«В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыcлящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих», – так писал А.С. Грибоедов о своей пьесе. С этой авторской точкой зрения вполне можно согласиться, а центральный вопрос, поставленный в произведении, я бы сформулировал так: почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?

Такого рода вопросы могут возникнуть в любое время в самой различной социальной среде, а потому они не утрачивают своей актуальности с течением времени. Возможно, именно поэтому «никогда не состарится Чацкий», как заметил когда-то И.А. Гончаров.

В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов; люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же довлеют над людьми стереотипы, которые очень трудно разрушить. Вероятно, в подобной «надвременной» постановке проблемы ума в комедии заключается один из секретов долголетия этого произведения, современности его звучания.

Проблема ума – это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера.

В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценивает умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким («Все, что говорит он, – очень умно»), поэт утверждал: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что «посреди глупцов разного свойства» Грибоедов показал «одного умного человека, да и то бешеного».

В.Г. Белинский поначалу высказывал мнение о Чацком, близкое к тому, что говорил о герое Дмитирев: «Это просто крикун, фразер, идеальный шум, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?». Но впоследствии критик пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние «желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей», сонная жизнь которых на самом деле «есть смерть … всякой разумной мысли».

Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числе персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни».

Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» – фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового.

Что касается способности Чацкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у него имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова, приехав лишь за тем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается уязвлен ее холодностью, потом задет требованиями ее отца и, наконец, психологически он не выдерживает напряжения, начиная отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению

Помня о пушкинском принципе судить писателя «по законам им самим над собою признанным», следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие «ум». Назвав Чацкого умным, а других героев – глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов.

Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула и чина, выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, предметах роскоши. Тот, кто сумел достичь этого (независимо от средств достижения), почитается умным.

Пример «умного» поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигранную ситуацию (на глазах у императрицы «упал, да так, что чуть затылок не пришиб»), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще раз, развеселив Екатерину и получив за это компенсацию в виде особого ее расположения.

Подобные примеры «умного поведения» показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавит, открыто высказывающий свои взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умными – так может поступить лишь безумец.

Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности.

Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют.

Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь!

Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились.

Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.

Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.

Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:

Я странен, а не странен кто ж?

Тот, кто на всех глупцов похож;

Молчалин, например…

По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного.

Таким образом, проблема ума в комедии связана не просто с попыткой части молодежи самоутвердиться, а с тем, что веками складывавшиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя. Наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми способами стремятся эти основы сохранить или довольствуются лишь поверхностными изменениями.

Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии.

Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время.

Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.

Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума – от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте.

В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум свободного человека.

Чацкий начинает новый век - и в этом все его значение и весь ум.

И. А. Гончаров

Комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума" сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Мы, как и наши отцы и деды, восхищаемся художественным совершенством "Горя от ума", блеском языка, поразительно ярким изображением быта и нравов, реалистической точностью образов Грибоедова.

В комедии показана борьба нового со старым, которая разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая эту борьбу в жизни, Грибоедов показал ее в своей комедии с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал "нового человека", воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Александр Андреевич Чацкий - это молодой человек, дворянин.

Родители Чацкого рано умерли, и он воспитывался в доме Фамусова - друга его покойного отца. Чацкий не только умный, но и развитый человек, с чувством, или как его рекомендует горничная Лиза: Да-с, так сказать, речист, а больно не хитер; Но будь военный, будь он статский, Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий! В "Горе от ума" все гости Фамусова рабски копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на "смеси французского с нижегородским" и немеют от восторга при виде любого заезжего "французика из Бордо". Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил Господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты по стороне чужой.

Чацкий пламенно любит родину, но не государство царей, помещиков и чиновников, а Россию народную, с ее могучими силами, заветными преданиями, умом и трудолюбием. Эта подлинная любовь к родине обернулась горячей ненавистью ко всяческому рабству и угнетению народа - социальному, политическому, духовному. Дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство, а Чацкий - искренний, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Фамусов пытается поучать Чацкого:

"Именьем, брат, не управляй оплошно.

А главное - подит-ка послужи".

Чацкий презирает людей, готовых

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднять платок.

Он считает, что нужно служить "делу, а не лицам". Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, "вперить ум" в науки или посвятить себя "искусствам творческим, высоким и прекрасным", поэтому Фамусов объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей.

Личная драма Чацкого - его неразделенная любовь к Софье. Софья, при всех своих хороших душевных задатках, все же целиком принадлежит к фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру. Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену. Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком "сочувствия живого", и уехать, увозя с собой только "мильон терзаний". Ах, тот скажи любви конец, Кто на три года вдаль уедет!

А. А. Чацкий серьезно готовится к общественной деятельности. "Он славно пишет, переводит", - говорит о нем Фамусов и все твердит о его высоком уме. Он путешествовал, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся. Нетрудно догадаться, почему: "Служить бы рад, - прислуживаться тошно".

Одно из главных отличительных свойств Чацкого - полнота чувств. Она проявилась и в том, как он любит, и в том, как он гневается и ненавидит. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает горяч душою. Он пылок, остер, умен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. Он являет собой воплощение доброй юности, честности, доверчивости, по-юному безграничной веры в себя и свои возможности. Эти качества делают его открытым для ошибок и уязвимым.

Чацкий - единственный зримо действующий положительный герой в комедии Грибоедова. Но его нельзя назвать исключительным и одиноким. Мыслитель, борец-декабрист и романтик соединяются в нем, как они часто соединялись в ту эпоху в реальных людях и реальной жизни.

У него есть единомышленники: мы узнаем о них благодаря внесценическим персонажам (тем, о которых говорится в пьесе, но которые прямо не заняты в действии). Это, например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, "упражняются в расколах и безверье", это "безумные люди", склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, "химик и ботаник". Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть.

А. И. Герцен писал о Чацком: "Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю..." Комедия Грибоедова до сих пор овеяна дыханием жизни, зовущей людей вперед, в настоящее и будущее, и отметающей со своего пути все старое, отжившее.

Название в любом произведении играет огромную роль и, подчас, является не только увертюрой к последующему, но и тезисом главной мысли, идеи. итак, "Горе от ума". Почему же Грибоедов изменяет первоначальное название "Горе уму", вставляя предлог "от"?

Стремление Чацкого. Фигура и образ Чацкого. Чацкий как главный герой произведения Грибоедова.

Название любого произведения – ключ к его пониманию, поскольку оно почти всегда содержит указание – прямое или косвенное – на основную мысль, положенную в основу творения, на ряд проблем, осмысливаемых автором.

Комедия явилась острой и гневной сатирой на быт и нравы дворянской России, косвенно показала борьбу между консерватизмом помещиков-крепостников, отсталого самодержавия и новыми настроениями.

«Мильон терзаний» Чацкого. Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышет воздухом одним, И в нём рассудок уцелеет. А.С. Грибоедов.

Сочинение на тему: «?» Ученика 9 класса «Г» Сергеева Григория Константиновича Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна Оценка: хорошо «Горе от ума» - одно из ярчайших произведений русской литературы. Комедия была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни Ро...

Комедия "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления.

В работе рассмотрена эстетика декабризма в воззрениях главных героев комедии.

Комедия "Горе от ума" Грибоедова была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов.

Не являясь профессиональным писателем, А С Грибоедов остался в истории нашей культуры автором одного гениального произведения, оказавшего огромное влияние на всю русскую литературу.

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления.

Комедия "Горе от ума" дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России.

Именем Грибоедова открывается одна из блистательных cтраниц в истории русской литературы. По выражению В.Г. Белинского, А.С. Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа».

"Горе от ума" - социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе.

"Горе от ума" социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года.

Комедия "Горе от ума" оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Грибоедов показал важную проблему всех времен - конфликт между "веком нынешним" и "веком минувшим".

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

Преподаватель:

Уроки 7-8

Тема. Проблема ума в комедии «Горе от ума»

Цели урока:

· образовательная –

раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных в комедии;

· обучающая–

“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме. – Ответ: Грибоедов.

А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.

Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?

«Пер­вый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...» - писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».

Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?

Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?

В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.

Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпо­хой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневе­ковая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.

Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.

Чацкий, громко клей­мящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.

На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.

Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.

Несдержанность на язык, желчность и одно­временно пылкость, чувствительность, презрение ко всему мос­ковскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества - это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?

Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.

Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев - безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.

Са­мая сущность образа Чацкого в этом: он - человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каж­дом - Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.

Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.

Вывод.

3. группа.

1. Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.

2. Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?

«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал. Но разве Чацкого ок­ружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, - «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.

Посмотрите, так ли много глуп­цов в пьесе?

Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

А? как по-вашему? по-нашему - смышлен.

И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.

Откровенно глуп и примитивен Скалозуб - фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».

Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:

«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».

«И славно судите»,- всецело одобряет его Фа­мусов.

Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.

Не случайно заговорил и Скалозуб о «философ­ском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.

Ведь и Фамусов понимает философию так же:

Куда как чуден создан свет!

Пофилософствуй - ум вскружится;

То бережешься, то обед:

Ешь три часа, а в три дни не сварится!

Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!

Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»

Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.

Разумеется, с точки зрения фамусовского общест­ва, критический, скорый, блестящий ум, ум - гений - «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».

Выгодный ум. Удобный. И фило­софствовать можно на уровне обеда и добыванья чи­нов - не выше...

Вывод:

Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.

Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»

4. группа.

1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего

отношения к образованию.

3. Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?

Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.

Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков - французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»

Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.

Фамусов – противник ума как учёности: «Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...»

То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт стар­ших поколений.

Когда речь заходит об истинных философах, о мя­тежном духе проникновения в тайны мирозданья, мос­ковский свет заявляет устами Скалозуба:

Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»

Более того, фамусовский мир переходит в наступле­ние, атакует.

Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость - вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».

Вывод.

5. группа.

1. Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?

Чацкого ославили безумцем.

Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно рег­ламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установ­ленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.

Это общество, где морально то, что выгодно. Иде­ал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам... Весь в орденах... Век при дворе... В чины выводит... и пенсии дает»... Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».

И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задумать­ся. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чац­кого - все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не жела­ние спорить, а самое естественное раздражение.

В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения - разумны, нормаль­ны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум - «гений»? Конечно, нет. Более того, общес­тво объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого - лишь плод больного воображения.

Чацкий-сумасшедший обществу не страшен - вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.

Ему можно даже посочувствовать:

А Чацкого мне жаль.

По-христиански так; он жалости достоин...

К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:

Любезнейший! ты не в своей тарелке!

С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.

И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю... растерян мыслями... чего-то ожидаю...»

И вот, наконец, произнесено главное:

...из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Какие выводы можно сделать по проблеме урока?

Чацкий и фамусовское общество - несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.

Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нор­мальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убежде­ния считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:

Мучителей толпа,

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором...

Он видит не реальных людей со своими слабостями и - пусть невеликими - достоинствами. Перед ним - кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»

Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.

Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы .

Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».

Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.

Рефлексия.

Учитель .

Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?

– Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.

– Я понял, что Грибоедов в своей комедии показал философию общества, которая сводится к достижению личной выгоды.

– Я считаю, что так заниматься интересно. Этот урок учит получать информацию

самостоятельно.

– Мы учимся выражать мысли, подбирать аргументы, отстаивать своё мнение.

– Мы учимся слушать чужое мнение и не боимся высказывать свое

– Отвечаем более уверенно, так как все уже стало предметом обсуждения в группе.

– Мы учимся грамотно спорить, а это, я думаю, актуально для нашей будущей жизни.

– Интересно открывать для себя новое в произведении

– Мы практически подготовились сегодня к сочинению.

Серия уроков по теме А.С.Грибоедов «Горе от ума»

Творчество А.С. Грибоедова

Урок 1

Творческий путь и судьба А.С. Грибоедова

История создания комедии «Горе от ума»

Цели: познакомить учащихся с судьбой А.С. Грибоедова и историей создания комедии, повторить специфические черты композиции драматургического произведения и жанровые особенности комедии.

I.Творческий путь и судьба А.С. Грибоедова (1795-1829).

1.Рассказ учителя о Грибоедове

1)Детство и юность писателя

Грибоедов – выходец из старинного дворянского рода. 1803 год - обучение в Московском университетском благородном пансионе. 1806 год - студент словесного отделения Московского университета. Ранее проявление одаренности: знал основные европейские, древние, восточные языки, сочинял музыку, был пианистом – импровизатором. Военная служба – 1812-1816 года.

2) Начало литературной деятельности и гражданской карьеры

1815 год – дебют Грибоедова – драматурга (комедия «Молодые супруги»); в конце 1810-х годов – пьесы «Студент», «Притворная неверность»; 1817 год – поступление на службу в Коллегию иностранных дел в чине губернского секретаря; 1818 год – секретарь русской дипломатической миссии в Персии

3) 1812-1824 года – работа над «Горем от ума». Замысел комедии возник в 1820 году

4) 1825-1829 года – последние годы жизни. Привлечение Грибоедова к следствию после восстания декабристов.

Грибоедов на Кавказе. Роль писателя в заключении Туркманчайского мира (1828). Назначение полномочным министром – резидентом России в Персии.

30 января 1829 года Грибоедов убит во время нападения на русскую миссию в Тегеране толпы воинственно настроенных мусульман.

2.Индивидуальные сообщение учащихся:

• Грибоедов и декабристы;
• Грибоедов и Пушкин;
• Грибоедов – дипломат.

3.В сильном классе – обзор романа Ю. Тынянова «Смерть Вазир - Мухтара».

II.Повторение типологических черт драматургического рода литературы, специфика композиции драматургического произведения и жанровых особенностей комедии.

III.История создания комедии.

IV.Домашнее задание

2.Пронанализировать диалоги Чацкого и Софьи: поведение героев, их отношение друг к другу, характер высказываний.

3.Что вызывает осуждение Чацкого в нравах московского барства?

Урок 2

Анализ первого действия комедии «Горе от ума»

Цели: в ходе анализа первого действия обозначить завязку комедии, сформировать первоначальное представление о конфликте, продолжить формирование навыка анализа драматического произведения с учетом его жанровой специфики.

I.Вступительное слово учителя

В 1919 году, через век после создания «горя от ума», великий русский поэт Александр Блок писал: «XIX век создал сразу великую комедию. «Горе от ума» - до сих пор неразгаданное и, может быть, величайшее творение всей литературы».

Сегодня прошло уде два столетия, а грибоедовскую комедию не только продолжают ставить на сцене, но и по-прежнему о ней отчаянно спорят. казалось, о «Горе от ума» было сказано все: образы героев рассмотрены со всех сторон, мысль и пафос трактованы на разные лады, но «хрестоматийный глянец» не мешает новым читателям восхищаться мастерством Грибоедова и видеть за хрестоматийными образами живых людей. Давайте и мы вместе с Грибоедовым «войдем» в дом Фамусова.

II.Анализ первого действия.

Каковы экспозиция и завязка первого действия? В чем состоит внешний конфликт и как он развивается?

Знакомство с домом московского барина Фамусова, возникновение интриги: тайная любовь барской дочери и безродного секретаря. Неожиданный приезд Чацкого – завязка комедийного действия, любовного конфликта: Чацкий влюблен в Софью, она влюблена в Молчалина.

Диалог Чацкого и Софьи – сатирическое обличение Чацким московских нравов. Что в образе жизни и поведении московского барства вызывает осуждение Чацкого? Как раскрывается натура самого героя в его обличительных речах? Завязка общественно – политического конфликта комедии между Чацким и московским барством.

III.Обобщение

Экспозиция знакомит читателя с домом московского барина Фамусова. Его 17-летняя дочь Софья влюблена в бедного секретаря отца Молчалина. Они встречаются тайном от отца. Помогает в этом служанка Софьи Лиза. Из разговоров Лизы и Софьи узнаем, что три года назад Чацкий, который воспитывался в доме Фамусовых, уехал «ума искать» в Петербург, затем за границу.

Завязкой комедии является неожиданный приезд Чацкого, который пылка признается в любви Софье. Так возникает внешний конфликт: борьба за невесту, любовный треугольник- - Софья любит Молчалина, Чацкий любит Софью. Диалог между Софьей и Чацким открывает полное равнодушие Софьи к другу детства. Конфликт осложняется тем, что отец Софьи Фамусов не был бы доволен ни тем, ни другим претендентом: Молчалин беден и безводен, Чацкий тоже небогат, вдобавок вольнодумен, дерзок.

IV.Домашнее задание

1.Подготовить устное сообщение по первому действию комедии. Где происходит действие комедии? Какое событие становиться завязкой комедии? Какая интрига движет действием? Как в первом диалоге Чацкого и Софьи раскрывается отношение героя к барской Москве?

2.Прочитать второе действие комедии. В чем суть конфликта, наметившегося между Чацким и Фамусовым? Обозначьте позиции спорящих. Как выглядит Москва в восприятии героев? Охарактеризуйте полковника Скалозуба.

3.В чем, по-вашему, состоит конфликт пьесы? Как он развивается во втором действии?

4.Проанализировать диалоги Чацкого и Молчалина. Можно ли назвать героев антиподами? Почему?

Урок 3

Анализ второго действия комедии «Горе от ума»

Цели: в ходе анализа второго действия определить неоднозначность конфликта комедии; показать столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» в монологах Фамусова и Чацкого.

I.Краткое устное обобщение учащихся по первому действию (ответы на вопросы домашнего задания).

II.Анализ второго действия

1.Чтение и анализ второго действия, явления 2.

В чем суть конфликта, наметившегося в диалогах Фамусова и Чацкого? Выявите позиции спорящих.

Обозначим первоначальный конфликт между Фамусовым и Чацким как конфликт поколений. Молодое поколение, чтобы достичь чего – то в жизни, должно ориентироваться на идеалы отцов – такова позиция Фамусова; дядя Максим Петрович как образец для подражания.

Проповедь нового образа жизни в речах Чацкого, отказ от идеалов московского барства. Чья позиция предпочтительнее? Есть ли своя правота в высказываниях Фамусова.

2.Москва в восприятии героев

Для Фамусова ценны размеренность и налаженность московского быта, прочность традиций, патриархальный уклад.

Для Чацкого Москва – мир косных, консервативных правил, привычек, ему ненавистны пустота, суетливость московской жизни, отсутствие творческой свободной мысли, жестокость крепостников.

Развитие общественно – политического конфликта комедии, столкновение старого и нового поколений.

3.Характеристика полковника Скалозуба. Новый поворот любовной интриги: Скалозуб как возможный претендент на руку Софьи. Новый поворот общественного конфликта: не столько конфликт поколений, сколько конфликт передовых и консервативных взглядов, жизненных ценностей.

4.Современные интерпретации конфликта комедии, неоднозначность оценок, стремление снять классовый антагонизм.

III.Обобщение

Во втором действии развивается не столько любовный, сколько социальный конфликт комедии. В нем можно выделить несколько сторон. толкование конфликта комедии как конфликта поколений (Фамусов – Чацкий), как столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» можно расценивать как верное, но это довольно узкое толкование. Более широкое понимание конфликта – это столкновение передовых взглядов на жизнь и косного, застойного мировоззрения (барская Москва и Чацкий).

IV.Домашнее задание

2.Проанализировать сцену бала как кульминационную (см. вопросы к анализу в ходе следующего урока на с. 64)

3.Репетилов и его роль в пьесе.

Урок 4-5

Анализ третьего, четвертого действий комедии «Горе от ума»

Цели: в ходе анализа третьего, четвертого действий обобщить представления об образе жизни и идеалах московского барства, показать роль Репетилова в пьесе, определить кульминацию и развязку комедии.

I.Обобщение по второму действию комедии

Развитие любовного и социального конфликта комедии. Взгляды на жизнь Чацкого и Фамусова.

II.Анализ третьего действия

1.Молчалин и его роль в комедии. Диалог Софьи и Чацкого о Молчалине. Молчалин в восприятии Софьи – нравственный идеал, по сути христианский, с его смирением, любовью к ближнему, душевной чистотой, готовностью к самопожертвованию, нежелание судить и т.д..

Почему Чацкий воспринимает слова Софьи как насмешку над Молчалиным?

Молчалин в восприятии Чацкого – низкопоклонник, человек, лишенный самостоятельности, льстец, угодник, крайне не умен.

Чем страшен Молчалин?

Он лицемерит, скрывает свое истинное лицо, все время меняет свое поведение в зависимости от ситуации, для него нет ничего дорогого, это человек без принципов и чести.

Чацкий и Молчалин как антиподы.

2.Анализ сцены бала.

Дайте характеристику гостям на балу. Какова роль персонажей второго плана в комедии?

В пьесе события следуют одно за другим, но вдруг как бы приостанавливаются, уступая место панорамному изображению бала в доме Фамусова. В дом съезжаются приглашенные. Бал начинается со своеобразного парада гостей, каждый из которых впервые появляется в пьесе. Но с помощью всего нескольких выразительных штрихов, прежде всего речевой характеристики, Грибоедову удается создать объемный образ, живой, полнокровный характер.

Первой в галерее гостей проходит чета Горичей. Платон Михайлович, бывший сослуживец Чацкого, теперь не просто отставной военный, а «прелестный муж», человек без воли, полностью подчинившийся жене. Его реплики однообразны и кратки, да он и не успевает отвечать Чацкому, за него это делает жена. Все, что он может сказать бывшему другу: «Теперь, брат, я не тот…».

Ему-то кажется, что он «не тот», потому что попал под каблук своей жены. Но на самом деле «не тот» он прежде всего потому, что утратил прежние идеалы. Не имея в себе воли решительно защитить Чацкого против клеветников, он в итоге предает своего приятеля. И не случайно в четвертом действии при разъезде Горич брюзжит по проводу скуки и ни словом не вспоминает своего оклеветанного товарища.

Вереницей проходят гости перед зрителями. Князья Тугоуховские, озабоченные лишь тем, чтобы удачно выдать замуж дочерей, злая и язвительная графиня – внучка, находящая недостатки в каждом из присутствующих; «отъявленный мошенник, плут» Антон Антоныч Загорецкий, сплетник и шулер, но мастер услужить; старуха Хлестова, старая московская барыня, отличающаяся грубоватой прямотой.

Показателен спор Хлестовой с Фамусовым по поводу того, сколько крепостных душ у Чацкого. Тут все знаменательно: и точное знание состояния другого человека («Уж чужих имений мне не знать!»), и знаменитое хлестовское «Все врут календари», и то, что последнее слово оказывается за ней.

Все персонажи второго плана важны в комедии не сами по себе – в совокупности они являют собой мир дворянской Москвы, где царят свои законы и правила. В их среде особенно ярко проявляется чужеродность Чацкого. Если в столкновении с Молчалиным, Фамусовым, Скалозубом они «сходились» один на один, то сцена бала открыла полное одиночество Чацкого.

3.Кульминация пьесы

Кульминацией всей комедии является сплетня о сумасшествии героя. Как это произошло? Было ли объявление Чацкого сумасшедшим неизбежным и вытекало из всего развития действия, или это все- -таки случайность?

Почему так быстро распространилась сплетня о сумасшествии Чацкого?

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого?

В чем гости и члены семьи Фамусова видят признаки и причины «безумия» Чацкого?

Первая реплика Софьи: «Он не в своем уме» - просто сорвалась у нее с языка, но светские сплетники Г.Н., потом Г.Д. увидели возможность поразвлечься, распространяя слухи. Затем Софья приняла осознанное решение, которое диктовалось обидой за Молчалина: «А, Чацкий, любите вы всех в шуту рядит, Угодно ль на себя примерить?»

Сплетня распространилась с необычной быстротой. Почему? Во-первых, с точки зрения фамусовского общества, Чацкий действительно выглядит сумасшедшим. Все хором перечисляют усомнившемуся Платону Михайловичу не совсем нормальные поступки Чацкого:

Попробуй о властях – и нивесть что скажет? (Фамусов)

Сказала что-то я - он начал хохотать. (Хлестова)

Мне отсоветовал в Москве служить в Архивах. (Молчалин)

Меня модисткою изволил величать! (Графиня – внучка)

А мужу моему совет дал жить в деревне. (Наталья Дмитриевна)

И общий вердикт – «безумен по всему».

Приехав на бал, графиня – внучка, войдя в комнату, полную людей скажет бабушке:

Ну кто рано приезжает!

Мы первые!

Трудно предположить, что она не заметила по крайней мере десятка лиц, находящихся в этот момент в комнате. Конечно, нет, в ней говорит спесь. Грибоедов показывает, что среди гостей Фамусова нет дружелюбия или душевной близости. Поразительно, как эта взаимная неприязнь обернется полным единодушием, с которым все собравшиеся, забыв о собственных распрях, обрушатся на Чацкого. И здесь уже будет не до собственных мелких обид, потому что все в равной мере почувствуют опасность, исходящую от Чацкого, для их мира.

III.Заключение

Заканчивается сцена бала знаменитым монологом Чацкого о «мильоне терзаний». Исследуя русскую культуру, Ю. Лотман писал о том, что декабристы любили «греметь на балу и в обществе», высказывать публично свои передовые взгляды. Но Чацкий произносит свой монолог в пустоту: объявив его безумным, все сразу же о нем забыли. Он с жаром говорит о «пустом, рабском, слепом подражанье», но «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Этот эпизод усиливает одиночество Чацкого и в какой-то степени демонстрирует бессмысленность его речи – стук в закрытую дверь. Здесь, на балу, он и сам начинает ощущать свое одиночество.

IV.Анализ четвертого действия

1.Чацкий и Репетилов. Саморазоблачение Репетилова.

Репетилов выдает себя за человека передовых убеждений, хотя не имеет вообще никаких убеждений. Его рассказы о «тайных собраниях» обнажают всю пошлость, мелочность, глупость этого человека. Репетилов – своего рода пародия на Чацкого. Его появление еще больше усугубляет одиночество и драматизм положение Чацкого.

2.Развязка комедии.

V.Обобщение

В третьем действии ярко раскрылись образ жизни и идеалы московского барства – пустота и однообразие, отсутствие ярких событий, ненависть к просвещению и образованию.

Верят ли гости до конца в сумасшествие Чацкого? И да, и нет. Конечно, его поступки алогичны с точки зрения московского барства, но во многом их стремление объявить героя безумным похоже на месть, расправу с инакомыслием. Именно так поступят не в пьесе, а в жизни с П.Я. Чаадаевым, в чем-то схожим с Чацким.

Конфликт комедии дошел до своего логического финала на балу в доме Фамусова.

Вольнодумство Чацкого стало для его противников синонимом сумасшествия.

VI.Домашнее задание

1.Индивидуальное задание: восстановить по тексту пьесы биографию Чацкого.

2.Привести примеры из текста комедии, доказывающие неоднозначность характера Чацкого.

3.Сформулировать точку зрения Чацкого на основные проблемы времени. Подтвердить цитатами.

4.Выписать отзывы о Чацком А.С. Пушкина, И.А. Гончарова, И. Ильина прокомментировать их.

5.используя книгу М. Нечкиной «Декабристы», найти параллели между образами Чацкого и декабристов.

Урок 6

Образ Чацкого (семинар)

Цели: обобщить и систематизировать знания учащихся о герое комедии, дать развернутую характеристику образа в историческом и культурном контексте, через историко – функциональный анализ показать многообразие интерпретации и оценки образа.

I.Биография Чацкого

Примерное содержание ответа

Биография героя типична для представителя передовой дворянской молодежи 1810-1820 годов.

Детство Чацкого прошло в барском доме Фамусова. В годы, «когда все мягко так, и нежно, и незрело», юное сердце его остро реагирует на впечатления от быта московского барства. Дух «века минувшего», «низкопоклонничество» и пустота жизни рано возбудили в Чацком скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с Софьей, Чацкий покидает Фамусовых.

…уж у нас ему казалось скучно,

И редко посещал наш дом, -

рассказывает Софья.

Началась самостоятельная жизнь. В Москве гостила тогда гвардия, только что вернувшаяся с победой из заграничных походов. Горячее патриотическое чувство и идеи вольности охватили и пылкого героя.

Все это решило его судьбу. Ни беспечная светская жизнь, ни счастливая дружба, ни даже юношеская, но глубокая и тогда еще взаимная любовь к Софье не могли удовлетворить его.

Вот о себе задумал он высоко…

Охота странствовать напала на него, -

продолжает свой рассказ о его жизни Софья.

Чацкий попадает в Петербург как раз в ту пору, когда там зарождалось движение «либералистов», сначала еще неопределенное по программе и планам, но полное вольнолюбивых надежд и свободомыслия. В этой обстановке и сложились взгляды, стремления и ум Чацкого.

Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже в Москву до Фамусова дошли слухи, что Чацкий «славно пишет, переводит». Увлечение литературой было типичным для свободомыслящей дворянской молодежи. Многие из декабристов были литераторами.

Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает «с министром связь». Однако не надолго… В комедии ясно сказано, что «с министрами связь» закончилась у Чацкого разрывом («потом разрыв»).

После этого Чацкий, возможно, побывал в деревне. Он, по словам Фамусова, «наблажил». Очевидно, это «блажь», приведшая к «оплошному управлению» имением, означала гуманное отношение к крепостному крестьянству и прогрессивные хозяйственные реформы.

Затем Чацкий отправился за границу. На «путешествия» стали тогда смотреть косо, как на проявление либерального духа и оппозиционной независимости.

Знакомство передовых русских людей с жизнью, философией, историей Западной Европы имело несомненное значение для их идейного развития.

После трех лет отсутствия Чацкий возвращается в Москву в дом Фамусова.

II.Неоднозначность характера героя; противоречивость его натуры: смеющийся над другими, он сам бывает смешон, при этом не чувствует насмешки над собой и глубоко страдает; достаточно проницателен, а сам находится во власти самообмана» обвиняя других, никогда не чувствует себя виноватым. Неоднозначность характера героя вызывает и неоднозначность оценок: и ирония, и сострадание. Чацкий – одновременно герой – любовник, включенный в комический сюжет, и герой – резонер.

III.Роль Чацкого в пьесе и истории литературы определяется не характером, а убеждениями. Взгляды героя характеризуют его как передового человека своего времени:

• протест против крепостничества, гуманное отношение к крепостным;
• борьба с невежеством, необходимость просвещения;
• осуждение чинопочитания и карьеризма;
• призыв к свободе мысли и высказывания против рабской морали;
• протест против преклонения перед иностранщиной.

IV.Русская критика, начиная с А.С, Григорьева и А.Герцена, образ Чацкого стала сближать с декабристами. Этому способствовали не только взгляды героя, но и определенные биографические параллели: Чацкий не хочет служить, оставили службу Муравьев и Рылеев; путешествие по Европе как признак вольнодумства; высокий строй речи, ораторские интонации («говорит, как пишет»), свойственные декабристам.

Одиночество Чацкого смягчено тем, что у него есть единомышленники: в историческом контексте это декабристы, в пьесе – внесценические персонажи (двоюродный брат Скалозуба, князь Федор).

V.Чацкий – фигура трагикомическая. «двойной» трагизм воплощен в его судьбе: он отвергнут Софьей и обществом. Трагедия Чацкого – это трагедия умного человека, когда его ум, талант, честность не востребованы.

VI.Чацкий в зеркале критики.

А.С. Пушкин считал, что Чацкий неумен, так как «мечет бисер» перед Репетиловым, и единственный умный человек в пьесе – сам Грибоедов.

И. Гончаров в статье «Мильон терзаний» подчеркивает, что Чацкий – герой, появляющийся при смене одного века другим. Он «передовой воин, застрельщик, но всегда жертва».

И. Ильин, религиозный философ начала XX века, отмечал, что драма Чацкого состоит в том, что его ум омрачен гордыней. Ум, направленный только на критику и обличение, становится бессердечным и является страшной и пустой силой.

В современных трактовках Чацкий – личность, несомненно, яркая, человек передовой, образованный, честный, но при этом во многом заблуждающийся и совершающий промахи. Его образу присущ трагический конфликт между умом, идеями, с одной стороны, и сердцем, нравственной природой человека, с другой. Возможно, Чацкий научится жить не только умом, но и сердцем, о его способности глубоко чувствовать говорит «мильон терзаний», который он испытывает в конце комедии.

VII.Домашнее задание

1.Какие проблемы поднимает Грибоедов в своей комедии? Как связаны заглавие комедии и ее поэтика?

2.Что значит быть умным в понимании барской Москвы?

3.Умен ли Чацкий? В чем проявляется его ум?

4.Как вы понимаете значение ставшего крылатым выражения «Ум с сердцем не в ладу»?

5.Индивидуальное задание: подготовить сообщение на тему «Какое значение придавалось понятию «умный» в грибоедовскую эпоху?»

Урок 7

Смысл заглавия комедии и проблема ума

Цели: обобщить и закрепить знания о конфликте и проблематике комедии, системе персонажей, раскрыть ключевые для пьесы проблему ума.

I.Вступительное слово учителя. Создание проблемной ситуации.

«А как, по-вашему? По-нашему, смышлен», - говорит Фамусов Чацкому, рассказывая о дяде, Максиме Петровиче. Что значит «смышлен» «по-нашему» и «по-вашему»?

Софья говорит о Молчалине: «Конечно, нет в не этого ума, что гений для иных, а для иных чума». Какого этого?

Читатель сразу видит, что ключевое понятие комедии «ум» трактуется героями по-разному и в целом неоднозначно. Недаром слово «ум» вынесено и в заглавие пьесы.

II.Беседа с классом.

1.Что значит быть умным в понимании барской Москвы?

Для Фамусова, Молчалина, Скалозуба понятие «ум» трактуется с житейской, практической точки зрения. Это ум, несущий процветание его обладателю: продвижение по службе, выгодный брак, полезные знакомства. С их точки зрения, «нельзя не пожелать, что с эдаким умом» Чацкий не желает для себя подобного благополучия.

Нельзя не увидеть и того, что Софья достаточно умна. При этом, хотя она и стоит на голову выше своего отца с его окружением, ее ум совершенно особого рода. Мечтательная и одновременно прагматичная, она видит свой идеал в Молчалине, поскольку он «уступчив, скромен, тих» и будет, как ей кажется, прекрасным мужем. Бунтарство и вольнолюбие Чацкого ее отпугивают: «этакий ли ум семейство осчастливит?»

2.Умен ли Чацкий? В чем проявляется его ум?

С самого начала комедии герой оценивается другими персонажами как человек умный. Ему не отказывает в уме Фамусов («он малый с головой»), Софья вынуждена признать, что Чацкий «остер, умен, красноречив». В чем же проявляется ум Чацкого? Прежде всего в высоком интеллекте, образованности, блестящей речи («говорит, как пишет»). Многие его высказывания афористичны, точны, остроумны (приведите примеры) и – уничижительны (Скалозуб – «создание маневров и мазурки», Молчалин – «на цыпочках и не богат словами» и т.д.).

Чацкий – носитель новых передовых идей, в его суждениях отражены смелость и независимость взглядов.

Но что же заставило сказать Софью: «Он не в своем уме?»

При всем своем уме Чацкий нередко совершает поступки, несовместимые с представлением об умном человеке. Всем знакомо высказывание Пушкина о том, что Чацкий неумен, ибо «мечет бисер» перед недостойными людьми, которые его просто не слышат. Кроме того, он лишен проницательности: не видит никого, кроме себя, пропускаем «мимо ушей» признание Софьи о ее любви к Молчалину, убежден, что она не могла полюбить такого ничтожного человека.

Можно ли назвать умными критические высказывания Чацкого в адрес знакомых и родных Софьи в первые же часы их встречи после долгой разлуки? Умно ли он сделал в финале пьесы, когда, став свидетелем позора и унижения Софьи, обнаружил свое присутствие, да и еще произнес очередную обличительную речь? Таким образом, ум Чацкого проявляется в комедии в его пылких речах и суждениях, он не в поведении и поступках. У Чацкого пылкое любящее сердце, но ум отвлеченный и схематичный, недаром сам он замечает, что у него «ум с сердцем не в ладу».

III.Проблема ума в контексте времени (выступление подготовленного ученика или сообщение учителя).

В демократической критике еще в XIX веке утвердилось мнение, что для Грибоедова и других передовых людей того времени понятие умный напрямую было связано со свободолюбивыми идеалами эпохи. В грибоедовские времена сама проблема «ума» была чрезвычайно актуальна и осмыслялась очень широко, как вообще проблема интеллигентности, просвещения, карьеры. Понятиям «ум», «умный», «умник» и т.п. придавалось в ту пору, кроме обычного, еще и особое значение. Тогда с этими понятиями, как правило, ассоциировалось представление о человеке не просто умном, но вольнодумном, о человеке независимых убеждений, провозвестнике новых идей.

IV.Обобщение

В комедии Грибоедова проблема ума, понимание, что значит быть умным, определяется и основной конфликт комедии между Чацким и фамусовским обществом, и поведением героев. Сам Грибоедов отмечал, что в его комедии «25 глупцов на одного здравомыслящего человека», но в ходе пьесы становится ясно, что понятие ум неоднозначно. Ум в понимании Фамусова и его гостей связан с умением «достичь степеней известных». Ум же Чацкого – в его образованности и передовых идеях, носителем которых он является. При этом часто в конкретных ситуациях, в общении с другими людьми Чацкому не хватает тонкости и чуткости, он не всегда владеет ситуацией и может дать объективную оценку происходящему, то есть его ум отвлеченный, по признанию самого героя, «с сердцем не в ладу».

Называя комедию «Горе от ума», Грибоедов в первую очередь имел в виду ум Чацкого как вольнодумие, свободолюбие. Горе от ума, переплетается с горем от любви, стало «движущей силой» всего комедийного действия, определило его конфликты и проблематику.

Урок 8

Юмор и сатира в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Цели: обобщить знания учащихся по поэтике комедии, акцентировать внимание учащихся на мастерстве Грибоедова – юмориста и сатирика, дать образец монологической речи по литературоведческой теме; формировать навык восприятия лекции в соответствии с планом, записи основных тезисов.

Лекция учителя.

План лекции

1.Специфика комедии как жанра

2.Юмор и сатира в комедии

А) «двойной» план сцен «Горя от ума»; сочетание драматического и комического.

Б) сатирический пафос в обличении нравов московского барства. Актуальность сатиры.

В) Чацкий как «лицо комическое».

Г) язык пьесы и его роль в создании особой стихии комедийного движения.

3.Заключение

А.С. Грибоедов – автор одного произведения, но столь яркого и удивительного, что вот уже почти два века оно продолжает увлекать читателей и зрителей. Мы смеемся над героями знаменитой пьесы, сочувствуем Чацкому, не устаем следить за комедийной интригой, вновь и вновь поражаемся яркому и образному языку.

Хрестоматийной является мысль о том, что в основе «Горя от ума» - борьба главного героя с фамусовской Москвой, а роль Чацкого – «роль страдательная». Об этом писал еще И.А. Гончаров в своей статье «Мильон терзаний».

А между тем сам Грибоедов определил свою пьесу как комедию, а комедия предполагает наличие в основе сюжета комического (то есть смешного) противоречия между персонажами, их взглядами и действиями, юмор и сатира властвуют в ней.

Смех пронизывает всю пьесу; говоря словами Гоголя, это своеобразный, положительный герой комедии. Героя, который побеждает мрачную среду, кишащую молчалиными, скалозубами, хрюмиными, тугоуховскими. Сила, ощущаемая в Чацком, разлита по всей пьесе и проявляется как раз в том сокрушительном и очистительном смехе, который воспринимается нами в качестве союзника героя.

Главные события, происходящие в «Горе от ума», по сути своей, безусловно, драматичны, и тем не менее едва ли не каждая сцена пьесы несет двойную смысловую нагрузку: помимо серьезных противоречий в ней обнажается юмористическая сущность. Так, во время столкновения главных героев Фамусов, обвиняя Чацкого в вольнодумстве, дожидаясь ответа, быстро забывает уши, «ничего не видит и не слышит», как говорится в ремарке. Тут является Скалозуб. Во всей этой сцене много смешного: Фамусов, как попугай, твердит свое «под суд», а Чацкий тщетно обращает его внимание на то, что кто-то пожаловал в гости. Фамусов же «ничего не видит и не слышит», но зато выкрикивает: «А? бунт?» Налицо комедийно – преувеличенный итог чувства и мыслей благонамеренного и верноподданного Павла Афанасьевича. Нов этой последней реплике – гипербола персонажа – заключен не только юмористический смысл, но и открывается явный страх Фамусова перед новым образом мыслей. Юмор уступает место иной тональности, в права вступает сатира.

В изображении «века минувшего» сатирический пафос достигает своего накала. Грибоедов обличает нравы московского барства, высмеивает фамусовские взгляды на карьеру, тупое солдафонство. Скалозуба, подобострастность и бессловесность Молчалина. Острие грибоедовской сатиры направлено против умственного и духовного застоя, против мира, где процветают «знатные негодяи» и подхалимы, отъявленные мошенники и плуты, доносчики и «зловещие старухи», объединенные, как круговой порукой, непримиримой враждой к «свободной жизни». К сожалению, следует признать, что пороки эти не были порождением крепостничества. Сатира Грибоедова носит общечеловеческий характер и актуально сегодня как никогда.

Это предвидел еще И.А, Гончаров, заметив, что «едва ли состарится когда – нибудь грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия».

Главный герой Чацкий – «лицо страдательное», он вступает в непримиримый конфликт с фамусовским обществом, судьба его драматична. Но еще современник драматурга П.А. Вяземский заметил, что Чацкий – «лицо комическое». Он «без памяти влюблен» и поэтому делает глупости. Действительно, Грибоедов не побоялся в ряде случаев поставить героя в комическое положение. Так, недоверчивость Чацкого по поводу любви Софьи к Молчалину смешна, но за подобным изображением героя видно умение Грибоедова создать не риторическую фигуру, а живого человека. «Недоверие Чацкого… прелестно! – и как натурально!» - восхищался Пушкин. Но этот комедийный оттенок в образе Чацкого существует вместе с высоким накалом подлинного драматизма положения и поведения героя, с проникновенным лиризмом выражения его чувств.

Стихии быстрого комедийного движения способствует, без сомнения, и сам стихотворный язык пьесы.

«Горе от ума» написано разностопным ямбом. Такой размер замечательно передает живые, разговорные интонации. Недаром строки комедии стали пословицами. Пожалуй, нет в русской литературе другого произведения, которое вместило бы в себя такое обилие фраз, искрящих юмором.

«Ах, злые языки страшнее пистолета!», «вот то-то невзначай, за вами примечай», «Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Свежо предание, а верится с трудом».

В целом вся языковая, стилистическая стихия «Горя от ума» отразила главные особенности речи, а значит, и национального характера русского человека.

Об этом очень точно написал Пушкин в связи с баснями Крылова: «… отличительная черта в наших нравах есть какое- -то веселое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражаться…»

Обращаясь к грибоедовской комедии, мы всякий раз восхищаемся ее броскими, емкими фразами, бьющими точно в цель, не отрываясь, следим за неожиданными поворотами сюжета, ситуациями, полными неотразимого юмора и сатирической энергии.

Урок 9

Развитие речи

Темы сочинений по творчеству Грибоедова

1)Почему до сих пор не состарился грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия?

2) Конфликт двух эпох в комедии «Горе от ума».

3) Тема просвещения в комедии «горе от ума».

4) Тема национального самосознания в комедии «Горе от ума».

5) Проблема ума в комедии «Горе от ума».

6) Анализ эпизода и его роль в композиции комедии (эпизоды: сцена бала, встреча с Репетиловым, диалог Чацкого и Молчалина).

7) Друзья Чацкого на сцене и за сценой (в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»).