V konflikte „Beda z vtipu“ od Griboyedova sa rozlišujú dve línie: láska (osobná) a verejná (sociálna). Milostný konflikt je postavený na klasickom milostnom trojuholníku. Zmyslom literárneho diela klasicizmu bolo hlásanie ideálu, ktorý spočíval vo vykonávaní občianskej povinnosti, podriaďovaní záujmov jednotlivca záujmom verejným a uvedomovaní si rozumných zákonitostí života. Na realizáciu týchto predstáv bola ako nositeľka pozitívneho ideálu zvolená hlavná postava, jeho antipód - negatívny hrdina a ideálna hrdinka, ktorá kladnému hrdinovi dala lásku a tým potvrdila jeho správnosť. Taká bola kompozícia milostného trojuholníka v klasickom diele. Na scéne pre stvárnenie týchto rolí sa vyvinuli tradičné úlohy: hrdina-milenec (prvý milenec), nehodný hrdina (blázon, tučný, darebák) a ingenue (zamilovaná dáma).

Gribojedov prehodnocuje obsah klasického ľúbostného trojuholníka: Chatsky je kladný hrdina, no nie bezchybný, ako by mal byť hlavný hrdina; Molchalin je nízky a odporný, je to negatívny hrdina, no Sophia ho miluje; Sophia urobí nesprávnu voľbu a uprednostní Molchalina pred Chatským. Sophiina chyba skresľuje klasickú perspektívu vývoja hry a určuje vývoj deja.

Je zaujímavé, že meno Sophia v gréčtine znamená „múdra“, čo, samozrejme, počuje smutnú iróniu autora. Hrdinka hovorí o Chatskom a Molchalinovi, pričom jedného podceňuje a druhého vyzdvihuje. V 5. fenoméne 1. dejstva sa Sophiina sluha Liza v obave, že dátumy Sophie a Molchalina by mohli viesť k problémom, snaží upozorniť na ďalších možných nápadníkov – plukovníka Skalozuba a Chatského.

Dej ľúbostného konfliktu pripadá na 7. fenomén 1. dejstva, ktorý opisuje prvé stretnutie Chatského a Sophie. Hrdina je šokovaný zmenou Sophiinho postoja k nemu, nedokáže si to uvedomiť a pochopiť jej dôvod. Chatsky najprv vyčíta Sophii. Po stretnutí s takýmto prijatím Chatsky hľadá súcit:

Ty si šťastný? v dobrú hodinu.

Avšak, úprimne, kto sa takto raduje?

Myslím, že je to posledné

Chladenie ľudí a koní,

Bavím sa len sám seba.

Snaží sa v dievčati vyvolať spomienku na minulosť dúfajúc, že ​​jednoducho zabudla na pocity, ktoré ich počas troch rokov spájali. Sophia však opäť ochladzuje Chatskyho zápal a odpovedá: "Detstvo!"

Až potom Chatsky začína chápať skutočný dôvod zmeny Sophiinho postoja k nemu. Položí jej priamu otázku, či je zamilovaná, a keď dostane vyhýbavú odpoveď, uhádne pravdu. A po slovách: "Zmiluj sa, nie ty, prečo sa čudovať?" - prejavujúc úplne prirodzenú reakciu na Sophiino správanie, Chatsky zrazu začne hovoriť o Moskve:

Čo nové mi ukáže Moskva?

T úpenlivo - podarilo sa, ale minul.

Všetci rovnaký zmysel a rovnaké verše v albumoch.

Táto zmena v téme rozhovoru je psychologicky podmienená, pretože Chatsky, keď si konečne uvedomil, že má súpera, ho začne hľadať. Každá fráza predchádzajúceho výroku hrdinu to potvrdzuje, to znamená, že v každej fráze je psychologické pozadie: súperka je v Moskve, stretla sa s ním na plese, všetci sa chcú oženiť so ziskom a všetci sú rovnakí.

Dávno sa poznamenalo, že z lásky vzniká sociálny konflikt a Chatsky padne na Moskvu, pretože je sklamaný zo svojej pozície odmietnutého milenca. Ak je celá scéna začiatkom ľúbostného konfliktu, tak Chatského slová o Moskve sú začiatkom sociálneho konfliktu, ktorého začiatok bude na začiatku 2. dejstva. Práve hľadanie súpera od Chatského určí charakter vývoja akcie a hra sa skončí, keď Chatskému spadne závoj z očí.

Sociálny konflikt v komédii Griboedova „Beda z vtipu“ spočíva v strete progresívneho intelektuálneho šľachtica Chatského s konzervatívnou spoločnosťou Famus. Konflikt sa nenachádza len v spore konkrétnych ľudí zastupujúcich určité kruhy spoločnosti, je to konflikt času. Dramatik Griboedov urobil to, čo chcel jeho hrdina, a povedal:

Ako porovnať a vidieť

Súčasný vek a minulosť...

Výraz „súčasné storočie a minulé storočie“ by sa mal chápať v dvoch významoch: sú to obdobia ruských dejín oddelené vlasteneckou vojnou v roku 1812, ako aj konflikt éry, vyjadrený v boji za nové myšlienky a formy života so starými. Myšlienky novej doby sa podľa Puškinovej poetickej formulácie najjasnejšie prejavili v „vysokej myšlienkovej ašpirácii“ dekabristov. A v mnohých ohľadoch názory Chatského odrážajú progresívne myšlienky Decembristov.

Verejný konflikt komédie sa prejavuje v sporoch medzi Chatským a Famusovom vo vzťahu k týmto hrdinom k ​​určitému sociálnemu problému. Zvláštnosťou sociálneho konfliktu v hre je, že závisí od konfliktu lásky, teda nie je prezentovaný v konkrétnych činoch a udalostiach a môžeme ho posudzovať len podľa monológov a replík postáv.

Jednou z najpálčivejších otázok vtedajšej ušľachtilej spoločnosti bol postoj k moci a službe. Je to on, kto slúži ako väzba sociálneho konfliktu v 2. fenoméne 2. akcie:

Chatsky

Rád by som slúžil, je odporné slúžiť.

Famusov

To je všetko, všetci ste hrdí!

Pýtate sa, ako sa mali otcovia?

Famusov rozpráva Chatskému príbeh svojho strýka Maxima Petroviča, úprimne verí, že je to pre Chatského poučné a môže sa s ním dohadovať - ​​koniec koncov, v správaní Maxima Petroviča je podľa jeho hlbokého presvedčenia obsiahnutá najvyššia múdrosť. Vzorec na to je:

Kedy potrebujete slúžiť?

A naklonil sa...

Otázka služby sa objavuje v troch aspektoch. V prvom rade je to morálna otázka, byť zlý a „skloniť sa“ alebo zachovať si dôstojnosť a česť. Služba zároveň ukazuje občianske postavenie človeka: slúžiť vlasti, veci alebo slúžiť len pre seba, starať sa o osobný prospech. A nakoniec politická stránka problému, ktorá je jasne vyjadrená v poznámke Chatského: "Kto slúži veci, nie jednotlivci."

Ďalšou najdôležitejšou otázkou komédie je problém nevoľníctva a nevoľníctva. Chatsky vyjadruje svoj postoj k otroctvu v monológu „Kto sú sudcovia? v 5. jave 2 akcie:

A kto sú sudcovia? - Za staroveku rokov

Pre slobodný život je ich nepriateľstvo nezlučiteľné,

Súdy sa vyťahujú zo zabudnutých novín.

Chatsky hovorí o dvoch prípadoch neľudského správania feudálnych pánov. V prvom z nich poddaný pán vymenil „troch chrtov“ za svojich verných služobníkov. Všimnite si, že Gribojedovova kritika má skôr morálny než sociálny charakter. Samozrejme, bezohľadný a zhýralý feudálny pán to mohol urobiť, pretože na to mal zo zákona právo, no Gribojedov tu zaráža do očí bijúca neľudskosť – človeka prirovnávajú k zvieraťu. Dramatik, nazývajúci feudálneho pána „nestorom vznešených darebákov“, dáva jasne najavo, že nejde o nejakého výnimočného darebáka, okolo je veľa „ušľachtilých darebákov“. Zaobchádzať s nevoľníkmi ako s menejcennými bytosťami bolo normou pre poddanskú spoločnosť. Takže stará žena Khlestova hovorí Sofye o čiernovlasom dievčati a psovi, ako o rovnocenných, identických tvoroch (akcia 3, jav 10):

Povedz im, aby už nakŕmili, môj priateľ,

Z večere prišla nádielka.

V tom istom monológu Chatsky odsudzuje hrozný dôsledok nevoľníctva - obchodovanie s ľuďmi. Jeden nevolnícky majiteľ privezie do Moskvy poddanské divadlo, ktoré odviezol na balet „od matiek, otcov zavrhnutých detí“. Griboedov ukazuje, ako právo nakladať so životom a osudom nevoľníkov kazí šľachticov a strácajú svoje ľudské kvality. Skutočným cieľom majiteľa poddanského divadla bolo nechať celú Moskvu „žasnúť nad krásou“ baletu a malých umelcov, aby primäl veriteľov k odkladu splatenia dlhov. Svoj cieľ však nedosiahol a deti predal.

Jedným z najnegatívnejších javov ruskej reality tej doby bola závislosť od cudzích zvykov, módy, jazyka, pravidiel života. Chatsky zaobchádza s dominanciou cudzinca v živote krajiny, „otrockou, slepou imitáciou“ s osobitnou neústupčivosťou, jeho rozhorčenie sa najviac prejavilo v monológu „V tej miestnosti je bezvýznamné stretnutie ...“ (akt 3, jav 22). Dejová epizóda, ktorá je opísaná v tomto monológu, nie je prezentovaná na javisku. Chatsky bol zasiahnutý náhodným, „bezvýznamným“ stretnutím: videl, ako jeho krajania dvorili Francúzovi len preto, že bol cudzinec. Chatsky ho nazýva „Francúzom z Bordeaux“ nie z neúcty k osobe, ale chce zdôrazniť urážlivý kontrast medzi priemernosťou hosťa a servilnosťou hostiteľov. Chatsky verí, že napodobňovanie cudziny je pre národ strašnou pohromou. Francúzovi sa zdá, že je vo francúzskej provincii, takže všetci naokolo nezištne napodobňujú francúzske zvyky, oblečenie a hovoria zmesou „francúzštiny s Nižným Novgorodom“. Chatsky smúti nad stratou národných tradícií, národného oblečenia a vzhľadu ruských šľachticov. S horkosťou hodí vetu: „Ach! Ak sme sa narodili, aby sme si osvojili všetko, “uvedomujeme si, že takéto správanie je charakteristické pre ruskú osobu, ale jeho negatívna stránka – “prázdna otrocká, slepá imitácia”- musí byť odstránená. O tom písal D.I. Fonvizin v komédii Brigádny generál (1769), I.S. Turgenev v príbehu "Asya" (1858), A.P. sa tomu smeje. Čechova v komédii Višňový sad (1903), tento problém bol opakovane nastolený v literatúre 20. storočia. Griboedov teda nastolil otázku, ktorá bola aktuálna nielen v jeho dobe, snažil sa preniknúť do podstaty fenoménu.

Problém dominancie cudzinca v ruskom živote je spojený s otázkou vlastenectva. Pozícia Chatského a jeho sympatie sú vyjadrené v monológu veľmi jasne:

Takže naši inteligentní, veselí ľudia

Hoci jazyk nás nepovažoval za Nemcov.

Problém vlastenectva je v práci prezentovaný široko a diverzifikovane. Autor ukazuje, že vlastenectvo si netreba zamieňať s cudzokrajným napodobňovaním, či naopak tvrdohlavým vychvaľovaním, izoláciou od skúseností iných kultúr. Presne toto je postoj Chatského, pre ktorého zachovanie dôstojnosti jeho národa znamená úctu k iným národom. Chatsky, ktorý nazýva cudzinca „Francúzom z Bordeaux“, neznižuje hosťa - lamentuje nad správaním svojich krajanov. Ostatné postavy sa boja a neschvaľujú všetko cudzie, ako sa napríklad Khlestova bojí dievčaťa z arapky alebo „lankartového vzájomného výcviku“, alebo sú poslušné voči všetkému cudziemu. Famusov, hlavný odporca Chatského, je v niektorých prípadoch arogantný, cudzincov nazýva „trampmi“, inokedy sa ho naopak dotklo, že sa pruský kráľ čudoval moskovským dievčatám, keďže nie sú podradné francúzskym a nemeckým ženám (akcia 2 , jav 5):

V jednoduchosti nepovedia ani slovo, všetko sa robí s grimasou;

Spievajú sa vám francúzske romance

A najvyššie výstupné poznámky...

To znamená, že dôstojnosť jeho národa je pre Famusova premenlivou hodnotou, pretože závisí od toho, či sú pre neho cudzinci v každom konkrétnom prípade ziskoví alebo zruinujúci.

Životný štýl moskovskej šľachty je ďalšou témou, ktorú Gribojedov v komédii nastolil. Famusov monológ v 1 jav 2 akcie naznačuje túto tému. Pozoruhodné na tejto scéne je, že Famusov, manažér v štátnej správe, plánuje svoj týždeň, ako keby pozostával z osobných záležitostí a zábavy. Na týždeň má naplánované tri „dôležité“ veci: v utorok – pstruh, vo štvrtok – pohreb, „v piatok, alebo možno v sobotu“ – krst. Famusov denník zaznamenáva nielen rozvrh „obchodného“ týždňa, ale odráža aj filozofiu a náplň jeho života: pozostáva z jedenia, umierania, zrodenia, znovu jedenia a umierania... Toto je monotónny kruh života Famusov a Famusovci.

Keď hovoríme o spôsobe života šľachty, Griboedov sa dotýka problému zábavy. Na plese hovorí Chatsky Molchalinovi (dej 3, jav 3):

Keď som v podnikaní - skrývam sa pred zábavou,

Keď šaškujem, tak šaškujem

A zmiešať tieto dve remeslá

Remeselníkov je dosť, ja medzi nich nepatrím.

Chatsky nie je proti zábave, ale proti jej miešaniu s biznisom, prácou. Zodpovednosť a práca sa však zo života väčšiny šľachticov vytrácajú a vždy ustupujú potešeniu a zábave. Takýto život je prázdny a nezmyselný. Spomeňte si, čo povedal Chatsky o Moskve (dejstvo 1, jav 7):

Včera bol ples a zajtra budú dva.

Alebo slová grófky babky Khryuminy, ktoré zneli komicky, no pre človeka mali tragický význam (akcia 4, jav 1):

Poďme spievať, matka, nemôžem to urobiť správne,

Kedysi dávno som spadol do hrobu.

Nejde o to, že by plesy či iná svetská zábava boli samé osebe zlé – to je súčasť kultúry vtedajšej šľachty. Ale keď lopta zaberá celý život, stáva sa jej obsahom, potom sa pre človeka jej lesk zmení na temnotu hrobu, akoby život sám neexistoval. Len práca a odpočinok sú prirodzené, na seba nadväzujúce formy ľudského života, navzájom sa dopĺňajú a obohacujú, vďaka čomu je život zmysluplný a bohatý.

Osobitné miesto v komédii zaujíma téma mysle - osvietenie, vzdelanie a výchova. Naznačuje to názov diela a upozornil na to aj sám autor, keď napísal: „V mojej komédii pripadá na jedného zdravého človeka dvadsaťpäť bláznov.“ Gribojedov nazval prvý návrh komédie „Beda mysli“. Zmena názvu ukazuje posun dôrazu od všeobecnej filozofickej myšlienky, ktorú možno definovať tak, že smútok je pre každú myseľ, k sociálnej: myseľ v spoločnosti je príčinou smútku. Téma mysle v hre rozdeľuje postavy podľa ich postoja k životu. Pre Famusovitov má hodnotu iba praktický úžitok, preto je pre nich myseľ schopnosťou cítiť sa pohodlne v živote. Chatsky má vznešenú myseľ, všetko je pre neho dôležité: osobné a všeobecné otázky. Jeho predstavy o živote sú široké, presahujú rámec osobných záujmov. Môžeme povedať, že Chatského úsudky sú založené na rozume a morálnom postoji k životu. Názory Famusiánov sú obmedzené ich úzkymi predstavami, kvôli osobným záujmom a výhodám. Takže pre Sophiu je ten, kto je vedľa nej, inteligentný (akcia 1, jav 5):

Oh! ak niekto niekoho miluje

Prečo hľadať rozum a jazdiť tak ďaleko?

Pre Molchalina je inteligentné správanie schopnosť potešiť každého, na kom je nejakým spôsobom závislý (akcia 3, jav 3):

V mojom lete sa nesmie odvážiť

Majte svoj vlastný názor.

Pre Skalozuba je svetový poriadok vojenským systémom a „inteligentnou“ pozíciou je byť v radoch, zatiaľ čo inteligentné správanie je snažiť sa postúpiť do prvej línie. Skalozub dokonca svojim spôsobom „filozof“. Súdi ako filozof (2. dejstvo, jav 4):

Chcem byť len generál.

Takže každá postava hovorí o mysli, o vzdelaní. Zdá sa, že myšlienky osvietenstva konečne prenikli do moskovskej spoločnosti. Vnímanie týchto predstáv sa však ukazuje ako falošné: Famusovci sú nepriateľskí voči vzdelaniu a čítaniu, ich predstavy o správnej výchove sú skreslené. Famusovici vidia, že hrozba pochádza z mysle Chatského, jeho osvietenia a vzdelania, a preto sa uchyľujú k jedinému účinnému spôsobu, ako sa s ním vysporiadať – zneškodnia jeho myseľ, aby na všetkom, čo povie, nezáležalo, lebo šialenec hovorí. V tomto boji sa spoločné a osobné záujmy zhodujú, a tak nie je náhodou, že Sophia začne klebetiť o Chatskyho šialenstve. Dejové línie predstavujúce milostný a spoločenský konflikt hry sa vyvíjajú spoločne, no kompozične odlišným spôsobom. Expozícia je spoločná pre obe línie a končí až 7. javom 1. akcie. Začiatok ľúbostného konfliktu sa odohral v 7. jave 1. dejstva, spoločenskom - v 2. jave 2. dejstva. Vyvrcholením sociálneho konfliktu je koniec 3. aktu, keď sa spoločnosť odvráti od Chatského a hádka medzi nimi už nie je možná. Vyvrcholenie milostného konfliktu nastáva v 12. fenoméne 4. dejstva: Chatsky začína jasne vidieť, Sophia je blízko mdloby, Molchalin sa „schováva vo svojej izbe“. Rozuzlenie oboch dejových línií sa zhoduje v momente, keď Chatsky odchádza z Famusovovho domu so slovami (akcia 5, jav 14):

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Finále komédie však zostáva otvorené: ďalej nie je známe - ani to, kam sa bude Chatsky ponáhľať, ani čo urobí, ani ako jeho príchod ovplyvnil spoločnosť Famus. Gončarov však správne poznamenal, že "Chatsky je zlomený množstvom starej sily, čo mu spôsobilo smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily." Toto je realizmus komédie.

Zdroj (skrátene): Moskvin G.V. Literatúra: 8. ročník: za 2 hodiny 2. časť / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

Hlavný konflikt v komédii „Beda z Wit

Tlačiť sa okolo Paskeviča,

Hanobený Yermolov ohovára...

Čo mu ostáva?

Ctižiadosť, chlad a hnev...

Od oficiálnych starých žien,

Z žieravých sekulárnych injekcií

Váľa sa vo vagóne,

Oprite bradu o palicu.

D. Kedrin

Alexander Sergejevič Gribojedov získal veľkú literárnu slávu a národnú slávu napísaním komédie Beda z Wit. Toto dielo bolo inovatívne v ruskej literatúre prvej štvrtiny 19. storočia.

Klasickú komédiu charakterizovalo delenie hrdinov na kladných a záporných. Víťazstvo bolo vždy pre dobrých ľudí, zatiaľ čo tí zlí boli zosmiešňovaní a porazení. V Griboedovovej komédii sú postavy rozmiestnené úplne inak. Hlavný konflikt hry je spojený s rozdelením postáv na predstaviteľov „súčasného storočia“ a „minulého storočia“, pričom v prvom z nich je v skutočnosti jeden Alexander Andrejevič Chatsky, ktorý sa navyše často ocitá v smiešnej pozícii, hoci je pozitívny hrdina. Jeho hlavný „oponent“ Famusov však v žiadnom prípade nie je nejaký notorický bastard, naopak, je to starostlivý otec a dobromyseľný človek.

Je zaujímavé, že Chatského detstvo prešlo v dome Pavla Afanasjeviča Famusova. Moskovský panský život bol odmeraný a pokojný. Každý deň bol ako iný. Plesy, večere, večere, krstiny...

Oženil sa - zvládol, ale dal miss.

Všetci rovnaký zmysel a rovnaké verše v albumoch.

Ženy sa zaoberali najmä outfitmi. Milujú všetko cudzie, francúzske. Dámy zo spoločnosti Famus majú jediný cieľ – vydať alebo vydať svoje dcéry za vplyvného a bohatého človeka. Pri tomto všetkom, slovami samotného Famusova, ženy „sú sudkyne všetkého, všade, niet nad nimi sudcov“. Pre záštitu každý ide k istej Tatyane Yuryevne, pretože „úradníci a úradníci sú všetci jej priatelia a všetci jej príbuzní“. Princezná Marya Alekseevna má vo vysokej spoločnosti takú váhu, že Famusov akosi v strachu zvolá:

Oh! Bože môj! Čo povie princezná Marya Aleksevna!

Ale čo muži? Všetci sú zaneprázdnení snahou posunúť sa čo najvyššie na spoločenskom rebríčku. Tu je bezmyšlienkovitý martinet Skalozub, ktorý všetko meria vojenskými štandardmi, vojensky vtipkuje, je vzorom hlúposti a úzkoprsosti. To však znamená len dobré vyhliadky na rast. Má jediný cieľ – „dostať sa ku generálom“. Tu je malý úradník Molchalin. Nie bez potešenia hovorí, že „dostal tri ocenenia, je uvedený v archívoch“ a, samozrejme, chce „dosiahnuť známe stupne“.

Samotné moskovské „eso“ Famusov hovorí mladým ľuďom o šľachticovi Maximovi Petrovičovi, ktorý slúžil pod Katarínou a pri hľadaní miesta na dvore nepreukázal žiadne obchodné vlastnosti ani talent, ale preslávil sa iba tým, že mal často „ohnutý krk“. “ v lukoch. Ale „mal k dispozícii sto ľudí“, „všetko v poriadku“. To je ideál spoločnosti Famus.

Moskovskí šľachtici sú arogantní a arogantní. S ľuďmi chudobnejšími ako oni sa správajú pohŕdavo. Ale v poznámkach na adresu nevoľníkov je počuť zvláštnu aroganciu. Sú to „petržleny“, „fomky“, „chumpy“, „lenivé tetrovy“. Jeden rozhovor s nimi: „Dostaňte vás do práce! Upokojte sa!“. Famusiti sa v tesnej zostave stavajú proti všetkému novému, vyspelému. Dokážu byť liberálni, ale zásadných zmien sa boja ako požiar. Koľko nenávisti vo Famusovových slovách:

Učenie je mor, učenie je príčinou

Čo je teraz viac ako kedykoľvek predtým,

Blázniví rozvedení ľudia, skutky a názory.

Chatsky si teda dobre uvedomuje ducha „minulého storočia“, poznamenaného krčivosťou, nenávisťou k osvieteniu, prázdnotou života. Všetko toto skoré vzbudzovalo v našom hrdinovi nudu a znechutenie. Napriek priateľstvu so sladkou Sophiou opúšťa Chatsky dom svojich príbuzných a začína nezávislý život.

„Napadla ho túžba cestovať...“ Jeho duša túžila po novosti moderných myšlienok, komunikácii s vyspelými ľuďmi tej doby. Opúšťa Moskvu a cestuje do Petrohradu. "Vysoké myšlienky" pre neho predovšetkým. Práve v Petrohrade sa sformovali Chatského názory a túžby. Zdá sa, že sa zaujímal o literatúru. Dokonca aj Famusov počul zvesti, že Chatsky „píše a prekladá pekne“. Zároveň je Chatsky fascinovaný spoločenskými aktivitami. Má „spojenie s ministrami“. Nie však nadlho. Vysoké pojmy cti mu nedovoľovali slúžiť, chcel slúžiť veci, nie jednotlivcom.

Potom Chatsky pravdepodobne navštívil dedinu, kde sa podľa Famusova „zablahoželal“ a omylom spravoval panstvo. Potom náš hrdina odchádza do zahraničia. V tom čase sa „cestovanie“ považovalo za prejav liberálneho ducha. Ale práve zoznámenie sa predstaviteľov ruskej šľachtickej mládeže so životom, filozofiou, dejinami západnej Európy malo veľký význam pre ich rozvoj.

A tu sa už stretávame so zrelým Chatským, mužom s ustálenými myšlienkami. Chatsky dáva do kontrastu otrokársku morálku spoločnosti Famus s vysokým chápaním cti a povinnosti. Vášnivo odsudzuje nenávidený feudálny systém. Nemôže pokojne rozprávať o „nestorových šľachtických ničomoch“, ktorí sluhov menia za psov, ani o tom, ktorý „pritiahol do pevnostného baletu ... z matiek, otcov zavrhnutých detí“ a skrachoval, každého jedného po druhom predal.

Tu sú tí, ktorí sa dožili šedín!

Toho by sme si v divočine mali vážiť!

Tu sú naši prísni znalci a porotcovia!

Chatsky nenávidí „najpodlejšie črty minulého života“, ľudí, ktorí „odsudzujú svoje úsudky zo zabudnutých novín z čias Ochakovského a dobytia Krymu“. Ostrý protest v ňom vyvoláva vznešená podriadenosť všetkému cudziemu, francúzska výchova, obvyklá v panskom prostredí. Vo svojom slávnom monológu o „Francúzovi z Bordeaux“ hovorí o horlivej pripútanosti obyčajných ľudí k svojej vlasti, národným zvykom a jazyku.

Ako skutočný osvietenec Chatsky vášnivo bráni práva rozumu a hlboko verí v jeho silu. V rozume, vo výchove, vo verejnej mienke, v sile ideologického a mravného vplyvu vidí hlavné a mocné prostriedky na pretvorenie spoločnosti, zmenu života. Obhajuje právo slúžiť osvete a vede:

Teraz nechajme jedného z nás

Medzi mladými ľuďmi je nepriateľ hľadania, -

Nenáročné na miesta ani propagácie,

Vo vedách zastrčí rozum, hladný po poznaní;

Alebo v jeho duši sám Boh vzbudí teplo

Kreatívnemu umeniu, vznešenému a krásnemu, -

Okamžite: lúpež! Oheň!

A budú známi ako snívajúci! Nebezpečné!!!

Medzi takýchto mladých ľudí v hre možno okrem Chatského zaradiť azda aj Skalozubovho bratranca, synovca princeznej Tugoukhovskej – „chemika a botanika“. V hre sa však spomínajú len tak mimochodom. Medzi hosťami Famusova je náš hrdina samotár.

Samozrejme, Chatsky si robí nepriateľov. Či mu Skalozub odpustí, ak o sebe počuje: „Sípavý, priškrtený, fagot, plejáda manévrov a mazuriek!“ Alebo Natalya Dmitrievna, ktorej odporučil žiť na vidieku? Alebo Khlestov, ktorému sa Chatsky otvorene smeje? Ale najviac zo všetkého ide, samozrejme, do Molchalin. Chatsky ho považuje za „najbiednejšie stvorenie“, podobné všetkým bláznom. Sophia z pomsty za takéto slová vyhlási Chatského za blázna. Všetci s radosťou prijímajú túto správu, úprimne veria klebety, pretože v tejto spoločnosti skutočne vyzerá ako blázon.

A. S. Pushkin si po prečítaní „Beda od Wita“ všimol, že Chatsky hádže ošípané korálky, že svojich nahnevaných, vášnivých monológov nikdy nepresvedčí tých, ktorých osloví. A s týmto sa nedá len súhlasiť. Ale Chatsky je mladý. Áno, nemal za cieľ vyvolávať spory so staršou generáciou. V prvom rade chcel vidieť Sophiu, ku ktorej mal od detstva srdečný vzťah. Ďalšia vec je, že za čas, ktorý uplynul od ich posledného stretnutia, sa Sophia zmenila. Chatsky je odradený jej chladným prijatím, snaží sa pochopiť, ako je možné, že ho už nepotrebuje. Možno práve táto duševná trauma spustila mechanizmus konfliktu.

V dôsledku toho dôjde k úplnému rozchodu Chatského so svetom, v ktorom prežil detstvo a s ktorým ho spájajú pokrvné putá. Ale konflikt, ktorý viedol k tejto priepasti, nie je osobný, nie náhodný. Tento konflikt je sociálny. Nestretávali sa len rôzni ľudia, ale aj rôzne svetonázory, rôzne spoločenské pozície. Vonkajším prepojením konfliktu bol príchod Chatského do Famusovovho domu, rozvinul sa v sporoch a monológoch hlavných postáv („Kto sú sudcovia?“, „To je ono, všetci ste hrdí!“). Rastúce nedorozumenia a odcudzenie vedú k vyvrcholeniu: na plese je Chatsky uznaný ako šialený. A potom si sám uvedomí, že všetky jeho slová a duchovné hnutia boli márne:

Šialený si ma celý unisono oslavoval.

Máš pravdu: z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho myseľ prežije.

Výsledkom konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vzťah medzi spoločenstvom Famus a hlavným hrdinom je objasnený až do konca: navzájom hlboko opovrhujú a nechcú mať nič spoločné. Nedá sa povedať, kto vyhráva. Koniec koncov, konflikt medzi starým a novým je večný, ako svet. A téma utrpenia inteligentného, ​​vzdelaného človeka v Rusku je aktuálna aj dnes. A dodnes viac trpia mysľou ako jej absenciou. V tomto zmysle vytvoril A.S. Griboedov komédiu pre všetky časy.

V hre „Woe from Wit“ je niekoľko konfliktov, pričom prítomnosť iba jedného konfliktu bola nevyhnutnou podmienkou klasickej hry.
„Beda z vtipu“ je komédia s dvoma dejovými líniami a na prvý pohľad sa zdá, že v hre sú dva konflikty: láska (medzi Chatským a Sophiou) a verejný (medzi spoločnosťou Chatsky a Famusovsky).
Hra sa začína začiatkom milostného konfliktu - Chatsky prichádza do Moskvy za svojou priateľkou. Postupne sa milostný konflikt rozvinie do verejného. Chatsky zistí, či ho Sophia miluje, čelí spoločnosti Famus. V komédii predstavuje obraz Chatského nový typ osobnosti na začiatku 19. storočia. Chatsky je proti celému konzervatívnemu, skostnatenému svetu Famusovcov. Vo svojich monológoch, zosmiešňujúcich život, zvyky, ideológiu starej moskovskej spoločnosti, sa Chatskij snaží otvoriť Famusovovi a všetkým ostatným oči, ako žijú a ako žijú. Verejný konflikt „Beda vtipu“ je neriešiteľný. Stará panská spoločnosť slobodne milujúceho, inteligentného Chatského nepočúva, nerozumie mu a vyhlasuje ho za blázna.
Sociálny konflikt v hre A. S. Griboedova je spojený s ďalším konfliktom - medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“. Chatsky je typom nového človeka, je hovorcom novej ideológie novej doby, „súčasného storočia“. A stará konzervatívna spoločnosť Famusovcov patrí do „minulého storočia“. Starý sa nechce vzdať svojich pozícií a ísť do historickej minulosti, zatiaľ čo nový aktívne zasahuje do života a snaží sa ustanoviť svoje vlastné zákony. Konflikt starého a nového je jedným z hlavných v ruskom živote tej doby. Tento večný konflikt zaujíma veľké miesto v literatúre 19. storočia, napríklad v dielach ako "Otcovia a synovia", "Búrka". Ale tento konflikt nevyčerpáva všetky kolízie komédie.
Medzi hrdinami Griboedovovej hry možno nie sú žiadni hlúpi ľudia, každý z nich má svoju vlastnú svetskú myseľ, to znamená predstavu o živote. Každá z postáv v Woe from Wit vie, čo od života potrebuje a o čo by sa mala snažiť. Napríklad Famusov chce žiť svoj život bez toho, aby prekračoval svetské zákony, aby nespôsobil odsúdenie mocnými svetskými levmi, ako sú Marya Aleksevna a Tatyana Yuryevna. Preto sa Famusov tak obáva o nájdenie dôstojného manžela pre svoju dcéru. Zmyslom Molchalinovho života je potichu, dokonca pomaly, ale isto napredovať po kariérnom rebríčku. Dokonca sa nehanbí ani za to, že sa v boji za dosiahnutie svojich cieľov: bohatstva a moci („brať odmeny a žiť šťastne“) bude veľmi ponižovať. Sophiu nemiluje, ale pozerá sa na ňu ako na prostriedok na dosiahnutie svojich cieľov.
Sophia, ako jedna z predstaviteľiek spoločnosti Famus, po prečítaní sentimentálnych románov sníva o plachom, tichom, nežnom milovanom, za ktorého sa vydá a urobí z neho „manžela-chlapca“, „manžela-sluhu“. Je to Molchalin, a nie Chatsky, kto vyhovuje štandardom jej budúceho manžela.
Griboyedov teda vo svojej komédii nielen ukazuje, akí nemorálni a konzervatívni sú typickí predstavitelia moskovskej spoločnosti. Dôležité je aj pre neho zdôrazniť, že každý chápe život, jeho zmysel a ideály inak.
Ak sa otočíme k záverečnému dejstvu komédie, uvidíme, že každá z postáv je na konci nešťastná. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - všetkým zostal ich vlastný smútok. A sú nešťastní pre svoje nesprávne predstavy o živote, nesprávne chápanie života. Famusov sa vždy snažil žiť podľa zákonov sveta, snažil sa nespôsobiť odsúdenie, nesúhlas so svetom. A čo dostal na konci? Hanbila ho vlastná dcéra! "Ach! Bože môj! čo povie princezná Marya Aleksevna, “vykríkne a považuje sa za najnešťastnejšieho zo všetkých ľudí.
Molchalin nie je o nič menej nešťastný. Všetko jeho úsilie bolo márne: Sophia by mu už nepomohla, a čo je ešte horšie, sťažovala by sa otcovi.
A Sophia má svoj vlastný smútok; jej milovaný ju zradil. Bola sklamaná zo svojho ideálu hodného manžela.
Najnešťastnejším zo všetkých je však Čatskij, zapálený, slobodu milujúci pedagóg, vyspelý človek svojej doby, obviňovateľ strnulosti a konzervativizmu ruského života. Najchytrejší v komédii nedokáže so všetkou svojou inteligenciou prinútiť Sophiu, aby sa do neho zamilovala. Chatsky, ktorý veril iba svojej mysli, že múdre dievča nemôže dať prednosť bláznovi pred múdrym, je nakoniec tak sklamaný. Koniec koncov, všetko, v čo veril - vo svojej mysli a vyspelých nápadoch - nielenže nepomohlo získať srdce jeho milovanej dievčiny, ale naopak, navždy ju od neho odtlačilo. Navyše, práve pre jeho slobodu milujúce názory ho spoločnosť Famus odmieta a vyhlasuje za blázna.
Griboedov teda dokazuje, že dôvodom tragédie Chatského a nešťastí ostatných hrdinov komédie je rozpor medzi ich predstavami o živote a životom samotným. „Myseľ nie je v súlade so srdcom“ - to je hlavný konflikt „Beda vtipu“. Potom však vyvstáva otázka, aké predstavy o živote sú pravdivé a či je šťastie vôbec možné. Obraz Chatského podľa môjho názoru dáva na tieto otázky negatívnu odpoveď. Chatsky hlboko sympatizuje s Gribojedovom. Priaznivo sa porovnáva so spoločnosťou Famus. Jeho obraz odrážal typické črty Decembristu: Chatsky je horlivý, zasnený, milujúci slobodu. Ale jeho názory sú ďaleko od skutočného života a nevedú k šťastiu. Možno, že Griboyedov predvídal tragédiu Decembristov, ktorí verili v ich idealistickú teóriu, odlúčených od života.
V Woe from Wit je teda niekoľko konfliktov: milostný, spoločenský, konflikt „súčasného storočia“ a „minulého storočia“, ale hlavný je podľa mňa konflikt idealistických predstáv o živote a skutočnom živote. . Gribojedov bol prvým spisovateľom, ktorý nastolil tento problém, ku ktorému sa v budúcnosti obrátia mnohí spisovatelia 19. storočia. storočie: I. S. Turgenev, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj.

Nedá sa len súhlasiť s Goncharovom, že postava Chatského určuje konflikt komédie - stret dvoch epoch. Vzniká preto, že sa v spoločnosti začínajú objavovať ľudia s novými názormi, presvedčeniami a cieľmi. Takíto ľudia neklamú, neprispôsobujú sa, nie sú závislí od verejnej mienky. Preto v atmosfére servility a rešpektu k hodnosti vzhľad takýchto ľudí robí ich stret so spoločnosťou nevyhnutným. Problém vzájomného porozumenia „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ bol aktuálny v čase vzniku komédie Gribojedova „Horím od vtipu“ a je aktuálny aj dnes.

V centre komédie je teda konflikt medzi „jedným rozumným človekom“ (podľa Gončarova) a „konzervatívnou väčšinou“. Práve na tom je založený vnútorný vývoj konfliktu medzi Chatským a prostredím Famus, ktoré ho obklopuje.

„Vek minulosti“ v komédii predstavuje množstvo živých obrazových typov. Toto je Famusova Skalozub, Repetilov, Molchalin a Lisa. Jedným slovom, je ich veľa. V prvom rade vyniká postava Famusova, starého moskovského šľachtica, ktorý si vyslúžil všeobecné umiestnenie v metropolitných kruhoch. Je prívetivý, zdvorilý, bystrý, veselý - vo všeobecnosti pohostinný hostiteľ. Ale toto je len vonkajšia strana. Autor na druhej strane ukazuje Famusova zo všetkých strán. Vystupuje aj ako presvedčený, zúrivý odporca osvietenstva. "Odneste všetky knihy a spáľte ich!" zvolá. Na druhej strane, Chatsky, predstaviteľ „súčasného storočia“, sníva o „vložení mysle hladnej po vedomostiach do vedy“. Pobúri ho poriadok zavedený v spolku Famus. Ak Famusov sníva o výnosnejšom manželstve svojej dcéry Sofya („Kto je chudobný, nie je pre vás vhodný“), potom Chatsky túži po „vznešenej láske, pred ktorou je celý svet... prach a márnosť“.

Chatského želaním je slúžiť vlasti, „veci, nie osobám“. Preto pohŕda Molchalinom, ktorý je zvyknutý potešiť „všetkých ľudí bez výnimky“:

majiteľ, kde stane sa žiť,

k náčelníkovi, S kým budem som slúžiť,

sluha jeho, ktorý čistí Šaty,

vrátnik školník, pre uniknúť zlo,

pes školník do láskavý bol.

Všetko v Molchaline: správanie, slová - zdôrazňujú zbabelosť nemorálneho kariéristu. Chatsky o takýchto ľuďoch trpko hovorí: "Tí ticho sú na svete blažení!" Práve Molchalinovi vyhovuje jeho život zo všetkých najviac. Je svojim spôsobom talentovaný. Získal priazeň Famusova, lásku Sophie, získal ocenenia. Na svojej postave si najviac cení dve vlastnosti – striedmosť a presnosť.

Vo vzťahu Chatského a spoločnosti Famus sa odkrývajú názory „minulého storočia“ na kariéru, službu, na to, čo sa na ľuďoch najviac cení. Famusov berie do svojich služieb iba príbuzných a priateľov. Rešpektuje lichôtky a služobníctvo. Famusov chce presvedčiť Chatského, aby slúžil, „pri pohľade na starších“, „postav si stoličku, zodvihni vreckovku“. Na čo Chatsky namieta: "Rád by som slúžil, je odporné slúžiť." Chatsky to so službou myslí veľmi vážne. A ak je Famusov formalista a byrokrat („podpísaný, tak z jeho pliec“), potom Chatsky hovorí: „Keď podnikám, skrývam sa pred zábavou, keď šaškujem, šaškujem, ale tieto dve remeslá sa miešajú v temnote remeselníkov, ja nie som jedným z nich. Famusov sa obáva o záležitosti iba jednej strany: má smrteľný strach, „aby sa ich veľa nenahromadilo“.

Skalozub je ďalším predstaviteľom „minulého storočia“. Bol to taký zať, o ktorom Famusov sníval. Koniec koncov, Skalozub je „a zlatá taška a mieri na generálov“. Táto postava spája typické črty reakčného akcionára doby Arakčejeva. „Sípavý, priškrtený, fagot. Zhromaždenie manévrov a mazuriek, on je rovnaký nepriateľ vzdelania a vedy, ako Famusov. „Učením ma neoklameš,“ hovorí Skalozub.

Je celkom zrejmé, že samotná atmosféra spoločnosti Famus núti predstaviteľov mladšej generácie prejavovať svoje negatívne vlastnosti. Sophia teda plne zodpovedá morálke „otcov“. A hoci je to šikovné dievča so silným, nezávislým charakterom, vrúcnym srdcom, čistou dušou, dokázali v nej vychovať mnohé negatívne vlastnosti, vďaka ktorým sa stala súčasťou konzervatívnej spoločnosti. Nerozumie Chatskému, neoceňuje jeho bystrú myseľ, jeho logickú, nemilosrdnú kritiku. Nerozumie ani Molchalinovi, ktorý ju „miluje ex offo“. To, že sa zo Sophie stala typická dáma spoločnosti Famus, je jej tragédia.

A môže za to spoločnosť, v ktorej sa narodila a žila: „Je zničená, v dusne, kam neprenikol ani jeden lúč svetla, ani prúd čerstvého vzduchu“ (Gončarov. „Milión múk“).

Ešte jedna postava komédie je veľmi zaujímavá. Toto je Repetilov. Je to úplne bezzásadový človek, nečinný, ale ako jediný považoval Chatského za „vysokú myseľ“ a neveriac v jeho šialenstvo nazval skupinu Famusovových hostí „chimérami“ a „hrou“. Bol teda minimálne o krok nad nimi všetkými.

"Takže! Úplne som vytriezvel! zvolá Chatsky na konci komédie.

Čo je to - porážka alebo pochopenie? Áno, finále tejto komédie ani zďaleka nie je veselé, ale Gončarov má pravdu, keď povedal toto: „Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá jej zasadila smrteľnú ranu kvalitou čerstvej sily.“ A úplne súhlasím s Goncharovom, ktorý verí, že úlohou všetkých Chatských je „utrpenie“, ale zároveň vždy „víťazné“.

Chatsky sa stavia proti spoločnosti ignorantov a feudálov. Bojuje proti ušľachtilým darebákom a príživníkom, podvodníkom, darebákom a podvodníkom. Vo svojom slávnom monológu "A kto sú sudcovia?" strhol masku z podlého a vulgárneho sveta Famus, v ktorom Potom sa ruský ľud zmenil na predmet nákupu a predaja, kde vlastníci pôdy vymenili nevoľníkov, ktorí zachránili „česť aj život ... viac ako raz“ za „troch chrtov“. Chatsky obhajuje skutočné ľudské vlastnosti: ľudskosť a čestnosť, inteligenciu a kultúru. Bráni ruský ľud, svoje Rusko, pred všetkým inertným a zaostalým. Chatsky chce vidieť Rusko osvietené. Obhajuje to v sporoch, rozhovoroch so všetkými postavami v komédii „Beda vtipu“, pričom k tomu smeruje všetku svoju myseľ, zlo, zápal a odhodlanie. Okolie sa preto mstí Chatskému za pravdu, za snahu prelomiť zaužívaný spôsob života. „Minulé storočie“, teda spoločnosť Famus, sa ľudí ako Chatsky bojí, pretože zasahujú do spôsobu života, ktorý je základom blaha feudálov. Minulé storočie, ktoré Famusov tak obdivuje, Chatsky nazýva storočím „podriadenosti a strachu“. Silne Famus spoločnosť, jej princípy sú pevné, ale Chatsky má aj podobne zmýšľajúcich ľudí. Toto sú epizodické postavy: bratranec Skalozub („Hodnosť ho nasledovala - náhle odišiel zo služby ...“), synovec princeznej Tugoukhovskej. Sám Chatsky neustále hovorí „my“, „jeden z nás“, teda nielen vo svojom mene. A. S. Griboedov teda chcel čitateľovi naznačiť, že čas „minulého storočia“ plynie a nahrádza ho „súčasné storočie“ – silné, inteligentné, vzdelané.

Komédia "Beda z vtipu" mala obrovský úspech. Ešte predtým, ako bola vytlačená, predali tisíce ručne písaných kópií. Vtedajší vyspelí ľudia vzhľad tohto diela vrelo privítali a predstavitelia reakčnej šľachty boli pobúrení. Čo je to – kolízia „vek minulosti“ a „vek súčasnosti“? Samozrejme áno.

Gribojedov vrúcne veril v Rusko, vo svoju vlasť a slová napísané na spisovateľovom hrobe sú absolútne pravdivé: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné.“

KONFLIKT KOMÉDIE "Beda vtipu"

Komédia Alexandra Sergejeviča Gribojedova sa stala inovatívnou v ruskej literatúre prvej štvrtiny 19. storočia.

Klasickú komédiu charakterizovalo delenie hrdinov na kladných a záporných. Víťazstvo bolo vždy pre dobrých ľudí, zatiaľ čo tí zlí boli zosmiešňovaní a porazení. V Griboedovovej komédii sú postavy rozmiestnené úplne inak. Hlavný konflikt hry je spojený s rozdelením postáv na predstaviteľov „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ a k tým prvým patrí takmer iba Alexander Andreevich Chatsky, navyše sa často ocitá v smiešnej pozícii. , hoci je kladným hrdinom. Jeho hlavný „protivník“ Famusov zároveň v žiadnom prípade nie je nejaký notorický bastard, práve naopak, je to starostlivý otec a dobrosrdečný človek.

Je zaujímavé, že Chatského detstvo prešlo v dome Pavla Afanasjeviča Famusova. Moskovský panský život bol odmeraný a pokojný. Každý deň bol ako iný. Plesy, večere, večere, krstiny...

"Oženil sa - zvládol to, ale minul.

Všetci rovnaký zmysel a rovnaké verše v albumoch.

Ženy sú zaneprázdnené najmä outfitmi. Milujú všetko cudzie, francúzske. Dámy zo spoločnosti Famus majú jediný cieľ – vydať alebo vydať svoje dcéry za vplyvného a bohatého človeka.

Všetci muži sú zaneprázdnení snahou posunúť sa na spoločenskom rebríčku čo najvyššie. Tu je bezmyšlienkovitý martinet Skalozub, ktorý všetko meria vojenskými štandardmi, vojensky vtipkuje, je vzorom hlúposti a úzkoprsosti. To však znamená len dobré vyhliadky na rast. Má jediný cieľ – „dostať sa ku generálom“. Tu je malý úradník Molchalin. Nie bez potešenia hovorí, že „dostal tri ocenenia, je uvedený v archívoch“ a, samozrejme, chce „dosiahnuť známe stupne“.

Sám Famusov hovorí mladým ľuďom o šľachticovi Maximovi Petrovičovi, ktorý slúžil pod Katarínou a pri hľadaní miesta na dvore nepreukázal žiadne obchodné vlastnosti ani talent, ale preslávil sa iba tým, že často „ohýbal krk“ v lukoch. Ale „mal v službách sto ľudí“, „všetko v poriadku“. To je ideál spoločnosti Famus.

Moskovskí šľachtici sú arogantní a arogantní. S ľuďmi chudobnejšími ako oni sa správajú pohŕdavo. Ale v poznámkach na adresu nevoľníkov je počuť zvláštnu aroganciu. Sú to „petržleny“, „fomky“, „hrbolčeky“, „lenivé tetrovy“. Vedie s nimi len jeden rozhovor: „Do práce! Upokojte sa!“. Famusiti sa v tesnej zostave stavajú proti všetkému novému, vyspelému. Dokážu byť liberálni, ale zásadných zmien sa boja ako požiar.

„Učenie je mor, učenie je príčinou,

Čo je teraz viac ako kedykoľvek predtým,

Blázniví rozvedení ľudia, skutky a názory.

Chatsky si teda dobre uvedomuje ducha „minulého storočia“, poznamenaného krčivosťou, nenávisťou k osvieteniu, prázdnotou života. Všetko toto skoré vzbudzovalo v našom hrdinovi nudu a znechutenie. Napriek priateľstvu so sladkou Sophiou opúšťa Chatsky dom svojich príbuzných a začína nezávislý život.

Jeho duša túžila po novosti moderných myšlienok, komunikácii s vyspelými ľuďmi tej doby. "Vysoké myšlienky" pre neho predovšetkým. Práve v Petrohrade sa sformovali Chatského názory a túžby. Zdá sa, že sa zaujímal o literatúru. Dokonca aj Famusov počul zvesti, že Chatsky „píše a prekladá pekne“. Zároveň je Chatsky fascinovaný spoločenskými aktivitami. Má „spojenie s ministrami“. Nie však nadlho. Vysoké pojmy cti mu nedovoľujú slúžiť, chcel slúžiť veci, nie jednotlivcom.

A tu sa už stretávame so zrelým Chatským, mužom s ustálenými myšlienkami. Chatsky dáva do kontrastu otrokársku morálku spoločnosti Famus s vysokým chápaním cti a povinnosti. Vášnivo odsudzuje nenávidený feudálny systém.

„Tu sú tí, ktorí sa dožili šedín!

Toho by sme si v divočine mali vážiť!

Tu sú naši prísni znalci a sudcovia!“

Chatsky nenávidí „najpodlejšie črty minulého života“, ľudí, ktorí „odsudzujú svoje úsudky zo zabudnutých novín z čias Ochakovského a dobytia Krymu“. Ostrý protest v ňom vyvoláva vznešená podriadenosť všetkému cudziemu, francúzska výchova, obvyklá v panskom prostredí. Vo svojom slávnom monológu o „Francúzovi z Bordeaux“ hovorí o horlivej pripútanosti prostého ľudu k vlasti, národným zvykom a jazyku.

Ako skutočný osvietenec Chatsky vášnivo bráni práva rozumu a hlboko verí v jeho silu. V rozume, vo výchove, vo verejnej mienke, v sile ideologického a mravného vplyvu vidí hlavné a mocné prostriedky na pretvorenie spoločnosti, zmenu života. Obhajuje právo slúžiť osvete a vede.

Medzi takýchto mladých ľudí v hre okrem Chatského môže patriť aj Skalozubov bratranec, synovec princeznej Tugoukhovskej – „chemik a botanik“. V hre sa však spomínajú len tak mimochodom. Medzi hosťami Famusova je náš hrdina samotár.

Samozrejme, Chatsky si robí nepriateľov. Ale najviac zo všetkého ide, samozrejme, do Molchalin. Chatsky ho považuje za „najbiednejšie stvorenie“, podobne ako všetkých bláznov. Sophia z pomsty za takéto slová vyhlási Chatského za blázna. Všetci s radosťou prijímajú túto správu, úprimne veria klebety, pretože v tejto spoločnosti skutočne vyzerá ako blázon.

A.S. Pushkin si po prečítaní „Beda od Wita“ všimol, že Chatsky hádže perly pred prasatá, že nikdy nepresvedčí tých, ktorých oslovuje svojimi nahnevanými, vášnivými monológmi. A s týmto sa nedá len súhlasiť. Ale Chatsky je mladý. Áno, nemá za cieľ vyvolávať spory so staršou generáciou. V prvom rade chcel vidieť Sophiu, ku ktorej mal od detstva srdečný vzťah. Ďalšia vec je, že za čas, ktorý uplynul od ich posledného stretnutia, sa Sophia zmenila. Chatsky je odradený jej chladným prijatím, snaží sa pochopiť, ako je možné, že ho už nepotrebuje. Možno práve táto duševná trauma spustila mechanizmus konfliktu.

V dôsledku toho dôjde k úplnému rozchodu Chatského so svetom, v ktorom prežil detstvo a s ktorým ho spájajú pokrvné putá. Ale konflikt, ktorý viedol k tejto priepasti, nie je osobný, nie náhodný. Tento konflikt je sociálny. Nestretávali sa len rôzni ľudia, ale aj rôzne svetonázory, rôzne spoločenské pozície. Vonkajším prepojením konfliktu bol príchod Chatského do Famusovovho domu, rozvinul sa v sporoch a monológoch hlavných postáv („Kto sú sudcovia?“, „To je ono, všetci ste hrdí! ..“) . Rastúce nedorozumenia a odcudzenie vedú k vyvrcholeniu: na plese je Chatsky uznaný ako šialený. A potom si sám uvedomí, že všetky jeho slová a duchovné hnutia boli márne:

"Blázon, cele si ma oslávil unisono."

Máš pravdu: z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho myseľ v ňom prežije.

Výsledkom konfliktu je odchod Chatského z Moskvy. Vzťah medzi Famusovým spoločenstvom a hlavným hrdinom je vyjasnený až do konca: navzájom hlboko opovrhujú a nechcú mať nič spoločné. Nedá sa povedať, kto vyhráva. Koniec koncov, konflikt medzi starým a novým je večný, ako svet. A téma utrpenia inteligentného, ​​vzdelaného človeka v Rusku je aktuálna aj dnes. A dodnes viac trpia mysľou ako jej absenciou. V tomto zmysle vytvoril Griboyedov komédiu pre všetky časy.

V prvých scénach komédie je Chatsky snílkom, ktorý si váži svoj sen - myšlienku možnosti zmeniť sebeckú, zlomyseľnú spoločnosť. A prichádza k tomu, do tejto spoločnosti, s horlivým slovom presvedčenia. Ochotne vstúpi do sporu s Famusovom, Skalozub, odhalí Sophii svet svojich pocitov a skúseností. Portréty, ktoré kreslí v prvých monológoch, sú dokonca vtipné. Špecifikácie štítkov, presné. Tu je „starý, verný člen „Anglického klubu“ Famusov a strýko Sofya, ktorý už „vyskočil na svoj vek“ a „ten čiernovlasý“, „ktorý je všade“ priamo tam, v jedálňach a v obývačkách “a tučný statkár-divadlo so svojimi vychudnutými poddanými umelcami a „konzumný“ príbuzný Sophie – „nepriateľ kníh“, dožadujúci sa výkrikom „prísahy, ktorú nikto nepoznal a neštudoval ju. čítať“ a učiteľ Chatsky a Sophia „všetky známky učenia“, ktorými sú čiapka, župan a ukazovák a „Guiglione, Francúz ošľahaný vánkom“.

A až potom, ohováraný, urazený touto spoločnosťou, je Chatsky presvedčený o beznádeji svojej kázne, oslobodený od svojich ilúzií: "Sny v nedohľadne a závoj spadol." Stret medzi Chatským a Famusovom je založený na protiklade ich postojov k službe, slobode, úradom, cudzincom, vzdelávaniu atď.

Famusov v službe sa obklopuje príbuznými: jeho muž vás nesklame a „ako nepotešiť svojho malého muža“. Služba je pre neho zdrojom hodností, ocenení a príjmov. Najistejším spôsobom, ako dosiahnuť tieto výhody, je servilita voči nadriadeným. Nie nadarmo je Famusovovým ideálom Maxim Petrovič, ktorý sa preklial, „sklonil sa“, „statočne obetoval zadnú časť hlavy“. Na druhej strane sa k nemu na súde správali „vľúdne“, „pred všetkými poznal česť“. A Famusov presviedča Chatského, aby sa naučil svetskú múdrosť z príkladu Maxima Petroviča.

Famusovove odhalenia Chatského pobúria a vysloví monológ presýtený nenávisťou k „servilite“, bifľovaniu. Počúvajúc Chatského poburujúce reči, Famusov je stále viac a viac rozhorčený. Už teraz je pripravený prijať najprísnejšie opatrenia proti takým disidentom ako Chatsky, domnieva sa, že im treba zakázať vstup do hlavného mesta, postaviť ich pred súd. Vedľa Famusova je plukovník, rovnaký nepriateľ školstva a vedy. Ponáhľa sa nimi potešiť hostí

„Aký je projekt o lýceách, školách, gymnáziách;

Tam budú učiť len na náš spôsob: jeden, dva;

A knihy budú uchovávané takto: na veľké príležitosti.

Pre všetkých prítomných platí, že „učenie je mor“, ich snom je „odniesť všetky knihy a spáliť ich“. Ideálom spoločnosti Famus je "A berte ocenenia a žite šťastne." Každý vie, ako dosiahnuť hodnosti lepšie a rýchlejšie. Puffer pozná veľa kanálov. Molchalin dostal od svojho otca celú vedu „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“. Spoločnosť Famus si svoje ušľachtilé záujmy prísne stráži. Človek sa tu cení podľa pôvodu, podľa bohatstva:

"Už dlho sme pokračovali,

Aká pocta pre otca a syna."

Famusovových hostí spája obrana autokratického poddanského systému, nenávisť ku všetkému pokrokovému. Chatsky, ohnivý snílek s rozumnými myšlienkami a ušľachtilými impulzmi, je proti úzkemu a rozmanitému svetu slávnych nafúkaných rýb s ich malichernými cieľmi a základnými ambíciami. Je cudzincom v tomto svete. „Myseľ“ Chatského ho stavia do očí Famusiánov mimo ich kruhu, mimo noriem sociálneho správania, ktoré sú im známe. Najlepšie ľudské vlastnosti a sklony hrdinov z neho robia z pohľadu okolia „čudného človeka“, „karbonára“, „excentrického“, „šialenca“. Stret Chatského so spoločnosťou Famus je nevyhnutný. V prejavoch Chatského je jasne vyjadrený opak jeho názorov k názorom Famusa Moskva.

Rozhorčene hovorí o feudáloch, o poddanstve. V ústrednom monológu "A kto sú sudcovia?" nahnevane sa stavia proti poriadku Katarínskeho veku, ktorý je Famusovmu srdcu drahý, „veku pokory a strachu“. Ideálom je pre neho nezávislý, slobodný človek.

Rozhorčene hovorí o neľudských feudálnych statkároch, „ušľachtilých ničomoch“, z ktorých jeden „náhle vymenil svojich verných sluhov za tri chrty!“; ďalší ich poslal na „pevnostný balet od matiek, otcov zavrhnutých detí“ a potom ich po jednom predávali. A nie je ich málo!

Chatsky tiež slúžil, píše a prekladá „slávne“, podarilo sa mu navštíviť vojenskú službu, videl svetlo, má spojenie s ministrami. Ale on trhá všetky väzby, odchádza zo služby, lebo chce slúžiť vlasti, a nie nadriadeným. „Rád by som slúžil, je odporné slúžiť,“ hovorí. Ako aktívny človek je v podmienkach prevládajúceho politického a spoločenského života odsúdený na nečinnosť a radšej „brúsi svet“. Pobyt v zahraničí rozšíril Chatského obzory, ale neurobil z neho fanúšika všetkého cudzieho, na rozdiel od rovnako zmýšľajúcich ľudí Famusova.

Chatsky sa pohoršuje nad nedostatkom vlastenectva medzi týmito ľuďmi. Jeho dôstojnosť ruského človeka uráža skutočnosť, že medzi šľachtou „stále dominuje zmes jazykov: francúzština s Nižným Novgorodom“. Bolestne milujúc svoju vlasť, chcel by chrániť spoločnosť pred túžbou po cudzej strane, pred „prázdnym, otrockým, slepým napodobňovaním“ Západu. Šľachta by sa podľa neho mala postaviť bližšie k ľudu a rozprávať po rusky, „aby bol náš ľud bystrý, rázny, hoci nás za Nemcov podľa jazyka nepovažovali“.

A aká škaredá je svetská výchova a vzdelanie! Prečo sa „obťažujú náborom učiteľov do väčších plukov za lacnejšie ceny“?

Gribojedov - vlastenec bojuje za čistotu ruského jazyka, umenia, vzdelania. Zosmiešňujúc existujúci vzdelávací systém, uvádza do komédie také postavy, ako je Francúz z Bordeaux Madame Rosier.

Inteligentný, vzdelaný Chatsky stojí za skutočným osvietením, hoci dobre vie, aké ťažké je to v podmienkach autokratického feudálneho systému. Koniec koncov, ten, kto „bez toho, aby požadoval miesta alebo povýšenie do hodnosti ...“, „sa venuje vede, hladný po vedomostiach ...“, „bude im známy ako nebezpečný snílek!“. A v Rusku sú takí ľudia. Chatskyho brilantná reč je dôkazom jeho mimoriadnej mysle. Dokonca aj Famusov to poznamenáva: „je malý s hlavou“, „hovorí, ako píše“.

Čo udržuje Chatského v mimozemskej spoločnosti? Len láska k Sophii. Tento pocit ospravedlňuje a robí pochopiteľným jeho pobyt vo Famusovom dome. Myseľ a ušľachtilosť Chatského, zmysel pre občiansku povinnosť, rozhorčenie nad ľudskou dôstojnosťou sa dostávajú do ostrého konfliktu s jeho „srdcom“, s jeho láskou k Sophii. V komédii sa paralelne odvíja spoločensko-politická a osobná dráma. Sú neoddeliteľne spojené. Sophia patrí výlučne do sveta Famus. Nemôže sa zamilovať do Chatského, ktorý je proti tomuto svetu celou svojou mysľou a dušou. Chatskyho ľúbostný konflikt so Sophiou prerastie do rozsahu vzbury, ktorú vyvolal. Len čo sa ukázalo, že Sophia zradila svoje bývalé city a všetko minulé premenila na smiech, opúšťa jej dom, túto spoločnosť. Chatsky v poslednom monológu Famusova nielen obviňuje, ale sám je duchovne oslobodený, odvážne si podmaní svoju vášnivú a nežnú lásku a pretrhne posledné vlákna, ktoré ho spájali s Famusovským svetom.

Chatsky má stále málo ideologických nasledovníkov. Jeho protest, samozrejme, nenachádza odozvu medzi „zlovestnými starými ženami, starými mužmi, zúboženými nad výmyslami, nezmyslami“.

Pre takých ľudí, ako je Chatsky, byť v spoločnosti Famus prináša iba „milión múk“, „beda vtipu“. Ale novému, progresívnemu sa nedá odolať. Napriek silnému odporu umierajúceho starca nie je možné zastaviť pohyb vpred. Názory Chatského zasadili strašnú ranu svojim odsudzovaním „slávy“ a „tichého“. Pokojná a bezstarostná existencia spoločnosti Famus sa skončila. Jeho životná filozofia bola odsúdená, búrili sa proti nej. Ak sú „Chatsky“ stále slabí vo svojom boji, potom „Famusovci“ sú bezmocní, aby zastavili rozvoj osvety, pokrokových myšlienok. Boj proti Famusovcom neskončil komédiou. V ruskom živote len začínala. Dekabristi a hovorca ich myšlienok, Chatsky, boli predstaviteľmi prvej ranej fázy ruského hnutia za oslobodenie.

Medzi rôznymi bádateľmi stále existujú spory o konflikte „Beda z Wit“, dokonca aj Griboedovovi súčasníci ho chápali inak. Ak vezmeme do úvahy čas písania Beda od Wita, potom môžeme predpokladať, že Griboedov používa strety rozumu, verejnej povinnosti a pocitov. Ale, samozrejme, konflikt Griboedovovej komédie je oveľa hlbší a má viacvrstvovú štruktúru.

Chatsky je večný typ. Snaží sa harmonizovať cit a rozum. Sám hovorí, že „myseľ a srdce nie sú v harmónii“, no nechápe závažnosť tejto hrozby. Chatsky je hrdina, ktorého činy sú postavené na jednom impulze, všetko, čo robí, robí jedným dychom, prakticky nepripúšťa pauzy medzi vyznaniami lásky a monológmi odsudzujúcimi aristokratickú Moskvu. Gribojedov ho zobrazuje tak živého, plného rozporov, že začína pôsobiť ako človek, ktorý takmer skutočne existoval.

V literárnej kritike sa veľa povedalo o konflikte medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“. „Aktuálny vek“ reprezentoval mládež. Ale mladí ľudia sú Molchalin, Sophia a Skalozub. Je to Sophia, ktorá ako prvá hovorí o Chatského šialenstve a Molchalinovi nie sú len Chatského nápady cudzie, ale sa ich aj bojí. Jeho heslom je žiť podľa pravidla: „Otec mi odkázal...“. Skalazub je vo všeobecnosti človek zabehnutých poriadkov, ide mu len o kariéru. Kde je konflikt vekov? Zatiaľ len pozorujeme, že obe storočia nielenže spolunažívajú pokojne, ale aj to, že „súčasné storočie“ je úplným odrazom „minulého storočia“, teda neexistuje konflikt vekov. Griboedov netlačí „otcov“ a „deti“ k sebe, stavia ich proti Chatskému, ktorý je sám.

Vidíme teda, že základom komédie nie je spoločensko-politický konflikt, ani konflikt vekov. Chatského fráza „myseľ a srdce sú rozladené“, ktorú vyslovil vo chvíli vhľadu, nie je náznakom konfliktu citov a povinnosti, ale hlbším, filozofickým konfliktom žitého života a obmedzených predstáv. o tom našej mysle.

Nemožno nespomenúť milostný konflikt hry, ktorý slúži na rozvíjanie drámy. Prvý milenec, taký chytrý, statočný, je porazený, záver komédie nie je svadba, ale trpké sklamanie. Z milostného trojuholníka: Chatsky, Sofya, Molchalin nie je víťazom myseľ, dokonca ani úzkosť a priemernosť, ale sklamanie. Hra dostane nečakaný koniec, myseľ sa ukáže ako neudržateľná v láske, teda v tom, čo k prežívaniu života patrí. Na konci hry sú všetci zmätení. Nielen Chatsky, ale aj Famusov, neotrasiteľný vo svojej dôvere, ktorému sa zrazu všetko, čo predtým išlo hladko, obráti hore nohami. Zvláštnosťou komediálneho konfliktu je, že v živote nie je všetko také, ako vo francúzskych románoch, racionalita postáv sa dostáva do konfliktu so životom.

Hodnotu „Beda z vtipu“ je ťažké preceňovať. O hre sa dá hovoriť ako o údere hromu pre spoločnosť „slávy“, „tichej“, nafúkanej, o divadelnej dráme „o kolapse ľudskej mysle v Rusku“. Komédia ukazuje proces sťahovania vyspelej časti šľachty z inertného prostredia a boj s ich triedou. Čitateľ môže sledovať vývoj konfliktu dvoch spoločensko-politických táborov: poddanských (spoločnosť Famus) a protipoddanských (Chatsky).

Spoločnosť Famus je tradičná. Jeho životné základy sú také, že „treba sa učiť pohľadom na starších“, ničiť slobodomyseľné myšlienky, slúžiť s pokorou ľuďom, ktorí sú o stupeň vyššie, a hlavne byť bohatý. Zvláštny ideál tejto spoločnosti je v monológoch Famusova Maxima Petroviča a strýka Kuzmu Petroviča: ... Tu je príklad:

„Zosnulý bol vážený komorník,

S kľúčom bol schopný doručiť kľúč svojmu synovi;

Bohatý a bol ženatý s bohatou ženou;

Vydaté deti, vnúčatá;

Zomrel, všetci naňho smutne spomínajú:

Kuzma Petrovič! Mier s ním! -

Aké esá v Moskve žijú a umierajú! ..“

Naopak, obraz Chatského je niečím novým, sviežim, prebúdzajúcim sa do života a prinášajúcim zmenu. Toto je realistický obraz, hovorca vyspelých myšlienok svojej doby. Chatsky by sa dal nazvať hrdinom svojej doby. V Chatského monológoch možno vysledovať celý politický program. Odhaľuje poddanstvo a jeho potomstvo, neľudskosť, pokrytectvo, hlúpy militarizmus, ignoranciu, falošné vlastenectvo. Podáva nemilosrdnú charakteristiku spoločnosti Famus.

Dialógy medzi Famusovom a Chatským sú bojom. Na začiatku komédie sa ešte neobjavuje v akútnej forme. Koniec koncov, Famusov je učiteľom Chatského. Na začiatku komédie je Famusov Chatskému naklonený, je dokonca pripravený vzdať sa Sophiinej ruke, ale zároveň si stanovuje svoje vlastné podmienky:

„Po prvé by som povedal: nebuď blažený,

Meno, brat, nespravuj omylom,

A čo je najdôležitejšie, ísť a slúžiť.

Na čo Chatsky hodí: "Rád by som slúžil, je odporné slúžiť." Ale postupne sa začína ďalší boj, dôležitý a vážny, celá bitka. "Vyzerali by ako otcovia, študovali by a pozerali by sa na starších!" Odznel Famusov vojnový krik. A ako odpoveď - Chatskyho monológ "Kto sú sudcovia?". V tomto monológu Chatsky stigmatizuje „najpodlejšie črty minulého života“.

Každá nová tvár, ktorá sa objaví v priebehu vývoja deja, sa stáva v opozícii voči Chatskému. Ohovárajú ho anonymné postavy: pán N, pán D, 1. princezná, 2. princezná atď. Klebety rastú ako „snehová guľa“. V kolízii s týmto svetom sa ukazuje sociálna intriga hry.

Ale v komédii je ďalší konflikt, iná intriga - láska. I.A. Goncharov napísal: "Každý krok Chatského, takmer každé jeho slovo v hre je úzko spojené s hrou jeho citov k Sophii." Práve správanie Sophie, pre Chatského nepochopiteľné, slúžilo ako motív, dôvod na podráždenie pre ten „milión múk“, pod vplyvom ktorých mohol hrať len rolu, ktorú mu Gribojedov naznačil. Chatsky je mučený, nechápe, kto je jeho súper: buď Skalozub, alebo Molchalin? Preto sa vo vzťahu k Famusovovým hosťom stáva podráždeným, neznesiteľným, žieravým.

Sofya, podráždená Chatského poznámkami, urážajúcimi nielen hostí, ale aj svojho milenca, v rozhovore s pánom N spomína na Chatského šialenstvo: "Zbláznil sa." A povesť o Chatského šialenstve sa ponáhľa po chodbách, šíri sa medzi hosťami a nadobúda fantastické, groteskné formy. A on sám, stále nič netušiac, túto fámu potvrdzuje rozpáleným monológom „Francúz z Bordeaux“, ktorý vysloví v prázdnej sále. Rozuzlenie oboch konfliktov sa blíži, Chatsky zisťuje, kto je Sophiina vyvolená. - Tlmičov je na svete blažene! - hovorí so zlomeným srdcom Chatsky. Jeho zranená hrdosť, unikajúca zášť horí. Rozíde sa so Sophiou: Dosť! S tebou som hrdý na svoju prestávku.

A predtým, ako navždy odíde, Chatsky v hneve hodí celej spoločnosti Famus:

„Z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s vami.

Dýchajte vzduch sám

A v ňom myseľ prežije ... “

Chatsky odchádza. Ale kto je on - víťaz alebo porazený? Goncharov najpresnejšie odpovedal na túto otázku v článku „Milión múk“: „Chatsky je zlomený množstvom starej sily, čo mu spôsobilo smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily. Je večným odhaľovačom lží, skrýva sa v prísloví - "Jeden muž v poli nie je bojovník." Nie, bojovník, ak je Chatsky, a navyše víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Jasná, aktívna myseľ hrdinu si vyžaduje iné prostredie a Chatsky vstupuje do boja a začína nové storočie. Usiluje sa o slobodný život, o vykonávanie vedy a umenia, o službu veci, a nie ľuďom. Ale spoločnosť, v ktorej žije, jeho túžby nechápe.

Komediálne konflikty prehlbujú postavy mimo javiska. Je ich pomerne dosť. Rozširujú plátno života stoličnej šľachty. Väčšina z nich susedí so spoločnosťou Famus. Ich čas sa však už kráti. Nečudo, že Famusova mrzí, že časy nie sú rovnaké.

Takže postavy mimo javiska možno rozdeliť do dvoch skupín a jednu možno pripísať spoločnosti Famus, druhú Chatsky.

Prvé prehĺbia obsiahly opis šľachtickej spoločnosti, ukážu časy Alžbety. Títo sú duchovne spojení s hlavnou postavou, blízko k nemu v myšlienkach, cieľoch, duchovných hľadaniach, ašpiráciách.