Osud ľudského, osudového ľudu. Začnite vo vede abstraktné osud ľudských osudov ľudí

Princíp vitality postáv v skutočnom romantickom, podľa definície Pushkina a v podstate v realistickej dráme, pokročilý básnikom na rozdiel od estetiky klasicizmu. A špeciálny odpor spôsobil štýl klasickej tragédie v Pushkine. "Okrem tejto notorickej trojstrannosti" Pushkin napísal, že má na pamäti jednotu času, miest, akcií, - existuje jednota, o ktorej francúzska kritika neuvádza (pravdepodobne nenaznačuje, že je možné spochybniť jeho nevyhnutnosť), Jednota slabiky - táto 4 - nevyhnutná podmienka francúzskej tragédie, z ktorej je španielske divadlo potešené, {90} anglický a nemecký »75. Je veľmi dôležité, aby sa táto strana venovala pozornosť na jazyku drámy.

Jednota slabiky stále v starovekej tragédii predstavovala potrebný základ pre dramatické opatrenie. Hrdinovia boli: Pri obhajovaní svojich pozícií, aby boli rovnaká "inteligencia", a preto sa uviedli rovnakým spôsobom. Týka sa to nielen od starovekej drámy. Koniec koncov, Shakespeare bol veľmi veľkorysý, dávať vystúpenia rôznych, v poradí v rôznych rozsahu perfektný poetický vývoj. V poetike klasicizmu divadla bola jednota slabiky spojená s povahou dramatických opatrení, pojem postavy bola zodpovedná. Takže to nebolo, že dramatika Žiadny šikovný individualizovať prejavu znakov. Pushkin, odmietnutie jednotu slabiky, ktorá sa týka externých momentov klasickej drámy. Koniec koncov, predchodca Pushkina, Griboedov, extrémne blížiaci sa k verši komédie na výrazný hovorený jazyk, neodmietol jednotu slabiky.

"Dramatický spisovateľ by mal posudzovať zákonom, sú uznaní na seba," napísal Pushkin v súvislosti s "smútkom z mysle". - Preto nie je odsúdený podľa plánu, žiadne struny alebo rečníky komédie GRIBOEDOV. Účelom toho sú postavy a ostrý obraz morálky "76.

Slovo "ostré" Pushkin určil zvláštny prístup Griboedov na dramatickú charakteristiku spoločnosti, politický uhol pohľadu na morálku. Typ dramatickej akcie sám ("Účel - postavy a ... Obrázok morálky") bol pre neho neprijateľný.

Tri jednota, vo forme, v ktorej argumentovala ich klasická poetika, už dlho stratili svoju dôveryhodnosť a Pushkin: obmedzil tu s jednou ironickou frázou, nepočítajúc potrebu rozvíjať túto tému. Ale problém štýlu ich zdôrazňuje konkrétne, sám o sebe je venovaný tomuto písmene uvedenému na vydavateľovi Moskovského bulletinu, ktorý je obvyklý, aby sa považoval za predslov do Borisu Godunov. Básnik trvá na tom, že v prejave aktérov tragédie neexistuje žiadny systém alluzi, priamymi radami za určitých okolností modernosti. {91} Pushkin hľadal národnú historickú definitívu obrázkov, a to bolo výraznejšie pre tragédiu, pre jej ideologickú a umeleckú a politickú koncepciu ako akékoľvek ostré a odvážne rady, z ktorých by básnik nemohol odolať. Úmyselne sa snažil obnoviť jazykovú štruktúru drámy. "Podľa môjho názoru" Pushin Notes uprostred práce na "Boris Godunov", "nič nemôže byť zbytočné ako malé zmeny a doplnenia zložených pravidiel: Alfiera je mimoriadne ohromená smiechovými prejavmi. na stranu, Zrušil ich, ale monológy dlaždice, veria, že vyrába celý prevrat v systéme tragédia: aký druh detstva!

Hlavnosť ustanovení a pravdivosť dialógu je skutočným pravidlom tragédie "77.

Pushkin neustále upozorňuje na necitlivý dialóg klasickej drámy. V tom istom liste poznamenáva: "Lamagrap Philoktt, po vypočutí Tirada Pierra, hovorí v najčistejších francúzštine:" Alas! Počul som sladké zvuky ellen reči "." V inom prípade, píše: "V Rasine, semi-skef ippolit hovorí jazykom mladého čepeľ-spangingu." 78

V Boris Godunov je tradičný Alexandrian verš nahradený bielym päťfarebným YAMB. Niektoré scény sú napísané prózou ("dokonca navrhnutá próza ponížená"). Ale nie je to len v týchto prerušení, tu nebolo nič neváhané. Niet divu, že Pushkin pripomína angličtinu a španielsku drámu. Na tvare verša je tragédia skôr jedna. Na základe tejto jednote a je rozdiel v intonáciách, ktoré detekujú typické vlastnosti. Pushkin, ako je Ukázané G. A. Gukovsky, v textoch rozhodol "problém objektívneho zdôvodnenia pre jednotlivca" 79. Túto metódu sa presťahoval do tragédie.

"... ... Koncepcia historických a národných typov kultúry," píše GA Gukovsky o tragédii Pushkina, - určuje v ňom a akciách, a myšlienkach, a charakteru, a najviac emócií, a podívanie hrdinov " 80. V práci G. A. Gukovského "Pushkin a problémy realistického {92} Štýly »Ukázalo sa, že porovnanie, porovnanie dvoch typov kultúr - ruské, dopeerovskaya a európskej renesancie v poľskej verzii - prechádza cez celú hru. V takomto porovnaní a pôsobí ako významná štrukturálna istota národných a historických.

Viacjazyčnosť "Boris Godunová" je obzvlášť viditeľný v národnej farbe reči. Nemecké slová zvuk v jednej zo scén. Impostor vyslovuje frázu v latinčine. Ale to sú len príznaky, ktoré zdôrazňujú rozdiely. G. A. Gukovsky zistil, že impostor hovorí, pretože to bolo v dvoch jazykoch, v niektorých prípadoch - v ruštine, v iných - v poľštine, taký je štýl štýlu verša 14 v scéne "Krakow. Dom Vishenetsky "Impostor môže počuť iné príslovky. S Chernikovi je skôr vysvetlený latinkou. Jeho prejav sa mení, keď sa zmení na Kurbsky, na pól, Karrel, ktorý prišiel z Don, do poľského básnika. Nielen reč sa mení, - impostor, hovorí s každým v jeho jazyku, asimiluje, snaží sa pochopiť výstavbu myšlienkových, kultúrnych a domácností každého z ich partnerov. Takže Pushkin tiež zdôrazňuje rozdiely v národných a kultúrnych typoch. V najmenšej mienke, ustanovenia impostorov detekuje svoj individuálny a všeobecný. So všetkým zostáva ruština, národné obilie je zachované, sám sa cíti so všetkými zmenami. Toto je dramatická podstata charakteru.

Pushkin sa pripojil k rôznym typom hrdinov a rôznych typov dramatických situácií v jednej tragédii. Vybudoval hru na princípe Shakespearovej zloženia, kde každá scéna je relatívne nezávislá v dramatickom reťazci. V osude Boris Godunovej má Pushkin veľa funkcií Shakespeare. Scéna na fontáne je variácia rasinsky tém. Ale to je prostredníctvom týchto analógov, ktoré pôsobia úplne odlišné pochopenie dramatickej povahy, jeho historizmu, národnej kultúrnej istote. Novinka T Pushkinsky rozhodnutie nemohla byť okamžite vnímaná a vyhodnotená. Dokonca aj Belinsky odmietli priznať dramatický začiatok v Boris Godunov, veril, že tragédia EPIC. Ale ponúkajúcu ďalšiu možnú verziu tragickej interpretácie osudu Godunov, kritik sa vrátil k princípom romantickej tragédie, pripojený k pushinnému hrdinovi úplne iného typu drámy.

{93} Zdalo sa, že Belinsky sa zdala, že Pushkin urobil chybu, po Karamzíne pri vysvetľovaní príčin smrti Godunov. Motívom darebákového zabíjania Tsarevichu pripisuje tragédiu, považovanú za kritik, melodramatizmus. Ale Pushkin nie je nič nevysvetlila. Bývalý zločin hodí zálohu a na osude Godunov. A cez túto tému je ľudový názor s jeho hlbokým morálnou patosou zavedený do všetkých peripetík tragédie. Existuje dobre známa komunita znakov, z píšťalky pre kráľa, na základe ktorého bol možný dialóg, dramatické komunikácie. Koniec koncov a Godunov nesie časticu populárneho vedomia, si myslí, že bežné morálne kategórie. Pushkin nie je úplne predstavená patriarchálna jednota Doparerovského Rus. Ale práve z týchto historických bludov básnika, že dramatická koncepcia rástla, ktorá viedla politicky na popieranie autokoty, v umeleckom - na nové chápanie charakteru v dráme. Skutočnosť, že Godunov nie je úplne vypnutý z celoštátneho hľadiska a robí to dramatický charakter. Impostor schmatol západnej kultúry, ale cíti sa a pôsobí ako ruština. Vystavuje rovnakú dramatickú logiku, aj keď sa zdá byť inou historickou tendenciou.

Belinsky verili, že "dráma, ako poetický prvok života, je kolíziou a lož (kolízie) proti sebe a nepriateľským myšlienkam, ktoré sa prejavujú ako vášeň ako Paphos" 81. Z tohto hľadiska, ruská história trápnej doby, veril kritik, nedáva dôvody drámy. Tragédia Boris Godunovej, ako sa mu zdala, mohla sa pozostávať v havárii zvýšenej nad všetkými jednotlivcami, ktorý však nie je bez geniálneho, nie je schopný predložiť úplne nový historický nápad, otočil štát na a v podstate odlišný spôsob, ako Peter I.

V skutočnosti, Pushkin čelila hrdinom rôznych historických myšlienok. Impostor predstavoval západnú verziu absolutizmu. Boris sa zároveň pokúšal nájsť novú triedu podporujú svoju moc, má plány podobné {94} reformy Petrovsky. Toto je význam Line Basmanov. Skutočnosť, že táto záležitosť je, že tento krok opäť potvrdil celkovú logiku dramatických akcií, prostredníctvom ktorého bol nájdený národný začiatok. Z rozporov vedomia ľudu a tam bola dramatická kolízia tragédie, ktorá sa vo svojej vlastnej ceste prejavila v každom z postáv.

Belinsky argumentoval s Pushkin. Ale vnímal dramatickú logiku Boris Godunovej, keď sa presťahoval k hodnoteniu poetickej reči tragédie, prehĺbil v jej štýle.

"... ... Hermit Pimen," napísal kritik, demontoval monológ starého mnícha, "nemohol vyzerať tak vysoko na jeho povolaní ako kronikár; Ale ak v jeho čase tento pohľad bol možný, pmen by nebol vyjadrený inak, a to, ako ho urobil Express Pushkin "82.

V takomto historickom a národnom urovnaní je systém znakov pravdu dialógu. Prostredníctvom historickej logiky myslenia hercov bola otvorená špeciálny dramatický obsah tragédie. Nebolo to za nič, čo Pushkinova hra prinútila Belinská, aby formulovala koncept drámy ako kolíziu multidrizložltnej vitality, to znamená, že historický a revolučný význam v gagelijských kategóriách. Zároveň nebol okamžite vnímaný historizmus rozhodnutia, ktorý ponúkol Pushkin. Ale v podstate ho študoval v jeho definícii.

Belinsky sa priblížil Boris Godunov s prevládajúcim pohľadom na drámu. Tragédia Pushkiny vstúpila do rozporu s týmito myšlienkami. Vzhľadom k tomu, kritik nielen porovnávala svoju teóriu s vytvorením básnika, ale analyzoval ho, Belinsky bod v priebehu odôvodnenia sa zmenil, aj keď neplnil na pozícii dramatiky. To umožnilo kritizovať nielen otvoriť špeciálnu drámu tragédie, ale chytiť svoje protirečenia. Pravda sa narodila v dramatickom vzťahu kritiky a spisovateľa v ich povahe. Preto Belinská kreativita prvýkrát v histórii získali umelecké účinky, ktoré sa priamo umyli s literárnym procesom.

{95} Ako nasleduje vzorec Belinys, nepriateľstvo stretnutia sám o sebe nepredstavuje drámu, hoci je to určite nevyhnutným bodom. Aby sa bojoval o ideologické trendy ako dramatický konflikt, musia sa "prejaviť ako vášeň ako Paphos." Kolízia historických protikladov nadobúda dramatický charakter, keď sa odráža v boji ľudských vášní a vôľa, keď všeobecné historické trendy času robia cestu k povrchu vo forme vzťahu ľudí, úplne prepustiť akcie, správanie ľudského života, vyrastú so svojou povahou. Medzitým, "pravda o vášeň, pravdepodobnosť pocitov v údajných okolnostiach" bola podstatou dramatického pre Pushkin. Pushkin odmietol staré prístupy k hrdinovi, ktorý je súčasťou klasickej dráme, otvoril postavu, v ktorej historický obsah objavil svoju dramatickú podstatu. A bola to všeobecná cesta budúceho vývoja drámy. Komplexnosť bola, že Pushkin stále si myslel na tragédiu ako formulár, ktorý rozlišuje dramatický od reálnych spojení, umelecky osvietený rozpor. Títo kurzory boli nútené Belinsky hovoriť o Melodramaticizme.

Literatúra už nastala reštrukturalizácia systému žánrov. Nový román prenikol na rozpor života na úrovni bežného prietoku. Zároveň neprešiel dramatickými stranami. Belinsky verili, že moderná literatúra nemohla robiť bez dramatického prvku.

Dráma ustúpila do žánru systému do pozadia. Ale nestrácala svoju hodnotu ako hlavnú formu detekcie dramatického obsahu. Vplyv prózy neprešiel a pre ňu. Pushkin pripravila pôdu. Zaviedol viacjazyčnosť, zničil klasické monitorovanie rozvoja akcie, "Shakespirizovaná" dráma.

Rozhodujúcim krokom v "prosesiization" drámy uskutočnil Ostrovsky. Ale prešiel sa do rieky Pushkin. Základ účinných vzťahov a ostrov zostáva reč. Dramaizmus pôsobí v obrazovom systéme, len v súvislosti s iným charakterom sa detekuje ako typický a dramatický.

Mačka Sholokhov prešiel veľkou vlasteneckou vojnou takmer od začiatku až do konca - bol vojenským korešpondentom. Na základe predných poznámok, spisovateľ vytvoril hlavy knihy "Bojovali za svoju vlasť", príbehy "Veda z nenávisti", "osud človeka".

"Osud osoby" nie je len popis vojenských udalostí a hlbokú umeleckú štúdiu vnútornej tragédie osoby, ktorej duša bola prekračovaná vojnou. Hero Sholokhov, ktorého prototyp je skutočnou osobou, s ktorou Sholokhov sa stretol desať rokov pred vytvorením práce, - Andrei Sokolov, rozpráva o jeho ťažkom osude.

Prvá skúška, ktorú Sokolov prechádza, je fašistická zajatia. Tu, hrdina postele poznamenáva, ako všetky najlepšie a najhoršie ľudské kvality sa prejavujú v extrémnych podmienkach, ako úzko sú odvahou a zbabelosť, trvanlivosť a zúfalstvo, hrdinstvo a zrady sú prispôsobené. Najvýznamnejším v tomto ohľade je nočná epizóda v zničenej cirkvi, kde boli riadení ruských väzňov vojny.

Takže, predtým, než nás vzniká, na jednej strane obraz lekára, ktorý, aj v takej zúfalenej situácii, nestratí prítomnosť Ducha, snaží sa pomôcť zraneným, na konci, pri zachovaní lojality svojmu profesionálu a morálnej povinnosti. Na druhej strane vidíme zradcu, ktorý sa chystá vydať navigátory hlasovej komunistickej Kryznoseva, po logike prispôsobenia a zlyhania a uvádzania, že "kamaráty zostali za prednou čiarou" a "ich vlastné tričko bližšie k telu " Túto osobu a stáva sa ten, ktorý prvýkrát v jeho živote zabíja Sokolov (až do tej doby pracoval vojenský vodič) z dôvodu, že zradca je "horší ako niekto iný".

Popisy existencie väzňov vojny o nútenej práci sú zdesené: neustály hlad, neznesiteľná práca, kruté bitie, trauma psov a - hlavná vec - neustále poníženie ... ale hrdina Sholokhova je s týmto testom, symbolický dôkaz Aký je jeho morálny zápas s táborovým veliteľom Muller môže slúžiť, keď Sokolov odmietne piť na víťazstvo nemeckých zbraní a, odmietnuť chlieb s drandom, demonštruje "svoju vlastnú, ruskú dôstojnosť a pýchu." Andrei Sokolov sa podarilo prežiť v takýchto neľudských podmienkach - a to svedčí o jeho odvahe.

Avšak, napriek tomu, že hrdina si zachoval svoj život vo fyzickom zmysle, jeho duša bola zničená vojnou, ktorá vzala svoj domov a všetkých svojich príbuzných: "Tam bola rodina, jeho domov, bol to tak ďaleko a Všetko sa zrúti v jednom okamihu ... ". Príležitostná známa Sokolová, ktorej odteraz odhalí príbeh svojho náročného osudu, je primárne ovplyvnená vzhľadením svojho partnerstva: "Už ste niekedy videli oči, ako je postrekovaný popol, naplnený takýmto neevelessom smrti, ktorá sa na ne ťažko pozerá? " Sám s ním Sokolov Mentálne sľubuje: "Za čo ste, život, som tak zmrzačený? Čo som i disaccustomer? "

Vidíme, že najviac krutý test pre Andrei Sokolova bol pokojný, post-vojnový život, v ktorom nemohol nájsť miesto, ukázalo sa, že je nadmerné, duchovne nevyžiadané: "Nevyžiadal som o mne môj intenzívny život?" V sen, hrdina neustále vidí svoje deti, plačúca jeho ženu oddelená od neho ostnatého drôtu koncentračného tábora.

Tak, v malom množstve práce, komplexný, nejednoznačný charakter spisovateľa k udalostiam vojenského času sa odhaľuje, hrozná pravda o post-vojnová doba je vystavená: vojna neprešla bez stopy, opustenie najviac bolestivé obrazy násilia a vraždy v mysliach každého účastníka a v srdci - rana straty príbuzných, priateľov, spoluobčanov. Autor odkazuje na vojnu pre svoju vlasť ako Svätý správny prípad, vzhľadom na to, že osoba, ktorá chráni svoju krajinu, vykazuje najvyšší stupeň odvahy. Autor však zdôrazňuje, že samotná vojna ako udalosť, ktorá robí milióny ľudí s fyzickými a mravnými hrosťami, je neprirodzená a škaredá ľudská povaha.

Sokolov pomohol duchovne malý chlapec Vanyushka, vďaka tomu, že Andrei Sokolov nezostal sám. Koniec po celom osamelému by to bolo ekvivalentné smrti. Ale našiel malého muža, ktorý potreboval lásku, starostlivosť, pohladu. Šetrí hrdinu, "srdce, ktorého postupne" listy, sa stáva mäkším ".

Osud z hrdinov Sholokhov je "Dvaja osirotení ľudia, dva piesky, opustené v okrajoch iných ľudí vojenského hurikánu bezprecedentnej moci," sám prežil a po všetkom všetkom, čo zažili spoločne "chodiť pozdĺž ruskej zeme", je zhrnutie fikcie osud miliónov našich krajanov, ktorých život padol vojnu. Autor používa príjem maximálneho charakteru, čo odráža najviac charakteristické vlastnosti ruského národného charakteru v osude hlavného charakteru príbehu hlavného charakteru.

Stále prekonanie padlých tvrdých testov, skúsenosti z hrozných udalostí - smrť blízky, univerzálne zničenie a zničenie a jeho návrat do plnohodnotného života, hovoriť o mimoriadnej odvahe, železnej vôle a extrémnej sily hrdinu .

V tejto súvislosti je uznanie známej rodiny Andrei Sokolovov, že doslova je otcom, ktorý tiež stratil rodinu Vanyushki, získava symbolický význam. Vojna, ako to bolo, vyrovnáva hrdinov v ich znehodnotení a zároveň im umožňuje vyplniť duchovnú stratu, prekonať osamelosť, "odchádzajúc" do vzdialeného Voronezhu koženého otca, o ktorej sa náhodne zapamätajúca.

Piercing všetky práce obrazu cesty pôsobí ako symbol večného pohybu, zmena života, ľudského osudu. Nie je to tiež náhodné, že rozprávač sa stretáva s hrdinom, ktorý je na jar - tento ročný rok symbolizuje aj neustálu aktualizáciu, oživenie života.

Veľká vlastenecká vojna je jedným z najvýznamnejších a zároveň najviac tragických stránok histórie Ruska. To znamená, že knihy napísané o tejto vojne, vrátane "osudu osoby," nikdy nestratia sily ideologického a umeleckého vplyvu na čitateľa, zostanú literárne klasiky na dlhú dobu.

Éra nejasného času (koniec XVI - Začiatok storočia XVII) priťahoval pozornosť ruských dramatikov ako výlučne dramatické, otáčajúcej štádium domácej histórie. Postavy svojich hlavných hercov - Godunov, Falsedmitria, Shuisky - boli splnené s originálnymi drámami, ostrými protichodniami. Najviac živý odraz v ruskej dráme prvej tretiny 19. storočia, táto téma nájdená, ako viete, v tragédii Pushkin "Boris Godunov" (1825).

Pushkin považoval pravopis tejto tragédie so svojím literárnym výkonom, pochopil jej politický význam a povedal: "Nemohol by to byť oslabenie všetkých mojich uší pod čestným nožom - držať sa." Záujem o históriu Pushkina je prirodzená a hlboká. Najviac horká meditácia nad osudom Ruska nedala narodiť historický pesimizmus. V tejto dobe vyšli objemy X a XI "histórie ruského štátu" Karamzina a to zhoršilo pozornosť na éru "problémovej doby". Bola to čas otáčania, kritický v histórii Ruska: poľský zásah, národná nespokojnosť, nepatrová sila impostorov. Boris Godunov sa rodí ako plán, od potreby pochopiť svet prostredníctvom histórie, histórie Ruska. Zostaňte v Mikhailovskom, kontakt s ľudovým životom hral tú úlohu nie menej ako veľká tvorba Karamzin - "História ruského štátu". Pokusy o pochopenie "mechanizmu" ľudskej histórie nie je abstraktnou filozofickou úlohou, ale horiacou osobnou potrebou Pushkina, ktorá sa začína realizovať so sociálnym básnikom, obdarený určitou prorockou misiou; "Tento pokus preniknúť na tajomstvo historického osuva Ruskej federácie, aby ste pochopili vedecky ako jedinečnú osobu, aby obnovila historický a duchovný rodokmeň, ktorý" zrušil "revolúciu Petra.

On rovesníci v povahe ruského štátu spojeného s povahou ľudí, skúma éru jedného z tých šokov, že toto štátnosť podstúpilo. " Karamzina Pushkin našiel verziu angažovanosti Boris do vraždy Tsarevich Dmitry, syn Ivana Grozného, \u200b\u200bv Uglich. Moderná veda opustí túto otázku. Pushkin, táto verzia pomáha s psychologickou hĺbkou svedomia svedomia Boris. Pochybnosti o zapojení Borisu v trestnom činu boli veľmi časté. V liste S. Shevyrev, Pogodin píše: "Napíšte určite tragédiu" Boris Godunov ". Nie je viniť za smrť Dmitryho: Som presvedčený o tom dokonale ...

Je potrebné odstrániť opál, uložených, s výnimkou storočí, Karamzin a Pushkin. Predstavte si, že osoba, ktorú na obviňuje sklo všetky okolnosti a vidí ho a točí z budúcich kliatbách. " Je to táto interpretácia, ktorú som zdvihol a dal na báze mojej drámy o Boris Godunov, proti jeho puskinskaya. V roku 1831 Dokončili sa Dráma "História v osobách o car Boris Fedorovich Godunov". Názov "História v osobách ..." vo svojej vlastnej ceste zdôrazňuje názor autora pohľadávok na históriu a vlastnosti umeleckého rozvoja historickej témy. Minulosť odhaľuje, že nie je cez boj sociálnych síl, ale prostredníctvom kolízie cnostných a zlých osôb. Pogodin príde na presvedčenie: Účelom histórie je "naučiť ľudí, aby obrátili vášne", ktorá znie úplne v duchu Karamzina, a táto špecifická, celkom rozumná moralizmus bude pokračovať v jednom z charakteristických vlastností jeho názorov. Ale Pushkin sa v mnohých ohľadoch líšil a s Karamzinom pri interpretácii tohto materiálu. Problém pomeru drámy "Boris Godunov" s históriou Karamzin je veľmi ťažké, nemožno zjednodušiť. Je potrebné vidieť, čo ju viaže s Karamzinom a hlbokým rozdielom medzi nimi.

Faktom je, že "história" Karamzin je tiež historickou vedeckou prácou a zároveň umeleckou prácou. Karamzin obnovil minulosť v obrazoch a obrazoch, a mnoho spisovateľov, s použitím skutočných materiálov, sa odlišovali s Karamzinom v odhadoch. Karamzin v historickej minulosti Ruska chcel vidieť plnú úniu a súhlas medzi kráľmi a ľuďmi) \u200b\u200b"Príbeh patrí kráľovi") a Pushkin videl hlbokú medzeru medzi autokracnosťou kráľa a ľuďmi. Dráma sa vyznačuje úplne novou kvalitou historizmu. Až do klapky ani klasiky, žiadna romantika nemohla obnoviť presnú historickú éru. Vzali len mená hrdinov z minulosti a obdačili svoje myšlienky ľudí z 19. storočia. Pred pushkinom nemohli spisovatelia ukázať príbeh v jej pohybe, aktualizovali ho, navštívili. Pushkinova historizmus myslenia je, že videl príbeh vo vývoji, zmenu epochy. Podľa Pushkiny, aby sa materiál z minulosti s aktuálnym, nie je potrebné umelo prispôsobiť modernitu. Motto Pushkin: "Musíme znovu vytvoriť historickú pravdu a potom minulosť je už samo o sebe relevantná, pretože minulosť a modernosť sú spojené s jednotou histórie."

Pushkin prekvapivo presne obnovil historickú minulosť. Čitatelia dráždivej drámy vznikajú éru nejasného času: tu a chroniciér pmen, boyars, "divočiny" atď. Pushkin nielen obnovuje externé funkcie éry, ale odhaľuje hlavné sociálne konflikty. Všetko je zoskupené okolo hlavného problému: kráľ a ľudia. V prvom rade, Pushkin ukazuje tragédiu Boris Godunov a dáva nám jeho vysvetlenie. Je v porozumení Boris Godunov a jeho tragický osud, predovšetkým Pushkin sa líši s Karamzinom. Podľa Karamzina, Borisova tragédia je úplne zakorenená vo svojom osobnom zločine, tento kráľ je zločincom, ktorý pripojil k trónu nelegálne. Lebo je potrestaný Božím dvorom, múkou svedomia. Dodržiavanie Borisu ako kráľa - zločinca, ktorý vrhol nevinnú krv, Karamzin obhajoval zákonnosť prekonania. Pre karamzín je to morálne psychologická tragédia. Borisova tragédia uvažuje o nábožensky spýtaných. V takomto chápaní života bol osud Boris blízko Pushkin.

Toto je predmet trestného činu a trestu. Pushkin Táto morálna a psychologická dráma sa ešte viac zvyšuje v tom, že pre Pushkin Boris je vynikajúcou osobnosťou. Tragédia zločineckého svedomia je odhalená v monológoch Boris, Boris sám pripúšťa: "To, v ktorom svedomie nečistoty". Na rozdiel od tragédie klasicistov je charakter Borisu široko zobrazená, mnohostranné, dokonca aj v evolúcii. Ak prvý boris nie je znázornený, potom je znázornený ako muž s rozbitou vôľou. Ukázalo sa, že ako milujúci človek, otec. On bude pre osvietenie v štáte a učí syna do kancelárie krajiny) "prvé utiahnutie, potom oslabenie"), je trochu pripomínajúci Shakespear's Heroes (Macbeth, Gloucester v Richarde III). A skutočnosť, že sa vzťahuje na zrejmé meno - Nikolka a volá mu nešťastný, rovnako ako sám seba, súvisí sám, to nie je len dôkaz o utrpení borisovej utrpenia, ale aj nádej na možné vykúpenie týchto utrpení . Je dôležité zvážiť, že Pushkin ukazuje populárny bod pohľadu na deed. Boris nie je len car usustre.

Pushkin zdôrazňuje, že nie je zosúladený rival, ale dieťa. Boris vstúpil krvou nevinného dojčata - symbolom morálnej čistoty. Tu, podľa Pushkina, morálny zmysel pre ľudí bol urazený a bol vyjadrený ústami Yurodoye: "Nebudem, kráľ, modlite sa za kráľa Herody, Virgin Narodia." Ako nie je veľký, význam morálnej a psychologickej drámy Boris, všetko je hlavnou vecou pre Pushkin v dráme je tragédia Boris ako kráľ, vládca, štátnik, ktorý vyzerá z politického hľadiska. Pushkin Accent toleruje Borisovo osobné utrpenie o dôsledkoch trestného činu pre štátne, sociálne dôsledky.

"Osud ľudských, osudov" v tragédii A. S. Pushkin "Boris Godunov"

Ostatné eseje na tému:

1. Pushkin Dal svoju úlohu na vytvorenie ľudovej tragédie na rozdiel od tragédy súdu a brilantne ju nesie. "Čo sa vyvíja v tragédii? Čo ...
2. "Boris Godunov" označuje novú fázu v odvolaní na historickú tému. Z predchádzajúceho času sa táto etapa rozlišuje zásada historickej lojality. Pre ...
3. V literatúre na Boris Godunov, opakované úvahy o tom, že paralelne s "ruskou štátnou históriou" Karamzin a Rusov ...
4. 20. februára, 1598, za mesiac, ako Boris Godunov dostal so svojou sestrou v kláštore, zanechala "všetky svetské" a ...
5. V túžbe priniesť jazykovú štruktúru tragédie do budovy domácnosti, hovorená reči sa rozhodne nahradiť tradičné pre tragédie klasicizmu Sixtop Rhymed ...
6. "Malé tragédie" sú podmienečným názvom cyklu, ktorý tvorí štyri dramatické diela: "Surround Knight" (1830), "Mozart a Salieri" (1830), "Kamenný hosť" ...
7. Ideologický a literárny dizajn a ideologický obsah tragédie "Boris Godunov" určoval jeho umelecké prvky: zloženie, realizmus obrazu, historizmus v reprodukcii ...
8. Úlohy obrazu minulosti a skutočných ruských ľudí v duchu historizmu a porozumenia realistického ľudu, v duchu realizmu so všetkou ostrosťou ...
9. Téma ľudí prechádza cez všetky hry. Nielen, že hovoria o ľuďoch v hre, ale prvýkrát v dráme Pushkin priniesol ľudí ...
10. Tragický osud Mozart, génius, nútený vytvoriť v spoločnosti, kde sa závidí, márnosť, kde vznikajú trestné nápady a sú ľudia pripravení ...
11. Na základni sprisahania tragédie "car boris" - Boris je neplodný boj s duchom zavraždeného, \u200b\u200bs úsmevom, čo vedie k smrti nového typu samoobslužníka ....
12. Nie je možné dohodnúť sa so stanoviskom niektorých západoeurópskych výskumníkov, ktorí vyhlásili pokles poetického talentu Machado v 20. rokoch. Básnik nikdy ...
13. "Príbeh Belkin" Denník provinčného Ruska. Tu a "mučeník štrnásteho triedy" College Registrátor, správca jedného z tisícov malých poštových staníc, chudobných ...
14. Od roku 1816 sa básnik začne zbiehať s Karamzinom. V tomto čase Karamzin konal s verejnými údajmi, ktoré ešte neuverejnú históriu, ...

(373 slov) osud každej z nás závisí od toho, ako bol osud našich národov. Na základe histórie storočia existuje osobitná mentalita, ktorá určuje tradície, zvyky a hodnoty konkrétneho občana. Preto vplyv historickej dráhy, v ktorej sa vlasť zdržiava, sa veľmi odráža v našich činoch, myšlienkach a rozhodnutiach.

Táto práca je ľahko nájsť potvrdenie v literatúre. V príbehu Gorky Makar Mirara, hlavnou postavou je Rómovia, takže v jeho svetonázore vidíme charakteristický základ - nezávislosť. Pre jeho ideál, starý muž považuje Zväz Radd a vášnivej Loyko, kde aj láska nemohla zatknúť slobodu. Odsudzuje materiálnu závislosť na jednom mieste a kontrastuje jej vôľu harmonogramu, ktorý bol oddelený od svetských starosti. Iba taká osoba, podľa jeho názoru, bude žiť zaujímavý život nasýtený farbami, a nie smutná stagnácia obklopená vecami. Pre svojho ruského poslucháča sú údaje zjavenia úžasné, nemyslel si, že sa pozerá na svet v takom uhle. To je, že je to cigánsky, ktorých predkovia vždy nomaded a cestovali, aby si všetok slobodu. Príbeh jeho ľudu hovorí, že je to jediná správna cesta. Takže makar a žil jeho storočie, neideli sa osud.

Presný opačný príklad vidíme v románe Sholokhov "Tichý Don". Gregory je viazaný na jeho zem, pre neho je súčasťou duše. Vráti sa k nej po ťažkých bojoch, aby si získal silu a trpezlivosť. Jeho vášeň pre Khutura dokonca súťaží s láskou k Axierovi, ktorý ho žiada, aby bežal s ňou, takže Peresa za sebou. Ale LETEKHOV, rovnako ako jeho predkovia, vyznamenali svoju rodnú pôdu, ako vôľa Otca, ktorý mu nariadil nešťastnému manželstvu. Žiarlivo chráni tradície druhu: odvážne ide do útoku, váhajú nepriateľov, pevne udržuje v sedle, čo sa stane. Je Frank s každým: Úprimne priznáva svoju ženu, že sa jej nepáči. Ak CossAck ohrozil jeden nepriateľ, pretože bol v príbehu Taras Bulba, hrdina by sa stala niekomom ako OSTAP. Avšak, lámanie medzi stranami pri hľadaní pravdy, nakoniec sa nakoniec a stratil kontakt s koreňmi, potom popieranie kráľovskej sily, potom ju bránil. Takže na ňom odráža osud ľudí.

Vzťah medzi mužom a jeho ľud je silnejší, než sa zdá. Domáca história je, že a záležitosť sa cíti, že v máloch každodenného života: od charakteru povahy občanov na charakteristiky ich životného štýlu. Ale hlasnejšie všetky hovory predkov je počuť v stresových situáciách, keď osoba hľadá poppoples pod nohami - natívna krajina.

V tomto príbehu, Sholokhov zobrazoval osud súkromného sovietskeho muža, ktorý sa konal, zajatí, ktorý zažil veľa bolesti, straty, straty, deprivácie, ale nebudú zlomené nimi a podarilo sa im zachovať teplo dušu.
Po prvýkrát stretávame hlavnú postavu Andrei Sokolov na križovatke. Dostaneme o ňom myšlienku prostredníctvom dojmu rozprávača. Sokolov, vysoký, strnisko, má veľké tmavé ruky, oči "ako Aspen s popolom, naplnené takou nerovnomernou smrťou, ktorá je ťažké sa v nich pozerať." Život zanechal hlboké a hrozné stopy vo svojom vzhľade. Ale hovorí o svojom živote, že bola jeho obyčajná, aj keď, ako sme sa naučili neskôr, v skutočnosti bola plná hrozných šokov. Ale Andrei Sokolov neverí, že Boh mu musí dať viac ako iné.
A počas vojny, mnohí ruskí ľudia utrpeli rovnaký tragický osud. Andrei Sokolov, ako keby nezmysel, povedal náhodnému blížiacu hrozbu, ku ktorému došlo k nemu a pred našimi očami generalizovaným obrazom ruského muža, obdarený vlastnosťami skutočného ľudstva a skutočného hrdinstva.
Sholokhov použil kompozíciu "príbeh v príbehu" tu. Sokolov sám povie o svojom osuve, tento spisovateľ hľadá, že všetko znie úprimne a spoľahlivo, a veríme v skutočnú existenciu hrdinu. Veľa sa nahromadil, nahromadený v jeho duši, a tu, stretnutie s náhodným poslucháčom, povedal mu o celý život. Andrei Sokolov prešiel svojou cestou, ako mnoho sovietskych ľudí: to bolo možné slúžiť v červenej armáde a hrozný hlad, z ktorej všetky jeho blízke, test, a na päste "prebudiť". Potom išiel do závodu, stal sa pracovníkom.
Keď sa Sokolov oženil, vo svojom živote sa objavil ľahký pás. Jeho šťastie bolo v rodine. O manželke Irina reagovala s láskou a citlivosťou. Bola to zručným brankárom domáceho krbu, snažil sa vytvoriť pohodlie a teplú atmosféru v dome, a to fungovalo pre to, že jej manžel bol nesmierne vďačný. Medzi nimi došlo k úplnému vzájomnému porozumeniu. Andrew si si vedomý toho, že sa tiež nudila veľa smútku v živote, pre neho v Irine nebol vzhľad; Videl jej hlavnú dôstojnosť - nádhernú dušu. A ona, keď H prišla z práce, nepočul v reakcii, nevystúpil od neho ostnatého múru od neho, ale ona sa snažila zmierniť stres pohladu a lásky, uvedomil si, že jej manžel mal veľa a ťažko pracovať tvrdo poskytnúť im pohodlnú existenciu. Vytvorili svoj malý svet pre seba, kde sa pokúšala nechať zlo vonkajšieho sveta, ktorý sa im podarilo, a oni boli spolu šťastní. Keď mali deti, Sokolov sa rozbil kamaráty so svojimi boostermi, začal priniesť všetky pay domov. Ukázalo sa, že jeho kvalita absolútnej absencie egoizmu vo vzťahu k rodine. Andrei Sokolov našiel jej jednoduché šťastie: manželka chytrej, deti sú vynikajúce, ich vlastným domom, mierne bohatstvo, to je všetko, čo potreboval. Sokolová má veľmi jednoduché požiadavky. Duchovné hodnoty sú pre neho dôležité, a nie materiál.
Ale vojna zničila svoj život, ako tisíce života iných ľudí.
Andrei Sokolov išiel dopredu, aby splnil svoj občiansky dlh. Zdalo sa, že sa zdalo rozlúčilo so svojou rodinou. Srdcom jeho manželky predpokladá, že toto oddelenie je navždy. Potom sa na chvíľu tlačil, bol nahnevaný, že sa domnieval, že bola "pochovaná nažive" a všetko vyšlo naopak: Vrátil sa a rodina zomrela. Táto strata pre neho je hrozným smútkom, a teraz obviňuje za každú maličkosť, si pamätá každý z jeho kroku: Ak mu žena neubližovala, keby si niekedy urobil chyby, kde našiel svojich blízkych. A s nevystrviteľnou bolesťou, hovorí: "K tej smrti, až do poslednej hodiny, zomriem, a neodpustím si, že to tlačila!" Je to preto, že nie je nič, čo by sa malo vrátiť, nič sa nedá zmeniť, všetky najdrahšie rany navždy. Ale Sokolov nespravodlivo obviňuje sám seba, pretože urobil všetko, čo by mohol, vrátiť sa nažive a úprimne vykonal tento dlh.
Keď bolo potrebné vziať si batériu, ukázal sa, že bez škrupín pod nepriateľským ohňom, autori sa spýtal: "SURFT SOCOLOV?" Ale pre neho bola táto otázka pôvodne vyriešená: "A nič sa nepýtalo. Tam, moje kamaráty môžu zomrieť, a ja tu budem ublížiť? " V záujme kamarátov, nemyslel si, že bol pripravený vystaviť akékoľvek nebezpečenstvo, dokonca obetovať sám: "Čo tu môže byť opatrne, keď tam chlapci bojujú s prázdnymi rukami, keď je cesta úplne zastrelená v celom Artogne. " A Shell sa dostal do svojho auta a Sokolov sa ukázal byť väzňom. Mal veľa bolesti, bremeno, podstúpil v zajatí, ale v akejkoľvek situácii držal svoju ľudskú dôstojnosť. Keď sa nemecká oslobodila jeho topánky, podal to a rozpätie, než dať fašistickému v hlúpe pozíciu v očiach svojich kamarátov. A nepriatelia sa smiali, aby nehulnili ruského vojaka, ale aj svoje vlastné.
Táto kvalita Sokolov sa prejavila na scéne v Cirkvi, keď počul, že jeden z vojakov ohrozil mu mladého veliteľa. Sokolov je v rozpore s myšlienkou, že ruský muž je schopný takejto hranoly z obratu. Andrei stlačil darebák, a on sa stal tak nechutný, "ako keby nebol mužom, a nejaký druh plazov stál." Sokolov sa snažil utiecť z zajatia, chcel sa vrátiť k jeho. " Avšak, prvýkrát, čo zlyhal, bol nájdený u psov, porazený, zaváhal a zasadil na tortu na mesiac. Ale to nebralo, mal sen o streľbe. Podporil myšlienku, že čaká na svoju vlasť a mal by čakať. V zajatí zažil "nehumánnu múku", ako je tisíce iných ruských väzňov vojny. Boli brutálne porazené, mravný hlad, kŕmil tak, že - by sa držal len na nohách, rozdrvený mimo mysle. Dokončili novinky o nemeckých víťazstvách. Ale toto nebralo nerušeného ducha ruského vojaka, horké slová protestu vypukli z jeho hrudníka: "potrebujú štyri kubické metrov, aby pracovali, a pre každého z nás a jeden cukrometer je dosť očami." A nejaký druh úseku rozpráva veliteľovi tábora o tom. Volal Sokolov do Lagerfürera, čo znamenalo výstrel. Andrei chodil a ponáhľal sa so svetom okolo, ale v týchto okamihoch sa neľutal, a jeho manželka Irina a deti, ale v prvom rade si myslel, že ide o deje s duchom a nebojácnym, aby sa pozrel do tváre smrti, nie k poklesu Ctihodnosť ruského vojaka pred nepriateľmi.
Ale pred ním sa očakávalo, že bude testovať. Nemecka pred realizáciou navrhol Andrei, aby mal nápoj na víťazstvo nemeckej zbrane a dal kus chleba s drandom. Bola to vážna výzva pre obrovskú smrť. Ale Sokolová mala nepružnú a pozoruhodnú silu vlastenectva. Ani pred jeho smrťou prišiel k fyzickému vyčerpaniu, nekonal s jeho zásadami, nepili víťazstvo nepriateľov, pil na svoju smrť, nejedol po prvej, a po druhom skle a len po Tretí kúsok kúsok. Dokonca aj Nemci, ktorí nepovažovali ruských väzňov pre ľudí, boli ohromení úžasným odporom a pocitom najvyššej ľudskej dôstojnosti ruského vojaka. Jeho odvaha zachránila svoj život, bol dokonca udelený chlebom a dámami, ktoré čestne rozdelil do svojich kamarátov.
Nakoniec sa Sokolov podarilo uniknúť, ale potom premýšľal o dlhu do svojej vlasti a priniesol s ním nemecký inžinier s cennými informáciami. Andrei Sokolov, čím je model vlastenectva, ktorý je obsiahnutý v ruských ľuďoch.
Ale život nebol ušetrený Andrew, nebol výnimkou medzi tisíckami tragického osuva. Vojna z neho vzala svoju rodinu a na samom dni víťazstva Jeho pýcha je jediným synom. Ale nemohla zničiť ducha ruského muža. Andrei sa podarilo zachovať teplo pre malého chlapca, siroty, ktorí našli čaj a stal sa otcom pre neho. Sokolov nemohol žiť len pre seba, zdalo sa, že sa mu zdalo nezmyselne, potreboval sa postarať o niekoho, zaplatiť za niekoho, kto nie je pekná láska k strate na stále-rodine. V tomto chlapcovi sa teraz zameral celý život Sokolovej. A aj keď bol postgradovaný iným zlyhaním: nešťastná krava sa objavila pod vozidlom na ceste a vodičský preukaz bol nespravodlivo vybraný, nemohol sa dostať von, pretože teraz mal malý muž, pre ktorého stojí za to žiť a udržiavanie mieru mysle.
Takže Sholokhov predstavil ťažký život jedného obyčajného ruského muža pred nami. On je obyčajný vojak - pracovník, ktorý v sovietskej armáde tam boli milióny. A dokonca aj tragédia, ktorá má ním, nie je výnimočná: v rokoch invázie fašistov v našej krajine, mnoho ľudí stratili svojich najdrahších a príbuzných.
Takže vidíme pre tento osobný, individuálny osud osudu celého ruského ľudu, ľudí hrdina, ktorý vydržal všetky hrôzy vojny v ramenách, čo bolo v neznesiteľnom boji proti slobodám svojej vlasti nepriateľa .