Prezentácia na tému: „Život a dielo Vasila Bykova, keď človek spácha ten či onen morálny čin, potom ešte nie je cnostný; je cnostný iba v tom.“ Stiahnite si zadarmo a bez registrácie

Vasiľ (Vasilij) Vladimirovič Bykov (roky života 19. júna 1924 - 22. júna 2003) - sovietsky a bieloruský spisovateľ, verejný činiteľ, predstaviteľ „poručíka prózy“. Zúčastnil sa Veľkej vlasteneckej vojny, vojnu absolvoval v hodnosti nadporučíka. Väčšinu beletristických diel Vasila Bykova predstavujú príbehy, ktorých dej sa odohráva počas vojny a v ktorých je čitateľ konfrontovaný s morálnym výberom hrdinov, ktoré musia vykonať v najdramatickejších chvíľach svojho života.

Vasil Bykov sa narodil 19. júna 1924 v malej dedinke Bychki, okres Ushachsky, región Vitebsk. Budúci spisovateľ sa narodil v dosť chudobnej roľníckej rodine. Neskôr povedal, že svoje detstvo nemiluje. Bol to hladný život, keď ste museli ísť do školy, nebolo si čo obliecť a ani čo jesť. Jeho jedinou radosťou v tej dobe bola príroda a knihy. V lete, ako mnoho bieloruských chlapcov, bežal do lesa, k jazeru a chytal ryby. Ak by na to bol samozrejme voľný čas, samozrejme. V tom čase ste vždy museli pracovať, bolo to nevyhnutné a dokonca aj nútené. Po dokončení 8 tried vstúpil Bykov do Vitebskej umeleckej školy na sochárskom oddelení (budúci spisovateľ okrem iného celkom dobre kreslil). Štúdium však nedokončil, po zrušení štipendií musel školu opustiť a vrátiť sa do rodnej dediny. V júni 1941 absolvoval Vasil Bykov skúšky pre 10. ročník ako externý študent.

Vojna spisovateľa našla na Ukrajine, kde sa podieľal na tvorbe obranných línií. Pri ústupe na východ, v Belgorode, spadol za svoj stĺp a bol zatknutý. Dokonca ho takmer zastrelili, pretože si ho mýlili s nemeckým špiónom. V zime 1941-1942 žil na stanici Saltykovka, ako aj v meste Atkarsk, región Saratov, študoval na železničnej škole. V lete 1942 bol odvedený do armády, absolvoval Saratovskú pešiu školu. Na jeseň roku 1943 získal Vasiľ Bykov hodnosť mladšieho poručíka. Zúčastnil sa bojov o Alexandriu, Krivoj Rog, Znamenku. Počas útočnej operácie Kirovograd bol zranený do žalúdka a nohy (omylom bol zaznamenaný ako mŕtvy).

Spomienky na to a na udalosti po zranení tvorili základ jeho budúceho príbehu „Mŕtvych neubližuje“. Začiatkom roku 1944 strávil 3 mesiace v nemocnici, potom sa zúčastnil útočnej operácie Jassy-Kishinev, zúčastnil sa oslobodenia Rumunska. S aktívnou armádou prešiel územím Bulharska, Maďarska, Juhoslávie a Rakúska. Postúpil do hodnosti nadporučíka, velil delostreleckej čate. Počas vojny bol dvakrát zranený a má vojenské vyznamenania. Počas vojnových rokov bol vyznamenaný Rádom Červenej hviezdy, po vojne získal Rád vlasteneckej vojny 1. stupňa.

Po demobilizácii sa usadil v meste Grodno (od roku 1947). Tu budúci spisovateľ pracoval najskôr v dielňach a potom v redakcii regionálnych novín „Grodnenskaya Pravda“. V Grodne pôsobil do roku 1949, potom opäť pokračoval v službe v radoch sovietskej armády, slúžil v jednej zo vzdialených posádok na Kurilských ostrovoch. Nakoniec bol Vasiľ Bykov demobilizovaný z ozbrojených síl až v roku 1955 v hodnosti majora.

Budúci spisovateľ vydal svoje prvé diela v roku 1947. Samotný spisovateľ však počítal svoju tvorivú činnosť od roku 1951, tento rok v posádke na Kurilských ostrovoch napísal príbehy „Oboznik“ a „Smrť muža“. Po mnoho rokov boli hlavnými hrdinami jeho diel vojaci a dôstojníci a hlavnou témou Veľkej vlasteneckej vojny bola éra „kolosálnych snáh sovietskeho ľudu“. Neskôr kritici klasifikovali jeho diela ako takzvanú „poručícku prózu“, ktorej prominentnými predstaviteľmi boli Jurij Bondarev, Konstantin Vorobyov a mnoho ďalších spisovateľov, ktorí bojovali vo vojne.

V roku 1966 vyvolal nával oficiálnej kritiky príbeh „Nebolí mŕtvych“, publikovaný v časopise Novy Mir, v ktorom bol „mlynček na mäso“ z minulej vojny predstavený s nemilosrdným realizmom, ktorý je neodmysliteľnou súčasťou všetkých. Dielo Vasila Bykova. Napriek tomu už toto dielo prinieslo spisovateľovi celosvetovú slávu. A sám Bykov vysoko ocenil jeho „novyirovské obdobie“ života a priateľstvo so slávnym redaktorom časopisu, básnikom Alexandrom Tvardovským. V sedemdesiatych rokoch minulého storočia, keď v krajine tok popredných próz začal klesať, Bykov ani nenapadlo rozlúčiť sa s titulom „zákopový kronikár“. Nezmenil tému väčšiny svojich diel a nezabudol ani na tragédiu vojnových rokov. Príbehy Vasila Bykova sa stali klasikou ruskej literatúry: „Sotnikov“ (1970), „Do úsvitu“ (1973), „Vlčí smečka“ (1975), „Jeho prápor“ (1976), „Choď a nevracaj sa“ (1978 ).

Román sa stal obľúbeným žánrom spisovateľa. Do centra každého zo svojich diel sa pokúsil vložiť morálny problém, ktorý Bykov „rozpustil“ vo vypätých vojenských epizódach spravidla nie príliš dlho. Vasil Bykov často hovoril a písal, že sa zaujíma o tie životné situácie, ktoré mu umožňujú naplno odhaliť postavy hrdinov, umožniť mu predstaviť ľudskú podstatu ako najviditeľnejšiu, ukázať ju v okamihu jej najjasnejšieho prejavu. Zároveň sa smrťou zvyčajne končili duchovné vzostupy a pády hrdinov jeho diel. Napríklad hrdina jeho príbehu „Alpská balada“ (1964), ruský vojnový zajatec Ivan, zomrel pri záchrane Talianky Julie, s ktorou ho osud spojil len na pár dní, aby zažil prchavé šťastie lásky po pekle koncentračného tábora. Príbeh „Alpská balada“ sa stal jedným z prvých sovietskych literárnych diel, v ktorom sa zajatie ukázalo nie ako chyba vojaka, ale ako jeho tragédia.

Akcia mnohých hrdinov z diel Vasila Bykova bola spojená so životom sovietskych občanov počas nacistickej okupácie - v bieloruských dedinách a v partizánskych jednotkách. Téma zrady sa zároveň stáva ústrednou témou takýchto diel. Hlavná postava príbehu „Sotnikov“ je teda schopná zostať verná povinnosti a ľudskosti, ale v jeho spoločníkovi Rybakovi prevláda strach zo smrti a stáva sa zradcom. V dôsledku toho nacisti popravili Sotnikova a Rybakovi sa podarilo zachrániť mu život za cenu smrti iných ľudí, čo ho odsúdilo na večné morálne muky. Hrdina jeho ďalšieho vojenského príbehu „Obelisk“ tiež prešiel na dobrovoľnú smrť. Učiteľ školy sa obetoval, aby zachránil svojich študentov. V príbehu „Obelisk“ je príbeh vyrozprávaný v mene jedného z preživších mladistvých, takže čitateľ má možnosť samostatne porozumieť motívom konania zosnulého učiteľa a vyvodiť z neho závery.

Za svoje príbehy „Obelisk“ a „Do úsvitu“ získal Vasiľ Bykov štátnu cenu ZSSR. Kým žil a pracoval v Breste, bieloruský ľudový spisovateľ bol publikovaný v časopise Nový Mir a v 70.-80. rokoch bol členom vedenia Zväzu spisovateľov ZSSR. Dnes mnoho kritikov oprávnene považuje jeho prácu za neoddeliteľnú súčasť ruskej literatúry. Jeho príbeh „Choď a nevracaj sa“ (1978), ktorý sa odohral na území okupovaného Bieloruska v roku 1942, zinscenoval autor a úspešne bol uvedený v divadlách v Rusku a Bielorusku. V roku 1980 získal Vasil Bykov titul ľudového spisovateľa Bieloruska. V roku 1986 boli jeho služby v oblasti písania ocenené Leninovou cenou.

Začiatkom perestrojky sa Vasil Bykov stal jedným z prvých spisovateľov v krajine, ktorí ukázali tragédiu ruského vidieka v 30. rokoch 20. storočia, keď Stalinove metódy priviedli roľníkov takmer do stavu poddaných a žobráckej existencie. Neľahký osud ruského roľníctva popísal v príbehu „Znamenie problémov“, za ktorý bola Bykovovi udelená Leninova cena. Príbeh popisoval osud bieloruských farmárov Stepanida a Petrok, ktorí napriek všetkému poníženiu odmietli slúžiť fašistom. Tento príbeh stelesnil najdôležitejšiu myšlienku diela Vasila Bykova: ľudská dôstojnosť je cennejšia ako ľudský život. V tomto príbehu sa tiež objavuje nová myšlienka jeho práce - že utrpenie sovietskeho ľudu počas Veľkej vlasteneckej vojny nie je náhodné, je s najväčšou pravdepodobnosťou prirodzené.

S nástupom Alexandra Lukašenka k moci v Bielorusku je Vasil Bykov, ktorý ostro kritizoval režim zavedený v štáte, prenasledovaný úradmi, ktoré proti nemu začínajú kampaň: začínajú ho očierňovať v médiách a jeho práce sa nezverejňujú. Koncom roku 1997 bol nútený opustiť krajinu a odísť do Európy. Nejaký čas žil vo Fínsku, Nemecku a Českej republike. V „emigrácii“ napísal množstvo podobenstiev a príbehov, ako aj príbeh „Vlčia jama“, ktorý bol venovaný morálnym dôsledkom černobyľskej katastrofy.

Spisovateľ zomrel 22. júna 2003, v deň začiatku Veľkej vlasteneckej vojny, v onkologickej nemocnici pri Minsku. Mesiac pred smrťou sa vrátil do svojej vlasti. Bol pochovaný na východnom cintoríne v Minsku; podľa spisovateľa boli pomenované ulice v Bialystoku, Grodne a tiež v dedine Zhdanovichi. Bykov napísal väčšinu svojich príbehov a príbehov v bieloruštine a mnohé z nich sám preložil do ruštiny. Počas jeho života a po smrti spisovateľa boli jeho diela preložené do mnohých jazykov sveta.

Zdroje informácií:
http://www.litra.ru/biography/get/wrid/00070201184773068989
http://www.parta.com.ua/stories/writers/65
http://pomnipro.ru/memorypage13354/biography
http://ru.wikipedia.org

Stručne o niektorých dielach Vasila Bykova. Samotný Bykov pochádza z roku 1951, keď na Kurilských ostrovoch napísal príbehy Smrť muža a Oboznik. Vojna sa stane nielen hlavnou, ale až na veľmi zriedkavé výnimky jedinou témou jeho práce.

Od tejto doby sa Bykov začal formovať ako umelec na hranicu zvýšeného tragického plánu. Bykovov vojnový priestor, Bykovovo bojisko - to sú vždy extrémne podmienky, hraničné situácie medzi životom a smrťou, ktoré sa spravidla spravidla končia. V tomto priestore sa človek ocitne na hranici svojich morálnych síl. Bykovova raná tvorba siaha do 50 - 60 rokov a zahŕňa nasledujúce príbehy z najznámejších Crane Cry 1960, Third Rocket 1962, Front page another name - Treason, 1963, Alpine balad 1964, Trap 1964, a taktiež vyvolala prudkú polemiku ohľadom umocňujúce tragické farby príbehu Mŕtvi neubližujú 1966, Útok na cestách Iný názov - Damned Height, 1968 a Kruglyansky Bridge 1969. Sám Bykov pripisuje mimoriadny význam obdobiu Novyi Mir, práci v 60. rokoch s A. T. Tvardovským.

Nová etapa zrelej Bykovovej práce, ktorá mu priniesla oficiálne uznanie a svetovú slávu, sa začína v 70. rokoch príbehu Sotnikov 1970, Obelisk 1973, Before Dawn 1973, Wolf Pack 1975, His Battalion 1976, Go and Not Return 1978. Sotnikov bol napísaný po Tvardovskom, ale podľa Bykova sa vyznačoval pokračovaním predchádzajúceho vojnového trendu bez prikrášľovania, bez chvastania sa a lakovania.

Osobitný význam a hĺbka pre diela 70. rokov bola daná skutočnosťou, že vojnové udalosti boli najčastejšie prezentované ako spomienky na prežívajúce postavy.

Odvolanie sa na pamiatku hrdinov akoby rozšírilo umelecký priestor diela. Čas zápletky, skrátený na niekoľko dní a hodín, bol doplnený - podľa psychológie spomienok - udalosťami celého života postáv. Akýmsi prechodom do modernej fázy 80-90 rokov je Badge of Trouble 1982, po ktorom nasledujú Career 1986, In the Fog 1987, Roundup 1990, Cold 1993. Tieto roky otvárajú nový Bykov s jasne deklarovaným epickým trendom, s apelom na éru 30. rokov.

A čo je najdôležitejšie, Na základe bývalého miestneho materiálu Bykov teraz stavia pred globálne problémy záchrany sveta pred zničením a zničením. Pri úvahách o úlohách modernej literatúry Bykov podporil myšlienku superliteratúry A. Adamoviča. Podľa Bykova nejde o nič iracionálne, ale o nový, maximálne vysoký humanistický zvuk, takže literatúra v našej dobe, plná smrti celého ľudského rodu, prostredníctvom prúdov poloprávd, klamstiev a priameho bláznenia miliónov , by sa dostalo do povedomia ľudstva a prinútilo by ho zastaviť sa pri týchto posledných črtách, ktoré má Grass po nás. Rozhovor Bykov, Ogonyok, 1987, 19, s. 5 V prvom štádiu tvorivosti tragickú kolíziu spravidla zvýrazňoval samotný názov diela - Smrť muža, Posledný bojovník, Zrada, pasca, Mŕtvych neubližuje. Už na prvý pohľad neutrálny Crane Cry pripomenul dávne legendy o vtákoch, ktoré si so sebou vzali duše mŕtvych, alebo v extrémnych prípadoch predstavu rozlúčky a rozlúčky.

Tento dôraz čiastočne vyvolal početné obvinenia Bykova z dodržiavania zákopovej pravdy, strán vojny a zúženosti pozorovaných polôh, jeho diela sú skutočne striktne lokálne v čase a mieste pôsobenia, vyznačujú sa malým počtom obyvateľov. , zaujíma ho, ako sám zdôraznil, nie v rozsahu bojov, ale v mierke ľudského ducha. Vyskytli sa výčitky tendencie k poznámkovosti a existencializmu, ktoré v podmienkach 60. a 70. rokov znamenali určité hlasovanie o občianskej nedôvere v spisovateľa.

Bykov sa v podstate vo veľkej miere spolieha na tradície ruskej bojovej prózy a predovšetkým na tolstojanský princíp zobrazovania vojny tak, ako je - v krvi, v utrpení, v smrti. Spisovateľ samozrejme neprešiel skúsenosťou západoeurópskej literatúry.

Bykov si veľmi cení najmä E. M. Remarqueho a A. Camusa, najmä protifašistickú tému v jeho tvorbe. Ak je Remarque Bykov blízko svojmu neprikrášlenému obrazu frontového každodenného života, solidarite vojaka tvárou v tvár nepriateľovi, potom sa Bykovove diela ozývajú s existencializmom s bolestne zvýšeným vnímaním vnímavosti ľudského tela na bolesť, utrpenie, scénu Volodkovej napríklad smrť vo Vlčej smečke a napokon samotným záujmom o problém voľby v tragickej hraničnej situácii atď. Pocity Sartra a Camusa, ktorí absorbovali hrdinského ducha odboja a verili v možnosť literatúry ako civilnej humanistickej služby, sú, prirodzene, obzvlášť blízke frontovému vojakovi Bykovovi.

Bykov sa však v prehnanej miere považuje za realistu a kategoricky neakceptuje naratívne formy charakteristické pre existencialistické umenie. Bykovovo dodržiavanie vojenskej témy má dva dôvody: historickí ľudia by mali vedieť, za aké ľudské náklady bolo víťazstvo nad fašizmom vybojované a moderné, ako sám zdôraznil - dnes nejdeme k inteligencii, ale stále potrebujeme tie morálne zásady, ktoré živili hrdinstvo počas vojnových rokov poctivosť, odvaha, pocit zodpovednosti atď. A ak Bykov na začiatku cesty oslavuje čin človeka, ktorý bojuje do poslednej kvapky krvi, potom neskôr bude analyzovať zdroje tohto činu - nevyčerpateľné morálne schopnosti ľudského ducha. V tomto zmysle je pohyb diel podobných kolízii zápletky orientačný - od romantického príbehu Smrť muža po príbeh Žiť do úsvitu, naplnený najhlbším realistickým psychizmom. Bykov Sotnikov, Obelisk, Ísť a nevracať sa, v samotnej ľudskej prirodzenosti obsahuje možnosť bytostne hrdinského odporu voči chaosu a šialenstvu.

V kontexte roku 1945 to tiež znamenalo vieru v konečné víťazstvo človeka nad neľudskosťou.

Charakteristický je v tomto smere príbeh Alpskej balady - Bykovov jediný romantický príbeh lásky, nie náhodou nazývaný balada.

Hrdinské rekviem za mladého sovietskeho vojaka, ktorý zachránil svoju milovanú za cenu života, predvádza samotná Julia na pozadí úžasnej krásy horskej krajiny - tepla rozkvitnutých makov na alpskej lúke, snehu - biela čistota vrcholov, bezodná modrá obloha - a tri dni lásky po úteku z tábora, obrovské ako večnosť, dni lásky a nepredstaviteľného šťastia.

Láska a zázrak tejto lásky - syn - osvetľujú Juliu na celý život. Opozícia postáv - antipódov morálnej výšky - zásaditosti určuje kompozičnú štruktúru nielen slávneho Sotnikova, ale aj prednej strany, tretej rakety, Kruglyanského mosta a neskôr - choďte a nevracajte sa atď. A opäť Bykov bude viesť čitateľa od jeho vojenských hrdinov do súčasnosti, pretože vie, že tí, ktorí radi vystavia suseda úderu osudu alebo úrady, aby sa skryli za jeho chrbát, dodnes nevymreli Voprosy literatury, 1975, 1, p. 130. Povaha zrady je vždy rovnaká - začína sa malým obchodom s vlastným svedomím a končí úplným zničením osobnosti. Moderná etapa Bykovovej práce sa môže zdať trochu neočakávaná; hrdinskú situáciu teraz nahrádza slepá ulička. Je to čiastočne načrtnuté už v príbehu, nie náhodou pomenovaný The Badge of Trouble. Nejde len o obrovskú národnú tragédiu spôsobenú fašistickou inváziou.

Príbeh má zaujímavý a originálny, veľmi objasňujúci výstup do 30. rokov, ktorý v Bykovovom diele spájal nie dve modernity a vojny, ale tri epochy. Existuje však aj myšlienka pôvodného zániku dvoch vekových hrdinov, ktorí sa nebudú môcť vyrovnať s fašistickým barbarstvom, ale už nebudú mať silu nielen na účinný boj, ale dokonca aj na rozumná konfrontácia.

A nejde o vek - silu im zobral predchádzajúci život a ťažká práca na takmer neúrodnej krajine, nie náhodou nazývanej Golgota.

V príbehu sa objavuje samotný znak problémov - zuhoľnatený strom, ktorý pripomína ukrižovanie. Na pozadí tejto skazy vzniká absurdná fantasmagorická myšlienka bomby, ktorú Stepanida nájde a skryje.

Rovnakým znakom nešťastia a rovnakou v konečnom dôsledku aj absurditou sa stáva kameňolom, ktorý hĺbi hrdina rovnomenného príbehu a pokúša sa okrem očakávania dieťaťa nájsť aspoň nejakú stopu po svojom milovanom, ktorý zomrel jeho vinou. Potom sa ponáhľal okolo, pričom nenašiel východisko z slepej uličky vo vzťahu k nemu, ktorý bol zajatý. Teraz si uvedomil, že Mária mu bola daná za šťastie, nie za vykúpenie, že najväčšou hodnotou sveta za každých okolností je jeden a jediný ľudský život.

Pochopené, ale príliš neskoro, keď sa nič nedalo napraviť - ani osud Márie, ani jeho vlastný život, ktorý sa nevyvinul, ani vzťah s jeho synom. Je potrebné poznamenať, že slepá ulička nastala v Bykovovej práci predtým - v príbehu Kliatba má iný názov - Jedna noc - o počiatočnej nezmyselnosti vojny, v ktorej sa nemeckí a ruskí vojaci, ktorí sa navzájom zachránili, od smrti v zrútenom dome, sú do seba prinútení znova strieľať.

Alebo v Zapadni - o sadistickom pláne fašistov - prepustiť zajatého veliteľa čaty, aby ho jeho vlastní ľudia zabili, pre podozrenie zo zrady. Takmer o štvrťstoročie neskôr bude táto kolízia zápletky reagovať na ďalší náznak problémov - partizánsky príbeh V hmle. Obludná absurdita - 37 rokov všetci susedia poznali Sushenyu nielen ako dobrého človeka, ale aj ako zvláštneho, krištáľovo čistého, úprimného a svedomitého človeka - taká bola celá ich rodina.

Zrada pre neho bola jednoducho organicky nemožná. A zrazu - neverili mu, uverili fašistom a odsúdili ich na smrť. Rovnaký príbehový výkrik. Za čo - Zaokrúhľovanie. Ďalší znak problémov, ale teraz nový materiál pre Bykov - vyvlastnenie. Nálet na nezákonne potlačenú osobu, ktorej vyhnanstvo zabilo manželku a dcéru a on sám utiekol pre poslednú útechu - vidieť svoju rodnú krajinu. A tak spoluobčania na dedine na čele so synom, ktorí vedia, že nie je vinný, prenasledujú Khvedora, dohodnú sa na ňom ako na šelme a nakoniec ho zaženú do nebezpečnej bažiny.

Osud Azevicha, účastníka vyvlastnenia kulakov, je tiež svojim spôsobom hrozný, pod tlakom, ale napriek tomu, ktorý raz podpísal výpoveď a zostal v strašnej vojnovej zime iba vedľa zlovestného psa - Ghoula Toto je nové tragický aspekt bykovskej filozofie histórie, najstrašnejšia situácia je, keď sa človek ocitne v slepej uličke, v pasci, v močiari - na poslednom brehu, v poslednom rade, kde ani hrdinská smrť nemôže nič dokázať. alebo čokoľvek opraviť.

Jadrová alebo bakteriologická pasca, ekologické známky problémov, genetická katastrofa, krvavé etnické konflikty a bratovražedné konfrontácie v národe sa môžu stať slepou uličkou, zaokrúhľovaním. Bykovove diela posledných rokov demonštrujú šok z vedomia absurditou existencie, ktorá priznáva pozíciu, do ktorej nemožno priviesť ani jednotlivca, ani celé ľudstvo, pretože návrat odtiaľ už nie je možný.

Koniec práce -

Táto téma patrí do sekcie:

Problémy a hrdinovia príbehu Vasila Bykova „Znamenie problémov“

Mnohostranne nadaný dedinský chlapec z neďalekého Polotska, jedného z najstarších centier slovanskej kultúry, okamžite nenašiel svoje povolanie. Skvelé .. Ale v roku 1940 boli štipendiá zrušené a keď opustil školu, Bykov si hľadá prácu - .. Bol dvakrát zranený, mal zaslúžené ocenenia. Doslova zázračne utiekol v regióne Kirovograd, kde donedávna ..

Ak potrebujete ďalší materiál na túto tému alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame vám použiť vyhľadávanie v našej základni prác:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak sa vám tento materiál ukázal ako užitočný, môžete ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Takmer všetky diela Vasila Bykova hovoria o Veľkej vlasteneckej vojne. Je to do značnej miery spôsobené tým, že sám spisovateľ si tým prešiel od začiatku do konca. Vojnové udalosti skúma predovšetkým z morálneho a filozofického hľadiska. Bykov, ktorý opisuje správanie ľudí v neľudských podmienkach, nás núti zamyslieť sa nad pôvodom vnútornej sily, ktorá je vlastná najlepším z jeho hrdinov. V príbehu „Sotnikov“ spisovateľ presvedčivo ukazuje, že táto sila prakticky nezávisí od fyzických schopností človeka a úplne patrí do sféry ducha.

Zdá sa mi, že v obrazoch hlavných postáv diela sú zakomponované črty dvoch protikladných typov osobnosti. Títo ľudia, ktorí sa ocitli v situácii morálnej voľby, sa správajú rôznymi spôsobmi: niektorí páchajú zradu výmenou za svoj biedny život; iní prejavujú vytrvalosť a odvahu, radšej zomierajú s čistým svedomím. V príbehu Vasila Bykova sú teda dvaja partizáni proti - Rybak a Sotnikov.

Rybak sa nám spočiatku javí ako úplne úprimný človek: pomáha svojmu chorému súdruhovi, delí sa s ním o posledné zrnko, nehnevá sa kvôli nečakanej záťaži. Rybak je svojim spôsobom láskavý. Nikdy nebol schopný zabiť vedúceho, aj keď veril, že je to nevyhnutné.

Strach o život sa v Rybaku najskôr prejavuje počas prenasledovania organizovaného políciou: najskôr chcel odísť zo Sotnikova a ospravedlňoval sa tým, že sa aj tak nedostane. "Ale čo povie v lese?" "- Zdá sa mi, že práve táto otázka prinútila Rybaka vrátiť sa k svojmu priateľovi." V tej chvíli bolo pre neho stále dôležité, čo si o ňom budú ostatní myslieť.

Keď ich našli v podkroví Dyomčikha, Rybak „chcel, aby Sotnikov vystúpil ako prvý“. Ale nemal silu, klamal ďalej. A Rybak vstal prvý.

Rybak počas výsluchu, vystrašený mučením, odpovedal na pravdu, to znamená, že prezradil odstup. Keď ho požiadali, aby slúžil Nemecku, „zrazu jasne cítil slobodu“. Rybár nielenže súhlasil s pripojením k polícii, ale tiež pomohol obesiť Sotnikov, aby nepriateľom potvrdil svoju pripravenosť slúžiť im. Myslel iba na slobodu, dúfal, že utečie, ale po poprave si uvedomil, „že útek sa skončil, že s touto likvidáciou bol spútaný spoľahlivejšie ako s reťazou na opasok. A hoci ich udržali nažive, v niektorých ohľadoch boli aj zlikvidovaní. “

Keď Rybak premýšľal o všetkom, čo sa stalo, „nedokázal skutočne pochopiť, ako sa to stalo a kto za to mohol ... Naozaj som nechcel byť vinný sám“. Ospravedlňoval sa tým, že bojoval o život, že „za svoje nešťastie mohol viniť Sotnikov viac ako ostatní ... že už je všetko ľahostajné k slučke na oblúku, ale aké to pre neho je , nažive! .. " Rybár si nevšimne, že jeho horúčkovité pokusy o bielenie sú zbabelé a nelogické. Vo finále diela autor povie, že to, čo sa stalo tomuto hrdinovi, je „zákerný osud muža strateného vo vojne“.

Sotnikovova cesta vyzerá inak. Hneď od začiatku v ňom hádame hrdého a tvrdohlavého človeka. Pokračoval v úlohe, pretože „ostatní odmietli“. Silná zimnica, ktorá sa stala Sotnikovovi, vyzerala ako maličkosť, aj keď z ďalšieho rozprávania je zrejmé, že bol vážne chorý. Napriek tomu Sotnikov odmietol jedlo a lieky, ktoré mu ponúkla manželka riaditeľa, pretože „neprial tejto tete dobre a ... nemohol súhlasiť s jej súcitom a pomocou“. Spomínajúc si na to, ako ho kedysi rovnako jednoduchá žena zradila na polícii, bol podozrivý z dobrej vôle, ktorá mu bola preukázaná v dome riaditeľa.

Sotnikov cítil prístup policajtov a myslel si, že „... kým je nažive, nenechá ich prísť k nemu“. Tento muž sa nebál smrti, iba sa „bál stať sa príťažou pre ostatných“. A tiež sa „bál, že by mohol stratiť vedomie, a potom sa stane to najhoršie, čoho sa v tejto vojne najviac obával“. Sotnikov sa rozhodol nevzdať sa živý. Skutočnosť, že sa Rybak vrátil, „pripísal ... bežnej vzájomnej pomoci vojaka“, ale „nemal by nič proti pomoci Rybakovej, keby bola adresovaná niekomu inému“. On sám nikdy nechcel žiadnu podporu, bolo to „v rozpore s celým jeho bytím“.

Počas výsluchu sa Sotnikov v prvom rade pokúsil zachrániť Dyomchikhu, ktorý kvôli nim s Rybakom trpel, a už pred popravou sa neúspešne pokúsil vziať všetku vinu na seba. Posledné životné úsilie vynaložil na stretnutie so smrťou „s dôstojnosťou vojaka“.

Sotnikov bol muž, ktorý sa za žiadnych okolností nevyrovnal so svojim svedomím a zomrel s vedomím, že si ničím nepokazil dušu. Hrdina sa donedávna snažil pomáhať ľuďom, ktorí, ako veril, mali kvôli nemu problémy.

Máme teda dve úplne opačné postavy. Na ich lepšie odhalenie autor často používa vnútorné monológy postáv, prostredníctvom ktorých sú napríklad sprostredkované váhania Rybaka v momente prenasledovania, Sotnikovove myšlienky, odchod na popravu.

Pri popise hrdinov Bykov používa aj epizódy z detstva. Dozvedeli sme sa, že Sotnikov ako dieťa sľúbil, že nikdy nebude klamať. Myslím si, že môj otec zohral pri formovaní tejto osobnosti veľkú úlohu. Bol to on, kto vo svojom synovi vychovával čestnosť, priamosť a vytrvalosť.

Príbeh Vasila Bykova rozpráva o udalostiach, ktoré sa stali pred viac ako šesťdesiatimi rokmi. Pre nás, čitateľov 21. storočia, je to však zaujímavé nielen z historického hľadiska. Problémy čestnosti, svedomia, spravodlivosti a humanizmu predsa vznikajú pred našou generáciou. Ako byť? Čím byť? Ako udržať človeka v sebe? Kniha Vasila Bykova"Sotnikov" nám pomáha zodpovedať tieto ťažké otázky.

Vasily (Vasil) Vladimirovič Bykov sa narodil v roku 1924 v bieloruskej roľníckej rodine v dedine Cherenovshchina v regióne Vitebsk. V predvojnových rokoch vstúpil do sochárskeho oddelenia Vitebskej umeleckej školy, jednej z najlepších vzdelávacích inštitúcií v krajine. Ale v roku 1940 bol Bykov kvôli zrušeniu štipendia nútený opustiť štúdium a hľadať si prácu, aby uživil rodinu. Vojna ho našla na Ukrajine. Bojoval najskôr ako veliteľ streleckej čaty, potom čaty guľometov a čaty protitankových zbraní. Dvakrát bol zranený a mal zaslúžené ocenenia. Doslova zázračne utiekol v regióne Kirovograd, kde bol donedávna obelisk, nad masovým hrobom, do ktorého bolo vytesané aj jeho meno. Bykov sa to dozvedel mnoho rokov po skončení vojny, keď navštívil miesto krvavých bitiek, a potom ho zachránila šťastná šanca. Ťažko zranený vyliezol z chaty, ktorú o niekoľko minút neskôr zničili nacistické tanky. Neskôr si ho očividne zobrali opatrovníci inej jednotky, ktorí ho v pluku, kde bojoval, považovali za mŕtveho a poslali jeho matke „pohreb“.

Po vojne slúžil Bykov na Ukrajine, v Bielorusku a na Ďalekom východe. Na jeseň 1955 začal pracovať v Grodno Pravde, písal korešpondenciu, eseje a fejetóny. A od roku 1956 sa jeho príbehy začali objavovať v republikovej tlači. Vasil Bykov však počíta svoj literárny osud od roku 1951, keď na Kurilských ostrovoch napísal príbehy „Smrť muža“ a „Oboznik“, publikované o niekoľko rokov neskôr. N. Buran, prvý bádateľ diela V. Bykova, zároveň poznamenal, že v roku 1949 Grodno Pravda publikovala dva príbehy - „V ten deň“ a „V prvej bitke“, ktoré neboli nikdy vytlačené. Zdá sa, že je to spôsobené tým, že Bykov považoval za nevyhnutné nezahrnúť svoje rané literárne skúsenosti do tvorivého obdobia. Vojna sa stane nielen hlavnou, ale takmer jedinou témou spisovateľa. Na otázku, prečo píše iba o vojne, V. Bykov odpovedal: „Pravdepodobne preto, že posledná vojna bola všeobjímajúca a pre všetko bolo miesto ... Počas vojny, viac ako kedykoľvek predtým, ani pred, ani po nej, dôležitosť ľudskej morálky, nedotknuteľnosť základné morálne kritériá “.

V dielach Bykova neexistujú ani grandiózne tankové bitky, ani rozhodujúce operácie. „Zaujíma ma,“ napísal, - v prvom rade nie samotná vojna, dokonca ani jej spôsob života a technológia boja, aj keď to všetko je dôležité aj pre umenie, ale hlavne morálny svet človeka, možnosti jeho ducha “. Časopriestorová organizácia Bykovových diel sa zameriava na extrémne situácie hraničiace medzi životom a smrťou. Za týchto podmienok sa človek vždy ocitne na extrémnej hranici svojich morálnych a fyzických síl. Bykov krok za krokom vedie svojich hrdinov reťazou krutých okolností a postupne odhaľuje to hlavné, čo je im vlastné - silu mysle, neotrasiteľné presvedčenie, v niektorých morálnu nekompromisnosť, zbabelosť, nedostatok princípu, bezcitnosť duše, krutosť v iných. . Morálka a etika teda určujú správanie a výber osoby v kritických situáciách. Bykovova raná tvorba patrí k rokom. V prvom príbehu podľa spisovateľa „Smrť muža“ svet siaha ďalej, než kam siaha pohľad vážne zraneného vojaka ležiaceho na zemi. Najprv je to vysoká lesná tráva, kapradinové kríky, nad hlavou konáre mladej jelše. Potom, keď sa presunie na cestu, uvidí strašné stopy nedávnej bitky. Vojny v tomto príbehu je teda presne toľko, koľko obsahuje tento človek v sebe.

V prvej fáze tvorivej cesty bola v názve diela vyhlásená tragická kolízia, napríklad „Smrť muža“, „Posledný bojovník“, „Strata“, „Nebolí mŕtvych“ atď. Aj zdanlivo neutrálny názov príbehu „Crane Cry“ vytvára na jednej strane narážku na starodávne legendy o vtákoch, ktoré so sebou berú duše mŕtvych, na strane druhej symbol odlúčenia, rozlúčky. V rokoch Bykov napíše niekoľko „mierových“ príbehov týkajúcich sa spomienky na vojnu - „Noc“, „Stopy na zemi“, „Zlé počasie“, „Šťastie“ atď. A iba s príbehom „Žeriavový plač“ , napísaný v roku 1959, spisovateľ sa vráti k zobrazeniu vojny a objaví novú „jednotku“ umeleckého myslenia - žáner príbehu. O niekoľko rokov Bykov k tejto voľbe povie nasledovné: „Keď sa pustím do nového dielu, s istotou viem, že to bude príbeh ... Necítim sa byť stiesnený v tomto žánri, v ktorom som žil. Myslím si, že je to veľmi priestranná forma prózy. “ V roku 1962 publikoval časopis Družba Narodov tri príbehy „Crane Cry“ (1959), „Front Page“ (v bieloruštine - „Zrada“ (1960) a „Tretia raketa“ (1961), ktoré priniesli začínajúcemu spisovateľovi širokú slávu a získal republikánsku cenu pomenovanú po Yakubovi Kolasovi. Táto etapa zahŕňa aj príbehy „Alpská balada“ a „Trap“ (1964), „Mŕtvi neubližujú“ (1966), „Útok v pohybe“ (1968), „Kruglyansky Bridge“ (1969) a ďalšie. V „Crane Scream“ všetky udalosti - niekoľko hodín zo života malej skupiny bojovníkov - interpretuje spisovateľ v aspekte postoja hrdinov k ich vojenskej povinnosti. „Princíp ďalekohľadu“, blízky priamo čitateľovi. Zväčšený plán vízie hrdinu nám umožňuje zvýrazniť hlavnú vec v postave.

Princíp organizácie príbehu „Crane Cry“ je daný cieľom - analyzovať motívy správania ľudí, hrdinstvo a zbabelosť, fluktuácie medzi povinnosťou a strachom. Príbeh pozostávajúci z kapitol-krátkych príbehov venovaných každej z postáv odhaľuje nejednotnosť a zložitosť vnútorného života Pshenichnyho, Glechika, Fischera. Časopriestorové hranice príbehu sa „otvárajú“ ústupmi do minulosti hrdinov, do predvojnového života. V spomienkach je odhalená „história“ postavy, jej formovanie. V príbehu „Predná strana“ je viditeľná komplikácia samotnej situácie, v ktorej sa testujú morálne schopnosti človeka: morálny „súboj“ troch vojakov, ktorí sa po neúspešnej bitke vracajú k svojim. Blishchinsky, ktorý sa vydal na cestu zrady, je proti Shcherbakovi a Timoshkinovi, ľudia sú odvážni, čestní, zásadoví. Timoshkinove myšlienky o budúcnosti sú najdôležitejším fragmentom príbehu pri odhaľovaní ideologického obsahu a celkového pátosu príbehu. Existuje dôvod hovoriť o novinárskej povahe tohto fragmentu, keď sa Timoshkinove súkromné ​​úvahy o budúcnosti zmenia na všeobecný, autorský plán filozofického a publicistického chápania toho, čo sa deje. V Bykovovej práci bolo najdôležitejšou súčasťou zápletiek neustále prekonávanie vojenského priestoru hrdinami, čo si vyžadovalo plné nasadenie vitality a absolútnu koncentráciu na momentálnu akciu („Vlčí smečka“, „Alpská balada“, „Sotnikov“ “,„ Do svitania “atď.). Udalosti príbehu „Kruglyanský most“ sa teda začínajú odvíjať až pri samom cieli, pri moste. Pre spisovateľa však bolo dôležité ukázať, ako ťažký a plný nebezpečenstiev priestor prekonala skupina partizánskych demolácií. Na kompozičnom naratívnom plátne preto ich cestu nebolo možné vynechať alebo len naznačiť ako technický detail.

Okolnosti, za ktorých bykovské postavy pôsobia, sú teda premenlivé, nečakané, plné peripetií a tragických zvratov. Zároveň im chýba akýkoľvek stupeň konvencie, úplne patria k vojne a priestoru. Tieto okolnosti sú buď spojené s ťažkosťami určitého vojnového obdobia („Žeriavnický plač“, „Do svitania“), alebo s priebehom nepriateľstva na niektorom segmente frontu („Predná stránka“, „Tretia raketa“, „Neubližuje mŕtvym“) ... Druhá etapa tvorivosti, ktorá priniesla Bykovovi oficiálne uznanie a svetovú slávu, sa začína v 70. rokoch. V tejto dobe sú príbehy „Sotnikov“ (1970), „Obelisk“ (1972), „Do úsvitu“ (1973), „Vlčí smečka“ (1975), „Jeho prápor“ (1976), „Ísť a nevrátiť sa“ “(1978). Zvláštnosť Bykovovho tvorivého spôsobu spočíva v tom, že každé jeho dielo so všetkou svojou nezávislosťou, úplnosťou a úplnosťou je zároveň akýmsi pokračovaním jeho predchádzajúcich kníh. Túto tendenciu je možné obzvlášť jasne vysledovať v príbehoch takzvaného „partizánskeho“ cyklu: „Kruglyansky Bridge“ (1969), „Sotnikov“ (1970), „Obelisk“ (1972), „Wolf Pack“ (1975), „Choď a nevracaj sa“ (1978). Bykov sa v nich, podobne ako v iných dielach, snaží ukázať tie morálne zložky duchovného sveta človeka a charakterové aspekty, ktoré predurčujú jeho správanie, odhaľuje silu alebo slabosť, hrdinstvo alebo zradu.

Medzi „partizánskymi“ príbehmi nie je ani jeden, kde by neboli zobrazené deti. Židovské dievča Basya a deti Dyomchikha („Sotnikov“), Vitka, ktorá zomrela na moste („Kruglyansky most“), Volodka, ktorá ticho zomrela v lesnej zemine („Vlčí smečka“), chlapci z mrazu („ Obelisk “) - všetky sa zriedka objavujú v strede pozornosti autora, ale zakaždým, keď sa ich obraz prejaví bolesťou a bystrým pocitom ich bezbrannosti, pred tým, ako sa to stane. Určitým prechodom do modernej fázy (80-90 rokov) je „Sign of Trouble“ (1982), potom príbehy „Quarry“ (1986), „In the Fog“ (1987), „Roundup“ (1990), „ Chlad “(1993). Počas týchto rokov Bykov objavuje nový ideologický a tematický rozsah s jasne deklarovanou epickou tendenciou a apeluje na éru 30. rokov. V príbehu „Znamenie problémov“ spisovateľ rozširuje obzory svojho tvorivého hľadania a výtvarne skúma nové. vrstvy ľudového života. V roku 1986 dostal Bykov za túto prácu Leninovu cenu. G. Baklanov bol jedným z prvých, ktorí reagovali na výskyt „Znamenia problémov“, ktorí správne poznamenali, že „v žiadnej z jeho (Bykovových) predchádzajúcich vecí nebol jednoduchý priebeh života tak prirodzene sprostredkovaný“. Minulosť hrdinov, ktorá v sebe nesie najdôležitejší dodatočný význam a historickú hĺbku, prvýkrát získala umeleckú rovnocennosť so súčasnosťou. Bykov teda ukázal spojivú úlohu udalostí, ktoré do značnej miery určovali osud generácie, osud krajiny. Nie náhodou hneď na začiatku príbehu hovorí o „nadčasovej všeobjímajúcej ľudskej pamäti, obdarenej večnou schopnosťou premieňať minulosť na prítomnosť, spájať prítomnosť a budúcnosť“.

Počas tohto obdobia bola v Bykovovej práci „hrdinská“ situácia nahradená „slepou uličkou“. Je však potrebné poznamenať, že sa to objavilo skôr v príbehu „The Curse“ a v príbehu „The Trap“. Ale s novou energiou sa táto kolízia deja prejaví v novelách „Round-up“, „In the Fog“, „Cold“, ktorých hrdinovia sa ocitnú v slepej uličke, pasci, v poslednom rade, kde dokonca hrdinská smrť nemôže nič dokázať ani napraviť. Bykovov výber vojenskej témy má dva dôvody: historický (ľudia by mali vedieť, za aké ľudské náklady bolo víťazstvo nad fašizmom dosiahnuté) a moderný (ako sám zdôraznil) - k inteligencii dnes nejdeme, ale stále potrebujú morálne zásady, ktoré sa živili počas vojnových rokov, hrdinstvo, čestnosť, odvahu, pocit zodpovednosti atď. A ak spisovateľ na začiatku svojej tvorivej kariéry oslavuje čin muža, ktorý bojuje do poslednej kvapky krvi, neskôr bude analyzovať zdroje tohto činu - nevyčerpateľné morálne možnosti ľudského ducha. V tomto zmysle je pohyb diel podobných sprisahaniu deja orientačný - od romantického príbehu „Smrť muža“ po príbeh „Do úsvitu“ naplnený najhlbším realistickým psychizmom.

Ocenenia Leninova cena (za príbeh „Sign of Trouble“; 1986) Štátna cena ZSSR (za príbehy „Do úsvitu“ a „Obelisk“; 1974) Štátna cena BSSR pomenovaná podľa Jakuba Kolasa (za príbehy „Vlk“ Pack “,„ Jeho prápor “; 1978) Literárna cena BSSR pomenovaná podľa Jakuba Kolasa (za príbeh„ Tretia raketa “; 1964) Ľudový spisovateľ Bieloruska (1980) Hrdina socialistickej práce (1984) Leninov rád ) Rád vlasteneckej vojny 1 stupeň (1985) Rád priateľstva (1994) Rád práce Červený prapor (1974) Rád červenej hviezdy (1944) Medaily vrátane: Medaila „Za víťazstvo nad Nemeckom vo Veľkej vlasteneckej vojne. " Jubilejná medaila „Dvadsať rokov víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne“. Jubilejná medaila „Tridsať rokov víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne“. Jubilejná medaila „Štyridsať rokov víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne“. Jubilejná medaila „50 rokov víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne“. Medaila Francysk Skaryna (1994)

Diplomová práca na tému:

Otázka s umeleckou originalitou príbehov

Vasilya Bykova

Úvod.

V polovici 60. rokov na stránkach sovietskeho periodikaktorej tlači, prebehla diskusia o forme príbehov Vasila Bya kova. Diskusia pokračuje dodnes: a teraz spisovateľ o Bykove, hovorí o forme svojich príbehov.

Názory kritici sú rôzni. Niektorí kritici dôrazne odsudzujú Bykov. M. Tsvetkov teda tvrdí: „Býky nedokážu prekonaťžánrové obmedzenia podobenstva ... Duch a podstata hodiny vojnypotom zostaňte mimo dohľadu umelca, čl plynule upravovaťXia k morálnej schéme práce ... Bykov skúma nie hačinitelia, a model ľudského správania. Potrebuje neseď a situácii. V situácii nehrá rolu jeho konkrétnosť, detaily, ale príležitosti, ktoré dáva, aby preverili človeka „podľa najvyššieho kódexu morálkypravdivosť ... nežijúci ľudia nekonajú, ale typy, ktoré stelesňujú rôzne úrovne morálky “(25, 162-167).

Tak to je názor S. Baranova: „Didaktika spisovateľa sa prejavuje v oblúkutektonika diela “(28, 168).

Takéto názory umožňujú predovšetkým vyhláseniasamotného spisovateľa: „Moji hrdinovia ma vždy poslúchajú ... kam ich vezmem ... Dôkladne premýšľam o zápletke,postavy “(19, 119).

Podrobná zápletka je zárukou, že príbeh vyjde. „Opremyslené zápletky sú sotva nižšie ako tie, ktoré neboli vynájdené “(27, 231).
Myvidíme, že vývoj príbehu spoločnosťou Bulls začína podrobným plánom. Finále je vypracované obzvlášť precízne. Uvažuje sa o obrázkoch, zvratoch deja: to všetko je potrebné predložiť vopred logika postáv a okolností. Takto funguje spisovateľ. Sám Bykov sa odráža v jeho štýle: vidíme „sústredeného, ​​nepohnutého a mierne ironického človeka“ (26, 221), ktorý pracuje, alektorých, tajne, osamote so svojimi hrdinami. Prítomnosť rybyla v jeho príbehoch nemožno nazvať otvorenými a napriek tomu je to zrejmé. Štruktúra príbehov, nasadenie Bykovana rovnaké princípy formy a dal základ pre odbormiki. Názory kritikov sa nám však zdajú byť pravdivejšie, nie odsúdiť Bykovov príbeh bezpodmienečne za jeho formu, ale snažiť sa nájsť jeho prednosti i nedostatky. Názor N. Lazareva je správny, čo naznačuje, že „Bykov hľadávytvoriť akýsi model morálneho problému, braný v jeho extrémnej verzii “(12, 95).

Presnejšie úsudok I. Dziuba: „Bykovov príbeh je situačnýale modelovaný príbeh ... Podobenstvo o štruktúre Bykovovho príbehu možno je, že dáva koncentrovanúmorálna lekcia “(27, 160-162). Zdá sa nám, že najrozumnejšienázor A. Adamoviča: „Bykov robí svoj príbeh stále priestrannejším, komplikujúce žáner akoby úvodnými príbehmi - „podobenstvami“ ... sa stáva ďalšou farbou, žánrom a štýlom “(14, 113).

Vedľa závažných, úplných názorov existuje mnoho úsudkov.denii, čo je odpoveďou iba na samotný fakt existencie kontroverzie. Creetik M. Smolkin poznamenáva: „Bykovský príbeh sa líši od príbehového podobenstva“ (24, 211), - ale svoj názor nijako nezdôvodňuje, presne vie, ako sa to líši. Kritik M. Kurnosau uvádza: „ Hrdinu naprogramoval Bykov ako tragickú osobu “(19, 120), -ale nielenže je táto veta príliš abstraktná, nevieme, ako samotný kritik súvisí s „naprogramovanými“ ty "hrdina."

Ukázali sme stav diskusie o tvare bykovského hrabadlarandiť. O Bykovovej práci bolo veľa napísané, ale často je výskum taký fragmentárny, že máme právo povedaťže štúdium spisovateľovej tvorivosti práve začína. Všeobecné niemnožstvo kritických prác: niekoľko konkrétnych a presných záverov, vychádzajúce z textu. Hodnotenia kritikov sú často veľmi podobné. Možnopretože forma príbehov sa vedcom zdá monotónnarôzne. Ľahko existuje tendencia rozpustiť všetky špeciálnebykovove príbehy v autorovom humanistickom koncepte. Často sú citované rovnaké slová spisovateľa: „Najdôležitejšia infúziaerature is true “(26, 221),„ Talent je zvuk trúbky poplašný signál “(13, 5),„ Vojna - lekcia ľudskosti “(13, 6).

Kritikov Bykovov humanistický koncept veľmi priťahuje, ale jednoduchosť konceptu je zdanlivá. Preto by mal byť názor A. Petrovej považovaný za povrchný: „Štruktúra myšlienok Bykovovho hrdinu je vysoká“ (15, 103). Povrchný je aj názor O. Mikhailova: „Svedomie je hybnou silou začiatok Bykovových príbehov “(21, 178). Vedci na mňa tlačiaale nijako ich nedokazujte. Typické je postavenie kritika M. Smoalkina: vedec sa domnieva, že Bykovova próza je filozofická, ale samotný kritiknezavádza do svojej analýzy „filozofické“, obmedzuje sa na vyhlásenie o skutočnosti. Kritik usilovne prerozpráva obsahe príbeh „Jeho prápor“, aj keď to nesúvisí s úlohami výskum. Kritik F. Zubanich bezdôvodne preletel do detailovHovorí to životopis spisovateľa. Niekedy prerozprávajú literárni kriticiživotopis spisovateľa alebo obsah jeho jednotlivých príbehov tak podrobne, že ažje v rozpore so všeobecnou povahou výskumu.

Analýza je často nahradená porovnaním Bykova s ​​inými pis tel. Napríklad A. Petrova porovnáva Bykovov štýl so štýlom iných sovietskych ich spisovatelia, I. Dziuba hľadá podobnosti medzi Bykovom a Plugarom a Foulomkner, - a analýza stráca svoju konkrétnosť. Iba porovnania I. Dedkova sa mu zdajú opodstatnené: bádateľ ukazuje historické korene celej sovietskej, bieloruskej literatúry o vojne, vrátane prózy od Bykova.

Crane Cry (1959)

Z diskusie o stave kritiky voči spisovateľovi prejdeme k analýzejednotlivé práce. „Crane Shout“ (ZhK) je prvý príbeh spisovateľa, preložený do ruštiny. Príbeh je skupinový portrét. Šesť postáv, šesť veľmi odlišných ľudia, na začiatku príbehu spojeného iba vodkou, robí nemožné: zastaví sa nakrok Nemcov. Každá postava dosahuje svoj výstup na výkon alebo zostup na zradu (ústredná téma celého diela spisovateľa).

Stúpanie nie je toľko od života k smrti, koľko stúpania pod Whig. Osudy postáv sú nečakané: vypočítavá Pshenichny, nekto sa rozhodol pre Nemcov, Nemci zabíjajú; nevhodní do vojny umelecký kritik Fischer zabil nemeckého dôstojníka. Postavy ánomorálne objavy: Karpenko, ktorý prešiel celou vojnou,že podcenil Fischera, Evseeva, najskôr sa zľakol a znova šitie na odovzdanie, urputne bojuje.

Čo je ešte charakteristické pre prvého, ktorý sa stal slávnym príbeh? Spisovateľ hľadá dominantné ako opisy prírody, a v postavách hrdinov. Vystopujme popisy prírody na v celom texte. Text má malý objem: iba sto stránky - a jeho funkcie sú ľahko viditeľné.

„Jesenný búrkový vietor zabuchol dvere“ (2, 5).

„Vietor bil roh pršiplášťového stanu, roztrhol dlhé šnúrky na hrudi ki “(2, 6).

„Vietor so zúrivou jesennou zúrivosťou“ (tamže, s. 9)

„Vietor mi pálil z očí studené slzy“ (s. 11)

Dominanta je naznačená presne: vietor. Pre Bykov je to dôležité čitateľ „asimiloval“ atmosféru vetra. Pre šesť krajíntváre ZhK (12-17) neexistujú žiadne opisy prírody: je opísaná minulosťth postáv. Potom opäť nasledujú popisy: „Vietor utíchol, ale začalo pršať “(s. 25).

Spisovateľ sa pohybuje od jednej dominantnej k druhej; začiatok dažďa je pripravený vopred:

"Oblohu zaplnili mraky." Začalo to byť ešte alarmujúcejšie a chladnejšie “(s. 9).

„Dážď stále padal“ (s. 26);

« Dážď vydával silný hluk “(s. 27);

« Dážď padal stále silnejšie “(s. 29);

Šum dažďa (s. 41);

„Pršalo“ (s. 61);

Vlhká temnota noci (s. 66);

« Čierna noc zaplavila všetko naokolo “(s. 67).

IN v poslednom popise je noc ako dážď.

Štvrtina príbehu je teda vo vetre, ďalšie dve štvrtiny indážď a vo finále sa objaví slnko. Opisy prírody sú podané tak husto, že čitateľ nezabúda, aké je v príbehu počasie. Koniec je nečakane lyrický. Nemecký útok začína - objavte sa Slnko svieti: „Nízke slnko sa smutne usmialo“ (s. 88).

Bykov sa zriedka uchýli k metaforizácii, je vždy zdržanlivázapnuté a funkčné. Objaví sa obraz smutného úsmevu slnka ku koncu príbehu, na jeho začiatku - ďalšia metafora,opakujúc vyššie: „Ako zmrzačená ruka, smerom k oblohe sa tiahla studená bariéra (s. 5). Je dôležité, aby bariéra myseľ pripomína ruku mŕtvych, hovorí o smrti. Obrázok ruky - ešte raz uprostred príbehu v tom istom významovom zmyslečenie: „... ľadová ruka chladu“ (s. 62).

Obraz ruky je pre Bykov typický v 60. rokoch. Napríklad v „Predná strana“ (1960): „Úzkosť stlačila Timoškinovu ruku kostnými prstami“ (4, 11).

V „Mŕtvi neubližujú“: „... slečna ruka tankera “(časopis Nový Mir, 1966, č. 2, s. 36).

V kontexte LC je obraz mŕtvej ruky v kontraste s obrazom slnka. Bykov zdôrazňuje: hrdinovia giorech, ale slnko zostáva, život zostáva. Tu útok prešiel, v životevonku bol iba Glechik. "Jeho mrazivé veľké oči by áno."sú prázdne “(s. 95), - hovorí spisovateľ - - a chápeme, keď vidíme tieto očiže Glechikov život je spojený len s povinnosťou, povinnosťou zomrieť, ako zomreli aj jeho druhovia. Postupné budovanie je napätéRozprávanie vo finále je vyriešené do lyriky. Pri tomto od strašného momentu sa autor stáva textárom, dodáva rozprávaniu teplo

a konfesionalita, jeho neviditeľná prítomnosť rastie utopie.

„Glechik obrátil tvár k slnku“ (s. 97),

"V sprche Glechik bil plač žeriava “(s. 96).

Lyrický a symbol žeriavu,symbol odletujúceho, nenaplneného života.

V každom Bykovovom príbehu sme mohli vyzdvihnúť dominantuod prírody. Na „titulnej stránke“ je to nebo:

„Nebo bolo pochmúrne“ (3, 7),

„Nízka obloha“ (3, 9),

"Usadený takmer na väčšine."zem, nebo “(3, 15) atď.

„Do úsvitu“ je sneh: Celý deň padal vzácny sneh a do večera sneh silnel “(1, 347),

„Nebo sa takmer spojilo so zasneženým poľom“ (1, 353) a atď.

IN každý príbeh tieto popisy vytvárajú atmosféru príbehu Vania,

doplniť jej ďalšiu dôležitú dominantu: postavy. O dominantnomo týchto postavách budeme hovoriť na konci našej práce pri analýze „Znamenia problémy “, príbeh, ktorý bol nedávno publikovaný, a totohodinu budeme pokračovať v analýze LCD.

Bykov vždy opisuje minulosť svojich hrdinov, nie je to ani tak literárne zariadenie, ako skôr filozofický argument.Bykov sám ako umelec je priťahovaný k minulosti - a jeho hrdinovia sú všetcikde sa zamýšľajú nad svojou minulosťou. Hrdinovia v LCD - Bykov so usilovne zdôrazňuje ich „neheroalitu“, že ich vierudalo by sa to nazvať postavami - žijú vo svojej minulosti, v aute rski odchýlky. Takže opi iba minulosť Pshenichnyho a Fischera je zrútená. Karpenova minulosťko je stručne a presne popísané vo forme sna a až potomdoplnené autorom. Minulosť je v Glechiku pred smrťou živá:

"Glechik dlho počul, zaplavený smútkom a zúfalstvom." mrzutý žeriavnický plač. A v mojej duši z neobvyklého pripomenutianežné, milé obrázky toho vzdialeného, čo sa stalo minulosťou, neodvolateľným a tak nekonečne milovaným (s. 98).

Príbeh sa končí s vysokou postavou ale pre spisovateľa (pamätajte na umierajúce spomienky na Ivanov obloha, hrdina „Do úsvitu“).

V príbehu je fráza, ktorá sa často nachádza v iných hrabletyakh: „Karpenko sa nedokázal vyrovnať s tým, že mu to ľudia dali žiadna voľba “(s. 32).

Opakuje sa to napríklad v „Do úsvitu“: „Poručík nepoznal ich dobre (jeho súdruhovia z úlohy), ale nemal na výbernebolo “(1, 348). Hrdinovia sú viazaní vojnou, nemajú čas sa dostať bližšie, rozumieť si navzájom; to je jeden z dôvodov, prečo je to tak pre nich pamäť je dôležitá.

Sám Vasil Bykov sformuloval tému kreativity: „Každá myseľticho je zlomyseľné. Pravda je potrebná, nech je akákoľvek. Ctili sme dozvedeli sme sa, za akú cenu nám toto víťazstvo bolo udelené “(8, 25). "Počas vojny odhalila nepružnosť základných morálnych kritériíev ... Je plodné hľadať spoločného menovateľa, spoločného filozofického koreň pravdy našej existencie a pravdy vojny ...teres možnosti ľudského ducha “(6, 127).

Všimnite si polemikyvyhlásenia o tichu: 50. roky v sovietskom umení sú teóriou bezkonfliktnej literatúry, érounya “v kine. V 60. rokoch sa sféra rozšírila. estetické, psychologické objavy sú možné ova. "V práci Bykova prelomila realita 40. rokov."prejedajúc sa pamäťou a zahriaty, absorboval teplotu problémy 50.-60. rokov “(14, 120).

Máme právo hovoriť o špeciálnej forme príbehu: „Bykovskaya“ na základe viesť. Charakterizuje ju ostrá žurnalistika, ostrý príspevok nové problémy, jeho znaky sú také zrejmé, že boli formulovanéBoli sme prví kritici: „Každý deň, aj trochu plachý ... a zároveň odvážna, prísne obmedzená intonácia. Xiurozsah je obmedzený rozsahom bojovej epizódy. Malý objemjedz, dráma rozprávania, zdanlivá pomalosť deydôsledky. Zovšeobecnenie toho, čo sa deje. Zvýraznenie hlavnej veci v charaktere súbor znakov “(18, 219). A ešte jedna funkcia, ktorú vedci zaznamenali oveľa neskôr: zámok realita scény (12, 53).

Predná strana

Prejdeme k analýze nasledujúceho príbehu Bykova, vytvoreného v roku 1960: Predná strana (FS). Po prvé: hrdinovia „bieli“ (Timoshkin) a „čierni“ (Blishchinsky). Toto príbeh pripomínajeden z prvých príbehov spisovateľa „V prvej bitke“ (1949), v proti ktorým sa postavy hrdinov ostro stavajú a odhaľujú ichprebiehajú prostredníctvom dialógov. Postavy hrdinov analyzovaného príbehu formovaný, „pripravený“ na začiatok akcie a v priebehu udalostí nie zmeniť. Blishchinsky analyzované iba prostredníctvom vnímaniaTimoshkina: všetky akcie postavy sú uvedené v hodnoteniach Timoshkina,a dokonca aj o jeho minulosti sa dozvedáme z Timoshkinovej minulosti. Negáciatvrdý hrdina sa neodhalí sám, je iba tvrdý “v korelácii “s pozitívnym hrdinom.

Udalosti v FS sa zdajú byť nereálne: je ich príliš veľa, ajedia v bezprostrednej blízkosti Nemcov. Toto je stále ten "hlúpy ”Nemec, stále uviaznutý v kine. Dianiačitateľovi to nijako neprekáža schopný pochopiť priebeh udalostí, pretože ich nasledovníkness sa zmenila na tajomnú hru. Popis minulosti je čistý vonkajší príjem: táto minulosť je zbytočne podrobná a z textu nie je zrejmé, ako emocionálne prežíva svoju minulosť samotný Ti hryzátka. Minulosť sa obnovuje sucho a rušne. V sporePokiaľ medzi postavami vzniká, je prítomnosť autora skutočnejšia prítomnosť samotných diskutujúcich. Minulosť je nešikovne „vložená“ doštruktúra príbehu.

Pokiaľ ide o tento príbeh, kritik N. Tsvetkov má pravdu: je to zrejmé ale Bykovova snaha o „laboratórnu čistotu zážitku“, štruktúra príbehu sa zmenila na „morálnu schému“ (25, 162-167). Sám spisovateľ stanovil dôvod neúspechu: „Zdá sa, že podobenstvo jevyplazuje sa z lakonicizmu príbehu a výstižnosti akcie; možnoTh, od nejakého fiktívneho ochudobnenia deja a štýlu. Očividne, niekedy dáva sa pocítiť prvenstvo myšlienky nad formou “(6, 139). Dôvod teda uvádza samotný autorzlyhanie: toto je „prvenstvo“ myšlienky nad formou. V tomto príbehu, ekexperiment sa neospravedlnil.

Experiment je tradíciou ruskej klasickej literatúry (vezmime si napríklad „Čo treba urobiť?“ Chernyshevsky). Experiment v Bykovovom príbehu predovšetkým postava: situácie, v ktorých sa hrdinovia nachádzajú, sú často kráčajú, ale postavy hrdinov sú vždy iné. Hlavná vec pre Bykov je nie je to konflikt príbehu, nie jeho vyvrcholenie, ale produkcia morálkyproblém s dyhou. Je to morálny problém, ktorý organizuje partnerarial, je to primárne. Napríklad organizačné centrum „Zapadni“ (1964) - postava Voloshina. Bykov „zneškodňuje“ konflikt, ukazuje ho očami bojovníkov; rozvíja konflikt tak, že postavaVoloshin ter je odhalený s plnou hĺbkou.

Jeden zo základov predstavy o Bykovovom príbehu - koncept „obmedzujúcej situácie“.Je blízky vedomiu moderného človeka.Kurnosau mal pravdu, keď povedal: „V samotnom konflikte Bykov hľadá vrcholný bod a keď ho našiel, vystupuje z tohto„ skúšobného kameňa “, na ktorom je zdokonaľovaný charakter postavy“ (Vesti AN BSSR, 1981, č. 5, s. 118).

V dielach Bykova je príbeh vždy zhromaždený okolo uhol kulminácie, a preto ho nemožno predĺžiť. Prekonanie Timoshkinova bolesť - stimul vývoja Ha rakter. Rovnaký stymulica - a hrdina „Do úsvitu“ Ivanovskij a d tento slávny príbeh, spisovateľ dosahuje harmóniu umelecké prostriedky. Koniec príbehu - jeho vrchol a cenytr kompozícií. Ivanovsky absorbuje konflikt príbehu, my vidíme, ako sa jeho charakter mení. Autorská interpretácia postáv postáv my nazvime to „kognitívne“ (výraz G. Pospelov) (9, 97).

V FS sú postavy hrdinov empirické, my vi dim, že sa spisovateľ ešte nenaučil podriaďovať osobnú skúsenosť lliterárne úlohy.

Dôvod neúspechu je v autorovom diktáte. Býky tak „pchané“ Timoshkinove spomienky na seba, že žijú samosoddelene od bojovníka. Autor je niekedy priam impozantnýsú hrdinom jeho spomienok, a niekedy sú suché štáty. Taký " nožnice medzi hrdinom a jeho minulosťou možno vysvetliť v iba tým, že bykovský moralista zatienil bykovského výtvarníka. Priamočiarosť umeleckých prostriedkov sa vysvetľuje nadmernosťouje to moralistické, túžba nahradiť psychológiu opismi a priamymi autorskými výpoveďami.

Sám spisovateľ priznáva: „Som zvyknutý odďaľovať morálku zauzľuje všetkými prostriedkami, a preto sa niekedy gesto príliš vypuknekosť štruktúry “(11, 258). Toto je pozícia moralistu. Toto jevysvetľuje, prečo pre raného Bykova „jednotlivca, ako by to bolo nevýznamne vedľa typického “(11, 39); vysvetľuje, prečo pri prekročení časovmyslenie, myšlienka prechádza z hrdinu na autora-publicistu. IN analyzoval príbehový publicizmus ako také potlačenieďalšie súčasti umeleckého diela, ktoré sú je sebestačný. Ak na LCD “rozprávaniesa člení na niekoľko subjektívnych sfér, ale organizácia autorský uhol pohľadu zostáva rovnaký “(22, 45), potom vo FS sú hrdinovia zatienení autorom.

Čo je obsiahnuté v jednom z prvých príbehov spisovateľa? Už v tomto ranom príbehu sa prejavuje Bykovova citlivosť na históriuprírodný charakter. Toto je schopnosť stelesniťpostava vo výraznej nečakanej formepoznamenané kritikou. Tu je najmä názor S. Baranova: „V Bykuvaše pátranie po hrdinovi nie je v samostatnej výnimkeakciách, ale v ľudových základoch postáv (17, 11).Dám hrdinom Bykovakapustová polievka ideologická jasnosť a aktivita, Bykov povyšuje Sovietsky muž k prostriedkom tragédie. Posledná funkciasi všimol prvý seriózny bádateľ píSatel - bieloruský kritik V. Buran (13, 99). So všetkou originalitouBykov vyjadruje stabilnú hmotnosť mi výhľad, jeho príbehy milujú čitatelia, jeho príbeh sú jasné. Ukazovanie hrdinov v akcii, vo vývoji, v nečakanomvzhľadom na dejové zvraty spisovateľ inovatívne rieši problém uvedomenia si schopností človeka. Hrdinský každý deňnogo, pričom ukazuje detaily vojny, spisovateľ vyjadruje svoje odmietnutie vojny - a to je jediná možná pozícia teraz, keď je otázkao vojne sa tak ostro pózuje. Bykovovi hrdinovia pôsobia vo vojne pred štyridsiatimi rokmi, ale pravda o ich správaní je moderná. Od niesť spisovateľa do vojny je postoj každého z nás. A my nie sme ktorí videli vojny na území Ruska, podľa Bykovových príbehov - aj keď nielen podľa nich - putánajímajúc o vojne, sa od nich učíme vojne porozumieť.

Príbehy sa často končia smrťou, pretože skúšky, ktorým sú hrdinovia vystavení, presahujú ľudské schopnosti. Osoba je skúšaná z hrdinstva. Na zvýraznenie chacín testu, Bykov si vyberá hrdinov so stabilným silným postava: taký hrdina sa môže zmeniť iba v špeciálnych, strašnýchokolností. Býci vo všetkom: a v povahových vlastnostiachra, a v každodenných detailoch a v minulosti boli hrdinovia iba vybraní najdôležitejšia potrebná vec, bez ktorého by príbeh nebol pochopený na. Tento druh „lakomosti“, presný výpočet týkajúci sa prvéhode všetkých konštrukčných prvkov, a dal základ pre disktoto o „bykovskom modeli“. Všimnite si toho, že diskusia o tomto modeli, cnop o nej, samy o sebe sú približné, pretože „Nemalo by sa zabúdať na konvenčnosť a aproximáciu termínu„Model“, ani od neho neočakávajte presnosť, ktorú má presné vedy a technológie “(10, 18).

Nebolí mŕtvych (1966)

Pokračujeme v analýze diel raného Bykova. Už sme to poznamenali v opise Timoshkinovej minulosti Bykov-moralista zatieňuje Bykov-umelec: Bykov prichádza s tytypické detstvo a mladosť hrdinu - ale typickosť ako taká odchádza od samotného hrdinu: Timoshkin je cudzí svojej minulosti, udalostiamsvoju minulosť neprežíva emocionálne, ako keby oni patril inému. V „Mŕtvi neubližujú“ (MnB) by sme to nedokázali Oddeľme autora a hrdinu-rozprávača. Early Bykov sa hľadá v neustálych inkarnáciách do hrdinu-rozprávač, ale v MnB typické už jednotlivca nezakrýva: vidíme živých, nevymyslených ľudí dey. V príbehu je paradoxná situácia: hrdina VasyaLevich žije v našej dobe len preto, že má o čompamätať. Bykov stavia do protikladu vojnu a našu dobu: bola vojna - bol život, ale bolo zlomené choré srdce, hádka v reštaurácii s vojakom mladí ľudia žijúci vlastným životom. Vasi Levich praje im, hoci im nerozumie. Vojna pre hrdinu je „uvedomenie si sily, lekcia človekadôstojnosť “(8, 25), ale v prítomnosti nežije, ale iba s je prítomný. Vytvorené v vtlačením „prítomnosti v minulosti: do kde je súčasnosť slabo prepojená s minulosťou funkčne a jednoducho ju nepotrebuje. Udalosti v príbehu sú početné a rýchle, ich hromada sťažuje pochopenie ich významu. V texte je veľa excesov a nesúdržnosti, dejové súvislosti sú oslabené. Existuje príliš veľa popisov elementárnych mentálnych pohybov. Kritici poznamenali „neoprávnené stupňovanie emócií, celkové zaujaté hodnotenie ľudí“ (13, 139).

Alpská balada, napísaná krátko pred MnB, v roku 1963, je tiež neúspešná. Text je plný literárnej krásy. Tu je opis hrdinky: „Dievča s horiacou krásou“ (3, 189);

„Julia vyzerá ako mokrý, unavený vták“ (3, 203)

„Julia pravidelne chrápe“ (3, 248).

„Júliina tvár bola slabo sivá so svetlým bodom“ (3, 285).

Rovnaká túžba po krásnych frázach v popisoch hrdinu:

„Ivanovo srdce takmer vyskočí z hrude“ (3, 186).

« Svet ako vždy pre Ivana prestal existovať, prinášal mu mesiacpotom chaotická nočná mora snov “(3, 190) atď.

Kritici správne poznamenali, že „romantika deja a štylistika príbehu má vonkajší charakter“. (12, 66). Kritici poznamenali a „Sémantická alegorickosť, romantická príchuť, spresýtenie príbehu monológmi “(13, 81). Publicistickáautorove výpovede priamo zasahujú do rozprávania atancuj to. Napríklad (13, 271).

Poruchy Bykova analyzujeme len preto, aby smepovedať, že hľadanie spisovateľa bolo bolestivé. Tu by to bolo vhodné sa krátko pozastaví nad minulosťou Vasilija Vladimiroviča Bykov. Celú vojnu strávil v streleckom pluku, skončil v spoločnom podnikuZdroj mŕtvych, ale prežil. To všetko bolo mnohokrát prerozprávané. písať o našom autorovi. Sám spisovateľ hovorí: „Dlhoživot pechota v streleckom pluku bol vypočítaný pre viacerýchvo veľkých mesiacoch “(6, 132).

„Počas vojny boli objektívnymi dôvodmizjavne prestali existovať, neboli brané do úvahy. Bolo potrebné ponoriť sa do mora utrpenia “(8, 25).

TO kritici často často rozprávajú životopis spisovateľa, ale nikto z nich neuspel v súvislom príbehu. Básnikohmu a vyhýbame sa rozprávaniu o skutočnostiach životopisu, neplatímesya na slová kohokoľvek. Bykov má iba jednu biografiu: toto je vojna. Odveľká skupina sovietskych spisovateľov píšucich o vojne, iba Bykov píše o vojne. Desať rokov po vojne pí malý sal, práve slúžil v armáde; ako hovorí, „veci rozumel le “, v nahromadených skúsenostiach.

Väčšina príbehov raného Wokova nebola preložená do ruštiny. Prečítajte si s tými najlepšími z nichsmrek sa mohol zoznámiť v zbierke „Crane Creek“ (Moskva, 1961). AnaOlizovanie týchto príbehov nie je súčasťou účelu našej práce. Poznámka iba skutočnosť, že analyzujeme príbehy raného Bykova v rpreklad a teda niektoré aspekty štúdia tvorivosti pinie sú pre nás viditeľné. Napríklad prístrojové vybavenie obsiahnuté v sk rozprávaniu spisovateľa:beh po vrchoch “(13, 26).

Táto krátka exkurzia sa môže obmedziť na výskumrané dielo Bykova, ako bez priamehonosenie do našej práce.

Obelisk. (1972)

Pred nami je príbeh zrelého bykovského „obelisku“ (O). Tu je poslednýloe je tiež „živší“ ako súčasnosť: koncentruje sa v ňom všetka dráma rozprávanie o minulosti. Minulosť a súčasnosť už nie sú oddelené s: príbeh minulosti je prirodzený, pevne spojený so súčasnosťou, nevyhnutne z neho vyplýva. Všetka pozornosť rozprávača zameraný na jedného hrdinu: Mráz. Filozofické úvahyčasto predchádzajú opisy prírody; krajina aktívne zapojenáem v príbehu, presýtení novinárskym myslením. Autor vytvára rytmus, náladurozprávanie, dovedna aktivujúce pozornosť čchitatel. Autorov obrázok pôsobí ako organizovanie začiatok štýlu.Pátos autorovho hodnotenia, novinárske „ja“ autora - ďalej pozadie, za textom. Seba forma práce, zdokumentovanározprávanie príbehov, zvláštny pátos Tkachukovej reči (príbeh je založený na očitom svedkovi) premieňa príbeh na vnútorný novinársky spor. Rozprávanie z pohľadu prvej osoby vytvára zvláštny pocit dôvery, intimity.

Toto ten istý dojem uľahčujú opisy prírody a anticipačné, hádajúce myšlienky hrdinu: „Počúval som Tkachuka a podvedomeľan absorboval slávnostnú vznešenosť noci, oblohy, kde je jeho vlastné, nedosiahnuteľné a nevysvetliteľné život hviezd ... pomyslel som si, ako vznešené a neprirodzené vo svojej pompéznej kráse starodávne mýty “(1, 303).

NS o žánri príbehu je definovaný ako „hrdinsko-novinárskykaya “(22, 46), ako„ zarámovaný príbeh “, ako„ mikro román “alebo„st je román “(17, 170).

A v „O“ nemôžeme oddeľovať prítomnosť a minulosť, oni sú s tým jednoz pohľadu autora - ale hlavné rozprávanie sa odvíja v minulosti a „pozadie“ minulosti: prítomnosť je rozmazaná: študenti po príchode tí, ktorí sa zúčastnia pohrebu učiteľa, zostávajú mimo diania. Tkachuk neskúma Psychológia mrazu: potom by sa rozprávač zmenil na autora.Rozprávač podáva udalosti a ich hodnotenia a my vidíme, že súčasnosťčo je, ako keby, nesprávne pred minulosťou, že minulosť niekedy nie je správna žije iba v prítomnosti, ale ukazuje sa, že je pravdivejší a spoľahlivejšíjej to. V O je polemika otvorenou technikou. Autor-krčmalycyista poukazuje na zmysel Frostovej smrti: „Smrť je absolídny dôkaz “.

Príbeh má dva vrcholy: Morozovo rozhodnutie učiť deti a Frostova smrť. Organizuje sa postupnosť vyvrcholenípozornosť čitateľa. Rovnaký cieľ sleduje aj expozícia: hrdina sa neočakávane rozhodne pre seba, príbehokamžite získava dynamiku a ostrosť. Stredisko zloženia - Frostova smrť. Smrť zbiera všetky novinárske a hrabletvorivú energiu do tejto jednej akcie.

Zvláštnosťou „O“ je, že pocity a činyviya Moroz sú jeden celok. Je zakázané naznačte okamih, keď sa pocit zmení na akciu.

V tom istom roku 1972 vytvoril Bykov ďalší príbeh:

„Predtým žiť až do rána. "

V roku 1974, o dva roky neskôr, pre „O“a „Do úsvitu“ (DdR) udelil spisovateľovi štát naya cena.

V analyzovanej DDR je minulosť organická ožíva v prítomnosti a súčasnosť - vojna - sa ocitá v minulosti pevnosť; hrdina príbehu Ivanovskij kráča v snehu a spomína pokúšať sa odpútať pozornosť od rany na nohe. Ako nasadíte zkeď sa s hrdinovou smrťou blížia jeho spomienky hlbšie, jasnejšie, silnejšie. „Zmena plánovminulosť a súčasnosť sa deje najčastejšie okamžite vznalosť hrdinu a od prvých fráz minulosť prestáva byť cítiť ako udalosti iného času ... Ak spomienka na minulosť šrot nesúvisí priamo s dejom, potom je jeho podoba daná povahou odleskov “(22, 68). Minulosť Ivanovskému pomáha povzniesť sa nad svoje vlastné bolesť, pre hrdinu spomienky okamžite sa stane jeho životom. Minulosť je obrovská vrstva myšlienok, vnemy priamo súvisiace s udalosťami.

V umierajúcich chvíľach samoty, bolesti, zúfalstva Ivanovsky vťahuje celý svoj život do najjasnejšej spomienkynie: o láske. Pamäť naberá živé farby. Hrdina už nie je lenožíva vo svojej minulosti, ale hľadá sa v nej, hľadáv sebe tú minulosť, ktorá by mu dodávala silu.

Práve v NDR bol Bykov schopný porozumieť umelecky nielen Ivanovského život, ale aj vlastný(pripomíname, že Vasil Bykov sa narodil v roku 1924 zo svojej generácieprežili iba tri percentá). Osud hrdinuje typické pre Bykovovu generáciu. V Ivanovskom ožíva Bykov, a aj keď je rozprávanie v tretej osobe, mycítime, ako blízko je autor hrdinovi, ako, ako by sa dalo povedať, pretrpezlivo vedie hrdinu k smrti, ako k hroznému, ale nie jebypasový koniec spojený s utrpením, ale aj s radosťou z vedomia splnenej povinnosti, s radosťou prekonanouutrpenie. So smrťou hrdinu jeho minulosť pokračuje. byť, smrť iba ukazuje, že inak sa Ivanovskij nevzdá.Smrť je prirodzeným, častým dôsledkom Bykovových diel. Obssily sú silnejšie ako hrdina, vedú ho k smrti, ale nie strach zo smrti poháňa činy hrdinu, fyzické bolesť, celkový stav psychickej nestability sa nekončírozplývať sa v strachu: Bykovovi hrdinovia „nejdú“ do strachu, ale dospomínanie. Spisovateľ „pozdvihuje“ svoje postavy, uhódy v morálnych otázkach, obchádzajúce naturalizmus.

Ranný Bykov je často naturalistický. Hrdina príbehu „V nezákopová bitka “(1949) narazí (doslova!) do tanku. V rasskuaze „Duel“ (1959) SS muži každý deň niekoľko vojakovZajatých dajú roztrhať vlčiaky. V „Tretom Rakete “(1961) vojak zakopáva zápästie.

Ale keď vyrastal, Bykov len zriedka dáva „fotografiu“ rán. Neopisuje zranenia,ale samotná fyzická bolesť, následky zranení, presné prejavy bolesti, stručne opisuje, ihneď odchádza do op Štúdium morálnych muk. Okrem samotného utrpenia aj námahy hrdinovia sa neodrážajú priamo v zápletke: hrdina je všetko kde prekonáva utrpenie - ale samotnú fyzickú bolesť hrá úlohu míľnikov, značiek, bodov súradníc na ceste zo života dosmrti. Ivanovský „otravuje“ zúfalstvo, ale obrázky o minulosti sú nasadené konzistentne a súdržne. Je nám to jasné že spisovateľ prináša túto súdržnosť od seba, pričom sa rozhoduje o svojich umelecké úlohy. Zároveň je dôležité, čo sa „narovná“lienie „Bykov robí jemne a umelecky presvedčivo, skupy popisy fyzickych pohybov koreluju s opismi príroda, ktorá sa spája s psychologickým stavom jesť Ivanovsky: sneh, kríky, pole, cesta, rieka je úzko spojenánás svojim vedomím, citovo vníma tieto prpôvodné pamiatky.

Všimnime si špeciálnej úlohy snehu. V príbehu sneží nielen pri zobrazení skutočných udalostí, ale aj v spomienkach. Cnokamžite sa stáva jednou z dominánt rozprávania. Crewesneženie je psychicky narušené stav hrdinu: „Poručík cítil, ako sa všetko pod ním točilo v akejsi bezmyšlienkovej rotácii.“ (1, 387). Ivanovského pozornosťteplý na všetko, čo robí sneh, je precízne a dôkladne zafixovanýZachytáva detaily zimnej krajiny transformovanej snehom:

„Čipkovaná ligatúra kríkov so vzácnymi škvrnami mladých elochek “. (s. 391) „... riedka hriva krovia ... Vietor zmietol ladnú, figúrnu zaposilku“ (s. 399).

Hrdina neustále metaforizuje sneh, neustále ho porovnáva s niečím: „Sneh sa uvoľnil, ako vata a mrazivé pečenie“ (s. 357)

Sneh vytvára farebné kontrasty, farby príbehu:

„Čiernobiela spleť konárov proti belosti snehu“ (s. 358).

„Jasný biely priestor“ (s. 357).

ALE Atmosféra snehu prestupuje celým dielom. V DDRdominovať „sneh“ hrá výnimočne roeh. Toto je umelecký, metaforizovaný sneh. Sneh padása stáva nezávislým hrdinom príbehu. Integrita, prepojenéNasledujúce opisy prírody s psychologickými stavmi DdD vynikajú medzi všetkými príbehmi spisovateľa.

Priestor a čas

V súvislosti s analýzou O a DdR bolo by vhodné povedať o priestore a čase v výroby Denii Bykov.

IN O: „Od minúty, keď som (Tkachuk) oDostal som rozhodnutie, čas sa uponáhľal

ja zvláštnym spôsobom odpočítavanie, respektíve zmysel pre čas zmizol “(1, 274).

Ddr : „Ivanovského myšlienky sa fantasticky rozvetvujú v čase a priestore“ (1, 449).

V reshe sa objavuje čas a priestor v myšlienkach hrdinovzápis: Tkachuk nečakane pre svoju rodinu aj pre sebana pohrebe Ivanovskij, krátko pred smrťou, spomína je to o láske.

Bykov nemá žiadny iný kreatívny koncept ako požadovanie právD Y. V tomto zmysle sú príbehy nekoncepčné. Pravda je predtým hrdinaukazuje smrť. To však neznamená, že spisovateľ nevlastníkategorické myslenie. Už sme v dvoch kategóriáchkradli: o kategórii minulosti a kategórii krajiny. Vyzdvihnime ďalšie dve: kategória priestoru a kategória času.

Dokončenie bojovej misie a samotný život vo vojneBykovova práca je spojená s pohybom jesť herci v špeciálnom bykovskom priestore. Ak v MnB, kde hrdinovia opúšťajú prostredie, je priestor prekonaný čistenie neúmyselne, náhodne a existuje toľko udalostí, že hrdinovia nemajú čas porozumieť svojmu pohybu, potom v DdR “v samotnom rytme naratívnych životov tľahko daný priestor “(11, 78). Ak je priestor v MnBneurčitý, nepolapiteľný, potom v DdR to naplnené Ivanovského predtuchou, žežije s hrdinom. Bykov je nielen geograficky presný a, ale ukazuje, ako je cesta prekonaná fyzicky a predovšetkým morálne.Bykov „zdvihne“ hrdinu:hrdina, obyčajný človek, pri plnení úlohy človek ym "sver hchutiem “vyberá len to najdôležitejšie. Bykov kombinuje konpostava hrdinu, jeho individuálne „ja“, s výškoujej duchovné prejavy. Autorov maximalizmus neprechádza do poučenia, moralizmu, ale je zhmotnený v konkrétnych činoch hrdinu.

Dvojité krízová situácia - vnútorné a vonkajšie krízy - pre-zomiera na doraz, s maximálnou silou odhalí v osobe ajeho „malé“ a jeho „veľké“ mňa. Hrdina nemá žiadne schopnostiľudskosti, nie vkus, ale jej inštinkt.

Celá Bykov zbiera svoje rozsiahle skúsenosti z vojny, koncentruje sa v malýkrátke časové obdobie a prejavil sa inštinkt ľudskostimedzi cudzími ľuďmi viazanými povinnosťou, nevyhnutnosť splniť úlohu. Hrdina je mimo každodenných spojení, priestorustav, v ktorom sa pohybuje, je mu nepriateľský, je orientovaný iba v tom, čo ho priamo obklopuje. V takom „nieľudskej “situácie Ivanovskij bráni svoj ideálspravodlivosť, usadzuje sa v priestore, bojuje v jeho vnútri. Spisovateľovi hrdinovia môžu žiť iba tak, že si naplnia svoje najvyššie hodnoty ideálov, autor ich vrhá do strachu z neznáma, do fyzickej bolesti. Byko„strašný“ je vždy funkčný; je to „strašná“ povinnosťľan je pre hrdinu strašidelný, neexistuje sám o sebe.

Zlyhanie „alpskej balady“ je vo vonkajšom charaktere literatúrypriestory príbehu: hrdina beží náhodne, jeho cesta je dezorganizovaná, chaotický. V organizácii neexistuje dobre premyslená rigidná inštalácia priestoru, je ťažké koordinovať a iných výtvarníkovvojenské prostriedky, pretože autor-publicista násilne zasahuje do príbehuučenie; všetko je odpojené: autor je jeden, hrdina je druhý, priestor je tretí,asanácia prírody je štvrtá a pod. Explicitná xy nekonzistentnosťumelecké prostriedky.

V NDR autor úplne „necháva“ hrdinu, a súdy o vojne vnímame ako Ivanovove myšlienky nebo, ale nie autor. Tieto myšlienky sú krátke a trpké. Hrdina nežije v prvom rade, ale v „živote“ potrebné na dokončenie misie (bojové vybavenie), obrysyúzkostlivo. Vďaka tomu je priestor ešte hmatateľnejší..

Charakteristiky doby v príbehu. „Čas umenia príbeh je psychologický. Jeho obraz sa vyvíja do vedomianii hrdina “(22, 69). Dej a doba deja diela sa nezhodujú. Príbeh sa zameriava na Ivanovský, spisovateľ odhaľujúcije len on - a možno preto je odhalený hlbšie, než hrdinovia iných príbehov. Všimnite si kontinuitu deja a vykresliť čas (táto technika je ešte presvedčivejšia - in„Známka problému“). Pomer dva skutočné časové prúdy („celkový“ čas vojny a „chastarý „čas skupiny (s umeleckým časom, samotná kategória psychologický čas, jeho kontinuita, vzťah sjužný a dejový čas. Kritizovaný konkrétnosť, zhutnenie času v DDR.

Kategóriu času je ťažké analyzovať, pretože rozprávanie sa odohráva vo viacerých časových rovinách: vojna, zhromaždenie odstupu, poviedka o kapitánovi Volokhovi, Ivanovského predvojnová minulosť. Úloha

minulosť v celej štruktúre DDRveľmi zložité a v porovnaní s „odznakom problémov“ nie je premyslené dosť.

žáner

Bykov definoval svoj žáner ako „malý príbeh“ (13, 136). Spisovateľ sa vyznačuje problematickou jednotou príbehov: vidíme v nich morálne konflikty, ktoré sú si vo svojom filozofickom obsahu navzájom veľmi podobné. Z toho len vyplýva, že že Bykov nie je filozof, že jeho filozofia je v konkrétnych situáciách tvrdenia: rozuzlenie konflikt nevyčerpá, ani ho neukončí, ale začína nový príbeh.

Napríklad posledný riadok v Známke problému: „Ale bomba čakala v krídlach ...“ - vytiahne násza hranice diela do nového, ešte nenapsaného príbehu.

Žáner spisovateľa nie je poctou móde (módny román) ani tradícii, žáner je uhol pohľadu, je to, ako umelec vidí svet. V jeanSamotnú rozmanitosť sovietskej literatúry priťahuje stabilita žánrových čŕt Bykovovho príbehu. Tento odolnýhlas zostruje, v jeho práci je zrejmé, čo je hlavnéve: spisovateľ rieši predovšetkým morálne problémy. V medziach jedného žánru Bykov nachádza všetok nový a nový obsah zhanie, stále viac nových kompozičných riešení. Jean koncepty ra, žánrová interpretácia postavy by sa mohla stať pointouúčty v našej štúdii. Na určenie miesta hrablí tei Bykov v žánrovom systéme sovietskej literatúry, bolo by to nevyhnutnéanalyzovať žánrové trendy v modernom svete literárny proces. Porovnávacia analýza a dalo by sa z veterinár.

Žánrová originalita typizácie postáv spočíva v skutočnosť, že Bykovovi hrdinovia sú pevne zahrnutí do určitého časového obdobia,popísané v príbehu. Epický príbeh, malý objem príbehy sa spájajú so skutočnosťou, že charakterový systém žije v opasok hlavnej postavy. Hlavná postava je povinná akútne prežíva svoju minulosť. Také uštipačné, že sa z neho môže stať umelecké dielo. Dej je vždy založený na skratkezmysel ľudského života vrátane súčasnosti a minulosť, a - keďže hrdina zomiera - a budúcnosť hrdinu. Je to všetkoliterárne prostriedky vrátane žánru sú podriadené jednej veci: ukážte hrdinu v najťažšom, umierajúcom okamihu jeho života zni.

V literárnej kritike existuje tendencia neutralizovať výraz „žáner“. „Príbeh je iba žánrovým označením, iba výrazom“ (9, 13); „Žáner je neutrálny voči jedinečnej individualite diela ... žáner hrá úlohu faktora.stabilita ... žáner je odrazom známeho kompletutŕne štádia poznania, vzorec získanej estetickej pravdy “(9, 24). Povšimnuteľnýtendencia opustiť žáner ako taký, chcieťmyšlienka premeniť koncept „žánru“ na konvenčný termín, na etiketuNS. Tento trend nebol v literatúre o Bykov, na rozdiel od iného trendu založeného na koncepteBakhtina o jeho špeciálnej „románovej“ interpretácii žánru.

Tradícia tohto konceptu v kritickej literatúre pisatele je zrejmé. Napríklad V. Duran v analýze MnB poznamenáva „Bykovov prístup k románovej forme“. (13, 150).

Konkrétny pozíciu zaujíma kritik S. Baranov. Podľa jeho názoru,„Príbeh a román, ako sa vyvíjajú, sa k sebe zrejme približujúohm “. (17, 183). Poznamenávame tiež ďalšie zaujímavé tvrdenie kritika: „Charakterizujem Bykovove príbehymajú blízko k románu. Každý príbeh má vo svojej osinovo jasne definované románové jadro “. (17, 166). My smedim, kritik spája koncepty románu, príbehu a poviedky, ale jeho pozícia sa nám zdá byť rozporuplná.

Výskum spisovateľa ako celku je rozdrobený charakteru, koncept „Bykovovho príbehu“ je iba poznamenaný, uznávaný len ako existujúci, ale jeho vývoj zatiaľ niezačal. Kritici často poukazujú iba na žánre jednotlivých románov. stey.

Napriek žánrovej špecifickosti Bykova, pri jeho dosdosť rigidné žánrové štruktúry, veľa nestratímepopieranie pravosti príbehu. Spisovateľ rozšíril rozsah pôsobnosti žáner. Všimnime si tiež historický význam žánru „býk“ vskaya story “, presvedčivosť svojho žánrového pôvodu (tradícia bieloruskej a ruskej literatúry). Bez ohľadu na to, ako zložitéako žánrová maľba, interakcia žánrov, to bolo nesprávne by spochybnilo ich originalitu a dokonca aj ich samotnúsociálny život. V medzižánrovom dialógu, ktorý sa vyvinul v tvorivostiBykovove príbehy ako vojenských spisovateľov zamestnávajú istýchnové miesto. Na jednej strane - medzižánrový dialóg, na strane druhej -žánrová interakcia, žánrová vzájomná orientácia hrable samotný spisovateľ. Je dôležité vidieť obe strany pohľadu naraz.čítanie spisovateľových diel.

Hlavná vec v žánri - jeho žánrový obsah - je spojená so štýlom spisovateľa. Zoberme si definíciu štýlu zo štúdie na Bykove. „Štýl pozostáva z: 1. povahy konfliktu

2. zloženie.

3. Podrobnosti o obrazovej subjektivite predmetu: podrobnosti o činoch, vzťahoch, skúsenostiach, vyhláseniach, vzhľade postáv, prostredí ich existencie

4. verbálna štruktúra diela “(15, 94).

V našej práci sa dotýkame všetkých týchto zložiek bez toho, aby sme ich spájali so žánrom: vzhľadom na súčasný stav štúdia bykovskej poetiky by to bolo predčasné. Zatiaľ nemôžeme hovoriť o typológii Bykovovho príbehu. Žánrová štúdia Bykova sa ešte nezačala. Príbeh „Bykovskaya“ obohatil porozumenie žánru „príbeh“, zatiaľ čo špecifická komparatívna analýza potvrdzujúca naše slová by si vyžiadala prudké zvýšenie objemu práce.

Všimnite si, že štruktúra bykovských príbehov je žánrovo náročná. Látka príbehu vždy obsahuje biografie. Presnosť detailov je taká, že pôsobí dojmom dokumentácie. Podrobnosti o postavách a akciách sú tiež veľmi presné. V Bykovovom príbehu sme naznačili dva žánre.

Biografia v Bykovových dielach je často veľmi skúpa, vyznačuje sa jednotou materiálu: spisovateľ zachováva povahu osobne prežitých udalostí, osobnú skúsenosť, ale samotné udalosti strácajú svoju subjektívnu farbu, stávajú sa súčasťou celej histórie ľudia, slobodní a všeobecní sú nerozluční. Na tomto vyhlásení sme nútení ponechať analýzu Bykovovho príbehu ako žánru.

Sotnikov (C)

Zvláštnosť románu, ktorý vyšiel v roku 1970, je v sukongeniálna filmová produkcia, Larryho filmSy Shepitko „Ascent“ (1975). Vo všeobecnosti sa držíme chronologické poradie o an alize príbehov, ale pri skúmaníPo tomto príbehu sme sa odchýlili od všeobecného pravidla: C je najznámejšie dielo Bykova a vôbecdvakrát získal mierovú slávu: ako literárny ako filmový. Povaha našej štúdie tohto príbehu je porovnávacia.

Sám spisovateľ o filmovej verzii povedal: „Moje knihy sú často popovédať do divadla alebo sfilmovať. Ale často je neúspešný. Nie je moje chyby. Myslím, že verzia obrazovky „Sotnikowah. “Shepitkovu tvorbu charakterizuje predovšetkým psychologický vhľad. Onaani nie tak zapísal históriu postáv, ako to bolo v mojom príbehu, ale prehĺbil drámu postáv a situácií “(7, 126).

V prvom rade majú príbeh a film spoločný štýl rozprávanianiya: ak je čitateľ neustále vedľa hrdinov (naprprítomnosť), potom rovnaký účinok dosiahne kinora: je citlivá a živá, sprostredkuje to, čo sa deje v duši Rybak a Sotnikov.

Vidíme kolísavého, nestáleho duchovného Rybakov svet, časté „príchody“ filmových kamier, otáčanie stredný plán na záber zblízka. Príbeh spadajúci do iného žánrového systému, iného druhu umenia zachoval si perspektívu a ánopodľa Bykova to však prehĺbila.

Spisovateľ rozvíja dej so svedomitou presnosťou - a režisér si túto presnosť zachováva. Ale,pri prechode na iný druh umenia detailná reprodukcia zjujet je nedostatočný: je potrebné sa naučiť vnútorná skladba príbehu. Film to reprodukuje,konflikt však prenášajú iné, filmové médiáuvádza: vytvára sa povaha spojenia medzi činmi a myšlienkami hrdinu vizuálny rozsah.

Vo filme nie sú žiadne vnútorné monológy: filmová kamera hovorí “, reprodukuje myšlienky hrdinu a celú epizódu skladba filmu sleduje tieto myšlienky. Príbeh je veľmi expresívnym podobenstvom pátosu, to je hlavné v inscenácii dirigovanie; vo filmovej verzii je hlavnou vecou samotný rozbor Rybakovej psychológie. Hlavná vec v príbehu - Sotnikovov vnútorný dialóg v Rybaku - je položenáShepitko na základe príbehu; keby Bykov neodsudzuje hneď a bezpodmienečne Rybaka, potom celý filmpostavená na opozícii „Sotnikov-Rybak“.

Cieľom Bykova aj Shepitka je „preniknúť do podstaty charakteru, porozumieť okolnostiam, ktoré ho formujú“ (12, 34), ale, Na rozdiel od z predchádzajúcich príbehov, v C vidíme nielen odhalenie charakteru, ale aj jeho formovanie. Toto je hotovéumožnil dialogickú formu príbehu. Príbeh sa stal objav pre kritikov: o nej najväčší výskumník kaya literatúra.

I. Dedkov vo svojej knihe o Bykove píše: „V Zdá sa, že „Sotnikov“ je v Bykovovej psychologickej oblasti po prvýkrát vyhovovalo nielen prísne motivovaným, ale aj skutočnosti, že pramení z hĺbky duševného života “(11, 245).

Kritik nie je špecifikuje, čo a koľko obsahuje psychologická sféra, - a odpoveď nachádzame vo filme. Presnejšie jedna z možných odpovedíSúdruh Shepitko si vyberá také filmovo-dramatické prostriedky, že v prvom rade je odhalená Rybakova psychológia. Ak sú Bykov Rybak a Sotnikov navzájom v mysliachha a ich neviditeľný dialóg sa bezpodmienečne nevyvíja v prospech Sotnikov, potom Shepitko „narovnáva“ štruktúru príbehu,okamžité premeny dialógu na konfrontáciu. Vidíme príroduprenesená listová, akási „agónia strachu“ Rybaka; v tomto strachu je toto zúfalstvo Rybaka Shepitka nesprávneale sústreďuje všetku pozornosť. Ak je v príbehu nejaký príbeh tlmočník, ktorý sa rovná Sotnikovovi alebo Rybakovi, a ako otrok V dôsledku toho je štruktúra príbehu dialogická, potom Shepitko ostronarúša sebavedomie Sotnikovovej, robí ju majestátnou. Kde Rybakove pochybnosti sú v strede noviel vzdelávanie.

Bykovove slová sú známe: „Rybár chce napriek možnosti žiťmorálka ... Morálna hluchota mu nedovoľuje porozumieť hĺbka jeho pádu “(7, 130).

Spisovateľ Rybaka spočiatku dokonca ospravedlňuje: jeho zločin je iba v „morálnom tóne“tí “. V príbehu robí Rybak obrovskúcesty, vidíme priestorný, nejednoznačný dialóg hrdinov, ale vo filme sú Sotnikov a Rybak mimoriadne zovšeobecnené, dialóg už jenie medzi hrdinami, ale medzi Dobrom a zlom. Analýzy zlaXia, zlo víťazí a dobro sa ukazuje ako večné, ale ja zahyniemmoc. Tu je zásadný rozdiel medzi Bykovom a Shepitko: spisovateľ analyzuje dobro, režisér - zlo. A hrablet a film je klasikou sovietskeho umenia, ale rozdiel je asi v tomvedomosti sú práve tým prístupom spisovateľa a režiséra opak: Bykov analyzuje hrdinu, režiséra - zradcu.

Na príbehu vidíme, ako náhle sa spisovateľ začne meniť uhly, uhly, v ktorých ukazuje hrdinov - ale aj vo filme v scéne zani filmár neustále prudko nemení uhly. V príbehuiba v mieste popravy je dynamika vzťahu obrazov, akumulované latentne v priebehu príbehu,prerazí, je zrejmé. Na popravisku bol hrablea film majú k sebe obzvlášť blízko, dynamika filmu jerytmus dynamiky príbehu. Kritici poznamenali, že vo filme Sotnikov stráca dynamiku, prenáša ho na Rybaka (20, 88), ale na scéne kat popravy vyrovnáva dynamiku hrdinov. Dynamickyinterakcia obrazov postáv ku koncu príbehu, a film sa zrýchľuje, jeho rytmus sa stáva častejším, vnútorný diakonzistencia sa prejavuje neustálym, ostrým pultompozícia Sotnikova a Rybaka.

Pretože materiál kinematografie nie je slovo, ale vizuál Obraz a kinematografické prostriedky potom vyžadujú väčšiu istotuRozhodnutie Shepitka vyostriť konflikt je jediné správne Riešenie. Príbeh sa stal filmovou drámou.

Autori ďalších úprav - napríklad Stepanov, režisér film „Wolf Pack“ (1975, Yarshov a Sokolov), filmári „Do úsvitu“ (1977) - menej opatrný prístup k literárnemu zdroju. Vo zvukoch „Vlčí smečka“ komentár, dej „Do úsvitu“ sa zmenil:zranený sa zastrelí, skauti vyhodia do vzduchu základňu, vo filmochrozprávanie je zaradené do vojenskej kroniky tých rokov. Filmy o osáchzostal nepovšimnutý, organická kombinácia literatúry a kinematografia, ako v Shepitkovom filme, nevyšla.

Po dokončení analýzy "Sotnikov" uvádzame dve presnékomentáre kritika Adamoviča: „Uhol pohľadu autora v článku„ Stovkykove "je zúžený a zaostrený na vnímanie jednej z postáv" (14, 131) a "Samotný spisovateľ je vedený postavy generované jeho vedomím, často vstupujúce do sporu so sebou samým “(14, 135).

Vlčí smečka (1974)

Najlepší Bykovov príbeh je „Znamenie problémov“ (1983). Predtým prejdite na jeho analýzu, podľa nášho názoru analyzujeme ešte jednu, int Kacírske dielo 70. rokov, príbeh „Vlčí smečka“.

Príbeh sa začína príchodom Levchuka, hrdinu príbehu sti, do veľkého mesta. Hrdina je úplne ponorený do minulosti: my čo je pre Levčuka také cudzie, ako keby on Samotný Levčuk je z iného života. Navonok dehonestáciaodôvodnené skutočnosťou, že Levčuk žil mnoho rokov na dedine, ale spisovateľ prudko zostruje motiváciu a ponorí hrdinu do svojho pamäte, do svojej minulosti. Hrdinu poháňa vášnivá túžbaodsunúť súčasnosť: „Levchuz nejakého dôvodu som chcel prejsť na niektoré neskôr a tento dom a nadchádzajúce stretnutie. “ (4, 4).

Levčuk hovorís deťmi - a, samozrejme, o vojne. Cíti sa previnilo pred súčasnosťou - a práve nesmiernosť tohto pocitu „vytláča“ súčasnosť.

Postupnosť je nasledovná: na začiatku príbehu je nahradená súčasnosť a potomcelý príbeh sa prenáša do minulosti. Ako v„Obelisk“, Bykov uplatňuje techniku ​​reverznej perspektívy: súčasnosť a minulosť menia miesta. Recepcia je položená v sadej príbehu: Levchuk prišiel k Voloďovi Platonovovi, ktorý sa narodil počas vojny, práve v čase, keď sa dejú udalosti popísané v príbehutiya. V expozícii spisovateľ zdôrazňuje: Prišiel Levčuk nielen navštíviť, ale hlavne sa stretnúť so svojou minulosťou drahý, že má - a preto chce súčasnosťodstrčte „ešte nejaký čas“ bokom. V práci vidíme množstvo funkcií inherentných neskoršiemu W kovu. Ak v MnB hrdinovia zápasia so situáciouudalostí, potom je vo „Vlčej svorke“ tento boj komplikovanýboj hrdinu so sebou samým. Význam prehlbovania príbehuje symbol: narodenie dieťaťa vo vojne. Levčuk zachraňuje nielen seba, ale aj svoju budúcnosť. Vidíme, ako sa narodímea budúcnosť prežije. V príbehu vojnových udalostí a stretnutia levaChuka a Volodya sa pohybujú k sebe, ale oni samiBykov nepopisuje reč, ktorá sa mala stať koncom príbehu: spisovateľovi záleží len na tom, aby budúcnosť bola živá, nie je analyzovaný. To je Bykovova logika.

O spisy prírody sú veľmi skromné ​​a sú sprevádzané presnými podrobnosti. Rovnako funkčné je použitie metafor:„Hubár a jeho syn boli k svojim problémom stále bližšie.“ (4, 23). „Nádej sa topila ako kus ľadu v ústach“ (4, 37).

Charakteristiky reči sú rôzne. Býci sa často smejúšije žargón, vojenskú slovnú zásobu a miestny. Napríklad: „U ja sám STV (značka stroja) na vare pod odkvapom,keby niečo, dám mu (Nemcovi) výprask naraz “(4, 29).

„Odznak problémov“ (1983) (ZB)

Na tomto príbehu si ukážeme, čo je novélos v poetike spisovateľa. Novinkou sú predovšetkým sny. V ZB zaznamenávame dva Petrokove sny:„Petrok dlho sníval o nejakých červoch, celej guli“ (5, 16); "Petrokovi sa sníval zlý sen ... Z krysej diery trčalo nejaké škaredé stvorenie s tesákmi s tesákmi ...zafrfla ... Petrok vyhodil sekáč do rohu. (5, 42); a dva sny o Stepanide, Petrokovej manželke: „Stepanida viackrát v noci snívala, že jej dom horí“ (5, 32)."Snívalo sa jej, že lezie na vysokú horu ... stiahne ju a nohy sa jej kĺžu “(5, 122).

V Bykovových príbehoch sme sa so snami už stretli. Napríklad v V „výkriku žeriava“ je iba jeden sen, a tým je spomienka na sny.V NDR, keď krátko pred smrťou Ivanovskpamätá si lásku, nemôžeme s istotou povedať: toto je sen, strašné zabudnutie spôsobené hrdinovou túžbou oslobodiť saXia od bolesti alebo len bolestivého stavu. Pre spisovateľa je to dôležitéale iba to, čo si hrdina pamätá.

Celkom iné - v analyzovanom príbehu. V ZB je spánok premyslený1. literárne zariadenie, spánok sa už nemieša s pamäťouniyami, ale je nezávislým umeleckým nástrojom. Udalosti diela predchádzajú tri zo štyroch snov, štyriposledný sen, sen Stepanida - vo finále príbehu.

Hrdinovia vidia kvalitatívne odlišné sny. Ak sú Petrokove snyveľa, strašných, potom sú Stepanidino sny prorocké: vo finále príbehu ona zomiera vo vlastnom dome. O smútku, ktorý sa objavil v jej pozľadový sen, povedzme oddelene. Ústredným symbolom príbehu je Kalvária. Preniká celým príbehom, objavuje sa vvšetky tri časové plány: v 20., v 30. rokoch, počaspopísané v príbehu. Na začiatku príbehu tohtopôda veľmi ťažko orať. Petrok „vyhráva“ krajinulyu - a preto sa hora nazýva Golgota Petra Veľkého. V ďalšom priebehu rozprávania sa obraz hory obraciado symbolu utrpenia. Ústredným symbolom všetkej kreativity je pisatela je symbolom Nanebovstúpenia (odtiaľ názov filmu), ale v V kontexte ZB symbol splýva s biblickým. INvo svojom umierajúcom sne Stepanida vidí svoju Golgotu a Willkov má presnú motiváciu: pred Stepanidovou smrťou,štekajúc vyhodiť most do vzduchu, dlho si pohrával s bombou a sotva našiel silu, aby s ňou čo i len trochu pohnul.

Od proti čomu stojí hrdina z povahy snov? Sny Petrok je nejasný - a rovnako hrozný a nečakaný ako onsmrť; Stepanidine sny sú prorocké a ona zomiera úmyselne: geRoj podpáli dom a zadusí sa v ňom, sám sa popáli. Postavy hrdinov sa pohybujú bok po boku v minulosti i súčasnosti, ale sú implementované rôznymi spôsobmi: Petrok zomiera bez toho, aby začal viacosud, Stepanida začne bojovať. Pre Bykov je to rozdielnie veľmi dôležité. Stepanida dojí kravu iba do trávy Nemci nedostanú mlieko, skryjú pušku do studne,snažiac sa vyhodiť do vzduchu most a zabrániť bombe, aby sa k nemu dostalatsam, spaľuje svoj dom a seba v ňom. Petrok - kontrastný harakter: na pobavenie Nemcov hrá na husliach; na objednávku, robí toaletu v záhrade pre nemeckého dôstojníka;aby potešil Nemcov aj políciu, jazdí doma. Petro ako úprimná túžba prežiť viedla k smrti, Stepanida - nutkanie bojovať.

V Stepanidinom prvom sne horí dom. Symbol vyhoreniama v príbehu je jedným z hlavných; začiatok dielu - vyhorený plachý dom, koniec je horiaci dom. Prstenová kompozícia a koniec príbehu „spočíva proti jeho začiatku. Recepcia „spätný pruhperspektívy “(po prvé, dom horí a až potom horí) nielen v tomto. Petrok je zabitý, ale jeho minulosť žije aj po jeho smrti. Minulosť sa oddeľuje od hrdinu ažije nezávisle, má svoje právo na život. Príbeh začína budúcnosťou a čelí budúcnosti vo viac ako jednom zmyslezošrotujte rozprávanie, ale celú štruktúru.

Krátky, zlý sen má obrovskú literárnu stopudition. Úloha snov v Bykove nie je len v ich tradícii. INNajdôležitejšou funkciou snov je vytvoriť kontinuitu akcie; v celom príbehu vedomie hrdinov nie prehrabáva sa, vidíme, čo sa v ňom deje. Dojem plynulosti, kontinuita vedomiavytvorené špeciálnou kvalitou spisovateľských hrdinov: onijasne vidieť, čo si pamätajú, ich minulosť a prítomnosť sú si rovnézarámovaný. Zaznamenali sme kontinuitu psychologického časužiadny wddr. V analyzovanom príbehu to tak nie jezdôrazňuje sa diskontinuita.

Keď prejdeme k úvahe o minulosti, všimneme si, že narástlaSom motivovaný. V DDR čitateľ nerozumieprečo sa práve v tomto poradí pripomínajúIvanovský. Ďalšia vec je dôležitá: osobný charakter spomienky. Ak je Ivanovského pamäť len o ňoma čo priamo súvisí s úlohou, potom pamäť Petrok a Stepanida sú širšie: príbeh ich života je príbehom celku krajín.

Miesto minulosti v štruktúre je nasledovné: Vojna - 30 rokov - Vojna - 20. roky - vojna - 30. roky - vojna. Spomienky akovždy s Bykovom, „vydláždi cestu“ vojnovým udalostiam, ale v ZB, na rozdiel od iných diel, zloženie spomienky sú symetrické a v súlade s celkovou kompozícioupríbeh. Obrazne povedané, hrdinovia sa v štruktúre striedajú, neustále sa vracajúci k vojnovým udalostiam. Návrat od profshlogo je už obohatený návrat, hrdina už jepamäte manželiek, koná na základe svojej minulosti.

Hrdinovia sa v smútku menia na spomienky. Zabil kravu Borovka, Stepanida má veľké bolesti - a Bykov robí „most“ v minulosť takto: „Upokojujúca sa, už videla iný čas a počul v ňom ďalšie hlasy ľudí, ktorí ju všetkých sprevádzaliživot “(s.64). Postupnému prechodu pomáha predbežná poznámka: „Stepanida sa v tom prestala cítiť hektický svet, ktorý sa okolo nej zužoval, sa zmenšoval Xia “(s. 64).

Minulosť Stepanidy a Petroka podľa Bykovovho plánu nezdieľaLena, hrdinovia majú veľa spoločných starostí, v mnohých ohľadoch si každý potrpí na priatelia sú si podobní a iba hrozné udalosti popísané v článkuviesť, zistite, ako odlišní sú títo blízki ľudia.

Prvý a najdôležitejší prechod k popisu minulosti, mochivvirovanny presne: vražda otca hluchonemého tínedžera Yanka v minulosti je spojená s vraždou samotného teenagera v prítomnostiyashchem. V Petrokových mysliach vražda vyvoláva spomienku na vraždu, ale v kontexte príbehu je motivácia širšia ako taká sugu.emotívnejšie: jedna vražda, hovorí spisovateľ, nielenže porodí druhú, ale ajvysvetľuje to. Presne to vysvetľuje, pretože minulosť ožíva v konflikte: konfrontácia Petrok, Stepanids na jednej strane a policajt Guzha na strane druhej; konfrontácia počas vojny aj pred ňou, o 30 rokov. Bykov ukazuje, že doba mieru nie je o nič menšiaje prirodzenejšie ako pre armádu, že vojna je pokračovaním mieru ani nie.

Zvláštnosťou ZB je zdôraznený empirizmus obrázky hrdinov: ich ekonomické starosti v žiadnom zpríbehy neboli popísané tak podrobne. Všimnite si malebnosť plasticita týchto opisov. Spisovateľ ukazuje pohybyhrdinovia, je pre neho dôležité, aby čitateľ videl, ako sa pohybujeroj "Detail popisov vytvára" efekt prítomnosti ": sme neustále vedľa hrdinov. Tu je vhodné citovať názor kritika. Yu. Bondareva: „ Detail gesta je aj postava Bykovovho hrdinu. Fjedenie je myšlienka, slovo, stav, mentálny postoj “(16, 137).

Pozastavme sa nad štruktúrou postáv Stepanidy a Petroka. Najdôležitejšia vec v ňom - starostlivosť o pozemok, o dom, o detix, o mojej žene. Kontinuita vedomia hrdinu, často detailná opisujúc starosti domácnosti, zdôrazňuje spisovateľ večnosť ľudí ako Petrok. Vnímanie hrdinu nerušídokonca aj vo sne sa v čase príbehu neustále pohybuje, nesúc svoje večné hospodárske záležitosti a sám spisovateľ požadoval v hrdinu, v jeho starosti, v jeho pamäť je bezhraničná dôverati. Len vo večnom, nadčasovom charaktere, minulosť môže po jeho smrti ožiť; pozemok, domov živý pre bot Petrok - a samotný Petrok je večný, ako zem, ako ľudia, ako ich doma. Tu je Bykovova logika. Toto je základ, na ktorompostava je postavená, ale samotná postava sa skladá zo série detailov.

Detail o Bykov - nielen skutočná presnosť, ale aj psychologický prvok obrazu. V ST podrobnostiobzvlášť prehnaná špecifickosť: niekoľkokrátopakovaním, detail v priebehu rozprávania nadobúda zmysel, sa zmení na symbol. Takže starosti domácnosti, leitmotívpríbehy prerastajú do symbolu večného života. Pracujte o transparentne v štruktúre vidíme množstvo dobre prezeraných diely, ktoré sa majú použiť, symboly. Toto je dom, lipa, zeleninová záhrada, krava, kury, prasiatko, zemiaky. Riaďte sa napríklad textom sim lipový vola:

„Zmrzačená lipa, znak dlhodobých problémov“ (s. 6).

Príbeh začína v budúcnosti: vidíme dom po požiari. Ako sa ukazuje, poz le starého ohňa.

Dôležitý dotyk Bykova: vedľa lipy rastie tenký mladý horský popol, ktorý „v trúfalostijej bezbrannosť sa zdá byť hosťom z iného sveta “(s. 6).

"Lipy na jeseň panstvo husto pokrývajú." Lipy sú zarastenév posledných rokoch. Lindens rástol počas celého jeho (Petrokovho) života “( c tr. 13).

"Na mokrom a zvädnutom, s preriedeným lístím, začala lipa."kvákať vranu “(s. 26).

Lipa predznamenáva príchod Nemcov. Nie iba sny hrdinov, ale lipa tiež predstavuje problémy. Usadený v dome Nemci strieľajú lipu spojenú s celým životom hrdinuev, a vrana je zabitá. S nástupom Nemcov lipa na dlhší čas zmizlaem z rozprávania.

"Spod lipy, ryšavka." poschodová posteľ s vozíkom, v ktorompolicajt zatiahol opraty “(s. 100).

Presne „konik“. V texte mnoho zdrobňujúcich prípon. Dojem intimitydom so strašnými udalosťami.

„Pozostatky zvädnutých listov sa zúfalo trepotali v čiernych skrútených vetvičkách lipy.“ (5, 91).

A tu sú lipy pred Petrokovou smrťou: „Lipové konáre sa znepokojene ponáhľali a ohýbali sa pod tlakom vetra“ (5, 126).

Lipy pred smrťou Stepanidy.

Mvidíme, že obraz lipy prestupuje celé rozprávanie a podľapokiaľ predvída udalosti, on akoby „nalieha“ na ich priebeh. TTáto symbolika akcií nie je náhodná. Symbolické a deyPetrokove problémy súvisiace s husľami: kupujú sa za cenu veľkých útrap v hladných dvadsiatych rokoch, na ktorých je hrdinahrá Nemcom a potom sú husle vymenené za mesačný svit prístroj. Husle zahynú vo vojne a sám Petrok zahynie. Všimnime si tradíciu obraz „huslí vo vojne“. Spielmann v „NeeBelungakh, Vaganty, Sashka v Kuprinovom Gambrinuse atď. TraStrava je obrovská, ako krátka nočná mora.

Už sme naznačili, že ak v predchádzajúcich príbehoch ústredné symbol celého Bykovovho diela sa týkal iba morálnehoproblematický, „výstup“ bol iba morálny, - potom je v ZB symbol výstupu na Golgotuem v samotnom texte, čím sa zafarbuje celé rozprávanie. Význam simvôl - nielen v jeho bezprostrednej prítomnosti, pretože Petrok stúpa dvakrát: pred dvadsiatimi rokmi popísané udalosti, hrdina mnohými investuje do orby zemeÓ, úsilie, ale krajina zostáva nepokorená, kôň zomiera, Samotný Petrok je fyzicky zlomený. Petrok má dva výstupy,ale ak je to prvé pre krajinu, kvôli životu, potom druhé je vražda Petrok - nezmyselný a strašidelný. Na druhej kalvárii hrdinu W kov odrážal Golgotu svojej generácie: deväťdesiat sedem profesionálov centy jeho rovesníkov našli Kalváriu vo vojne.

Ďalší tradičný obraz príbehu: obraz svätého blázna Yanko. Ak sa v predchádzajúcich dieloch objavili obrázky manželiek deti a deti (spomeňte si na chlapca na scéne popravy v stovke kove “), potom v analyzovanom príbehu spisovateľ vyberiečasy nevinnosti, zasvätené storočnou tradíciou. Po pôrodejej príbeh Bykov sa dotkol svetových tradíciívytie literatúry. Prienik ST tradičným symboly prudko prehlbujú filozofický význam príbehu.

Hovorili sme o konkrétnych symboloch. Všimnime si abstraktný symbol „vedomie“: „Stepanida zažil udalosti na okraji vedomia“ (5, 52).

"Táto noc beznádejne pohla niečo v mysli Petroka." zlomil sa, zrazil vlak jeho myšlienok “(s. 91). Posledný nevyspatýnoc hrdinov.

„Posledný pohľad na roztrhané vedomie“ (s. 91). Stepanida sa pred smrťou dusí v dyme.

Bykov opisuje duchovný svet hrdinov prostredníctvom ich vnímania kravata. Vedomie hrdinov ZB nie je v čase príbehu prerušené. Avšak o predmety vnímaniaBykovovi hrdinovia sa menia z príbehu na príbeh. Spisovateľ je obvinený zo štrukturálnej uniformity, ale toto je „jedna“obraz “- schopnosť pracovať v podobných štruktúrach, schopnosťpoužite rovnaký typ štruktúry. Je generovaná literatúrouBykovove problémy. Porovnanie ST napríklad s MnB, vidíme, akú obrovskú cestu autor urobil od amorfných štruktúr k jasným, premysleným ich. Zmenilo sa chápanie žánru, objavila sa čisto literatúra nny znamená.

Ak sú v FS, hrdinovia sú úplne vedosme autormi a sme ostro proti sebe, ak vLCD hrdinom sa nebránivzájomný vzťah, ale iba vo vzťahu k plneniu úlohy, potom sa v ST nadväzuje spojenie aktérovjemnejšie, premyslenejšie: proti hrdinom stojí skupina postáv. Toto je policajti. Minulosť hrdinov je spojená s minulosťou polyTsaev. Predvojnová konfrontácia pokračovala v udalostiach vytianie. Kontrast hrdinov a postáv dopĺňajú rozpory medzi samoje postavy. A ako nečakane, ale prirodzene, v rámci Bykovovej poetiky sa Stepanid mení! Ona, ešte nievediac o smrti jej manžela sa rozhodne vyhodiť most do vzduchu. Tento čin nebol dokončený a dokonca aj jeho samotný pokus viedol hrdinku k smrti, ale morálny vzostup bol dosiahnutý, a to je podľa Bykova to najdôležitejšie. Nevidíme presne, ako dochádza k strašnému zrúteniu Stepanidinej duše; Bykov opisuje iba jeho dôsledky.

Spisovateľ je vždy veľmi pozorný do poslednej minúty. hrdinovia.

"Petrok (viazaný lanom na koňa) nemal čas, škvrny."priznal sa ... Jeho tvár opäť zvlhla slzami a impulzívne vietor, ktorý proti nemu fúka, nemal čas ich vysušiť “(s.96).

"Medzitým sa nedalo dýchať, okná Stepanida." zadusený, doutený vlasy na hlave a dusné z prešívanej bundy bol zápach. Zdá sa, že rukávy horiaktorou si zakrývalo tvár “(s. 128).

Pred smrťou Býkov ukazuje tváre hrdinov - peklo, hatypické pre rané príbehy. Napríklad v MnB sa hovorí o„Príliš koncentrovaná tvár Yyrky“ (29, 46).

Tu ukončíme rozhovor o práci Vasila Bykova.

Bibliografia.

1. Bykov V. Povesti M., 1979

2. Býci V. Plač žeriava. M., 1961

3. Býci V. Vojenské príbehy. M., 1966

4. Býci V. Vlčia svorka. In: „Rímske noviny“, 1975, číslo 7

5. Bykov V. Znamenie problémov. In: „Priateľstvo národov“, 1983, č. 3-4

6. Veľká akadémia je život. In: "Voprosy literatury", 1975, n. jeden

7. Rozhovor s Bykovom. In: „Sovietska literatúra“, 1981, č. 10 (dňa

Anglický jazyk)

8 STRVedci odpovedajú na dotazník. - „Otázky literatúry“, 1965, č. päť

9. Chernetz L. Literárne žánre. Moskovská štátna univerzita, 1982

10. Ginzburg L. K psychologickej próze. Sovietsky spisovateľ,

Leningradská pobočka, 1971

11. Dedkov I. Vasiľ Bykov. M., 1980

12. Lazarev N. Vasiľ Bykov. M., 1979

13. Buran V. Vasiľ Bykov . Minsk, 1976

14. Adamovič A. Dialógy. In: "Voprosy literatury", 1975, n. päť

15. Petrova M. A. Štylistické znaky vojenských príbehov

Bykov. V knihe: Žánrovo-štylistické problémy v radeliteratúra “, KSU, 1980

16. Bondarev Yu. Hľadajte pravdu. M., 1976

17. Baranov S. Autorský abstrakt dizertačnej práce „Príbehy Bykova a

žánrové procesy v modernej sovietskej próze “L., 1980

18. Kondratovič A. M. 0 Bykovove príbehy. In: „Nový svet“, 1962, č. 2

19. Kurnosau M. K žánrovej originalite bykovských príbehov. In: „Správy Akadémie vied BSSR, 1981, n. päť

20. Zaitseva L. M. Žáner v obrazovkových adaptáciách sovietskej prózy. In: Správy Akadémie vied BSSR, n. 4

21. Michajlov 0. Prekonanie. In: „Náš súčasník“, 1974, č. 6

22. Slabkovskaya EG Umelecký čas v „Before Dawn“. Niektoré črty Bykovovho rozprávania. Otázka: Poetika ruskej sovietskej prózy. Irkutsk, 1975

23. Pashkovekaya N.F. Test ľudskosti. In: „Ukrajinčina

literárna kritika “, č. 35, Ľvov, 1980

24. Smolkin. O Bykovových príbehoch. In: "Flame", 1979, č. osem

25. Tsvetkov N. Možnosti a hranice podobenstva. In: „Otázky literazájazdy “, 1973, č. päť

26. Zubanich F. Dialógy uprostred leta. Kyjev, 1982

27. Dzyuba I. O pulze éry. Kyjev, 1982

28. Baranov S. Žánrová originalita Bykovovho príbehu „Obelisk“. V knihe: Problémy realizmu,

Vologda, 1977

29 „Nový svet“, 1966.