Pečorin je tragická osobnosť, náš hrdina. Niektoré zaujímavé eseje

Román „Hrdina našej doby“, ktorého autorom je M. Yu. Lermontov, sa v roku 1840 stal prvým psychologickým románom v ruskej literatúre. V celom románe sa odhaľuje osobnosť hlavného hrdinu Grigorija Pečorina. Lermontov podrobne opisuje psychologický portrét hlavného hrdinu a odhaľuje jeho zložitý charakter, stavia ho do rôznych životných okolností. Možno však Pečorina nazvať tragickým hrdinom?

Grigorij Pečorin sa snaží spoznať iných ľudí i seba.

Experimentuje na ľuďoch a na sebe, zúčastňuje sa na nich, analyzuje činy ľudí, ale to mu bráni poddať sa úprimným pocitom, pretože myseľ tieto pocity drží pod kontrolou („Už dlho nežijem srdcom, ale mojou hlavou“). Napríklad Pečorin, keď prenasledoval Veru a nemohol ju dobehnúť kvôli koňovi, spadol a rozplakal sa, pretože tie zvraty v súboji, ktoré sa udiali predtým, zbesilý skok ho priviedol do takého stavu, keď myseľ prestal ovládať city („Duša zoslabla, myseľ stíchla). Ale veľmi rýchlo sa mu jeho zvyk analyzovať všetko vrátil („Teší ma však, že môžem plakať!“).

Pečorin je sám. Jeho povaha je taká hlboká, že sa mu nemôže rovnať. V priateľstve je nešťastný. Maxima Maksimycha nevnímal ako priateľa, pretože to bol jednoduchý človek a nikdy mu celkom nerozumel. Keď sa stretol s Wernerom, rád s ním trávil čas a dokonca mu ponúkol, že bude druhým v súboji s Grushnitským, no Werner ho obvinil z vraždy a všetku vinu presunul na Grigorija. Pečorin trpko zvolá: "Všetci sú takí, dokonca aj tí najláskavejší, najinteligentnejší! ..").

V láske je nešťastný aj Pečorin. Bol síce pripútaný k Vere, ale toto nebol typ ženy, pre ktorú by súhlasil so stratou slobody. Mary nemal rád. Keď uvidel Belu, úprimne si myslel, že konečne nadobudne zmysel života, ale veľmi skoro sa s ňou začal nudiť, pretože bola nevzdelaná („Zase som sa mýlil: láska diviaka je o málo lepšia ako láska šľachtica dáma“).

Pečorin nemôže nájsť svoj osud.

Je nešťastný aj preto, že sám seba spoznáva ako sekeru osudu, ktorá padá na „hlavu odsúdených obetí“. Sám tým trpí.

Pečorin je teda tragický hrdina, pretože je osamelý, nešťastný v priateľstve a láske, žije rozumom, nie citmi, nenašiel svoj osud, zmysel života. Pocit, že je nielen nad ostatnými ľuďmi, ale aj nad osudom a náhodou, ho stále nerobí šťastným. Čitateľ sa v polovici románu dozvie, že zomrel niekde na ceste z Perzie. Chápeme, že Pečorin v tomto živote nikdy nenašiel šťastie.

Aktualizované: 22.07.2019

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za pozornosť.

Je Pečorin tragickým hrdinom?

Pečorin Grigorij Alexandrovič, hlavná postava diela, vystupuje vo všetkých piatich častiach románu. Maxim Maksimych otcovsky hovorí o svojom podriadenom: "... Bol taký tenký, biely, jeho uniforma bola taká nová." Milý Maksim Maksimych vidí v Pečorinovom správaní rozpory: „... Bol to milý chlapík, len trochu čudný – celé hodiny mlčal, inak sa tak smial, ŽE“ polámate brušká. Štábny kapitán si je istý, že sú tam ľudia, s ktorými \g.\lo určite súhlas. na musia sa im stať mimoriadne veci.

Podrobnejší portrét (psychologický) je štekaný v psychologickom príbehu „Maxim Maksimych“ očami rozprávača: „Jeho šaty boli lenivé a nedbalé, ale ... nezamával rukami -

istý znak nejakého tajného charakteru. Napriek svetlej farbe vlasov, jeho fúzy a obočie boli čierne - znak plemena u človeka.

Je zrejmé, že Lermontovov Pečorin patrí k rozčarovaným mladým ľuďom tej doby. Pokračuje v galérii EXTRA ĽUDÍ. Jeho jasné schopnosti a prednosti nenachádzajú dôstojné uplatnenie a sú premrhané na prchavé koníčky a nezmyselné a niekedy kruté experimenty na iných. Už v úvode románu zaznieva hrdinovo sebapoznanie: „V duši mi kazí svetlo, fantázia je nepokojná, srdce nenásytné: všetko mi nestačí: na smútok si zvykám rovnako ľahko ako k potešeniu a môj život sa každý deň vyprázdni...“ Najlepšie vlastnosti Maxim Maksimych, „Ruský belošský“ z Jermolovovej diery, je zaujatý morálnymi anomáliami Pečorinovej povahy s vnútorným chladom a duchovnou vášňou, skutočným záujmom v ľuďoch a sebeckej svojvôli. Pečorin priznáva: „... mám nešťastnú povahu: či ma výchova takto urobila, či ma Boh takto odmenil, neviem; Len to viem. že ak som príčinou nešťastia druhých, tak nie som o nič menej nešťastný aj ja sám.“ Spoveď hlavného hrdinu odhaľuje vnútorné motívy duchovnej úzkosti a nudy, hrdina nedokáže nájsť šťastie v dosahovaní životných cieľov, pretože po ich dosiahnutí okamžite vychladne na výsledok svojho snaženia. Príčiny tejto morálnej choroby sú čiastočne spojené s „skazením svetla“, ktoré kazí mladé duše, a čiastočne s predčasnou „starobou duše“.

Pečorin vo svojom denníku analyzuje vonkajšie a vnútorné udalosti svojho života. Jeho triezva introspekcia, jasné pochopenie seba a iných ľudí - to všetko zdôrazňuje silu charakteru, jeho pozemskú mnohonáruživú povahu, odsúdenú na osamelosť a utrpenie, neúnavný boj s neblahým osudom.

Pečorin je úžasný herec, ktorý klame všetkých a čiastočne aj seba. Je tu hráčska vášeň aj tragický protest, smäd pomstiť sa ľuďom za ich krivdy a utrpenia, ktoré svet nevidí, za neúspešný život.

„Duša Pechorina nie je kamenistá pôda, ale zem vyschla z tepla ohnivého života ...“ - poznamenáva V.G. Belinský. Pečorin nepriniesol nikomu šťastie, nenašiel v živote priateľa („z dvoch priateľov je jeden otrokom druhého“), ani lásku, ani svoje miesto - iba samota, nevera, skepsa, strach zo zdania smiešne v očiach spoločnosti.

Zúrivo sa ženie von. život“, ale nachádza len nudu, a to je tragédia nielen Pečorina, ale celej jeho generácie.

Aký je rozporuplný charakter Pečorina?

„Hrdina našej doby“ je prvý veľký sociálno-psychologický román v ruskej literatúre. Hlavný problém románu „Hrdina našej doby“ definuje M.Yu.Lermontov v predslove, kreslí „moderného človeka, ako ho chápe“, sto hrdinu nie je portrétom jedného človeka, ale „portrét zložený z nerestí celej našej generácie.“ Na obraze Pečorina boli vyjadrené základné črty postdecembristického iiioxii, v ktorom podľa Herzena „boli viditeľné LEN straty na povrchu“, zatiaľ čo vo vnútri „robila sa veľká práca ... hluchý a tichý, ale hluchý“; zdieľanie a neprerušovanie.

Sám Pečorin, ktorý sa zamýšľa nad svojím životom, v ňom nachádza veľa spoločného s osudom celej generácie: „Už nie sme schopní prinášať veľké obete ani pre dobro ľudstva, ani pre svoje šťastie, pretože vieme, jeho nemožnosti a ľahostajne prechádzajú z pochybností do pochybností.“.

Pečorin ako zlý lúč prináša utrpenie každému, kto sa na jeho ceste stretne: Bele a jej blízkym, rodine „čestných pašerákov“. Mária, Grushnitsky. Zároveň je sám sebe najprísnejším sudcom. Hovorí si „mravný mrzák“, neraz sa prirovnáva ku katovi. Nikto nerozumie lepšie ako Pečorin, aký prázdny a nezmyselný je jeho život. Pri spomienke na minulosť pred duelom ON nevie odpovedať na otázku: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Život sužuje Pečorina: "Som ako muž, ktorý zíva na plese, ktorý nejde spať len preto, že ešte nie je jeho kočiar." Ale napriek tomu sa živá duša Pečorina prejavuje šokovaným: !! Bela smrť, v slzách zúfalstva, keď si uvedomil, že navždy stratil Vieru, v schopnú! a o čaru prírody sa poddávam už pred súbojom, v schopnosti pozrieť sa na seba zvonku.

Pečorin v Máriinom priznaní obviňuje spoločnosť, že sa stala „morálnym mrzákom“. Pečorin opakovane hovorí o svojej dualite, o rozpore medzi jeho ľudskou podstatou a existenciou. Doktorovi Vsrnsrovi sa priznáva: „Je vo mne človek: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý myslí

zapálil a súdi ho ... "Žiť pre Pečorina, to je funkcia prvej osoby, -" byť vždy v strehu, zachytiť každý pohľad, význam každého slova, uhádnuť zámery, zničiť sprisahania , predstierať, že ste oklamaní, a zrazu prevrátiť všetko obrovské a ťažké jedným stlačením budovy prefíkanosti a vzorov ... “.

Pečorin sa od ostatných postáv románu odlišuje práve tým, že ho znepokojujú otázky vedomej ľudskej existencie – o účel a zmysel ľudského života, o jeho účel. Je znepokojený. ŽE jej jediným účelom je zničiť nádeje iných ľudí.

Čo je pre Pečorina najdôležitejšie: česť, povinnosť, svedomie, sloboda?

Roman M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" - psycho! a-chesky román.

V jej centre je „príbeh duše“ neobyčajnej osobnosti zo začiatku 19. storočia.

Odtlačok osudu bol v Pečorinovej duši a on poznal svoj osud) Pečorin túžil po jeho smrti a vedel, ako zomrie. Pre človeka, ktorý si „toľko o sebe myslí, že to bude dôležitejšie“ zasievam slobodu. Pre slobodu je pripravený vsadiť svoju česť a svedomie.

Pečorin vôbec nemal domov, nechcel sa k ničomu viazať. Pečorin bol z môjho POHĽADU ideálny človek, chladný a silný. Tento muž spôsoboval bolesť bez výčitiek svedomia. s radosťou a chuťou. Démon, ktorý opovrhoval všetkým, sa stal literárnym prototypom Pečorina. život sám. Takže pre hrdinu našej doby bolo cieľom života „vytlačiť“ zo života všetky možné pocity a skúsenosti, ktoré človek môže cítiť. Ale stáť na JEDNOM mieste, ako to mohol urobiť? nie!

Lermontov v predslove napísal, že Pečorin nie je portrétom autora. Ale. Myslím, že to bol len podvod. V článku Vl. Solovjov, kde filozof opisuje vnútorný svet Lermontova, sú riadky veľmi podobné Pechorinovmu denníkovému záznamu: „Cítim v sebe túto nenásytnú chamtivosť, ktorá všetko pohltí. čo sa nachádza v nugáte: Na bolesti a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duševnú silu. . a mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli.

Preto hrdina našej doby potrebuje slobodu!

Určujúci v románe je podľa mňa motív Osudu. Potvrdzujú to neustále nehody. Osud vedie hrdinu. Osud a náhoda sú ovládané Bohom, ktorý poslal dušu na obraz Pečorina, aby sa mohla rozhodnúť, vybrať si. Tu je odpoveď na otázku: duša ako Pečorin a Lermontov sa nemôže pripútať k zemi a celý život rozhoduje o tom, kto je. I. podľa mňa Pečorin rozhodol, kto je: Démon, Mefistofeles a diabol, večný s grošom. osamelý, ale slobodný.

Súhlasím s Pečorinovým názorom: pre človeka nie je hlavná povinnosť, nie česť, ba ani svedomie, ale sloboda, bez ktorej nemožno slúžiť svojej povinnosti, zachovávať si česť a konať podľa svojho svedomia.

S akou bunkou Pečorin začína nitrid lásky

S princeznou Mary? (ale román M.Yu. Lermontova

"Hrdina našej doby")

V románe Hrdina našej doby si Lermontov dal za úlohu komplexne a mnohostranne odhaliť osobnosť súčasníka, ukázať portrét „hrdinu doby“, „zloženého z nerestí“ celej generácie, „v ich plnom rozsahu. vývoj“, ako povedal autor v predslove k románu. Všetky dejové línie sú zredukované na ústredný obraz, no osobitnú úlohu v tom zohráva milostný vzťah, ktorý je prítomný takmer v každej časti románu. Veď jednou z hlavných čŕt „hrdinu času“ je „predčasná staroba duše“, v ktorej „... v duši vládne akýsi tajný chlad, / Keď oheň vrie v krvi. “

História o. ako Pečorin dosahuje priazeň a lásku princeznej Márie, ukazuje tajné motívy činov hrdinu, ktorý sa snaží vždy a vo všetkom vládnuť a zároveň si zachovať vlastnú slobodu. Z ľudí robí hračky vo svojich rukách a núti ich hrať podľa vlastných pravidiel. A v dôsledku toho zlomené srdcia, utrpenie a smrť tých, ktorí sa na jeho ceste stretli. Naozaj je ako „kat v piatom dejstve tragédie“. Presne toto je jeho úloha v osude Márie.

Dievča, ktoré rovnako ako Pečorin patrí do vyššej spoločnosti, princezná Mary už od detstva absorbovala množstvo mravov a zvykov svojho prostredia. Je krásna, hrdá, nedobytná, no zároveň miluje uctievanie a pozornosť na seba. Niekedy sa zdá byť rozmaznaná a

vrtošivá, a preto plán, ktorý vytvoril Pechorin na jej „zvádzanie“, spočiatku nespôsobuje v čitateľovi silné odsúdenie.

Všímame si však aj iné vlastnosti Márie, skrývajúce sa za výzorom svetskej krásky. Je pozorná voči Grushitskému. ktorého považuje za chudobného, ​​trpiaceho mladého muža, neznesie okázalé vychvaľovanie a vulgárnosť dôstojníkov, ktorí tvoria „vodnú spoločnosť“. Princezná Mary prejaví silný charakter, keď Pečorin začne uskutočňovať svoj „plán“ získať jej srdce. Problém je však v tom, že Pečorin priznáva, že nemá rád „charakterné ženy“. On robí všetko. zlomiť ich, podmaniť si a podmaniť si ich. A, do bohužiaľ. Mary sa jej stala obeťou, rovnako ako ostatní. Je za to vinná?

Aby ste TOTO pochopili, musíte sa pozrieť na to, na čo Pečorin "hrá" a získava si jej priazeň. Kľúčovou scénou je rozhovor Pečorina s Mary na prechádzke blízko zlyhania. „Po hlbokom dojatom pohľade“ sa hrdina „priznáva“ neskúsenému dievčaťu. Rozpráva jej o ňom, ako pes videl „neresti“ z detstva a v dôsledku toho sa z neho stal „morálny mrzák“. Samozrejme, v TÝCHTO slovách je čiastočka pravdy. Hlavnou úlohou Pechorina je však vzbudiť sympatie dievčaťa. Skutočne, jej láskavej duše sa tento príbeh dotkol a v dôsledku toho sa zamilovala do Pečorina pre jeho "očné pohľady". A pocit IT sa ukázal byť hlboký a vážny, bez okraja koketérie a narcizmu. A Pečorin dosiahol svoj prameň: „... Koniec koncov, v držbe mladej, sotva rozkvitnutej duše je nesmierna rozkoš!“ - poznamená hrdina cynicky. Opäť ukázal najnegatívnejšie črty svojej povahy: sebectvo, bezcitnosť A duchovný chlad, túžba po moci nad ľuďmi.

Posledná scéna Pechorinho a Máriinho vysvetlenia vzbudzuje k nešťastnému dievčaťu silné sympatie. Dokonca aj samotný Pečorin „začal žať“. Verdikt je nemilosrdný, karty sú odhalené: hrdina oznamuje, že sa jej vysmial. A princezná ho môže len trpieť a nenávidieť. a aby sa čitateľ zamyslel nad tým, aký krutý môže byť človek premrhaný sebectvom a túžbou po dosiahnutí svojich cieľov, nech sa deje čokoľvek.

Je Pečorinfatalista?(založené na románe M. Yu. Lermontova "Hrdina našej doby")

Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sa právom nazýva Buď len sociálno-psychologický, ale aj morálny

filozofický. Vo všetkých častiach románu sa tak či onak zvažuje otázka slobodnej vôle a predurčenia, o osude druhého života človeka. Ani detailné oibci o ňom nie je uvedené až v záverečnej časti – filozofickom príbehu „Fatalista“, ktorému juram hrá úlohu akéhosi epilógu.

Fatalista je človek, ktorý verí v predurčenie všetkých udalostí v živote, v nevyhnutnosť osudu, osudu, osudu. Pečorin sa v duchu svojej doby, ktorá reviduje základné otázky ľudskej existencie, snaží rozhodnúť, či účel človeka je predurčený vyššou vôľou, alebo či sám určuje zákony života a riadi sa nimi,

Ako sa dej príbehu vyvíja, Pečorin dostáva trojnásobné potvrdenie existencie výsady panstva, osudu. dôstojník Vulich. s ktorým sa hrdina riskantne staví, nemohol sa zastreliť, hoci zbraň bola nabitá. Chatem Vulich napriek tomu zomiera rukou opitého kozáka a Pečorin v TOMTO nemá v bradavke šišskú ICHÓNU, keďže aj počas sporu označil na svojom riadku „pečať smrti“. A napokon šťastie skúša aj samotný Pečorin, ktorý sa rozhodne odzbrojiť opitého kozáka, vraha Vulicha. “... Hlavou mi prebleskla zvláštna myšlienka: ako Vulich. Rozhodol som sa skúsiť šťastie, “hovorí Pechorin.

Aká je odpoveď „hrdinu času“ a s ním aj samotného spisovateľa na túto najťažšiu otázku? Pečorinov záver znie takto: „Rád pochybujem o všetkom: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti postavy, naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy idem odvážnejšie, keď neviem. čo ma čaká,“ Ako vidieť, neúspešný fatalista sa zmenil na svoj opak. Ak je pripravený pripustiť, že predurčenie existuje, POTOM to nie je v žiadnom prípade na škodu činnosti ľudského správania: byť len hračkou v rukách osudu je podľa Pečorina ponižujúce.

Lermontov podáva práve takúto interpretáciu problému bez toho, aby jednoznačne odpovedal na otázku, ktorá trápila vtedajších filozofov. Zdá sa, že v príbehu, ktorý končí román, nie je riešenie problému sudcu. No tým, že Lermontov ukazuje, že hrdina, ktorý vyjadruje myšlienky o možnosti a existencii predurčenia, vo všetkých situáciách uprednostňuje vystupovanie ako človek obdarený slobodnou vôľou, v skutočnosti ukazuje cestu k riešeniu.

Prečo je „Mŕtve duše“ báseň?

Sám autor definoval žáner svojho diela ako báseň, pričom týmto spôsobom zdôraznil rovnosť epického a lyrického princípu 1 v „Mŕtvi i\i Epická a lyrická časť sa líšia v cieľoch, ktoré si autor kladie. Úlohou epickej časti je ukázať „hoci z jednej strany Rusko“.

Hlavným prostriedkom zobrazenia ruského života v básni je detail. Gogoľ s jej pomocou ukazuje typickosť provinčného blázna, ktorý „nebol horší ako ostatní provinční blázni“, krajinu predstavujúcu „slávne pohľady“. Na takéto triky upozorňujem! o realistickej metóde vytvárania odkazu hromu.

Navyše, detail pôsobí ako prostriedok individualizácie. Sobakevič vyzerá ako „stredná medvedia šunka“ a frak na ňom má „úplne medenú farbu“.

V epickej časti je spisovateľ obzvlášť pozorný voči svetu vecí (črt „prirodzenej školy“!: veci sú personifikované, ale dochádza aj k opačnému procesu, človek sa stáva podobou veci.

V lyrickej časti vzniká pozitívny ideál autora, ktorý sa odhaľuje lyrickými odbočkami o Rusku, spájajúcimi témy cesty, ruského ľudu a ruského slova („Ach, hlasno“ vtáčia trojka, kto ťa vymyslel Ponáhľaš sa s tou nešťastnou trojicou?“) Autor si je vedomý svojho vznešeného poslania („A predsa je mi už dlho predurčené ísť ruka v ruke s mojimi zvláštnymi hrdinami“).

Takéto protiklady (epické a lyrické) sa odrážajú aj v jazyku básne. Jazyk lyrických odbočiek sa vyznačuje vysokým štýlom, používaním ietafor, metaforických epitet ^ „piercing finger“), hyperbolou, rétorickými otázkami („Čo Rus nemá rád rýchlu jazdu?“), výkričníkmi, opakovaniami, gradáciami.

Jazyk epickej časti je jednoduchý, hovorový. Ľudové jazyky sú široko používané. PRÍSLOVKY. Hlavným prostriedkom tvorby a charakterizácie postáv je irónia.

"Mŕtve duše" o problémoch, ktoré nastolil Gogoľ, sa nazýva "ruská odysea". Románový začiatok, nesúvisiace epizódy, ktoré spájajú dobrodružstvá hrdinu, priechodná téma cesty, široký spoločenský tlak, ktorý sa v básni pretrhne, prítomnosť vložených mumentov (poviedky „Príbeh kapitána Kopsykina“ a podobenstvo Kif Mokievichs a Mokni Kifovich) - to všetko naznačuje epickú stránku diela.

Prítomnosť veľkého množstva lyrických odbočiek, ktoré zobrazujú pozitívny ideál autora, prítomnosť samotného autora, vyjadrujúci jeho postoj k tomu, čo sa deje, diskusie o filozofických témach, dotýkajúce sa tém písania, poetický jazyk týchto odbočiek - to charakterizuje dielo ako báseň. Pred čitateľom je teda originálne dielo neobvyklého žánru - báseň "Mŕtve duše".

Prečo N.V. Gogol používa presne

umelecký detail

ako hlavný prostriedok psychológie?

Detailing je špeciálna umelecká technika, ktorá je potrebná na vytvorenie čo najkompletnejšieho obrazu. Prostredníctvom detailu môžete zobraziť akúkoľvek komickú situáciu, označiť niečo typické v hrdinoch resp. naopak, zdôrazňovať individuálne črty. Recepcia detailov sa spravidla používa v epických dielach.

N.V. Gogoľ je uznávaným majstrom detailov. Detaily vypĺňa nielen rozsiahla báseň „Mŕtve duše“, ale aj dramatické dielo – komédia „Generálny inšpektor“. Najvýraznejším príkladom je tichá scéna. Autor v nej, pripomínajúc svojim hrdinom aj zrshelovi posledný súd, podrobne opisuje pózy, v ktorých hrdinovia mrazia. Takže napríklad starosta sa pri mne zastaví „v strede v podobe stĺpa, s rozpaženými rukami a odhodenou hlavou“.

Detailing sa niekedy používa na komický efekt. V závere 1. dejstva sa primátor snaží nasadiť si namiesto klobúka škatuľku, čo dáva najavo jeho vzrušenie, strach z Khlestakova, ktorého si všetci funkcionári krajského mesta pomýlili s revízorom.

Khlestakov vo vrcholnej scéne siene lží - hovorí o polievke, ktorá "prišla priamo z Paríža na lodi" a melón na jeho stole "je melón za sedemsto rubľov." Detail môže pôsobiť nielen ako prostriedok individualizácie, ale aj ako prostriedok typizácie. Takže napríklad pri príprave na stretnutie s „audítorom“, starosta po zhromaždení úradníkov dáva pokyny všetkým. Oi vie, čo sa deje na každom oddelení: v charitatívnych inštitúciách sa chorí „uzdravujú ako muchy“, chodia v špinavých čiapkach, v kancelárii u Ljaikina-Tyapkina sa prechádzajú husaciny a na najvýznamnejšom mieste visí rapnik. Tieto detaily najlepšie charakterizujú nielen postavy, ale aj mesto, celé Rusko.

Dej básne „Mŕtve duše“ je plný opisov, epických aj lyrických odbočiek. V kapitolách venovaných Čičikovovým návštevám u prenajímateľov možno vyčleniť vlastný mikropozemok.

Najprv Čičikov vchádza na usadlosť, stretne ho statkár (tu je popis statku, podobizeň statkára, interiér, autor podrobne opisuje lahôdku), vrcholom je Čičikov rozhovor s majiteľom pozemku o tzv. predaj mŕtvych duší. potom odchod hlavného hrdinu. A v každom z týchto opisov Gogol používa veľa detailov. Napríklad, charakterizujúc Plyushkina, ktorý ho nazýva „dierou v ľudstve“, naznačuje, že dom bývalého horlivého majiteľa vyzeral ako obrovský hrad, ktorý hovoril o bývalom bohatstve, a teraz obydlie vyzeralo ako schátraný invalid. Ulice v dedine boli veľmi čisté, ale nie preto, že ich čistili sedliaci, ale preto, že boli čisté. že sám Pljuškin vyšiel ráno na akýsi lov: všetko odvliekol do domu. čo som našiel na ulici.

Pri opise Manilova, prvého statkára, ku ktorému Čičikov prišiel, autor v príjemných črtách jeho tváre používa taký detail portrétu, akým je „priveľa preneseného cukru“. Detaily interiéru (kreslo pokryté rohožou, dva rôzne svietniky), detaily témy (kniha položená na 14. strane, úhľadné pyramídy popola vyrazené z potrubia) - to všetko pomáha vytvárať obraz a charakterizovať túto postavu.

Detail pre Gogoľovu prácu je životne dôležitý. F> ei tu nie je Gogol s jeho chutnými večerami, farebnými krajinami, živými portrétmi, nezabudnuteľnými rečovými vlastnosťami.

Dá sa súhlasiť s tvrdením A. Belyho, že

že "Čičikov je poriadny diabol"?

(založené na básni N. V. Gogola "Mŕtve duše")

Kedysi filozof Hegel správne poznamenal, že umelecké dielo je dialóg s každým, kto stojí pred ním. Možno. práve preto OhČasto sa vedú spory o význame literárneho diela, o jeho hrdinoch. Symbolistický básnik Andrey Bely, ktorý kedysi napísal zaujímavé dielo o diele Goga. V obraze Čičikova som videl strašný, mystický význam. Zdá sa mi. AKÉ argumenty možno uviesť v prospech a proti takémuto názoru, v závislosti od toho, ako sa tento nejednoznačný literárny obraz interpretuje.

Na jednej strane je Čičikov zvláštny typ ruského človeka,
akýsi „hrdina doby“, ktorého duša je „očarená bohatstvom
vom“. „Zlodej – nadobúdateľ“, v honbe za kapitálom prehráva
chápať t.svedomie, slušnosť. Túžba po zisku ho zabila

najlepšie ľudské city, nenechali priestor pre „živú“ dušu.

Na druhej strane je tento hrdina, ako skutočný diabol, nemilosrdný a strašný, keď sa s neskrotnou energiou snaží dosiahnuť svoj cieľ, je bystrý aj prefíkaný, vie premeniť slabosti a zlozvyky ľudí vo svoj prospech.

Až do 11. kapitoly, kde je uvedený Čičikov životopis, nie je jeho charakter úplne definovaný. Koniec koncov, s každým novým, ktorého stretneme na jeho ceste, vyzerá inak: s mladým Manim - veľmi zdvorilý a samoľúby, so mnou [zdravý dobrodruh, so Sobakevičom - horlivým majiteľom. Vie si nájsť prístup ku každému, pre každého vyberie správneho slona. Čičikov ako „pravý diabol“ má schopnosť preniknúť do najtajnejších zákutí myslí ľudí. ale je potrebné, aby úspešne dokončil svoj hrozný „biznis“ - nákup „mŕtvych tiel“. Preto v maske Čičikova občas prekukne niečo diabolské: psi. hon na mŕtve duše je prvoradý (vyhladenie diabla. Nečudo, že ho mestské klebety okrem iného nazývali Lnshchrist a v správaní úradníkov sa črtá niečo apokalyptické, čo umocňuje aj obraz smrti prokurátora.

Spomeňme si však na nerealizovaný Gogoľov plán, podľa ktorého od prvého zväzku, stelesňujúceho „Peklo“ ruskej reality,

Pečorin je hlavnou postavou románu M. Yu Lermontova "Hrdina našej doby". Sám autor poukazuje na to, že vo svojom hrdinovi stelesnil kolektívny obraz, v ktorom boli stelesnené všetky neresti generácie. Osud Pechorina je však do určitej miery tragický, niekedy chcete hrdinu úprimne ľutovať. Pre pochopenie zmyslu diela je dôležité oceniť tragiku Pečorinovho osudu.

Postava hrdinu

Pečorin je veľmi kontroverzná postava. Je obdarený množstvom pozitívnych vlastností. Všetko je s ním: je pekný a bohatý, dobre vychovaný a vzdelaný. Gregory starostlivo sleduje jeho upravenosť, nie je na nikoho hrubý, nie je hrubý. Zdalo by sa, že všetky pozitívne vlastnosti vzdelaného svetského človeka naznačujú, že môže byť šťastný. Je si istý sám sebou a nepochybuje o svojich činoch a skutkoch. Najhoršia vec na tejto postave je však nedostatok schopnosti cítiť. Táto postava je cynik a egoista. Necíti zodpovednosť za osudy a životy iných ľudí, dokáže sa pre svoj rozmar pohrať s osudmi tých, ktorí sa k nemu správajú dobre.

Hrdina nie je schopný milovať. On sám sa neustále nudí, chápe silu svojho egoizmu, nazýva sa „morálnym mrzákom“. Ale necíti sa za to vinný. S vedomím, že jeho duša stvrdla, nerobí nič, aby situáciu napravil. Má sklony k introspekcii, ale to ho neospravedlňuje. Pečorina nemožno nazvať šťastným človekom. Neustále sa nudí. Aby uspokojil tento pocit, zanedbáva pocity iných ľudí, ale on sám ich vôbec nie je schopný prežívať. Pravdepodobne v tom spočíva tragédia celej generácie - neschopnosť zažiť skutočné pocity, pretože je to skutočný dar, ktorý je vlastný iba človeku. Dá sa to nazvať ako osobná tragédia, pretože takého človeka je jednoducho škoda, tak aj tragédia pre ostatných, pretože práve oni trpia cynizmom a sebectvom ľudí ako Pečorin.

Tragédia jednej generácie

Ale problém nespočíva len v samotnej povahe Pečorina. Nie nadarmo nesie román takýto názov, pretože odráža tragédiu celej jednej generácie. Lermontov poznamenal, že ľudí podobných Pečorinovi stretol viackrát v živote a možno aj on sám bol jedným z nich. Majú veľa príležitostí, ale necítia sa šťastní. Žijú v období meniacich sa epoch, keď to staré už prežilo samo seba a to nové ešte nie je jasné. Preto je problémom generácie globálna nuda, nepokoj, bezcitnosť.

"Morálny mrzák"

Keď Pečorin začne s niekým rozhovor o sebe, neustále dáva najavo, že vie, aký je necitlivý a sám tým trpí. Pri rozhovore s Maximom Maksimychom spomína, že sa veľmi nudí a môžete ho ľutovať. V rozhovore s Mary hovorí, že ho tak urobila spoločnosť, ktorá neakceptuje dobré pocity, vidí v ňom len zlo a negativitu. Preto sa stal „morálnym mrzákom“.

V čom spočíva tragédia Pečorinovej existencie? (Na základe románu M.Yu. Lermontova "Hrdina našej doby")

V románe "Hrdina našej doby" M.Yu. Lermontov vytvoril obraz svojho súčasníka, muža 30. rokov, zložitý, rozporuplný, hlboko tragický obraz.

A samotný portrét hrdinu je nezvyčajný. „Na prvý pohľad na jeho tvár by som mu nedal viac ako dvadsaťtri, hoci potom som bol pripravený dať mu tridsať,“ poznamenáva rozprávač. Opisuje silnú postavu Pečorina a zároveň si okamžite všíma „nervovú slabosť“ jeho tela. Zvláštny kontrast vytvára detský úsmev hrdinu a jeho chladný, ťažký pohľad. Pečorinove oči sa „nesmiali, keď sa smial“. "Toto je znamenie - alebo zlá dispozícia alebo hlboký neustály smútok," poznamenáva rozprávač.

Pečorin je romantický hrdina, muž výnimočných schopností, neobyčajnej povahy, silného charakteru s pevnou vôľou. Svojím intelektom, všestranným vzdelaním, znalosťami v oblasti literatúry a filozofie prevyšuje svoje okolie. Je obdarený hlbokou analytickou mysľou, kriticky hodnotí všetky spoločenské javy. O svojej generácii teda poznamenáva: „Už nie sme schopní veľkých obetí, ani pre dobro ľudstva, ba ani pre svoje šťastie.“ Nie je spokojný so životom, ktorý ponúka moderná spoločnosť. Mary Ligovskaya poznamenáva, že je lepšie padnúť „pod nôž vraha v lese“, ako sa stať objektom Pečorinových zlých vtipov. Hrdina sa nudí v spoločnosti prázdnych, malicherných závistlivcov, klebiet, intrigánov, zbavených slušnosti, šľachty, cti. V jeho duši sa objavuje averzia voči týmto ľuďom, cíti sa ako cudzinec na tomto svete. Pečorin má však zároveň ďaleko od sveta „obyčajných ľudí“.

Odhalením nekonzistentnosti Pečorinovho vnútorného vzhľadu spisovateľ ukazuje, že je zbavený bezprostrednosti a celistvosti citov charakteristických pre obyčajných ľudí, pre „deti prírody“. Inváziou do sveta horalov zničí Bela, zruinuje hniezdo „čestných pašerákov“. Uráža Maxima Maksimycha. Pečorin zároveň nie je bez dobrých impulzov. Večer u Ligovských sa „zľutoval nad Verou“. Pri poslednom stretnutí s Máriou sa ho zmocnil súcit s takou silou, že „ešte minútu“ – a on jej „padol k nohám“. Riskujúc život, ako prvý sa vrútil do chatrče vraha Vulicha. Hrdina sympatizuje s dekabristami vyhnanými na Kaukaz.

Jeho dobré impulzy však zostávajú impulzmi. Grigorij Alexandrovič vždy dovedie svoju „darebnosť“ k logickému záveru. Porušuje Verin rodinný pokoj, uráža dôstojnosť Márie. V súboji zabije Grushnitského, pričom si zámerne vyberie také miesto súboja, aby sa jeden z nich nevrátil. Pečorin sa prejavuje predovšetkým ako zlá, egocentrická sila, ktorá prináša ľuďom len utrpenie a nešťastie. „Narodený pre vysoký účel“ mrhá svojou silou na skutky nehodné skutočného človeka. Namiesto aktívnej, zmysluplnej činnosti Pečorin bojuje s jednotlivcami, ktorí sa stretávajú na jeho ceste. Tento boj je v podstate malicherný, bezcieľny. Keď hrdina zhodnotí svoje činy, sám dospeje k smutnému záveru; "V tomto márnom boji som vyčerpal teplo duše aj stálosť vôle potrebnú pre skutočný život." Vášnivo túži po ideáli, no nenašiel ho a pýta sa: „Prečo som žil? Pre aký účel som sa narodil?... A je pravda, že to existovalo, a je pravda, že som mal vysoký cieľ, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu moc; ale cieľ som neuhádol, nechal som sa unášať lákadlami prázdnych a nevďačných vášní; z ich pece som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal vznešených túžob, najlepšiu farbu života.

Hrdina odhaľuje svoje názory vo svojom denníku. Šťastie je pre neho „nasýtená hrdosť“. Utrpenie a radosti iných vníma „len vo vzťahu k sebe samému“ ako potravu, ktorá podporuje jeho duchovnú silu. Pečorinov život je „nudný a nechutný“. Pochybnosti ho zdevastovali do tej miery, že mu zostali len dve presvedčenia: narodenie je nešťastie a smrť je nevyhnutná. Pocit lásky a potreba priateľstva v reprezentácii Pečorina dávno stratili svoju hodnotu. „Z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom toho druhého,“ hovorí. Láska k hrdinovi je uspokojená ambícia, "sladké jedlo .. hrdosť." "Vzbudiť v sebe pocit lásky, oddanosti a strachu - nie je toto prvé znamenie a triumf moci?" - píše Pečorin.

Postavenie a osud hrdinu sú tragické. Ničomu neverí, nevie nájsť životný cieľ, jednotu s ľuďmi. Sebectvo, vôľa, nedostatok tvorivosti v živote - to je skutočná tragédia Pečorina. No morálny obraz hrdinu tvorí jeho súčasná spoločnosť. Podobne ako Onegin, aj toto je „osoba navyše“, „neochotný egoista“. O tom je Lermontovov román. „Pechorinova duša nie je skalnatá pôda, ale zem vyschla od horúčavy ohnivého života: nechajte utrpenie, aby ju uvoľnilo a zavlažovalo požehnaný dážď, a vyrastie zo seba svieže, luxusné kvety nebeskej lásky ...“ napísal VG Belinský. Samotné „utrpenie“ Pečorina je však preňho priam nemožné. A to je nielen paradox tohto obrazu, ale aj jeho tragédia.

Odhaľujúc vnútorný vzhľad hrdinu, autor využíva rôzne výtvarné prostriedky. Vidíme detailný portrét hrdinu, čítame jeho denník. Pečorin je zobrazený na pozadí iných postáv (horanov, pašerákov, „vodnej spoločnosti“). Pečorinov prejav je plný aforizmov: "Zlo plodí zlo", "Z dvoch priateľov je jeden otrokom druhého", "Ženy milujú len tých, ktorých nepoznajú." Autor kladie dôraz na poéziu hrdinu, jeho lásku k prírode pomocou krajiny (opis skorého rána v Pjatigorsku, opis rána pred duelom). Lermontov, ktorý odhaľuje originalitu Pečorinovej povahy, používa charakteristické epitetá: „obrovské sily“, „nepokojná predstavivosť“, „nenásytné“ srdce, „vysoké“ vymenovanie.

Vytvorením obrazu Pečorina napísal Lermontov „portrét zložený z nerestí celej generácie“. Bola to výčitka najlepším ľuďom jeho éry a zároveň výzva k ráznej aktivite. Toto je pozícia autora v románe.

Hľadané tu:

• aká je tragédia osudu Pečorina
• aká je tragédia Pečorina
• aká je tragédia Pečorina

Školská esej

Hlavnou témou románu „Hrdina našej doby“ je obraz spoločensky typickej osobnosti šľachtického kruhu po porážke dekabristov. Hlavnou myšlienkou je odsúdenie tohto človeka a sociálneho prostredia, ktoré ho zrodilo. Pečorin je ústrednou postavou románu, jeho hybnou silou. Je Oneginovým nástupcom – „osobou navyše“. Je to romantik v charaktere a správaní, od prírody človek s výnimočnými schopnosťami, vynikajúcou mysľou a silnou vôľou.

Lermontov maľuje portrét Pečorina psychologicky hlboký. Fosforeskujúci oslnivý, no chladný lesk očí, prenikavý a ťažký pohľad, ušľachtilé čelo so stopami pretínajúcich sa vrások, bledé tenké prsty, nervózna uvoľnenosť tela – všetky tieto vonkajšie črty portrétu svedčia o psychickej komplexnosti. , intelektuálny talent a silná vôľa, zlá sila Pečorina. Pečorin bol vo svojom „ľahostajne pokojnom“ pohľade „nebol tam odraz tepla duše“ ľahostajný „k sebe i ostatným“, sklamaný a vnútorne zničený.

Vyznačoval sa najvyššími ašpiráciami na spoločenskú aktivitu a vášnivou túžbou po slobode: „Som pripravený na všetky obete... svoju slobodu však nepredám.“ Pečorin sa vyvyšuje nad ľudí svojho okolia všestranným vzdelaním, širokým povedomím v literatúre, vedách a filozofii. V neschopnosti svojej generácie „prinášať veľké obete pre dobro ľudstva“ vidí žalostný nedostatok. Pečorin nenávidí a pohŕda aristokraciou, preto sa zblíži s Wernerom a Maximom Maksimychom, neskrýva sympatie k utláčaným.

Ale Pečorinove dobré ašpirácie sa nerozvinuli. Bezuzdná spoločensko-politická reakcia, ktorá dusila všetko živé, duchovná prázdnota vysokej spoločnosti zmenila a udusila jej možnosti, znetvorila jej morálny charakter a znížila vitalitu. V. G. Belinský preto román nazval „výkrik utrpenia“ a „smutná myšlienka“ o tej dobe. Chernyshevsky povedal, že "Lermontov - na svoju dobu hlboký mysliteľ, vážny mysliteľ - chápe a prezentuje svojho Pečorina ako príklad toho, čím sa stávajú najlepší, najsilnejší, najušľachtilejší ľudia pod vplyvom sociálnej situácie svojho okruhu."

Pečorin plne cítil a chápal, že v podmienkach autokratického despotizmu je pre neho a jeho generáciu zmysluplná činnosť v záujme spoločného dobra nemožná. To bol dôvod jeho neodmysliteľnej bezhraničnej skepsy a pesimizmu, presvedčenia, že život je „nudný a nechutný“. Pochybnosti zničili Pečorina do takej miery, že mu zostali len dve presvedčenia: narodenie človeka je nešťastie a smrť je nevyhnutná. S prostredím, do ktorého patril, sa rozišiel narodením a výchovou. Pečorin toto prostredie pranieruje a kruto súdi sám seba, v tomto podľa V. G. Belinského „silu ducha a silu vôle“ hrdinu. Je nespokojný so svojím bezcieľnym životom, vášnivo hľadá a nevie nájsť svoj ideál: "Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? .." Pečorin sa vnútorne vzdialil od triedy, do ktorej rodom a spoločenským postavením právom patril. , no k novému systému si nenašiel sociálny vzťah, ktorý by mu vyhovoval. Pečorin preto neprijíma žiadne iné zákony ako svoje vlastné.

Pečorin je morálne zmrzačený životom, stratil svoje dobré ciele a zmenil sa na chladného, ​​krutého a despotického egoistu, ktorý zamrzol v nádhernej izolácii a nenávidí sa.

Podľa Belinského, „hladného po starostiach a búrkach“, neúnavne sa ženúceho za životom, sa Pečorin prejavuje ako zlá, egocentrická sila, ktorá ľuďom prináša len utrpenie a nešťastie. Ľudské šťastie pre Pečorina je „nasýtená hrdosť“. Utrpenia a radosti iných ľudí vníma „len vo vzťahu k sebe samému“ ako potravu podporujúcu jeho duchovnú silu. Pečorin bez dlhého premýšľania, kvôli vrtošivému rozmaru, vytrhol Belu z rodného krbu a zničil ju, veľmi urazil Maxima Maksimycha, kvôli prázdnej byrokracii zničil hniezdo „čestných pašerákov“, porušil Verin rodinný pokoj, hrubo urazil Máriinu lásku a dôstojnosť.

Pečorin nevie, kam má ísť a čo má robiť, a silu a teplo svojej duše mrhá na malicherné vášne a bezvýznamné skutky. Pečorin sa ocitol v tragickej situácii s tragickým osudom: nie je spokojný ani s okolitou realitou, ani s charakteristickým individualizmom a skepsou. Hrdina stratil vieru vo všetko, sužujú ho chmúrne pochybnosti, túži po zmysluplnej, spoločensky cieľavedomej činnosti, no nenachádza ju v okolnostiach, ktoré ho obklopujú Pečorin je rovnako ako Onegin trpiaci egoista, neprajný egoista. Stal sa ním kvôli okolnostiam, ktoré určujú jeho charakter a činy, preto vzbudzuje sympatie k sebe samému.