Mechanická teória

Zavolal mechanik. taký psychol. teória, okraje raja prirovnávajú všetky zvieratá, vr. človek, stroje a výnosy zo skutočnosti, že hoci živé bytosti môžu byť zložité, napriek tomu sú to stroje a na vysvetlenie ich správania nie sú potrebné žiadne ďalšie úvahy.

M. t. Je často spájaný s determinizmom a materializmom, ale nemalo by sa s nimi zamieňať. Prívrženec M. t., Ktorý upiera živým bytostiam právo na dušu alebo rozum, je vždy materialista, ale nie každý materialista je zástancom mechanistického pohľadu na svet. Zástanca M. t. Je vždy determinista, pretože stroje sú deterministické entity, ale opak nie je pravdivý, pretože determinista nemusí byť zástancom M. t., Rovnako ako nebol Spinoza, panteista , ktorý sa napriek tomu držal extrémnych deterministických názorov a popieral slobodnú vôľu.

Korene psycholu. mechanistické doktríny spočívajú v mechanizácii obrazu sveta spôsobenej vedeckou revolúciou 17. storočia. Podľa Newtonovho pohľadu na svet je vesmír dokonalým hodinovým strojčekom, ktorý sleduje matematicky presné a nemenné prírodné zákony. Tento pohľad bol prvým krokom k získaniu znalostí o prírode, ktoré bolo možné prakticky uplatniť, a pre fyzikov stále zostáva príťažlivý.

Mechanistický pohľad na vesmír bol nevyhnutne prenesený do správania. Tento proces inicioval Descartes, ktorý považoval všetky zvieratá za stroje, ktorých správanie je určené mechanickým fungovaním ich NS. Ľudia, pokiaľ sú fyzickí. telá sú rovnako ako stroje, ale človek má podľa Descartesa aj „dušu“, oslobodenú od tela, ktoré funguje ako stroj. Napriek tejto výhrade urobil Descartes významný krok k „psycholu. mechanický “, v prvom rade vybaviť„ dušu “iba jednou schopnosťou - schopnosťou myslieť a vysvetľovať vnímanie, pamäť, predstavivosť atď. je jednoznačne„ psychické “. formy činnosti založené na fyziológovi. (t.j. mechanické) zákony.

Julien Ofre de Lametrie odvážne vyhlásil, že „človek je stroj“. Hoci La Mettrie odmietol existenciu „duše“, v modernej dobe ho nemožno nazvať zástancom mechanizmu. zmysel pre slovo, pretože bol vitalistom, ktorý rozlišoval medzi anorganickými látkami, strojmi a organickou hmotou, ktorá tvorí živé bytosti a dodáva im špeciálne vlastnosti. Následným mechanikom a ďalším predstaviteľom ateistickej filozofie osvietenstva však otvoril cestu.

Dôkaznej prezentácii mechanizmu zabránili dve vedecké bariéry. Prvým bolo zlé porozumenie funkciám NN a vzťahu mozgu k správaniu. V priebehu 19. a 20. storočia, s rozvojom senzomotorického konceptu nervovej činnosti, je podľa škrtu mozog akýmsi reflexným komutátorom spájajúcim vstupné podnety s reakciami výstupnej motoriky, bola táto prekážka postupne prekonávaná. Druhou prekážkou sa ukázal byť problém vitalizmu, ktorý si vyžaduje odpoveď na otázku, ako možno vysvetliť život, reprodukciu a zmenu zvierat a rastlín bez toho, aby sme sa museli uchýliť k iným pojmom a pojmom, než sú úplne mechanické, kauzálne a neteleologické. . Táto prekážka bola čiastočne prekonaná vďaka evolučnej teórii, ktorá dokázala, že je možné opísať vývoj organickej hmoty bez teleológie, a nakoniec - vďaka objavu molekuly DNA, ktorá umožnila pozrieť sa na procesy, ktoré sa vyskytujú s telom počas celého života v dôsledku mechanickej reprodukcie, kopírovania a prenosu informácií zakódovaných v dvojitej skrutkovici.

Pozri tiež empirizmus, slobodnú vôľu, náboženstvo a psychológiu, vitalizmus

Medzi pozoruhodné a vynikajúce postavy v histórii filozofického a psychologického myslenia v Anglicku v 18. storočí patrí David Gartley(1705-1757) a Joseph Priestley.

Hartley svojimi názormi začína asociatívny smer v anglickej empirickej psychológii. Svoje krédo vyjadruje dostatočne jasne: „Všetko sa vysvetľuje primárnymi vnemami a zákonmi asociácie.“ Gartley povýšil asociáciu na univerzálny mechanický zákon všetkých foriem duševnej činnosti, na niečo podobné veľkému Newtonovmu zákonu univerzálnej gravitácie.

To znamená, že ho rozšíril do všetkých sfér a úrovní duševného života.

Súvislosti sa vytvárajú medzi vnemami, medzi myšlienkami, medzi pohybmi, ako aj medzi všetkými vyššie uvedenými mentálnymi prejavmi. Všetky tieto asociácie zodpovedajú súvisiacemu chveniu nervových vlákien alebo súvisiacim vibráciám mozgovej substancie. Hlavnými podmienkami vzniku asociácií sú súvislosť v čase alebo v priestore a opakovanie.

Gartley vo svojej práci „Úvahy o človeku, jeho štruktúre, jeho povinnostiach a nádejach“ tvrdil, že mentálny svet človeka sa formuje postupne ako dôsledok komplikácií primárnych zmyslových prvkov prostredníctvom ich asociácií v dôsledku súladu týchto prvkov v čase a frekvencia opakovania ich kombinácií. Pokiaľ ide o všeobecné pojmy, vznikajú, keď všetko, čo je náhodné a nepodstatné, odpadne zo silnej asociácie, ktorá zostáva v rôznych podmienkach nezmenená. Súčet týchto neustálych spojení je zachovaný ako celok vďaka slovu, ktoré pôsobí ako faktor zovšeobecnenia.

Inštalácia na prísne kauzálnom vysvetlení, ako vzniká a funguje mentálny mechanizmus, ako aj podriadenie tohto učenia riešeniu sociálnych a morálnych problémov - to všetko prinieslo Gartleyovej schéme veľkú popularitu. Jeho vplyv v samotnom Anglicku i na kontinente bol mimoriadne veľký a rozšíril sa do rôznych odvetví humanitných znalostí: etika, estetika, logika, pedagogika.

Nasledovník Gartleyho myšlienok bol Joseph Priestley. Priestley bol proti myšlienke, že hmota je niečo mŕtve, inertné a pasívne. Okrem predĺženia má hmota také inherentné vlastnosti ako príťažlivosť a odpudzovanie.

Zohľadnenie vlastností príťažlivosti a odpudzovania ako formy činnosti hmoty dalo Priestleymu presvedčenie, že nie je potrebné uchýliť sa k Bohu ako zdroju pohybu hmoty. Pokiaľ ide o psychické alebo duchovné javy, tieto, podobne ako odpor a príťažlivosť, sú vlastnosťami hmoty, ale nie žiadnymi, ako to bolo v prípade Spinozy, ale ktoré sú organizované špeciálnym spôsobom. Za takto usporiadaný systém hmoty, ktorého vlastnosťou sú psychické schopnosti, Priestley považuje „nervový systém alebo skôr mozog“. Duchovné javy kladie Priestley nielen do závislosti na tele, ale aj na vonkajšom svete.

Komunikačnými prostriedkami medzi osobou a vonkajším svetom sú zmyslové orgány, nervy a mozog. Bez nich sa nemôžu konať ani vnemy, ani nápady. Všetky javy ľudského ducha dedukuje Priestley z pocitov. Veril, že iba vonkajšie zmysly stačia na vysvetlenie všetkých najrozmanitejších mentálnych javov. Prejavy ducha redukuje Priestley na schopnosť pamäte, úsudku, na emócie a vôľu. Všetky z nich sú rôznymi druhmi asociácií pocitov a myšlienok. To isté platí pre najobecnejšie pojmy. Anatomickým a fyziologickým základom vnemov, myšlienok a ich asociácií sú vibrácie nervovej a mozgovej hmoty. Silné vibrácie sú charakteristické pre zmyslové obrazy, oslabené vibrácie - pre nápady. Priestleymu bol Tolandov vulgárny pohľad na psychiku cudzí. Poukázal na to, že v žiadnom prípade by sme nemali brať do úvahy, že vibrácie mozgu sú samotným pocitom alebo myšlienkou. Vibrácie mozgových častíc sú iba príčinou pocitov a myšlienok, pretože vibrácie môžu nastať bez toho, aby boli sprevádzané vnímaním.

Komplexnú povahu javov ducha postavil Priestley v závislosti od objemu vibračného systému mozgu.

Priestley zaujal objektívne stanovisko k otázke vôle. Podľa Priestleyho nemožno vôľu chápať ako dobrovoľné rozhodnutie ducha konať tak či onak mimo skutočnej vonkajšej príčiny. Vôľa má rovnakú nevyhnutnosť ako ostatné prejavy ducha. Pôvod „slobodnej vôle“ treba hľadať mimo samotnej vôle.

Najťažšia pre všetkých filozofov opísaného obdobia bola otázka, či majú zvieratá dušu, a ak áno, čím sa líši od ľudskej duše. Priestley veril, že „zvieratá majú základy všetkých našich schopností bez výnimky a že sa od nás líšia iba stupňom, a nie druhmi“. Pripisoval im pamäť, emócie, vôľu, rozum a dokonca schopnosť abstraktne. Keď Priestley obdaril zvieratá znakmi ľudskej psychiky, urobil nesprávny krok k antropomorfizmu.

Mnoho popredných prírodovedcov a materialistických filozofov 18. - 19. storočia umožnilo kvalitatívnu identifikáciu psychiky zvierat a ľudí. (Priestley, Lametrie, Darwin, Chernyshevsky, Romane atď.). V tej dobe zohrával antropomorfizmus progresívnu úlohu, pretože to bola forma potvrdzovania materialistického pohľadu na povahu a pôvod psychiky zvierat a ľudí.

Napriek všetkým klamom, Priestley zohral významnú úlohu pri posilňovaní prírodovedného a objektívneho prístupu k javom ducha. Realizáciou myšlienok Gartleyho pomohol rozšíriť základný princíp anglickej asociatívnej školy.

Ako materialistický filozof, prírodovedec a brilantný experimentátor v oblasti chémie považoval Priestley za možné uplatniť experiment v oblasti mentálnych javov.

Ďalší dvaja anglickí myslitelia tejto éry interpretovali princíp asociácie odlišne - D. Berkeley(1685-1753) a D. Hume(1711-1776). Obaja brali ako primárnu nie fyzickú realitu, nie životnú aktivitu organizmu, ale javy vedomia. Ich hlavným argumentom bol empirizmus - doktrína, že zdrojom poznania je zmyslová skúsenosť (tvorená asociáciami). Podľa Berkeleyho sú skúsenosti vnemy, ktoré subjekt bezprostredne prežíva: zrakové, svalové, hmatové atď.

Vo svojej práci „Skúsenosti z novej teórie vízie“ Berkeley podrobne analyzoval senzorické prvky, ktoré tvoria obraz geometrického priestoru ako kontajnera všetkých prírodných telies.

Fyzika predpokladá, že tento newtonovský priestor je daný objektívne. Podľa Berkeleyho je to produkt interakcie vnemov. Niektoré vnemy (napríklad vizuálne) sú spojené s inými (napríklad hmatovými) a ľudia považujú celý tento komplex vnemov za vec, ktorá je im daná nezávisle od vedomia, pričom „byť prostriedkom vnímania“.

Tento záver nevyhnutne viedol k solipsizmu - k odmietnutiu akejkoľvek existencie, okrem vlastného vedomia. Aby sa dostal z tejto pasce a vysvetlil, prečo rôzne subjekty zažívajú vnímanie rovnakých vonkajších predmetov, Berkeley apeloval na špeciálne božské vedomie, ktorým sú obdarení všetci ľudia.

Berkeley vo svojej psychologickej analýze zrakového vnímania vyjadril niekoľko cenných myšlienok a poukázal na účasť hmatových vnemov na konštrukcii obrazu trojrozmerného priestoru (s dvojrozmernosťou obrazu na sietnici).

Pokiaľ ide o Huma, zaujal inú pozíciu. Otázku, či fyzické objekty existujú alebo neexistujú nezávisle od nás, považoval za teoreticky neriešiteľný (takýto pohľad sa nazýva agnosticizmus). Doktrína kauzality medzitým nie je nič iné ako produkt viery, že za jedným dojmom (uznaným ako príčina) sa objaví ďalší (braný ako dôsledok). V skutočnosti neexistuje nič iné ako solídna asociácia reprezentácií, ktoré vznikli zo skúsenosti s týmto predmetom. A samotný subjekt a jeho duša sú len zväzky alebo zväzky dojmov, ktoré sa navzájom nahrádzajú.

Humeov skepticizmus prebudil mnohých mysliteľov z „dogmatického sna“, prinútil ich zamyslieť sa nad svojim presvedčením o duši, príčinnosti atď. Napokon, tieto presvedčenia boli prijaté vo viere bez kritickej analýzy.

Humov názor, že koncept predmetu je možné zredukovať na zväzok asociácií, smeroval s jeho kritickým okrajom proti myšlienke duše ako špeciálnej, udeľovanej Všemohúcou esenciou, ktorá generuje a prepája jednotlivé mentálne javy.

Predpoklad tejto duchovnej, nehmotnej podstaty obhajoval najmä Berkeley, ktorý hmotnú podstatu odmietal. Podľa Huma je to, čo sa nazýva duša, niečo ako javisko, kde sú vnemy a predstavy navzájom prepojené.

Hume rozdeľuje rozmanitosť dojmov alebo vnemov do dvoch kategórií: vnímanie (vnemy) a nápady. Ich rozdiely sú založené na sile a živosti dojmu. Hume pripisuje vášne, efekty a emócie reflexným dojmom. Pocity vychádzajú z neznámych príčin a reflexné dojmy sú spojené s telesnou bolesťou alebo potešením.

Okrem toho, že Hume delí dojmy na vnemy a nápady, delí ich na jednoduché a komplexné. Jednoduché vnímanie a jednoduché myšlienky si navzájom nevyhnutne zodpovedajú, zatiaľ čo zložité nápady nemusia vždy pripomínať komplexné vnímanie. Myšlienky sa delia na predstavy o pamäti a predstavy.

Hume považoval asociácie za jediný mechanizmus spájania myšlienok. Zďaleka neveril, že vnímanie a ich prepojenie majú niečo spoločné s vonkajším svetom a telom. Otvorene priznáva, že nemá ani tušenia o mieste, kde sú niektoré asociácie nahradené inými, ani o materiáli, ktorý tvorí mentálny svet.

Nielenže neexistuje predmet vnímania, neexistuje ani samotný subjekt, ani ich nositeľ. Osobnosť pre Huma nie je nič iné ako „zväzok alebo zväzok rôznych vnímaní, ktoré na seba nadväzujú nepochopiteľnou rýchlosťou a sú v neustálom prúde, v neustálom pohybe“.

Expozícia Humeho filozofického a psychologického systému ukazuje, že je preniknutý duchom extrémneho subjektivizmu.

Keď úplne zmenil Lockovu vonkajšiu skúsenosť na vnútornú, nenašiel v nej miesto ani pre predmet, ani pre predmet. Mimo kaleidoskopicky sa meniacich stavov vedomia nie je možné dosiahnuť ani Boha, ani hmotu.

Otázka, ako sa dostať z bezvýchodiskovej situácie, ktorú vytvoril Hume, vyvstala nevyhnutne. Prvé pokusy uskutočnil E. Condillac; v samotnom Anglicku sa v prácach ďalej rozvíja subjektívna línia Berkeley-Hume James Mill(1773-1836) a jeho syn John Stuart Mill(1806-1873). Ich názory boli klasickým príkladom mechanistickej introspektívnej asociatívnej psychológie.

Mill veril, že prvé stavy vedomia sú vnemy; z nich odvodené sú nápady. Povaha vedomia je taká, že už obsahuje senzorické údaje a asociatívny mechanizmus ich spojenia.

Asociácie nie sú silou ani príčinou, ako to chápal Hume, ale jednoducho spôsobom náhody alebo kontaktu myšlienok. Vzťahujú sa iba na nápady a nedotýkajú sa zmyslových údajov.

Z jednoduchých myšlienok sa zložité formujú prostredníctvom asociácií. Ak Hume predložil tri zákony asociácie, potom J. Mill má jeden: súvislosť alebo blízkosť v čase alebo priestore. Simultánne a sekvenčné asociácie sa líšia silou, ktorá závisí od dvoch podmienok - jasnosti a opakovania myšlienok.

Výsledkom rozmanitých kontaktov (asociácií) myšlienok je podstata duševného života človeka. Nie je k nemu prístup, okrem vnútorného pozorovania.

Mechanický pohľad J. Millu na štruktúru vedomia kritizoval jeho syn D. St. Mill. Postavil sa proti pozícii atómového zloženia duše a mechanickému spojeniu počiatočných prvkov.

Namiesto mechanického modelu, ktorý neodráža skutočnú štruktúru vedomia, D. Art. Mill navrhol chemický, to znamená, že teraz sa vedomie začalo stavať na modeli chemických procesov.

Vlastnosti duše, D. Art. Mill, nie je možné odvodiť z vlastností prvkov, rovnako ako voda je charakterizovaná vlastnosťami, ktoré nie sú vlastné ani kyslíku, ani vodíku.

Nový chemický prístup ani najmenej nezasahoval do D. St. Mill, aby bol v platnosti základný asociatívny princíp spojenia medzi prvkami vedomia.

Zákony asociácie majú pre neho v psychológii rovnakú silu ako gravitačný zákon v astronómii.

Počiatočné javy vedomia, ktoré sú spojené, poskytujú nový duševný stav, ktorého vlastnosti nie sú medzi primárnymi prvkami podobné.

D. čl. Mill identifikoval nasledujúce zákony asociácií: podobnosť, priľahlosť, frekvencia a intenzita.

Následne bol zákon intenzity nahradený zákonom o nedeliteľnosti. Všetky tieto zákony použil D. čl. Mill na podloženie subjektívno-idealistickej teórie, podľa ktorej bola hmota chápaná ako „stála možnosť pocitu“. Zdalo sa mu, že spolu s obmedzenou časťou dostupných vnemov (prchavých a premenlivých) vždy existuje rozsiahla oblasť možných (trvalých) vnemov, ktoré pre nás predstavujú vonkajší svet.

Asociačné zákony sú základom vzájomných prechodov dostupných vnemov na možné a naopak.

Dynamika stavov vedomia vo fenomenologických koncepciách oboch Millov nastáva mimo súvislosti s objektívnym svetom a tými fyziologickými procesmi, ktoré predstavujú materiálny základ pre všetky mentálne javy.

Anglický asociacionizmus osemnásteho storočia v materialistickej aj idealistickej verzii viedol počas nasledujúcich dvoch storočí pri hľadaní mnohých západných psychológov.

Bez ohľadu na to, aké Gartleyho názory na činnosť nervového systému boli špekulatívne, v podstate ho považoval za orgán, ktorý prenáša vonkajšie impulzy zo zmyslových orgánov cez mozog do svalov, ako reflexný mechanizmus.

V tejto súvislosti sa Gartley stal príjemcom Descartovho objavu reflexnej povahy správania.

Ale Descartes spolu s reflexom zaviedol druhý vysvetľujúci princíp - reflexiu ako špeciálnu aktivitu vedomia.

Hartley na druhej strane načrtol perspektívu nekompromisného vysvetlenia založeného na jedinom princípe a tých vyšších prejavov duševného života, ktoré dualista Descartes vysvetľoval činnosťou nehmotnej látky.

Táto Hartlianova línia následne vstúpila do zdroja vedeckého vysvetlenia psychiky v novej ére, keď princíp reflexu vnímal a transformoval Sechenov a jeho nasledovníci.

Našla svojich nasledovníkov na prelome XIX-XX storočia. a čiaru, ktorú načrtli Berkeley a Hume.

Jeho nástupcami boli nielen pozitivistickí filozofi, ale aj psychológovia (Wundt, Titchener), ktorí sa zamerali na analýzu prvkov skúsenosti subjektu ako špeciálnych psychických realít, ktoré nemožno z ničoho vyvodiť.

Filozoficky urobili francúzsky materialisti osemnásteho storočia rozhodujúci krok v orientácii psychológie na objektívne a experimentálne štúdium. Francúzsky materializmus kombinoval dve línie teoretického myslenia: objektívne smerovanie Descarta v oblasti fyziky a fyziológie a Lockeove senzacionalistické myšlienky.

Pokiaľ ide o Lockeov empirizmus a senzacionalizmus, práca im uľahčila presun na francúzsku pôdu E. Condillac(1715-1780). Patria sem: „Náčrt pôvodu ľudského poznania“ (1746), ktorý bol súhrnom Lockovej knihy „Skúsenosti ľudskej mysle“, a Condillacovo nezávislé dielo „Pojednanie o vnemoch“ (1754). Condillac vychádzal z experimentálneho pôvodu poznania, eliminoval reflektívny zdroj poznania. Condillac použil obraz sochy, ktorý mu postupne dodával rôzne vnemy.

So zavedením každého nového druhu vnemov sa psychický život sochy komplikuje. Prvoradý zo všetkých zmyslov je dotyk. Pôsobí ako učiteľ všetkých ostatných zmyslov.

Dominantná poloha dotyku je daná skutočnosťou, že iba učí ostatné zmysly spájať vnemy s vonkajšími predmetmi.

Ľudská duša je zbierkou zmyslových úprav. Pamäť, predstavivosť, úsudok sú rozmanitosťou rôznych kombinácií pocitov. Pocity sú jediným zdrojom vnútorného sveta človeka.

Condillacov všeobecný koncept bol ambivalentný. Nepopieral, ako napríklad Berkeley, existenciu objektívneho sveta.

Condillac zároveň kritizoval Spinozu za jeho doktrínu podstaty a snažil sa dokázať, že za pocitmi nie je vidieť žiadnu látku.

Držiac sa tohto uhla pohľadu, Condillac prakticky zostal v introspektívnych polohách Berkeleyho a Huma. Condillacove fenomenologické tendencie vyvolali od Diderota zaslúženú kritiku.

Myšlienky Descarta a Condillaca ďalej rozvinuli materialisti 18. storočia. J. Lametrie(1709–1751), D. Diderot(1713–1784), P. Holbach(1723–1789), K. Helvetius(1715-1771) a P. Kabanisa(1757-1808). Vyznačujú sa prekonaním dualizmu Descarta, Locka a Condillaca tak v chápaní celého vesmíru, ako aj v chápaní vnútorného sveta človeka.

Významný krok k objektívnej analýze psychiky ľudí a zvierat z hľadiska mechaniky urobil zakladateľ francúzskeho materializmu, lekár a prírodovedec. J. La Mettrie. Jeho názory sa formovali pod vplyvom fyziky Descartesa a Lockovho senzacionalizmu.

La Mettrie, berúc úplne karteziánsku tézu o strojovej povahe telesného organizmu, rozširuje mechanický princíp do oblasti mentálnych javov. Pevne vyhlasuje, že človek je komplexný stroj plaziaci sa vertikálne smerom k osvieteniu, „živá personifikácia nepretržitého pohybu“.

Princípom pohonu zvieracieho a ľudského stroja je duša, chápaná ako schopnosť cítiť. La Mettrie bola vášnivou zástankyňou objektívnej metódy. Svoju prácu „Človek-stroj“ začína tým, že poukazuje na to, že jeho vodcovia boli vždy iba skúsenosťami a pozorovaním.

Objektívnym ukazovateľom priebehu mentálnych procesov sú telesné zmeny a dôsledky, ktoré spôsobujú. Veril, že jediným dôvodom všetkých našich myšlienok sú dojmy z vonkajších tiel. Vyrastá z nich vnímanie, úsudok, všetky intelektuálne schopnosti, ktoré sú „modifikáciami akejsi mozgovej obrazovky, na ktorej sa, ako z čarovnej lampičky, odrážajú predmety vtlačené do oka“. V doktríne pocitov La Mettrie venuje pozornosť vzťahu medzi objektívnymi a subjektívnymi aspektmi obrazu. Aby sa zdôraznila zásadná úloha mentálnych zložiek pri vytváraní obrazu, La Mettrie nazval vnímanie „intelektuálnym“.

Napriek mechanistickému prístupu k vysvetľovaniu psychiky zvierat a ľudí, antropomorfných chýb, La Mettrie zohrala významnú úlohu pri vytváraní materialistického, prírodovedného pohľadu na povahu mentálnych javov, a preto pri určovaní vedeckej metódy budúcich experimentálnych experimentov. psychológia.

Jeden z pôvodnejších francúzskych mysliteľov bol D. Diderot.

Jeho hlavné myšlienky v oblasti psychológie sú uvedené v troch dielach: „List o nevidomých pre vzdelanie vidiacich“ (1749), „Myšlienky na vysvetlenie prírody“ (1754) a „Rozhovor d“ Alambert a Diderot “ (1769) ...

V týchto dielach Diderot tvrdí, že hmota je jedinou látkou vo vesmíre, v človeku i v zvierati. Rozdelil hmotu na živú a neživú a veril, že organická forma hmoty pochádza z anorganických. Každá hmota má schopnosť odrážať.

Na úrovni organického života sa táto schopnosť objavuje vo forme aktívnej citlivosti.

Na úrovni mŕtvej hmoty je vlastnosť odrazu prezentovaná vo forme potenciálnej citlivosti.

Celý súbor mentálnych javov, od rôznych druhov pocitov až po vôľu a sebauvedomenie, závisí od činnosti zmyslových orgánov, nervov a mozgu.

Problém pocitov je najrozvinutejšou súčasťou Diderotových psychologických názorov. Vo svojom diele „List pre nevidomých pre vzdelanie vidiacich“ dáva dôsledne materialistické riešenie otázky povahy vnemov a ich interakcie, pričom odmieta celý fenomenologický „extravagantný systém“ Berkeleyho.

Ďalší predstaviteľ francúzskeho materializmu nemenej dôsledne sleduje myšlienku prirodzeného pôvodu psychiky - Paul Holbach. V jeho „Systéme prírody“ nie je miesto pre duchovnú podstatu. Človek je vyhlásený za najdokonalejšiu časť prírody. Pokiaľ ide o duchovný princíp v človeku, Holbach ho považuje za rovnaký fyzický, ale „videný len z určitého uhla pohľadu“. Vďaka vysokej telesnej organizácii je človek obdarený schopnosťou cítiť, myslieť a konať. Prvá ľudská schopnosť je senzácia. Všetci ostatní ich nasledujú. Cítiť znamená zažiť účinky vonkajších predmetov na zmysly. Akýkoľvek vplyv vonkajšieho činiteľa je sprevádzaný zmenami v zmyslových orgánoch. Tieto zmeny vo forme otrasov sa prenášajú nervami do mozgu.

Holbach zdôrazňuje špecifickú úlohu potrieb v ľudskom živote. Potreby sú hnacím faktorom našich vášní, vôle, telesných a duševných potrieb. Postoj Holbacha k potrebám ako hlavnému zdroju ľudskej činnosti má veľký význam. Holbach v doktríne potrieb tvrdil, že na vysvetlenie činnosti človeka a jeho vedomia (kognitívnej, emocionálnej a vôľovej činnosti) postačujú iba vonkajšie dôvody. Úplne odmietol tradičnú predstavu idealizmu o spontánnej aktivite vedomia.

Pokiaľ ide o poznávanie psychických javov, Holbach naliehal, aby sa obrátil k prírode a hľadal v nej pravdu sám, pričom ako sprievodca pritiahol skúsenosti.

Myšlienka možnosti objektívneho štúdia mentálnych javov otvorila skutočnú cestu k vedeckému experimentovaniu v oblasti mentálnych procesov.

Okrem tvrdenia prirodzeného determinizmu urobili francúzski materialisti pri zvažovaní vnútorného sveta človeka, jeho vedomia a správania prvý krok k myšlienke sociálneho determinizmu. Patria sem špeciálne zásluhy K. Helvetius, ktorý ukázal, že človek nie je len produktom prírody, ale aj produktom sociálneho prostredia a výchovy. Okolnosti vytvárajú človeka - to je všeobecný záver filozofie a psychológie Helveta. Obe Helvetiusove knihy „Na mysli“ a „O človeku“ sa venujú vývoju a opodstatnenosti úvodnej tézy, ktorá hlásala: človek je produktom výchovy. Helvetius videl hlavnú úlohu v dokázaní, že rozdiel v mentálnych schopnostiach a duchovnom vzhľade ľudí nezávisí ani tak od prirodzených vlastností človeka, ako od výchovy. Obsahuje objektívne prostredie, životné podmienky a sociálne javy.

Helvetius podcenil úlohu fyzických energií človeka v rozvoji jeho mentálnych schopností.

Prvá forma duševnej činnosti je podľa Helveta pocit. Filozofovu schopnosť vnímania považuje filozof za rovnakú prirodzenú vlastnosť ako hustota, predĺženie a ďalšie, ale iba sa týka iba „organizovaných tiel zvierat“. Všetko v Helvetiusovi prináša pocit: pamäť, úsudok, myseľ, predstavivosť, vášne, túžby. Extrémny Helvetiusov senzacionalizmus zároveň hral pozitívnu úlohu v boji proti Descartovej redukcii mentálneho na vedomie a myslenie. Helvetius poukázal na to, že ľudská duša nie je len myseľ, je to niečo viac ako myseľ, pretože okrem mysle existuje aj schopnosť cítiť. Myseľ sa formuje hlavne počas života; počas života sa môže stratiť. Ale duša, ako schopnosť cítiť, zostáva. Narodila sa a zomrela spolu s narodením a smrťou organizmu. Samotné myslenie preto nemôže vyjadrovať podstatu duše. Sféra psychiky nie je obmedzená na oblasť myslenia a vedomia, pretože mimo nej existuje veľké množstvo slabých pocitov, ktoré „bez upútania pozornosti v nás nemôžu vyvolať ani vedomie, ani spomienky“, ale za ktorými sa sú fyzické dôvody.

Pre Helveta nie je človek pasívnou, ale naopak aktívnou bytosťou. Vášne sú zdrojom jeho činnosti. Oživujú duchovný svet človeka a uvádzajú ho do pohybu. Vášne sú rozdelené do dvoch typov, z ktorých niektoré sú dané prírodou, iné sa získavajú počas života. Poznajú sa podľa vonkajších prejavov a telesných zmien.

Ako správny materialista Helvetius vo vzťahu k metóde poznávania ľudskej psychiky nemohol stáť na pozíciách objektívneho a experimentálneho prístupu. Veda o duchovnom svete človeka by podľa jeho názoru mala byť interpretovaná a vytváraná rovnako, ako sa interpretuje a vytvára experimentálna fyzika.

Po Leibnizovi začali do nemeckej psychológie prenikať empirické tendencie. Zvlášť viditeľné boli v dielach X. Vlk(1679-1754). V psychológii je Wolf známy tým, že rozdeľuje psychológiu na empirické a racionálne časti, čo sa odráža v názvoch jeho kníh: „Empirická psychológia“ (1732) a „Racionálna psychológia“ (1734). Okrem toho Wolf vede priradil názov „psychológia“. Podľa Wolfa je skutočná veda ideálne navrhnutá tak, aby riešila tri hlavné problémy:

1) odvodenie faktov a javov od základných základov;

2) opis týchto skutočností a javov;

3) nadväzovanie kvantitatívnych vzťahov.

Pretože psychológia nemôže realizovať tretiu úlohu, zostáva vyriešiť prvé dve, z ktorých jedna by sa mala stať predmetom racionálnej psychológie, druhá - predmet empirickej psychológie.

Základom všetkých mentálnych prejavov je podľa Wolfa duša. Jeho podstata spočíva v schopnosti reprezentovať. Táto hybná sila sa prejavuje vo forme kognitívnych a anetatívnych schopností. Anetatívne schopnosti alebo schopnosti túžby závisia od kognitívnych schopností. U Wolffa sa všetko scvrkáva na zásadnú kognitívnu podstatu, ktorá je príčinou rôznych prejavov, ktorými by sa mala empirická psychológia zaoberať. Wolfova reč pre empirizmus v psychológii, pre tvorbu psychometrie ako vedy podobnej experimentálnej fyzike, je pozitívnou stránkou Wolfovho učenia v psychológii. Ale pri riešení psychofyzického problému vo forme psychofyziologického paralelizmu Wolf stále rozdeľoval, namiesto spájania, mentálne a fyziologické procesy na dve nezávislé série javov.

Bol vykonaný silný náklon nemeckej psychológie k empirizmu I. Kant(1724-1804). Kantove psychologické názory vyplynuli z jeho všeobecnej teórie znalostí. Pripustil, že mimo nás existujú skutočné objekty - „veci samy o sebe“. Nedá sa však o nich nič povedať, pretože „veci samy o sebe“ sú nepoznateľné. Dostávame iba javy vedomia, ktoré sú produkované „vecami samými o sebe“, ale nevyjadrujú ich podstatu. To, čo je nám predstavené vo vedomí, je svet javov, úplne odlišný od sveta vecí. Samotný senzorický zážitok nenesie žiadnu znalosť predmetov. Kategórie porozumenia nie sú odvoditeľné zo zmyslových údajov, sú dané od samého začiatku. Keďže podstata vecí je nepochopiteľná a svet môže byť človeku daný iba vo javoch („veciach pre nás“), potom sa všetky vedy zaoberajú iba javmi, a preto môžu byť len empirickými vedami. Výnimkou je matematika a mechanika.

Podľa tohto ustanovenia je pre psychológiu, ktorej predmetom štúdia je vnútorný svet človeka, podstata duše neprístupná. Predmetom psychológie môžu byť iba javy vedomia, objavené pomocou vnútorného pocitu. Psychológia je teda vedou o javoch vedomia, ktorým pripisoval kognitívne, emocionálne a vôľové akty. Kant nahradil dichotomický princíp delenia duše trojnásobnou klasifikáciou mentálnych javov. Hlavnou metódou, ktorou sa tieto typy javov objavujú, je vnútorné pozorovanie. Podľa Kanta sa javy prijaté z vnútorného cítenia odohrávajú v jednej dimenzii - časovej postupnosti. Priestorová dimenzia nie je charakteristická pre javy vedomia. Psychológia je preto zbavená schopnosti aplikovať matematiku, ktorej používanie vyžaduje najmenej dva rozmery. Experimentálne metódy sú pre uvažujúceho subjektu úplne nepoužiteľné. Z toho sa usudzuje, že psychológia nie je nikdy predurčená stať sa „experimentálnym učením“.

Medzitým sa verí, že svojim kritickým postojom k psychológii I. Kant stimuloval hľadanie nových prístupov a prostriedkov v oblasti psychológie v nasledujúcich fázach jej vývoja (Jaroševskij, Boring, Murphy atď.).

Okrem iných Kantových ustanovení, ktoré ovplyvnili psychológiu, treba uviesť jeho doktrínu transcendentálnej apercepcie ako zvláštnej schopnosti mysle zovšeobecňovať, syntetizovať a integrovať zmyslové rozjímanie.

Kantova všeobecná doktrína a priori podmienok alebo foriem zmyslových skúseností bude tvoriť základ Mullerovej teórie špecifickej energie pocitov, ktorá mala významný vplyv na zahraničnú psychofyziológiu.

Spolu s myšlienkami Kant na začiatku XIX storočia. v Nemecku sú názory široko známe a šíria sa I. Herbart(1776–1841).

Vplyv jeho filozofických a psychologicko-pedagogických myšlienok ovplyvnil rôznymi smermi.

Jeden z nich sa týka definície psychológie ako špeciálnej vysvetľujúcej vedy, v ktorej videl základ pre stavbu vedeckej pedagogiky.

Ďalšia Herbartova pozícia je spojená so zavedením psychológie ako oblasti empirických experimentálnych znalostí.

Herbartova výzva na transformáciu psychológie na experimentálnu vedu nemala žiadne skutočné predpoklady, pretože mentálne procesy pripravila o fyziologický základ. Nepripúšťal, že by fyziologický prístup mohol akýmkoľvek spôsobom prispieť k získaniu vedeckých poznatkov o duševných.

Experiment podľa Herbarta nemôže prebiehať v psychológii kvôli jeho analytickej povahe.

Celé bohatstvo duševného života pozostáva zo statiky a dynamiky reprezentácií vybavených spontánnou aktivitou. Všetky predstavenia majú časové a výkonové charakteristiky.

Zmeny v intenzite myšlienok predstavujú statiku duše.

Zmena myšlienok v čase predstavuje dynamiku duše. Akákoľvek reprezentácia, ktorá sa nemení v kvalite, sa môže zmeniť v sile (alebo intenzite), ktorú subjekt vníma ako jasnosť reprezentácií. Každé predstavenie má túžbu po sebazáchove. Ak je rozdiel v intenzite, slabé reprezentácie sú potlačené, ale silné zostávajú.

Súčet všetkých oneskorených alebo oneskorených výkonov bol pre Herbarta predmetom starostlivých výpočtov. Potlačené reprezentácie nadobúdajú charakter motivujúcich síl.

Z tohto zápasu rôznych myšlienok o miesto vo vedomí vyplýva Herbartova téza o prahoch vedomia. Vedomé boli tie nápady, ktoré z hľadiska sily a tendencie k sebazáchove sú nad prahom. Slabé nápady pod prahom nedávajú subjektívny zážitok jasnosti.

Reprezentácie, ktoré spadli do sféry vedomia, majú schopnosť asimilovať sa do všeobecnej masy jasných reprezentácií, ktoré Herbart nazval „apperting“.

Medzi najcennejšie tézy, ktoré Herbart predložil o osude experimentálnej psychológie, patria:

1) myšlienka použitia matematiky v psychológii;

2) myšlienka prahov vedomia.

Herbartove zákony reprezentácií (fúzia, komplikácie, apercepcia atď.) Sa stanú pracovnými konceptmi, ktoré psychológovia operovali v počiatočných fázach vývoja experimentálnej psychológie.

Pokiaľ ide o filozofickú metodológiu, tu odhodil to najcennejšie a živé a prijal počiatočné princípy Leibniza a Wolfa.

Práve to mu bránilo v tom, aby si uvedomil úlohu, ktorú si stanovil - vybudovať „experimentálnu fyziku duše“.

Filozofická etapa vývoja psychológie v 17. - 19. storočí je najdôležitejším obdobím pri formovaní teoretických predpokladov transformácie psychológie na nezávislú vedu. Existujú dva hlavné faktory, ktoré prispievajú k vzniku a formovaniu psychológie ako vedy. Jednou z nich je prienik empirického prístupu do psychológie.

Podstata empirického princípu, hlásaného Baconom, bola jedinou požiadavkou pre všetky konkrétne vedy v poznaní prírodných zákonov, štúdiu jednotlivých faktov a javov získaných pozorovaním a experimentom.

Prechod psychológie od úvah o podstate duše k analýze konkrétnych mentálnych javov získaných na základe skúseností bol pozitívnym výsledkom implementácie Bacoinových myšlienok v oblasti psychológie.

Samotný empirizmus, ktorý nahradil predstavu duše ako osobitnej nedeliteľnej entity predstavou o nej ako súbore mentálnych javov, však jednoznačne nevyriešil otázku metódy a spôsobov ich poznávania. Pojem skúsenosti v empirickej psychológii bol interpretovaný v tesnom spojení s otázkou vzťahu mentálnych javov k fyzickému svetu a materiálnemu substrátu. Preto pri definovaní metódy psychológie získalo to alebo ono riešenie psychofyzického a psychofyziologického problému kardinálny význam.

Psychofyzický a psychofyziologický problém bol v histórii psychológie vyriešený buď v duchu dualizmu (Descartesova teória vonkajšej interakcie, Leibnizova teória paralelizmu), alebo v duchu monizmu v jeho materialistickom (Spinoza, francúzski a ruskí materialisti) resp. v subjektívno-idealistickej forme (Berkeley, Hume). Všetky odrody idealizmu pri riešení psychofyzických a psychofyziologických problémov sa vyznačujú izoláciou mentálnych od fyzických a fyziologických, redukciou sveta mentálnych javov na uzavretý systém faktov vedomia, ktoré nie sú prístupné objektívnemu pozorovaniu. Jediná metóda prenikania do vedomia bola vyhlásená iba za vnútornú skúsenosť, introspekciu a sebapozorovanie.

V XIX storočí. V západoeurópskej filozofii a psychológii bola najbežnejšou formou riešenia otázky vzťahu duše a tela teória paralelizmu, podľa ktorej sa mentálne a fyziologické považovali za dva nezávislé rady javov, ktoré však majú funkčný vzájomná korešpondencia. Tento spôsob uvažovania o psychofyziologickom probléme umožňoval posúdenie duševných stavov sprievodnými telesnými zmenami a slúžil ako teoretický predpoklad pre zavedenie prírodných vedeckých metód do psychológie v rámci idealizmu. Bol to koncept psychofyziologického paralelizmu, ktorý sa stal filozofickým základom pre výstavbu experimentálnej psychológie na Západe, ktorej iniciátorom bol W. Wundt. Wundt a jeho nasledovníci, ktorí zostali v pozíciách subjektívnej psychológie, nedokázali rozpoznať rozhodujúci význam objektívnej metódy v poznávaní psychiky. Vedúcu úlohu mala stále introspekcia a používanie fyziologických metód považovali iba za prostriedok na jej kontrolu. Po mnoho storočí sa proti introspektívnym teóriám vedomia staval proti materialistický smer v psychológii, ktorý v storočiach XVIII-XIX. v Anglicku zastupujú Toland, Priestley, vo Francúzsku Lametrie, Diderot, Holbach, Helvetius, v Rusku Lomonosov, Radishchev, Herzen, Belinsky, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Materialistickí filozofi považovali psychiku za prirodzenú vlastnosť a tvrdili, že psychické javy je možné a mali by sa skúmať rovnakými prostriedkami a metódami, aké používajú prírodné vedy, tj. Pozorovaním a experimentom. Tieto myšlienky filozofického materializmu sa prejavili v materialistickom programe na preklad psychológie do prírodných vedeckých základov a metód, ktorý vyvinul z hľadiska reflexnej doktríny významný ruský vedec I. M. Sechenov.

A. N. Leontiev

HISTÓRIA VÝVOJA POHĽADOV NA DUŠEVNÉ FENOMÉNY

(Leontiev A.N. Prednášky zo všeobecnej psychológie. - M.: Smysl, 2000. - P.16-21).

Prvá prednáška nášho kurzu bola venovaná identifikácii špecifických čŕt mentálnych javov. Odpoveď na túto ťažkú ​​otázku by samozrejme mohla byť poskytnutá iba v najobecnejšej forme, zdôraznil som, že najcharakteristickejšou funkciou mentálnych procesov je reflexia, že reflexia je chápaná ako špeciálna, subjektívna forma reflexie reality, ktorá vzniká v určitý stupeň biologickej evolúcie. Najširšiemu spektru sme teda pripisovali mentálne javy vitálny javy. Psychické javy a procesy sa generujú počas vývoja života a sú pre život nevyhnutné. A práve preto, že ich generácia a vývoj je neoddeliteľný od evolúcie živých organizmov, predstavujú funkciu organizmu, alebo konkrétnejšie funkciu mozgu.

Predbežná definícia predmetu psychologickej vedy vyplýva z týchto ustanovení:

Psychológiu predstavuje veda o zákonitostiach generovania a fungovania mentálnej reflexie v živote, v činnosti živých jednotlivcov.

Na úvod je táto definícia zásadná vo všetkých jej prvkoch, aj keď, ako každá iná, nie je ani zďaleka vyčerpávajúca a potrebuje oveľa podrobnejší vývoj toho, čo sa za ňou skrýva. Napriek tomu sa mi zdá zhrnúť výsledky vývoja vedeckého myslenia týkajúce sa povahy psychických javov tak blízkych a zároveň tak záhadných.

Existujú rôzne spôsoby, ktorými sa ich výskum môže uberať. V prvom rade je to spôsob štúdia histórie vývoja myšlienok o psychike. História vývoja myšlienok o povahe mentálnych javov je veľmi poučná práve pre pochopenie ich podstaty. Otvára sa ďalší spôsob výskumu. Tí, ktorí idú touto cestou, tiež študujú vývoj, ale nie históriu názorov na povahu psychiky, ale samotnú psychickú reflexiu, to znamená, že študujú históriu psi samotných. chemické javy. Tretí spôsob je spôsob systematického skúmania faktov, har akcentovanie mentálnych javov a procesov.<...>

Dnes sa zameriame na históriu vývoja názorov na mentálne javy. Hneď však podotknem, že sa vôbec nejdem podrobne venovať vývoju psychológie ako vedy. Toto je úloha špeciálneho kurzu v histórii psychológie. SOM Obmedzím sa iba na zmienku o tom, ako myšlienky o duševných javoch vznikli ako prvé a ako boli predstavené hlavné problémy, s ktorými sa stretáva ľudské poznanie, zamerané na vyriešenie otázky povahy týchto javov. Psychológia ako veda má veľmi dlhú históriu a veľmi krátku históriu svojho vývoja ako nezávislej oblasti vedeckých poznatkov. Ak problém psychiky púta pozornosť filozofov viac ako dve tisícročia, potom história psychológie ako pozitívnej vedy nemá ani jeden a pol sto rokov.<...>

Pomerne rané filozofické myslenie sformulovalo niekoľko veľkých problémov spojených s povahou mentálnych javov. Tieto problémy nie sú minulosťou. Žijú a ovplyvňujú rozvoj psychológie ako oblasti konkrétnych znalostí. V starovekej filozofii teda vznikajú dva protichodné prístupy k chápaniu podstaty psychických, medzi ktorými boj pokračuje dodnes. Filozofi, ktorí sa držia jednej línie, vychádzali z predpokladu existencie objektívneho sveta. Z ich pohľadu mentálny jav Naklonenia závisia od materiálnych javov. Inými slovami, hmota je primárna, - psychika je druhoradá. Táto línia je v histórii filozofie známa ako línia hmoty. lism. V starovekej filozofii ju najvýraznejšie predstavoval Demokritos a zvyčajne o ňom hovoríme ako o línii Demokrita, línii materialistického prístupu k mentálnym javom.

Zástupcovia druhej línie vyhlásili prvenstvo v duchovnom svete, pretože materiálne javy sú produktmi tohto špeciálneho sveta, tj. tvrdili, že psychika (alebo v širšom zmysle špeciálny duchovný princíp) je je zlomyseľná a hmota je druhoradá. Táto línia idealistického prístupu k mentálnym javom sa často nazýva Platónova línia.

Boj medzi týmito dvoma líniami bol najdôležitejším obsahom vývoja filozofického myslenia v nasledujúcich dvoch tisícročiach. Bolo by však hrubou chybou chápať tento boj zjednodušene, to znamená, že keby sme filozofov rozdelili na dva tábory, pokúsiť sa vtesnať všetky najbohatšie smery filozofického myslenia do tejto rigidnej vonkajšej schémy. Je nespochybniteľné, že filozofi boli rozdelení do dvoch táborov: tábor materializmu a tábor idealizmu. Z tejto nespochybniteľnej pozície však vôbec nevyplýva, že boj týchto dvoch línií, týchto dvoch základných tendencií, jednoducho rozdelil filozofické systémy na dve časti. Všetko bolo oveľa komplikovanejšie. A ak spätne sledujeme názory veľkých filozofov, potom často nachádzame v rovnakých teoretických koncepciách protirečivé prvky. Boj medzi dvoma tendenciami sa teda v histórii javí nie ako vonkajší stret dvoch rôznych systémov, ale ako vnútorný rozpor filozofických názorov.

Tento jav našiel svoje klasické vyjadrenie v systéme jedného z viditeľných Najväčší predstavitelia starovekej filozofie - Aristoteles. Aristoteles, známy V istom zmysle rozvinul líniu Demokrita. Je to on, kto vlastní tézu: „Ak by neexistovali žiadne plsti, neboli by žiadne pocity.“ V dôsledku toho v Aristotelovom systéme názorov bola existencia objektívneho sveta uznávaná ako zdroj pocitov. Téza, že pocit nemôže vzniknúť bez prítomnosti vnímaného, ​​je, samozrejme, materialistická téza. Ale v systéme Aristotela existuje aj línia Platóna. Aristoteles vyriešil otázku, v akých formách hmota existuje, v akých formách sa objavuje pred vnímajúcim subjektom, a dospel k záveru, že tieto formy majú mimozemský, teda duchovný pôvod. Je ťažké preceňovať vplyv Aristotelových teoretických názorov na vývoj duševného problému. Niektoré koncepty zavedené Aristotelom si zachovali svoj význam pre našu dobu. Tieto koncepty zahŕňajú koncept asociácie. Stále hovoríme o asociáciách a reprodukujeme pozorovania zhrnuté v aristotelovskom systéme. Uvedomujeme si javy, ktoré slúžili ako základ pre zvýraznenie pojmu „asociácia“ (spojenie). Asociácie dojmov alebo vnemov vznikajú, ak udalosti, ktoré spôsobujú tieto vnemy, boli buď časovo blízke alebo si navzájom podobné, alebo naopak jedna udalosť ostro protirečila druhej (asociácia naopak). Všetky tieto nápady v tej či onej forme sú živé, živé dodnes. A termín „asociácia“, ktorý zmenil svoj pôvodný význam, patrí k počtu kapitálových psychologických konceptov.<...>

Dovolím si urobiť skok v čase, pretože sa nezaoberáme dôslednou prezentáciou histórie, ale iba stanovujeme míľniky na ceste vývoja filozofického myslenia. Naše chápanie prehistórie psychológie ako konkrétnej vedy, a tiež modernej psychológie, je neoddeliteľne späté s menom najväčšieho filozofa modernej doby Reného Descarta. Keď si spomenieme na Descarta, latinské slovo „ cogito "-Pretože slávnu tézu vlastní Descartes:" Cogito ergo suma "(" Myslím teda som "). Za touto tézou je celý svetonázor. Descartes medzi nimi nakreslil jasnú hranicu svety: svet mentálnych javov a svet materiálnych javov. Jeden svet - uh potom svet, ktorý nachádzame v sebe. Descartes nazýva tento svet svetom myslenia, chápania myslením celého súboru mentálnych javov. Svoju tézu opakovane objasňoval a zdôrazňoval, že myslenie znamená aj percento Eseje vnímania, memorovania, cítenia - jedným slovom celý duševný život. D Eckart umiestnil svet psychických javov do subjektu.<...>

Okrem sveta mentálnych javov existuje aj svet mimo nás, roztiahnutý svet... Dá sa zmerať myšlienka alebo pocit? Majú tieto znaky predĺženia, ktoré sú vlastné objektívnym telesným javom? Descartes na túto otázku odpovedá záporne a ako základ pre oddelenie týchto dvoch svetov používa kritérium rozšírenia.

K tejto divízii máme ambivalentný postoj. Je to cenné, pretože najskôr to viedlo k zdôrazneniu originality mentálnych javov a odrazilo sa to v následnom rozvoji psychológie, čo prispelo k oddeleniu alebo presnejšie k izolácii vnútorného subjektívneho sveta od vonkajšieho cieľa. Kartézske rozlíšenie medzi týmito dvoma svetmi si zaslúži najväčšiu pozornosť. A vonkajší svet a vlastné telo človeka a činy človeka, samozrejme, patria do sveta rozšírenia. Čo však potom zostáva pre podiel na vnútornom svete, ktorý v skutočnosti nemá žiadnu metriku, žiadne rozšírenie? Kde teda môžeme priradiť túto najtenšiu rovinu, túto fázu, v ktorej sa hrá podívaná na psychické javy, ktoré sa navzájom neustále nahrádzajú? V rámci Descartovho konceptu sa vedomie ukazuje byť izolované, mení sa na uzavreté, izolované zo života sveta. Izolovaní od života, pretože život je život tela, pretože život je život v životnom prostredí, pretože život je čin! Život je aktívny proces, ktorý funguje ako tvrdenie o existencii zo strany akéhokoľvek subjektu správania, a najmä osoby. Život ako vyhlásenie je praktický, a preto aj materiálny proces. Ak oddelíme vedomie od tohto praktického procesu, potom sa nevyhnutne ukáže, že je uzavretý vo svojom vlastnom kruhu. Poloha izolácie mentálneho sveta sa teda dostáva do konfliktu s našou základnou pozíciou, podľa ktorej sú mentálne procesy životnými procesmi generovanými v priebehu evolúcie a majú reflexnú povahu. Descartesova idea sveta vedomia, izolovaného od sveta extenzií, sa rozvíjala priamo vo vzťahu k psychológii a v záujme psychológie. Vedľa Descartesa by som rád uviedol ďalšie meno, ktoré je významné nielen pre dejiny filozofie, ale aj pre celé dejiny vývoja pozitívneho poznania človeka. Myslím ... I. Newton. Newton sa zapísal do dejín ľudského myslenia predovšetkým ako jeden zo zástupcov presných znalostí, zakladateľ newtonovského svetonázoru vo fyzike. Z pohľadu historikov zrejme vypadla jedna stránka jeho činnosti. Faktom je, že Newtonovi nebol problém duševného ľahostajný. Zamýšľal sa nad povahou podivných psychických javov. Tieto podivné javy, ktoré sú nám zároveň najbližšie a najťažšie pochopiteľné, sú pre vedeckú analýzu len ťažko dosiahnuteľné. Newton sníval o presnej psychologickej vede, ktorá má rovnakú moc predvídavosti ako fyzika, a zaujímalo ho: „Ako preniknúť do sveta podivných mentálnych javov, ktoré sa nám fantazijne mihajú v mysli?“ Jasne zablikajú, potom zmiznú, ako by boli pokryté mrakmi. Newton si bol dobre vedomý toho, že úloha analyzovať mentálne javy sa v ťažkostiach rovná, ak nie ešte ťažšie, úlohe preniknúť do sveta vesmíru. Vo vesmíre tiež pozorujeme mihotavé svetlá, ktoré sa z času na čas schovávajú za oblaky. Napriek všetkej zložitosti a odľahlosti sveta vesmíru sa nám darí nielen do neho preniknúť pomocou priameho pozorovania, ale aj spracovať empirické skutočnosti získané našou mysľou, čím im dávame matematický tvar. Nebudeme schopní použiť rovnakú metódu na analýzu sveta mentálnych javov, to znamená použiť metódu pozorovania na štúdium zákonov vnútorného sveta? Toto bol Newtonov sen.<...>

Boj medzi materialistickými a idealistickými tendenciami, odrážajúci vo veľmi zložitých formách boj protikladných ideológií, viedol k vzniku niektorých myšlienok, ktoré mali významný vplyv na osud našej vedy. Budem musieť z histórie vytrhnúť ešte niekoľko problémov, bez ktorých by sme si niektoré oblasti modernej psychológie dokázali len ťažko predstaviť.

Koncom XVIII storočia sa objavila skupina filozofov, ktorí sa pokúšali odvodiť mentálne javy priamo z práce mozgu. Filozofi tejto skupiny nepochybne predstavovali materialistickú vývojovú líniu, pretože sa držali tézy o prvenstve hmoty a poznateľnosti objektívneho sveta. Tento smer je v dejinách filozofie známy ako smer metafyzického a mechanistického materializmu. Analogicky so strojom zobrazoval muža so všetkými jeho žiaľmi a radosťami. Jeden z prvých predstaviteľov tohto trendu, francúzsky lekár a filozof La Mettrie, odvážne nazval svoje hlavné dielo „Človek-stroj“, čím týmto názvom odrážal samotnú podstatu francúzskeho materializmu. Filozofi tejto školy, porovnávajúc človeka so zložitým mechanizmom, sa pokúsili vysvetliť ľudské správanie vychádzajúce zo štruktúry jeho tela, ktorá bola v tej dobe známa pomerne málo. Vytiahnuť psychiku z mozgového zariadenia v podstate znamená redukovať ju na toto zariadenie. Pred nami sú dve strany tej istej mince. A v súčasnej dobe sa často musíme stretávať s teóriami, ktoré vytrhávajú psychiku zo štruktúry a práce ľudského mozgu. Ak prijmeme taký uhol pohľadu, potom je psychológia akoby zničená; stráca svoj predmet, mení sa na fyziológiu, biológiu atď. A to, čo prírodné vedy ešte nedokážu vysvetliť, je ponechané na psychológiu ako dočasnú vedu, ktorá po popísaní niektorých javov a procesov ich musí preniesť na skutočne vedeckú štúdiu do rúk fyziológa ... Predstavy mechanistického materializmu teda Keď si osvojili rafinovanejšie a skryté formy, migrovali do nášho storočia. Psychika je, samozrejme, funkciou mozgu. Ale v akom vzťahu je k procesom "mozgu"? Je možné zo zákonov mozgu vyvodiť zákony duševnej činnosti? To je otázka!

Na záver sa musím pozastaviť nad ďalším zástupcom veľkého fi filozofická škola - biskup George Berkeley. Berkeley je považovaný za jeden z hlavných subjektívneho idealizmu. Tento smer je obzvlášť zaujímavý, pretože vychádza z veľmi dôležitej a čisto psychologickej polohy: prvá realita, s ktorou sa stretávame, sú vnemy. Tí filozofi, pre ktorých je táto pozícia východiskovým bodom filozofických konštrukcií, sa nazývajú senzáciami. Otec senzáciechtivosti John Locke stručne vyjadril krédo tohto smeru slovami: „V intelektu nie je nič, čo predtým neprešlo zmyslami“. Lockeovej práci, ktorá tvrdila, že vytváranie obrazov, myšlienok a konceptov je možné len na základe našich vnemov, možno dať dvojitý význam. Mater Z historického hľadiska to znamená, že pocity sú nepostrádateľným zdrojom jej znalosti. Tá istá téza však v kontexte myšlienok subjektívneho idealizmu (alebo agnosticizmu) nadobúda zásadne odlišné zafarbenie. Zástupcovia subjektívneho idealizmu si kladú nasledujúcu otázku: „Pocity pôsobia ako počiatočný zdroj našich znalostí, ale čo sa skrýva za pocitmi? Čím sú spôsobené? Vidíme dôvod, ktorý vyvolal obraz tohto alebo toho javu prostredníctvom vnemov. Faktom však je, že môžem získať informácie o tomto dôvode prostredníctvom všetkých rovnakých pocitov. " Vzniká teda začarovaný kruh. Ak je Descartov kruh uzavretý skrýva a izoluje vedomie od vonkajšieho sveta, potom je kruh Berkeley kruh, ktorý izoluje ja senzácie. V koncepcii subjektívneho idealizmu pocit nadobúda nezávislú bytosť izolovanú od reality, to znamená, že existuje bez zmyslov. Pri takejto interpretácii Lockeovej tézy naše zmyslové orgány už nepôsobia ako akési okná do sveta, už nás nespájajú s okolitou realitou, ale skôr nás oddeľujú, ohradzujú nás pred vonkajším svetom. Potom sa mentálne javy stávajú javmi čisto subjektívnymi, „čistými“ v tom zmysle, že za nimi nie je nič iné ako subjektivita.<...>

Môžem sa na predmet pozrieť z iného uhla pohľadu, a potom sa to zmení, ale o svojom pohybe sa dozvedám aj z rovnakých pocitov. Ak sa pevne držíme logiky subjektívneho idealizmu, potom prídeme k paradoxnému záveru o jedinečnosti existencie mňa ako subjektu. Rovnako ako subjektívny idealizmus nadobúda iné formy, tak mechanistický materializmus ešte neopustil arénu dejín.

A nakoniec pár slov o tejto fáze histórie, keď sa psychológia začala vynárať z hlbín filozofie a vyvíjala sa ako nezávislá veda. Podotýkam, že psychológia opustila lono matky oveľa neskôr ako ostatné prírodné vedy. Začalo sa to vyvíjať ako oblasť špecifických znalostí niekedy v polovici devätnásteho storočia. Nasledujúca výzva adresovaná výskumníkom povahy mentálnych javov mala rozhodujúci význam pre zrod a rozvoj psychológie ako nezávislej vedy. Vedci, ktorí vrhli tento plač, tvrdili, že psychológia by sa mala rozísť so špekulatívnymi, čisto filozofickými konštrukciami a prejsť k experimentálnej analýze, postavenej na obraze a podobe pozitívnych prírodných vied. Táto myšlienka sa stala zlomovým bodom vo vývoji psychológie ako oblasti konkrétnych vedeckých poznatkov.

prvá prednáška nášho kurzu bola venovaná identifikácii špecifických čŕt mentálnych javov. Odpoveď na túto zložitú otázku bolo samozrejme možné poskytnúť iba v najobecnejšej forme. Zdôraznil som, že najcharakteristickejšou funkciou mentálnych procesov je reflexia, že reflexia je chápaná ako špeciálna, subjektívna forma reflexie reality, ktorá vzniká v určitom štádiu biologickej evolúcie1. Duševné javy sme teda pripisovali najširšiemu spektru životných úkazov. Psychické javy a procesy sa generujú počas vývoja života a sú pre život nevyhnutné. A práve preto, že ich generácia a vývoj je neoddeliteľný od evolúcie živých organizmov, predstavujú funkciu organizmu, alebo konkrétnejšie funkciu mozgu.

Predbežná definícia predmetu psychologickej vedy vyplýva z týchto ustanovení:

Psychológiu predstavuje veda o zákonitostiach generovania a fungovania mentálnej reflexie v živote, v činnosti živých jednotlivcov.

Na úvod je táto definícia zásadná vo všetkých jej prvkoch, aj keď, ako každá iná, nie je ani zďaleka vyčerpávajúca a potrebuje oveľa podrobnejší vývoj toho, čo sa za ňou skrýva. Napriek tomu sa mi zdá zhrnúť výsledky vývoja vedeckého myslenia týkajúce sa povahy psychických javov tak blízkych a zároveň tak záhadných.

Existujú rôzne spôsoby, ktorými sa ich výskum môže uberať. V prvom rade je to spôsob štúdia histórie vývoja myšlienok o psychike. História vývoja myšlienok o povahe mentálnych javov je veľmi poučná práve pre pochopenie ich podstaty. Otvára sa ďalší spôsob výskumu. Tí, ktorí idú touto cestou, tiež študujú vývoj, ale nie históriu názorov na povahu psychiky, ale samotnú psychickú reflexiu, to znamená, že študujú históriu samotných psychických javov. Tretí spôsob je spôsob systematického skúmania faktov, ktoré charakterizujú mentálne javy a procesy.

Akú cestu by sme mali zvoliť? Myslím si, že riešenie problému sa vôbec neobmedzuje na výber jednej cesty. Podľa mňa by ste mali ísť jeden po druhom, druhý a tretí.

Dnes sa zameriame na históriu vývoja názorov na mentálne javy. Hneď však poznamenám, že sa vôbec nechystám podrobne opísať vývoj psychológie ako vedy. Toto je úloha špeciálneho kurzu v histórii psychológie. Obmedzím sa iba na zmienku o tom, ako myšlienky o duševných javoch vznikli ako prvé a ako boli predstavené hlavné problémy, s ktorými sa stretáva ľudské poznanie, zamerané na vyriešenie otázky povahy týchto javov.

Psychológia ako veda má veľmi dlhú históriu a veľmi krátku históriu svojho vývoja ako nezávislej oblasti vedeckých poznatkov. Ak problém psychiky púta pozornosť filozofov viac ako dve tisícročia, potom história psychológie ako pozitívnej vedy nemá ani jeden a pol sto rokov. Naša veda je stará aj mladá. Staré, ak za dejiny psychológie považujeme celú históriu vývoja názorov na povahu mentálnych javov, a mladé, ak hovoríme o ich špecifickom štúdiu. Aj na úsvite ľudského poznania ľudia vytrvalo hľadali odpoveď na otázku: „Čo sú to za podivné úkazy?“

V minulosti, ako aj dnes, boli ľudia schopní tieto javy intuitívne oddeliť od tých objektívnych, teda takých, ktoré pozorujeme mimo seba. A táto otázka, ktorá v tej či onej forme môže vzniknúť pred každým mysliacim človekom, zaujala prominentné miesto v systéme filozofických pohľadov na minulosť. Pomerne rané filozofické myslenie sformulovalo niekoľko veľkých problémov spojených s povahou mentálnych javov. Tieto problémy nie sú minulosťou. Žijú a ovplyvňujú rozvoj psychológie ako oblasti konkrétnych znalostí. V starovekej filozofii teda vznikajú dva protichodné prístupy k chápaniu podstaty psychických, medzi ktorými boj pokračuje dodnes. Filozofi, ktorí sa držia jednej línie, vychádzali z predpokladu existencie objektívneho sveta. Psychologické javy z ich pohľadu závisia od materiálnych javov. Inými slovami, hmota je primárna a psychika je druhoradá. Táto línia je v histórii filozofie známa ako línia materializmu. V starovekej filozofii bol najživšie reprezentovaný Demokritom a zvyčajne o ňom hovoríme ako o línii Demokrita, línii materialistického prístupu k mentálnym javom.

Zástupcovia druhej línie vyhlásili prvenstvo v duchovnom svete, pretože materiálne javy považovali za produkty tohto špeciálneho sveta, to znamená, že tvrdili, že psychika (alebo v širšom zmysle špeciálny duchovný princíp) je primárna a hmota je druhoradá. Táto línia idealistického prístupu k mentálnym javom sa často nazýva Platónova línia.

Boj medzi týmito dvoma líniami bol najdôležitejším obsahom vývoja filozofického myslenia v nasledujúcich dvoch tisícročiach. Bolo by však hrubou chybou chápať tento boj zjednodušene, to znamená, že keby sme filozofov rozdelili na dva tábory, pokúsiť sa vtesnať všetky najbohatšie smery filozofického myslenia do tejto rigidnej vonkajšej schémy. Je nespochybniteľné, že filozofi boli rozdelení do dvoch táborov: tábor materializmu a tábor idealizmu. Z tejto nespochybniteľnej pozície však vôbec nevyplýva, že boj týchto dvoch línií, týchto dvoch základných tendencií, jednoducho rozdelil filozofické systémy na dve časti. Všetko bolo oveľa komplikovanejšie. A ak spätne sledujeme názory veľkých filozofov, potom často nachádzame v rovnakých teoretických koncepciách protirečivé prvky. Boj medzi dvoma tendenciami sa teda v histórii javí nie ako vonkajší stret dvoch rôznych systémov, ale ako vnútorný rozpor filozofických názorov.

Tento jav našiel svoje klasické vyjadrenie v systéme jedného z najvýraznejších predstaviteľov antickej filozofie - Aristotela. Aristoteles v istom zmysle rozvinul líniu Demokrita. Je to on, kto vlastní tézu: „Ak by neexistovali žiadne plsti, neboli by žiadne pocity.“ V dôsledku toho v Aristotelovom systéme názorov bola existencia objektívneho sveta uznávaná ako zdroj pocitov. Téza, že pocit nemôže vzniknúť bez prítomnosti zmyslov, je nepochybne materialistická téza. Ale v systéme Aristotela existuje aj línia Platóna. Aristoteles vyriešil otázku, v akých formách hmota existuje, v akých formách sa objavuje pred vnímajúcim subjektom, a dospel k záveru, že tieto formy majú mimozemský, teda duchovný pôvod. Je ťažké preceňovať vplyv Aristotelových teoretických názorov na vývoj duševného problému. Niektoré koncepty zavedené Aristotelom si zachovali svoj význam pre našu dobu. Tieto koncepty zahŕňajú koncept asociácie. Stále hovoríme o asociáciách a reprodukujeme pozorovania zhrnuté v aristotelovskom systéme. Uvedomujeme si javy, ktoré slúžili ako základ pre zvýraznenie pojmu „asociácia“ (spojenie). Asociácie dojmov alebo vnemov vznikajú, ak udalosti, ktoré spôsobujú tieto vnemy, boli buď časovo blízke alebo si navzájom podobné, alebo naopak jedna udalosť ostro protirečila druhej (asociácia naopak). Všetky tieto nápady v tej či onej forme sú živé, živé dodnes. A termín „asociácia“, ktorý zmenil svoj pôvodný význam, patrí k počtu kapitálových psychologických konceptov.

Zdôrazňujem tento bod, hovoriac o význame konceptu zavedeného Aristotelom, aby som opäť podporil predtým uvedenú tézu: „Dejiny filozofických názorov sú poučné a nemožno ich prečiarknuť.“ Bolo by veľmi nerozumné zaujať pozíciu ignorantského príbuzenstva, pretože mnohé z problémov, ktoré predstavitelia minulosti mysleli, sa zmenili na vlastné psychologické problémy.

Dovolím si urobiť skok v čase, pretože sa nezaoberáme dôslednou prezentáciou histórie, ale iba stanovujeme míľniky na ceste vývoja filozofického myslenia. Naše chápanie prehistórie psychológie ako konkrétnej vedy, a tiež modernej psychológie, je neoddeliteľne späté s menom najväčšieho filozofa modernej doby Reného Descarta. Keď si spomenieme na Descarta, často sa v pamäti objaví latinské slovo „cogito“, pretože práve Descartes vlastní slávnu tézu: „Cogito ergo sum“ („Myslím, preto som“). Za touto tézou je celý svetonázor. Descartes nakreslil zreteľnú hranicu medzi dvoma svetmi: svetom mentálnych javov a svetom materiálnych javov. Jeden svet je svet, ktorý nachádzame v sebe. Descartes nazýva tento svet svetom myslenia, chápania myslením celého súboru mentálnych javov. Svoju tézu opakovane objasňoval a zdôrazňoval, že myslenie znamená aj procesy vnímania, memorovania, cítenia, jedným slovom celý duševný život. Descartes umiestnil svet mentálnych javov do subjektu. Tento svet objavujeme, keď si stanovíme určitú úlohu. Nemyslíme len, ale myslíme, vnímame, vnímame, „nachádzame sa ...“, to znamená, že objavujeme svet psychických javov. V tomto „nachádzame sa ...“ zrejme leží kľúč k pochopeniu širokej interpretácie pojmu „myslenie“ ako odrazu (reflexie) nášho vnútorného života.

Okrem sveta psychických javov existuje aj svet mimo nás, svet rozšírení. Dá sa zmerať myšlienka alebo pocit? Majú tieto znaky predĺženia, ktoré sú vlastné objektívnym telesným javom? Descartes na túto otázku odpovedá záporne a ako základ pre oddelenie týchto dvoch svetov používa kritérium rozšírenia.

K tejto divízii máme ambivalentný postoj. Je to cenné, pretože najskôr to viedlo k zdôrazneniu originality mentálnych javov a odrazilo sa to v následnom rozvoji psychológie, čo prispelo k oddeleniu alebo presnejšie k izolácii vnútorného subjektívneho sveta od vonkajšieho cieľa. Kartézske rozlíšenie medzi týmito dvoma svetmi si zaslúži najväčšiu pozornosť. A vonkajší svet a vlastné telo človeka a činy človeka, samozrejme, patria do sveta rozšírenia. Čo však potom zostáva pre podiel na vnútornom svete, ktorý v skutočnosti nemá žiadnu metriku, žiadne rozšírenie? Kde teda môžeme priradiť túto najtenšiu rovinu, túto fázu, v ktorej sa hrá podívaná na psychické javy, ktoré sa navzájom neustále nahrádzajú? V rámci Descartovho konceptu sa vedomie ukazuje byť izolované, mení sa na uzavretý svet, izolovaný od života. Izolovaní od života, pretože život je život tela, pretože život je život v životnom prostredí, pretože život je čin! Život je aktívny proces, ktorý funguje ako tvrdenie o existencii zo strany akéhokoľvek subjektu správania, a najmä osoby. Život ako výpoveď je praktický a preto materiálny proces. Ak oddelíme vedomie od tohto praktického procesu, potom sa nevyhnutne ukáže, že je uzavretý vo svojom vlastnom kruhu. Poloha izolácie mentálneho sveta sa teda dostáva do konfliktu s našou základnou pozíciou, podľa ktorej sú mentálne procesy životnými procesmi generovanými v priebehu evolúcie a majú reflexnú povahu. Descartesova idea sveta vedomia, izolovaného od sveta extenzií, sa rozvíjala priamo vo vzťahu k psychológii a v záujme psychológie. Vedľa Descartesa by som rád uviedol ďalšie meno, ktoré je významné nielen pre dejiny filozofie, ale aj pre celé dejiny vývoja pozitívneho poznania človeka. Myslím ... I. Newton. Newton sa zapísal do dejín ľudského myslenia predovšetkým ako jeden zo zástupcov presných znalostí, zakladateľ newtonovského svetonázoru vo fyzike. Z pohľadu historikov zrejme vypadla jedna stránka jeho činnosti. Faktom je, že Newtonovi nebol problém duševného ľahostajný. Zamýšľal sa nad povahou podivných psychických javov. Tieto podivné javy, ktoré sú nám zároveň najbližšie a najťažšie pochopiteľné, sú pre vedeckú analýzu len ťažko dosiahnuteľné. Newton sníval o presnej psychologickej vede, ktorá má rovnakú silnú silu predvídavosti ako fyzika, a položil si otázku: „Ako preniknúť do sveta podivných mentálnych javov, ktoré sa nám fantazijne mihajú v mysli? "Jasne zablikajú a potom zmiznú, ako by boli pokryté mrakmi." Newton si bol dobre vedomý toho, že úloha analyzovať mentálne javy sa v ťažkostiach rovná, ak nie ešte ťažšie, úlohe preniknúť do sveta vesmíru. Vo vesmíre tiež pozorujeme mihotavé svetlá, ktoré sa z času na čas schovávajú za oblaky. Napriek všetkej zložitosti a odľahlosti sveta vesmíru sa nám darí nielen do neho preniknúť pomocou priameho pozorovania, ale aj spracovať empirické skutočnosti získané našou mysľou, čím im dávame matematický tvar. Nebudeme schopní použiť rovnakú metódu na analýzu sveta mentálnych javov, to znamená použiť metódu pozorovania na štúdium zákonov vnútorného sveta? Toto bol Newtonov sen.

Na začiatku 19. storočia Newtonov sen nečakane našiel živú odozvu v dielach slávneho nemeckého pedagóga a psychológa Herbarta. Z pohľadu Herbartu sú realitou, ktorú na sebe pozorujeme, reprezentácie a ich pohyby. Tok reprezentácií je určený mocenskými vzťahmi medzi reprezentáciami, a preto ho možno matematicky opísať rovnakým spôsobom, ako je pohyb nebeských telies opísaný vo fyzike. Herbart bol hlboko presvedčený, že takáto cesta, newtonovská cesta poznania, môže viesť k odhaleniu veľmi zvláštneho sveta mentálnych javov. Herbartov pokus vopred bol odsúdený na neúspech, pretože nebral do úvahy špecifiká sveta subjektívnych javov. Svetu vo vesmíre dominujú jeho vlastné vnútorné zákony a na analýzu týchto zákonov nie je potrebné zapojiť žiadnu tretiu silu, pretože sú v ňom všetky sily, ktoré tento svet riadia. Nemôžeme v žiadnom prípade použiť rovnakú metódu analýzy, tj. Pozorovanie, na štúdium vnútorného sveta, pretože javy tohto sveta odhaľujú priamu závislosť od vplyvov, ktoré nepatria do samotného mikrokozmu, ale sú mu vonkajšie. Akýkoľvek pohyb myšlienok je úzko spojený s pohybom tých javov, ktoré už nepatria do sveta mentálnych procesov. Vidíme svet a reprezentujeme ho, ale, aristotelovsky povedané, na to, aby sme mali reprezentáciu, je potrebné mať nejaký reprezentovateľný vedomie, ktoré leží mimo svet.

S Herbartovou teóriou sa budete musieť stretnúť viackrát, ktorá popisuje mechaniku našich reprezentácií, ale v literatúre len ťažko nájdete zmienku o tom, že Herbartove myšlienky boli replikou Newtonovho veľkého sna, ktorý v podstate bol prvý, kto sformuloval princíp: spracujte subjektívne javy svojou mysľou a objavíte zákony, ktorými sa riadi svet nášho vedomia.

Boj medzi materialistickými a idealistickými tendenciami, odrážajúci vo veľmi zložitých formách boj protikladných ideológií, viedol k vzniku niektorých myšlienok, ktoré mali významný vplyv na osud našej vedy. Budem musieť z histórie vytrhnúť ešte niekoľko problémov, bez ktorých by sme si niektoré oblasti modernej psychológie dokázali len ťažko predstaviť.

Koncom 18. storočia sa objavila skupina filozofov, ktorí sa pokúšali odvodiť mentálne javy priamo z práce mozgu. Filozofi tejto skupiny nepochybne predstavovali materialistickú vývojovú líniu, pretože sa držali tézy o prvenstve hmoty a poznateľnosti objektívneho sveta. Tento smer je v dejinách filozofie známy ako smer metafyzického a mechanistického materializmu. Analogicky so strojom zobrazoval muža so všetkými jeho žiaľmi a radosťami. Jeden z prvých predstaviteľov tohto trendu, francúzsky lekár a filozof La Mettrie, odvážne nazval svoje hlavné dielo „Man-Machine“, čím týmto názvom odrážal samotnú podstatu francúzskeho materializmu. Filozofi tejto školy, porovnávajúc človeka so zložitým mechanizmom, sa pokúsili vysvetliť ľudské správanie vychádzajúce zo štruktúry jeho tela, ktorá bola v tej dobe známa pomerne málo. Vytiahnuť psychiku z mozgového zariadenia v podstate znamená redukovať ju na toto zariadenie. Pred nami sú dve strany tej istej mince. A v súčasnej dobe sa často musíme stretávať s teóriami, ktoré vytrhávajú psychiku zo štruktúry a práce ľudského mozgu. Ak prijmeme taký uhol pohľadu, potom je psychológia akoby zničená; stráca svoj predmet, mení sa na fyziológiu, biológiu atď. A to, čo prírodné vedy ešte nedokážu vysvetliť, je ponechané na psychológiu ako dočasnú vedu, ktorá po popísaní niektorých javov a procesov ich musí preniesť na skutočne vedeckú štúdiu do rúk fyziológa ... Predstavy mechanistického materializmu teda Keď si osvojili rafinovanejšie a skryté formy, migrovali do nášho storočia. Psychika je, samozrejme, funkciou mozgu. Ale v akom vzťahu je k procesom "mozgu"? Je možné zo zákonov mozgu vyvodiť zákony duševnej činnosti? To je otázka!

Na záver sa musím pozastaviť nad ďalším zástupcom významnej filozofickej školy - biskupom Georgeom Berkeleym. Berkeley je považovaný za jedného zo zakladateľov subjektívneho idealizmu. Tento smer je obzvlášť zaujímavý, pretože vychádza z veľmi dôležitej a čisto psychologickej polohy: prvá realita, s ktorou sa stretávame, sú vnemy. Tí filozofi, pre ktorých je táto pozícia východiskovým bodom filozofických konštrukcií, sa nazývajú senzáciami. Otec senzáciechtivosti John Locke stručne vyjadril krédo tohto smeru slovami: „V intelektu nie je nič, čo predtým neprešlo zmyslami“. Lockeovej práci, ktorá tvrdila, že vytváranie obrazov, myšlienok a konceptov je možné len na základe našich vnemov, možno dať dvojitý význam. Materialisticky chápané znamená, že vnemy sú nepostrádateľným zdrojom našich znalostí. Tá istá téza však v kontexte myšlienok subjektívneho idealizmu (alebo agnosticizmu) nadobúda zásadne odlišné zafarbenie. Zástupcovia subjektívneho idealizmu si kladú nasledujúcu otázku: „Pocity pôsobia ako počiatočný zdroj našich znalostí, ale čo sa skrýva za pocitmi? Čím sú spôsobené? Vidíme dôvod, ktorý vyvolal obraz tohto alebo toho javu prostredníctvom vnemov. Faktom však je, že môžem získať informácie o tomto dôvode prostredníctvom všetkých rovnakých pocitov. " Vzniká teda začarovaný kruh. Ak sa Descartov kruh uzavrie a izoluje vedomie od vonkajšieho sveta, potom je Berkeleyho kruh kruhom, ktorý izoluje vnemy. V koncepcii subjektívneho idealizmu pocit nadobúda nezávislú bytosť izolovanú od reality, to znamená, že existuje bez zmyslov. Pri takejto interpretácii Lockeovej tézy naše zmyslové orgány už nepôsobia ako akési okná do sveta, už nás nespájajú s okolitou realitou, ale skôr nás oddeľujú, ohradzujú nás pred vonkajším svetom. Potom sa mentálne javy stávajú javmi čisto subjektívnymi, „čistými“ v tom zmysle, že za nimi nie je nič iné ako subjektivita. Vidím vás na základe údajov, ktoré mi dodávajú zmysly.

Môžem sa na predmet pozrieť z iného uhla a potom sa to zmení, ale o svojom pohybe sa dozvedám aj z rovnakých pocitov. Ak sa pevne držíme logiky subjektívneho idealizmu, potom prídeme k paradoxnému záveru o jedinečnosti existencie mňa ako subjektu. Rovnako ako subjektívny idealizmus nadobúda iné formy, tak mechanistický materializmus ešte neopustil arénu dejín.

A nakoniec pár slov o tejto fáze histórie, keď sa psychológia začala vynárať z hlbín filozofie a vyvíjala sa ako nezávislá veda. Podotýkam, že psychológia opustila lono matky oveľa neskôr ako ostatné prírodné vedy. Začalo sa to vyvíjať ako oblasť špecifických znalostí niekedy v polovici devätnásteho storočia. Nasledujúca výzva adresovaná výskumníkom povahy mentálnych javov mala rozhodujúci význam pre zrod a rozvoj psychológie ako nezávislej vedy. Vedci, ktorí vrhli tento plač, tvrdili, že psychológia by sa mala rozísť so špekulatívnymi, čisto filozofickými konštrukciami a prejsť k experimentálnej analýze, postavenej na obraze a podobe pozitívnych prírodných vied. Táto myšlienka sa stala zlomovým bodom vo vývoji psychológie ako oblasti konkrétnych vedeckých poznatkov.

1.2. Rozvoj psychologických znalostí v rámci doktríny duše

Staroveká filozofia, ktorá zahŕňala všetky vedecké názory, položila základy psychológie. Tu sa objavujú prvé filozofické systémy, ktorých autori berú ako základný princíp sveta a dávajú vznik všetkému nevyčerpateľnému bohatstvu javov, tomu či onomu druhu hmoty: voda (Thales), neurčitá nekonečná látka „aleuron“ „(Anaximander), vzduch (Anaximenes), oheň (Heraclitus) ...

1.2.1. Pohľady na povahu mentálnych

Animizmus... V spoločnosti predkov dominoval mytologický koncept duše. Každá konkrétna zmyslovo vnímaná vec bola obdarená nadprirodzeným dvojníkom - dušou (alebo mnohými dušami). Tento pohľad sa nazýva animizmus (z latinského „anima“ - duša). Svet okolo nás bol vnímaný ako závislý od svojvôle týchto duší.

Animizmus je viera v množstvo duchov (duší) skrytých za viditeľnými vecami ako špeciálnych „agentov“ alebo „duchov“, ktorí poslednýkrát opustia ľudské telo (napríklad podľa filozofa a matematika Pythagorasa) a sú nesmrteľní. , navždy putujte po telách zvierat a rastlín.

Keď sa zoznámime s pojmami psychológie človeka podľa starovekých mýtov, nemožno obdivovať jemnosť chápania bohov ľuďmi obdareného prefíkanosťou alebo múdrosťou, pomstou alebo štedrosťou, závisťou alebo ušľachtilosťou - všetky tieto vlastnosti, ktoré sa tvorcovia mýtov naučili pri pozemskej praxi ich komunikácia so susedmi. Tento mytologický obraz sveta, v ktorom telá obývajú duše (ich „náprotivky“ alebo duchovia) a život závisí od nálady bohov, vládne vo verejnom povedomí po stáročia.

Hylozoizmus... Zásadne nový prístup vyjadrila doktrína univerzálnej animácie sveta, ktorá nahradila animizmus - hylozoizmus, v ktorom bola príroda interpretovaná ako jeden materiálny celok obdarený životom. Rozhodujúce zmeny spočiatku neprebehli ani tak v skutočnom zložení znalostí, ako v jeho všeobecných vysvetľujúcich zásadách. Informácie o osobe, jeho telesnej stavbe a duševných vlastnostiach, ktoré tvorcovia starovekej gréckej filozofie a vedy získali z učenia mysliteľov starovekého východu, boli teraz vnímané v kontexte nového svetového pohľadu, ktorý bol oslobodený od mytológie. .

Heraclitus: duša ako „iskra loga“... Hylozoistovi Herakleitovi (koniec 6. - začiatok 5. storočia pred n. L.) Bol vesmír predstavovaný vo forme „večne živého ohňa“ a duša („psychika“) - vo forme svojej iskry. Duša je teda zahrnutá do všeobecných zákonov prirodzenej existencie, vyvíjajúcich sa podľa rovnakého zákona (Logos) ako vesmír, ktorý je rovnaký pre všetko, čo existuje, nebol vytvorený žiadnym bohom ani nikým z ľudí, ale čo vždy bolo, je a bude „večne živý oheň, opatrenia, ktoré sa zapaľujú a miery, ktoré sú uhasené“.

Meno Heraclitus je tiež spojené s pridelením niekoľkých krokov v procese poznávania okolitého sveta. Oddelením činnosti zmyslov (vnemov) od mysle opísal výsledky kognitívnej činnosti človeka a dokázal, že vnemy poskytujú „temné“, slabo diferencované znalosti, zatiaľ čo výsledkom mentálnej činnosti je „svetlo“, odlišné poznanie. Zmyslové a racionálne poznanie však nie je proti, ale harmonicky sa dopĺňa, ako „znalosti“ a „myseľ“. Heraclitus zdôraznil, že „poznanie nenaučí myseľ“, ale zároveň vedec, filozof musí vedieť veľa, aby si vytvoril správnu predstavu o svete okolo seba. Rôzne stránky poznania v Herakleitovi sú teda navzájom prepojené harmonické protiklady, ktoré pomáhajú preniknúť do hlbín Loga.

Prvýkrát poukázal aj na rozdiel medzi dušou dospelého a dieťaťa, pretože z jeho pohľadu, ako rastie, je duša stále viac „suchá a horúca“. Stupeň vlhkosti duše ovplyvňuje jej kognitívne schopnosti: „suché žiarenie je najmúdrejšia a najlepšia duša,“ povedal Herakleitos, a preto dieťa s vlhšou dušou myslí horšie ako dospelý. Rovnako tak „opitý muž sa potáca a nevníma, kam ide, pretože jeho duša je mokrá“. Logos, ktorý riadi obeh vecí v prírode, riadi vývoj duše a jej kognitívne schopnosti.

Demokritos. Herakleitovu myšlienku, že priebeh vecí závisí od zákona Logos, vyvinul Demokritos (asi 460-370 pred n. L.).

Dielo Demokrita sa k nám bohužiaľ dostalo iba útržkovite. Základom jeho teórie je koncept, podľa ktorého sa celý svet skladá z najmenších pre oko neviditeľných častíc - atómov. Atómy sa navzájom líšia tvarom, poradím a rotáciou. Človek, rovnako ako celá okolitá príroda, pozostáva z atómov, ktoré tvoria jeho telo a dušu. Duša je tiež hmotná a skladá sa z malých okrúhlych atómov, najpohyblivejších, pretože musia dodávať aktivitu inertnému telu. Duša je teda z pohľadu Demokrita zdrojom aktivity, energie pre telo. Po smrti človeka je duša rozptýlená vo vzduchu, a preto je nielen telo, ale aj duša smrteľná.

Demokritos veril, že duša je v hlave (racionálna časť), v hrudi (mužská časť), v pečeni (žiadostivá časť) a v zmyslových orgánoch.

Demokritus má dve fázy kognitívneho procesu - senzáciu a myslenie. Zároveň zdôraznil, že myslenie nám dáva viac znalostí ako vnemov. Senzácie nám teda nedávajú príležitosť vidieť atómy, ale prostredníctvom reflexie prichádzame k záveru o ich existencii. Demokritus tiež predstavil koncept primárnych a sekundárnych vlastností predmetov. Primárne sú tie vlastnosti, ktoré skutočne existujú v objektoch (hmotnosť, povrch, hladký alebo drsný, tvar). Sekundárne vlastnosti - farba, vôňa, chuť, tieto vlastnosti nie sú v predmetoch, boli vynájdené ľuďmi pre ich pohodlie, pretože „iba v názore je kyslé a sladké, červené a zelené, ale v skutočnosti existuje iba prázdnota a atómy“ . "

Demokritus bol teda prvým, kto povedal, že človek nemôže celkom správne a primerane poznať svet okolo seba. Táto nemožnosť úplne porozumieť okolitej realite platí aj pre chápanie zákonov, ktorými sa riadi svet a osud človeka. Democritus tvrdil, že na svete nie sú žiadne nehody a všetko sa deje z vopred určeného dôvodu. Ľudia prišli s myšlienkou šance zakryť neznalosť prípadu a neschopnosť riadiť ho. V skutočnosti nedochádza k žiadnym nehodám a všetko je príčinne podmienené.

Hippokrates: Učenie o temperamentoch. Hippokratova škola (asi 460-377 pred n. L.), Známa nám z takzvanej „Hippokratovej zbierky“, vnímala život ako meniaci sa proces. Medzi jeho vysvetľujúce princípy nachádzame vzduch v úlohe sily, ktorá udržuje neoddeliteľné spojenie medzi telom a svetom, prináša inteligenciu zvonku a plní mentálne funkcie v mozgu. Princíp jedného materiálu bol odmietnutý ako základ organického života. Ak by bol človek jeden, potom by nikdy nebol chorý, a keby bol chorý, potom by liečebný prostriedok musel byť jeden. Ale to neexistuje.

Hippokrates nahradil doktrínu jedného prvku, ktorý je základom rozmanitosti vecí, doktrínou štyroch tekutín (krv, hlien, žltá žlč a čierna žlč). V závislosti od toho, ktorá kvapalina prevláda, existuje verzia štyroch temperamentov, pomenovaných nižšie: sangvinik (keď prevažuje krv), flegmatický (hlien), cholerický (žltá žlč) a melancholický (čierna žlč).

Pre budúcu vedeckú psychológiu bol tento vysvetľujúci princíp napriek všetkej naivite veľmi dôležitý (nie bez dôvodu sa Hippokratova terminológia zachovala dodnes). Najprv bola predložená hypotéza, že nespočetné rozdiely medzi ľuďmi je možné zoskupiť podľa niekoľkých spoločných charakteristík správania; položil tak základy vedeckej typológie, ktorá je základom moderného učenia o individuálnych rozdieloch medzi ľuďmi. Za druhé, Hippokrates hľadal zdroj a príčinu rozdielov v organizme; mentálne vlastnosti boli závislé od telesných vlastností. Úloha nervového systému v tej dobe ešte nebola známa, preto bola typológia v dnešnom jazyku humorálna (z latinského „humor“ - tekutá).

Ak sa pozriete na hippokratovské temperamenty zo všeobecného teoretického hľadiska, môžete vidieť ich slabú stránku (je to však neodmysliteľné aj v moderných typológiách postáv): organizmus bol považovaný za zmes - v určitých pomeroch - rôznych prvkov , ale ako sa táto zmes zmenila na harmonický celok, zostalo škaredé.

Anaxagoras: „myseľ“ ako začiatok vecí... Túto hádanku sa pokúsil vyriešiť filozof Anaxagoras (5. storočie pred n. L.). Neprijal ani herakleitský pohľad na svet ako ohnivý prúd, ani demokratický obraz atómových vírov. Pretože považoval prírodu za množstvo drobných častíc, hľadal v nej začiatok, vďaka ktorému vzniká organizovaný priestor z chaosu, z neusporiadaného hromadenia a pohybu týchto častíc. Anaxagoras uznal ako taký začiatok „najjemnejšiu vec“, ktorej dal meno „nus“ (myseľ). Veril, že ich dokonalosť závisí od toho, ako plne je myseľ zastúpená v rôznych telách. „Človeče,“ povedal Anaxagoras, „je najinteligentnejší zo zvierat, pretože má ruky.“ Ukázalo sa, že nie rozum určuje výhody človeka, ale jeho telesná organizácia určuje najvyššiu mentálnu kvalitu - racionalitu.

Princípy formulované Herakleitom, Demokritom a Anaxagorasom vytvorili hlavný životne dôležitý nerv budúceho systému vedeckého chápania sveta vrátane poznania mentálnych javov. Bez ohľadu na to, ako sa tieto znalosti v nasledujúcich storočiach uberali kľukatými cestami, podliehali myšlienkam práva, kauzality a organizácie. Vysvetľujúce princípy objavené pred dva a pol tisíc rokmi v starovekom Grécku sa stali základom pre poznanie mentálnych javov za každých okolností.

Sofisti: učitelia múdrosti... Celkom novú stránku poznávania mentálnych javov otvorili aktivity filozofov-sofistov (z gréckej múdrosti „sophia“). Nezaujímala ich príroda, jej zákony nezávislé od človeka, ale samotný človek, ktorý, ako povedal aforizmus prvého sofistu Protagorasa, „je mierou všetkých vecí“. Následne sa prezývka „sofista“ začala používať pre falošných mudrcov, ktorí pomocou rôznych trikov vydávali imaginárne dôkazy za pravdivé. Ale v histórii psychologického poznania aktivita sofistov otvorila nový objekt: vzťahy medzi ľuďmi, študované pomocou prostriedkov, ktoré sú navrhnuté tak, aby dokázali a naznačili akúkoľvek pozíciu bez ohľadu na jej spoľahlivosť.

V tomto ohľade boli podrobne prediskutované metódy logického uvažovania, štruktúra reči, povaha vzťahu medzi slovom, myšlienkou a vnímanými predmetmi. Ako je možné niečo sprostredkovať jazykom, pýta sa sofista Gorgias, či jeho zvuky nemajú nič spoločné s vecami, ktoré označujú. A nebola to len logická vychytávka, ale priniesol skutočný problém. Rovnako ako ostatné otázky, o ktorých diskutovali sofisti, pripravila vývoj nového smeru v chápaní duše.

Od hľadania prirodzenej „hmoty“ duše bolo upustené. Do popredia sa dostalo štúdium reči a duševnej činnosti z pohľadu jej využitia na manipuláciu s ľuďmi.

Sokrates. Jeden z najpozoruhodnejších mysliteľov starovekého sveta, Socrates (469-399 pred n. L.), Sa snažil obnoviť silu a spoľahlivosť pôsobenia duše, ale nezakladal sa na večných zákonoch makrokozmu, ale vo vnútornej štruktúre samotná duša. Význam Sokratovej aktivity (hovorilo sa jej „dialektika“ - hľadanie pravdy prostredníctvom konverzácie) spočívalo v tom, že partnerovi pomocou určitého spôsobu vybraných otázok pomôže nájsť správnu odpoveď (takzvanú sokratovskú metódu) a tým ho privedie od vágnych myšlienok po logicky jasné znalosti diskutovaných predmetov. Diskutovalo sa o širokom spektre „každodenných konceptov“ o spravodlivosti, nespravodlivosti, dobrote, kráse, odvahe atď.

Sokratovým heslom bolo: „Poznaj sám seba“. Pod poznaním seba mal Sokrates na mysli nie obrátiť sa „dovnútra“ - k svojim vlastným skúsenostiam a stavom vedomia (samotný koncept vedomia ešte nebol izolovaný), ale analýzu činov a postojov k nim, morálne hodnotenia. a normy ľudského správania v rôznych životných situáciách. To viedlo k novému chápaniu podstaty duše.

Myšlienky predložené Sokratom boli vyvinuté v teórii jeho vynikajúceho študenta Platóna.

Platón... Platón (428-348 pred n. L.) Sa narodil v ušľachtilej aténskej rodine. Jeho všestranné schopnosti sa začali prejavovať veľmi skoro a slúžili ako základ pre mnohé legendy, z ktorých najbežnejšia mu pripisuje božský pôvod (robí z neho syna Apolla). Platónovo skutočné meno je Aristokles, ale už v mladosti dostal nové meno - Platón, čo znamená široké ramená (v raných rokoch mal rád gymnastiku). Platón sa spoliehal nielen na Sokratove myšlienky, ale aj na niektoré ustanovenia Pytagorejcov, najmä na zbožštenie čísla. Nad bránami Platónovej akadémie bolo napísané: „Kto nevie geometriu, nech sem nevstupuje.“ V snahe vytvoriť univerzálny koncept, ktorý spája človeka a priestor, Platón veril, že okolité objekty sú výsledkom spojenia duše, idey s neživou hmotou.

Platón veril, že existuje ideálny svet, v ktorom existujú duše alebo predstavy o veciach, tie dokonalé vzorky, ktoré sa stávajú prototypmi skutočných predmetov. Dokonalosť týchto vzorov je mimo dosah predmetov, ale núti človeka snažiť sa im byť podobný. Duša teda nie je len nápad, ale aj cieľ skutočného. Idea alebo duša je z pohľadu Platóna konštantná, nemenná a nesmrteľná. Je strážkyňou ľudskej morálky. Platon ako racionalista veril, že správanie by malo byť vedené rozumom, nie pocitmi, a staval sa proti Demokritovi a jeho teórii determinizmu a argumentoval možnosťou ľudskej slobody a slobody jej racionálneho správania. Duša podľa Platóna pozostáva z troch častí: žiadostivých, vášnivých a rozumných. Žiadostivé a vášnivé duše sa musia riadiť rozumom. Platón vo svojich dialógoch prirovnáva dušu k vozu ťahanému dvoma koňmi. Čierny kôň - žiadostivá duša - nepočúva príkazy a potrebuje neustálu kontrolu, pretože sa snaží prevrátiť voz a hodiť ho do priepasti. Biely kôň je vášnivá duša, aj keď sa snaží ísť vlastnou cestou, ale nie vždy poslúcha vodiča a potrebuje neustály dohľad. A nakoniec Platón identifikuje racionálnu časť duše s vodičom, ktorý hľadá správnu cestu a nasmeruje po nej voz, ktorý poháňa koňa. Keďže duša je trvalá a človek ju nemôže zmeniť, obsah znalostí, ktoré sú v duši uložené, je tiež nemenný a objavy uskutočnené osobou v skutočnosti nie sú objavmi niečoho nového, ale iba vedomím čo už bolo uložené v sprche. Platón teda chápal proces myslenia ako spomienku na to, čo duša vo svojom kozmickom živote vedela, ale zabudla na to, keď vstúpila do tela. A samotné myslenie, ktoré považoval za hlavný kognitívny proces, je v skutočnosti reprodukčné myslenie, nie kreatívne myslenie (hoci Platón používa koncept „intuície“ vedúcej k tvorivému mysleniu).

Pri skúmaní kognitívnych procesov Platón hovoril o pocite, pamäti a myslení a ako prvý hovoril o pamäti ako o nezávislom mentálnom procese. Dáva pamäti definíciu - „odtlačok prsta na vosku“ - a považuje ju za jednu z najdôležitejších etáp v procese poznávania životného prostredia. Samotný proces poznávania u Platóna, ako už bolo uvedené, bol prezentovaný vo forme spomienky; pamäť bola teda úložiskom všetkých vedomostí, v súčasnosti vedomých aj nevedomých.

Platón však považoval pamäť, podobne ako vnemy, za pasívny proces, staval sa proti nim v myslení a zdôrazňoval jej aktívny charakter.

Aristoteles... Aristoteles (384-322 pred n. L.) Otvoril novú éru v chápaní duše ako predmetu psychologického poznania. Jeho zdrojom pre Aristotela neboli fyzické telá a netelesné predstavy, ale organizmus, kde telesná a duchovná tvorí neoddeliteľný celok. Duša podľa Aristotela nie je nezávislou entitou, ale formou, spôsobom organizácie živého tela. Aristoteles bol synom lekára pod macedónskym kráľom a pripravoval sa na lekársku profesiu. Ako sedemnásťročný mladík v Aténach pôsobil ako šesťdesiatročný Platón a niekoľko rokov študoval na svojej akadémii, s ktorou sa neskôr rozišiel. Slávny obraz Rafaela „Aténska škola“ zobrazuje Platóna ukazujúceho na oblohu. Aristoteles - k zemi. Tieto obrázky zachytávajú rozdiel v orientácii dvoch veľkých mysliteľov. Podľa Aristotela je ideologické bohatstvo sveta skryté v zmyselne vnímaných pozemských veciach a odhaľuje sa v priamej komunikácii s nimi.

Zhromaždilo sa obrovské množstvo porovnávacích anatomických, zoologických, embryologických a ďalších skutočností, ktoré sa stali experimentálnym základom pre pozorovanie a analýzu správania živých bytostí. Zovšeobecnenie týchto, predovšetkým biologických faktov, sa stalo základom psychologického učenia Aristotela a transformácie hlavných vysvetľujúcich princípov psychológie: organizácia, pravidelnosť, kauzalita.

Dušu Aristoteles poňal ako spôsob organizácie živého tela, ktorého akcie sú účelné. Považoval dušu za inherentnú všetkým živým organizmom (vrátane rastlín) a podliehal objektívnemu, experimentálnemu štúdiu. Bez tela nemôže existovať a zároveň nie je telom. Dušu nemožno oddeliť od tela.

Duša má vo fázach svojho vývoja rôzne schopnosti: rastlinné, zmyselné a mentálne (vlastné iba ľuďom). Pokiaľ ide o vysvetlenie duše, Aristoteles, na rozdiel od svojho postulátu nedeliteľnosti duše a tela schopného života, veril, že myseľ vo svojom najvyššom, podstatnom prejave je niečo iné ako telo. Hierarchia úrovní kognitívnych aktivít sa skončila „najvyššou mysľou“, ktorá sa nemiešala s ničím telesným a vonkajším.

Začiatok poznávania je zmyslová schopnosť. Zachytáva tvar vecí, rovnako ako „vosk berie pečať bez železa a zlata“. V tomto procese asimilácie živého tela na vonkajšie objekty pripisoval Aristoteles veľký význam špeciálnemu centrálnemu orgánu, ktorý sa nazýva „spoločný senzorický“. Toto centrum rozpoznáva vlastnosti spoločné pre všetky vnemy - pohyb, veľkosť, postavu atď. Vďaka tomu môže subjekt rozlišovať spôsoby vnemov (farba, chuť, vôňa).

Aristoteles za ústredný orgán duše nepovažoval mozog, ale srdce, spojené so zmyslami a pohybmi prostredníctvom krvného obehu. Organizmus zachytáva vonkajšie dojmy vo forme obrazov „fantázie“ (to znamenalo reprezentácie pamäte a predstavivosti). Kombinujú sa podľa zákonov asociácie troch typov - súvislosť (ak na seba nadväzujú dva dojmy, potom neskôr jeden z nich spôsobí druhý), podobnosť a kontrast. (Tieto zákony objavené Aristotelom sa stali základom smeru, ktorý neskôr dostal názov asociatívnej psychológie.)

Aristoteles sa v modernom zmysle držal systematického prístupu, pretože živé telo a jeho schopnosti považoval za účelovo fungujúci systém. Jeho dôležitým prínosom je aj potvrdenie myšlienky rozvoja, pretože učil, že schopnosť najvyššej úrovne vzniká na základe predchádzajúcej, elementárnejšej. Aristoteles koreloval vývoj individuálneho organizmu s vývojom celého zvieracieho sveta. V jednotlivcovi sa počas jeho premeny z dieťaťa na zrelú bytosť opakujú kroky, ktorými organický svet vo svojej histórii prešiel. V tejto generalizácii, v jej embryonálnej podobe, bola položená myšlienka, ktorá sa neskôr nazývala biologický zákon.

Aristoteles bol prvým, kto hovoril o povahe výchovy a potrebe korelovať pedagogické metódy s úrovňou mentálneho vývinu dieťaťa. Navrhol periodizáciu, ktorej základom bola štruktúra duše, ktorú vyčlenil. Detstvo rozdelil na tri obdobia: do 7 rokov, od 7 do 14 a od 14 do 21 rokov. Pre každé z týchto období musí byť vyvinutý špecifický vzdelávací systém. Napríklad rozprávanie o predškolskom veku. Aristoteles zdôraznil, že v tomto období má formovanie rastlinnej duše mimoriadny význam; preto je pre malé deti každodenný režim, správna výživa a hygiena taká dôležitá. Školáci musia rozvíjať ďalšie vlastnosti, najmä pohyb (pomocou gymnastických cvičení), pocity, pamäť, ašpirácie. Morálna výchova by mala byť založená na cvičení v morálnych skutkoch.

Ak Platón považoval pocit za zlý, potom Aristoteles naopak písal o dôležitosti vzdelávania citov detí, pričom zdôraznil potrebu striedmosti a rozumnej korelácie pocitov s okolím. Pripisoval veľký význam afektom, ktoré vznikajú nezávisle od vôle človeka a zápasu, v ktorom je nemožná iba sila rozumu. Preto zdôraznil úlohu umenia. Zvlášť dramatické umenie, ktoré u divákov a poslucháčov vyvolávajúcich patričné ​​emócie prispieva ku katarzii, t.j. očista od afektu, zároveň učí deti i dospelých kultúru pocitov.

Aristoteles teda transformoval kľúčové vysvetľujúce princípy psychológie: konzistencia (organizácia), vývoj, determinizmus. Duša nie je pre Aristotela špeciálna entita, ale spôsob organizácie živého tela, ktorý je systémom, duša prechádza rôznymi fázami vývoja a je schopná nielen zachytiť to, čo na telo v súčasnosti vplýva, ale aj prispôsobiť sa budúcemu cieľu.

Aristoteles objavil a študoval mnoho konkrétnych mentálnych javov. Vo vede však neexistujú „čisté fakty“. Akákoľvek skutočnosť sa vidí odlišne v závislosti od teoretického hľadiska, od kategórií a vysvetľujúcich schém, ktorými je výskumný pracovník vyzbrojený. Po obohatení vysvetľujúcich zásad Aristoteles predstavil úplne odlišný obraz o štruktúre, funkciách a vývoji duše v porovnaní so svojimi predchodcami.

Psychologické názory v ére helenizmu... Po ťažkostiach macedónskeho kráľa Alexandra (IV. Storočie pred n. L.) Vznikla najväčšia antická monarchia. Jeho následný rozpad otvoril nové obdobie v histórii starovekého sveta - helenistické - s charakteristickou syntézou prvkov kultúr Grécka a krajín Východu.

Postavenie jednotlivca v spoločnosti sa radikálne zmenilo. Slobodný Grék stratil kontakt so svojim rodným mestom, stabilným sociálnym prostredím a stál pred nepredvídateľnými zmenami. S rastúcou ostrosťou cítil krehkosť svojej existencie v zmenenom svete. Tieto posuny v skutočnej situácii a v sebaponímaní jednotlivca zanechali odtlačok v predstavách o jej duševnom živote.

Stoici... Stoická škola vznikla v 4. storočí pred n. Názov dostal podľa miesta v Aténach („stojace“ - portikus chrámu), kde jeho zakladateľ Zeno (nemýliť si ho so sofistom Zenom) kázal svoje učenie. Stoici predstavovali vesmír ako jeden celok pozostávajúci z nekonečných modifikácií ohnivého vzduchu - pneuma a považovali za jednu z takýchto modifikácií ľudskú dušu.

Pod pneuma (pôvodný význam slova je vdýchnutý vzduch) chápali prví prírodní filozofi jeden prírodný, materiálny princíp, ktorý preniká vonkajším fyzickým priestorom i živým organizmom a psychikou, ktorá v ňom sídli (tj. Pocity, pocity, myšlienky).

Podľa tejto doktríny je svetová pneuma identická so svetovou dušou, „božským ohňom“, ktorým je Logos alebo, ako neskorší stoici verili, osud. Ľudské šťastie bolo vidieť v živote podľa Logosu.

Rovnako ako ich predchodcovia v klasickom Grécku, stoici verili v primát rozumu, v skutočnosť, že človek nedosiahne šťastie z nevedomosti, z čoho pozostáva. Ak však predtým existoval obraz harmonickej osobnosti, v plnohodnotnom živote, v ktorom sa racionálne a zmyselné (emocionálne) spájajú, potom medzi myslitelmi helenistickej éry v atmosfére sociálnych nešťastí, strachu, nespokojnosti, úzkosti , postoj k emocionálnym prevratom - afekty - sa zmenil.

Stoici vyhlásili vojnu afektom a videli v nich „skazu mysle“, pretože vznikajú v dôsledku „nesprávnej“ činnosti mysle. Radosť a bolesť sú falošnými úsudkami o prítomnosti; túžba a strach sú rovnako falošné súdy o budúcnosti. S afektmi by sa malo zaobchádzať, ako keby boli chorobou. Treba ich „vykoreniť z duše“. Iba myseľ, bez akýchkoľvek emocionálnych prevratov (pozitívnych aj negatívnych), je schopná správne viesť správanie. Práve to umožňuje človeku naplniť svoje poslanie, svoju povinnosť a zachovať si vnútornú slobodu.

Epikurejci... Na iných kozmologických princípoch, ale s rovnakou orientáciou na hľadanie šťastia a umenie žiť, bola založená škola Epicurus (koniec 4. storočia pred n. L.). Epikurejci vo svojich predstavách o prírode vychádzali z atomizmu Demokrita. Na rozdiel od verzie o „rigidnej“ kauzalite vo všetkom, čo sa vo svete (a teda aj v duši) vyskytuje, Epikurejci pripúšťali spontánnosť, spontánnosť zmien a ich náhodnú povahu. Inými slovami, Epikurejci verili, že jednotlivec je schopný konať na vlastné riziko a riziko. Slovo „strach“ tu však možno použiť iba metaforicky: celý význam epikurejského učenia bol ten, že keď boli ľudia naplnení, boli zachránení pred strachom.

Tomuto cieľu slúžila aj doktrína atómov: živé telo, podobne ako duša, pozostáva z atómov pohybujúcich sa v prázdnote, ktoré sú v okamihu smrti roztrúsené podľa všeobecných zákonov toho istého večného vesmíru. A ak áno, potom „smrť s nami nemá nič spoločné: keď sme, potom smrť ešte nie je, keď príde smrť, potom už nie sme“.

Ako mnoho stoikov, aj epikurejci uvažovali o spôsoboch, ako dosiahnuť nezávislosť jednotlivca zvonku. Najlepší spôsob videli v samo-odstránení zo všetkých verejných záležitostí. Práve toto správanie vám umožní vyhnúť sa smútku, úzkosti, negatívnym emóciám a zažiť tak potešenie, pretože to nie je nič iné ako absencia utrpenia.

1.2.2. Výsledky vývoja starovekého psychologického myslenia

V spisoch starogréckych mysliteľov bolo objavených mnoho veľkých problémov, ktoré stále vedú vývoj psychologických myšlienok aj dnes. V ich vysvetleniach genézy a štruktúry duše sú odhalené tri smery, pozdĺž ktorých sa hľadalo tých veľkých sfér, nezávislých na jednotlivcovi, na ktorých obraz a podobu bol interpretovaný mikrokozmos individuálnej ľudskej duše.

Prvým smerom bolo vysvetlenie psychiky na základe zákonov pohybu a vývoja hmotného sveta. Tu bola hlavnou myšlienkou myšlienka definovania závislosti mentálnych prejavov od všeobecnej štruktúry vecí, ich fyzickej podstaty. (Otázka miesta psychiky v materiálnom svete, ktorú po prvý raz nastolili starovekí myslitelia, zostáva v psychologickej teórii stále kľúčová.)

Druhý smer starovekej psychológie, vytvorený Aristotelom, sa zameral predovšetkým na živú prírodu; východiskovým bodom pre neho bol rozdiel vo vlastnostiach organických telies od anorganických. Keďže psychika je formou života, predstavenie tejto otázky do popredia bolo veľkým krokom vpred. Umožnilo to v psychike dušu, ktorá nebýva v tele, má priestorové parametre a je schopná (podľa materialistov aj idealistov) opustiť organizmus, s ktorým je navonok spojená, ale spôsob organizácie správania sa života. systémy.

Tretí smer závisel od mentálnej aktivity jednotlivca na formách, ktoré nie sú vytvárané fyzickou alebo organickou prírodou, ale ľudskou kultúrou, konkrétne na pojmoch, myšlienkach a etických hodnotách. Tieto formy, ktoré skutočne zohrávajú veľkú úlohu v štruktúre a dynamike mentálnych procesov, však začínali u Pytagorejcov a Platóna, odcudzených z materiálneho sveta, od skutočných dejín kultúry a spoločnosti a predstavovaných vo forme osobitných duchovné entity cudzie zmyslovo vnímaným telám.

Tento smer dal problému osobitnú akútnosť, ktorá by mala byť označená ako psychognóza (z gréčtiny. „Gnóza“ - znalosti). Malo by byť chápané ako široká škála problémov, s ktorými sa stretáva štúdium psychologických faktorov, ktoré spočiatku spájajú subjekt s realitou, ktorá mu je externá - prírodnou a kultúrnou. Táto realita sa podľa štruktúry mentálneho aparátu subjektu transformuje na ním vnímanú realitu vo forme zmyslových alebo mentálnych obrazov - či už ide o obrazy prostredia, správanie osoby v ňom alebo osobu samotnú.

príbehy psychológia... Téma 1.2. Štruktúra generálpsychológia ako opakovanie štruktúry ...