Kritické hodnotenie práce režiséra smútok z rozumu. Analýza kritických interpretácií Griboyedovho diela "Beda z vtipu"

Čo napísala kritika súčasného Gribojedova o „Beda z vtipu“, ako pochopila hlavný konflikt komédie, ako v nej zhodnotila ústredný obraz Chatského? Prvý negatívny názor na „Beda z ducha“, uverejnený v marci 1825 v „Bulletine of Europe“, patril moskovského staromilca, sekundárnemu spisovateľovi MA Dmitrievovi. Urazil ho satirický obraz „spoločnosti Famus“ rozvinutý v komédii a obviňujúci pátos monológov a dialógov hlavného hrdinu. „Griboyedov chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by komik túto predstavu splnil, potom by postava Chatského bola zábavná, tváre okolo neho smiešne a celý obraz je vtipný a poučný! - Ale v Chatskom vidíme človeka, ktorý ohovára a hovorí všetko, čo ho napadne: prirodzene, že takýto človek sa bude nudiť v každej spoločnosti, a čím je spoločnosť vzdelanejšia, tým skôr sa začne nudiť! Napríklad, keď sa zoznámil s dievčaťom, do ktorého je zamilovaný a s ktorým sa nevidel niekoľko rokov, nenachádza iný rozhovor, ako nadávky a výsmech jej otcovi, strýkovi, tete a známym; potom na otázku mladej grófky „prečo sa neoženil v cudzine?“ odpovedá s hrubou drzosťou! "Sama Sophia o ňom hovorí:" Nie muž, ale had! "Takže sa možno čudovať, že taký človek rozptýlil a považoval ho za blázna?, pretože sa považuje za múdrejšieho: v dôsledku toho je všetko zábavné. strana Chatsky! Chce sa teraz odlíšiť dôvtipom, teraz akýmsi urážlivým vlastenectvom pred ľuďmi, ktorými pohŕda; pohŕda nimi, no medzitým by si zjavne prial, aby ho rešpektovali! Jedným slovom, Chatsky, ktorý by mal byť najchytrejší človek v hre, je najmenej zo všetkých uvážlivý! Ide o taký nesúlad postavy s jej účelom, ktorý by mal hercovi obrať o všetku zábavu a z ktorého sa nemôže zodpovedať ani autor, ani ten najsofistikovanejší kritik!"

Najrozsiahlejšiu antikritiku na obranu Chatského podal nadaný spisovateľ, z presvedčenia decembrista OM Somov v článku „Moje myšlienky o komentároch pána Dmitrieva“, uverejnenom v máji 1825 vo vydaní „Syn vlasti“. Aby sme sa na „Beda z vtipu“ pozreli „zo skutočného uhla pohľadu,“ poznamenal Somov, „musíme odložiť zaujatosť ducha strán a literárnu staromódnosť. Jeho autor nešiel a zrejme ani nechcel ísť cestou, ktorou sa komici od Moliéra po Pirona a naše časy splošťovali a napokon aj ušliapali. Obyčajné francúzske opatrenie preto pre jeho komédiu nebude potrebné ... Tu sa postavy rozoznávajú a dej sa odpútava v samotnej akcii; nič nebolo pripravené, ale všetko bolo premyslené a zvážené s úžasným výpočtom ... “. Gribojedov „nemal v úmysle ukázať v Chatskom ideálnu tvár: zrelým posudzovaním dramatického umenia vedel, že transcendentálne bytosti, ukážky dokonalosti, máme radi ako sny imaginácie, ale nezanechávajú v nás dlhodobé dojmy a neviažte nás k sebe ... v osobe Chatského, inteligentného, ​​zanieteného a láskavého mladého muža, ale vôbec nie zbaveného slabostí: sú v ňom dvaja a obaja sú takmer neoddeliteľní od jeho údajného veku a jeho presvedčenie o svojej výhode pred ostatnými. Tieto slabosti sú arogancia a netrpezlivosť. Sám Chatskij veľmi dobre chápe, že keď hovorí nevedomým o ich nevedomosti a predsudkoch a zlomyseľným o ich nerestiach, stráca reč len nadarmo; no vo chvíli, keď sa ho neresti a predsudky dotknú takpovediac o život, nedokáže ovládnuť mlčanie: v prúde slov z neho vytryskne rozhorčenie proti jeho vôli, žieravých, ale spravodlivých. Už nerozmýšľa, či ho počúvajú a či mu rozumejú alebo nie: vyjadril všetko, čo mu ležalo na srdci - a zdalo sa mu, že je to lepšie, taký je všeobecný charakter zapálených ľudí a tento charakter bol zachytený od pána Gribojedova s ​​úžasnou vernosťou. Postavenie Chatského v okruhu ľudí, ktorých kritik tak blahosklonne považuje za „ľudí, ktorí nie sú vôbec hlúpi, ale nevzdelaní“, dodávame – plní predsudkov a stagnujú vo svojej nevedomosti (kvality sú na rozdiel od kritiky p. v nich), opakujem, že Chatského pozícia je v ich kruhu o to zaujímavejšia, že zjavne trpí všetkým, čo vidí a počuje. Mimovoľne ho ľutujete a ospravedlňujete ho, keď im, akoby s úľavou, vyjadril svoje zraňujúce pravdy. Toto je osoba, ktorú by pán Dmitriev rád nazval šialencom, z akejsi benevolentnej zhovievavosti voči skutočným šialencom a excentrikom...

Vzájomné vzťahy medzi Chatským a Sophiou mu umožnili osvojiť si humorný tón, a to už pri prvom stretnutí s ňou. Vyrastal s ňou, bol spolu vychovávaný a z ich rečí sa dá pochopiť, že ju zvykol zabávať svojimi bodrými poznámkami o čudákoch, ktorých predtým poznali; Prirodzene, zo starého zvyku jej aj teraz robí zábavné otázky na rovnakých výstredníkov. Samotná myšlienka, že sa to Sophii predtým páčilo, ho mala uistiť, že aj teraz je to istý spôsob, ako ju potešiť. Stále nevedel a neuhádol zmenu, ktorá sa udiala v postave Sophie... Chatsky, bez toho, aby zmenil svoju povahu, začína so Sophiou veselý a vtipný rozhovor, a to len vtedy, keď v ňom emocionálne pocity premôžu aj veselosť a bystrosť mysle, hovorí jej o láske jej vlastnej, o ktorej už zrejme veľa počula. Ale hovorí k nej jazykom nie knižným, nie elegickým, ale jazykom skutočnej vášne; v jeho slovách žiari horlivá duša; oni, takpovediac, horia svojim teplom... Kde pán kritik našiel, akoby Chatsky „ohováral a hovoril všetko, čo mu príde na myseľ“?

Tu sú dve protichodné pozície pri posudzovaní Chatského a podstaty konfliktu, ktorý je základom „Beda z vtipu“. Na jednej tyči - bránenie Famus 'Moskva pred Čatského šialencom, na druhej - obrana Čačského pred extravaganciou Famusovej Moskvy. V kritike O. Somova je veľa správnych a presných postrehov o postavení a charaktere Chatského, ktoré psychologicky ospravedlňujú jeho správanie od začiatku až po rozuzlenie dramatickej akcie v komédii. Ale zároveň sa v Somovovej interpretácii ukazuje, že Gribojedov ukázal „beda mysli“ a nie „beda rozumu“. Bez popierania hlbokej pravdy v Somovových úsudkoch, pokračovaní a rozvinutí v klasickom článku IA Gončarova, „Milión múk“, by sme mali venovať pozornosť povahe a kvalitám samotnej Chatského „mysle“, ktorej Gribojedov dal vlastnosti a črty. ktoré sú dosť špecifické a typické pre kultúru decembrizmu...

Už za života Gribojedova bol na hlavný konflikt komédie vyjadrený tretí uhol pohľadu, hoci bol uvedený v súkromnom liste A. S. Puškina A. A. a nie s takou pozornosťou, akú by si zaslúžil. Tu je to, čo som zazrel:

Dramatického spisovateľa treba posudzovať podľa zákonov, ktoré sám nad sebou uznal. V dôsledku toho neodsudzujem ani plán, ani zápletku, ani slušnosť Gribojedovovej komédie. Jeho účelom sú charaktery a ostrý obraz morálky. V tomto smere sú Famusov a Skalozub vynikajúci. Sophia nie je jasne nakreslená: buď (tu Puškin používa netlačiteľné slovo charakterizujúce ženu ľahkej cnosti - Yu. L.), alebo moskovská sesternica. Molchalin nie je dosť drsný; nemal si z neho urobit zbabelca? Stará jar, ale civilný zbabelec vo veľkom svetle medzi Chatským a Skalozubom by mohol byť veľmi vtipný. Rozprávanie na plese, klebety, Repetilovov príbeh o klube, Zagoretsky, notoricky známy a všade akceptovaný – to sú črty skutočného komického génia. Teraz otázka. Kto je v komédii Woe from Wit inteligentná postava? odpoveď: Gribojedov. Viete, čo je Chatsky? Horlivý a šľachetný mladý muž a láskavý človek, ktorý strávil nejaký čas s veľmi inteligentným mužom (konkrétne s Gribojedovom) a bol presýtený jeho myšlienkami, vtipmi a satirickými poznámkami. Všetko, čo hovorí, je veľmi múdre. Ale komu to všetko hovorí? Famusov? Skalozub?

Na plese pre moskovské babičky? Molchalin? Toto je neodpustiteľné. Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte dočinenia, a nehádzať korálky pred Repetilovcami a podobne. Mimochodom, čo je Repetilov? Má 2, 3, 10 znakov. Prečo ho robiť odporným? Stačí, že sa každú minútu priznal zo svojej hlúposti, a nie z ohavností. Táto pokora je v divadle mimoriadne nová, aspoň kto z nás sa pri počúvaní podobných kajúcnikov náhodou nezahanbil? - Medzi majstrovskými črtami tejto pôvabnej komédie - Chatského nedôvera k Sofiinej láske k Molchalinovi je očarujúca! - a aké prirodzené! Od toho sa mala točiť celá komédia, no Gribojedov zrejme nechcel – jeho Will. Nehovorím o poézii, polovica by mala ísť do príslovia.

Ukáž to Gribojedovovi. Možno som sa mýlil v niečom inom. Pri počúvaní jeho komédie som nekritizoval, ale bavil som sa. Tieto poznámky mi prišli na um potom, keď som to už nezvládal. Aspoň hovorím priamo, otvorene, ako skutočný talent."

V prvom rade si všimneme, že Pushkin cítil lyrizmus „Beda z vtipu“ - komédie vo veršoch, a nie v próze, a preto odhaľuje autorovu tajnú prítomnosť v každej postave. Gribojedov „prehovoril“ ako autor nielen v Chatskom, ale aj vo Famusovovi, Skalozubovi, Khlestovej, čím všetkým hrdinom komédie tak či onak dal vlastnosti a vlastnosti ich mysle. VG Belinsky upozornil na túto okolnosť, hoci to považoval za slabosť komédie. Napríklad Famusov, „v každom slove taký verný sebe, niekedy sa prezrádza celými prejavmi,“ poznamenáva kritik a ďalej uvádza celý rad citátov z Famusovových monológov potvrdzujúcich jeho myšlienku.

Uvedomujúc si, na rozdiel od Belinského, nevyhnutnosť lyrickej „výslovnosti“ autora v hrdinoch komédie, Pushkin napriek tomu vyjadruje pochybnosti o dobrej kvalite Chatského mysle. Patrí sa, aby inteligentný človek „hádzal perly“ pred ľudí, ktorí mu nie sú schopní porozumieť? To možno ospravedlniť láskou Chatského, ktorá bez uspokojenia mučí dušu hrdinu a robí ho imúnnym voči podstate ľudí okolo neho. Bezohľadnú energiu jeho obvinení si môžete vysvetliť mladíckou nerozvážnosťou a nadšením.

Apollon Grigoriev o mnoho rokov neskôr, v roku 1862, na obranu Chatského napísal: „Chatsky je stále jedinou hrdinskou osobou v našej literatúre. Puškin ho vyhlasoval za hlúpeho človeka, no napokon mu hrdinstvo nezobral a ani vziať nemohol. Vo svojej mysli, teda praktickosti mysle ľudí z Čatského otužovania, mohol byť sklamaný, no napokon nikdy neprestal súcitiť s energiou padlých bojovníkov. "Boh vám pomôže, moji priatelia!" - napísal im a hľadal ich srdcom všade, dokonca aj "v temných priepastiach zeme".

Upokoj sa: Chatsky, menej ako ty sám, verí v prospech svojej kázne, ale vrie v ňom žlč, je v ňom urazený zmysel pre pravdu. A okrem toho je zamilovaný ... Viete ako sa takí ľudia milujú? - Nie s touto láskou, ktorá nie je hodná človeka, ktorý absorbuje všetku existenciu do myšlienky milovaného predmetu a obetuje tejto myšlienke všetko, dokonca aj myšlienku morálneho zlepšenia: Chatsky miluje vášnivo, šialene a hovorí pravdu Sophia, že "Dýchal som ťa, žil, bol neustále zaneprázdnený." To však znamená len to, že myšlienka na ňu sa pre neho spojila s každou vznešenou myšlienkou alebo skutkom cti a dobra."

V Sophii, podľa Apolla Grigorieva, Chatsky miluje dievča, ktoré je schopné „chápať, že celý svet je „prach a márnosť“ pred myšlienkou pravdy a dobra, alebo aspoň dokáže oceniť túto vieru v osoba, ktorú miluje. Miluje túto jedinú ideálnu Sophiu; druhého nepotrebuje: odmietne toho druhého a so zlomeným srdcom pôjde „hľadať do sveta, kde má urazený cit kútik“.

Apollon Grigoriev upozorňuje na spoločenský význam hlavného konfliktu komédie: v tomto konflikte sa osobná, psychologická, láska organicky spája s verejnosťou. Sociálne problémy komédie navyše priamo vyplývajú z milostného príbehu: Chatsky trpí neopätovanou láskou aj neriešiteľným rozporom so spoločnosťou, s Famusovou Moskvou. Apollon Grigoriev obdivuje plnosť Chatského citov v láske aj v nenávisti k verejnému zlu. Vo všetkom je impulzívny a bez pohľadu, rovný a čistý v duši. Neznáša despotizmus a otroctvo, hlúposť a dehonestáciu, podlosť poddaných a zločinnú neľudskosť poddanských vzťahov. Chatsky odráža večné a trvalé črty hrdinskej osobnosti všetkých období a čias.

Túto myšlienku Apollo Grigoriev zdvihne a rozvinie Ivan Aleksandrovič Gončarov vo svojom článku „Milión múk“: motívy boja: od rady „študovať, pozerať sa na starších“ na jednej strane a od smädu snažiť sa od rutiny k „slobodnému životu“, na druhej strane vpred a vpred. Gribojedov Čatskij preto nestarol a sotva niekedy zostarne a s ním aj celá komédia. A literatúra sa nedostane z magického kruhu, ktorý nakreslil Gribojedov, len čo sa umelec dotkne boja konceptov, výmeny generácií. Vytvorí upravený obraz Chatského, ako sa po Sluhovom Donovi Quijotovi a Shakespearovom Hamletovi objavilo a je s nimi nekonečné množstvo podobností. V úprimných, vrúcnych prejavoch týchto neskorších Chatských budú navždy počuť Gribojedovove motívy a slová – a ak nie slová, tak zmysel a tón jeho dráždivých monológov. Zdraví hrdinovia nikdy neopustia túto hudbu v boji proti starej. A toto je nesmrteľnosť Gribojedovových básní!"

Keď však Apollon Grigoriev pristúpi k určovaniu historického významu obrazu Chatského, povaha jeho kritického hodnotenia sa opäť posunie smerom k Puškinovi a jeho pochybnostiam o kvalite mysle „decembristu“. „Chatsky,“ hovorí Grigoriev, „okrem svojho všeobecného hrdinského významu má aj historický význam. Je produktom prvej štvrtiny ruského 19. storočia ... súdruh ľudí „večnej pamäti dvanásteho roku“, mocná, v seba stále veriaca, a preto tvrdohlavá sila, pripravená zahynúť v zrážke s prostredia, zahynúť čo i len preto, že zanechá „stránku v dejinách“... Je mu jedno, že prostredie, s ktorým zápasí, je pozitívne neschopné ho nielen pochopiť, ale ani brať vážne. Ale Gribojedov ako veľký básnik si na tom dáva záležať. Niet divu, že svoju drámu nazval komédiou.“

Gribojedov dáva ľuďom decembristickej mentality a charakteru trpkú lekciu. Svojho bystrého a zanieteného rečníka-odsudzovača neprivádza na námestie, nekonfrontuje ho v hrdinskom boji s politickými antagonistami. Vezme Chatského do hlbín každodenného života a postaví ho zoči-voči skutočnému nepriateľovi, ktorého silu dekabrizmus podcenil a nepocítil. Zlo sa podľa Gribojedova neukrývalo v administratívnom režime a nie v cárizme ako takom: zakorenilo sa v morálnych základoch celého panstva, na ktorom stála a rástla ruská štátnosť. A pred panovačnou silou týchto základov mala osvietená myseľ pocítiť svoju bezmocnosť.

Alexander Sergejevič Gribojedov sa preslávil vďaka jednému dielu, o ktorom Pushkin povedal: „Jeho ručne písaná komédia“ Beda z vtipu “vytvorila neopísateľný efekt a zrazu ho postavila po bok našich prvých básnikov“. Súčasníci tvrdili...

Cisár mal hrôzu z prenikania revolučných myšlienok do Ruska – „francúzskej nákazy“. Na Európskom sneme mohol sľubovať, no doma k skutočným krokom neprišlo. Navyše domáca politika prijala represívne ...

Komédia "Beda z Wit" bola napísaná v roku 1824. V tomto diele A.S. Gribojedov znovu vytvoril skutočný obraz ruského života v prvej štvrtine 19. storočia: ukázal zmeny, ktoré sa udiali v ruskej spoločnosti po Vlasteneckej vojne v roku 1812, odrážajúce protipoddanské ...

Griboyedovova komédia "Beda z vtipu" je jedným z najznámejších diel ruskej literatúry. Nestratil svoj význam ani v našej dobe, o dve storočia neskôr. Konflikt generácií, vzťah človeka a spoločnosti - tieto problémy existovali, ...

Famusov Pavel Afanasevich - moskovský pán, "správca štátneho domu." Sophiin otec, priateľ Chatského otca. Udalosti hry sa odohrávajú v jeho dome. F. - jeden z najjasnejších predstaviteľov "minulého storočia." V jednom zo svojich monológov F. chváli Moskovskú ...

Rovnako ako v obraze pozadie, sekundárne detaily umocňujú a posilňujú hlavnú myšlienku obrazu, tak aj v komédii „Beda z vtipu“ každá z postáv v hre plní svoju vlastnú umeleckú funkciu. Epizodické postavy sa rozbiehajú a dopĺňajú črty hlavných...

Komédia A. Griboyedov "Beda vtipu" v ruskej kritike

1 prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1 prvé rozsudky

Griboyedov kritika recenzia komédia

Prvé úsudky o „Beda z vtipu“ zazneli ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi divákmi boli známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Gribojedovovmu priateľovi FV Bulgarinovi sa podarilo vytlačiť v divadelnom zborníku „Ruská Thália“ na rok 1825 niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn vlasti“ bolo oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou venovanou v podstate jedinej eseji – „Beda z Wit.“ recenzii literárnych noviniek, a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia z „Beda z Wit“.

V prvých printových recenziách Woe From Wit sa variovalo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostrých myšlienok, sila ušľachtilých citov, ktoré inšpirovali autora aj hrdinu, kombinácia pravdy a individuálnych umeleckých čŕt Woe from Wit - o zručne napísaných postavách, mimoriadnej plynulosti a živosť básnickej reči. AA Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko priťahuje, udivuje, priťahuje pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez sĺz."

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Prehĺbenie pochopenia a uznania novej komédie nečakane prispelo k vzniku ostro negatívnych a zjavne nespravodlivých recenzií o nej. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšenej chvály bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy „Woe from Wit“.

Najzúrivejším útokom kritika Vestnik Európy bol obraz Chatského. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál v tých rokoch nie veľmi nadaný, ale skôr známy dramatik a kritik MA Dmitriev. V marcovom časopise „Vestnik Evropy“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom“ Telegraph “, čím dal kritike Gribojedovovej hry formu námietky proti odvolaniu N. A. Polevoya. Dmitriev, spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“, zaútočil predovšetkým na komediálneho hrdinu. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo mu napadne“, ktorý „nenachádza inú konverzáciu ako nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie za ním zosobnenie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na „Woe from Wit“ sa snažil podložiť. Dmitriev podľa vlastného chápania zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil zničujúcej kritike to, čo podľa neho Gribojedov dosiahol. "G. Gribojedov, - argumentoval Dmitriev, - chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľudia okolo neho sú vtipní a celý obraz je vtipný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň boli pred nimi šikovní. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej zo všetkých súdnych",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní, samotný hrdina je zábavný, na rozdiel od úmyslov Griboyedova.

Približne v rovnakom čase Puškin vo svojich listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrievovými tézami. Všeobecné hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik v hre našiel „črty skutočne komického génia“, vernosť realite a zrelú zručnosť. Ale pri tom všetkom považoval za absurdné správanie Chatského, ktorý hádže korálky „pred Repetilovcov“. Okrem toho Puškin (aj keď nie priamo) poprel prítomnosť „plánu“ v komédii, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v priebehu 40. rokov 19. storočia, bol korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky uviedol: "Niekto, kto povedal, že to bol smútok, mal pri hodnotení tejto komédie veľkú pravdu - len nie z inteligencie, ale z chytrosti."

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Gribojedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „v celej hre nie je potreba, teraz nie je remíza, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola odpoveď N. A. Polevoya v jeho recenzii na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát uverejnené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý v tých rokoch zastával progresívne pozície v žurnalistike. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí čítajú úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Gribojedova o zverejnenie celej komédie. Po vysokom ocenení komédie Polevoy poukázal na aktuálnosť, vernosť realite, typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vzbudil búrku rozhorčenia medzi poprednými ruskými spisovateľmi – dekabristickými spisovateľmi a ich spolupracovníkmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, AA Bestužev-Marlinsky, reagoval na útoky „Maratel Dmitriev“, odpovedal v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Keď Bestužev vo svojej recenzii jemne zosmiešnil Dmitrijeva ako dramatika, hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pokračuje ku Gribojedovovej komédii. Rozhodne vyhlasuje, že v Beda od vtipu je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“, a preto tí, ktorí sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, stoja proti komédii s takouto zlobou. . Bestužev obviňuje oponentov "Beda z vtipu" z nedostatku vkusu. "Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudu," - Bestuzhev prorocky uzatvára svoju recenziu.

Čoskoro po Bestuževovi OM Somov publikoval dlhý článok na obranu Woe from Wit. Vesko, Somov vo svojom článku Dmitrijevove útoky pravdepodobne zametá nabok. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že v osobe Chatského Griboyedov ukázal „inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža s ušľachtilými pocitmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek, nie „transcendentálna bytosť“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojou povahou. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládnuť mlčanie“. Jeho rozhorčenie prepuká „v prúde štipľavých, ale spravodlivých slov“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda z Wit“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „inteligentnými, ale nevzdelanými“. Dmitrijevovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správnu opozíciu“ so spoločnosťou Famusovcov, Somov odmieta s tým, že „opozícia medzi Chatským a jeho okolím je celkom citeľná“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal aj na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasledovala odpoveď od V.K.Küchelbecera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda múdrosti“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar sa odhaduje neobvykle vysoko a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda múdrosti“. Kuchelbeckerove vyjadrenia o komédii prechádzajú do všeobecného kanála hodnotenia komédie decembristických kritikov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostane najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí byť stretnutie týchto protinožcov, a to je všetko. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti sú novinky, odvaha, veľkosť."

Najdôležitejšou etapou asimilácie Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky o VG Belinského „Beda z vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinsky prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najväčších ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. Kritik ohodnotil „Beda z vtipu“ ako „prvú ruskú komédiu“, pričom v nej poukázal najmä na význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúcu všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“, Autenticita postáv – nie je postavená podľa schémy, z prírody v plnom raste, zozbieraná zo dna skutočného života.“

NG Chernyshevsky už od svojich študentských rokov považoval Woe from Wit za vynikajúce dramatické dielo a zdôrazňoval, „že jeho postavy sú„ veľmi verne prevzaté z prírody “, že sú to živí ľudia a konajú v súlade so svojím charakterom. Nazval „Beda z vtipu“ „vynikajúcou komédiou“, hovoril o svojej úprimnej láske k „ušľachtilému autorovi“ a poznamenal, že Griboyedov „musí zdieľať s Puškinom slávu literárneho reformátora“.

Významnou udalosťou v literatúre Gribojedov 50.-60. rokov bol Grigorievov článok. Presvedčivo ukazuje, že len taký obraz „horného svetla“, ktorý je pre „Beda z Wit“ charakteristický, je hlboko realistický a z akéhokoľvek obdivu k tomuto „temnému špinavému svetu“. Zvlášť zaujímavá je analýza obrazu Chatského od Grigorieva. Kritik nazýva Chatsky „jediným skutočne hrdinským človekom v našej literatúre“

Niektoré z ustanovení Grigorievovho článku boli vyvinuté v slávnom článku Gončarova „Milión múk“. Vynikajúci realistický umelec vytvoril jedinečné kritické dielo o Woe from Wit, ktoré je neprekonateľné v zručnosti a jemnosti analýzy. „Beda vtipu,“ hovorí Gončarov, „je obrazom doby. V ňom, ako lúč svetla v kvapke vody, sa odráža celá bývalá Moskva, a to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú nám dali iba Puškin a Gogoľ. Ale Gribojedovova komédia, zdôrazňuje Gončarov, nie je len „obrazom mravov“ a nielen „živou satirou“, ale aj „obrazom mravov, a galériou žijúcich typov, a večne ostrou, horiacou satirou a pri. zároveň komédia a, povedzme za seba, predovšetkým komédia.“ Úloha Chatského je podľa Gončarova hlavnou úlohou, „bez ktorej by nebola komédia“. Jeho myseľ „žiari ako lúč svetla v celej hre“.

„Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa nám vryli do pamäti tak pevne ako králi, dámy a jackovia na kartách a každý mal viac-menej zhodnú predstavu všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda zapísané správne a prísne a každému tak známe. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Ak by v chápaní iných osôb existovali len malé nezhody, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

"V mojej komédii je dvadsaťpäť bláznov na jedného rozumného človeka," napísal Gribojedov. V roku 1824 bola dokončená komédia A. Gribojedova „Beda z vtipu“. Vznikol v období, keď jeden svetonázor vystriedal druhý a v tých časoch sa už robilo voľnomyšlienkárstvo. Svetlým koncom tohto procesu bolo povstanie dekabristov v roku 1825. Komédia, na svoju dobu vyspelá komédia, vzbudila v spoločnosti mimoriadny záujem. Ohrdnutý Puškin, ktorý bol vo vyhnanstve v Michajlovskom, sa po prečítaní komédie potešil. Hlavným problémom práce je problém konfrontácie dvoch epoch, tak charakteristický pre tú dobu, problém dvoch svetonázorov: „minulé storočie“, ktoré bráni staré základy, a „súčasné storočie“, obhajujúce rozhodujúce zmeny.

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

„Už viac ako 150 rokov priťahuje čitateľov Gribojedovova nesmrteľná komédia „Beda vtipu“, každá nová generácia si ju znovu prečíta a nájde v nej súlad s tým, čo ho dnes znepokojuje.“

Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda od vtipu“ – že „všetko žije svojím vlastným nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu“. Plne zdieľam jeho názor. Koniec koncov, spisovateľ namaľoval skutočný obraz morálky, vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A.S.Gribojedova. Koniec koncov, naši famusovia, mlčanliví, nafúkanci, stále spôsobujú, že náš súčasný Chatsky prežíva smútok z mysle.

Autor jediného plne zrelého a uceleného diela, navyše za svojho života nepublikovaného celé, Gribojedov si získal mimoriadnu obľubu medzi svojimi súčasníkmi a mal obrovský vplyv na ďalší vývoj ruskej kultúry. Už takmer jeden a pol storočia žije komédia „Beda z vtipu“ bez starnutia, napína a inšpiruje mnohé generácie, pre ktoré sa stala súčasťou ich vlastného duchovného života, vstúpila do ich povedomia a reči.

Po niekoľkých rokoch, keď kritici nespomínali Griboyedovovu komédiu, Ushakov napísal článok. Správne definuje historický význam komédie „Beda z vtipu“. Gribojedovovo dielo nazýva „nesmrteľným výtvorom“ a najlepší dôkaz „vysokej dôstojnosti“ komédie vidí v jej mimoriadnej obľúbenosti, v tom, že takmer každý „gramotný Rus“ ju pozná naspamäť.

Belinskij vysvetlil aj skutočnosť, že napriek úsiliu cenzúry sa „ešte predtým, ako sa tlač a prezentácia rozšírila po Rusku v búrlivom prúde“ a získala nesmrteľnosť.

Meno Griboyedov vždy stojí vedľa mien Krylov, Pushkin a Gogol.

Gončarov, porovnávajúc Chatského s Oneginom a Pečorinom, zdôrazňuje, že Chatsky je na rozdiel od nich „úprimná a horlivá postava“: „Končí svoj čas a Chatskij začína nové storočie, a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ.“ a preto "Chatsky zostáva a vždy zostane nažive." Je to „nevyhnutné pri každej zmene jedného storočia k druhému“.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, bez zranení prešlo Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od jeho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a všetko nestratí svoje. vitalita.

Epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená bystrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uzavrel ako kúzelník nejakého ducha vo svojom zámku a rúca sa. tam so zlým smiechom. Je nemysliteľné, aby sa niekedy objavila iná, prirodzenejšia, jednoduchšia reč, viac prevzatá zo života. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​potom sa zdá, aby sa ľahšie uchovali v pamäti a vrátili do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruskej mysle a jazyka zozbieraného autorom.

Skvelá komédia zostáva mladá a svieža aj teraz. Zachovalo si svoj verejný zvuk, svoju satirickú soľ, svoje umelecké čaro. Pokračuje vo svojom víťaznom ťažení naprieč javiskami ruských divadiel. Je študovaná v škole.

Ruský ľud, ktorý si vybudoval nový život, ukázal celému ľudstvu priamu a širokú cestu k lepšej budúcnosti, spomína, oceňuje a miluje veľkého spisovateľa a jeho nesmrteľnú komédiu. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, slová napísané na hrobe Gribojedova znejú hlasno a presvedčivo: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné ...“

1. Zbierka článkov „A. S. Gribojedov v ruskej kritike „A. M. Gordin

2. "Komentáre ku komédii Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "Kreativita Griboyedov" T. P. Shaskolskaya

Komédia A. Griboyedov "Beda vtipu" v ruskej kritike

1 prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1 prvé rozsudky

Griboyedov kritika recenzia komédia

Prvé úsudky o „Beda z vtipu“ zazneli ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi divákmi boli známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Gribojedovovmu priateľovi FV Bulgarinovi sa podarilo vytlačiť v divadelnom zborníku „Ruská Thália“ na rok 1825 niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn vlasti“ bolo oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou venovanou v podstate jedinej eseji – „Beda z Wit.“ recenzii literárnych noviniek, a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia z „Beda z Wit“.

V prvých printových recenziách Woe From Wit sa variovalo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostrých myšlienok, sila ušľachtilých citov, ktoré inšpirovali autora aj hrdinu, kombinácia pravdy a individuálnych umeleckých čŕt Woe from Wit - o zručne napísaných postavách, mimoriadnej plynulosti a živosť básnickej reči. AA Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko priťahuje, udivuje, priťahuje pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez sĺz."

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Prehĺbenie pochopenia a uznania novej komédie nečakane prispelo k vzniku ostro negatívnych a zjavne nespravodlivých recenzií o nej. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšenej chvály bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy „Woe from Wit“.

Najzúrivejším útokom kritika Vestnik Európy bol obraz Chatského. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál v tých rokoch nie veľmi nadaný, ale skôr známy dramatik a kritik MA Dmitriev. V marcovom časopise „Vestnik Evropy“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom“ Telegraph “, čím dal kritike Gribojedovovej hry formu námietky proti odvolaniu N. A. Polevoya. Dmitriev, spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“, zaútočil predovšetkým na komediálneho hrdinu. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo mu napadne“, ktorý „nenachádza inú konverzáciu ako nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie za ním zosobnenie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na „Woe from Wit“ sa snažil podložiť. Dmitriev podľa vlastného chápania zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil zničujúcej kritike to, čo podľa neho Gribojedov dosiahol. "G. Gribojedov, - argumentoval Dmitriev, - chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľudia okolo neho sú vtipní a celý obraz je vtipný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň boli pred nimi šikovní. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej zo všetkých súdnych",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní, samotný hrdina je zábavný, na rozdiel od úmyslov Griboyedova.

Približne v rovnakom čase Puškin vo svojich listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrievovými tézami. Všeobecné hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik v hre našiel „črty skutočne komického génia“, vernosť realite a zrelú zručnosť. Ale pri tom všetkom považoval za absurdné správanie Chatského, ktorý hádže korálky „pred Repetilovcov“. Okrem toho Puškin (aj keď nie priamo) poprel prítomnosť „plánu“ v komédii, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v priebehu 40. rokov 19. storočia, bol korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky uviedol: "Niekto, kto povedal, že to bol smútok, mal pri hodnotení tejto komédie veľkú pravdu - len nie z inteligencie, ale z chytrosti."

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Gribojedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „v celej hre nie je potreba, teraz nie je remíza, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Uverejnite pozitívnu spätnú väzbu

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola odpoveď N. A. Polevoya v jeho recenzii na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát uverejnené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý v tých rokoch zastával progresívne pozície v žurnalistike. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí čítajú úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Gribojedova o zverejnenie celej komédie. Po vysokom ocenení komédie Polevoy poukázal na aktuálnosť, vernosť realite, typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vzbudil búrku rozhorčenia medzi poprednými ruskými spisovateľmi – dekabristickými spisovateľmi a ich spolupracovníkmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, AA Bestužev-Marlinsky, reagoval na útoky „Maratel Dmitriev“, odpovedal v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Keď Bestužev vo svojej recenzii jemne zosmiešnil Dmitrijeva ako dramatika, hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pokračuje ku Gribojedovovej komédii. Rozhodne vyhlasuje, že v Beda od vtipu je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“, a preto tí, ktorí sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, stoja proti komédii s takouto zlobou. . Bestužev obviňuje oponentov "Beda z vtipu" z nedostatku vkusu. "Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudu," - Bestuzhev prorocky uzatvára svoju recenziu.

Čoskoro po Bestuževovi OM Somov publikoval dlhý článok na obranu Woe from Wit. Vesko, Somov vo svojom článku Dmitrijevove útoky pravdepodobne zametá nabok. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že v osobe Chatského Griboyedov ukázal „inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža s ušľachtilými pocitmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek, nie „transcendentálna bytosť“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojou povahou. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládnuť mlčanie“. Jeho rozhorčenie prepuká „v prúde štipľavých, ale spravodlivých slov“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda z Wit“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „inteligentnými, ale nevzdelanými“. Dmitrijevovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správnu opozíciu“ so spoločnosťou Famusovcov, Somov odmieta s tým, že „opozícia medzi Chatským a jeho okolím je celkom citeľná“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal aj na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasledovala odpoveď od V.K.Küchelbecera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda múdrosti“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar sa odhaduje neobvykle vysoko a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda múdrosti“. Kuchelbeckerove vyjadrenia o komédii prechádzajú do všeobecného kanála hodnotenia komédie decembristických kritikov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostane najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí byť stretnutie týchto protinožcov, a to je všetko. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti sú novinky, odvaha, veľkosť."

Najdôležitejšou etapou asimilácie Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky o VG Belinského „Beda z vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinsky prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najväčších ruských spisovateľov 18. – začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. Kritik ohodnotil „Beda z vtipu“ ako „prvú ruskú komédiu“, pričom v nej poukázal najmä na význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúcu všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“, Autenticita postáv – nie je postavená podľa schémy, z prírody v plnom raste, zozbieraná zo dna skutočného života.“

NG Chernyshevsky už od svojich študentských rokov považoval Woe from Wit za vynikajúce dramatické dielo a zdôrazňoval, „že jeho postavy sú„ veľmi verne prevzaté z prírody “, že sú to živí ľudia a konajú v súlade so svojím charakterom. Nazval „Beda z vtipu“ „vynikajúcou komédiou“, hovoril o svojej úprimnej láske k „ušľachtilému autorovi“ a poznamenal, že Griboyedov „musí zdieľať s Puškinom slávu literárneho reformátora“.

Významnou udalosťou v literatúre Gribojedov 50.-60. rokov bol Grigorievov článok. Presvedčivo ukazuje, že len taký obraz „horného svetla“, ktorý je pre „Beda z Wit“ charakteristický, je hlboko realistický a z akéhokoľvek obdivu k tomuto „temnému špinavému svetu“. Zvlášť zaujímavá je analýza obrazu Chatského od Grigorieva. Kritik nazýva Chatsky „jediným skutočne hrdinským človekom v našej literatúre“

Niektoré z ustanovení Grigorievovho článku boli vyvinuté v slávnom článku Gončarova „Milión múk“. Vynikajúci realistický umelec vytvoril jedinečné kritické dielo o Woe from Wit, ktoré je neprekonateľné v zručnosti a jemnosti analýzy. „Beda vtipu,“ hovorí Gončarov, „je obrazom doby. V ňom, ako lúč svetla v kvapke vody, sa odráža celá bývalá Moskva, a to s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú nám dali iba Puškin a Gogoľ. Ale Gribojedovova komédia, zdôrazňuje Gončarov, nie je len „obrazom mravov“ a nielen „živou satirou“, ale aj „obrazom mravov, a galériou žijúcich typov, a večne ostrou, horiacou satirou a pri. zároveň komédia a, povedzme za seba, predovšetkým komédia.“ Úloha Chatského je podľa Gončarova hlavnou úlohou, „bez ktorej by nebola komédia“. Jeho myseľ „žiari ako lúč svetla v celej hre“.

„Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa nám vryli do pamäti tak pevne ako králi, dámy a jackovia na kartách a každý mal viac-menej zhodnú predstavu všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Všetky sú teda zapísané správne a prísne a každému tak dobre známe. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Ak by v chápaní iných osôb existovala malá nezhoda, potom o Chatskom, naopak, rozdiely sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

"V mojej komédii je dvadsaťpäť bláznov na jedného rozumného človeka," napísal Gribojedov. V roku 1824 bola dokončená komédia A. Gribojedova „Beda z vtipu“. Vznikol v období, keď jeden svetonázor vystriedal druhý a v tých časoch sa už robilo voľnomyšlienkárstvo. Svetlým koncom tohto procesu bolo povstanie dekabristov v roku 1825. Komédia, na svoju dobu vyspelá komédia, vzbudila v spoločnosti mimoriadny záujem. Ohrdnutý Puškin, ktorý bol vo vyhnanstve v Michajlovskom, sa po prečítaní komédie potešil. Hlavným problémom práce je problém konfrontácie dvoch epoch, tak charakteristický pre tú dobu, problém dvoch svetonázorov: „minulé storočie“, ktoré bráni staré základy, a „súčasné storočie“, obhajujúce rozhodujúce zmeny.

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

„Už viac ako 150 rokov priťahuje čitateľov Gribojedovova nesmrteľná komédia „Beda vtipu“, každá nová generácia si ju znovu prečíta a nájde v nej súlad s tým, čo ho dnes znepokojuje.“

Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda od vtipu“ – že „všetko žije svojím vlastným nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu“. Plne zdieľam jeho názor. Koniec koncov, spisovateľ namaľoval skutočný obraz morálky, vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A.S.Gribojedova. Koniec koncov, naši famusovia, mlčanliví, nafúkanci, stále spôsobujú, že náš súčasný Chatsky prežíva smútok z mysle.

Autor jediného plne vyzretého a uceleného diela, navyše za svojho života nepublikovaného celé, Gribojedov si získal mimoriadnu obľubu medzi svojimi súčasníkmi a mal obrovský vplyv na ďalší vývoj ruskej kultúry. Už takmer jeden a pol storočia žije komédia „Beda z vtipu“ bez starnutia, napína a inšpiruje mnohé generácie, pre ktoré sa stala súčasťou ich vlastného duchovného života, vstúpila do ich povedomia a reči.

Po niekoľkých rokoch, keď kritici nespomínali Griboyedovovu komédiu, Ushakov napísal článok. Správne definuje historický význam komédie „Beda z vtipu“. Gribojedovovo dielo nazýva „nesmrteľným výtvorom“ a najlepší dôkaz „vysokej dôstojnosti“ komédie vidí v jej mimoriadnej obľúbenosti, v tom, že takmer každý „gramotný Rus“ ju pozná naspamäť.

Belinskij vysvetlil aj skutočnosť, že napriek úsiliu cenzúry sa „ešte predtým, ako sa tlač a prezentácia rozšírila po Rusku v búrlivom prúde“ a získala nesmrteľnosť.

Meno Griboyedov vždy stojí vedľa mien Krylov, Pushkin a Gogol.

Gončarov, porovnávajúc Chatského s Oneginom a Pečorinom, zdôrazňuje, že Chatsky je na rozdiel od nich „úprimná a horlivá postava“: „Končí svoj čas a Chatskij začína nové storočie, a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ.“ a preto "Chatsky zostáva a vždy zostane nažive." Je to „nevyhnutné pri každej zmene jedného storočia k druhému“.

„Beda múdrosti“ sa objavilo pred Oneginom, Pečorinom, prežilo ich, bez zranení prešlo Gogoľovým obdobím, prežilo toto polstoročie od jeho objavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa období a všetko nestratí svoje. vitalita.

Epigram, satira, tento hovorový verš, zdá sa, nikdy nezomrie, rovnako ako v nich roztrúsená bystrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Gribojedov uzavrel ako kúzelník nejakého ducha vo svojom zámku a rúca sa. tam so zlým smiechom. Je nemysliteľné, aby sa niekedy objavila iná, prirodzenejšia, jednoduchšia reč, viac prevzatá zo života. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​potom sa zdá, aby sa ľahšie uchovali v pamäti a vrátili do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruskej mysle a jazyka zozbieraného autorom.

Skvelá komédia zostáva mladá a svieža aj teraz. Zachovalo si svoj verejný zvuk, svoju satirickú soľ, svoje umelecké čaro. Pokračuje vo svojom víťaznom ťažení naprieč javiskami ruských divadiel. Je študovaná v škole.

Ruský ľud, ktorý si vybudoval nový život, ukázal celému ľudstvu priamu a širokú cestu k lepšej budúcnosti, spomína, oceňuje a miluje veľkého spisovateľa a jeho nesmrteľnú komédiu. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, slová napísané na hrobe Gribojedova znejú hlasno a presvedčivo: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné ...“

1. Zbierka článkov „A. S. Gribojedov v ruskej kritike „A. M. Gordin

2. "Komentáre ku komédii Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "Kreativita Griboyedov" T. P. Shaskolskaya