Aké sú morálne ponaučenia Griboedovovej komédie. Aké sú morálne ponaučenia z Griboyedovovej komédie „Beda z vtipu“ (Griboedov A.

V komédii "Beda z vtipu" Griboyedov ukazuje pozitívne a negatívne vlastnosti každej postavy.

Chatsky bol žolík, spoločenský, rád hovoril všetko priamo a sebaisto a vyžadoval to od každého, bol veľmi zvedavý a vždy sa snažil vložiť svoje slovo všade - z toho sa hovorilo, že je blázon. Vo všeobecnosti hovorí správne veci:

„Hodnosti dávajú ľudia,

A ľudia môžu byť oklamaní ... “

Ale, žiaľ, nemá rečnícky talent, nevie podať a prezentovať svoju myšlienku tak, aby zasievala zmätok, nachádzala emocionálnu odozvu v srdciach ľudí.

"Odpusť, nie sme chlapi, prečo sú názory cudzích iba sväté?" - Chatsky je jediný v tejto komédii, ktorý nešíri klebety, nepovyšuje názor niekoho iného do vesmíru.

Toto je jeho chyba - niekedy by ste mali počúvať inteligentného človeka. Tiež mi ukázali, že treba mať rečnícke schopnosti, že zvedavosť nie je zlozvyk, ale choroba.

Famusov je manažér vo vládnom dome. Vždy obhajuje svoj názor, hnevá sa, obviňuje ostatných za svoje chyby. Famusov je egoista.

"Vezmite všetky knihy a spáľte ich"

Tieto slová ukazujú, že Famusov je konzervatívny, pretože ľudia, ktorí chcú niečo zmeniť, väčšinou radi čítajú a učia sa nové veci. Ľudia chcú niečo zmeniť z dvoch dôvodov: nepáči sa im to, čo majú, alebo vedia, čo je lepšie. Famusov na druhej strane nevie, že existuje niečo iné ako jeho skromný svet papierov, no nechce to zisťovať – nečíta.

"Učenie je mor, učenie je dôvodom, prečo dnes viac ako kedykoľvek predtým blázniví rozvedení ľudia a skutky a názory"

Tiež verím, že Gribojedov sa snažil ukázať, že Famusov miluje uniformitu a stálosť. Nie je to taká zlá vlastnosť, ako sa zvyčajne prezentuje, ale skôr inštinkt. Ľudia neradi opúšťajú svoju komfortnú zónu, je pre nich jednoduchšie pochopiť činy a motívy tých istých ľudí. Ak je každý človek individuálny, je ťažšie predvídať ostatných. Gribojedov mal rád psychológiu, bol to všestranný človek a zdá sa mi, že dokázal ukázať Famusova ako obyčajného človeka (ako vy a ja, môj drahý čitateľ), iba tým, že ukázal nedostatky v detaile a skryl svoje prednosti. .

Griboedov mi teda vo svojom príbehu ukázal, aké dôležité je vzdelanie (najmä oratórium), aké dôležité je vedieť sa prezentovať v spoločnosti. Aj jeho komédia mi ukázala, že ľudia vedia byť individuálni, vedia ukázať svoju „inakosť“. O čo vám ide, čitateľ? Nie, nie tvoj charakter, ale nejaká vlastnosť, zvyk. Čo iní nemajú. Napríklad po dome chodím len po špičkách. Možno budete môcť krútiť ušami alebo hrať na gitare prstami na nohách. Možno nikdy nenosíš čiernu, možno bielu. Griboedov ukázal: buď iný.

„Beda múdrosti“ je najušľachtilejšia humánnosť

Umelecké dielo..., protest proti odpornej rase

Realita, proti úradníkom, úplatkárom,

Bar-libertines... proti nevedomosti,

Dobrovoľné otroctvo.

V. G. Belinský

Postoj k ľudskej osobnosti, k jej dôstojnosti, k práci, k cti a zneucteniu, k pravde a lži, k láske a priateľstvu – to sú problémy, ktoré sú aktuálne v každej dobe.

Ľudia stále rozmýšľajú nad otázkami: ako žiť? čo znamená mať ľudskú dôstojnosť? kto si zaslúži dôveru, lásku, priateľstvo? ako vychovávať dôstojných členov spoločnosti?

Odpoveďou je život sám. Dávajú ich aj knihy, v ktorých sa s nami múdri ľudia – spisovatelia delia o svoje životné skúsenosti. „Básnik v Rusku je viac ako básnik,“ povedal E. Jevtušenko poldruha storočia po Gribojedovovi, no zdalo sa, že hovorí o ňom, múdrom učiteľovi, mentorovi a priateľovi.

AS Gribojedov bol decembristom z presvedčenia. Existujúci systém považoval nielen za nespravodlivý, ale aj za hlboko nemorálny, ničiaci ľudskú osobnosť. Preto veľká pozornosť, ktorú venoval morálnym problémom v komédii Beda z Wit. Tieto lekcie chápeme tak, že rozoberáme správanie, vzťahy komediálnych postáv a prichádzame k záveru, že morálku človeka do značnej miery určuje spoločnosť, v ktorej žije a ktorej záujmy háji. Vstúpime do domu byrokratického džentlmena Pavla Afanasjeviča Famusova, ponoríme sa do života už ďaleko od nás. Tu starší pán domu flirtuje s mladou slúžkou, tu si zaspomína na svoje jediné dva známe vzťahy s vdovou doktorkou a hneď sa pochváli, že „je známy svojím mníšskym správaním“. Čoskoro sa pozrieme bližšie na jeho „kódex cti“. Famusov úprimne priznáva, že v službe rád „poteší svoju drahú osobu“, pričom nemyslí na výhody veci, svoje povinnosti berie formálne („Podpísané - tak preč s mojimi ramenami!“). Vo všetkom je nemorálny: je ľahostajný k výchove svojej dcéry, bojí sa osvietenia, je si istý, že všetko zlo pochádza od neho, a „aby sa zlo zastavilo, vezmite všetky knihy a spáľte ich“.

Famusov nepovažuje nevoľníkov za ľudí, vybíja si na nich hnev. A zároveň sa považuje za bezhriešneho, dáva príklad svojej dcére: „Netreba ďalší model, keď je v očiach príklad otca.“

Famusov hodnotí ľudí podľa bohatstva, hodnosti a toho, ako sú pre neho pohodlní. Preto drží v dome pokrytca a patolízalca Molchalina a snaží sa nevšimnúť si jeho faloš, klamstvá, servilnosť (Famusov predsa nie je vôbec hlúpy!). Preto sa sliedi nad Skalozubom (stále: „A zlatý mešec a mieri na generálov“).

Puffer je taký primitívny, že ani nerozumie, čo hovorí, keď priznáva, že je „šťastný vo svojich súdruhoch“, pretože sú „zabití“ a tým pádom je cesta k povýšeniu uvoľnená. Napriek tomu je vo Famusovom dome čestným hosťom! Aby sa mu vyrovnala aj vychvaľovaná, vplyvná Khlestova. Hrozná je morálka Tugoukhovských, pre ktorých je v človeku dôležité len jedno - bohatstvo.

V tejto spoločnosti ani neuvažujú o ľudskej dôstojnosti, priateľstve, láske. Na dosiahnutie sebeckých, základných cieľov sa nepovažuje za hanebné klamať, byť pokrytecký alebo predstierať. „Cestu nahor“ dokonale vystihuje príklad Molchalina, ktorý žijúc tak, ako „otec odkázal“, teda potešujúci „všetkých ľudí bez výnimky“, zničil človeka v sebe. Je si istý, že vo svojich rokoch „netreba mať odvahu mať vlastný úsudok“, že „treba závisieť od iných“ atď.

Vynára sa otázka, či Sophia, ktorá sa do takéhoto človeka zamilovala, nie je nemorálna. Naozaj sa jej páči Molchalinova „morálka“? Ako by mohla, čítajúc, milujúca hudbu, nie hlúpa, uprednostňovať túto neprirodzenosť pred Chatským? Nemôžem obviňovať Sophiu: je mi jej ľúto. Dievča je veľmi mladé a neskúsené. V dome svojho otca dostala škaredú výchovu. Po prečítaní sentimentálnych francúzskych románov si predstavovala, že je spasiteľkou, patrónkou chudobného mladého muža, tak tichého, tak skromného... Keby len vedela, že toto je vlk v ovčom rúchu. Ale Sophia sa ešte nenaučila chápať ľudí: Molchalin je dobrá pre každého, vzdychá, bojí sa na ňu zdvihnúť oči ... A Chatsky je štipľavý, ostrý, žieravý, robí si srandu z každého a zároveň hľadá pochopenie. od nej, Sophia. Je si istá: Chatsky ju nepotrebuje a nestará sa o neho. Sophia nie je nemorálna. Jej láska, na rozdiel od Molchalinových „citov“, je skutočná. Teraz, keby mohla vidieť svojho vyvoleného očami vonkajšieho pozorovateľa! Sophiino správanie je výsledkom vplyvu okolia, spoločnosti, pre ktorú je Mololinského „umiernenosť a presnosť“ kľúčom k úspechu a kariére. Nemorálnosť neprekáža, ale pomáha posunúť sa po kariérnom rebríčku, uprednostňuje „mocnosti tohto sveta“.

Keď hovoríme o osobnej dráme Chatského a Sophie, spisovateľ presviedča, že v problémoch morálky spoločnosť Famus beznádejne zaostáva za požiadavkami života. Politické a morálne zlyhanie tejto spoločnosti sú navzájom prepojené. Obhajcovia nevoľníctva nemôžu rešpektovať ľudskú osobu. Početní Famusovci, Khlestovci a čuvači pohŕdajú ruskou kultúrou, ľudovými zvykmi a rodným jazykom, osvietenia sa boja ako ohňa.

Predovšetkým však odstrašujú ich pokročilé názory. "Chce kázať slobodu!" - "Áno, neuznáva úrady!" - takéto obvinenia v ich ústach znejú ako veta. V boji proti slobodomyseľnosti sú pre nich dobré tie najnemorálnejšie prostriedky. Klebety, klamstvá, ohováranie bez štipky svedomia sa rozbehnú, keď sa ohrozenie ich mieru, ktoré Chatsky nesie so sebou, stane zjavným. Chatsky pôsobí nielen ako nositeľ nových myšlienok, ale aj ako človek novej morálky; jeho morálne zásady sú v rovnakom rozpore s morálkou starej panskej Moskvy, ako aj jeho presvedčenie.

Myšlienka potreby spoločenskej zmeny je v komédii veľmi presvedčivo odhalená cez opozíciu morálky dvoch znepriatelených táborov: v zaostalej, zastaranej spoločnosti nemôže existovať vysoká morálka – k takému záveru dospeli napr. čitateľ Beda od Wit v predvečer povstania dekabristov. Tento záver nestarne ani dnes: spravodlivá spoločenská morálka je možná len v spravodlivej spoločnosti.

„Beda vtipu“ je najušľachtilejšia humánnosť

práce ..., protest proti podlému ras

realita, proti úradníkom, úplatkárom,

bar-libertines... proti nevedomosti,

dobrovoľné otroctvo.

V. G. Belinský

Postoj k ľudskej osobe, k jej dôstojnosti, k práci, k cti a zneucteniu, k pravde a lži, k láske a priateľstvu – to sú problémy, ktoré sú aktuálne v každej dobe.

Ľudia stále rozmýšľajú nad otázkami: ako žiť? čo znamená mať ľudskú dôstojnosť? kto si zaslúži dôveru, lásku, priateľstvo? ako vychovávať dôstojných členov spoločnosti?

Odpoveďou je život sám. Dávajú ich aj knihy, v ktorých sa s nami múdri ľudia, spisovatelia delia o svoje životné skúsenosti. „Básnik v Rusku je viac ako básnik,“ povedal E. Jevtušenko poldruha storočia po Griboedovovi, no akoby hovoril o ňom, múdrom učiteľovi, mentorovi a priateľovi.

AS Gribojedov bol decembristom z presvedčenia. Existujúci systém považoval nielen za nespravodlivý, ale aj za hlboko nemorálny, ničiaci ľudskú osobnosť. Preto veľká pozornosť, ktorú venoval morálnym problémom v komédii Beda z Wit. Tieto lekcie chápeme tak, že rozoberáme správanie, vzťahy komediálnych postáv a prichádzame k záveru, že morálku človeka do značnej miery určuje spoločnosť, v ktorej žije a ktorej záujmy háji. Vstúpime do domu byrokratického džentlmena Pavla Afanasjeviča Famusova, ponoríme sa do života už ďaleko od nás. Tu starší majiteľ domu flirtuje s mladou slúžkou, tu si spomína na svoje jediné dva známe vzťahy s vdovou doktorkou a hneď sa chváli, že „je známy svojím mníšskym správaním“. Čoskoro sa s jeho „kódexom cti“ zoznámime podrobnejšie. Famusov úprimne pripúšťa, že v službe rád „poteší svoju vlastnú osobu“, pričom nepremýšľa o výhodách prípadu, svoje povinnosti berie formálne („Podpísaný – preč!“). Vo všetkom je nemorálny: je ľahostajný k výchove svojej dcéry, bojí sa osvietenia, je si istý, že všetko zlo pochádza od neho, a „aby sa zlo zastavilo, vezmite všetky knihy a spáľte ich“.

Famusov nepovažuje nevoľníkov za ľudí, vybíja si na nich hnev. A zároveň sa považuje za bezhriešneho, dáva príklad svojej dcére: „Nie je potrebný ďalší model, keď je príklad otca v očiach.“

Famusov hodnotí ľudí podľa bohatstva, hodnosti a toho, ako sú pre neho pohodlní. Preto drží v dome pokrytca a patolízalca Molchalina a snaží sa nevšimnúť si jeho faloš, klamstvo, servilnosť (Famusov predsa nie je vôbec hlúpy!). Preto sa sliedi nad Skalozubom (stále: „A zlatý mešec a mieri na generálov“).

Nafukovač je taký primitívny, že ani nerozumie, čo hovorí, keď priznáva, že je „šťastný vo svojich súdruhoch“, pretože sú „zabití“, a preto je cesta k povýšeniu uvoľnená. Napriek tomu je vo Famusovom dome čestným hosťom! Aby sa mu vyrovnala aj vychvaľovaná, vplyvná Khlestova. Hrozná je morálka Tugoukhovských, pre ktorých je v človeku dôležité len jedno - bohatstvo.

V tejto spoločnosti ani neuvažujú o ľudskej dôstojnosti, priateľstve, láske. Na dosiahnutie sebeckých, základných cieľov sa nepovažuje za hanebné klamať, pokrytectvo, predstieranie. „Cestu nahor“ dokonale ukazuje príklad Molchalina, ktorý, žijúc ako „otec odkázal“, teda potešiť „všetkých ľudí bez výnimky“, v sebe zničil človeka. Je si istý, že vo svojich rokoch „by sa človek nemal odvážiť mať vlastný názor“, že „musí byť závislý na iných“ atď.

Vynára sa otázka, či Sophia, ktorá sa do takéhoto človeka zamilovala, nie je nemorálna. Naozaj sa jej nepáči Molchalinova „morálka“? Ako by mohla, čítajúc, milujúca hudbu, nie hlúpa, uprednostňovať túto neprirodzenosť pred Chatským? Nemôžem obviňovať Sophiu: je mi jej ľúto. Dievča je veľmi mladé a neskúsené. Dostala škaredú výchovu v dome svojho otca. Po prečítaní sentimentálnych francúzskych románov si predstavovala, že je spasiteľkou, patrónkou chudobného mladého muža, tak tichého, tak skromného... Keby len vedela, že toto je vlk v ovčom rúchu. Ale Sophia sa ešte nenaučila chápať ľudí: Molchalin je dobrá pre každého, vzdychá, bojí sa na ňu zdvihnúť oči ... A Chatsky je štipľavý, ostrý, žieravý, robí si srandu z každého a zároveň hľadá pochopenie. od nej, Sophia. Je si istá: Chatsky ju nepotrebuje a nestará sa o neho. Sophia nie je nemorálna. Jej láska, na rozdiel od Molchalinových „citov“, je skutočná. Teraz, keby mohla vidieť svojho vyvoleného očami vonkajšieho pozorovateľa! Sophiino správanie je výsledkom vplyvu okolia, spoločnosti, pre ktorú je Molochlinova „umiernenosť a presnosť“ kľúčom k úspechu a kariére. Nemorálnosť neprekáža, ale pomáha posunúť sa po kariérnom rebríčku, prispieva k dispozícií „mocných tohto sveta“. materiál zo stránky

Keď hovoríme o osobnej dráme Chatského a Sophie, spisovateľ presviedča, že v problémoch morálky spoločnosť Famus beznádejne zaostáva za požiadavkami života. Politické a morálne zlyhanie tejto spoločnosti sú navzájom prepojené. Obhajcovia nevoľníctva nemôžu rešpektovať ľudskú osobu. Početní Famusovci, Khlestovci, nafúkanci pohŕdajú ruskou kultúrou, ľudovými zvykmi, rodným jazykom, osvietenia sa boja ako ohňa.

Predovšetkým však odstrašujú ich pokročilé názory. "Chce kázať slobodu!" "Áno, neuznáva úrady!" - takéto obvinenia v ich ústach znejú ako veta. V boji proti slobodomyseľnosti sú pre nich dobré tie najnemorálnejšie prostriedky. Klebety, klamstvá, ohováranie bez štipky svedomia sa rozbehnú, keď sa ohrozenie ich mieru, ktoré Chatsky nesie so sebou, stane zjavným. Chatsky pôsobí nielen ako nositeľ nových myšlienok, ale aj ako človek novej morálky; jeho morálne zásady sú v rovnakom rozpore s morálkou starej panskej Moskvy, ako aj jeho presvedčenie.

Myšlienka potreby spoločenskej zmeny sa v komédii veľmi presvedčivo odhaľuje cez opozíciu morálky dvoch znepriatelených táborov: v zaostalej, zastaranej spoločnosti nemôže existovať vysoká morálka – k takému záveru dospeli napr. čitateľ Beda od Wit v predvečer povstania dekabristov. Tento záver nestarne ani dnes: spravodlivá spoločenská morálka je možná len v spravodlivej spoločnosti.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• esej o morálnych problémoch
• mravné ponaučenia komédia Beda od Wit
• mravné ponaučenia Griboedovovej komédie Beda z Wit
• a.s. Krátka esej Griboedova „Beda z vtipu“.
• problematické témy pre eseje o smútku z mysle

A. S. Griboedov patril k tým, o ktorých M. Yu. Lermontov celkom presne povedal: „Smejúc sa, vzdorovito pohŕdal jazykom a zvykmi cudzej krajiny.“ Je nepravdepodobné, že by to autor komédie urobil úmyselne, vedome predvídajúc následky, ale stalo sa, že jeho postoj k zvykom krajiny, kam bol vyslaný ako veľvyslanec, predurčil nielen jeho smrť, ale aj smrť pracovníci ruského veľvyslanectva v Perzii, bez viny z arogancie A. S. Griboedovej. „Beda z Wit“ - hra napísaná pred odchodom A. S. Griboedova do Perzie, nečakane získala obrovskú popularitu v svetských salónoch. A len máloktorý zo súčasníkov mladého spisovateľa pochopil, že táto komédia zohrala osudovú úlohu v tragických udalostiach, ktoré sa odohrali na Senátnom námestí v decembri 1825, a naďalej ovplyvňovala nasledujúce generácie, pričom medzi mladými ľuďmi sa vytvoril nihilizmus – popieranie všetkého spáchaného. minulými generáciami s vlastnou neschopnosťou niečo dobre počať a dobre vykonať. Chatskij je predsa hysterický prázdny kvietok, ktorý si liberáli brali za vzor pre celé 19. storočie a ktorý dávali a dávali za príklad všetkým školákom po roku 1917. Práve z tohto neobratného nihilizmu vychádza slávna Žvanec-Černomyrda. jeden rastie: „Chceli sme to najlepšie, ale dopadlo to ako vždy“. Ale Rusko je civilizácia odlišná od Západu; to, čo sa tam vyvíja v súlade s biblickým ateizmom, naráža v Rusku na akúsi prekážku, o ktorej sa aj dnes západní intelektuáli donekonečna hádajú. Touto prekážkou je zmierlivý intelekt národov Ruska, ktorý vždy nájde primeranú odpoveď na inváziu cudziu do kultúry Božskej sily. Odpoveď na inváziu Ruska biblickou morálkou, špecificky prezentovaná ako „Beda rozumu“ (názov komédie je upraveným starozákonným výrokom „... vo veľkej múdrosti je veľa smútku; a kto rozšíri poznanie, zvýši smútok “ – Kazateľ, 1:18) bol prejavom kreativity A. S. Puškina. A nebyť A. S. Puškina, tak možno prvé predstavenie „biblistov“ v decembri 1825. Už vtedy ukončilo historicky založenú štátnosť ríše. Moderní puškinisti stále nedokážu pochopiť, že všetko dielo AS Puškina, ideologicky a morálne, bolo vždy alternatívou k biblickému ateizmu, ale túto opozíciu možno pochopiť len zvládnutím kľúčov k asociačným väzbám symboliky jeho diel. . A to si vyžaduje odhaliť podstatu biblickej skutočnej, a nie deklarovanej morálky a identifikovať k nej alternatívne ideály. A nie je náhoda, že A. S. Puškin, jediný z Gribojedovových súčasníkov, kriticky vnímal hru „Beda z vtipu“, o ktorej väčšina učiteľov literatúry v triede mlčí, možno o nej ani sami nevedia.