Filozofický problém tragédie Hamlet. Filozofické problémy tragédie

HELGE JE URČENÝ

A. Úvod

Shakespeare pracoval v tejto komplexnej ére, keď spolu s krvavými civilnými náhrobnými kameňmi a medzištátnymi vojnami, ďalší svet prekvital v Európe, paralelne s týmto, krvavým. Vo vnútornom svete vedomia sa ukáže, všetko bolo iné ako v externom. Avšak, oba tieto svet nejako koexistoval a dokonca navzájom ovplyvnili. Či už veľká dramatika mohla prejsť touto okolnosťou, mohol by vyzerať len ako v mysliach svojich súčasných filozofov, s ktorými je známe, že je známy? Samozrejme, toto by to nemohlo byť, a preto je dosť prirodzené očakávať jeho vlastné úvahy na tému ľudského vnútorného života vo svojich prácach. Tragédia "Hamlet" je snáď najvýraznejším potvrdením tohto. Nižšie sa pokúsime odhaliť túto prácu. Okrem toho sa budeme snažiť ukázať, že téma spojená so subjektívnou podstatou ľudskej bytosti nebolo len dôležité pre dramatik, ale myslenie to, pretože práca vytvorila rámec pre celý rozprávanie, takže hlboká výsledná myšlienka na Shakespeare Ukázalo sa, že je to druh matice pre graf.

Musím povedať, že Shakespeare sa naozaj nesnažil šifrovať hlavnú myšlienku práce. Takže jeho hlavná postava Hamlet neustále odráža a zmienka sa už stala spoločným miestom. Zdá sa, že nie je nič ďalej a chodiť, že je to - všeobecná myšlienka hry. Ale nie, celý kritický stráž sa snaží robiť všetko tak, aby to neprijala. Vytvára nekonečnú škálu schém pre navrhovanie jeho chápania toho, čo sa majster pokúsil povedať. Tu a vedenie mnohých historických analógov a výstavbu hodnotovej stupnice vo forme príliš všeobecného, \u200b\u200ba preto nízko produktívne schválenie moci dobra nad zlo atď. Aby ste dokázali svoju víziu, výskumníci využívajú najligúrnejšie techniky, pri preskočení hlavného, \u200b\u200bktorého použitie pre všetky umelecké dielo môže poskytnúť maximálnu jasnú odpoveď na otázku jeho zmyslu. Mám na mysli spôsob, ako zverejňovať umeleckú štruktúru, na použitie, ktorého Y. Lotman volal v jeho spisoch. Prekvapivo, pre tento nezameniteľný zdroj, nikto za štyristo rokov existencie tragédie a sa nezhodnotila, a všetky kritické aktivity sa rozišli na sekundárne, hoci v ich vlastných a zaujímavých detailoch. No, nič nezostáva, ako sa pokúsiť vyplniť existujúcu medzeru a nakoniec, že \u200b\u200bShakespeare položil svoju hlavnú myšlienku subjektivity ľudskej bytosti vo svojom stvorení, nie je toľko vo forme určitého rozsahu "náhodného "Vyhlásenia Hamleta, koľko a väčšina výhodou vo forme jasne premyslenej štruktúry práce (trváme na takomto prístupe, napriek populárnemu názoru, že neboli v Shakespeare Epoch Plot) .

B. Štúdium

Začnime. Vzhľadom na zložitosť našej úlohy máme len jeden spôsob, ako získať určite výsledok - začať chodiť po práci, peering do každej atómovej zložky. Ďalej, na základe získaného materiálu (v kapitole z našej štúdie), bude možné vykonať konečné konštrukcie.

Akt Prvé štúdium Hamleta

Prvá scéna (divízie na aktoch a scén sú podmienené, pretože, ako viete, autor ich nemal).

Guardians a Horatio (priateľ princa Hamlet) Objavte duch zosnulého kráľa Hamlet. Potom, čo sa skrýva, varná vojna je vykázaná medzi Dánskom a mladým Nórskym Princom Fortinbrasom, ktorého otec zomrel pre Duels z rúk samotného kráľa Gamlet, ktorého duch práve prešiel okolo. Podľa výsledku súboru majiteľa Fortinbrusovho otca - krajiny Dánska - prešiel na Hamlet, a teraz, po smrti druhej, mladý Fortinburg bol odstránený, aby ich vrátila späť. Po týchto informáciách sa zdá, že duch sa zdá, že je chcel chytiť, ale márne - voľne vyjde a je narušený.

Je zrejmé, že v prvej scéne je pochopenie vzťahu medzi vznikom ducha zosnulého kráľa Gamlet a možnou vojnou.

Sekundu. V ňom zdôrazňujeme dve časti (pozemok).

V prvej časti je prezentovaný súčasný Kráľ Claudius - brat zosnulého kráľa Hamlet. Claudius dostal korunu, pretože sa oženil s vdovskou kráľovnou Gertrude, a teraz je vyzdvihnutý s jeho panovníkom: on a mier s Fortinbrasom si premýšľa cez list kráľovi Nórska (strýko Fortinbrus) a Laerta, syn Velmazb Polonia, Zdravie nechá vo Francúzsku (samozrejme, bavíc) a princ Hamlet (syn zosnulého kráľa a jeho synovca) sa snaží zapadnúť do jeho zhovievavého usporiadania k nemu. Všeobecne platí, že tu sa objaví kráľ, ku ktorému "mora kolena", ktorý nevidí problémy v ich objemnej zložitosti, a považuje ich niečo ako vtip, ktorý sa rýchlo rozhodne, že nezasahujú do svojej kráľovnej . Stále mám rýchle a svetlé, všetky niečo sa zdajú byť vzduchom a flektou. Takže kráľovná ho klesá: "Svet bol vytvorený: Život zomrie / a po tom, čo život pôjde preč vo večnosti."

V druhej časti scény je hlavnou činnosťou ML. Hamlet. Na rozdiel od kráľa a jeho matky sa pozerá na svet inak: "I" Zdá sa, že neznáma. " Nie je zameraná na kocky a prchavé, ale na udržateľnosť existencie. Ale, ako A. Anikst, tragédia je pomerne pravda, je to, že on, zameraný na stabilitu, vidí kolaps akéhokoľvek dôvodu: jeho otec zomrel, a matka zradila ideály lojality (čítanie - stabilita) a za mesiac S trochu potom, čo Funeral vyšiel pre svojho manžela svojho manžela. V tomto, študent progresívnej univerzity v Wittenbergu vidí nielen kolaps morálneho dôvodu v jeho osobnom živote, ale aj v celom dánskom kráľovstve. A tu je jeho zbavený základov (externých a interných), Horatio (jeho študentský priateľ) a dvaja dôstojníci sú pozvaní, aby videli duch Hamlet-Art. Ukazuje sa, že dokonca spočiatku Hamlet-ml. a zdá sa, že pred USA zbavený životných dôvodov (základom jej bytia), ale on je s ním nespokojný, odrazí na túto otázku ("otec ... v očiach mojej duše"), a preto bude okamžite priania v puchíne nejasné, v kráľovstve Ghost, v oblasti ducha. Je jasné, že v nejasnom nejasnom je možné chcieť ísť len byť zameraná na to, aby ste sa dostali z vášho života so životom: v súčasnej situácii (ako keby druhá osoba v štáte) sa nevidí. Preto, možno, v duchovom hmle, bude schopný nájsť cieľ života a význam existencie? Toto je životná pozícia dynamického charakteru, takže keď hovoria o nemennosti Hamleta v celej hre, stáva sa niečo, čo je pre také, s povolením povedať, "analytici".

Všeobecne platí, že v druhej etape vidíme, že princ Hamlet bol v situácii nedostatku nadácie av jeho okolí (tj vo svete) a samo o sebe, a pomocou prípadu (očakávané stretnutie s duchom jeho otca) , rozhodol sa dostať z tohto ustanovenia bez dôvodu, prinajmenšom posilniť pozíciu pseudo-nadácie, než je situácia pobytu s duchom (Mirage) bývalej bázy.

Tretia scéna.

Laert hovorí jej sestrej Ofhelii, aby nemala prípad s dedinou: nepatrí k sebe (prečítajte si - nevlastní jej nadáciu), a preto je milostné väzby nebezpečné s ním. Okrem toho, jeho láska princ musí potvrdiť so záležitosťami: "Nech je teraz povedať, že miluje / váš dlh nie je dôveryhodnejší slovami, / ako v moci je to situácia / ich ospravedlniť a potvrdí ich, / ako spoločný hlas Dánska ich chce " Ďalej, ich celkový otec Poloniy dáva Laertovu pokyn o tom, ako sa správať vo Francúzsku (obyčajná každodenná múdrosť) a po Ophelii, ako je Laert, radí, že neverí Hamlet (pozri poznámku 1). Vezme tipy brata a otec: "Poslúchím."

Tu, Laert a Poloniy dávajú ich nedôveru na slušnosť dediny, a majú dôvody - nemá žiadny dôvod. Je však dôležité, aby Ophelia ľahko prijala svoje argumenty (najmä brat), čím sa preukáže, že žije zahraničnú myseľ. Gamletova láska je pre ňu menej cenná ako názor svojho brata a otca. Hoci, ak si myslíte, nemohla s nimi súhlasiť. Naozaj, Laert a Poloniy sú muži, ktorí nesú racionálny postoj k životu, a v ich očiach nemá Hamlet žiadny dôvod (dôvody na ich silu ako štátnik), pretože je výslovne závislý od kráľa. Hamlet je politicky pozastavená, len ľudia tu môžu niečo zmeniť, ako je uvedené v Laert: "... On ich potvrdí, / ako spoločný hlas Dánska chce." Ophelia, ako žena, oceňuje (by mal hodnotiť) Hamlet nie s politickým (racionálnym) hľadiska, ale s mentálnym (iracionálnymi). Samozrejme, princ stratil dôvody vonkajšej existencie a vnútorného, \u200b\u200ba to môže dať opheliálne formálne právo na nesprávnu. Ale tento prístup, opäť, je absolútne racionálne a nemalo by byť zvláštne pre ženu, ktorá nesie iracionálny začiatok. Hamlet ju miluje a mohla vidieť oči jej duše. Avšak, to ľahko odmietlo svoje (ženské, interné) hľadiska a prijal niekoho iného (pánske, vonkajšie).

Scéna je štvrtá.

Hamlet s kamarátmi (Horatio a dôstojník Marcello) pripravený splniť duch Hamlet-Art. Čas je "bez malého dvanástich". Hamlet-ml. Zlomí zlé morálky, ktoré vládne v kráľovstve, a hneď po tom, čo sa objaví duch.

Tu princ sledoval pripojenie ducha oddanosti existujúcej pozície vecí a ducha jeho otca: zamietnutie v Gamlet-ml., Tlačí ho z miesta v existujúcej. Okrem toho, v tejto scéne, čas nie je rovnako ako chronologický faktor, faktor určitého intervalu medzi udalosťami, a je označená ako podstata, ktorá, prostredníctvom udalostí, začína presunúť najviac. V takomto kontexte čas prestane byť počet sekúnd, minút, dní a tak ďalej., Ale stáva sa hustota toku udalostí. Ten po našej analýze následných udalostí sa stane jasnejšími.

Piaty scénu. V ňom zdôrazňujeme dve časti.

V prvej časti scény, konverzácia princa Hamlet s duchom jeho otca. Začína so správou: "Tá hodina prišla, / keď musím plameň geenna / zradiť sa na múku." Leží jasný hriech. Ďalej uvádza, že bol zabitý (otrávený) súčasného kráľa, a opäť ľutuje, že zomrel s hriechmi, nemal čas pokánie ("oh horor, hrôza, horor!"). Nakoniec volá princ, aby sa pomstil ("Nevykonávajte"). Hamlet-ml. Fucks pomsta.

V tomto príbehu existuje spojenie medzi hriechom kráľovej dediny so všetkým, čo je pripojené jeho vražda. Tam je pocit, že to bola jeho smrť uložená na neho veľmi vinu. Paradox? Nepravdepodobné. Čoskoro sa všetko stane zrozumiteľným.

Ďalej je potrebné poznamenať, že čas, ktorý ukazuje jeho existenciu v predchádzajúcom štádiu, tu potvrdzuje jej špeciálnu, mimo domácnosti, podstatu. Je to od štvrtej scény vieme, že konverzácia Hamlet-ml. Duch sa začal o polnoci alebo o niečo neskôr. Samotná konverzácia, ako je reprezentovaná Shakespeare, by nemohla trvať viac ako 10-15 minút (a potom s úsekom), ale na jeho konci duchových listov, pretože začiatok svetla: "Je to čas. Pozri, Svetlyk. " Svetlá sú zvyčajne 4-5 ráno, dobre, možno v 3-4 hodinách, vzhľadom na dánske biele noci - to je, ak to bol prípad v lete. Ak, ako často veril v Shakespiere, udalosť došlo v marci, potom by sa mal svitanie a vôbec dôjsť k 6-7 hodinám. V každom prípade niekoľko astronomických hodiniek odovzdal od začiatku konverzácie, ale boli schopní stlačiť za pár minút scénického konania. Mimochodom, rovnaká situácia sa uskutočnila v prvom zákone, keď časový interval medzi dvanásť hodín ráno a surový kosti nemal viac ako desať minút postáv medzi sebou. To naznačuje, že v hre má čas v prúde akcií hrdinov vlastnú štruktúru a hustotu. to je vlastný Čas, čas ich aktivít.

V druhej časti scény, princ povie priateľom, že po rozhovore s duchom by to bolo divné, že by neboli prekvapení a udržiavali ticho. Berie s nimi prísahu. Duch niekoľkokrát s vaším odvolaním "koleno!" Pripomína jeho prítomnosť. Nasleduje, čo sa deje, kde by hrdinovia pohybuli. To všetko znamená, že umiestnenie hrdinov nezáleží, a že všetko, čo sa stane, sa ich týka a ešte viac - všetko sa deje v sebe, t.j. V človeku, v každej osobe.

Analýza prvého aktu.Po prvom zákone môžeme povedať nasledovné. Mladý princ Hamlet stratil svoj základ, neexistuje žiadny pocit hodnoty jeho bytia: "Nemám ocenenie môj život v kolíku." Túto pozíciu neakceptuje, popiera ho a vedie k hľadaniu nejakej novej stability. Na tento účel Shakespeare poskytuje svoje stretnutie s duchom, ktorý sa bojí spáliť v Genen, ohnivý pre voľné hriechy a žiada princ, aby neopustil všetko, čo je. V skutočnosti sa pýta nielen na to, aby sa pomstil, ale aby sa situácia tak, aby za ním, za duchom, už nie je uvedené vitálne chyby. A tu sa blížime k dôležitým problémom: Aký je hriech kráľa Hamlet?

Vzhľadom k tomu, v blízkom preskúmaní, tento hriech je vidieť v náhle smrti cez vraždu - na jednej strane, a na druhej strane, po tomto vražde, vraždy šli počas Dánska, pád všetkej základy existencie a dokonca , Ako extrémny prejav tohto - hrozba vojny, je to myšlienka, čo hriech kráľa Hamlet je, že nemohol poskytnúť udržateľnú budúcnosť dánskym ľuďom. Po obdržaní kráľovstva prostredníctvom náhodného duelu zaviedol stav príbuzenstva šance, zbavený svojej udržateľnosti. Musel premýšľať o vytvorení mechanizmu pre kontinuitu moci, ale nič za to nebral. A teraz nový kráľ sedí na tróne, ktorých legitímnosť je kontroverzná, ktorá je tvrdenia mladých firmy. Sin Gamletta-Art. Je to rastúci chaos a Hamlet-ml. Na odstránenie tohto hriechu by malo vykonávať stabilizáciu situácie, samozrejme prostredníctvom záchvatu moci: v tomto prípade bude mať moc majetku kontinuity rodiny, ktorá v Oči európskeho európskeho verejného času znamenali jeho legitímnosť, udržateľnosť, spoľahlivosť. Vláda mala byť prevedená z Otca k synovi - práve to bolo práve to, že ide o ideálnom poradí jeho dedičstva v týchto časoch. Náhle zabíjanie Gamletta Art. A odpočúvanie koruny so svojím bratom urobila situáciu rozpočtu pseudo: to by bolo, akoby bol člen rodiny (rodov) Hamlet, a nie ten. Hamlet ML. Je potrebné odhaliť tento podvod, a sprístupniť otvorene, aby sa stalo jasným pre každého, a nakoniec, že \u200b\u200bpríchod na trón, ako je legitárny, a preto je spravodlivý. Legitímnosť, spravodlivosť sily je taká úloha princa Hamlet, ktorá sa hodnotí na konci prvého zákona. V prípade jeho vykonania sa všetko okolo stabilizuje, dostane svoju základňu. Podľa V. Cantor, Hamlet sa zaoberá úlohou, ktorá sa nepodstatne pomstila, ale opravy sveta ... ". V tom istom duchu, A. ANIKST je tiež vyjadrený: "Hamlet ... Súkromná úloha osobnej pomsty bude mať javisko, keď vyvíja úzky rám, stáva sa ušľachtilá záležitosť súhlasu s najvyššou morálkou" (s. 85 ).

Ale toto je len prvá časť prípadu. Druhá časť je spôsobená tým, že pohyb Hamlet ML. Sú úzko súvisí s právomocou s jeho potreba získať vnútorný základ jeho existencie. Vlastne, on pôvodne odmietol sofistikovanosť všetkých častí sveta - a ten vo vnútri, a ten, ktorý je vonku. Základy by preto mali tiež získať vnútorný svet aj externý. Môžete dokonca povedať, že oba tieto svety nie sú rozdelené do nepriechodného priekopu pre neho, ale sú rôzne strany jedného celku a líšia sa v porovnaní s, rovnako ako vpravo a vľavo. Z toho vyplýva, že základ pre nich bude jeden, ale len možno rôznymi spôsobmi vyjadrenými.

Kde však táto myšlienka pochádza z jednotného sveta vnútornej a externejšej, presnejšie, kde a ako sa uvádza v hre? To je znázornené javom času a priestoru - v 4 a 5 scén. Skutočne, po Hamlet ML. Odhodlaný k výstupe poľutovaniahodného stavu celkovej neštandardnosti, t.j. Potom, čo sa rozhodol konať, čas toku externých udalostí (konverzácia s duchom) bola úplne jasne, ako to bolo pre internú reflexiu v situácii extrémne zhoršeného svetového zoznamu, t.j. Vonkajší čas, ako aj vnútorný čas (vnútorne vnímaný), stal sa rovnako rýchlo, pretože to vyžadovalo najsilnejšie napätie Ducha princa. A pretože presne rovnaká situácia bola na začiatku hry, kde bolo jasne spojené s témou rastúceho chaosu so vraždou Hamlet-Art., A kde vidíme skúsenosti s postavami o snáď varovacej vojne , Ukazuje sa, že v hre vždy vnútorné napätie hrdinov nezrýchľuje len ich vnútorne vnímaný čas, ale aj externý čas, ktorý v bežnom živote, mimo hry, nezávisí od subjektívnych momentov. Skutočnosť, že externý čas sa stal funkciou okolností vnútorného života hrdinov, a najmä - Hamlet, je dôkazom jednoty svetového - vnútorného a vonkajšieho - ako súčasť vízie poetiky tragédie.

Podobný dôkaz je situácia s priestorom. V skutočnosti, aktivity Hamlet ML. V piatej etape sa ukáže, že bude distribuovaný vedľa ducha, a ak sa zbaví zbytočného mysticizmu, potom - blízko a dokonca spoločne s duchovou pamäťou. Keď pripomína výkrik "kolena!", Potom tvrdí, že vnútorný priestor jeho pobytu v pamäti Prince sa nelíši od vonkajšieho priestoru, v ktorom je samotný princ.

Naše vyhlásenie, že duch je pripomínajúci sám o sebe v mysliach gamlet-ml., Nie kdekoľvek, vyžaduje vysvetlenie. Faktom je, že všetky odvolania Ducha "prisahajú!", Zdá sa, že počuje len princ a zvyšok hrdinov, ktorí sú tu prítomní, nepočujú, že sú uložené na tejto rakve ticho. Koniec koncov, vieme z predchádzajúcich scén, že keď skutočne videli ducha, neskúmali svoje pocity a vyjadrili úplne úprimne. Ale to bolo predtým. Tu sú tiché. Jasne ukazuje, že nepočujú hlasy ducha, ale počúvajú, a preto na neho reagujú len samotné Hamlet-ml.

Avšak, ak sa Ghost aplikuje len na vedomie (v pamäti, vedomé) Gamlet, potom prečo v obehu používa množné číslo "prisahá", a nie jediné číslo "prisahá", čím má na mysli svojich kamarátov? Okrem toho, podľa zmyslu pre požiadavku prísahu, to sa nevzťahuje na princa, ktorý má mlčať v tichu, a to na svojich kamarátov. V poriadku! Duch sa otočí Hamletovým vedomím na svojich spoločníkov, pretože Shakespeare teda chce povedať o jednom priestore, ktorý prenikaje dušu hlavnej postavy a celého vonkajšieho sveta, takže hlas v mysli Hamlet by mal byť prijatý vo vonkajšom svete, Kým prísaha by mala byť vyjadrená. Bola vyjadrená a akceptovaná ako správna. Priatelia Hamleta nepočuli ostatných hlasov, ale vykonali svoju triedu (samozrejme, reagovali priamo na požiadavku ducha, ale na žiadosť princa).

Avšak, Horatio stále zvolal: "O deň a noc! Toto je zázraky! " Podľa prvého dojmu to odkazuje na hlas ducha. Ale prečo potom udržal ticho skôr, keď sa hlas trikrát urobil, ale hovoril len po replike Hamlet "Ty, starý mol! Ako skoro ste podzemné! Tak ponorené? Presúvanie miesta "? Aby ste to pochopili, stačí to na prezentáciu udalostí z pohľadu Horatio: Jeho Marcello Hamlet žiada, aby nehovoril o stretnutí s duchom, tí, ktorí sú dobrovoľne sľubní, ale potom sa Hamlet začína správať sa podivne, ponáhľa sa z miesta na miesto a Opakuje žiadosť prísahu. Samozrejme, ak sú kamaráty Hamleta počuli hlas pod zemou, potom sa zrejmé prinské hádzanie. Zistili sme však, že prijatie takéhoto hľadiska (všeobecne akceptované) vedie k nevysvetliteľnosti ticha Horatio a Marcella, keď sa hlas týka. Ak si vezmeme našu verziu, že nepočuli hlas, a že bol počuť o Hamlete vo svojom vedomí, potom jeho hádzanie zo strany a mnohých opakovaní požiadaviek pre nich vyzerajú viac ako zvláštne, takže by bolo dosť prirodzené, aby zvážili šéf Horatio "To je tak zázraky!" Patrí k takýmto náhle Podivné pre vonkajšie správanie pozorovateľa princa.

Okrem toho, že Horatio slová môžu mať ďalší podloženie. Je možné, že Shakespeare tu tu sa otočí na divákov hry, vzhľadom na to, že všetko, čo sa stalo v 4 a 5 scén, t.j. V noci a na svitaní, veľmi úžasné. Čo je to divokosť? Z tváre Hamlet je vysvetlenie: "Horace, veľa vecí na svete, / že vaša filozofia nesnívala." Ukazuje sa, že Wonderland o tom, čo sa stalo, spočíva v vzniku novej filozofie okrem toho, ktorý bol prijatý skôr, a ktorý učil Hamlet a Horatio študentov. Hamlet sa rozhodol uniknúť z okovov z predchádzajúcich nápadov, pretože mu nedovolili žiť (mať základ) v tomto svete a vytvoriť nový systém, v ktorom je základom vedomia osoby a celého sveta. Koniec koncov, pred Hamletom, v Epoche Slovak Pozemok kresťanských teológov, vedomia (vnútorného sveta) nebol považovaný v systéme filozofických odrazov ako niečo nezávislé. Samozrejme, svet a osoba a potom vlastnili jediný základ - Boh. Avšak, ten muž bol prevzatý alebo ako objekt - a potom sa pozrel na seba, ako to bolo, nie, nedesi do svojej vlastnej duše a neumožňuje jej zvážiť na par S celým svetom, alebo ako predmet - a potom mysľou predmetu, aj keď to bolo mimoriadne dôležité (to bolo dôležité, aby často prerušil aj orgán Cirkvi), ale bol oddelený od sveta, ktorý sa od neho oddelil ako niečo oddelené , náhodne neporušiteľný v ňom, nerovnomerný. Hamlet sa tiež odvážil prirovnať dušu (myseľ) a svet, v dôsledku čoho začal nakresliť kontúry novej filozofie, ktorú bývalé mudrce "nebolo snívať." Tu je jasne viditeľný účinok na Shakespeare nových myšlienok (v tvare protest V súvislosti s katolíckym kresťanstvom, do konca 16. storočia. Obetovanie Svätého Písma spustila a mnohými spôsobmi boli filozofické ošetrovanie mnohých svojich súčasníkov impregnovaných, a ktoré mnohí vládcovia používali, vrátane vládcov vtedy Anglicka, aby sa zabezpečila politická nezávislosť. V rovnakej dobe, na pozadí takýchto zastúpení, je témou dôležitosti spravodajstva a autority nepozorovane zavedená do hry. Túto tému, dlhodobo stojace v scholasticovej literatúre (pozri na túto prácu V. Solovyov), v čase života Shakespeara bol už prezentovaný s dielami mnohých teológov filozofov, ktorí argumentovali prednosť mysle nad cirkevnou autoritou (počnúc John Erigen a tak ďalej). V hre, uvidíme, že Shakespeare jasne zdvihne tento riadok, transformuje ho na spor medzi mysľou človeka a autoritou štátu, (alebo panovník), na konci práce - s jasnou preferenciou smerom k Myseľ: Monarcha môže konať vo svojich vlastných, egoistických záujmoch a úlohe dôvodu, aby ho odhalili.

Tak, v prvom zákone, Hamlet tvrdí, že základ svojej novej filozofie, čo je, že si dáva svoje vedomie na par s svetom (politicky - spolu s názorom na moci), a tak, že priestor sa ukáže, že je zjednotený Pre vedomie a pre vonkajší svet a čas existujúceho vedomia určuje tok času obklopený osobou. A to robí na pozadí absolútneho odmietnutia Laerert, Polonius a Ophelia svojich duchovných momentov, keď v ňom vidia len politickú postavu. To znamená, že ich záväzok staré filozofické inštalácie. V budúcnosti to pre nich zmení katastrofu.

Akt druhej štúdie Hamlet

Scéna je prvá.

Polonia so sebou prináša svojho služobníka Reynald, aby poskytol list Laerta, ktorý odišiel vo Francúzsku, a zároveň zistiť ("Varisy") o jeho živote. Zároveň je počas pokynov zrazený, a poetická slabika ide próza. Potom sa objaví Ophelia a uvádza otec na podivnom správaní dediny proti jeho láske k nej.

Význam všetkých týchto udalostí môže byť ďalším. Zdá sa, že hlavný bod v pokynoch Polonia, aby sa zdá, že je to, čo je to, čo je zrazené. To sa stane, keď sa chystá priniesť výsledok svojho prejavu: "A potom, potom, potom, potom ..." a potom jeho prekvapené muty (v próze): "Čo som chcel povedať? ... Čo som zastavil? ". To dosahuje účinok nulovania so všetkým zoslabením, ktoré sledoval Polonius, jasne obdivoval seba a jeho šikovnosť. "Mentalita" praskla poletením, a aj hoci hrdina zostal suchým zvyškom. V skutočnosti sa tu objavuje hlúposť tohto veelmazby, ktorú sa snaží pokryť štandardné objasnenie, veľmi charakteristické pre jeho sklad, zástupcovia zákulisných intrígov, ktorí sú zvyknutí robiť všetky tajomstvo. Všetky pokyny Polónskej k ich služobníkovi (ako napríklad Laerert v 3 scéne prvého zákona) - čisté vodné pravidlá šedého kardinála, sebavedomia, ale nie vystaviť sa, Skôr, koná tajne ako jasne. Odtiaľto okamžite sleduje význam postavy Polonia v hre - to je symbol upchávania, subčistých intrigov, implicitných akcií.

A v tejto gule, intrigy zahŕňa Hamlet. Musí konať v ňom, a preto na pokrytie jeho túžby z nepríjemných očí, oblečenie vhodné oblečenie - oblečenie hry a predstieranie - aby sa nelíšila od okolitého pozadia. Okrem toho, ani Ophelia, ani Polonium vedia, že predstiera (pamätáme si, že sa rozhodol hrať svoje zvláštnosti po stretnutí s duchom svojho otca, t.j. po rozhodnutí legitímneÚrad), a majú tendenciu odpísať na jeho duševnú poruchu, ktorá sa mu stala po tom, čo brat a otec Ophelia odmietla svoju lásku. Ukazuje sa, Mimicry Hamlettu bol úspešný, jasne porazil postupujúci intrigy Polonium a jeho novovytvorená filozofia, ktorá berie dušu človeka, okamžite prekonal starú filozofiu, ktorá ju nebrala vážne. Mimochodom, Poloniy okamžite si to všimol: Uvedomil si, že bol "s výhľadom" s nezbedným postojom voči duši zážitkom princa, ale on sám nemohol robiť nič tu a za Radu ide na kráľa.

Okrem toho, v príbehu Offelia o príchode Hamlet, je jasné, že náš hrdina začal pozorovať svet úplne inak ako predtým: "Dlho ma študoval." Na jednej strane je spojená s jeho hre, a na druhej strane, je to náznak, že sa začal inak, v dôsledku toho sa začal pozerať na tých, ktorí sú okolo nových očí, tj. Rovnako ako u niečoho nového, so záujmom a "dôrazom".

Sekundu. V nej zdôrazňujeme šesť častí.

V prvej časti, kráľ poveruje Rosencrancu školáckych priateľov, aby zistili, čo sa stalo s princom, ktorý bol príčinou jeho "transformácií": "povedať inak, takže nerozpoznateľné / je interne a externe ...".

Tu, kráľ bude odtrhnúť pružinu závesu prehrávania a tajných kôl pod verne zámienku túžby liečiť Hamlet: "A nie je z nej žiadna sila (tajomstvo princa - s.t.). Skutočnosť, že príčinou ochorenia, kráľ pôvodne volá nejaký "tajomstvo", a že Rosencrana a Guildster je obvinený z "Force" nakresliť princa do svojej spoločnosti, hovorí o neverení kráľa Random Hamletova choroba. Zdá sa, že kráľ ho podozrenie z niečoho nebezpečného pre seba, ale keďže ešte nemá priamy dôkaz, hovorí viac ako narážky ako priamo. Avšak, všetko je jasné: tento vrah a trónia nie je istí v udržateľnosti svojej pozície, bojí sa byť odhalené, a preto dáva úlohu dvaja podriadená "vyskúšať", že princ na mysli. Okrem toho je jasné, že nie je dôvod existovať v kráľa, rovnako ako hlavný charakter. Na rozdiel od toho, naši autokrati však nechcú nič meniť, je priľnavým existenciou bez dôvodu, existencie ako prípad mimo kontextu globálnych vzorov tohto sveta.

V druhej časti sa zdá, že Poloniy sa objaví a najprv hovorí, že veľvyslanci sú v bezpečí, panovník, / vrátený z Nórska, "t.j. Že mierová iniciatíva kráľa bola schopná a vojna s mladými Fortinbras nebude, a po druhé, že "napadol koreň Hamlet Barday."

Po hlásení sveta, kráľ posilnil názor, že to bolo, hrať, prostredníctvom jednoduchého listu môže byť zabezpečená mierom a poriadku a že jeho nálada pre zábavu a ľahký postoj k životu je plne odôvodnený. Je ľahko, cez zákernú vraždu, dostal moc, a teraz s rovnakou ľahkosťou si myslí, že riadiť krajinu. Takže, kto sa vrátil s dobrou správou veľvyslanca, pozýva zábavu: "A večer, cítite sviatok." Náš kráľ nie je život, úplné výzvy, ale solídny sviatok. To isté sa vzťahuje na život a polonium: "Toto je prípad (s vojnou) v klobúku." Typicky tento druh frázy hodí Deltsi, po tom, čo je rozptýlené vašimi malými deliacimi. Na rovnakú dôležitú udalosť ako vojnový postoj by mal byť iný a slová pre uspokojivý postoj k dosiahnutiu sveta by mali byť tiež vybrané hodné. Nedostatok závažnosti v slovách kráľa a Polonia hovorí, po prvé, o ich ideologickom podobnosti (je to však také jasné), a po druhé, nie sú len pri forme ich nevedia o svojom nevedenej existencii. Náhodné a vo forme hlboko premyslenej pozície.

A tak, že v takomto spokojnosti, uvoľnenom stave, polonii, kráľa a, zatiaľ čo svetový svetový zdieľa svoj svetonázor, choďte na otázku podivností Hamlet (tretia časť scény). Polónium začína, a pod typ univerzálnej výsosti, v ktorom logike nie je opísať život, a pre seba, nesie jednotné nudné nezmysly, napríklad: "... Tvoj syn je blázon. / CRAY, povedal som, pre blázon / a je tu tvár, ktorá prišla blázon, "alebo:" Predpokladajme, že je zachovaný. Mal by byť / nájsť príčinu tohto efektu, / alebo vady, pretože samotný účinok / kvôli dôvodu je chybný. / A čo je potrebné v tejto veci. / Čo sa stane? Mám dcéru, pretože moja dcéra je moja. / To som mi dal dcéru, z poslušného. / Sudca a počúvať, budem čítať. " Mohol jednoducho povedať: Mám dcéru, mala amourous vzťah s jej dedinou, a tak ďalej. Ale je to ľahké a jasné, nie je zaujímavé. Demonštruje svoj záväzok voči starej, scholastickej filozofii všetkému jeho správaniu. Avšak, na rozdiel od géniov dunsov hovädzieho dobytka, Anselma z Canterbury alebo Thomasu Aquinas, Polonium, Polonium, sa podobá len scholastej elegancii mysle av skutočnosti je prázdny, pseudo-inteligentný, takže aj kráľovná - tak Ďaleko, že jeho aliancia nie je odohraná, a uprostred neho Boltni vložky: "Delney, YES Usmerňujúci." Autor tragédie teda nielen posmievajúci nad scholastikum, pretože je správne prijatý na myslenie v Shakespiere, ale tiež dáva znamenie rovnosti medzi úradníkmi pre zomrieť a frank nezmysel, a cez to zobrazuje scholastickú tému v hre Na úrovni systému, bez toho, aby sa venovala pozornosť, na ktorú nie je možné úplne pochopiť celkovú prácu práce.

Nakoniec, Poloniy číta písmeno Hamlet na Opheliu a číta, na rozdiel od predchádzajúceho textu hry, nie verše, ale próza, a okamžite, len začína, dostane späť - presne, ako sa to stalo v jeho predchádzajúcom štádiu, keď inštruoval Jeho služobník Reinaldo Spy na Laertom vo Francúzsku. A potom táto cirkulácia vybuchla všetok jeho príjem, umelé a nechcené "šikovnosť", takže tu je to isté: No, on nie je filozof, viete, nie filozof. Jeho myslenie je absolútne nie život, a preto je všetko normálne, odmieta človeka v zmätku. To je slovo z listu Hamlet's "Beltenise" čelí Ophelia, neakceptuje: porazený, vidíte. Samozrejme, že má vysokú myseľ a jednoduché ľudské slovo nie je pre neho. Je chorý na tanierike podobnosti skóre, ktoré on sám vydal. Trochu ďalej, číta veľmi pozoruhodné Quaturain, na ktorom sa zastavíme. Pripomeňme, že táto Hamlet sa odvolala na Opheliu:

"Neverte dennému svetlu,
Neverte hviezdu nocí
Neverte, že pravda je niekde
Ale veriť v moju lásku. "

Čo sa tu hovorí? Prvá čiara nalieha na neveriť zrejmé veci (denné svetlo je spojené s plnou jasnosťou všetkých vecí), t.j. Neverte, že oči Oči Oči sa otrasia. V skutočnosti tu Hamlet hovorí, že jeho choroba, takže sa ponáhľa ku všetkým, nie skutočným. V ďalšom riadku je to vyzvané, aby neverili v slabé ukazovatele (hviezda) medzi temnotou noci, t.j. - Neverte rady o nejasnom stvorení prípadu. Aký obchod môže mať mladých ľudí? Je jasné, že je to buď láska alebo ochorenie gamlet. O láske bude priamo povie vo štvrtom linku, takže tu opäť hovoríme o šialenstve princa, ale v inom kľúči - v kľúčom niektorých znalcovských názorov na jeho dôvod. Hamlet, ako keby povedal: Všetky možné odhady o mojom podivnom správaní sú zjavne nesprávne. To znamená, že princ je veľmi istý v utajení jeho mŕtvice. Ďalej: "Neverte, že pravda je niekde", t.j. Niekde, nie tu. Inými slovami, celá pravá príčina jeho zmien je tu v kráľovstve. Nakoniec, ale veriť mojou láskou. " Všetko je tu jasné: Princ odhalí svoje srdce a priznáva milovať. "Čo je viac?" Pushkin by povedal. Vo všeobecnosti sa ukázalo, Hamlet celkom plne povedala Opheliu (aj keď vo forme šifrovania) o jeho pozícii, snahou, najmä prostredníctvom priameho uznania v láske, priniesť jeho milovaný na duchovné párovanie so mnou, preto, aby sa v ňom dostal spojenca Tvár a z hľadiska tak, že sa s ním začala zdieľať spoločné Hodnoty svetláv (výstava duše, ktorá sa rovná tomu, vonkajšie svet, časti) a z hľadiska politického boja schvaľuje stabilitu existencie štátu (Pozri poznámku 2).

Ophelia nerozumela zmysel listu (ona vôbec spočiatku hlúpy), navyše zradila ducha srdečne, ktorý dominuje, pretože mu dal svojmu otcovi-dokovaniu (je to slušné dievča dáva AMUR LIST niekto taký, ľahko?).

Po potulovej forme ide písmeno Hamleta prózy. Hlavnou vecou je, že list je všeobecne postavený na princípe prózy-básne-prózy. Mediánske odvolanie je zarámované konvenčnými ľudskými pocitmi. Náš hrdina nie je len inteligentný a vytvára novú filozofiu, ale je tiež humánny. V skutočnosti, v tej a filozofii - pri prijímaní ľudskej duše ako ekvivalentného sveta.

Ani Polonium, ani kráľovský pár nerozumeli žiadne takéto nuansy v liste a berúc do úvahy vysvetlenie vysvetlenia Polónsko, že zakázal svoju dcéru komunikovať s princom kvôli jeho vysokým vedomostiam, prijal podivné správanie Hamleta V dôsledku neurčitosti jeho lásky k Ophelii.

Štvrtá časť scény spočíva v konverzácii polonium s dedinou, ktorá bola transplantovaná. Próza v hre je vždy (s výnimkou princových listov na Opheliu, len rozobraté nás) indikuje akékoľvek napätie v porovnaní s hlavným, poetickým textom. Napätie v tomto prípade súvisí so skutočnosťou, že dvaja predbežní sa dohodli. Jeden, Polonius, - Starý súd, "šedý kardinál", ktorý neustále hrá hry na podporu malých, krátkych deliacich, mimo kontextu globálnej a dlhodobej stratégie. Ďalšia, Hamlet, je mladá, nebojí sa tohto slova, vlastene z jeho krajiny, za jej dobré, čo sa zvýšilo na nebezpečnú cestu politického boja za moci, a teda prinútko predstierať abnormálne.

Prvá skrytá otázka položila Polonius. Môžeme povedať, že napadol: "Poznáš ma, môj pane?". Ak rozumiete týmto doslovam, môže to byť dojem, že starý Courting stratil celú pamäť, a preto dôvod, pretože Hamlet vyrástla v kráľovskej rodine a na koho to nie je poznať každého, kto je nejako blízko Súdnemu dvoru, Najmä preto, že miluje svoju dcéru Ophelia. Ale podtext môže byť tu dvojitý. Po prvé, Poloniy vie, že je voči Hamletiu, keď stratil svoju ostražitosť, pred ním odhalila. A po druhé, otázka môže byť chápaná súčasne opačným spôsobom, ako viete moju skutočnú silu, ktorá ideológia stojí za mnou, a nepopierate svoju silu, snaží sa vytvoriť alternatívu k existujúcej situácii vecí? ". Odpovedá: "Vynikajúce," a okamžite útoky: "Ty si obchodník s rybami." Konverzácia vo forme neškodnej, v skutočnosti sa ukáže, že je vážnym bojom. V skutočnosti, "rybí obchodník" pre ušľachtilého venomazaby je najviac urážka. Tí. Na otázku Polonia "a či viete, že moja moc" Hamlet skutočne odpovedá "Nemáte žiadnu moc, ste nikto, jemne fussy predajcovia."

Všimnite si, že A. Barkove fráza "Fish Trader" interpretuje ako "pasák", nájsť určité lexikálne a historické základy pre to. Možno je to však, ale stále naznačuje, že Hamlet veľmi nízka kladie Polonium, nevidí v sebe skutočnú moc, hoci on a jeho milovaný otec. Avšak, "pimp", ak pochopíte toto slovo doslova, je to sotva vhodné pre Polonia jednoducho preto, že tento nízky podnik nezodpovedá jeho postaveniu tajného kancelára. A dokonca aj smalít, na začiatku svojej kariéry nemohol zapojiť do verejných domov, pretože tento prípad by na neho položil takúto stigmu, ktorá by ho navždy zavrela vstup do vysokých oblastí vplyvu. A nie je to, že prostitúcia v časoch Shakespeara nebola, alebo potom vládcovia boli prísne morálne princípy. Samozrejme, že Debauchery bol vždy a všade, ale moc v tých dňoch bola konaná nielen na silu zbraní, ale aj na mýtu o ich osobitnej čestnej. Slovo cti šľachtica bol silnejší ako zmluva certifikovaná advokátom. A tak ak je teda úprimnosť, prípustná pre námorníkov a rybárov v systéme tohto mýtu, potom mýtus samotný, čo znamená, že moc je okamžite zničená. Kings and Prines (ako Polonium, ktorý "Oh, as, utrpel láskou") by mohli ľahko dovoliť využiť služby pasáží, ale nikdy ich nepriniesli, pretože boli katastroficky nebezpečné pre ich pozíciu. Preto, preklad "obchodníka s rybami" ako "pimp", ak si môžete vziať, potom nie doslova, ale v zmysle obchodníka s ľudskými dušami. Tento prístup výrazne lepšie zobrazuje veľmi podstatu celej hry, kde ide do a veľké, o ľudskej duši. Polonia to nedá do ničoho a je pomerne pripravený, v záujme žoldnierov, predať niekoho, kto stojí na svojej ceste. Hamlet hodí toto obvinenie do jeho očí, a len môže, ako slabo zamerané: "Nie, že ty, milord."

Po niekoľkých zaujímavých frázach, ktoré máme nižší kvôli ich vzťahu tretej strany k všeobecnému riadku našej úvahy, Hamlet radí Polonia, nie nechať jej dcéru (tj Ophelia) na slnku: "DOPOZÍCIIŤ - Benevolentný, ale nie pre vaše dcéra. NEPOUŽÍVAJTE, BUDDKY. " Je jasné, že pod slnkom vie kráľa, kráľovský dvor atď. Hamlet jednoducho bojuje za jeho milovaného, \u200b\u200bnechce, aby sa dostal ideologický vplyv z frivolného kráľa. Pokračuje v prípade, že začal vo svojom liste Offelia. Je ako prázdna loď, bude mať skutočnosť, že bude v ňom umiestnený. Hamlet ju vidí a bojuje s cieľom zabrániť plneniu jej necitlivej morálky (pozri poznámku 3).

Snaha Hamlet je transparentné, ale nie pre polonium. Pre neho sú slová princa zatvorené, pretože nová filozofia je zatvorená pre tých, ktorí sa používajú na starý (alebo na koho je to výhodnejšie). Avšak nestratí, nestratí túžbu pochopiť, čo leží v šialenstve princa, a opäť vykonáva výpad v verbálnom duele: "Čítate, Milord?", Alebo jednoducho hovoríte, "KTORÝMI TÝKAJÚCE, KTORÉ SA TÝKAJÚCE, KTORÉ SA TÝKAJÚCE SA MYSLÍKA?". To pokojne odpovedá: "slová, slová, slová". Tu si môžete spomenúť, že jeho prísaha, aby ste si pomstu za smrť otca v piatej etape prvého zákona: "Som s pamätnou doskou Skence všetky znaky / citlivosť, všetky slová z kníh ... budem jesť Celá kniha mozgu / bez nízkej zmesi. " Samozrejme, a tu a tam je asi to isté - musí vymazať z jeho "mozgu", prevenciu života, a naopak, naplniť svoj "mozog" tým, že čistota ("bez nízkej zmesi"), ktorá úplne zodpovedá Vysoké ideály, ktoré plne oceňoval vo Wittenbergu.

Ďalej, po vysvetlení o vašom postoji k knihe, s ktorým sa stretol s Poloniom, povie mu: "Pre teba sami, milostivý panovník, jedného dňa, ako ja, ak, ak, ako rakovina, budete spadnúť." Zdá sa, že Hamlet nemá na pamäti, že nie je fyzická staroba, na ktorú má jeho účastník o som úzko intimity ako sám, a staroba v zmysle nejakého vedomia vedomia z nesprávnych problémov. Hamlet, ktorý dostane obrovský prúd skúseností nedávno, vykonáva neuveriteľné intelektuálne úsilie o prekonanie hovoriacich ťažkostí, a preto je v určitej tuhosti svojho správania: je obmedzená na hru, v ktorej bol nútený písať neočakávané pre seba. To ho vzdal z blaženého pobytu na univerzitnom raji so svojimi humanitárnymi pôžitkami a pocitom nekonečnej mládeže, a ako by ho predstavovalo. Avšak, to nie je ani "ako keby", ale prirodzene vo veku, pretože, ako to vyplýva z prvého aktu, vnútorná práca jeho duše priamo urýchľuje tok fyzického času, v ktorom žije mäso. Preto je regál zrelých škrupných hovädzieho dobytka na Polónsko: takže neuveriteľná hmotnosť problémov nebude hádzať na neho a vitalita by to nebola - nie zachrániť, ako rakovina, od problémov, aby sa im vyhnúť , nie hľadať pseudorské, ako sa to stalo s vojenským problémom, ale je realistické riešiť ich s dlhodobou perspektívou.

Okrem toho je potrebné prideliť ďalšie, paralelne, pretvar slov Hamleta. Je to možné, že je možné spomenúť, ako v predchádzajúcom akte Ophelia povedal Polonia, že jej princ navštívil veľmi podivne, pozrel sa na to, a potom na dôchodok, "hex". Možno, že Hamlet tu si pamätá prípad, presnejšie - jeho stav v tom čase - stav sveta pozorovať svet s novými očami. "Krok späť" je kritika pozície jednoduchého, pasívneho pozorovania, ktorá je dôležitá na prvom mieste, ale len ako krátky moment. Jednoduché pozorovanie (ako sa aplikuje na Polonia - Peeping) nestačí. To všetko teraz nemôže uspokojiť princ, ktorý, aby vyriešil všetky problémy, potrebuje pozíciu aktívneho postavenia.

Vo všeobecnosti možno povedať, že princ kábeje svoje ideologické postavenie a snaží sa ťahať Polonia na svoju stranu. Okrem toho hovorí s týmto pánom vo svojom vlastnom jazyku - jazyk rád a poltón. A Poloniy, zdá sa, že začína pochopiť, čo je to záležitosť, začne vidieť v Gamlet nie je chlapec, ale jej manžel: "Ak je to šialenstvo, potom vo svojej vlastnej ceste konzistentné." Zároveň to jasne nemá v úmysle prepnúť na stranu princa a rýchlo sa ustúpi. V dôsledku toho, Hamlet zostala nízky názor na svojho partnerstva: "Oh, títo neznáme starí bláznovia!", Ktorý nielen medzeru strávil čas na otázku, ale v dôsledku toho sa konverzácia sám vystrašil a utiekol stlačením chvosta.

V piatej časti druhej scény je uvedený konverzácia Hamleta s Rostecranom a Guildsterkom. Tieto neoddeliteľné dva konajú a premýšľajte úplne rovnako. Všeobecne platí, že to isté, opakujúce sa v hre často označuje absenciu živého myslenia. Napríklad, Hamlet v predchádzajúcej akcii, reagovať na ďalšiu otázku polonie o knihe, ktorú čítal ním (zjavne prevzaté z jeho univerzitnej éry), hovorí: "Slová, slová, slová", čo znamená len teoretickú povahu písomného, \u200b\u200bbez toho Z tohto dôvodu, nedostatok života. Podobne, to isté, opakujúce sa Ronencranz a Guildrunster, podľa definície, sú prívrženci hlúposti, staré, ktorí učili svoj svetviera paradigma, a preto sú priaznivcami svojej politickej ochrany - kráľa.

A v skutočnosti, Hamlet, bez toho, aby dostal Polonia do politických spojencov, spočiatku bol potešený svojimi starcami priateľmi v nádeji, že mu to mohli pomôcť. Privítal ich, je vítaný a odhalí sa trochu pred nimi, vyjadruje svoju nespokojnosť s objednávkami v krajine: "Dánsko je väzením." Ale neberú takýto obrat záležitostí: "Nesúhlasíme, princ." Všetko, funkcia separácie bola vykonaná, pozície sú objasnené a mali by ste dokázať len správny bod. Twins: "No, toto je vaša ambícia robí jej väzenia: je príliš blízko pre vášho ducha." Pamätajú si, že kráľové schopnosti nahradiť princ tajomstvo, nebezpečné pre neho (kráľ) myšlienky, t.j. Myšlienky o zabavení moci a konať v čele, snaží sa tlačiť medziproduktora na úprimnosť. Ako, vy, Hamlet, Veľký, máte skvelé ambície, dobre, povedzte nám o nich. Ale on sa nenachádza takými primitívnymi pascami a odpovedá: "Oh Bože, mohol by som zablokovať vo vlašskom škrupine a zvážiť sa kráľa nekonečného priestoru, ak som sníval o zlé sny" (na. M. Lozinsky ), tj Hovorí, že osobne nepotrebuje nič, žiadna sila, že by mohol byť šťastný, byť vo svojom vnútornom svete, keby to nebolo pre skúsenosti pre chaos a bože na svete ("ak som nesníval o zlé sny "). Twins trvať na tom: "A tieto sny a podstata ambícií", a ďalej pozornosť, choďte do jazyka lanej scholastickej filozofie, je ideologicky prístupná: "Pre najviac podstatu ambícií je len tieň spánku." Dúfajú, že spôsob, ako globalizovať problém, brainstorming prostredníctvom zbytočne abstraktných obrázkov im poskytnú možnosť vyhrať v spore a presvedčiť Hamlet v ich správnosti, t.j. Že existujúci ideologický systém vám umožňuje žiť v tomto svete, reagovať na ňu a primerane premýšľať. Ale toto je lacný pohyb: Hamlet, pretože popiera existujúci systém myslenia, ktorý vidí silu na prekonanie, pretože to plne študoval a vlastní ho lepšie ako ktorýkoľvek z jej prívržencov. Preto ľahko zdvihne navrhovanú úroveň diskusie, a to je to, čo sa ukáže:

Hamlet: A najchytrejší je len tieň.
Rosencranz: TRUE, a myslím, že ambície vlastným spôsobom, takže vzduch a jednoduché, že nie je to viac ako tieňový tieň.
Hamlet: Potom naše telá sú podstatou tela a našich panovníkov a pompézných hrdinov podstatu tieňov. (Per. M. Lozinsky)

Twins narazil na čepele! Hamlet ich porazila svojimi zbraňami, ktoré dvojnásobne hovoria proti svojej pozícii, a teda proti pozícii všetkých priaznivcov starého systému myslenia, v ktorom nie sú dôvodom na osobu; Politicky proti kráľovi.

Po tomto verbálnom overhanger je Hamlet celkom jasná, čo tieto dve palieky predstavujú. Niekoľko ďalších slov, a on o tom hovoril rovno ("poslal ťa") - uvedomil si, že boli poslaní kráľovi, aby čuchali svoje plány. Je potrebné, aby sa to bojí? Má, víťazný a polonium, a tieto dva, už vedia účinok vplyvu svojho slova, t.j. Jeho pravé, skryť základ zmien sám o sebe? Nie, skryje to viac - ako to urobila - nemá v úmysle, najmä preto, že mal nedbanlivosť trochu ("Dánsko - väzenia"). Prichádza s rozdeleným vyzdvihnutím a hovorí, že nevidí dôvody pre tento svet. A keďže v akomkoľvek štáte, základom pre život je moc, potom v skutočnosti oznamuje svoju nespokojnosť s existujúcim orgánom, v ktorom kráľ sa nedohodne s povinnosťou zabezpečiť stabilitu a spoľahlivosť spoločnosti. Okrem toho, koniec koncov, každý vie, že on, kráľ, unáhlené manželstvo s jeho bratom, prvá porušuje predtým neotrasiteľné morálne normy správania. Hamlet, hovorí o absencii svojho potešenie o existujúcej stavom záležitostiach, naznačuje potrebu zmeniť moc na taký, ktorý by mohol dať ľuďom ideály. Samozrejme, nehovorí o tom rovno (on ho vzal úplne úplne), ale dáva vedieť, takže "mať uši, nechať ich počuť." Už nie je maskovaný, ako predtým, a celkom istí vo svojich schopnostiach - je to dôležité tu.

Šiesta časť druhej scény je praktická príprava na otáčanie pevnosti stlačenej pružiny Hamleta. Tu sa stretne s túlavými umelcami, ktorí prišli k hradu, aby ukázali nápady a požiadali ich, aby si prečítali monológ z starovekej rímskej tragédie. Hamlet po konverzácii s nimi sa vracia do poetickej reči. Predtým, pretože konverzácia s Poloniusom bolo všetko preložené, pretože požadoval po prúde. Na konci scény začal napätie napadnúť, a princ, keď konečne zostal sám sám, bol schopný relaxovať. Nebolo možné úplne relaxovať u ľudí, aby plne relaxovali: zakotvené polonium a dvojčatá boli pokazené. Atmosféra bola natiahnutá, hoci nebola viditeľná externe, napríklad:

Poloniy: Poďme, páni.

Hamlet: Choď za ním, priatelia. Zajtra máme nápad.

Taký, vo vzhľade, nádherný idyll. Ale za ním je veľa skúseností z nedávnej konfrontácie.

Hlavná vec v tejto časti scény je však v prvom rade jednota dediny s hercami, t.j. s kultúrnou vrstvou od ľudí, ktorí tvoria verejnú mienku ("lepšie mať zlý nápis na hrobke, a nie zlý prehľad o ich živote"), a po druhé, zriadenie Hamleta tejto časti ľudí, aby sa stiahli Ich pamäť takýchto scén, v ktorých sú hrôzy popísané pravítka (pyri), vzrušujúci výkon a necitlivú moc. V dôsledku toho, aj keď Hamlet nenašiel podporu v mocenských kruhoch, ale dokázal ho nájsť medzi ľuďmi: prvý herec, čítanie monológu, vstúpil do takej skúsenosti, že to bolo všimol dokonca spoločnosť Polonius. Okrem toho, že herci súhlasili, že budú hrať hru na skriptu princa.

Nakoniec treba poznamenať nasledovné. Zostávajúca, Hamlet hovorí, že "herca návštevníci" "tak podhajoval sen o jeho mysli, / ktorý odchádza z jeho tváre, oči / hmly slzy, zamrzne hlas, / a vzhľad každého nádychu hovorí, / ako žije. .. ", t. Navrhuje, že sen zmení všetku ľudskú prirodzenosť. V nasledujúcich riadkoch sa okamžite vzťahuje na seba. Inými slovami, on znamená nasledovné: Bol som celkom zrelý pre boj, môj sen mi zmenil, takže nemám čo báť a musíte ísť do bitky, tj. show aktivity. Zaujímavosť by sa mala zmeniť. Ale že táto zmena prebieha správne, dôvody, prečo dostane prostredníctvom aktívnej akcie - útoku: "Budem poučiť aktérov / hrať pred strýkovou vecou na vzorke / mastnej smrti. Po strýkovi, - / bude bývanie. Ak áno, / viem, ako byť mnou. " Hamlet pripravený na skok.

Analýza druhého aktu. Tak, na druhom akte, môžeme povedať, že v IT Hamlet sa zaoberá hľadaním spojencov. V kruhoch sa približuje k moci, nenájde pochopenie, pretože tam je niečo, čo nie je schopný pochopiť niečo kvôli svojmu záväzku voči starého systému Worldview, ktorý skutočne neprijíma vnútorný svet človeka, a preto nie je vidieť skutočná sila v mysli. V dôsledku toho ich vedomie súhlasí a neuvádza sa v nich v plnej moci, čo je elementárne hlúpe, neustále hrá v intelektuálnych sporoch s Hamletou. Jediná nádej medzi bohatstva a nikto z nášho princa zostáva Ophelia. Pre ňu bojuje s ňou a v rozhovore so svojím otcom Polonieym.

Súčasná akvizícia Hamleta v tomto zákone bola jeho aliancia s ľuďmi tvárou v tvár strašných herci. Po ich podpore, rozhodol sa najprv svoj prvý krok pri zistení, kto bol v jeho životnom prostredí, ale na odstránenie všetkých prekážok vytvárať svoju činnosť, t.j. Získanie dôkazu kráľa viny v smrti svojho otca, a v dôsledku toho - jeho úplná vina v existujúce chaos a absencia nadácie na svete.

Je zrejmé, že výskyt hercov a ich následné zastúpenie nebola nehodou spojená s tradíciou času Shakespeare na vloženie výkonov v rámci výkonu. Tí. Samozrejme, Shakespeare nasledoval takúto tradíciu, ale tento krok vznikol nie od nuly, ale v dôsledku toho, že Hamlet vyhral v slovnom duelnom polonii a dvojčiat ich jazyk - Scholastický jazyk štúdia. Preto je pre neho úplne prirodzené používať podobný príjem a vo vzťahu k kráľu, a ponúknuť mu ako návnadu, čo ukazuje slabosť - akcia fúzie, výkon. Skutočnosť, že tento výkon sa ukáže vôbec vo zábavnej show, ukazuje sa naraz, ale Hamlet dal takéto siete k kráľovi, v ktorom jednoducho nemohol, prosím, pretože jeho charakter, presnejšie, kvôli jeho Príslušný svetonázor.

Nakoniec, v druhom akte, podstata Hamleta je dokonalá jasná: je aktívna. Nemôže byť zmätený s unáhľou, čo ho čaká mnoho kritiky hry. Bez toho, aby ste ju našli (unáhlené), sú sami, aby vyhlásili hlavnú postavu, potom zbabelec, potom nejako, bez pochopenia, čo je to postava pred nimi. Hamlet - samotná aktivita je čistá. Aktivity, na rozdiel od jednoduchej spontánnosti, všetky jeho úkony myslenia. Hamlet sa pohybuje na realizáciu svojej úlohy na vytvorenie založenia sveta. Misia trvá ďaleko od najdôležitejšieho riadku v zozname jeho úloh. Okrem toho, ako sa zistilo z našej ďalšej analýzy, všetky jeho pohyb je ako vo forme, ako aj v obsahu výstavby filozofického systému, ktorým nie je len závery (výsledky), ale proces ich úspechu. Bolo by veľmi divné čakať od filozofa len konečných centĺkov. Podobne je zvláštne očakávať okamžité akcie zo škrupiny na implementáciu jeho poslanie.

Akt tretej štúdie Hamleta

Prvá scéna. Zdôrazňujeme v ňom dve časti.

V prvej časti Rosencranz a Guildenster oznámili kráľovi, že nemohli odstúpiť od Hamleta Dôvodom pre jeho zmenený stav, hoci si všimli niečo zle: "On eluuje smútok Madmana." Podľa nich je Hamlet A SLY. Avšak, upokojili kráľa a povedal, že miloval zábavu, nariadil hercom hrať hru a pozýva vás na "August Chet". Pre kráľa je láska Hamleta na predstavenia znakom jeho patriaceho k svetonázoru pod kódom "baví sa". A ak áno, nemáte nič, čo by ste sa mohli báť prevratu a reagovať na pozvanie je celkom možné. To znamená, že sa nalial na návnadu. Trochu viac a háčka expozície sa na to zmení s nezvratnosťou smrti.

V druhej časti scény, moc (kráľ, kráľovná, Polonius a Ophelia) sa opäť vyskúšala, aby som chytil Hamlet v jeho sedách. Nevie, že je to už prakticky odsúdené a iniciuje svoju imaginárnu činnosť. Náhodná kačica tu bola Offelia - k jeho hanbe a na jeho smrť, súhlasí s touto zradnou úlohou vo vzťahu k tomu, kto jej nedávno otvoril jej srdce. Musela urobiť to, čo som nemohol zvládnuť a Rosencranu s Guildensterom - aby som zistil príčinu Princeho choroby. To všetko Camarilla nemôže akceptovať existenciu pre nich na takéto porozumenie: pretože podivnosť dediny môže byť predložená tak, že opustil svoje názory, ale nový systém sa ešte neurobil. V dôsledku toho je pre takmer celú tragédiu, je "pozastavený" medzi starými a novými, bez toho, aby mal spoľahlivý domov - ani tam alebo tu. Ak chcete pochopiť takýto stav, oni sami potrebujú uniknúť z okov prvého, a ocitnú sa v bezvzduchovej, bez referenčnej pozície. Ale nechcú to (po druhom akte je jasné), a pokúsiť sa mórovať na čele nedorozumenia. To opäť hovorí proti ich mentálnym schopnostiam, t.j. - proti svojmu svetozviera-filozofickej polohe, ktorá slúži ako nekutovaný nástroj v analýze celkovej situácie.

Ale skôr, ako sú povolené v priebehu návnady - Ophelia, budeme počuť centrálny monológ Gamlet, jeho slávny "byť alebo nie je ...". V ňom hovorí, že ľudia žijú, a sú nútení bojovať, pretože nie sú vhodné, čo je na druhej strane života, navyše sa bojí toho neznámy. Myšlienka príležitosti sa tam dostať, v neznámej krajine, robí "brúsenie, pod ruženským životom," preto sa ukáže, že "ponúknuť lepšie zlo, / ako let k cudzincovi snažiť. / Takže všetci z nás v nohavičkách zmení myšlienku. " Hamlet, analyzovanie jeho neúspešného náboru Polonia a dvojčatá, považuje príčinu všetkého svojho strachu z neznámych: myšlienka budúcnosti, ak nie je ničím, že jam núti múdry a otočí ich na nohavičky, ktoré nie sú schopné pohybujúce sa dopredu. Ale na druhej strane, pretože myšlienka je taká, že vždy existuje nejaké očakávania, niektoré vrchol nad okrajom, pokus vidieť neviditeľné. Preto, kto odmietol napredovať v zásade, nie je schopný myslieť. Pokiaľ ide o Poloni, Hamlet už hovorila v takom duchu ("Oh, títo nečistôt starí blázni"), tu sumarizuje situáciu, dospela k záveru, že len dospel k záveru s inteligentnými ľuďmi schopnými nezávislým, tešíme sa, myslenie. Hamlet sám sa nebojí novosti, ako sa nebojí smrti, a so sarkasmom sa vzťahuje na tých, ktorých sa "myslel na nohavičky". Dal všetky body nad i, nechal len ísť ďalej. Ako A. ANIKIST POZNÁMKA SPRÁVNE, KTORÉ JE ZAPNUTÉ "BYŤ ALEBO NIE JE" BYŤ ": Je to potrebné: Mal by to byť, t.j. Byť v ňom, aby sa vyvážať, pretože export - to znamená žiť, neustále sa ponáhľať do budúcnosti. Ale ten druhý znamená, že sa nebude báť premýšľať o tejto budúcnosti. Ukazuje sa, že v tomto monológu je schválenie dlhopisov: byť - to znamená premýšľať o budúcnosti, o živote v ňom, t.j. Premýšľať o tom mojou bytosťou. Toto je vzorec subjektu. Hamlet formulovala svoju myšlienku, s ktorou chcel prejsť na dosiahnutie svojho cieľa. Opakujeme, táto myšlienka je nasledovná: Buďte predmetom, a nebojte sa to! Ak sa v prvom konaní vyrovnal dôležitosť mysle a moci, teraz sa myseľ navíjala. To nehovorí vôbec o jeho tvrdení pre nejaký druh génia. "Buďte predmetom" - vzorec je filozofická a nie primitívna domácnosť a znamená schopnosť a nevyhnutnosť myslieť v zásade, že hra sa ukázala byť možná len s rešpektom pre dušu, t.j. na vnútorné vlastnosti osoby.

Hamlet urobila jeho objav, a v tomto zraniteľnom momente mu je odovzdaná návnadou - Ophelia. Je spokojná s radosťou: "Ophelia! Oh, radosť! Poznámka / moje hriechy vo vašich modlitbách, nymf. A čo je? Odpovedá mu to isté? Vôbec nie. Dáva (áno, čo to dáva, v skutočnosti - to hodí svoje dary. To šokovalo, ale trvá na tom, že ju odôvodňuje skutočnosť, že "vôňa z nich vyčerpaná", t.j. Skutočnosť, že gamlet sa zdal byť odfúknutý. Či už nie je to mazanie: Vieme, čo Ophelia sa naučí otec a bratovi, odmietol milovať Hamlet, a potom ho obviňuje v ochladení na ňu, t.j. Skládky všetko od chorej hlavy do zdravého. A to robí to s tými, ktorí sa považujú za nezdravé. Namiesto toho ľutuje, že ho dokončí. Je to, ako potrebujete, aby ste sa dostali na to! Po takýchto vyhlásení, Hamlet okamžite uvedomuje, že pred ním pred ním pre ovocie - zradca na ich spoločnú harmóniu, ktorá sa obchodovala so svojou láskou na tichý život na súde. Uvedomil si, že bývalý chrbát jej strany bol vysvetlený skutočnosťou, že sa presťahovala na stranu kráľa a jej podstata, ktorá je touto prázdnou, bola naplnená jedovatým obsahom prázdneho života bez dôvodu. To neznamená vôbec, že \u200b\u200bHamlet videl prostitútku v Ophelii, pretože sa snaží dokázať Barkov. Skutočne, môžete priniesť laerta slová v tretej fáze prvého konania, keď jej zavolal, aby unikol Hamlet: "... pochopiť, ako budete trpieť, / keď ... Rozdeľte poklad / Nevinnosť (Zvýraznenie ma - s.t.) Hot zamorené. " Ostré správanie gamlette znamená skôr, že videl duchovnú korupciu Ophelia. A koreň tohto pokusu spočíva v smere nie je na udržateľnosti existencie, ale na momentálnom priamom pobytu v pokoji, keď je najbližší (príbuzní) riadiť to, a ona súhlasila a úplne dokončená v rukách. Nie je predmetom myslenia, ktorú slobodne si vyberie svoju životnú cestu, ale nerezidenta-plastový predmet, z ktorého Dublilovodes robia to, čo chcú.

Preto odteraz, Hamlet odkazuje na Opheliu nie ako milovanú dievčinu, ale ako zástupca nepriateľskej strany k nemu, takže celá atmosféra následnej konverzácie sa zvyšuje, ide do roviny zákulisných intrígov a sa prenáša cez prózovú charakteristiku. Zároveň sa opakuje päťkrát k nej ísť do kláštora: Je jasne sklamaný s ňou a zavolá ju, aby zachránil svoju dušu.

V tom istom čase, preklenutie to všetko, kráľ nevidel prejav lásky k Gamletovi do Ophelia. A v skutočnosti, aké "prejavy" sú toho, kto ťa zradil. Ale prosím, povedzte mi, a čo ešte by ste mohli očakávať od situácie, že kráľ bol modelovaný s Poloniom? Akákoľvek normálna osoba sa rozišla a zariadi škandál, keď je prvýkrát zamietnutý, a potom bude oznámený odmietnuť. Znamená to, že všetko bolo vopred upravené a kráľ jednoducho potreboval zámienku, takže jeho strach z dediny (iskra, ktorá bola už viditeľná na začiatku scény počas konverzácie kráľa s dvojčiatkami), aby sa dohodli v falošný motív odoslania ho ďaleko. A tak sa zámienka získava, a rozhodnutie poslať princ na prepojenie na jasne nemožné práce (na zber nespravodlivého sútura na vzdialenú pôdu bez vážnych vojakov - prípad je beznádejný) nečinil seba: "on okamžite saunate v Anglicku. "

Ukazuje sa, že kráľ stále videl svojho súpera v Gamlet, ale nie preto, že povedal (to sa nestalo), ale pretože v zásade bol nebezpečný pre ducha vážneho postoja k tomuto prípadu, k duši človeka, ktorý bol jasne zjavený práve to, čo sa stalo medzi mladými ľuďmi. Hamlet nesie novú ideologickú vec, čo znamená, že otázka jeho tvrdenia o výkone je otázkou času. Samozrejme, on ho pozval na výkon, a to bolo naladené nášou sebestačnou nádobou na vlnu chudobnej relaxácie na jeho synovec. Ale to bolo jasné, že "v jeho slovách ... žiadne šialenstvo." Karty sa postupne zverejňujú.

Sekundu. V ňom zdôrazňujeme dve časti.

Prvá časť je hra v hrách, t.j. Všetko súvisiace s zastúpením stray hercov. V druhej časti máme primárnu reakciu rôznych znakov na tento výkon. Vo veľmi hre ("Mousetrap" alebo zabíjanie Gonzago) je otrava Hamlet-Art-Art modelovaná všeobecne. Pred činnosťou a počas neho je podávaná kondidia Hamlet-ML. A Ophelia, kde jej patrí ako padlá žena. Opäť, Barkove tu špekuluje o sexuálnej promiskuite Ophelia, ale po našich vysvetleniach predchádzajúceho štádia, zdá sa, že všetko je jasné: Princ to považuje za duchovne Fades a všetky jeho špinavé útoky je len spôsob, ako prideliť problém. Menovou myšlienkou je otvorená výzva pre Hamlet kráľa, jeho aplikácii, že pozná skutočnú príčinu smrti svojho otca. Kráľ, ktorý porušuje akciu a utiekne od výkonu, čím potvrdzuje: Áno, naozaj to bolo všetko, čo to bolo. S reakciou kráľa je všetko mimoriadne jasné, a je bezpečné povedať, že slová Ducha otca-Gamletty sú testované, princ bol presvedčený o svojej pravde, aby sa ukázala úloha "Mousetrap" plne vykonať.

Je dôležité, aby filozofický odkaz na hranie diktoval svoje pravidlá. V tomto prípade bola hra v hre potrebná ako ďalší krok gamlet v jeho pohybe na výstavbu jeho filozoficky významnej polohy. Po schválení "Buďte predmetom!" Mal si byť vedomý činnosti, takže ak nie je splnená, ale začať vykonávať túto inštaláciu. Výkon, ktorý organizoval, je jeho akt činnosti, začiatok súhlasu jeho hodnoty (skutočná hodnota) v očiach hercov a divákov, t.j. V očiach spoločnosti. Koniec koncov, predmet nie je jednoducho pozoruje pasívne, ale on sám aktívne vytvára nové udalosti a už hľadá pravdu. A pravda bola, že kráľ je vrahom svojho otca. Takže má plné právo pomstiť. Ale je to potrebné pre Hamlet? Nie, musí si legitímne vziať moc. Ak ide na jednoduchú vraždu, situácia v kráľovstve sa nebude upokojiť a svet nedostane požadovaný základ za jeho spoľahlivú existenciu. Nakoniec, opakovanie jeho strýka dá rovnaký výsledok - chaos, nestabilita. V tomto prípade nebude splnený zákon otec, a pre neho (otec) zostane horenie v pekle večnom plameni. Chcú Hamlet? Samozrejme, že nie. Potrebuje zachrániť svojho otca od administrátora, preto, aby sa zabezpečila stabilita štátu. Preto o spontánnom, kvôli pomste, zabíjanie kráľa a reči nemôže byť. Musia existovať iné opatrenia.

Je však dôležité, aby Hamlet plne odhalila v politickom boji, a už otvorene otázky: "Potrebujem zvýšenie služieb," celkom jasne tvrdí svoje vlastné ambície (nie, nesprávne - nie ambícia, aby sa zachovala moc, a V záujme prospechu pre všetkých ľudí). Táto otvorenosť je dôsledkom jeho ideologickej sebavedomosti.

Tretia scéna.

V ňom kráľ zveruje dvojčatá držať Hamlet do Anglicka, v skutočnosti - na miesto referencie: "Je čas skóre v blokoch tento hrôza, prechádzka po vôli." Kráľ pochopil ideologickú nadradenosť Hamlet a v tomto - celá "horor". Ďalej vidíme, že ho chôdze: uvedomil si "SMERAND" ZOHRNUTIE "jeho, ale nerobiť nič na nápravu situácie. To znamená, že to je "všetko je fixovateľné", ale nevidí implementačný mechanizmus. Koniec koncov, skutočný pokánie je v podstate a ako to naozaj chápe Claudius - prinajmenšom, aby dal to, čo sa užíva nečestné. Ale "Aké slová sa / modlite tu? "Odpusť mi vraždu? / Nie, je to nemožné. Nevracala som ťažbu. / So mnou, všetko, prečo som zabil: / moja koruna, hrana a kráľovná. " Stručne povedané, kráľ tu hovorí vo svojej úlohe: všetko, nech je všetko stále, a potom to môže byť vykonané. Všetka jeho stabilita je nádej pre možno, na rozdiel od Gamlet, ktorý základ je v stabilnej existencii. Claudia potrebuje nemennú, v skutočnosti - neexistencia, v ktorej chce byť (neskôr Hamlet povie o ňom: "Kráľ ... nie viac ako nula). Táto situácia je absurdná, pretože zostať, a ešte viac tak trvalo udržateľne bývať, nie je možné v neexistencii. Preto stráca Hamlet, ktorú základ zvolil rozsah významov, existujúcu guľu, v ktorej zostať prirodzene a stabilné. Okrem toho je dôležité, aby keby Claudius presne vedel, že protivládske trápenia hriešnici, t.j. v skutočnosti, ak naozaj veril v Boha, nie ako v nejakej abstrakcii, ale ako v hroznej skutočnej silu by to nebolo úprimné, a prijal reálne kroky na uplatnenie vášho hriechu. Ale v Bohu, skutočne neverí, a jeho život je jednoduchý, jednoduchý zhonu zábavných a sysekonom dávok. To všetko robí jeho priamym opakom Hamlet, ktorý existencia pekla nemá ako vtip, a postoj k životu je budovanie na základe želaní dobra a jeho zosnulého otec (tak, že nie je horiaci v ohni ) A jeho ľudia (túžba skutočnej spoľahlivosti a stability v spoločnosti). Z tohto dôvodu, Hamlet odmieta (na ceste k matke, po výkone) zabiť kráľa, keď sa píši, že nie je zabíjaný ako taký, ale implementácia svojej globálnej úlohy. Samozrejme, to automaticky vyrieši osud Claudia, pretože sa nezapadá do svetového poriadku vytvoreného Hamletou. Ale potom to bude neskôr, nie teraz, takže opustí svoj meč v puzdre: "wock." Nakoniec existuje ďalší dôvod pre "dobrú povahu" Gamlet, ktorý je vyjadrený sám: Zabíjanie kráľa počas jeho modlitby poskytne záruky, že spadne do raja. Zdá sa, že sa zdá byť nespravodlivé vo vzťahu k takejto darebákovi: "Je to tak zvárať, ak sa decound / opustí ducha, keď je čistý od zlého / a všetko je pripravené na vzdialenú cestu?".

Štvrtá scéna.

Hamlet rozhovory s matkou kráľovnou a na začiatku konverzácie zabije skrytý polonium. Celá scéna sa prenesie do veršov: Hamlet prestala hrať, úplne odhalil pred jeho matkou. Okrem toho zabíja skrytý pre koberec (za scénami), pán uzamknutie - Polonia, takže už nepotrebuje potrebu skryť jeho túžby. Kryty spali, polohy rôznych strán sú vystavené výlučne a Hamlet, nie v rozpakoch, umiestňuje matky obvinenia v Debauchery a tak ďalej. V skutočnosti jej povie, že je spolupáchateľom zničiť všetky základy tohto sveta. Okrem toho, centrum všetkých nešťastia, ktoré nazýva kráľa, a ľutuje, že nebol mŕtvy, ale Poloniyi: "Som s najvyšším zmäteným."

Treba povedať, že existuje pochybnosti, princ dúfal, ktorý zabíja kráľa stojace za oponou. I. Frolov tu dáva nasledujúce úvahy: pozdĺž cesty k matke, len pred pár minútami, Hamlet videl kráľa a mal možnosť urobiť misiu, ale nesplnila ho. Pýtal sa, prečo potom zabije ten, kto nechal nažive, že len? Okrem toho sa zdá neuveriteľné, že kráľ by mohol nejako odtrhnúť od modlitby, pred princom a skryť v pokoji kráľovnej. Inými slovami, ak prezentujete situáciu v životnom kontexte, to naozaj sa zdá, že Hamlet, zabíjanie muža pre nosters, nemohol tam ani podozrenie na kráľa tam.

Avšak, koncov, predtým, ako nás nie je každodenný príbeh, ale hra, v ktorom priestor a čas žijú nie obvyklých zákonov, ale podľa úplne zvláštne, keď časové trvanie a priestorový pobyt závisí od činnosti vedomia Hamleta. Toto je pripomínajúce tento duch, kritický princ, pokiaľ ide o matku, sa nám v kritickom momente objavil. Hlas ducha je distribuovaný v hre v skutočnosti, ale počuje jeho jedinú dedinu: kráľovná ho nevráti. Ukazuje sa, že ide o fenomén vedomia Hamlet (ako v piatom štádiu prvého zákona), a to, že jeho stvorenie schvaľuje zvláštnosť priestoru a času. V dôsledku toho sú všetky ostatné transformácie časového času pre Hamlet prirodzené a čakať, že kráľ bude pre koberce je celkom prijateľný. Opakovanie, prípustné - v rámci tohto poetického poetického poetického poetického. Okrem toho, po obdržaní svedkov svojej matky, Hamlet sa už nebojí, že vražda by bola tajomstvom, zákusky zákon. Nie, koná otvorene, s vedomím, že matka potvrdzuje vznik situácie, takže vražda v očiach verejnosti nebude vyzerať s neoprávneným záchvatom moci, a v určitom rozsahu náhodná náhoda, v ktorej je víno Úplne na kráľa sama o sebe: Koniec koncov, tajne počúvanie počuť Queen a Hamlet, a podľa zákonov tej doby to stačilo na to, aby na ňom vykonali ťažké opatrenia. Hamlet bránil svoju česť a jeho matku, a ak sa kráľ naozaj ukázal byť kráľom, potom by sa dvere otvorili pred naším hrdinom na moc na úplne právne (v očiach verejnosti).

Analýza tretieho aktu.

Všeobecne platí, že tretí zákon môžeme povedať nasledovné. Hamlet formuluje základ svojej ideológie: Buďte predmetom, a berie prvý krok na implementáciu tejto inštalácie - organizuje výkon, kde je prakticky otvorený pre kráľovské obvinenia zabitia bývalého vládcu (Hamlet-Art.) A Usegurpácia moci . Okrem toho druhým krokom jeho aktivácie ako subjektu je vražda Polonia a robí tento akt, princ dúfa, že skončí kráľa. Hamlet Active! On sa stal aktívnym, keď pochopila logické zdôvodnenie tejto aktivity ("byť predmetom"). Situácia však ešte nie je dosť pripravená: predmet sa sám o sebe nehovorí, ale obklopený okolnosťami a výsledok jej činov závisí aj od nich. V našom prípade, ovocie nie je smiešne a pokus o vyriešenie všetkých problémov je stále naivná, a preto zlyhala.

Štvrté štúdie Hamlet

Scéna je prvá.

Kráľ sa učí, že Hamlet zabil Polonia. Je zjavne vystrašený, pretože chápe: "Bolo to tak použité s nami, my sme tam pripojili." Rozhodnutie prijaté ešte skôr, rozhodnutie o poslaní Hamleta do Anglicka bude väčšinou zrýchliť. Kráľ sa cíti, že neurčuje situáciu, ale princ. Ak by bol kráľ náladou a Hamlet - Antitesis, teraz sa všetko zmenilo. Činnosť princa schvaľuje Tezu a kráľ reaguje len na to, že sa deje, je to ANTITZ. Jeho "sprcha v úzkosti a bola vystrašená", pretože ľudia (samozrejme, cez tú strašidelnými hercami), na strane dediny, je skutočná sila, z ktorej je nemožné odmietnuť od nepríjemných mušiek. V spoločnosti, zmeny vo vzťahu k kráľovi, jeho legitimitu, a to je pre nej skutočná hrozba. Je to jej, koho sa bojí, volá ju "syčanie jedovatého ohovárania". Aj keď to, aký druh oheň je? Koniec koncov, on sám nedávno, počas modlitby (3 akt, 3 scéna) sa uznali v jeho skutkoch. Volanie pravdy ohovárať, kráľ nie je len snaží skryť svoju vinu pred kráľovnou, ktorá je vo vražde Hamlet-Art. Zdá sa, že sa nezúčastnil. Okrem toho, tu, v prvom rade, jasne dokazuje, že stratil kontrolu nad situáciou (dúfal, že AVOS: "Jesysing jedovatého ohovárania ..., možno nás budeme konzultovať"), a po druhé, a to je najviac Dôležitá vec. Plné lži. Koniec koncov, volať lož pravdy, kráľ dáva kríž na správnosť jeho pozície. Stručne povedané, ak sa Hamlet pohybuje smerom k jeho subjektivitu, a ako sa pohybuje, zvyšuje (predovšetkým ideologicky, t.j. ovplyvnených ľuďmi), potom kráľ, naopak, je stále viac ponorený do lží, t.j. Presunie sa od jeho subjektivity a v ideologických termínoch nevyhnutne stráca. Treba poznamenať, že ideologická strata kráľa sa stala zrejmým aj po tom, čo sa po polonii - tento symbol upchávania - zomrel, rozprávanie situácie a všetci (ľudia) začali postupne pochopiť, čo.

Sekundu.

Rosencranc a Guildenster zmiznú Gamlet, kde si skryl telo Polonia. Otvorí otvorene jeho opozíciu, volá ich s špongiou, t.j. Nástroj v rukách kráľa, ktorý je "nie viac ako nula". Hamlet presunula verejnú mienku na svoju stranu; Kráľ, bez toho, aby takáto podpora, zmenila na prázdne miesto, v nule. Bola takmer nulová pasivita, len imitáciu aktivity (vražda Gamlet-Art. A zachytávanie trónu), teraz je všetko kričané a jeho pasivita sa stala zjavnou.

Tretia scéna.

Hamlet hovorí kráľ, že telo je Polonium "na večeru" - v večere na červach.

Všeobecne platí, že kráľ je toľko rozlúštiť o mŕtvoly Polónskej? Existuje veľa výdavkov? Tí. Samozrejme, Polonius bol jeho priateľom a pravou rukou vo výrobe všetkých svojich vymancových. Nie je nadarmo, po tom všetkom, v druhej fáze prvého aktu Claudius, sa otáča na Laerta, hovorí: "Už viac dostane hlavu so srdcom ... ako dánsky trón pre tvojho otca." No, ale Shakespeare Prečo toľko venovať pozornosť hľadaniu non-živého tela? Odpoveď leží na povrchu: Kráľ vstúpil do falošnej situácie (v predchádzajúcom štádiu nazývanej pravdou lož), presťahoval sa od jeho aktívnej subjektivity a pohybuje sa do svojej opačnej - neživotnej pasivity. Kým ešte nebol úplne presťahovaný do tejto destinácie, ale kroky v tomto smere robí: hľadáte mŕtveho muža. Okrem toho, sila kráľa bola v zákulisných intrigoch, v tajných podvodoch, keď bola pravda uzavretá z ľudského oka. Smrť Polonia opisuje odstránenie všetkých strán zo skutočnej pozície vecí. Kráľ je holý, a bez obvyklého zdobeného, \u200b\u200bnie je kráľom, je prázdnym miestom. Preto sa kŕčom sa snaží obnoviť svoj svet upchatia, aspoň aj prostredníctvom jednoduchého hľadaného mŕtvoly Polónskej. Kráľ stále nechápal, že obec s aktívnou pozíciou (fikcia výkonnosti) presunula celú situáciu a začala proti nemu nezvratne rásť, proti jeho ideologickému zariadeniu pre zábavu: výkon Hamleta nebola veselá a Táto nešťastosť pomohla hovoriť situáciu. (Mimochodom, tento konkrétny Shakespeare tvrdí, že tragédia ako žánru má vyššie umelecké postavenie v porovnaní s komédiami, ktoré sa zaoberal jeho mládeže).

A tak, Hamlet dáva kráľ: Corpse je "na večeru". Akonáhle aktívne fussyho polonium s niektorými príznakmi predmetu (ale len nejakýznámky: Okrem aktivity budete potrebovať myseľ, že zosnulý, a veľký, nemal, a vlastnil len pseudo-cordon a štandardná sada sivých kardinálnych pravidiel) sa stal predmetom pre červy. Ale kráľ je silná analógia Polonie, takže Hamlet tu jednoducho uvádza o jeho podobnom osude: pseudo-stupeň len v neprítomnosti tejto témy môže predstierať, že je to remíza, ale keď pôvodné masky lietajú, a Pseudosfón sa stáva, kto je na samotnom podnikaní - objekt, v implementácii pozemku - mŕtvych.

Okrem toho, celá téma s červami ("odmietneme všetky živé stvorenia na prepichnutí pre seba, a oni sami kŕmia červy na zápästí", atď.) Vykazuje cirkuláciu aktivity a pasivity: aktivita skôr alebo neskôr upokojuje a pasivita bude nadšená. A toto je o to viac, ak bola aktivita s predponou "pseudo" a pasivosť až do času, kým sa čas býval v nevedomosti, pokiaľ ide o jeho skutočnú podstatu. Ale akonáhle vo vnútri pasivity sa však uvedomuje aktivitu seba samého (volanie "Buď predmet!" V monológu "byť alebo nie byť ..."), takže okamžite celý svet prišiel do pohybu, Skutočná aktivita dostala svoju bytosť a zároveň vyrazila zálohy z divadelnej scenérie od pseudoaktivity prenesením do stavu pasivity.

Všeobecne platí, že Hamlet sa správa veľmi úprimne, a kráľ, obhajovať ho, už ho už neposiela do Anglicka, ale dáva dvojčatá list s poradím anglických orgánov (ktorí predložili dánskym kráľom a zaplatil Herd) zabiť princ. Je zrejmé, že by ho zabil, a ľudia sú desivé.

Scéna je štvrtá.

Popisuje, ako mladí Fortinbras s armádou ide vojnu do Poľska. A vojna má byť spôsobená žalostným blokom pôdy, ktorá je bezcenná. Cesta vojakov prechádza Dánskom a pred plavbou do Anglicka, Hamlet hovorí s kapitánom, z ktorého sa učí všetky dôležité momenty pre neho. Čo je pre neho dôležité? Pred odkazom na Anglicko je dôležité, aby sa nepadol do ducha a dostane také morálne zobrazovanie. Situácia je taká. Zbieranie armády pre vojnu s Dánskom, Fortinburgh-ml. Mám zákaz zo svojho strýka - vládcu Nórska - v tejto kampani. Ale on a jeho celý stráž sa presťahovali do stavu čakania na vojnu, boli zintenzívnení a nemohli sa zastaviť. V dôsledku toho implementujú svoju činnosť, aj keď na zbytočnú túru, ale vyjadrujú v ňom. Toto je príklad pre Hamlet: Aktivita, ktorá používa, nemôže tak ľahko zostať v pohybe na váš cieľ. Ak sa na svojej životnej ceste stali prekážky, neodmieta sa, ale sa prejavuje, aj keď, možno a trochu inak, než bolo plánované vopred. Hamlet plne akceptuje takú náladu: "O mojom myslení, byť v krvi. / Živá búrka IL nežije vôbec. " Inými slovami: "o moju tému, odteraz, byť aktívny, čo by to nestojí za to. Ste aktivita len inšpirovaná, pretože zaútočia a nezastavujú žiadne prekážky. "

Okrem toho, vzhľad mladého foretybresu bezprostredne po vyhlásení v predchádzajúcom štádiu na cykle pasivity a aktivity (téma s červami a tak ďalej.) To si myslí, že ak sa všetko pohybuje v kruhu, potom Fortinburg by mal mať šancu úspechu v boji za moc v Dánsku: Celkovo jeho otec ho vlastnil (bol aktívny), potom stratil (on prešiel na vypúšťanie pasivity - zomrel), a teraz, ak je zákon cyklu správny, potom FINTBRAS-ML . Má každú šancu dostať trón. Aj keď je to len odhad, ale pretože vieme, že nakoniec bude to tak, že sa to stane, potom tento odhad je reverzibilný a veľmi vzhľad nórskeho v súčasnej fáze, keď obrysy na konci celého Play sú už trochu viditeľné, zdá sa, že je šikovný kurz Shakespeare: Pripomína nám, kde sa oddychujú korene celého príbehu a rady nadchádzajúcej udalosti udalostí.

Piaty scénu. Tu zdôrazňujeme tri časti.

V prvej časti, narušená myseľ spieva a hovorí tajomné veci pred kráľovnou a potom pred kráľom. V druhej časti Laert vrátil z Francúzska s davom Rosechikova vrátil z Francúzska a vyžaduje vysvetlenie smrti otca (Polonia). On upokojuje laer a prekladá ho do svojich spojencov. V tretej časti Ophelia sa vracia a robí nejaké zvláštne pokyny svojmu bratovi. Ktoré šokovali.

Teraz podrobnejšie a v poriadku. Ophelia šla blázon. Očakávalo sa, že by žila myseľ Otca a po tom, čo jeho smrť stratila jej nadáciu - inteligentný (rozumný) základom svojho života. Ale, na rozdiel od Hamleta, ktorý hral len šialenstvo a striktne kontroloval stupeň svojho "šialenstva", Ophelia Strčila v súčasnosti, pretože, opakujeme, že stratili myseľ svojho otca, nenila to. Ten ona demonštrovala v celej hre, odmietavú odolnosť voči otcovskej vede proti Gamletovi. Absencia ducha odolnosti (ducha popieranie) na dlhú dobu sa odovzdala ho od Hamletu, ktorá naraz, po tom, čo stratil pozemky, našiel si silu pohybovať, pretože vedel, ako poprieť. Odmietnutie je kapsula, ktorá podkopáva náboj kazety (bude vôľa), po ktorej sa hnutie hrdina nezvratní. Ophelia nemala nič z toho - žiadne odmietnutie, žiadna vôľa. Vlastne, pretože majú princ a nepracovali plnohodnotný vzťah, že boli príliš odlišné.

Zároveň, šialenstvo Ophelia, okrem iného, \u200b\u200bje jej odchod z predchádzajúcej pozície zhovievavosti názorov svojho otca, a teda kráľ. Opakujte tu, máme analógiu s šialenstvom gamlet. A hoci fyziológia a metafyzika ich nepriaznivosti sú odlišné, ale samotná skutočnosť zmeny vedomia v oboch prípadoch nám umožňuje povedať, že Ophelia v tejto scéne sa objavila pred nami celkom odlišné ako predtým. Tí, samozrejme, šla bláznivá a už v tom bola iná. Ale hlavnou vecou nie je to, ale jeho nové, oslobodené od bývalých kráľovských zariadení, pohľad na život. Teraz "obviňuje celý svet v lži ... a tu stôp nejakého strašného tajomstva" (alebo v preklade Lozinského, "nie je jasné, ale zlovestné myseľ"). Ophelia získala popieranie, a to je tajomstvo ("nejasné, ale zlovestné myseľ"), tajomstvo toho, ako sa objavuje prázdne plavidlo, ktoré stratili svoju základňu, sa objavuje, t.j. Niečo je, že (poznanie príkladu Hamlet) je základom pre všetky nové pohyby, za akékoľvek pravdivé, rozbitie budúcnosti, myslenie. Inými slovami, vzniká otázka: Ako to nie je myslenie vzniknuté základom pre myslenie? Alebo inak inak: Ako v pasivite vznikne aktivita? Je to jednoznačne pokračovanie konverzácie o kruhovom pohybe sveta, ktorý sa konal v predchádzajúcich scénach. Skutočne, môžete ešte nejako pochopiť uistenie činnosti, ale ako pochopiť aktiváciu pasivity, keď sa niečo vyskytuje z ničoho? Scholustov mal vzorec: Nič nevyvoláva nič. Tu vidíme opačné vyhlásenie. To znamená, že nová filozofia gamlette prenikla mnoho vrstiev spoločnosti, že ideológia vynaloženého princa žije, a na príklade Ophelia pôsobí. V zásade môžete dokonca povedať, že snahy Hamleta na zriaďovanie Ophelia na vlastnú cestu, nakoniec boli korunovaní úspechom, aj keď to bolo neskoro: už nebola zachránená. Dôvod tohto stavu sa bude považovať za trochu neskôr.

V každom prípade, v zmene vedomie Ophelia, stalo sa, ako Hamlet, vydávať takúto perlu, ktorá robí najviac vzdelaných mysle Shakespeare, nedorozumenia. Mimochodom, zatiaľ čo gertrud z nich (perla) nepočul, je to emocionálne, a teda ideologicky, staging na synovi, nechcel vziať Opheliu: "Nebudem to brať," pretože som to považoval za to v oproti kráľovským, táborom. Až do určitej miery to bolo spravodlivé. Ona sa tam zostala, kým Hamlet odhalila oči na podstatu vecí v kráľovstve. Ale na začiatku oznámenia týchto dvoch žien je situácia radikálne meniaca a pomer kráľovnej k dievčaťu sa stáva iným. Takže, ak jej úvodné slová boli veľmi prísne: "Čo ty, Ophelia?", Už po prvom štvrťroku, piesne, ktoré začala Hum, slová nasledovali úplne odlišné, výrazne teplejšie: "Golubushka, čo znamená táto pieseň ? ". Zmenené vedomie Ophélia v nejakom spôsobe to podávalo s dedinou, priviedol ich bližšie, a to nemohlo prejsť bez povšimnutia z kráľovnej.

V skutočnosti je tu prvá pieseň Offelia, s ktorou sa odvoláva na Gertrude:

Ako zistiť, kto je tvoj roztomilý?
Ide s tyčou.
Perlove na Tul
Piesky s popruhom.
Ah, zomrel, madam,
Je studený prach;
V hlavách zeleného trávnika, \\ t
Kamienky v nohách.
Savan Bel, ako horský sneh
Tsvetík nad hrobom;
Išiel na ňu navždy,
Nie je roztavený sladko.
(Per. M. Lozinsky)

V ňom je jasné, že kráľ ("ide s tyčou", plus tejto roztomilé kráľovnej Gertruda je kráľ Claudius). Ophelia znamená, že situácia v štáte začala nezvratne rozvíjať v prospech existujúcej moci, a že kráľ je blízko smrti, rovnako ako ten cestujúci prichádza k Bohu: my všetci predtým. Okrem toho, v druhom štvrťroku, dokonca hovorí: Ah, áno, je už mŕtvy. V treťom štvrťroku, to je oznámené, že "on ... nie je tavený sladký", t.j. Ako kráľovná, zrejme čaká na ten istý smutný osud, a ona nebude topiť svojho manžela. Vieme, že to je, ako sa to stane, a že Ophelia, založená na vízii politickej situácie, bol schopný skutočne predpovedať osud panovníka páru. Je možné povedať, že v ňom, prostredníctvom ochorenia, začala dozrievať schopnosť myslieť. (Pozri poznámku 4).

Ďalej, to vydáva blížiaci sa kráľ (mimochodom - próza, ako je Hamlet, zo slávneho momentu, komunikuje s kráľom a jeho spolupáchateľmi napätia a upchatia - je próza): "Hovoria, že otec sova bol chlieb. Pane, vieme, kto sme, ale nevieme, čo sa môžeme stať. Požehnaj svoje jedlá! " (Per. M. Lozinsky). Tu je jasný odkaz na myšlienku Hamletu o okruhu. Fráza "v Owl otec bola chlieb" môže byť nejako vzdialene spojiť s niektorými historickými spojeniami v živote Anglicka Shakespeareho času, pretože sa snažia robiť niektorých výskumníkov, ale výrazne bližšie a zrozumiteľné je tu porozumenie že jedna esencia (sovy) začala inú entitou (Khlebnik), takže "Vieme, kto sme, ale nevieme, kto sa môžeme stať." Ophelia hovorí: Všetko je premenlivé a pokyny zmien na porozumenie sú zatvorené. To je rovnaké, ale predložené pod inou omáčkou ako konverzácií Hamletova o červach a o kráľa cestovaní v tichu žobráka. To je dôvod, prečo dokončí svoju frázu ponuku: "Boh žehná vaše jedlo," čo jasne poukazuje na znalca princa a kráľa. Nakoniec to je opäť vyhlásenie o smrti panovníka, ktorý sa chystá stať predmetom pre niekoho večeru. Ale on nepočuje to všetko kvôli jeho ideologickému dozrievaniu proti duši človeka, ako výsledok - zmätok pre nezmysel, a domnieva sa, že tieto rozhovory sú jej "otecova myšlienka". Ophelia, snaží sa vysvetliť svoje hádanky, spieva nová pieseň, v ktorej dievča prišlo k tomu chlap, spal s ňou, a potom, čo odmietol oženiť kvôli tomu, že bola príliš jednoduchá, na manželstvo, bol daný. Všetko je tu jasné: z piesne Z toho vyplýva, že príčina všetkých ťažkostí (vrátane samotného Ophelia) je pád morálky. V skutočnosti opäť opracuje Hamlet, ktorý obvinil kráľa (aj keď nevedel o vražde svojho otca) v nemorálnej hodnote. Ukazuje sa, že Ophelia's Scéna sa pripomína Gamlet začiatku hry.

V druhej časti scény sa objaví opuch Larerr. On je pobúrený nezrozumiteľným zabíjaním svojho otca a rovnakého nezrozumiteľného, \u200b\u200btajného a bezprostredného pohrebiska (to všetko však veľmi zodpovedá jeho postaveniu šedej kardinála, ktorý urobil všetko tajne: ako žil a pochovaný). Je plný túžby pomstiť, ktorý opakuje situáciu s Hamletou, ktorá sa tiež pohybuje na obydlie. Ale, ak laerth, nevedieť príčiny smrti Polonie, ani vrah, prejavuje násilnú aktivitu, potom obec naopak - najprv bol vnútorne varu, neodhadzoval jeho potenciál na vonkajšiu stranu medzery, ale Len jasne uvedomiť celú situáciu, začala konať, s dôverou k bývaniu. Okrem toho bol cieľ spojený nielen a nie tak veľký s životne dôležitým, as spásou duše otec a pokojnej (stabilizácie) situácie v štáte. Laert nemyslí o dobrej ľudu, pozrel sa výlučne na myšlienku Mesmer a nepotrebuje nič iné: "To, že toto svetlo je stále pre mňa. / Ale ak by to bolo, pre otca natívneho / I nájde! ". On nemá bez ohľadu na filozofické titulnej pozície, má bez ohľadu na základňu sveta ("že ten, ktorý toto svetlo je stále"), je to čistá spontánnosť, činnosť, ale bez zmysluplnosti. Ak na začiatku hry, čítal morálku Offelia a tým si uplatnil určitú šikovnosť, teraz úplne odmietla premeniť na aktívnu nedefektnosť. A preto nie je prekvapujúce, že vstúpi do vplyvu kráľa (hoci pred niekoľkými minútami sám by mohol mať moc nad ním), čo znamená, že podpisuje samotnú vetu, ako Polonius. Toto je uvedené v tretej časti scény Vrátenie OPHELIA: "Nie, zomrel He / a pochovaný. / A za vami. " Vance tu je všetko veľmi premyslené. Najprv, pred výskytom brata, Ophelia išla, pretože ona dúfala na jeho nezávislosť, ktorú začal ukázať, kedy sa dav zlomil na kráľa. Keď sa vzdal monarchu sily, a to bolo jasné, že sa zmenil na nástroj z hry niekoho iného, \u200b\u200bpotom sa jeho osud ukázal, čo povedala o návrate.

Šesť scény.

Horace dostane list od Gamlet, v ktorom hlásil o jeho úteku na piráti, žiada, aby sa kráľ pripojili listy a urýchlene sa k nemu ponáhľali. Zároveň podpísali: "Tvoje, čo nepochybujete, Hamlet," alebo za. M. Lozinsky: "Ten, kto viete, že je tvoj, Hamlet."

Všetky písmeno sa vykonáva v próze. Takže princ je teda extrémne vzrušený, rozdrvený, aby chytil moc (spomíname si, ako v štvrtej etape sľubuje "žiť v búrke, il nežije vôbec"), a preto je veľmi opatrný v ich vyjadrení. V skutočnosti, text správy mi nedovolí pochybovať o tom: všetko je v ňom len vo všeobecnosti, neutrálne funkcie - v tom čase, ak náhle spadne do rúk kráľa. Špecifické informácie o Hamlete povedia priateľom len s na plný úväzok, pretože len mu dôveruje, ale trusty - pretože on "vie" (alebo "bezpochyby") o tom. Jeho vedomosti je, že sila, ktorá sa otvára ľudí. A v skutočnosti je po tom všetkom predmetom!

Scéna siedmy.

Povie, že Laert konečne od predmetu činnosti sa zmenil na nebytový nástroj, plne závislý od kráľa: "Sovereign ... Spravovať ma, / Budem nástroj." V rovnakej dobe, Laert už vie, že z úst Claudia, že účelom jeho Vedney je Hamlet - je podporovaný ľuďmi, takže v skutočnosti oprávňuje proti celej verejnosti. To je jasne rozporné, chybné postavenie, pretože na vykonanie proti ľuďom znamená mať nárok na vedenie, s nádejou, že ľudia, nakoniec, budú brať obžalovaného hľadiska. Lanert zmeškal svoju šancu byť vodcom. Okrem toho sa zjavne postavil na úlohu idolu v rukách iných ľudí. Ukazuje sa, že na jednej strane tvrdí, že je činnosť (proti ľuďom) a na druhej strane - sa stáva pasívnym (zmení sa na nástroj). Tento rozpor nevyhnutne by mal vyhodiť svoju existenciu, priniesť ju na hlbokú krízu. O tomto, späť v piatej etape, on bol varovaný sestra. Teraz vidíme, že situácia sa v tomto smere práve vyvíja. Okrem toho je jeho logicky kontroverzná pozícia rozbitá a je zrejmá potom, čo kráľ dostal posolstvo Gamlet o jeho zistení v Dánsku a o ňom čoskoro. Kráľ sa rozhodol konať: Zabite princa za všetky náklady, ale podvodne (prostredníctvom obratneho pseudo-čestného duelu), spájaním Laerta tu (márne, čo si ho chcel?). Laert, ktorí sa na tom dohodli, stratil všetky druhy morálneho dôvodu pre svoju existenciu, identifikovala jeho celkové chyby.

Treba povedať, že činnosť kráľa možno chápať ako jeho aktiváciu av tomto zmysle zvážiť, ako je to hodné na pozadí aktívneho subjektu-Hamlet. Ale je to? Myslím, že nie je. Faktom je, že Hamlet pôsobí otvorene: Vo svojom liste je mimoriadne jasné o príchode s túžbou vysvetliť dôvody rýchleho návratu. Samozrejme, o dôležitých detailoch týkajúcich sa jeho boja za pravdu v tomto živote, neoznámí. Napriek tomu, že "nahý", t.j. Zlaté, otvorené a bez výzdobu - čo je to. Čo je on? On je predmetom, v doklade o tom, čo "jeden" je pripisovaný jeho podpisu. "Jeden" je, že v následnom rozvoji európskej filozofie sa nalial do Phychtevskoe "Vyčistite ma". "Jeden" je schvaľovanie jeho sily a významu, ktorej sila a význam je podpora pre svoju vlastnú činnosť ... Toto je kruhová ruka sily pred aktivitou a aktivitom pred silou ... Toto je v téme, Je to takmer absolútne, prichádza z seba (s povolením Boha), seba -acivation.

Kráľ koná inak. Je skrytý. Jeho svet sa nudí. Po smrti Poloni, nechápal nič, zostal rovnaký, vynikajúci čierny pre biele a biele - pre čiernu. Kráľ je najstatnší charakter v hre. Má pravú aktivitu? Nie on nemôže. Jeho činnosť - s predponou "pseudo", jeho aktivita zostáva prázdna. A ešte viac, chyba Laerta sa zvyšuje, pretože nie je len odvodený z určitej sily, ale je odvodený z pseudo-zadržania, ktorý nevedie nikde, presnejšie - vedie k ničomu, v neplatnosti Nič.

Lahert sám zaviedol skutočnému odsúdenému štátu, ktorý bol v súlade s nečestnou cestou, priniesť Claudia, zabiť Hamlet. Je dôležité, aby celý tok podujatia hry vstúpil do nezvratného dumpingu do hrôzy temnoty. Je to už jasné, že Hamlet nie je nájomcom, ako aj skutočnosť, že Laert nie je ani nájomcom. Prvá musí zomrieť, pretože použitie pseudo-dráhy (vlastne - anti-prchavosť) s ohľadom na neho) nie je nič iné, ako reset jeho vlastnej činnosti, nemôže skončiť: "mínus" zlo, ktoré ukladá " plus "dobra, dáva nulu. Druhý (Laert) musí zomrieť, pretože stratil všetky základy svojej existencie a duch odmietnutia, ktorý by mu dal silu dostať sa z vzniku spravodlivého vákuu (ako to bolo naraz v Hamlete) Nemal.

Výsledkom je, že dráma sa zameriavala na jeho križovatku. Konečne sa to stane v piatom, konečnom zákone, ale v siedmom štádiu štvrtého zákona zistíme ponuré správy: Ophelia sa utopila. Utopila sa ako niečo efemérne, nie pozemské. V popise jej smrti nie je nič hrozné, naopak - všetko bolo veľmi krásne, v niečom aj romantickom: takmer sa utopila, ale ako keby sa rozpustí v riečnej atmosfére ...

Tam bolo niečo, čo sa muselo stať. Po stratenej báze vedomia vo forme otca sa Ophelia dostala na cestu gamlet. Zdá sa, že vlajku jej ruky. Ale tu zbavuje ďalšiu základu vedomia - Laerta, a dokonca aj jeho milovaný (áno, áno, to je cesta) Hamlet. Aký je váš život? Žena žije milovať, a ak máte radi nejaké, tak prečo sú všetky tieto kvety?

Tu je však otázka: Opis smrti Ofelia, učíme sa z kráľovnej, akoby sledovala, čo sa stalo. Možno je to, kto je zapojený do tejto tragédie? Ak dovolíte takúto vec, potom sa spýta, prečo bola potrebná? Jej obľúbený syn, as - v žiadnom prípade, miluje Opheliu a je to dôležité. Okrem toho, po zistení vzťahu s dedinou, keď zabil Polonia, kráľovná jednoznačne emocionálne presťahovala na svoju stranu, rovnako ako sa presťahoval na svoju stranu Ophelia, keď sa stala, aj keď to bolo obrazne, ale zavolať veci o svojich vlastných menách. Títo dvaja ženy sa stali spojencami, ktoré nás neskôr informujú Gertrud v prvej fáze piateho aktu: "Snívala som o tebe / predstaviť manželku Gamlet." Preto kráľovná sa vôbec nezaujímala o smrť Ophelia. Neexistuje žiadny dôvod na podozrenie na vraždu a kráľa, napriek jeho oneskorenému postoju k nej potom, čo išla blázon (po Gamlet, mal nejakú túžbu, t.j. Disent sa zdá nebezpečný). Samozrejme, že si pamätáme, ako v piatej etape nariadil Horatio "Hľadáte ju v oboch", ale nepamätám si, že objednávky alebo aspoň nejako naznačil, aby zabili, najmä od toho, čo si poradie "hodinky" sme videli Opheliu A Horatio oddelene od seba, takže zo strany Horatio neexistoval žiadny dohľad ani dohľad, a to nemohlo byť, pretože on bol na strane gamlet, milujúci Opheli, a nie na strane kráľa. Nakoniec, po poslednom vzhľade OPHELIA (v piatej etape) a novinkách jej smrti (v siedmej etape), prešlo dosť času - čo je potrebné konverzovať kráľa a laerta, ktorí boli všetci čas spolu, takže kráľ nemohol zorganizovať svoju vraždu: Po prvé, s Laererta to bolo nemožné, a po druhé, on bol zapojený do organizácie vraždy Hamleta a jej postava sa k nej presťahovala na tento čas na druhom alebo dokonca Viac vzdialeného plánu.

Nie, smrť Ophelia nemá politickú príčinu, ale metafyzickú, presnejšie - táto príčina leží v budovách umeleckej štruktúry práce, v ktorej je každý priebeh hrdinov spôsobený vnútornou logikou rozvojových udalostí. Neexistuje žiadna taká vec v živote, ale existuje umelecká tvorba z bežnej beetopografie, že existuje nejaký tvorivý zámer, ktorý slúži ako hranica pre možnú a nemožnú prevádzku (ako aj pre akúkoľvek potrebu). Ophelia zomrela, pretože to bolo také okolnosti jej života, jej bytosť. Ak sa základy (vrátane významu existencie) zrútili, potom sa na mieste bytia zostáva spálený diery.

Analýza štvrtého aktas náhrdelníkov Gamlet

Tak, na štvrtom zákone, musíte povedať nasledovné. Hamlet sa aktivovala a vzhľadom na jednotu vnútorných a vonkajších svetov sa táto aktivácia témy presťahovala do všetkého vesmíru, presťahoval sa všetko z mŕtveho bodu a vystavila limit na základný základ hrdinov hry . Hamlet je predmetom seba ("jeden"). Kráľ je zbabelý vrah, ktorý vytvára zlo na rukách niekoho iného v podvozku intrigy. Ophelia - Nepoznám sa sám, nevidím jeho cieľ hrdinky - prirodzene zomrie. Lanert odmieta a stáva sa nástrojom v rukách kráľa: Subjekt sa stal objektom. Všetko objasňuje. Po vražde Polonia je každý "pseudo" oddelený od svojho nosiča: Teraz je určite jasné, že pseudo-aktivita v skutočnosti nie je aktivity, t.j. pasivita. Tu máme reťaz nasledujúcich transformácií:

aktivita (počiatočná aktivita kráľa na záchvat moci) ide do pseudo-aktivity (akcie kráľa sa stáva sekundárnym do činností Hamleta), ktorý sa dostane do pasivity (hádať budúcnosť kráľa).

Tento reťazec bol vytvorený pod vplyvom pohybu Hamlet:

množstvo pasivity a odmietnutia ide na informovaný a v tom prejavuje svoju činnosť, subjektivitu, ktorá sa stáva takmer absolútnym, t.j. z ich hraniciach. Ten je predmetom, pozná svet, a prostredníctvom vedomostí - transformuje ho.

Skutočná aktivita Hamlet, vývoja dobrého, nápojov vitality z falošnej činnosti kráľa (žijúceho na úkor maskovania svojej podstaty), ktorá poskytuje tento cyklus aktivity a pasivity, ktorý Shakespeare neustále naznačuje počas štvrtého zákona ( Pozri poznámku 5).

Konať piatym štúdiám Hamlet

Scéna je prvá. Tri časti možno v ňom rozlíšiť.

V prvej časti, dva vážne vajcia vykopať hrob a hovoriť o tom, že to bolo určené na opitie. V druhej časti ich spája Hamlet a Horáciu. V tretej časti sa zistilo, že utopenie je Ophelia a medzi dedinou a približuje sa, spolu s pohrebným sprievodom Laerert v hrobe, bojuje sa.

Prvá časť, pravdepodobne je najviac tajomná z celej scény. Všeobecne platí, že tento prípad sa deje na cintoríne, prináša smutné predlžovanie: tragédia prichádza k jeho apogeu. Podľa slov hrobe nie je nič veselé, svetlo. Okrem toho prvý Gravman, ktorý stanovuje tón celej konverzácie, je jednoznačne na "filozofický" slovník. Všetko, potrebuje povedať s nadmernou myšlienkou - v tom istom duchu, v ktorom sa raz pokúsili vyjadriť polonium a dvojčatá, napodobňujúce Scholastam. Napríklad tu sú ich konverzácia o utopení:

Prvý Graven: ... by sa utopil v stave sebaobrany.

Druhý Graveman: Stav a rozhodol.

Prvá gravian: Podmienka musí byť dokázaná. Bez neho zákon nie je. Povedzme, že budem reoperovať so zámerom. Potom je to pstruh podnikania. Jedna vec - urobila som to, druhá - viedol k tretiu - urobil tretiu. So zámerom, to znamená a utopí sa.

Kde ste tu, povedzte mi prosím slová prvého hrobovej komunikácie? Namiesto toho pripomína Brad Crazy, ktorý sa zrazu rozhodol ísť k svojmu partnerovi. Ale v tom celom ohnisku, čo presne v takom duchu, advokáti so scholasticou vzdelávaním, ktorí boli rozptýlené v verbálnych nuans, boli ušetrení na súdoch, ale nevideli skutočný život. Takže tu. Príklad je uvedený: "Povedzme, ... som znovu ...". S ohľadom na seba, bolo úplne rovnako "vedené", "vyrobené" alebo "spáchané". Ale Graveman však tvrdí rozdiely. Samozrejme, že sú lexikálne. A to je dosť pre našu vernosť argumentovať o nejakej trocentravosti prípadu. Zároveň je to všetko toto "Troost" nepochopiteľné, fantasticky mu umožňuje uzavrieť: "So zámerom, to znamená a utopené."

Na iných miestach nie je nezmysel prvého hrobu menej rafinovaný. To všetko naznačuje, že celý filozofický pseudoizmus, ktorý sa snažil odvážiť verných kráľovských služobníkov, teraz, po odstúpení so všetkými okumensmi, a preto zaviedli svoju filozofiu do nej (čo sa teraz môže nazývať v skutočnej životnej filozofii), potopil S veľmi dnou ľudskou spoločnosťou na svojich závažiach, na závaži, prakticky v hrobe. Zároveň sa jej apologisti začali zblázniť oveľa zrejme ako hrať (predstierať) Hamlet.

Po prvom cintoríne dal svoju pro-cholastickú penu, dokončil svoje piesne o rubine života, že všetko zomrie. Nie je to nič iné ako pokračovanie myšlienky kráľa a kráľovnej, ktorú vyjadrili na začiatku hry (1 zákon, 2 scény): "Vytvoril svet: Život zomrie / a po tom, čo život odíde vo večnosti. " To všetko, opäť, prekladá kráľovskú ideológ v prachu, ktorej podstata - sa bavíte, keď žijete, a keď zomriete, potom všetko skončí všetko pre vás navždy. Toto je najmodernejšie anti-kresťanské postavenie života života s neverením v Bohu a životom duše po smrti tela.

Ukazuje sa, že poloha dediny je oveľa bližšie k Bohu ako pozícii kráľa. Momenty sú dva. Prvá - Princ vážne sa vzťahuje na múku hriešnika hriešnika (otec) v pekle a kráľ sa na to vzťahuje ako fikcia. Druhý bod, ktorý sa stal konvexným po konverzácii cvičených a mať priame spojenie s prvým, ako: podľa kráľa a jeho ideológie, všetky pohyby v živote sú ako riadok so začiatkom a koncom, podľa Hamlet, všetky skutočné pohyby sú kruhové, keď sa začiatok stane jeho opačným a že naraz odmietne od seba, rovný počiatočnej položke, z ktorej správa šla. A keďže osoba je tvorená Bohom v jeho obraze a podobnosti, a on sám obsahuje sám osebe a začiatok a koniec ako akýkoľvek bod obvodu, byť absolútna aktivita, potom by mala byť osoba aktívna s kruhovou povahou jeho Essence, nakoniec musí vidieť svoj život po smrti je život jeho duše v Bohu as Bohom. Predmet cirkev sa ukáže, že je immanent božský dizajn, zatiaľ čo lineárny monotónny pohyb podľa typu života-life-smrti odhalí protiVeľové, slnečné črty. Život života je nekonzistentný s najvyšším, a preto sú všetci zástupcovia tejto ideológie vzdialené od neho, potrestané mentálnou retardáciou vo forme nerovností skutočne myslieť, t.j. Ak chcete primerane prepojiť svoje duševné kašeľ so životom, ako je. Zamerajte sa na vysoké myšlienky, naopak, Bohu, v dôsledku toho, ktorého dedičstvo - hlavného zástupcu v hre takejto pozície - udelila prítomnosť mysle, ktorá je schopná navštíviť a myslieť. Opakujeme, že to nie je tu o určitom konkrétnom génius hlavnej postavy, ktorý nie je vo všeobecnosti viditeľný, a to je o základnej schopnosti použiť svoj dôvod na jeho zamýšľaný účel.

Hamlet je predmetom, pretože sa cíti (vie) Boha (pozri poznámky 6, 7). Zároveň je zrejmé, že kráľ a spoločnosť sú antisubjektmi, pretože nemajú Boha.

Ale potom sa spýta, - čo je spojenie všetkých posmech kniežaťa nad scholastikom - na jednej strane, a naše obvinenie z jeho života a pravého kresťanského svetového zoznamu - na strane druhej? Koniec koncov, najlepší učenci boli veľkí teológovia a snažili sa priniesť osobu k Bohu. Zdá sa, že Shakespeare nebola nad scholastikum, ale nad nevhodnou praxou imitácie, keď sa skrývala za veľkým mysľou ľudstva, sa snažil tlačiť svoje nízke obchodné veci. Používanie formy hlbokej abstrakcie, bez ktorého nie je možnosť povedať niečo o Bohu, a ktoré si pravý filozofi si vychutnávali, mnoho špekulantov tej doby skryl súčasný obsah svojich zámerov - zámery protibrodí, žoldniera. Pod maskou prijatia na najvyššie hodnoty, mnohí žili v nekontrolovateľnom a zabudnutí o spáse svojej duše, teší sa len dnešný deň. Výsledkom je, že samotná myšlienka Boha sa ukázala byť oddelená. A tak proti takejto anti-božskej nálade a bojovať proti Hamletu (Shakespeare). Jeho celý projekt je resuscitácia božských prikázaní v ich limitnom formulári, t.j. Vo forme skutočnosti, že niektorý z ich aktov by mal s tým korelovať - \u200b\u200bje to požehnanie (božské požehnanie) alebo nie. V tejto súvislosti je jeho myšlienka o okruhu všetkých pohybov chápať ako návrat k kresťanským hodnotám (protestantizmus). Subjects, ktorú potrebuje samo o sebe, ale ako mechanizmus, s pomocou ktorej odmieta (so znalosťami prípadu) z neprijateľnej Anti-božskej Vakhanlia a vráti (aj so znalosťami prípadu) v LonO jeho pravdy Keď sa svet dostane prirodzene, ako je to, keď sú vysvetlené akékoľvek chvíle, čo nie je z nich, ale založené na ich súvislosti so svojím svetom.

To všetko je uvedené v druhej časti scény, kde ide konverzáciu dediny s prvým Gravelam. Ak chcete začať, sa merajú intelektuálnou silou v predmete, v ktorom sa diskutuje, kto je navrhnutý tak, aby pripravil hrob. Graveman sa zaoberá špekuláciou v záujme špekulácií a obec ju berie do čistej vody:

Hamlet: ... ktorého hrob je ...?

Prvý Graveman: môj, pane.

Hamlet: Je to správne, že vaše, pretože ležíte z hrobu.

Prvá Gravian: A nie ste z hrobu. To sa stalo, nie je to tvoje. A ja - v ňom a to sa stalo nie je luge.

Hamlet: Ako nie ste ležať? Uvedenie do hrobu a povedať, že je tvoja. A ona pre mŕtvych, a nie pre život. Tu si ležíte v hrobe.

Hamlet vidí všetko v súvislosti s základnou pozíciou záležitostí, jeho úvah je pochopiteľné, sú primerané skutočnej situácii vecí a sú akceptované ako splatné. Že berie.

Ďalej, nakoniec sa ukáže (aj po dierovaní cez pseudo-scholastics objasňuje hrobu), že hrob je určený pre ženu. Skopast-hrob žena nechce hovoriť o tom, pretože to (tj Ophelia) nebola z jeho systému. V skutočnosti si pamätáme, že Ophelia pred jeho smrťou sa zvýšila na cestu Hamlet, aj keď išiel do svojho pohybu - nemá žiadny cieľ ani silu. Preto sa jej pohyb označil len počiatočným nehrznom úmysle a potom sa zmení na túto strašnú zemitú jamu. Avšak, zomrela pod pod vlajkou subjektivity, t.j. Pod vlajkou novej filozofie. A toto je prvý graveman jasne nie na podlahe.

Po tom, Hamlet "komunikuje" s lebkou niektorých Jorik. Hlavným bodom tejto akcie sa zdá byť skutočnosť, že živý hrdina drží lebku odstráneného hrdinu v rukách. Tu život súvisel so smrťou, takže tieto dva protiklady (a fyzicky a v pamäti knieža, keď vidí ozvena raz žijúceho). Rovnaký zmysel má nasledujúci moment, keď Hamlet povie Horatio, že veľký Alexander Macedonian cez sériu transformácie jeho tela po smrti môže byť vôbec veľká zástrčka na barel. A tam a tam protiklady konvergujú. To je tá istá téma o dopravnom okruhu, ktorá Hamlet začala preskúmať vo štvrtom akte. Je to už úplne zrejmé, že takéto dialektické stavby sú potrebné pre primeraný opis sveta; Zároveň sa jasne sleduje kroky slávneho filozofa Scholasta Nikolay Kuzansky, ktorý má myšlienku Boha, znamená jeho uzavretie, keď sa jeho začiatok zhoduje s jeho koncom. To potvrdzuje našu myšlienku, že Hamlet vo filozofickom pláne vidí svoju úlohu v obnovení scholastiky, ale nie vo forme formy, ale vo forme obsahu - ten čestný postoj k Bohu a vízii ľudskej duše , ktorý vám umožní prepojiť všetko v jednom celom, s jedinou základňou - Bohom.

Je dôležité, aby informácie, že hrob je určený pre ženu (Ophelia), priľahlý k téme, že protiklady konvergujú. To naznačuje, že smrť Ophelia je nejako spojená so svojím životom. Zdá sa, že toto spojenie je schváliť to spolu so smrťou tela Ophelia, opakom tohto tela je jej duša - nažive. Mŕtve telo hrdinky je susedí s jej živou dušou - to je hlavný význam druhej časti prvej scény. Čo však znamená Živá duša? Je možné povedať, že duša je nažive, keď horí v ohni ohňa? Nepravdepodobné. Ale keď prebýva v raji, potom - je to možné, a dokonca potrebujú. Ukazuje sa, Ophelia - v raji, napriek jej (len v istom zmysle) hriešnej smrti, pretože pokánie sa v jeho bývalých hriechoch (Hamletova zrada, ktorú vykúpila addingsing svojho tábora), a nezomrel, pretože sa sama hodil do rieky , ale preto, že ontologické základy jej života vyschli. Ona - ako to hovorí, že kráľovná - nespáchal vojenský akt o deprivácii svojho života, ale vzal to ako prirodzené rozpustenie v povahe riečnej atmosféry. Ona nevenovala konkrétne, jednoducho neodolávala jeho ponoreniu do vody.

Nakoniec je zaujímavé, že počas konverzácie s Gravers, Hamlettu prichádza na tridsať (alebo dokonca o niečo viac) rokov. Zároveň sa celá hra začala, keď bol asi dvadsať. Celé načasovanie tragédie je položené v niekoľkých týždňoch, dobre, možno mesiace. ANIKST sa pýta: Ako to všetko vysvetliť?

Ako súčasť práce vyvinutá v tejto štúdii, táto skutočnosť je už prakticky vysvetlená. Tvrdíme, že priebeh času na Hamlet je určený vnútornou prácou svojho Ducha. A od tej doby po prepojení bolo po prepojení veľmi bohaté udalosti, a on všetko bolo v silnom napätí vedomia, potom jeho podivné-rýchle starnutie je dosť zrozumiteľné. Podobné veci, ktoré sme sa stretli predtým: Pri konverzácii s duchom v prvom zákone, keď konverzácia s Polónskom v treťom akte (keď mu odporučil, aby zachránil, ako je rakovina, z problémov), keď bol čas na jeho mäso zahustený podľa jeho vnútornej práce na sebe. To isté sa deje v tomto prípade: Hamlet vo veku (presnejšie, hmota), pretože mal vážnu internú prácu. Podľa astronomických noriem je to nemožné, ale poeticky, je možné a dokonca nevyhnutné. Je to potrebné - z hľadiska myšlienky skrinenosti, a teda dokončenie (a teda aj dokonalosť) celej hry. Ale o tom neskôr.

V tretej časti scény vidíme pohreb Ophelia. Najprv Hamlet pozoruje všetko zvonku, ale keď je laerskí skoky do hrobu do tela, ktoré sa tam ponorili a začne kresliť: "Zvarujte mŕtvych s nažive," vychádza z útulku, skočí do hrobu a bojuje Laerta, kričal: "Naučiť sa modliť ... vás, správne, ľútosti." Čo je on?

Pamätáme si, že okamžite pred pohrebom, Hamlet sa odvoláva na myšlienku jednoty protikladov. A potom vidí, že Laert sa ponáhľa na mŕtve sestru so slovami "prehliadnuť mŕtvych s nažive", čo dokazuje túžbu identifikovať v jednotnom náročnom mieste. Žiť a mŕtvy. Zdá sa, že je to celkom v súlade s náladmi princa, ale len na prvý pohľad. Koniec koncov, čo ponáhľal Laert? Ponukal sa na priame znechucovanie protikladov. V skutočnosti, vieme (alebo môžeme uhádnuť), že filozofia Hamleta cez jeho spojencami je už skrútený vo verejných mysliach kráľovstva, že informácie o nej preniká do všetkých pórov verejného života, dosiahol, samozrejme, kráľom a jeho obleky. Oni by absorbovali svoje živé šťavy, ale bez ohľadu na to, koľko - konajú vo svojej úlohe, ako súčasť starej paradigmy, podľa ktorej by mala byť skutočná, životne dôležitá filozofia nahradená pseudo-štipendium a pod touto omáčkou (pseudo- \\ t Scholastic) odôvodniť podvod všetkého a všetkého, prijímanie základu možnosti ich nekonečnej zábavy. Robia to nasledovne. Vezmite si základné ustanovenia tejto filozofie, roztrhnite ich od života, čím sa hneí a v takejto nekótovanej forme sa používajú v ich zamýšľanom účele. Napríklad: Diplomová práca "protiklady konvergujú" berú v statike, a chápu to tak, že nie ako skutočnosť, že sa človek stane inými v dôsledku komplexného dynamického procesu transformácie (to je, ako je v Hamlete v jeho pohľadoch skutočnosť jeho zmien v rámci), ale ako bezprostredne hustá. Výsledkom je, že ich ľavá sa rovná správnemu, čiernej bielej a zlu. To isté sa deje s Laert: Želám sa identifikovať život a smrť cez ich primitívne zosúladenie, čím sa chcel preložiť Opheliu na opačný stav vo vzťahu k ten, v ktorom začala byť so zmeneným vedomím, priamo na smrť. A keďže už potom, v skutočnosti, tam bol spojenec o dedine, potom laert, aspoň v poslednej chvíli, želá si to určiť ho sám, t.j. Pro-Royal Mill. Toto je rozhorčenie gamlet, núti ho bojovať. Hamlet tu bojuje za jasnú pamäť svojho milovaného, \u200b\u200bpretože nie v zradcovi, ani balík kráľovských podvodov.

Tu sa môžete opýtať: A kde sa naučil Hamlet a Laerthnu (alebo pochopili), že Ophelia zmenila svetonázor? Faktom je, že v hracej filozofii má značný stav. Má určitý éter, materiál je inšpirovaný, pretože umožňuje jednu alebo inú aktivitu. Filozofia je zabezpečená životným prostredím, a zároveň nástroje, ktoré používajú na získanie požadovaného výsledku. Všetky naše analýzy nenecháva žiadne pochybnosti. Preto v poetickom kontexte, poznanie pozície jedného alebo iného hrdinu zapojeného do toku podujatia, pre všetkých ostatných hrdinov nie je zázrak, ale normou. Všetka optika sveta sú skreslené okolo nich podľa ich spôsobu myslenia, ale celý svet začína narušiť vnímanie takýchto hrdinov. Existuje vzájomná zmena podľa názoru postavy o sebe, stojí za to len trochu rovnakej pozície v ich myšlienkach. A hrdina je bližšie k toku udalostí, tým silnejšie sa na to vzťahuje. Je možné povedať, že prostredníctvom účasti na udalostiach prispieva k narušeniu poetického priestoru dočasného kontinua. Ale týmto spôsobom otvára svoj vnútorný svet na svete externé, a ako výsledok - stáva sa viditeľným pre ostatných hráčov, ktorí sa podieľajú na víre zmien. LAERR preto vidí skutočnú situáciu s Opheliou a chce ho zmeniť podvodne. Hamlet, na druhej strane to vidí a zabraňuje takému podvodu, ktorý v rozšírení Laerta trochu pripomína modlitbu. Ale v tejto modlitbe nie je pravda, teda výzva Hamleta, posilnená hrozbou: "Naučte sa modliť sa ... ty, správne, ľútosti." Laert tiež ľutuje, že v deň smútku sa rozhodol navíjať. Laert je primitívny klamár a táto Hamlet ho hodí do tváre: "Vy malý (Zvýrazní ma - s.t.) o horách? ".

Situácia je natiahnutá na limit ako ocenenie tohto Luka, z ktorého sa chystá odísť šípku.

Druhá scéna, finále, v nej zdôrazňujeme štyri časti.

V prvej Hamlete povie Horatio o tom, ako nahradil list kráľa, ktorý Rosencrange a Guildenster sa konali v Anglicku, a v ktorom Hamlet musela vykonať, na ich list, za ktoré sa samotní dvojčatá odsúdení na smrť. V druhej časti, Hamlet dostane pozvanie od kráľa, aby sa zúčastnil na súbojoch s laerom. V tretej časti vidíme samotný duel, v ktorom Kráľ, kráľovná, Laert a Hamlet zomrú, ktorý je zabitý. Ten pred smrťou moci v štáte urobí Fortinbra. Zdá sa, že vo štvrtej časti scény a robí vyznamenanie pochovať Hamlet.

Čítajte viac vecí nasledovne. Po pohrebe Ophelia, Hamlet hovorí: "Ako keby bolo všetko. Dve slová o sebe. " Zdá sa, že urobil nejakú dôležitú vec a teraz chce začať inú. Vzhľadom k tomu, že je to, podľa a veľká, jedna vec je schválenie spoľahlivosti, preto existenciou svetovej existencie, potom ", ako keby všetko", samozrejme, by sa malo obávať. V takomto kontexte, celá situácia s pohrebom a predovšetkým - s jeho bojom s laerom, sa zdá byť súčasťou schválenia božského, t.j. Uzavreté (kruhové) štruktúry ľudských vzťahov. Konkrétne: Hamlet v akcii sa vrátila dobre na dobrú (vrátil dobré meno Ophelia, ktorá pred jeho smrťou vzrástol na cestu pravdy). Teraz hovorí, že "dve slová o sebe", t.j. O inej akcii, ktorá však nemôže byť úplne odlišná, odrezaná z jeho hlavnej veci, pretože jednoducho nemá nič. "Ostatné" akcie je opakom toho, čo bolo na pohrebe, ale v rámci predchádzajúcich zámerov. A ak je to návrat dobrého dobra, teraz je čas hovoriť o návrate zla zla. V tomto prípade bude všetko zatvorené: Abstraktné myšlienkové formy jednoty protikladov v živote sú implementované na úrovni interakcie dobra a zla, a je to práve v takejto jednoduchej a jasnej forme, keď je dobré reagovať s dobrým a zlým Zapne zlo pre toho, kto ho spáchal (pozri. Poznámka 8). A na dôkazom toho povie Horatio, keď nahradil list, ktorý bol prijatý Guiludsterom a Rosences Anglicko za jeho vykonanie, na zákulisí, podľa ktorého nasleduje tieto dve. Dvojčatá boli odvezení do Anglicka Evil, ktorý proti nim otočil: "Samozrejme sa hľadali."

Tak, prostredníctvom príbehu o návrate zla zla, Hamlet, nakoniec, téma zdieľa tému. Predtým bola vo vzdialenom pláne, bolo dôležitejšie vybudovať celý systém vzťahov na základe svetonázor udržateľnosti, a tým aj filozofiu božského kruhu. Teraz, keď sa to všetko urobí, prišlo na prelome nasledujúcich činností, keď sa abstraktné pozície prekladajú do špecifikácií. A ak je situácia s kráľom, poslúchateľom a smrťou otca knieža, a v snahe zabiť sám seba, požaduje, že zle, potom to znamená, že to je. A tak, keď kráľ cez náhradníka, Polonium - Blazing a venovaný Lark - v tom istom duchu, v duchu upchávania, spôsobuje, že Hamlet na súboj s Laertom, súhlasí, pretože situácia sa stáva mimoriadne jasným. V skutočnosti je v jeho silách istý, pretože "neustále vykonáva." Videli sme, že v priebehu hry, Hamlet "Ja som praktizoval" v verbálnych bojoch so svojimi súpermi, budovanie vášho nového (Avšak, dobre zabudnuté) je ideologickou vecou, \u200b\u200btakže pripravovaný boj, ktorý má formu lapier oplotenie, v skutočnosti existuje posledná, už konečné schválenie jeho správnej veci. Elasticita jeho myšlienok, kvôli vybudovanejmu svetu (to stala možným po tom, čo vyhlásil "predmet" a dal myseľ nad orgánmi a svet dostal v závislosti od mysle) s jedným priestorom kontinua, sa zmenil na Elasticita zbraní, ktorú má v úmysle zabrániť jeho argumentom. Navyše, počas pohrebu Ophelia, vydal niektoré z nich, aby ukázali, a neboli sa podieľali. V tejto skúške k nadchádzajúcemu boju, Hamlet vyhral, \u200b\u200ba potom sa nemal nič strach. Na druhej strane, porozumel, že všetok šľachticu v tvare pani v tvare hada sľuboval nič dobré, že kráľ myslel na niečo v jeho duchu tajných hier a nečestných ťahov. Ale keďže duel by mal byť u ľudí, potom bude viditeľný každý kráľovský úlovok, a to bude základ pre zabíjanie kráľa. Hamlet vedela, že by tam bol úlovok, a on tiež vedel, že tento úlovok by mu dal právne dôvody na návrat zlo na pôvodný zdroj. Tak súhlasil s týmto podivným duelom, pretože mu dal šancu na legálne zabiť Claudia. Hamlet chodila oplotením s Laerertom nie pre oplotenie, ale pre výkon svojho otca sľúbil! A toto je prirodzené: Koniec koncov, ak to vymyslíte, nespôsobil som, že to bojujem, ale kráľ. No, kráľ a bol zamýšľaný svojmu Rábiru. Zlé zlo sa vráti.

To všetko sa stane. Samozrejme, že srdce Hamleta neklápali, keď sa cítil (predpokladaný) nebezpečenstvo. Laertove zbrane boli otrávené a Hamlet nemohla dostať od smrti. Ale hlavnou vecou je, že zlo, však, dostal časť svojej vlastnej podstaty a laer, a kráľ bol zabitý po odhalení ich nečestnej akcie. Hamlet zabil kráľa, obnovenie spravodlivosti nielen pre seba, ale pre každého, pretože tí, ktorí pozorovali súboj narušených všetkých s vlastnými očami: Gertrud pili víno, určené pre Hamlet, otrávený a upozornený vo všetkom, čo je to kráľové triky . Podobne, Lanert, vymenila svojím vlastným otráveným mečom, ukázal na kráľa ako obavy zo všetkých rastúcich nečestných. Kráľ bol odsúdený na to, ako sa Hamlet pozrela do neho otrávený čepeľ. On, ako centrum všetkých tajných podvodov, bol vystavený. Zlo je silné, kým nie je šikovne kamufláž pod dobrom. Keď sa jeho vnútro dôjde k preskúmaniu, zbavuje jeho existenciu a prirodzene zomrie. Takže, keď princ vracia jedovatý had v kráľovskom okruhu svojho vlastného jedovatého uhryznutia Rapirie, jednoducho dáva bod v histórii svojej existencie. Zároveň prechádza myšlienkou lineárneho času sám a konečne schvaľuje svoj kruhový charakter: "Čo sa stalo, potom to bude; A čo sa stalo, bude to urobené a nie je nič nové pod slnkom "(ECCL. 1: 9). A nielenže tvrdí, že nielen k externému vo vzťahu k sebe situáciu, ale aj k sebe: podozrenie nie je dobré, stále ide na duel, dôverovať Bohu, dôverovať, že jeho možná smrť je dobrá, zatvárajú nejakú globálnejšiu vlnu zmeny ako ten, v ktorom sa jeho život zúčastnil. Na konci prvého zákona, náš hrdina nastavuje vektor svojich nálady: "Dni väzbovej nite zlomili. / Ako ich spojiť! " (Začiatkom prekladu B. pasternak). Na konci hry naplnil svoju úlohu, pripojil sa k roztrhnutiu nití časy - cena svojho života - pre budúcnosť.

Život dediny, ako kráľa alebo iných tragédií hrdinov, je sprisahaním, nakoniec, v porovnaní s celú históriu dánskeho štátu, v metafyzickom pláne - v porovnaní s príbehom ako takým. A keď škrupina zomrie, zavrie tento príbeh na samý začiatok, navštevuje silu mladého pretrvávania (pozri poznámku 9), ktorý sa v tomto čase vráti z Poľska. Niekedy jeho otec stratil cez otca Hamleta kráľovstva. Teraz, cez samotný Hamlet, dostane ho späť. História storočia uzavretá pre seba. Zároveň sa pamäť Hamleta nebola rozpustená v ničom. Zabezpečil sa kontinuitu moci, stabilitu existencie a existenciu podobného svetonázoru, v ktorom je zlo trestné, a vítaní nad sebou. Schválila morálnu morálku. "Byť nažive, stal by sa kráľom ...". Avšak, on sa stal viac, než si zaslúži chýbajúci monarcha. Stal sa symbolom dobra, vedome schválil obmedzením osoby, ale obmedzenia, ktoré nie sú v mene svojho žoldniera a momentálne góly, a preto majú nekonečné príležitosti prekonať sa prostredníctvom podvádzania pohybu. Shakespeare zomrel, aby zomrel, ale ísť do kategórie veľkých hodnôt, ktoré ľudstvo živé.

Analýza piateho aktu.

Na piatom akte, vo všeobecnosti možno povedať, že prejav v IT je o tom, že požehnanie má štruktúru kruhového okruhu a zlo je štruktúra lineárneho pohybu. V skutočnosti, aspirácii Hamleta pre zlú stabilitu kráľovstva, ktorá je zabezpečená zavedením vágne-obrazovej, kruhovej (self-uzavretej) v prírode, filozofii, hovorí za seba. Okrem toho, pretože dobré, symbolizujúce život, aby bol bočný, mal by vždy zopakovať samotnú vec, ako aj život z generácie na generáciu sa množiteľnosti sám, rovnako ako to je. Naopak, zlo má ihlovitý charakter, ako je boom pichanie, pretože život sama osebe. Zlo má nejaký začiatok - začiatok, keď sa podvádza, a život z kruhu sa otočí na šípku. Avšak, na konci zabíja a zabíja, pretože to nebudú pokračovať, rozbije. V tomto členení sa pozoruje spása: Jedného dňa zlo skončí, sám o sebe je určite. Zlo má definíciu finále, a prospech nekonečného, \u200b\u200bktorý vytvára najviac nespočetných časov, čo siľkokrát, keď poteší. A keď je odhlásený podvod, zlé ide, a príbeh sa opäť zmení na kruh - legitárny, logický, absolútne overený a správny. Tento kruh je vybavený základnou aktivitou, takže prostredníctvom svojich aktivít ide o vnútornú podstatu osoby na Božiu harmóniu sveta. Osoba sa ukáže, že je kompličným stvorením, jeho asistentom.

C. ZÁVERY

Teraz čas prišiel premýšľať o suchom filozofickom overbe, ktorý predstavuje druh kostry celej drámy. Ak chcete získať, potrebujete od všetkého V Náš výskum je odstránený emóciami, ktoré nám pomohli usporiadať správne referenčné kritériá v koristi cez les hádanky, zvýšený Shakespeare, ale teraz sa stanú zbytočnými. Keď les prechádza, pamiatky musia slúžiť našim vlastným myšlienkam a na ich základe by sa mali pohybovať ďalej.

Stručne vypne nasledujúce. Prince Hamlet na začiatku hry sa ukáže, že je v situácii bez základu, ktorá nedáva zmysel pre svoju existenciu. Predstavuje niečo, čo nie je nič, ale to popiera takýto stav vecí. V mimoriadne schematickej forme je to negácia ako taká, alebo nič. Koniec koncov, nič neobsahuje samo osebe, neobsahuje žiadnu existenciu (keďže utečenci by povedali - nemá podstatnú ani existenciálnu bytosť), a zároveň skutočnosť, že nemožnosť jeho bytia (skutočnosť je to Niečo nie) tlačí najviac od seba, od toho, že stojí sám, a núti ho presunúť do opačnej oblasti.

Akú oblasť je oproti ničomu? Je opačný k niečomu, čo existuje, a je jednoznačne, ako nejaká stabilita. To je to, čo je celkom vhodné určiť existenčné bytie, alebo s prihliadnutím na výskum Heidegger, ktorý je. Hamlet z neexistencie sa teda ponáhľala na existenciu. Túto pozíciu nepovažuje za posledné miesto jeho cieľa; Táto položka je stredne pokročilí a spočíva v tom, že sa uvádza na predmet. Spoľahlivosť a založenie subjektivity je spôsobená skutočnosťou, že táto podmienka závisí len od osoby sám, ešte presnejšie - je založená na vedomostiach o jeho subjektivite, na recepcii svojho vnútorného sveta ako nejaký význam. Ďalej, tlačiť túto pozíciu stojaceho, v sebe, odstraňuje taký svetielon, ktorý berie do úvahy spirituality ľudskej bytosti, a teda z neho robí to na tom istom základe, na ktorom je jeho vlastné sebavedomie na základe trvalej udržateľnosti, existencie večnosti. Hamlet teda nielenže schvaľuje jednotu vnútorných a vonkajších svetov, čo je teraz celkovým základom, ale je to samotná nadácia sa zavrie a robí to podobnosť božského absolútneho absolútneho, v ktorom je každá činnosť vygenerovaná prísť k sebe. V skutočnosti, v hre, všetky akcie dediny vychádzajú z neho ako subjektu, vedie k vhodnému svetonázoru a zavŕzuje potrebu získať ich silu, ale nie pre seba osobne, ale v záujme zavedenej ideológie Svet (čo je taký benevolentný pre každého) dlhý, udržateľný. Tu sa duša princ, nakonfigurovaná na prospech, fľaškové v celom okumen, sa stáva všetko, rovnako ako všetko, čo sa do neho zameriava. Zdá sa, že uzavretá štruktúra, ktorá odráža skutočný zdroj všetkého, čo nám samole neustále pripomína a diváci hry (hráči hry). Tento zdroj je Boh. To spustilo všetky pohyby, a preto sú prirodzene tak, že opakujú svoj vlastné vyskočený subjekt v ich Arood.

Hamlet zabezpečila spoľahlivosť existencie prostredníctvom zapojenia do samo-hereckého historického procesu a za predpokladu, že jeho smrť s tronom Trone Fortibras-ml. V rovnakej dobe, náš hrdina nie je len zomrel, ale stal sa symbolom ocenenia ľudského života. Dostal stav vysokej, maximálne všeobecnej hodnoty a táto hodnota je vo zvolenom živote. Jeho smrť teda umožňuje zaobchádzať s ním ako akékoľvek zmysluplnosť, nevyhnutnú bytosť, alebo ideologickú sféru, ktorá môže byť dnes nazývaná existencia existencie (tým, že).

V dôsledku toho sú všetky pohyby Hamlety naskladané v nasledujúcej schéme: Nič - Byť. Ale keďže návšteva nie je vo forme priamych údajov (koniec koncov, je vyjadrená prostredníctvom smrti hlavnej postavy), potom je v istom zmysle - v zmysle súčasného životného procesu - opakuje stav v non -Existencia, takže táto schéma sa ukáže, že bude zatvorená, neplatná a celý projekt Hamlet - vyjadrujúci pravdu v jej božskej inkarnácii. (Treba poznamenať, že myšlienka rovnosti bytia a neexistencie následne používa HEGEL vo svojej "vede o logike"). Okrem toho je dôležité zdôrazniť, že existencia existencie existuje nejaká extrémna zmysluplnosť, v tom zmysle, all-zbieranie myšlienky (Platonovský logá), takže (Genesis) existuje mimo času, vždy, a je základom na ktorú Hamlet hľadala. A dostal ho. Dostal nadáciu seba, a zároveň základom sveta: svet to hodnotí, a preto mu dáva smrteľnú základňu, ale tiež dáva svetu hodnotové prostredie existencie, t.j. dáva mu dôvod. Oba tieto bázy majú rovnaký koreň, pretože vznikajú z toho istého pohybu Hamletu. Nakoniec sú tieto pohyby predmetu vzorca bytia vo svojej pravde.

A s cieľom zdôrazniť silu tohto stiahnutia, Shakespeare, na pozadí Hamlet, ukazuje Opheliu a Laert s úplne inými pohybmi.

Pre Ophelia máme systém:

Okolie (prázdna nádoba na umiestnenie niečí nápady v ňom) je neexistencia (stav hlbokej chýb) - Byť (hodnotenie jej príjmov s jej gamletom).

Pre Laerta máme:

Genesis (Je to nejaký významný spôsob, ktorý testeling Ophelia pochybuje, že láska k Hamletiu) - existujúce (čo si nemyslí; jednoduchý nástroj v rukách kráľa) je neexistencia (smrť a zjavné zabudnutie).

Oba tieto pohyby sú nesprávne, pretože neprispievajú k príbehu, preto nie sú zapojené do svojho pohybu. Nevykonali nič na život, na rozdiel od Gamlet, a preto by sa ich život mal považovať za neúspešný. Nebola obzvlášť úspešná pre Laerta, a vo doklade o tom, jeho hnutie nie je len odlíšené od Hamletovského, ale ukázalo sa, že je to priamo naproti. V každom prípade nie sú pohyby brata a sestry zatvorené, a preto nie sú božie. Pre Ophelia je to zrejmé, ale pre Laerta Vysvetlíme: Ak je počiatočná neexistencia Hamleta v porovnaní s konečnou bytosťou na základe základného chápania Hamleta o ich dynamickej jednote, keď jeden stane sa Iné v dôsledku konzistentného príťažlivosti vedomia na druhú formu, potom v Laerte, vďaka svojim statickým postojom k protikladom, tieto väčšiny protikladov nie sú zosúladené, t.j. Činnosti pre ich zarovnanie sú nepravdivé.

Porovnanie pohybov troch hrdinov umožňuje viac konvexného ukázať len správnym spôsobom života - ten, ktorý bol realizovaný Hamlet.

Pravda subjektivity vstúpila do príbehu a Tragédia Shakespeare ju hlasno oznámila.

2009 - 2010

Poznámky

1) Je zaujímavé, že skutočnosť, že polonium sa ponáhľa, aby opustil syna, aby odišiel do Francúzska: "Na ceste, na ceste ... / Takže vietor klešil ramená plachiet, / a kde si?" Nedávno, v druhej etape, na recepcii na kráľa, nie som ho nechcel nechať ísť: "Vyhral svoju dušu, panovník, / a, odovzdaný po dlhom presvedčení, / neochotne ho požehnal." Aký je dôvod pre rôzne polohu polonium na recepcii kráľa, a keď je syn kábny? Táto veľtrhová otázka je požiadaná Natalya Vorontsova-Yuryva, ale odpovedá na to úplne nesprávne. Verí, že intrigy Poloniy v trápenej dobe bolo koncipované, aby sa stal kráľom, a Laert by sa zdalo byť súperom v tejto veci. Po prvé, najprv Laert je úplne zbavený mocných ambícií, a na konci hry, keď bol úplne daný kráľovi moc (hoci mohol chytiť trón sám), stáva sa úplne jasný. Po druhé, stať sa kráľom je ťažká úloha. Je tu veľmi užitočné, a potom je to potrebné, ponákať, a moc. V tomto prípade sa opýtať Polonia, ako nie môjmu synovi? S týmto prístupom je tu potrebný Lahert, a nie vo vzdialenom Francúzsku. Vidíme však, ako ho rozdrí, stará sa, zrejme, nie vôbec o jeho výkonových ambíciách. Zdá sa, že vysvetlenie v rozpore s správaním Polónskej leží v samotnom texte. Takže, na konci svojho pokynu, syna pred odoslaním hovorí: "Všetko je nad: pivo, uistite sa." Poloniy tu vyzýva Laerta, aby sa nezmenila. Je to veľmi dôležité! Na pozadí toho, čo Fortinburgh-ml. Uviedol svoje nároky na krajinu Dánska, bez toho, aby uznal legitímnosť súčasného kráľa Claudia, existuje situácia nestability moci. V rovnakej dobe, Hamlet ukazuje nespokojnosť a existuje možnosť, že vytiahne na svoju stranu laertu. Polonia potrebuje zdroj vo forme moci, ktorý by bol na strane kráľa, a ktorý v prípade potreby by pomohol stabilizovať situáciu. Laert - Knight, Warwork a jeho vojenské schopnosti sú len potrebné v prípade nebezpečenstva pre kráľovskú moc. A Polonia, ako pravá ruka Claudia, má veľký záujem o zachovanie svojej vysokej pozície na súde, má na mysli syna. Tak rýchlo posiela do Francúzska, aby sa ochránil pred novými trendmi a udržali ho ako podania len v prípade, že vznikne takúto potrebu. Vieme, že na konci hry Laert a v skutočnosti sa zdá, že slúži ako "zbraň" pre kráľa zabiť gamlet. Zároveň, o jeho obavách o stabilitu existujúcej situácie vecí, Polonium nechce hovoriť - aby sa nevyčerpali paniku. Preto pred kráľ predstiera názor, že sa nič nerobí nič, a že syn ide s ťažkosťami.

2) Všimnite si, že tento Quatrain, zrejme, je úspešne preložený M. Lozinsky takto:

Neverte, že slnko je jasné
Že hviezdy - rojové svetlá,
Že pravda nie je klamať,
Ale veriť v moju lásku.

Jeho rozdiel z variantu pasterak je znížený na silný rozdiel tretej čiary (inak je všetko podobné alebo dokonca prísne rovnako). Ak berieme takýto preklad, potom význam správy Hamleta sa nezmení zásadne, pokiaľ ide o výnimku: v treťom riadku nehovorí, že dôvody jeho zmien sú "tu", ale o jeho správnosti, Samozrejme - kvôli dobrým úmyslom byť v lži. A v skutočnosti kamufláž, aj keď šialenstvo, je úplne oslobodené a prirodzene, keď sa boj začína na univerzálny prospech.

3) Je to o morálke tu potrebné povedať, a nie o priamom sexuálnych hrách s kráľom, tak často často radi robia rôznych výskumníkov. A vo všeobecnosti - by sa Gertrude chcel vziať Claudia, či je Gulelen a Frank Zradca? Myslím, že si bola vedomá svojho duševného sentimentu.

4) Všeobecne platí, že príbuznosť šialenstva je pozoruhodná, aj keď sa Hamlet hovorila, so schopnosťou z dôvodu. Tento kurz, ktorý má hlboké metafyzické pozadie, bude neskôr zdvihne DOPOVSKY, ako aj české. V malebnom pláne šialenstvo znamená vyšetrovanie myslenia vo vzťahu k oficiálnemu systému myslenia. Z ontologického hľadiska to naznačuje, že hrdina je vo vyhľadávaní, odráža na svojom živote, o jeho bytiu v nej, t.j. To hovorí o svojej existujúcej plnosti.

5) Štúdium práce Shakespeara, môžete s istotou povedať, že myšlienka uzavretosti života sám, t.j. Myšlienka cyklu všetkého, sa ho bráni dlho a v "Gamlet" vznikla vôbec náhodou. Takže podobné motívy vznikajú v niektorých skorých sontoch. Tu sú len niektoré (preklady S. Marshak):

Vy ... pripojte vzácne s Squabom (SONNET 1)
Pozeráte sa na svoje deti.
Moja minulosť v nich je nažive.
V nich odôvodňujú starobu môjho. (Sonnet 2)
Budete žiť vo svetle desaťkrát,
Tenfold u detí opakoval
A majú právo byť vo vašej poslednej hodine
Triumf nad smrťou dobyl. (SONNET 6)

Preto sa môže predpokladať, že mnohé z myšlienok hry boli ochotné na dramatiku dlho pred jej reálnym vzhľadom.

6) Mimochodom, mohli by sme na začiatku hry na začiatku hry, keď v tretej etape prvého konania v prejave chývateľov na OPHELIA, počujeme: "Ako telo rastie, ako v chráme , Duch Ducha a myseľ rastie. " Samozrejme, že v tejto frási nie je žiadna priama indikácia na samotnej dedine, ale keďže je v zásade o tom, vzniká jasnú asociáciu oznámenia citovaných slov s hlavným hrdinom tragédie.

7) Kresťanský charakter Hamleta bol na dlhú dobu zaznamenaný na základe niektorých jeho vyhlásení a bez výslovne spojenia so štruktúrou kusu. Chcel by som si myslieť, že v tejto štúdii je táto chyba predchádzajúcej kritiky prekonaná.

8) Samozrejme, že takéto vyhlásenia sú v rozpore so slávnou pozíciou z evanjelia Matúšom, keď je naliehavo nahradiť tvár. Ale v prvom rade to je jediný prípad podobného bodovania Spasiteľa. Po druhé, správal sa celkom inak, a keď to bolo potrebné, potom alebo opustil nebezpečenstvo, alebo si vzal bič a šľahačmi hriešnikov. A po tretie, nie je možné vylúčiť zásuvný charakter tohto odvolania, inšpirovaný zradcami zradcov z zradcov, ktoré vždy vedeli, ako falošné dokumenty o najvyššej hodnote pre ich Koreari - súradnice ľudského manažmentu. V každom prípade je myšlienka návratu zla zla, platná a vysoko zodpovedá kresťanskej morálke, k vyhláseniu, ktorý je zameraný na Hamlet.

9) Musím povedať, že Hamlet, zrejme vedela, že moc by patrila do Fortinbra. V skutočnosti, ak vážne hovorí o stabilite a že všetko by sa malo otáčať v kruhu, potom to bolo, že by mal prísť.

Čo nám umožňuje urobiť takéto vyhlásenie? To nám umožňuje šiestu scénu štvrtého aktu. Pripomeňme, že Horatio prijíma a číta list z princa, v ktorom okrem iného hovorí: "Oni (piráti, ktorí zaútočili na loď, na ktorej obeti s dvojčatami sa plavila do Anglicka - S.T.) Hassoval ma ako milosrdní lupiči . Boli to však, že pracovali. Pre toto budem musieť slúžiť službou. " Pýta sa, akú službu by mali gangsters Hamlet, obhajovať čistotu ľudských vzťahov, poctivosť, slušnosť, a tak ďalej. V hraní o tom sa o tom nič nehovorí. Je to skôr divné, pretože Shakespeare nemohol vložiť túto frázu, ale vložila ju. Služba bola stále, a ona je napísaná v texte, ale len to by malo byť uhádne.

Navrhovaná verzia je nasledovná. Uvedené lupiči nie sú tak. Sú to ľudia Fortybrus-ml. Vskutku, pred plavbou v Anglicku, Hamlet hovoril s určitým kapitánom z vojsk mladého nórskeho. Boli sme prevedení do tejto konverzácie a v ňom nie je nič zvláštne. Avšak, pretože celá prezentácia prichádza v mene Horatio (jeho slová na konci hry: "Budem hovoriť o všetkom o všetkom, čo sa stalo ..."), ktorý nemohol poznať všetok predloženie, že konverzácia, potom môžeme Predpokladajme, že Hamlet súhlasila s kapitánom a o útoku a o prenose sily Fortinbrus-ml. Okrem toho, "silne ozbrojený corsair" mohol byť vedený samotným kapitánom. V skutočnosti, v nadpise "Konajúce osoby", samozrejme, Bernardo a Marcellle sú prezentované ako dôstojníci, bez toho, aby objasnili svoju pozíciu (titul). Kapitán je prezentovaný ako kapitán. Samozrejme, stretávame sa s ním na brehu a my máme dojem, že kapitán je dôstojník. Ale čo ak to nie je brada, a post veliteľa lode? Potom všetko spadne na svoje miesto: Hamlet pred referenčným referenciou spĺňa veliteľa lode Nórskych, súhlasí s ním o spáse, a na oplátku sľubuje Dánsko, čo znamená, že najprv, samozrejme, nie tak veľa spásy, koľko je návrat do kruhov svojej celej historickej situácie. Je zrejmé, že tieto informácie rýchlo dosiahne FINTRIX-ml., Schválené nimi a potom všetko sa deje, ako vieme od samotnej hry.

Literatúra

1. Štruktúra Art Text // Lotman Yu.M. O čl. Petrohrad., 1998. P. 14 - 288.
2. Anikst A.a. Tragédia Shakespeare "Hamlet": Lit. komentár. - m.: Vzdelávanie, 1986, 223.
3. Kantor V.K. Hamlet ako Christian Warrior // Filozofia Otázky, 2008, č. 5, str. 32 - 46.
4. Kríza západnej filozofie / / Solovyov V.S. Pracuje v 2 tonách, 2. ed. T. 2 / Society. Ed. a SOST. A.V. Gulgi, A.F. Straty; Poznámka. S.A. Kravtsa a ďalšie - M.: Myšlienka, 1990. - 822 p.
5. Barkov A.N. "Hamlet": tragédia chýb alebo tragický osud autora? // v kN. Barkov A.N., Maslak PB W. Shakespeare a ma Bulgakov: nevyžiadaný génius. - Kyjev: Rainbow, 2000
6. Folov i.a. Shakespearova rovnica alebo "Hamlet", ktorú sme nečítali. Internetová adresa: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. M. Heidegger. Hlavné problémy fenomenológie. Za. s tým. A.G. Chernyakova. Petrohrad: ed. Najvyššia náboženská a filozofická škola, 2001, 445 p.
8. Vorontsova-Yuryva Natalia. Hamlet. Vtip Shakespeare. Príbeh lásky. Adresa na internete:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamet.shtml

Nezávislé

Téma: Shakespeare "Hamlet"

Balzac "Gobsek"

Flaubert "salambo"

Úloha: Analýza diel.

Hamlet "- Filozofická tragédia

"Hamlet" je filozofická tragédia. Nie v tom zmysle, že hra obsahuje výrazný systém názorov na svete v dramatickej forme. Shakespeare nevytvoril neošetru, čím sa teoretické vyhlásenie svojho svetonázoru, ale umelecké dielo. Niet divu, že irónia zobrazuje Polonium, ktorý teste jeho syna, ako sa správať. Niet divu a Ophelia sa smeje nad svojím bratom, ktorý číta jej morálku a ďaleko od toho, aby ju nasledovala. Sotva sa budeme mýlime, čo naznačujeme, že Shakespeare si bol vedomý mocenstva moralizácie. Cieľom umenia nie je učiť, ale ako Hamlet hovorí: "Udržať zrkadlo pred prírodou: ukázať svoje vlastné funkcie, napučiavať - \u200b\u200bvlastný vzhľad a celé storočie a trieda - jeho podobnosť a odtlačok." Obrázok ľudí s takým, čo sú podstatou, - tak som pochopil Shakespearu úlohy umenia. A plniť túto úlohu, Shakespeare aktívne kúpil zľavy pre kupóny. To, čo nesúhlasí, môžeme doplniť: umelecký obraz by mal byť taký, že čitateľ a samotné publikum sa ukázali byť schopný urobiť morálne hodnotenie každému charakteru. Takto sa vytvoria tie, ktoré vidíme v tragédii. Ale Shakespeare nie je obmedzený na dve farby a bielu farbu. Ako sme videli, žiadny z hlavných hercov nie je jednoduchý. Každý z nich je ťažký vlastným spôsobom, nemá jeden, ale niekoľko funkcií, prečo sú vnímané ako systémy, ale ako živé postavy.

S priamou výučbou z tragédy nie je možné stiahnuť, je najlepšie svedčiť rozdiel v stanovisku svojho zmyslu. Obrázok života, ktorý vytvoril Shakespeare, je vnímaný ako "ako a odtlačok" reality, povzbudzuje každého, kto premýšľa o tragédii, hodnotí ľudí a podujatia, ktoré sa odhadujú v živote. Avšak, na rozdiel od reality, na obrázku, vytvorený dramatikom, všetko je rozšírené. V živote nemôžete okamžite zistiť, čo je osoba. V dráme, jeho slová a akcie rýchlo dávajú divákom, aby pochopili tento charakter. Pomôžte tomuto a názory druhých o tomto charaktere.

Svetové sledovanie Shakespeara bolo rozpustené v obrazoch a situáciách jej hier. So svojimi tragédiami sa snažil iniciovať pozornosť divákov, dať ich tvár čeliť najstrašnejšie javy života, aby sa zvýšila spokojnosť, odpovedať na nálady tých, ktorí, ako je on, zažili úzkosť a bolesť v dôsledku nedokonalosti život.

Účel tragédie sa nevystraší, ale spôsobiť, že aktivity myslenia, zdá sa, že premýšľa o rozporoch a problémoch života a tento cieľ Shakespeare dosahuje. Dosiahne primárne kvôli obrazu hrdinu. Držanie otázok pred sebou, povzbudzuje a odráža nás o nich, pozrite sa na odpoveď. Ale Hamlet nielenže podporuje život, vyjadruje mnoho myšlienok o nej. Jeho prejavy sú plné výrokov, a že nádherné, myšlienky mnohých generácií sú v nich sústredené. Štúdie ukázali, že stará tradícia stojí za takmer každé príslovie. Shakespeare nečítal ani platón, ani Aristotle, žiadne stredoveké myslitelia, dostali k nemu prostredníctvom rôznych kníh, ktoré interpretovali filozofické problémy. Bolo zistené, že Shakespeare nielen starostlivo prečítal "experimenty" francúzskeho mysliteľa Michela Monteneya, ale dokonca si z nich niečo požičal. Zamerajme sa znova na monológ ", aby sme boli alebo neboli". Pripomeňme, ako Hamlet porovnáva smrť a spánok.

Analýza príbehu Balzak "Gobsek"

Ďalším rysom Balzakovského rozprávania možno pripísať skôr k nevýhodám jeho spôsobilosti: Balzac toľko cíti vo svojich výtvorách, že bez obmedzení napadnú svet znakov, priraďuje k ich hrdinom, ktorí nemajú pozorovanie, závery, prejavy atď. Gobsek Balzac Skutočnosť a prípad "prichádza" Hrdinovia a vidí, hodnotí, hovorí pre nich alebo dokonca namiesto nich.

To je čiastočne kvôli želaniu spisovateľa objektívnemu obrazu ľudí a udalostí, keď autor nespadá na stranu niekoho, ale jednoducho sa rozsvieti, čo sa deje, ale väčšinou to je irrepresíbilná túžba Balzak vyjadriť Jeho pohľadu, vyjadruje ho čitateľovi, napriek malým dohovorom, ako je, že hrdinovia nemôžu povedať, alebo myslieť kvôli ich výchovu, vzdelávaniu, sociálnej úlohe, šírke horizontu a ďalších faktorov.

Po prvé, odkazuje na Gobsek, najzaujímavejšie, svetlé a blízko k Balzaku, charakteru; Niet divu, že v jednom z epizód jeho príbehu o ňom, dervil náhle volá tento tajomný a kefy starý muž "môj gobsek". Starý Rostovist, ktorý opisuje jeho návštevy Anastasi de Reto a Fanny Majo, náhle ide na slabiku galant básnika, znalca ženskej krásy a tých radosti, ktoré sú schopné získať povahu informovaných ľudí z tohto darov: "Umelec by bolo drahé zostať aspoň niekoľko minút v spálni mojej holubici je dnes ráno. Záhyby závesov v blízkosti postele dýchali zmyselný Neho, zrazený list na modrú hodvábnu bundu, pokrčený vankúš, ostro belavý na tomto azúrovom pozadí s čipkou so svojimi volánkami, zdalo sa, že tam bol ešte nejasný odtlačok Wonderrous formy, ktoré dráždia predstavivosť "

Nemenej neočakávaný jazyk sa vydáva na svoje dojmy stretnutia s Fanny Majo: Zdá sa mu "víla osamelosti", hodí sa niečo "niečo dobré, skutočne cnostné". Balzakovský rostrov je uznávaný: "Zdá sa, že som vstúpil do atmosféry úpravy, čistotu duše a dokonca som sa ľahšie dýchal." Tieto skúsenosti, nehovoriac o skutočnosti, že sú diskutované s nevedomou osobou, nepozorujú vôbec s výskytom podozrivého a nekasilizúrneho, vzhľadom na zlato jeden objekt hodný pozornosti.

Slová reči Gobsek vyzerajú ako prejav rozprávača, nie sú celkom relevantné v grafoch charakteru (on, ako keby obraz špecialistických komentárov, pripomienky dojmu, ktorú spôsobili): "No, ako sa vám zdá ... Má pálenie potešenie pre túto studenú, zmrazenú masku tak často by som vás prekvapil s mojou pevnosťou? "

Count de Bourne, prerušovanie príbehu Dererville, dáva stlačený a úľ portrét sekulárneho lyžovania Maxim de TRURE, vyplnené v duchu Balzakovského "kódy" a "Fyziológia": Count Maxim "Thatrel, potom samotná šľachta viac frangulovaným bahnom, než zafarbené krvou. " Na scéne s diamantmi, v rovnakých väčšine výrazov, Gobsek sekundy, ktorý povedal Maxim: "zbaviť sa krvi, je potrebné mať to, moja drahá a vo vašich žilách namiesto krvi - nečistoty".

Takáto zhoda je najviac podobná zámernej nedbanlivosti, diktovanej túžbe autora udržiavať jednotu dojmu čitateľa z obrázkov jednotlivcov a udalostí. Dôsledne vyjadruje svoj názor, Balzac, ako môžeme vidieť, bol pripravený na niektoré obete v oblasti psychologickej spoľahlivosti a veriť. Ale on vyhral v druhom: aj taký relatívne malý príbeh, ako Gobsek, bol nasýtený vynikajúcimi pozorovaniami a obrázkami z prírody, ktorá nie je posledným miestom v histórii morálky, ktorá napísal Balzac. Formálne, tieto učili zovšeobecnenia patria rôznym znakom, ale sú ich podobné, ktoré sú navzájom podobné, čo dávajú dôvod na záver o monológu štruktúry Balzakovského rozprávania. Heroesove hlasy sú len dohovorom pre autora, plne podriadený všetok obraz v práci.

Stručne si pripomínajú najvýznamnejšie pozorovania tohto druhu. Toto je už spomínaný popis grófstva de reto, ktorý sa mení na portrét hostiteľa tejto luxusnej Bouire. Rôzne ochranné známky materiálu sveta, ktoré tak tenké spomenul a pochopili Balzac, pomáha mu preniknúť do duchovného sveta svojich hrdinov, ospravedlniť a konsolidovať závery všeobecného charakteru o ich osobnosti a osude: "kvety, diamanty, rukavice, a Kytica, opasok a opasok a pás iné príslušenstvo balíkových šatách. To cítil ako nejaký tenký duch. Tam bola krása, bez harmónie, luxusu a neporiadku. A už chudoba, ktorá ohrozila túto ženu alebo jej milovanú, vyhodil všetok tento luxus, zdvihol hlavu a chatoval svoje ostré zuby. Unavená tvár grófstva bola v celej jej úplnej, zničila príznaky posledného festivalu "

Rovnakým spôsobom interiér Gobsekovej miestnosti pomáha lepšie pochopiť vlastnosti psychológie centrálneho charakteru príbehu, zapamätať si najbližšiu hodnotu miestnosti, podobne ako kláštorný Celle a sídľa starej panny, krb, v ktorom malá telli hlava, nikdy úprimne, atď.

Seminár lekcie číslo 4.

Tragédia Shakespeare "Hamlet"

1. Aký bol základ tragédie Shakespeare "Hamlet"? Prečo len špecialisti poznajú pozemok o dánskom princovi Amlet, zatiaľ čo Shakespearovský "Hamlet" je známy svetom?

Nie je tajomstvom, že Shakespeare nezriedkavo napísal svoje knihy, inšpirované starými, už povedal pozemkom. Napríklad História Romeo a Juliet bola uvedená na Shakespeare v básni Arthur Brook. Niekto neznámy dlho predtým, než Shakespeare napísal primitívny dramatický príbeh "Kráľ Lear a tri dcéry." Legenda o Gamlet má tiež storočie starý predpis. Jeho príbeh načrtol Sakson Grammar v jeho "histórii DáNs" (cca. 1200g.). Popísal život Yutland Prince Amlet, ktorý žil v pohanských časoch, t.j. až do 827, keď bola kresťanstvo predstavená v Dánsku.

Následne tento graf sa niekoľkokrát opakuje s rôznymi autormi a v roku 1589. História princa dokonca chodila na londýnskej scéne.

Tieto legendy a legendy s ich vlastnou nedotknutou jednoduchosťou a naivitou by mohli naďalej existovať, ako mnohé legendárne a báječné pozemky v súčasnosti dostávajú doteraz, pri zachovaní krásy ich primitivity. Ale je to Shakespeare, že sú povinní nájsť mimoriadnu hĺbku pochopenia života, obrovskú poetickú silu. Kto by vedel Romeo a Julie, Lira, Macbeth, Othello, Gamlet, ak ich osud nezobrazil Shakespeare? Títo a mnoho ďalších príbehov Shakespeare zdvihol do výšky takéhoto chápania života, ktoré v umení nebolo pred ním.

2. Prečo každý post-uchádzač v "Gamlet" videl jeho hľadanie jeho vyhľadávania? Čo je tajomstvo princa Danska?

Tragédia Shakespeare "Hamlet" je najznámejšia z častí anglického dramatiky. Podľa mnohých vysoko renomovaných znalcov umenia je to jedna z najhlbších tvorov ľudského génia, veľkú filozofickú tragédiu. Týka sa to najdôležitejších otázok života a smrti, ktoré sa nemôžu obávať každého človeka, a majú skutočne všeobecný význam. Okrem toho tragédia kladie ostré morálne problémy; To je dôvod, prečo "Hamlet" priťahuje mnoho generácií ľudí. Život sa mení, vznikajú nové záujmy a koncepty, ale každá nová generácia nájde niečo blízko seba v tragédii.

Každý však vidí princ Hamlet svojou vlastnou cestou.

Napríklad Guete považoval za "krásny, čistý, ušľachtilý, vysoko morálny bytost," hoci poznamenáva so svojou "slabosťou vôle s vysokým vedomím dlhu".

Nemecký výskumný pracovník August Schlegel dospieva k záveru, že nadmerná tendencia k odôvodneniu, odrazom zabíja odhodlanie, bude potrebné konať. Takže tragédia Hamleta začína byť považovaná za večnú tragédiu inteligencie.

Turgenev, zdalo sa, že je egoist: "Všetci žije pre seba ... Je to skeptik a navždy s ním s ním sám." On nesúhlasí s nerozhodným, skeptickým, nie je schopný zaujať Hamlet Don Quixote, ako akcie osoby.

tvrdí, že Hamlet v rôznych štádiách tiež vykazuje pevnosť, slabosť a nerozhodnosť a stanovenie blesku; A to je jediný spôsob, a to v evolúcii, v pohybe a mnohostranný obraz Hamleta by sa mal zvážiť.

Preto paradox vnímania Veľkej tragédie. Je to práve preto, že veľmi osobne bolí každému, vytvára úplne odlišné, niekedy protichodné interpretácie.

3. Aká je tragédia Hamleta?

"Bol vo všetkých" (charakter Hamlet, jeho obsah a spôsoby zverejnenia).

Dokážte, že analyzujú texty, ktoré Hamlet je mužom myslenia, filozof.

Hamlet je nositeľom humanistického svetonázoru jeho éry a zároveň kritik myšlienok znovuzrodenia.

Problém vôle Hamleta.

Tragédia je vzácnym hosťom vo svetovom umení. Existujú celé epochy duchovného rozvoja, bez rozvinutého tragického vedomia. Dôvodom dominantnej ideológie. Tragédia môže vzniknúť v kríze náboženskej ideológie, ako to bolo v starovekom Grécku av ére renesancie.

Shakespeare bol súčasníkom veľkej epochy v histórii ľudstva, nazývaná renesancia, ktorá sa narodila na prelome XIII-XIVV. To bol dlhý pás verejného a duchovného rozvoja Európy, keď došlo k rozdeleniu stáročnej feudálnej štruktúry a narodenie systému buržoázov. Začiatok toho bol položený v Taliansku. Nový svetonázor bol vytvorený v súvislosti s rastom miest, rozvoj výroby komodít, tvorba globálneho trhu, geografických objavov ... ukončenie duchovnej nadvlády Cirkvi sa objavili počiatky nových vied.

Samostatne musím povedať o narodení a tvorbe novej humanistickej kultúry. V sochárstve a maľbe vznikla kult starožitnosti, videl prototyp voľnej ľudskosti.

Spočiatku Humanizmus znamenal len štúdium jazykov a pamiatok písania greco-rímskeho sveta. Táto nová veda bola kontrastovaná dominantnou cirkevnou spätnou väzbou feudálneho stredoveku, ktorej dopravcom bola teológia. Postupom času sa humanizmus získal širší význam. Vložil sa do rozsiahleho systému názorov, ktoré pokrývajú všetky pobočky vedomostí - filozofia, politika, morálku, environmentálne vzdelávanie.

Humanisti nepodstupili kresťanstvo ako také. Jeho morálna doktrína, etika dobra nebola pre nich cudzinec. Humanisti však odmietli kresťanskú myšlienku o zrieknutí od tovaru života a naopak tvrdil, že pozemská existencia bola poskytnutá osobe s cieľom plne využívať svoju silu.

Pre humanistov je človek centrom vesmíru. Ideál humanistov bol komplexný vyvinutý človek, rovnako sa prejavuje v oblasti myslenia a praktickej činnosti. Pri pohľade cez starú morálku pokory existujúcich objednávok, priaznivci nového vzhľadu na život odmietli všetky druhy ľudských limitov.

Shakespeare odrážal všetky strany tohto komplexného procesu. Jeho diela pred nami sa objavujú ako ľudia, ktorí sú stále naklonení žiť starom spôsobom, a tí, ktorí upustili okovy pozastavenej morálky, a tí, ktorí chápu, že ľudská sloboda neznamená, že právo vybudovať ich blahobyt na nešťastia druhých.

Hrdinovia kusov Shakespeare sú ľudia takéhoto skladu. Sú neoddeliteľné vo veľkej vášni, mocné, obrovské túžby. Všetci sú vynikajúcou prírodou. Charakter každého sa prejavuje mimoriadnou jasnosťou a úplnosťou. Každý určuje jeho osud, výber jedného alebo iného cesta v živote.

Hamlet je pokročilým mužom jeho času. Je študentom Wittenberg University, ktorý bol v Epoche Shakespeare Anterior. Progresívny Workview of Hamlet sa prejavuje aj vo svojich filozofických pohľade. Vo svojich argumentoch sa prejavujú glimps prírodného materializmu, prekonávajú náboženské ilúzie. TRUE, nešťastie, s ktorým sa stretol, urobil poruchu vo svojom svetonázore. Na jednej strane Hamlet opakuje učenie humanistov dobre o veľkosti a dôstojnosti človeka: "Čo je to workshop! Ako je unášaná myseľ! Ako je zmätený v ich schopnostiach, prstoch a pohyboch! Ako presné a nádherné v akcii! Ako vyzerá ako anjel v hlbokom porozumení! Ako vyzerá ako určitý Boh! Krása vesmíru! Koruna všetkých živých! " (II, 2). Toto vysoké hodnotenie osoby je proti nečakanému uzavretiu okolitej dediny: "A čo pre mňa je táto kvintesencia? Od ľudí, ktorí nie som spokojný s ... "(II 2). S týmito vyhláseniami si súčasne potvrdzuje myšlienky oživenia a kritizuje ich.

Na základe textu je možné bezpečne predpokladať, že pre hrozné incidenty, ktoré porušili jeho duchovný mier, bola obec je celok, a to sa prejavuje najmä v kombinácii myšlienok, vôle a zručnosti konať. Šokované vedomie viedli k členeniu jednoty týchto vlastností.

Prvý monológ Hamleta detekuje svoju tendenciu zo samostatnej skutočnosti, aby sa čo najširšie zovšeobecní. Správanie matky vedie Hamlet na negatívny úsudok všetkých žien: "Chov, zavoláš ženu!"

S smrťou otca a zrady matky na Hamlet bol úplný pád tohto sveta, v ktorom stále žil. Vidí celý svet v čiernej farbe:

Aká väzba, stmaha a zbytočná

Zdá sa mi, že všetko, čo nie je vo svete!

O oderu! Táto hnedá záhrada, ovocie

Len semeno; Divoký a zlý

Dlhuje.

Shakespeare zobrazuje svojho hrdinu v naturáliách, obdarený množstvom citlivosti, hlboko vnímať hrozné javy, čo ich ovplyvňuje. Hamlet je muž horúcej krvi, veľká, schopná silných srdcových pocitov. Nie je v žiadnom prípade, že studený racionalista a analytik, ako sa niekedy predstavuje. Jeho myšlienka je iniciovaná žiadnym rozptýleným pozorovaním faktov, ale hlboké skúsenosti z nich. Ak sa cítime od samého začiatku, že Hamlet je nad okolitým, potom to nie je nadmorská výška osoby za okolností života. Naopak, jednou z najvyšších osobných výhod Hamleta je úplnosť životných pocitov, jej spojenie s ním, vedomie, že všetko, čo sa deje významne a vyžaduje osobu, aby určil svoj postoj k veciam, udalostiam, ľuďom. Hamlet sa vyznačuje zhoršeným, časom a dokonca bolestivým reakciou na okolie.

V "Gamlet" viac ako kdekoľvek inde, Shakespeare odhalil variabilitu osobnosti. Napríklad, najprv úloha pomsty za otcovským Hamletom berie s niekoľkými neočakávanými horlivosťmi. Koniec koncov, nedávno sme počuli od neho sťažnosti na hrôzy života a uznania, že by chcel podporiť samovraždu, len nie vidieť okolitú ohavnosť. Teraz je naplnený rozhorčením, ísť s silami pre nadchádzajúce úlohy. Trochu neskôr, je to už bolestivé pre neho, že taká obrovská úloha ležala na svojich pleciach, on sa na ňu nepozerá ako kliatba, ona je pre neho ťažkú \u200b\u200bzáťaž:

Vek uvoľnený - a predovšetkým zo všetkých,

Čo som sa narodil, aby som to obnovil!

Prekročí storočie, v ktorom sa narodil, kričky, že bol určený na to, aby žil vo svete, kde zlé vládne a kde sa namiesto toho, aby sa odovzdal na skutočne ľudské záujmy a túžby, musí venovať všetku svoju silu, myseľ a dušu, aby sa venovali boja proti svetu zla.

Problémom vôle Gamletty je problém podľa jeho výberu. V jeho slávnom monológovi "Byť alebo nie?" Hamlet pochybuje viac ako kedykoľvek predtým. Toto je najvyšší bod jeho pochybností:

Čo je ušľachtilý v duchu

Prachas a šípy divokého osudu

Il, lámanie na morskom umývadle, bojovať proti nim

Konfrontácia?

V tomto monológu sa Hamlet objavuje hlboký filozof, prejavuje sa si mysliteľ definovaný novými problémami: čo je smrť:

Zomrieť

A to len: a hovorím, že skončím

Túžba a tisíce prírodnej múky,

Počuť o mäse - ako taká spojenie

Nechať

Monológ "byť alebo nie?" Od začiatku až do konca prenikol s vážnym vedomím smútkov. Toto je apoge jeho mysle. Ide o to, či sa Hamlet zastaví na týchto odrazoch, alebo sú prechádzajú ďalej?

Ale v ACT III ACT, Fáza 5 Hamlet, po dlhých myšlienkach, v inom monológu, sa stáva konečným rozhodnutím.

Neviem

Prečo žijú, tvrdo: "Takže musíte urobiť",

Akonáhle existuje príčina, bude, sila a prostriedky,

Urobiť toto.

Až do Shakespeara, žiadny spisovateľ prešiel takým hlbokým morálnym trápením, nepopisoval takú hlbokú myšlienku.

4. Aký je hrdinstvo aktov gamlet a veľkosť jeho výkonu (dokazujú analýzou hlavných monológov Hamlet)? Ohodnoťte svoj postoj k Hamletiu a bojové metódy so zlom, ktorý si vyberie.

Hamlet nie je obmedzená na zlo, ale nevie, ako sa s ním vysporiadať. Jeho hrdinstvo je, že tým, že prejde reklamy kruhov pochybností, myslenia, trápenia, stále prináša pomstu až do konca.

Zvedateľná položka: Keď je Laertie podozriví, že jeho otec zabil Claudius, vyvoláva ľudí k povstaniu proti kráľovi. Hamlet v presne rovnakej situácii sa nestrešuje k pomoci ľudí, hoci ľudia ho milujú. Prečo Hamlet nefunguje ako laer? Hamlet si ani nemyslí o takýto spôsob, ako znížiť skóre s kráľom. Jeho boj s Claudia má pre neho výlučne morálny význam. Hamlet je osamelý bojovník pre spravodlivosť. Je však zaujímavé, že bojuje proti svojim nepriateľom svojimi vlastnými metódami - predstiera, chittitída sa snaží priniesť tajomstvo jeho nepriateľa, oklamať a - pretože nie je ani paradoxne - kvôli ušľachtilému cieľu, je vinný smrť niekoľkých ľudí. Claudia má vína v smrti len jedného bývalého kráľa. Hamlet zabíja (hoci, nie úmyselne) Polonia, posiela verteovej smrti Rosencranca a Guildenster, zabíja Laert a konečne kráľ; Je priamou príčinou šialenstva Ophelia a je nepriamo vinná z jej smrti. Ale v očiach všetkého zostáva morálne čisté, pretože sledoval ušľachtilé góly a zlo, ktoré urobil, bol vždy odpoveď na kozie svojich protivníkov.

V súčasnosti môžete byť zdesení len metódami, ktoré Hamlets zvolená. Ale musíte poznať históriu krvavej éry, keď bol špeciálny sofistikovanosť postpalov nepriateľom, a potom sa stane jasnou taktikou Hamleta. Potrebuje Claudi do vedomia jeho zločinu, chce ukázať nepriateľskému prvému vnútornému trámu, múku svedomia, ak má, a to len potom aplikuje smrteľnú úderu, aby vie, že jeho trest nie je len škrupina, ale morálny zákon, všestranný spravodlivosť.

Monológy - Otázka číslo 3.

5. Zemepisné šírky a plnosť Shakespeare Charakter (Obrázky Polonia, Claudia, Gertruda, Laerta, Ophelia atď.) Epizodické znaky.

Claudiuspríjemné, spôsobujúce, a prípadne v iných očiach je dokonca zvodné. (Hamlet: "Usmievavá kosania, škótsko").

Claudius, na rozdiel od Richarda III, napríklad na dosiahnutie jednej zkurity, bol pripravený na to zastaviť. Po dosiahnutí cieľa, ako jeho trinical reč ukazuje, že sa snažil posilniť svoju pozíciu s pokojnými prostriedkami: najprv zabezpečiť krajinu z možného raidera Fortinbrasa a po druhé, aby sa Gamlet. Presne uvedomiť, že vzal jeho trón od neho, Claudius, kompenzoval túto stratu, oznamuje ho svojím dedičom, prosím, vidíte svojho otca v ňom. Jediná vec, ktorú si vyžaduje od Hamleta, nie je opustiť dánsky nádvorie, takže to bolo pohodlnejšie sledovať to (Hamlet: "Pre mňa je Dánsko väzenia).

Uvedomil si, že sa zaviazal hrob - bratricide. Ale on sa pray z pokánia, nie preto, že hlboko verí, že chce len umývať svoju vinu, dúfal, že pusí odpustenie. On sám uznáva, že je "nerakaya". Nížina sa prejavuje v tom, že dvakrát tajne pozemky zabiť gamlet, aj keď sa oženil s jeho matkou! V dôsledku toho ho nedobrovoľne otrávil. Všetko ostatné zabil bývalého kráľa, ukáže sa, že je vinníkom smrti korunného princa - zničil celú kráľovskú rodinu, a preto podľa Shakespeara si zaslúži smrť.

Gertrude.Hamlet je presvedčený, že Gertruda úprimne miloval svojho otca, a jej oženil sa Claudia bola vyzvaná výlučne najnižšiu zmyselnosť, čo spôsobilo odpor. Hamletové podiely a dokonca aj s divokou odsudzuje Gertrud nielen v tomto, ale aj v krváckom miešaní, že v tých dňoch bol považovaný za hrobný hriech. Vyzerala tak slepo s smädom pre šťastie, sa oženil druhýkrát, čo neuznal skutočnú podstatu toho, v ktorých rukách dal svoj osud. Napriek tomu, Gertrud vie, že šialenstvo hamletového imaginárneho, ale to nikomu nedáva.

Počas boja gamlet s laerom sa otvára svojho syna. Zábavné sprisahanie kráľa s lakármi s nej nie je známe. Ticho pije pohár s jedom vareným pre Hamlet. Skutočnosť, že pije jed, ktorý zamýšľal jej syn je symbolický. Ona, ako Hamlet, padá obeťou Cvabdia's Cunning, a to aspoň čiastočne dosiahne svoju morálnu vinu.

Polonium.Pravdepodobne obsadil vysokú pozíciu a so starým kráľom. Nový kráľ ho viaže so svojimi milosťami a jeho prvý je pripravený na to, aby ich urobil. To dáva dôvodom predpokladať, že po smrti bývalého monarcha Poloniy zohrávala dôležitú úlohu vo voľbách Kráľa Claudia. Low-Samotné pred vládnucimi jednotlivcami, v jeho dome je neobmedzený Pána, ktorý si vyžaduje bezpodmienečnú poslušnosť. Potrebuje vedieť všetko, čo sa deje v paláci. Je vždy v zhone, aby informoval všetky správy k kráľovi a okamžite beží, aby ho vyhlásil, napríklad, že príčinou poslušnosti Hamleta je odmietnutá láska. Hlavnými prostriedkami na extrahovanie informácií od neho je dohľad. On zomrie, prehodnotí si vedľajší chodník s jej matkou.

Vo svojich vystúpeniach nie je slovo o súcite alebo pomoci iným ľuďom. Poloniy pozná sama o sebe: "Poznám sa, keď sa na prísach, ako veľkorysý, je to jazyk." Odporúča pozornosť pri komunikácii s ostatnými a takmer každý predpis je naplnený nedôverou ľudí, dokonca pošle osobu, aby špehovala svojím vlastným synom, aby skontroloval, či liet plní svoje zmluvy v Paríži.

Múdrosť Polonium je múdrosť scény, sofistikované v intrígu, ktorá ide do cieľa, nie je rovné cesty, ktorý vie, ako konať tajomstvo, skrývame skutočné zámery.

Laer.Ak sa Hamlet naklonil nad svojím otcom, Lanert si prial, aby sa zbavil jeho opatrovníctva. Po smrti otca, jeho podozrenie spadne na kráľa. Z toho môžeme konštatovať, aký názor je o jeho panovníkovi. Bez myslenia, Lanert vyvoláva ľudí ľudí, prestávky do paláca a bude zabiť kráľa. Takže sa považuje za rovnocenného kráľa. Pomsta za jeho otca od neho je záležitosťou cti, ale má o nej svoj vlastný koncept. Napríklad je rozhorčený skutočnosťou, že prach jeho otca a sestry neboli dané správne vyznamenania, ale zároveň to bude znížiť hrdlo v kostole. V záujme pomsty je pripravený aj na trenie

Ale plne, jeho opovrhovanie skutočnej čestiky sa prejavuje v tom, že súhlasí s neformálnym plánom Claudie, aby zabil podvodný spôsob, ktorý bojoval s ním, bojoval s ním otrávený rapier proti bežnému rasiru Hamleta pre cvičenia oplotenia. Chytuje sa ako rytier, ale ako mazaný vrah. Pred smrťou Laertu však pokánie. Šľachta Ducha sa mu vráti a on sa priznal do jeho zločinu; Teraz chápe: "Ja sám je potrestaný z tretích rokov."

Hamlet ho odpustí: "Byť čistý pred oblohou!" Prečo? On Brat Ophelia a Hamlet je presvedčený o laerovej šľachte, že by mal mať rovnaké vysoké koncepty cti, ako on sám. Ak si spomeniete na všetko, v ktorom bola obec na vine za rodinu Polonie, vzťah medzi nimi môže byť charakterizovaný Shakespearovým vzorcom - "Opatrenie na mieru".

Ophelia.Vychádza len 158 riadkov textu, ale v týchto riadkoch bol Shakespeare schopný pripojiť celý život.

Láska k Ophelii je jej problémy. Hoci jej otec je približný kráľ, jeho minister, napriek tomu nie je kráľovská krvou, a preto sa ani rovná jeho milovaniu. Z prvého vzhľadu Ophelia je hlavným konfliktom jej osudu jasný - otec a brat vyžadujú, aby sa opustil jej lásku k Hamletiu. Poslúchnuť ich, vidíme jej úplnú absenciu warmi a nezávislosti.

Neexistuje žiadna láska scény medzi dedinou a Opheliou v tragédii. Ale je tu scéna ich medzery. Je plná úžasnej drámy.

Slová, ktoré Gamlet hovorí nad hrobom Ophelia, sú konečne presvedčení, že jeho pocit pre ňu bol skutočný. To je dôvod, prečo scény, kde obec odmieta Opheliu, prenikli so špeciálnou drámou - všetky kruté slová, ktoré jej povie dať s ťažkosťami, vyslovuje ich so zúfalstvom, za to, že ju miluje, je si vedomá, že sa stala zbraňou jeho nepriateľ proti nemu a na implementáciu pomsty musia byť opustené z lásky. Hamlet trpí, pretože je nútená ublížiť Ofeliu, a potláčajúca škoda, je nemilosrdná v jeho odsúdení žien. Je to však pozoruhodné, že ona osobne neviedol ju a nie žartovať jej radí, aby išiel do kláštora z tohto začarovaného sveta.

Horatio.Priateľ Hamleta pre univerzitu. Úplne neaktívny charakter, Horatio je priradená dôležitú úlohu v ideologickom zámere. Slúži Shakespeare, aby identifikoval ideál človeka. Pre neho jediná dedinka dôveruje svoje miesto pomste. Nie je trubiou slave; Horatio Man Calm, vyvážený, je neoddeliteľný racionalizmu. Ale hlavnou vecou je, že v ňom zdôrazňuje Hamlet, toto je jeho filozofický pohľad na život. Horatio so všetkým jeho múdrom pokojom pokojnej miluje Hamlet. Vidieť, sto princ zomrie, chce rozdeliť osud s ním a je pripravený piť jed z otráveného pohára. Hamlet ho zastaví.

Horatio - muž humanistickej kultúry, horúci fanúšik starosti. Predtým, než sa pokúsite piť jed a spáchať samovraždu, zvolal: "Som rímsky, nie Danovou dušou."

Rosencranc a Guildenster. Sú to tiché návyky, vody a stráviteľnosť, prezradí, tuhosť a plošnosť, predstieranie, plaz, alternatívnosť a nevýznamnosť.

Zvláštna dráma ich osud je, že sú pešiak v hre niekoho iného. Zvyčajné, aby ste prosím a poslúchli, nevedia nič o podstate toho, čo sa deje, dokonca aj o tom, čo sa priamo zúčastňujú. Dobrovoľní zamestnanci zlo, umierajú, rovnako ako polonium, biť jedného z dvoch mocných protivníkov.

Princ fintribss a jeho otec.

Úloha Fortinbrasa je sotva najmenšia v tragédii. Princes sa nikdy nenachádzajú osobne, súdia o sebe, ale obaja vysoké názory na seba.

Fortinbras ide bojovať, poháňané ambíciou. Hamlet kvôli tomu by nezvýšil meč. Rytiersky militantný nórsky princ ide do svojho otca, ktorý nechcel sedieť bez podnikania. Zhromaždil pokoj a nazval otcovi otca Hamleta bez akéhokoľvek dôvodu, keď predložil podmienku, ktorý porazil svoje krajiny víťazovi a stratil.

Hamlet dáva Fortinbrass Hlas na vlastníctvo Dánskej, pretože on, na rozdiel od Claudie, ale napriek tomu istému na jeho obmedzeniach, koná s otvorenými voľbami, čestne, bez zlomyseľnosti a mazaní. Nie je to ideálny rytier, on je, môžete povedať najmenšie zlo.

Otec Hamlet.Bez nej by nebola žiadna tragédia. Od začiatku až do konca, jeho obraz sa vznáša nad ním. Mávanie knieža, aby sa pomsta na Claudia, Ghost varuje, aby nedošlo k žiadnemu zlu matky, čo by malo slúžiť jej vlastné duchovné trápenia a nešpecifikovať svoju česť.

6. Sú ideálne myšlienky "Hamlet"?

Problémy morálnych možností budú vždy relevantné. Deeper Čitateľom premýšľa o veľkom vytvorení Shakespeara, tým viac nájde v ňom. Význam práce je zverejnený nielen v znakoch a situáciách. V tragédii je niečo konkrétne vyjadrené. Toto je úplne zvláštny pocit, ako keby čítal alebo sa pozeráme na hru na javisku, stretávame sa s koreňom života. To nevyjadruje slová. Ale po tom všetkom, čo sme sa dozvedeli o ľuďoch, ktorí sa objavili v tragédii, po tom, čo bol osud každej z nich dosiahnutý, bol tu pocit, že by nás básnik viedol k centrálnemu bodu, v ktorom je veľkosť, krása a tragédia, že sú zamerané. V márne, vyhľadávanie v vytváraní Shakespeara z jasných a jasných odpovedí na otázky nadšené. Čím viac môžeme predložiť rozmanitosť znakov, zložitosť dramatických opatrení, tým hlbšie, ktorú sme presadzovali do tragického osudu hrdinov, tým viac sa dostaneme bližšie k obrovskému svetu, ktorý Genius Shakespeare podarilo stelesniť na relatívne malé objem jeho veľkej tragédie.

TENTO OBCHODNÝCH PRÁCIÍ, že prekvapivo stimuluje myslenie. Pre väčšinu, stáva sa tomu, že osobný majetok, ktorý sa každý cíti nárok na posúdenie. Pochopil som Gamlet, prenikol do ducha Veľkej tragédie, nielenže pochopíme myšlienky jednej z najlepších myslí; "Hamlet" je jedným z tých diel, v ktorých je samo-vedomosím ľudstva vyjadrené, vedomie ich rozpory, túžba ich prekonať, túžbu zlepšiť, nezhŕdateľnosť všetkému, čo nepriateľské ľudstvo.

William Shakespeare (1564-1616) je najvýznamnejším anglickým oživením od všetkých spisovateľov. Jeho Peru patrí k komédii ["spí v letnej noci", "veľa hluku z ničoho", "dvanásta noc"], tragédia, sonty, historické kroniky [Richard II, Richard III, "Heinrich IV", "Heinrich V» ].

Tragédie: "Othello", "Romeo a Juliet", "King Lear", "Macbeth", "Anthony a Cleopatra", "Hamlet".

Tragédia "Hamlet". Hamlet, Prince Danish, učí sa, že jeho otec nezomrel, ale bol zradne zabitý Claudiusom, ktorý bol potom ženatý s vdovou zosnulého a zdedil jeho trón. Hamlet prisahá, aby sa pomstila na svojho otca, ale namiesto toho odráža, filozofistov, bez toho, aby si niečo silnil. Zabíja Claudie, ale čisto impulzívne sa učí, že ho otrávil. V skutočnosti, Hamlet nie je pasívna a nie je krehká. Len sa učíte na univerzitu, bol ďaleko od nádvoria a jeho intrigy. Teraz, s jeho okom, pelety padli. Videl svoju inconstancu svojej matky, ktorá bola ožencia už druhýkrát doslova po pohrebe prvého manžela. Vidí falošnú a skazenosť celého dánskeho nádvoria. Hamlet chápe, že prípad nie je v samotnej skutočnosti zabíjania otca, ale že táto vražda by sa mohla naplniť, zostať nepotrestaný a priniesť ovocie vraha len vďaka ľahostajnosti, contivance a príjemným všetkým iní. Hamlet by sa mohla zaoberať Claudia a vrátiť trón. Ale je to mysliteľ a humanista, znepokojený spoločným požehnaním. Musí bojovať v nesprávnom svete, pôsobí v obrane všetkých utláčaných. Ale taká úloha, podľa Gamlet, je neznesiteľná pre jednu osobu, takže Hamlet ustupuje pred ním, ide do jeho odrazov, ponorených do hlbín jeho zúfalstva. Ale takáto pozícia zaostruje svoje myšlienky, robí nestranný sudca života. Vyjadrenie výnimočných hlbín myslenia, Hamlet nie je expresívnym myšlienkam Shakespeare sám alebo jeho éry, ale špecifickú osobu, ktorej slová, vyjadrujúce svoje hlboké osobné skúsenosti, získanie týmto osobitným presvedčením.

Tragédia sa študuje v škole v 10. ročníku, tragédia "Romeo a Juliet" sa tiež skúma v 8. ročníku.

20) "Faust" Goethe ako žáner vzdelávacej tragédie.

Úloha prológov ("Prolog v divadle", "prolog v nebi") v zložení tragédie. Faust a Mephistofel - Dva názory na svete. Obraz margaritídy. Študovať tragédiu v škole.

Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) je najväčším básnikom Nemecka. Brilantný básnik, próza, dramatik, Man encyklopedické znalosti. V práci Goethe je stelesnená najprogresívnejšou a humánnou myšlienkou svojho času.

Tragédia "Faust" je jednou z najväčších diel svetovej literatúry, nad ktorou básnik pracoval počas celého života. Pozemok Goethe si požičal z "ľudovej knihy" z 16. storočia o Dr. Faust, Mage a Warlock. Výrazy humanistu dali jeho faust z humanistického, ktorý ohýba z temnoty stredoveku na nové, jasné časy. V snahe poznať zmysel života, Faust uzatvára únii s diablom, ktorý sľubuje, že mu dáva všetky radosti bytia. Po veľkých testoch a sklamaní, zaberanie a pády, dezintegrujúce lásku, spájanie umenie, Faust získava vnútornú harmóniu. Vyššie šťastie a spokojnosť Faust nájde len v tvorivej činnosti v prospech ľudí.

Začína tragédiu z "Prolog Divadlo". Vyjadrila estetické pohľady na Goethe. Básnik obhajuje vysoký účel umenia. V druhom zápise Prologu v nebi je jasne plánovaná optimistická výchovná myšlienka tragédie. Cynický skepticizmus mefistoholes, jeho ohováranie na muža Goethe proti životnému potvrdzujúcemu konceptu pripojenému básničikom v ústach Pána, ktorý vyjadruje dôveru, že faust, ktorý prechádza všetkými bludami a nebezpečnými pokušeniami, dosiahne víťazstvo a Vysoký titul človeka dosiahne.

Guete veril, že harmónia sveta bola postavená v boji proti rozporom, v kolízii myšlienok - pravda. Faust a Mephistofel - dva antipódy. Zaviedli určité ľudské črty. Faust - Nespokojný, Rolling, vášnivý, pripravený milovať teplú a nenávidieť, je schopný omylom a robiť tragické chyby. Je veľmi citlivý, jeho srdce je ľahké ublížiť. Jeho myseľ v neustále pochybnosti a úzkosti. Mephistofel je vyvážený, vášňový a pochybnosti sa nemusíte obávať. Pozerá sa na svet bez nenávisti a lásky. Ale toto nie je typ darebáka. Tento typ človeka unavený dlhou kontempláciou zla a spálený v dobrých zásadách sveta. Vidí nedokonalosť sveta a vie, že je to navždy, že ho nemôžu remat na žiadnom zamedzení.

Najlepšie stránky prvej časti Faust sú venované popisu stretnutia Faust a Margarity, ich lásky a tragickej smrti dievčaťa. Margarita je neoddeliteľnou jednoduchosťou, duchovnou čistotou, je rozumná, úplne sa priznala do budúcnosti - vynikajúci cudzinec, ktorý bol splnený náhodou na rustikálnej dovolenke. Vzal svoje srdce a myseľ. Dievča v jeho povahe je sklon milovať, odpustiť nedostatky, pokorné. Je to cudzinec do ducha pochybností, bojom. Stratí sa pred mefistofel. Jeho reč ju vystraší. Faust je dobytý duchovnou čistotou Margarity. Ale po dosiahnutí jej lásky, opustí ju. Margarita zabíja svoje dieťa a ide do väzenia. Zbavuje dôvod. Margarita si je vedomá svojej hroznej viny, ale stále so všetkým jeho srdcom snahou pre Faastu.

V škole sa tragédia Goethe "Faust" študuje v 10. ročníku.

V histórii umenia a literatúry neexistuje viac popularity hry ako popularita "Hamlet" William Shakespeare. Viac ako 300 rokov sa táto tragédia hrá na scénach divadiel celého sveta. Ľudia rôznych kultúr hľadajú odpovede na otázky, ktoré ich rušia. Tajomstvo tejto tragédie je vo filozofickej hĺbke a humanistickej inšpirácii tejto práce, v zručnostiach Shakespeare-Playwater, ktoré stelesňovali univerzálne problémy v umeleckých urážkach.

Obraz Hamleta je centrálnym pre Shakespeare Tragédia. Už sa určí na začiatku hry

Hlavným cieľom tohto hrdinu je pomstiť za vraždu Otca. V súlade s tým, stredoveké myšlienky sú jeho povinnosťou, ale Hamlet je novým časom, je to humanistický a krutá pomsta odporuje jeho povahe. Ak chcete rozhodnúť, musí dobre vážiť, bude smrť Claudia niečo zmeniť na svete. Vidí okolo neho len na zradu a podvod. Je sklamaný aj v jeho láske a zostáva osamelý.

Jeho úvahy o vymenovaní osoby získajú tragické farby (scéna na cintoríne). Človek je veľmi slabý stvorenie, aby pôsobil proti zlu, Hamlet verí. Zdá sa, že udalosti tragédia potvrdzujú tieto argumenty hrdinu: Ophelia Disenntly zomrie a zlo zostáva nepotrestané. Hamlet to nemôže prijať, ale nenájde silu proti. Ak sa stane vrahom, bude presťahovať na stranu zla a snaha o posilnenie.

Shakespeare dáva Hamlet niekoľko príležitostí zabiť Claudia: Hamlet vidí, ako sa kráľ modlí sám, a to padá pohodlný prípad. Ale hrdina neberie rozhodujúci krok. V modlitbe Claudius sa jeho hriechy prebieha, smrť bola vnímaná v tejto minúte so súčasníkmi Shakespeara ako odpustenie hriechov a duša človeka si myslela, letel do neba. Zabil sa v takom okamihu, Claudia mu chcel odpustiť mu spôsobil zlé. Toto je táto dedinka a nemôže robiť. V našich očiach, hrdina zažíva náročným bojom medzi zmyslom pre dlh a vlastné presvedčenie, tento boj vedie k smutnému záveru: celý svet je väzením, kde nie je miesto na ľudské cnosti, kde je každá osoba odsúdená osamelosť.

Montologists of Gamlette odhaliť vnútorný boj, ktorý Hero vedie s vami. Neustále vyčítam sa v nezrovnalostiach, snaží sa pochopiť, či je schopný vôbec nejaké kroky. Dokonca si myslí, že o samovražde, ale aj odrazy o tom, či neočakávajú rovnaké problémy v minulom svete, zastavte to ("byť alebo nie?"). Povinnosť jej "byť" a konať. Shakespeare ukazuje konzistentný vývoj charakteru Hamleta. Vo finále tragédie bol kráľ vrah potrestaný, ale stalo sa to v dôsledku náhoda, a nie z vôle hrdinu.

Hamlet nehodnotí vzhľad blázon: pochopiť, čo pochopil dedkosť, a len veľmi silná osoba nemôže byť dispergovaná.

Sila tohto obrazu nie je to, čo akcie berie, ale že sa cíti a silí na starosti čitateľov. Prečo človek nedokáže dosiahnuť šťastie a harmóniu, v ktorom je význam ľudského života, je možné prekonať zlé - tu sú len hlavné filozofické problémy, ktoré Shakespeare vyvoláva v jeho tragédii. Nedáva im záverečnú odpoveď, pravdepodobne je to nemožné. Ale jeho viera v muža, v jeho schopnosti vytvoriť dobro, odolať zlu - cestu k odpovede na ne.