Проблема исторической памяти (по тексту В.Солоухина «Последняя ступень») (ЕГЭ по русскому). Егэ - солоухин совесть

Исходный текст

Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.

Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте... Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.

Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.

Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?

Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости... Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.

Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как "Русская природа самая красивая". И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.

В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам "ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества", то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.

Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова "Бег", сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.

Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: "О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под "Шестую симфонию" Чайковского. На вопрос: "А после поездки?" они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.

Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.

Оценка работы

Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

Всего: ошибок нет

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

Ошибка: ...автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны...
Правильно: ...автор задаёт вопросы в какой-то степени о будущем свой страны... Или ещё лучше: ...автор задаёт вопросы о будущем своей страны...
("В какой-то степени" не является вводным сочетанием. И это сочетание слов не несёт особого смысла: лучше его вообще опустить.)

Ошибка: что автор задаёт вопросы... о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа.
Правильно: что автор задаёт вопросы... о будущем своей страны и не может найти чёткого ответа.
(Союз и соединяет однородные сказуемые: запятая не нужна.)

2 ошибки: Ведь по его словам "ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества"...
Правильно: Ведь, по его словам , "ландшафт — это не просто...
(Во-первых, нужно выделить вводные слова "по его словам ", а во-вторых, здесь требуется тире, которое есть в исходном тексте.)

Всего: 4 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Ошибка: люди стали акцентировать своё внимание не только на политику, войну и деньги...
Правильно: люди стали акцентировать своё внимание не только на политике, войне и деньгах...

Ошибка: ...это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали.
Правильно: ...это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали за ним.

Ошибка: ...что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа.
Правильно: ...что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, такого величайшего произведения искусства, как русская природа.
(Конструкция: такой.., как... )

Ошибка: Читая текст, чувствуется...
Правильно: Когда читаешь текст, чувствуешь... Или: Читая текст, я чувствовал...
(Деепричастный оборот не может быть в безличном предложении.)

Ошибка: они нахмурились и вспоминали
Правильно: ...они хмурились и вспоминали... (оба глагола НСВ) или: ...они нахмурились и вспомнили...(оба глагола СВ)

Ошибка: руины деревней
Правильно: руины деревень
(ошибочная форма множественного числа Р.п. слова деревня )

Ошибка: Нам было подарено великая земля...
Правильно: Нам была подарена великая земля ...
(Подлежащее земля в форме единственного числа, И.п., сказуемое согласуется с подлежащим по признаку числа)

Ошибка: Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию .
Правильно: Мы обязаны спасать Россию, помогать ей и развивать её. Или: Мы обязаны спасать и развивать Россию.
(Слово помогать требует другого управления)

Всего: 8 нарушений языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

Неоправданное словоупотребление: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны...
Правильно: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития страны... Или: уровень развития нашей страны...

Неоправданное словоупотребление: ...очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России.
Правильно: ...очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта России.

Некорректный ввод цитаты: Очень часто мы можем услышать такие слова, как "Русская природа — самая красивая".
Правильно: Очень часто мы можем услышать такие слова: "Русская природа самая красивая".

Неправильное употребление глагола с рядом однородных членов: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки.
Правильно: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки. Гибли сады, безграничные поля, холмы и реки.
(сады, поля, реки не могут рушиться)

Ненужное использование частицы: В. Солоухина же эта тема беспокоит до глубины души.
Правильно: В. Солоухина эта тема беспокоит до глубины души.
(Частица же несет здесь неоправданный контекстом противительный оттенок. Вот если бы в сочинении говорилось о других авторах, а В. Солоухин им противопоставлялся, то она была бы к месту.)

Неверный выбор слова, относящегося к ряду однородных членов: ...оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков...
(Слово руины не может сочетаться со словом поле)

Нарушение нормы, возможно двоякое толкование: Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России.
Правильно: Народ создаёт на полотне в виде земли, нашей земли — России — картину.
(Толкование 1-е: картину в виде земли...,
толкование 2-е: на полотне в виде земли...)

Всего: 7 нарушений речевых норм

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста понята и сформулирована верно.

Кто мы такие? Кто такой наш народ? Что значит – лишить народ прошлого? На эти вопросы пытается ответить в своём произведении «Последняя ступень» В.А.Солоухин.

Писатель, желая объединить сидящих с ним за одним столом друзей разных национальностей, приглашает их к размышлению. Он утверждает, что народ каждого из них тесно взаимосвязан и с великими городами, и с известными писателями, и с народными песнями и легендами, и с национальной кухней. И если, например, на селе люди разучились петь народные песни, то это заставляет задуматься: не превращается ли народ, потерявший свои истоки, «просто в население данной страны»?

С позицией автора нельзя не согласиться. Я тоже думаю, что принадлежность к своему народу проявляется тогда, когда ты ориентируешься в истории своей страны, чисто говоришь на родном языке, знаешь что-то из классических произведений и фольклора, может быть, умеешь петь народные песни или танцевать народные танцы.

В подтверждение сказанного можно привести литературный пример. Любимая героиня Л.Н.Толстого в романе-эпопее «Война и мир» - Наташа Ростова – дворянка по происхождению. Но в гостях у дядюшки «эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой», мастерски исполняет русский танец, сумев «понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке».

Приведём ещё один пример. В повести «Детство» А.М.Горький очень тепло описывает бабушку: как тихо и таинственно она сказывает сказки, как певуче говорит, как задорно пляшет. Он утверждает, что даже в тяжёлой жизни можно найти способ порадоваться, что свойственно человеку из народа. А помогают в этом песни и танцы. Автор описывает пляску бабушки, искренне восхищаясь плясуньей, её стойким, истинно русским характером.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Надо помнить историю своего народа, с уважением относиться к чистоте своего языка, продолжать традиции и, по возможности, продлевать жизнь народных песен и танцев. Иначе все мы превратимся в иванов, не помнящих родства. Недаром А.С.Пушкин писал: «Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности. Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие».

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Проблема, обозначенная русским писателем и публицистом В.А Солоухиным, на мой взгляд, заключается в следующем: народ стал забывать свое прошлое. Мне кажется, именно эта проблема является самой значимой из отрывка книги "Последняя ступень" В.А Солоухина. Возникает вопрос: " Что будет, если лишить народ прошлого?"

Вопрос о исчезновении истории и обычаях народа никого не может оставить равнодушным. Проблема, обозначенная В.А Солоухиным, особенно актуальна в наши дни, потому что враги нашего народа, нашей истории пытаются переписать, забыть, изуродовать прошлое нашего народа.

Почему точка зрения В.А Солоухина кажется мне верной? Во-первых, мне самой ни раз становилось стыдно, что я в целом не знаю историю своего нарда, но горжусь, что знаю своих предков по маменой линии до одиннадцатого поколения. Во-вторых, знание - сила. История прошлого сплачивает наш народ перед жизненно важными трудностями, укрепляет наш народный дух. В-третих, в прессе стали появляться статьи, о изменении названия исторически населенных пунктов, о уничтожении исторических памятников, о вандализме, совершенным над монументами героев нашего народа.

В отрывке из книги "Последняя ступень" В.А Солоухина поднята очень важная проблема. Хоть он написал это в конце двадцатого века, эта проблема как никогда актуальна. Народ должен извлекать уроки жизни из своей истории, помнить, уважать и никогда не забывать.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-12-14

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Часто ли человек задумывается над тем, как важна для него природа, какой огромной силой она обладает, все же оставаясь беззащитной перед людьми? В суете современной жизни, переживая о собственных делах и проблемах, человечество порой забывает, что оно - часть природы, а потому должно беречь и охранять ее.

В своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин поднимает проблему сохранения природы и бережного отношения к ней человека. Рассуждая об этом, автор вспоминает, как сам однажды испортил лужайку под собственным окном, а земля в том месте долго не могла «залечить место ожога», ежедневно напоминая автору о его поступке. Также В.А.Солоухин представляет землю без зеленой растительности, отмечая, насколько это «страшное, жуткое, безнадежное зрелище». Позиция автора ясна: он считает, что человек должен сохранять и беречь природу – свой родной дом. Нельзя не согласиться с этой мыслью, подтверждение которой можно найти в произведениях художественной литературы. Обратимся к ним.

В повести «Прощание с Матерой» Виктора Григорьевича Распутина от рук человека пострадал целый остров, который был родным домом не для одного поколения.

Из-за стремления человека к собственной выгоде, из-за разрыва связи человека и природы столько живого ушло под воду, погибло и теперь никогда не вернется к жизни. Природа сопротивлялась: поля дали прекрасный урожай, а старый «листвень» не поддался ни огню, ни лезвию пилы. Но какой бы силой природа ни обладала, часто человек оказывается могущественнее благодаря своим достижениям в науке и технике и наносит непоправимый вред своему родному дому, лишая самого себя тех благ, которые погибшая частица природы могла бы дать ему.

О необходимости бережного отношения к природе говорит и Виктор Петрович Астафьев в своих «Затесях». В рассказе «Знак милости» он повествует о молодых парнях, ушедших на «первозданную природу» берега озера Хантайки. На берегу росли ценные лиственницы, и «разные людишки» бездумно вырубали их, однако природа не сдавалась, и росточки лиственниц вновь появлялись то там, то тут. Молодые парни над каждым побегом ставили треугольники из жердей, чтобы деревца не погибли, смогли вырасти и принести пользу планете. Ведь если на ней останется слишком мало деревьев, пострадает и человек, не сумевший вовремя понять всю ценность и важность природы.

Итак, природа – дом человека, и его долг - охранять, защищать и беречь этот дом, находиться в гармонии с ним. От того, как люди относятся к природе, зависит не только ее судьба, но и будущее всего человечества, так как оно – неотъемлемая ее часть.

Оффлайн

1)Есть на нашей реке такие глухие и укромные места, что, когда продерёшься через спутанные лесные заросли, заполненные к тому же крапивой, и присядешь около самой воды, почувствуешь себя как бы в отгороженном от остального земного пространства мире.

(2)У черёмух выросли до своей величины будущие ягоды. (3)Теперь они гладкие, жёсткие, всё равно как вырезаны из зелёной кости и отполированы. (4)Листья ракиты повёрнуты то своей ярко-зелёной, то обратной, матовой, серебряной стороной, отчего всё дерево, вся его крона, всё, так сказать, пятно в общей картине кажется светлым. (5)У кромки воды растут, наклонясь в сторону, травы. (6)Кажется даже, что дальше травы привстают на цыпочки, тянутся изо всех сил, чтобы обязательно, хотя бы 
из-за плеч, поглядеть в воду. (7)Тут и крапива, тут и высоченные зонтичные, названия которым здесь у нас никто не знает.

(8)Но больше всех украшает наш замкнутый земной мирок некое высокое растение с пышными белыми цветами. (9)То есть каждый цветок в отдельности очень мал и был бы вовсе незаметен, но собрались цветы на стебле в бесчисленном множестве и образуют пышную, белую, слегка желтоватую шапку растения. (10)А так как его стебли никогда не растут поодиночке, то пышные шапки сливаются, и вот уже как бы белое облако дремлет среди неподвижной лесной травы. (11)Ещё и потому невозможно не залюбоваться этим растением, что едва лишь пригреет солнце, как от белого цветочного облака поплывут во все стороны незримые клубы, незримые облака крепкого медвяного аромата.

(12)Глядя на белые пышные облака цветов, я часто думал о нелепости положения. (13)Я вырос на этой реке, чему-то меня учили в школе. (14)Цветы эти я вижу каждый раз, и не просто вижу, а выделяю из всех остальных цветов. (15)А вот спроси меня, как они называются, – не знаю, почему-то ни разу не слыхал их названия и от других, тоже здесь выросших людей. (16)Одуванчик, ромашка, василёк, подорожник, колокольчик, ландыш – на это нас ещё хватает. (17)Эти растения мы ещё можем называть по имени. (18)Впрочем, зачем же сразу обобщать, – может быть, один лишь я и не знаю? (19)Нет, кого бы я ни расспрашивал в селе, показывая белые цветы, все разводили руками:

– (20)Кто их знает! (21)Полно их растёт: и на реке, и в лесных оврагах. (22)А как называются?.. (23)Да тебе на что? (24)Цветы и цветы, их ведь не жать, не молотить. (25)Нюхать и без названия можно.

(26)Мы вообще-то, я бы сказал, немного равнодушны ко всему, что окружает нас на земле. (27)Нет, нет, конечно, мы часто говорим, что любим природу: эти перелески, и холмы, и роднички, и огневые, на полнеба, летние тёплые закаты. (28)Ну и собрать букет цветов, ну и, конечно, прислушаться к пению птиц, к их щебетанию в золотых лесных верхах в то время, когда сам лес ещё полон темно-зелёной, чёрной почти прохлады. (29)Ну и сходить по грибы, ну и поудить рыбу, да и просто полежать на траве, глядя вверх на плывущие облака.

«(30)Послушай, а как называется трава, на которой ты теперь так бездумно и так блаженно лежишь?» – «(31)То есть как это как? (32)Трава. (33)Ну там… какой-нибудь пырей или одуванчик». – «(34)Какой же тут пырей? (35)Тут вовсе нет никакого пырея. (36)Всмотрись повнимательнее. (37)На месте, которое ты занял своим телом, растёт десятка два разнообразных трав, и ведь каждая из них чем-нибудь интересна: то ли образом жизни, то ли целебными для человека свойствами. (38)Впрочем, это уж вроде как бы непостижимая для нашего ума тонкость».

(По В.А. Солоухину*)

Сочинение
В произведении Владимира Алексеевича Солоухина, русского писателя и поэта, автора деревенской прозы, затронута важная для многих проблема человеческого равнодушия по отношения к окружающей природе.
Кому, как не представителю деревенской прозы, затрагивать такую волнующую нас проблему? В предложенном тексте автор постепенно подводит читателя к интересующей его теме. В первых абзацах автор описывает свои родные края, в которых он рос. При помощи разнообразных лексических и грамматических средств выразительности В.А. Солоухин приковывает внимание читателя к дивным красотам родной флоры. Особого восхищения удостаивается некое незнакомое для него растение с белыми цветами.(предложения 8-11). Далее автор с помощью нескольких предложений(20-25) передает мысли односельчан, смысл которых отражает их равнодушие по отношению к цветам и природе в частности. Это наталкивает писателя на размышления о равнодушии людей(26-29).
В конце концов, автор приходит к мысли, что люди очень часто равнодушны к природе, несмотря на их кажущуюся любовь к ней.
Я согласен с авторской точкой зрения. Действительно, многие люди равнодушны к природе, а сейчас, в век высоких технологий и технического прогресса, таких людей становится больше. Мы отдаляемся от матери-природы. На мой взгляд, это нехорошо... Для подтверждения правоты автора приведу примеры.
Например, в произведении Виктора Астафьева "Царь-рыба" показано человеческое равнодушие к природе, превратившееся у главного героя, браконьера, в хищническое отношение к ней. В этом произведении автор пытается донести мысль, что такое отношение не доведет людей до счастливого конца, ведь главный герой чуть не погибает от Царь-рыбы, которая олицетворяет разгневанную природу. Такое отношение - это производная от человеческого равнодушия.
Другим примером может служить современная российская действительность. Например, сегодняшнюю молодежь практически не "вытащить" из виртуального пространства на природу. Они стали равнодушны к ней. Таково печальное положение. в моём классе таких людей - половина от общего числа.
Я прихожу к выводу, что автор был прав, утверждая, что многие люди равнодушны к окружающей природе. Хочется верить, что в человеческом сознании пройдет переворот мышления, и они вновь вернуться в лоно природы.

(можно ли было раскрыть проблемы прсто человеческого равнодушия ко всему его окружающему? или это расширение темы? благодарю за проверку.)
и еще вопрос(аргументы доказывают позицию автора или мою?)

Ответ принят

Оффлайн

В произведении (убрать)тексте Владимира Алексеевича (Убрать) Солоухина, русского писателя и поэта, автора деревенской прозы, затронута (убрать) ПОСТАВЛЕНА важная для многих проблема человеческого равнодушия по отношения к окружающей природе.
Кому, как не представителю деревенской прозы, затрагивать такую волнующую нас проблему? В предложенном тексте автор(Это не автор, не Солоухин, а рассказчик) постепенно подводит читателя к интересующей его теме (слово для этого сочинения запретное: ПРОБЛЕМА) . В первых абзацах автор описывает свои родные края, в которых он рос. При помощи разнообразных лексических и грамматических средств выразительности В.А. Солоухин приковывает внимание читателя к дивным красотам родной флоры. Особого восхищения удостаивается некое незнакомое для него растение с белыми цветами.(предложения 8-11). Далее автор с помощью нескольких предложений(20-25) передает мысли односельчан, смысл которых отражает их равнодушие по отношению к цветам и природе в частности. Это наталкивает писателя на размышления о равнодушии людей(26-29)(К ЧЕМУ?) .
В конце концов, автор приходит к мысли, что люди очень часто равнодушны к природе, несмотря на их кажущуюся любовь к ней.(Убрать повторы мыслей и слов, все выправить! )
А ГДЕ МЫСЛЬ АВТОРА?
Я согласен с авторской точкой зрения. Действительно, многие люди равнодушны к природе, а сейчас, в век высоких технологий и технического прогресса, таких людей становится больше. Мы отдаляемся от матери-природы. На мой взгляд, это нехорошо... Для подтверждения правоты автора приведу примеры.
Например, в произведении Виктора Астафьева "Царь-рыба" показано человеческое равнодушие к природе, превратившееся у главного героя, браконьера, в хищническое отношение к ней. В этом произведении автор пытается донести мысль, что такое отношение не доведет людей до счастливого конца , ведь главный герой чуть не погибает от Царь-рыбы, которая олицетворяет разгневанную природу. Такое отношение - это производная от человеческого равнодушия.
Другим примером может служить современная российская действительность. Например, сегодняшнюю молодежь практически не "вытащить" из виртуального пространства на природу. Они стали равнодушны к ней. Таково печальное положение. в моём классе таких людей - половина от общего числа.(АРГУМЕНТ НЕ ЗАСЧИТАЮТ!)
Я прихожу к выводу, что автор был прав, утверждая, что многие люди равнодушны к окружающей природе. Хочется верить, что в человеческом сознании пройдет переворот мышления, и они вновь вернутЬ ся в лоно природы.
К1-1 К2-2 К3-0 К4-2 К5-1 К6-0 К7-2 К8-3 К9-2 К10-0 К11-1 К12-1=15 баллов

Аргументы доказывают твою позицию: ведь ты можешь не согласиться с точкой зрения автора.

Ответы (8 )

• Ответ принят

  Оффлайн

• Ответ принят

  Оффлайн

• Ответ принят

  Оффлайн

  В тексте(произведение- это избитое слово?) Владимира Солоухина, русского писателя и поэта, автора деревенской прозы, поставлена важная для многих проблема человеческого равнодушия по отношения к окружающей природе.
  Кому, как не представителю деревенской прозы, затрагивать такую волнующую нас проблему?(резкий переход?) В предложенном тексте рассказчик постепенно подводит читателя к интересующему вопросу. В первых абзацах он описывает свои родные края, в которых он рос. При помощи разнообразных лексических и грамматических средств выразительности В.А. Солоухин приковывает внимание читателя к дивным красотам родной флоры. Особого восхищения удостаивается некое незнакомое для него растение с белыми цветами.(предложения 8-11). Далее повествователь с помощью нескольких предложений(20-25) передает мысли односельчан, смысл которых отражает их равнодушие по отношению к цветам и природе в частности. Реплики односельчан играют важную роль в осмыслении проблемы текста.
  В конце концов, автор приходит к мысли, что люди стали равнодушны к природе(или не А.П)
  Я согласен с его точкой зрения. Действительно, многие люди равнодушны к природе, а сейчас, в век высоких технологий и технического прогресса, таких индивидов(или книжное слово не смотрится в данном контексте?) становится больше. Мы отдаляемся от матери-природы. На мой взгляд, это нехорошо... Для подтверждения правоты моего суждения(тогда писать надо не "правоты автора", а "моего суждения"?) приведу примеры.
  Например, в произведении Виктора Астафьева "Царь-рыба" показано человеческое равнодушие к природе, превратившееся у главного героя, браконьера, в хищническое отношение к ней. В этом произведении автор пытается донести мысль, что такое отношение не доведет людей до счастливого конца(в чем ошибка?), ведь главный герой чуть не погибает от Царь-рыбы, которая олицетворяет разгневанную природу. Такое отношение - это производная от человеческого равнодушия.
  Другим примером может служить другое произведение В. Астафьева "Людочка ", в котором, помимо остросоциальных тем(или тоже нельзя?), также поднята интересующая нас проблема. Парк - облагороженный кусочек природы, место для душевного отдыха. Так предстает в нашем воображении названное место, но совсем по-другому оно отображено в рассказе Астафьева. Грязь, мусор, вонь - вот такой вот парк. А все почему? Потому что люди стали равнодушны к природе. А каков итог? Нравственная и моральная деградация.
  Я прихожу к выводу, что автор был прав, утверждая, что многие люди равнодушны к окружающей природе. Хочется верить, что в человеческом сознании пройдет переворот мышления, и они вновь вернутся в лоно природы.

  (или А,П является суждения том, что каждая частичка природы(растения,цветы) обладает интересной историей.....?)

• Ответ принят

  Оффлайн

  В тексте (это отрывок из произведения) Владимира Солоухина, русского писателя и поэта, автора деревенской прозы, поставлена важная для многих проблема человеческого равнодушия по отношения к окружающей природе.
  В предложенном отрывке рассказчик постепенно подводит читателя к интересующему вопросу. В первых абзацах он описывает свои родные края, в которых он рос. При помощи разнообразных лексических и грамматических средств выразительности В.А. Солоухин приковывает внимание читателя к дивным красотам родной флоры. Особого восхищения удостаивается некое незнакомое(разве незнакомое?) для него растение с белыми цветами.(предложения 8-11). Далее повествователь с помощью нескольких предложений(20-25) передает мысли односельчан , смысл которых отражает их равнодушие по отношению к цветам и природе в частности. Реплики односельчан играют важную роль в осмыслении проблемы текста.
  В конце концов, автор приходит к мысли, что люди стали равнодушны к природе(или не А.П)(Не оригинальничай! Пиши по шаблону!)
  Я согласен с его точкой зрения. Действительно, многие люди равнодушны к природе, а сейчас, в век высоких технологий и технического прогресса, таких индивидов становится больше. Мы отдаляемся от матери-природы. На мой взгляд, это нехорошо... ОБ ЭТОМ НЕ РАЗ ПИСАЛИ РУССКИЕ КЛАССИКИ.
  Например, в произведении Виктора Астафьева "Царь-рыба" показано человеческое равнодушие к природе, превратившееся у главного героя, браконьера, в хищническое отношение к ней. В этом произведении автор пытается донести мысль (ДО КОГО?), что такое отношение не доведет людей до счастливого конца( Речь.Найди другое выражение.), ведь главный герой чуть не погибает от Царь-рыбы, которая олицетворяет разгневанную природу. Такое отношение - это производная человеческого равнодушия.
  Другим примером может служить другое произведение В. Астафьева "Людочка ", в котором, помимо остросоциальных тем, также поднята интересующая нас проблема. Парк - облагороженный кусочек природы, место для душевного отдыха. Так предстает в нашем воображении названное место, но совсем по-другому оно отображено в рассказе Астафьева. Грязь, мусор, вонь - вот такой вот парк. А все почему? Потому что люди стали равнодушны к природе. А каков итог? Нравственная и моральная деградация.(КОГО?)
  Таким образом, многие люди равнодушны к окружающей природе . Хочется верить, что в человеческом сознании пройдет переворот мышления, и они вновь вернутся в лоно природы .

• Ответ принят

  Оффлайн

  В тексте Владимира Солоухина, русского писателя и поэта, автора деревенской прозы, поставлена важная для многих проблема человеческого равнодушия по отношения к окружающей природе.
  В предложенном отрывке рассказчик постепенно подводит читателя к интересующему вопросу. В первых абзацах он описывает свои родные края, в которых он рос. При помощи разнообразных лексических и грамматических средств выразительности В.А. Солоухин приковывает внимание читателя к дивным красотам родной флоры. Особого восхищения удостаивается некое незнакомое(разве незнакомое? предложение 8) для него растение с белыми цветами.(предложения 8-11). Далее повествователь с помощью нескольких предложений(20-25) передает мысли односельчан, смысл которых отражает их равнодушие по отношению к цветам и природе в частности. Реплики односельчан играют важную роль в осмыслении проблемы текста.
  
  Автор приходит к мысли, что люди стали равнодушны к природе
  Я согласен с его точкой зрения. Действительно, многие люди равнодушны к природе, а сейчас, в век высоких технологий и технического прогресса, таких индивидов становится больше. Мы отдаляемся от матери-природы. На мой взгляд, это нехорошо.(ОБ ЭТОМ НЕ РАЗ ПИСАЛИ РУССКИЕ КЛАССИКИ)
  Например, в произведении Виктора Астафьева "Царь-рыба" показано человеческое равнодушие к природе, превратившееся у главного героя, браконьера, в хищническое отношение к ней. В этом произведении автор пытается донести мысль читателя, что такое отношение не доведет их до хорошего.Главный герой чуть не погибает от Царь-рыбы, которая олицетворяет разгневанную природу. Такое отношение - это производная человеческого равнодушия.
  Другим примером может служить иное произведение В. Астафьева "Людочка ", в котором, помимо остросоциальных тем, также поднята интересующая нас проблема. Парк - облагороженный кусочек природы, место для душевного отдыха. Так предстает в нашем воображении названное место, но совсем по-другому оно отображено в рассказе Астафьева. Грязь, мусор, вонь - вот такой вот парк. А все почему? Потому что люди стали равнодушны к природе. А каков итог? Нравственная и моральная деградация людей.
  Таким образом, многие люди равнодушны к окружающей природе. Хочется верить, что в человеческом сознании пройдет переворот мышления, и они вновь вернутся к ней.