Nowoczesne społeczeństwo i nowoczesna osobowość. Refleksje i cytaty

socjalizacja osobowość orientacja na społeczeństwo

Problem socjalizacji jednostki, mimo szerokiej reprezentacji w literaturze naukowej, pozostaje aktualny do dziś. Procesy zachodzące w dowolnych sferach życia społecznego mają wpływ na osobowość, jej przestrzeń życiową i stan wewnętrzny. Jak SL Rubinstein, osobowość to „… nie tylko ten czy inny stan, ale także proces, podczas którego zmieniają się warunki wewnętrzne, a wraz z ich zmianą zmieniają się również możliwości wpływania na jednostkę poprzez zmianę warunków zewnętrznych”. Pod tym względem mechanizmy, treść, warunki socjalizacji osobowości, podlegające znaczącym zmianom, powodują równie intensywne zmiany w ukształtowanej osobowości.

Współczesny człowiek jest stale pod wpływem wielu czynników: zarówno technogennych, jak i pochodzenia społecznego, które powodują pogorszenie jego zdrowia. Zdrowie fizyczne człowieka jest nierozerwalnie związane ze zdrowiem psychicznym. To drugie z kolei wiąże się z potrzebą człowieka do samorealizacji, tj. zapewnia tę sferę życia, którą nazywamy społeczną. Człowiek realizuje się w społeczeństwie tylko wtedy, gdy ma wystarczający poziom energii psychicznej, która determinuje jego wydajność, a jednocześnie wystarczającą plastyczność, harmonię psychiki, pozwalającą mu dostosować się do społeczeństwa, aby być adekwatnym do jego wymagań. Zdrowie psychiczne jest warunkiem wstępnym udanej socjalizacji jednostki.

Statystyki pokazują, że obecnie tylko 35% osób jest wolnych od jakichkolwiek zaburzeń psychicznych. Warstwa osób ze stanami przedchorobowymi w populacji osiąga znaczne rozmiary: według różnych autorów – od 22 do 89%. Jednak połowa nosicieli objawów psychicznych samodzielnie dostosowuje się do otoczenia.

Sukces socjalizacji ocenia się za pomocą trzech głównych wskaźników:

a) człowiek reaguje na inną osobę jako równy sobie;

b) osoba uznaje istnienie norm w stosunkach między ludźmi;

c) osoba uznaje niezbędną miarę samotności i względnej zależności od innych ludzi, to znaczy istnieje pewna harmonia między parametrami „samotny” i „zależny”.

Kryterium udanej socjalizacji jest zdolność człowieka do życia w warunkach współczesnych norm społecznych, w systemie „jestem innymi”. Jednak coraz rzadziej spotyka się osoby, które spełniają te wymagania. Coraz częściej mamy do czynienia z przejawami trudnej socjalizacji, zwłaszcza wśród młodego pokolenia. Jak pokazują wyniki ostatnich badań, liczba dzieci z zaburzeniami zachowania i osobistymi niepełnosprawnościami rozwojowymi nie maleje, pomimo istnienia rozbudowanej sieci usług psychologicznych.

W ten sposób problem agresji w okresie dojrzewania zachowuje swoje praktyczne znaczenie. Niewątpliwie agresywność tkwi w każdej osobie. Jej brak prowadzi do bierności, wypowiedzi, konformizmu. Jednak jej nadmierny rozwój zaczyna decydować o całym wyglądzie osobowości: może stać się konfliktowa, niezdolna do świadomej współpracy, co oznacza, że ​​komplikuje wygodne istnienie osobowości wśród otaczających ją ludzi. Innym problemem budzącym niepokój opinii publicznej jest łamanie przez młodzież norm i reguł społecznych, niechęć do ich przestrzegania. To samo w sobie jest przejawem naruszenia procesu socjalizacji. Coraz częściej pojawiają się dzieci należące do grupy dewiacyjnej młodzieży.

Problemem współczesnego społeczeństwa jest również wzrost liczby samobójstw wśród populacji dzieci. Skala problemu jest znacznie szersza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. W końcu statystyki zazwyczaj uwzględniają zrealizowane próby opuszczenia tego życia, ale jeszcze więcej osób ze skłonnością do zachowań samobójczych pozostaje niewyjaśnionych.

Wszystko to pozwala stwierdzić, że współczesne dzieci mają niską zdolność adaptacji, co utrudnia im odpowiednie opanowanie przestrzeni społecznej. Z reguły nierozwiązane trudności jednego wieku pociągają za sobą pojawienie się innych, co prowadzi do powstania całego zespołu objawów, utrwalających się w cechach osobistych. Mówiąc o znaczeniu kształtowania aktywnej społecznie osobowości młodszego pokolenia, tak naprawdę jednak mamy do czynienia z trudnościami ich adaptacji do zmieniających się warunków.

Stąd geneza takiego problemu społecznego, jak doświadczenie samotności wśród młodych ludzi. O ile jeszcze kilkadziesiąt lat temu problem samotności był uważany za problem osoby starszej, dziś jego próg wiekowy gwałtownie się obniżył. Pewien odsetek osób samotnych obserwuje się także wśród młodzieży studenckiej. Zwróć uwagę, że osoby samotne mają minimalne kontakty społeczne, ich osobiste powiązania z innymi ludźmi są z reguły ograniczone lub całkowicie nieobecne.

Postrzegamy osobistą bezradność i dojrzałość osobistą podmiotu jako skrajne bieguny socjalizacji. Niewątpliwie celem społeczeństwa powinno być kształtowanie dojrzałej osobowości o takich cechach jak niezależność, odpowiedzialność, aktywność, niezależność. Te cechy są najczęściej nieodłączne od osoby dorosłej, ale ich podstawy leżą już w dzieciństwie. Dlatego wszelkie wysiłki nauczycieli i społeczeństwa jako całości powinny być skierowane na kształtowanie wyznaczonych cech. Według D.A. Cyring, osobista bezradność rozwija się w procesie ontogenezy pod wpływem różnych czynników, w tym systemu relacji z innymi. Odnalezienie osoby w takim czy innym punkcie kontinuum „osobista bezradność – dojrzałość osobista” jest wskaźnikiem jego socjalizacji i ogólnie podmiotowości.

Wstęp

Jednym z podstawowych problemów nauk zajmujących się badaniem osobowości jest badanie procesu socjalizacji, czyli badanie szerokiego spektrum zagadnień związanych z tym, jak i dzięki czemu dana osoba staje się aktywnym podmiotem społecznym.

Pojęcie „socjalizacji” jest szersze niż tradycyjne pojęcia „edukacji” i „wychowania”. Edukacja wiąże się z przekazaniem pewnej ilości wiedzy. Wychowanie rozumiane jest jako system celowych, świadomie zaplanowanych działań, których celem jest kształtowanie u dziecka określonych cech osobowych i umiejętności behawioralnych. Socjalizacja obejmuje zarówno edukację, jak i wychowanie, a ponadto cały zespół spontanicznych, nieplanowanych oddziaływań wpływających na kształtowanie się jednostki, proces asymilacji jednostek w grupy społeczne.

Przedmiotem badań jest ludność regionu Orenburg.

Przedmiotem badań są problemy socjalizacji ludności regionu Orenburg.

Celem badań jest badanie i analiza problemów socjalizacji osobowości ludności regionu Orenburga.

Cele badań:

.Rozważ teoretyczny aspekt socjalizacji osobowości we współczesnym świecie;

.Przeprowadzić badanie socjologiczne dotyczące problemu socjalizacji osobowości;

.Sformułuj wnioski i praktyczne rekomendacje.

1 Teoretyczny aspekt socjalizacji osobowości we współczesnym świecie.

.1 Socjalizacja osobowości

Socjalizacja osobowości to proces kształtowania się osobowości w określonych warunkach społecznych, proces przyswajania doświadczeń społecznych przez osobę, podczas którego człowiek przekształca doświadczenie społeczne we własne wartości i orientacje, selektywnie wprowadza do swojego systemu zachowań owe normy i wzorce zachowania akceptowane w społeczeństwie lub grupa. Normy zachowania, normy moralne, przekonania osoby są określone przez normy akceptowane w społeczeństwie.

Wyróżnia się następujące etapy socjalizacji:

1. Socjalizacja pierwotna, czyli etap adaptacji (od urodzenia do dorastania dziecko bezkrytycznie przyswaja doświadczenia społeczne, adaptuje się, adaptuje, naśladuje).

. Etap indywidualizacji(istnieje chęć odróżnienia się od innych, krytyczny stosunek do społecznych norm zachowania). W okresie dojrzewania etap indywidualizacji, samookreślenia „Świat i ja” charakteryzuje się jako socjalizacja pośrednia, ponieważ jest wciąż niestabilny w światopoglądzie i charakterze dorastającego.

Okres dojrzewania (18-25 lat) charakteryzuje się stabilną socjalizacją pojęciową, w której rozwijają się stabilne cechy osobowości.

. Etap integracji(istnieje chęć znalezienia swojego miejsca w społeczeństwie, „dopasowania się” do społeczeństwa). Integracja idzie dobrze, jeśli cechy osoby są akceptowane przez grupę, społeczeństwo. Jeśli nie zostanie zaakceptowany, możliwe są następujące wyniki:

· zachowanie ich odmienności i pojawienie się agresywnych interakcji (relacji) z ludźmi i społeczeństwem;

· zmiana siebie, dążenie do „stania się jak wszyscy inni” - umowa zewnętrzna, adaptacja.

. Etap porodowysocjalizacja obejmuje cały okres dojrzałości osoby, cały okres jej aktywności zawodowej, kiedy osoba nie tylko przyswaja doświadczenie społeczne, ale także odtwarza je, aktywnie wpływając na środowisko poprzez swoje działania.

. Po porodzieetap socjalizacji traktuje starość jako wiek, który wnosi istotny wkład w reprodukcję doświadczenia społecznego, w proces jego przekazywania nowym pokoleniom.

Socjalizacja to proces kształtowania osobowości.

Indywidualny? Osobowość - poprzez proces socjalizacji, który obejmuje opanowanie:

· kultura relacji międzyludzkich i doświadczenia społeczne;

· normy społeczne;

· role społeczne;

· rodzaje działalności;

· Formy komunikacji.

Mechanizmy socjalizacji:

·identyfikacja;

· naśladownictwo - odtwarzanie doświadczeń innych, ich ruchów, manierów, działań, mowy;

· typowanie ról płciowych - nabywanie zachowań charakterystycznych dla osób tej samej płci;

· facylitacja społeczna - wzmacnianie energii osoby, ułatwianie jej działań w obecności innych osób;

· zahamowanie społeczne – zahamowanie zachowań i czynności pod wpływem innych osób;

· wpływ społeczny - zachowanie jednej osoby upodabnia się do zachowania innej osoby. Formy wpływu społecznego: sugestywność - mimowolne podporządkowanie się osoby wpływowi, konformizm - świadoma zgodność osoby z opinią grupy (rozwija się pod wpływem presji społecznej).

.2 Problemy socjalizacji jednostki we współczesnym społeczeństwie

Problem socjalizacji jednostki, mimo szerokiej reprezentacji w literaturze naukowej, pozostaje aktualny do dziś. Procesy zachodzące w dowolnych sferach życia społecznego mają wpływ na osobowość, jej przestrzeń życiową i stan wewnętrzny. Jak SL Rubinstein, osobowość to „… nie tylko ten czy inny stan, ale także proces, podczas którego zmieniają się warunki wewnętrzne, a wraz z ich zmianą zmieniają się również możliwości wpływania na jednostkę poprzez zmianę warunków zewnętrznych”. Pod tym względem mechanizmy, treść, warunki socjalizacji osobowości, podlegające znaczącym zmianom, powodują równie intensywne zmiany w ukształtowanej osobowości.

Współczesny człowiek jest stale pod wpływem wielu czynników: zarówno technogennych, jak i pochodzenia społecznego, które powodują pogorszenie jego zdrowia. Zdrowie fizyczne człowieka jest nierozerwalnie związane ze zdrowiem psychicznym. To drugie z kolei wiąże się z potrzebą człowieka do samorealizacji, tj. zapewnia tę sferę życia, którą nazywamy społeczną. Człowiek realizuje się w społeczeństwie tylko wtedy, gdy ma wystarczający poziom energii psychicznej, która determinuje jego wydajność, a jednocześnie wystarczającą plastyczność, harmonię psychiki, pozwalającą mu dostosować się do społeczeństwa, aby być adekwatnym do jego wymagań. Zdrowie psychiczne jest warunkiem wstępnym udanej socjalizacji jednostki.

Statystyki pokazują, że obecnie tylko 35% osób jest wolnych od jakichkolwiek zaburzeń psychicznych. Warstwa osób ze stanami przedchorobowymi w populacji osiąga znaczne rozmiary: według różnych autorów – od 22 do 89%. Jednak połowa nosicieli objawów psychicznych samodzielnie dostosowuje się do otoczenia.

Sukces socjalizacji ocenia się za pomocą trzech głównych wskaźników:

a) człowiek reaguje na inną osobę jako równy sobie;

b) osoba uznaje istnienie norm w stosunkach między ludźmi;

c) osoba uznaje niezbędną miarę samotności i względnej zależności od innych ludzi, to znaczy istnieje pewna harmonia między parametrami „samotny” i „zależny”.

Kryterium udanej socjalizacji jest zdolność człowieka do życia w warunkach współczesnych norm społecznych, w systemie „jestem innymi”. Jednak coraz rzadziej spotyka się osoby, które spełniają te wymagania. Coraz częściej mamy do czynienia z przejawami trudnej socjalizacji, zwłaszcza wśród młodego pokolenia. Jak pokazują wyniki ostatnich badań, liczba dzieci z zaburzeniami zachowania i osobistymi niepełnosprawnościami rozwojowymi nie maleje, pomimo istnienia rozbudowanej sieci usług psychologicznych.

W ten sposób problem agresji w okresie dojrzewania zachowuje swoje praktyczne znaczenie. Niewątpliwie agresywność tkwi w każdej osobie. Jej brak prowadzi do bierności, wypowiedzi, konformizmu. Jednak jej nadmierny rozwój zaczyna decydować o całym wyglądzie osobowości: może stać się konfliktowa, niezdolna do świadomej współpracy, co oznacza, że ​​komplikuje wygodne istnienie osobowości wśród otaczających ją ludzi.
Innym problemem budzącym niepokój opinii publicznej jest łamanie przez młodzież norm i reguł społecznych, niechęć do ich przestrzegania. To samo w sobie jest przejawem naruszenia procesu socjalizacji. Coraz częściej pojawiają się dzieci należące do grupy dewiacyjnej młodzieży. Problemem współczesnego społeczeństwa jest również wzrost liczby samobójstw wśród populacji dzieci. Skala problemu jest znacznie szersza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. W końcu statystyki zazwyczaj uwzględniają zrealizowane próby opuszczenia tego życia, ale jeszcze więcej osób ze skłonnością do zachowań samobójczych pozostaje niewyjaśnionych.

Wszystko to pozwala stwierdzić, że współczesne dzieci mają niską zdolność adaptacji, co utrudnia im odpowiednie opanowanie przestrzeni społecznej. Z reguły nierozwiązane trudności jednego wieku pociągają za sobą pojawienie się innych, co prowadzi do powstania całego zespołu objawów, utrwalających się w cechach osobistych. Mówiąc o znaczeniu kształtowania aktywnej społecznie osobowości młodszego pokolenia, tak naprawdę jednak mamy do czynienia z trudnościami ich adaptacji do zmieniających się warunków.

Stąd geneza takiego problemu społecznego, jak doświadczenie samotności wśród młodych ludzi. O ile jeszcze kilkadziesiąt lat temu problem samotności był uważany za problem osoby starszej, dziś jego próg wiekowy gwałtownie się obniżył. Pewien odsetek osób samotnych obserwuje się także wśród młodzieży studenckiej. Zwróć uwagę, że osoby samotne mają minimalne kontakty społeczne, ich osobiste powiązania z innymi ludźmi są z reguły ograniczone lub całkowicie nieobecne.

Postrzegamy osobistą bezradność i dojrzałość osobistą podmiotu jako skrajne bieguny socjalizacji. Niewątpliwie celem społeczeństwa powinno być kształtowanie dojrzałej osobowości o takich cechach jak niezależność, odpowiedzialność, aktywność, niezależność. Te cechy są najczęściej nieodłączne od osoby dorosłej, ale ich podstawy leżą już w dzieciństwie. Dlatego wszelkie wysiłki nauczycieli i społeczeństwa jako całości powinny być skierowane na kształtowanie wyznaczonych cech. Według D.A. Cyring, osobista bezradność rozwija się w procesie ontogenezy pod wpływem różnych czynników, w tym systemu relacji z innymi. Odnalezienie osoby w takim czy innym punkcie kontinuum „osobista bezradność – dojrzałość osobista” jest wskaźnikiem jego socjalizacji i ogólnie podmiotowości.

2. Badania socjologiczne nad problemem socjalizacji osobowości

.1 Kwestionariusz

Szanowny respondent!

Ja, Skachkova Oksana, studentka I roku Wydziału Zarządzania OGIM, prowadzę badania socjologiczne na temat: „Problemy socjalizacji jednostki”.

Niniejsze studium socjologiczne ma na celu badanie, analizę i identyfikację problemów socjalizacji jednostki.

Proszę o wzięcie udziału w ankiecie na badany temat, aby ujawnić swoją opinię na temat stanu problemów socjalizacji osoby we współczesnym społeczeństwie rosyjskim, ponieważ to badanie jest istotne.

Otrzymasz listę pytań z możliwymi odpowiedziami, z której musisz wybrać jedno, które jest Ci bliskie.

Profil jest anonimowy.

Z góry dziękuję za współpracę!

Formularz zgłoszeniowy

1. Wpisz swój wiek ._______

Kto może wpłynąć na twoją opinię?

C) Tylko ja.

Twoje hobby?

Komputer;

Co było najważniejsze przy wyborze zawodu?

A) interes osobisty;

B) odpłatność za ten zawód;

C) zapotrzebowanie na ten zawód;

D) Trudno mi odpowiedzieć.

Jak zachowasz się w sytuacji konfliktowej?

A) nie powiem nic, aby zakończyć konflikt;

B) będę się kłócić;

C) Postaram się załagodzić konflikt;

D) Trudno mi odpowiedzieć.

Co myślisz o pracy?

A) pozytywny;

B) negatywnie;

C) Trudno mi odpowiedzieć.

Wskaż swoje wartości w życiu.

A) rodzina, miłość, opieka;

B) praca, kariera, pieniądze;

C) przyjaciele, hobby, zabawa;

D) koncentracja na rozwoju osobistym.

Czy doświadczenie rodziców jest dla ciebie cenne?

C) Trudno mi odpowiedzieć.

Masz dużo przyjaciół, znajomych?

A) Tak, nie cierpię na samotność;

C) Jest jeden.

Kochasz swoich bliskich?

C) Trudno mi odpowiedzieć.

.2 Analiza przeprowadzonego kwestionariusza

Po przeprowadzeniu ankiety na temat „Problemy socjalizacji jednostki” można sformułować główne wnioski:

.Wiek badanych to od 18 do 35 lat.

.Na pytanie, kto może wpływać na opinię respondentów, większość odpowiedzi brzmiała „Rodzina”. Oznacza to, że rodzina dla badanych respondentów wiele znaczy w życiu. Wszyscy bardziej słuchają rodziny niż przyjaciół czy opinii publicznej.

.Głównym hobby badanych jest komputer. Niestety w tym stuleciu gadżety zajmują integralne miejsce w życiu każdego człowieka. A czasami nawet zastępują komunikację z żywymi ludźmi. Na przykład gracze to osoby, które prawie cały swój wolny czas poświęcają grom komputerowym. To źle wpływa na ich psychikę i zdrowie.

.Wybierając zawód, dla większości respondentów jest to płaca (87% wybrało tę odpowiedź). W konsekwencji, w danym momencie, wybierając zawód, człowieka motywuje nie zainteresowanie tym zawodem, ale to, ile może zarobić.

.Zachowanie milczenia w celu zakończenia konfliktu to główny wybór respondentów. Powodów jest kilka. Po pierwsze, ludzie na ogół nie przyjmują z zadowoleniem konfliktów i starają się ich unikać w każdy możliwy sposób. Po drugie, milczenie jest znacznie łatwiejsze niż odpowiadanie osobie, która wszczęła konflikt i jeszcze bardziej ją rozzłościć.

.Na pytanie „Co myślisz o pracy?” większość respondentów odpowiedziała „tak”. Taką odpowiedź można wytłumaczyć tym, że każdy z nas uważa, że ​​„nie da się łatwo wyciągnąć ryb ze stawu”. Każda osoba, która chce zarobić, idzie do pracy. Tam pracuje, a za swoją pracę otrzymuje pieniądze. Ale byli też tacy, którzy udzielili negatywnej odpowiedzi. Myślę, że ci ludzie nie lubią swojej pracy, nie lubią tego, co robią.

.Główne wartości badanych respondentów: rodzina i miłość (53%, 18 osób), na drugim miejscu jest samodoskonalenie (33%, 11 osób).

.Większość badanych zauważa, że ​​ważne jest dla nich doświadczenie ich rodziców. Oznacza to, że rodzice i dzieci są w dobrych stosunkach. W końcu rodzice chcą jak najlepiej dla swoich dzieci, a dzieci tymczasem patrzą na swoich rodziców i starają się nie popełniać błędów. Ta interakcja czyni rodzinę niezbędnym ogniwem w zintegrowanym podejściu do pracy wychowawczej, niezbędnym czynnikiem w wychowaniu umysłowym, pracowniczym, moralnym i fizycznym ludzi.

.Absolutnie wszyscy respondenci mają wielu znajomych i przyjaciół. Fakt ten sugeruje, że współcześni ludzie nie cierpią na samotność.

.Wszyscy respondenci na pytanie o przyjaciół i znajomych odpowiadali, że kochają swoich bliskich. W końcu to najcenniejsza rzecz, jaką mamy. Nasi bliscy i przyjaciele, którzy również nas kochają, zawsze będą mogli wesprzeć i pomóc. Ta odpowiedź sugeruje, że w XXI wieku miłość do bliźniego nie straciła na sile.

Proces socjalizacji jednostki w chwili obecnej przebiega pod wpływem różnych czynników: technologizacja, globalizacja, procesy informacyjne, konwergencja przestrzeni komunikacyjnych w istotny sposób wpłynęły na treść wszystkich aspektów życia człowieka.

Aby rozwiązać problemy socjalizacji ludności regionu Orenburg, każdy musi zrozumieć, że gadżety nie mogą zastąpić komunikacji „na żywo”. Musisz spędzać więcej czasu z rodziną i przyjaciółmi, komunikować się, dzielić, nie zamykać się. Warto też czytać książki i wiedzieć, co dzieje się w regionie, kraju i na świecie. W końcu to jest samorozwój.

Z kolei państwo powinno podjąć działania w celu rozwiązania problemów związanych z wyborem zawodów. Badanie wykazało, że większość odpowiedziała, że ​​głównym czynnikiem są płace. A to oznacza, że ​​wiele osób pracuje w pracy, której nie lubią. Prowadzi to do pogorszenia stanu (zarówno moralnego, jak i fizycznego) pracownika, a tym samym do pogorszenia wydajności.

Lista bibliograficzna

socjalizacja osobowość orientacja na społeczeństwo

1.Wołkow Yu.G. Socjologia: podręcznik / Yu.G. Wołkow. - M .: Nauka Spektr, 2008 .-- 384 s.

2.G.M. Andreeva Psychologia społeczna: podręcznik dla instytucji szkolnictwa wyższego - wyd. 5, ks. i dodaj. - M .: Aspect Press, 2002

.Krawczenko AI, Socjologia. Instruktaż. - M., 2005.

.Kasjanow W.W. Socjologia dla ekonomistów / V.V. Kasjanow. - Rostov - on - Don: Phoenix, 2004 .-- 288 s.

5.Ławrinienko W.N. Socjologia. M.: Kultura i sport, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Podstawy psychologii. Rostów n / a: Feniks, 2003.

7.Socjologia: podręcznik dla uczelni / wyd. prof. V.N. Ławrinenko. - M .: JEDNOŚĆ - DANA, 2006 .-- 448 s.

8.VA Yadov Socjologiczne podejście do badania osobowości // Człowiek w systemie nauk. M., 1989.S. 455-462

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w zgłębianiu tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Wyślij zapytanie ze wskazaniem tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

AKTUALNE PROBLEMY ROZWOJU OSOBISTEGO I SPOŁECZNEGO

Praca została przygotowana przez:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 lat,

Uczeń 10. klasy szkoły średniej MAOU nr 12

Sztuka. Michajłowskaja, obwód Kurganinski

Sztuka. Michajłowskaja

2016

We współczesnym świecie istnieje wiele problemów, a jednym z nich jest problem rozwoju jednostki i społeczeństwa. Jestem w okresie dojrzewania i jak nikt inny wiem, co to znaczy rozwijać się, stać się osobą. Proces formowania się, formowania każdej osobowości jest złożony i długotrwały. Proces ten jest głównym zadaniem społeczeństwa, ponieważ silna osobowość przyczynia się do korzystnego rozwoju społeczeństwa.

Osobowość to jakość społeczna nabyta przez jednostkę w działaniach i komunikacji.

Główne problemy rozwoju jednostki i społeczeństwa to:

Relacje między ludźmi

Zależność finansowa

Utrata tożsamości

Wychowanie

Stosunek do środowiska itp.

Jest ich wiele i można je wymieniać bez końca. Chcę rozważyć kilka.

Rodzina jest pierwszym zbiorem w życiu człowieka. To ona odgrywa główną rolę w kształtowaniu osobowości. Funkcje rodziny, jako jednej z instytucji społeczeństwa, obejmują:

Edukacyjny

Emocjonalny

Gospodarstwo domowe

Rozrodczy

Ekonomiczne itp.

Ale te funkcje to także niektóre problemy rozwoju osobowości. Problemy u dzieci i dorosłych tłumaczone są błędami wychowawczymi, z których głównym jest brak miłości i wsparcia.Dziecko staje się centrum konfliktu. Wszystkie takie konflikty, niezależnie od wieku i osobowości dziecka, tłumaczą jedno: niemożność porzucenia przez rodziców utartych stereotypów w interakcji z dzieckiem, zmiany stylu wychowania w rodzinie. Najczęściej takie konflikty stają się szczególnie dotkliwe w rodzinach nastolatków, gdy potrzeba pozostawienia dziecka poza kręgiem rodzinnym powoduje ostry opór rodziców. Ma duży wpływ na relacje rodzinne i rozwój osobowości.

„Sztuka pokazuje człowiekowi to, dla czego żyje. Ukazuje mu sens bycia, oświetla cele życiowe, pomaga zrozumieć jego powołanie”

Tak powiedział kiedyś Auguste Rodin. Rzeczywiście, jedną z ważnych ról w kształtowaniu osobowości należy do sztuki. Muzyka, malarstwo, architektura itp. - to odzwierciedlenie dążenia naszych przodków do piękna, ideału, mądrości. Dzieła sztuki oddziałują nie tylko na ludzkie uczucia, ale także na ludzką świadomość, przekształcając ją. Są impulsem do uczenia się nowych rzeczy, sposobem edukacji, komunikacji i zaszczepiania smaku. Nie możemy jednak zapominać o innych sposobach kształtowania osobowości.Obecnie istotne jest określenie roli sztuki w kształtowaniu i socjalizacji jednostki. Jego rola może być zarówno pozytywna, jak i negatywna.

Sztuka to dziedzina uniwersalna. A jeśli oglądając płótno obrazu, filmu, instalacjiw obecności Twojego dziecka powstało niezręczne uczucie, co oznacza, że ​​granica piękna znajduje się po drugiej stronie kreatywności autora. Przedmiot i podmiot obrazu artystycznego są zawsze obecne w dziele sztuki, utrata jednego z nich prowadzi do surogatu, do imitacji prawdziwej sztuki.

. Effie Grey, . Kompozycja 7, Wassily Kandinsky

We współczesnym społeczeństwie pojawia się inny problem rozwoju osobowości społeczeństwa.Nowoczesne technologie są tak szybko i tak mocno wprowadzane w codzienność, że nawet tego nie zauważamy. Wcześniej poszukiwanie artykułu lub książki, której potrzebujesz na przykład do eseju, mogło zająć więcej niż jeden dzień, ale teraz ten sam dostęp do Internetu i minimalne umiejętności wyszukiwania tam informacji będą wystarczające. Co oczywiście pozwala zaoszczędzić sporo czasu, którego, o dziwo, coraz bardziej nam brakuje.

Nie masz czasu na odbiór towaru? Teraz wystarczy zamówić online, zapłacić i dostarczyć pieniądzem elektronicznym lub kartą bankową. Potrzebujesz pilnie doładować salda komórkowego lub zapłacić za telewizję kablową? Nie musisz szukać terminala lub ustawiają się w kolejce w salonie komórkowym. Wszystko to można teraz zrobić bezpośrednio z domu.

Ale nowoczesna technologia ma zarówno zalety, jak i wady.

Spędzając coraz więcej czasu w wirtualnym świecie, człowiek nie jest zainteresowany prawdziwym życiem.Zamiast spacerować ulicą, odwiedzać przyjaciół, współczesny nastolatek spędza wieczór grając online, nawiązując znajomości tylko w sieciach społecznościowych. Postęp jest konieczny, ale do tego wszystkiego trzeba podchodzić mądrze.

Każdy z tych problemów człowiek spotyka się przez całe życie. Ale w większości przypadków najczęściej spotyka je nastolatek. Dlatego zadaniem pedagogów, nauczycieli, psychologów jest natychmiastowe udzielenie wykwalifikowanej pomocy, gdy pojawi się jeden z problemów. Problemy społeczeństwa są ściśle związane z problemami rozwoju osobowości. Ponieważ silna osobowość przyczynia się do korzystnego rozwoju społeczeństwa.

Materiały referencyjne:
Wikipedia. organizacja

Skwitowany. ru

Abruev.livejournal.com

• Simonovich Nikolay Evgenievich, doktor nauk, profesor, profesor
• Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny

• OSOBISTA SAMOREALIZACJA
• OSOBOWOŚĆ
• TYPY LUDZI
• DZIAŁALNOŚĆ INTELEKTUALNA

W okresach zaostrzania się sprzeczności między państwami a ludźmi w świadomości jednostki zachodzą globalne zmiany. Obecnie na tej samej płaszczyźnie zetknęło się wiele pokoleń ludzi o różnych doświadczeniach życiowych, poziomach wykształcenia i systemie wartości życiowych. Powoduje to nieporozumienie między nimi i prowadzi do szokowego stanu zmiany w ich ustalonym życiu, wywołując stres i nieprzyjemne uczucia, utratę statusu społecznego wielu starszych osób, utratę dawnych przyjaciół i znajomych, nieporozumienia w rodzinie między dziećmi i rodzicami, zmianę w systemie wartości, utrata tożsamości osobistej).

• Kształtowanie kapitału intelektualnego i emocjonalnego człowieka: aspekty psychologiczne
• Przyczyny ucieczki skazanych z zakładów poprawczych: czynniki psychologiczne

Objawami takiego kulturowego i społecznego szoku są depresja, zwątpienie i zwiększone napięcie społeczne w społeczeństwie. Przeprowadzenie wewnętrznych reform i przekształceń we wszystkich dziedzinach życia ludności kraju jest niemożliwe bez uwzględnienia nowej pozycji geopolitycznej Rosji i nowych światopoglądów ludzi. Rzeczywiście, dla jednej grupy ludzi państwo, nowy czas zmian, ludzie i zasoby naturalne to szansa na uzyskanie super-zysków i zysków, władzy i wysokiego statusu społecznego w społeczeństwie. Dla takich ludzi możliwość wzbogacenia się jest ponad moralnością i prawem. Dla nich nie ma nic osobistego poza wzbogacaniem się i biznesem. Idee, przekonania, przykazania moralne stają się dla takich ludzi środkiem do zdobycia materialnego bogactwa. ...

Jednocześnie motywem napędowym dla nich jest sława, chęć wzniesienia się wyżej niż inni na drabinie społecznej. Uważają się za lepszych od innych, odnoszą większe sukcesy, a opinia publiczna mało się troszczy i mało ich niepokoi. Ich energia i ambicja skierowana jest na działalność komercyjną, intelektualną i polityczną. ... Takie osoby są przyzwyczajone do wszystkiego na sobie i potrafią manipulować innymi ludźmi, przekonywać i zadowalać swoich partnerów w działalności biznesowej i społecznej.

Ludzie sukcesu różnią się od innych w następujący sposób:

1. Mają dobre zaopatrzenie w energię fizyczną i duchową, pragnienie życia i aktywności. Dla nich nie ma słów: „Nie mogę”. Żyją zgodnie z zasadą: „wszystko mogę pokonać”. [4, s. 48].
2. Mają bardzo wysoką motywację do poprawy jakości życia swoich i bliskich. Dążą do aktywnej długowieczności i planują swoje życie na kolejne dziesięciolecia.
3. Są spragnieni ryzyka i nieustannej aktywności.
4. Cechuje ich wiara we własne siły.
5. Brak strachu o przyszłość, obecność dobrego wykształcenia i naturalnej pomysłowości i światowej mądrości.

Tacy ludzie w obliczu zmian czują się jak ryba w wodzie i zawsze są gotowi na innowacyjne przeobrażenia i kreatywne podejmowanie decyzji. ...

Są to przede wszystkim ludzie młodzi, których dzieciństwo, młodość i dojrzewanie przypadły na okres popierestrojki. Po prostu nie znają innego życia, a to pozwala im dążyć do zamierzonego celu, nie oglądając się wstecz i nie sprawdzać swojej ścieżki z latami, które przeżyli. Wychowali się w czasach, gdy narodziło się nowe pokolenie ludzi, pokolenie konsumentów. Młodzi ludzie łatwo znoszą zmiany społeczne w życiu, przejście społeczeństwa na nowy, wysokiej jakości poziom techniczny i są zawsze gotowi do nauki i zdobywania nowej wiedzy. Nie spoczywają na laurach. ...

Zupełnie inny typ ludzi żyje i pracuje według starej zasady. Ich motto brzmi: „Żyć tylko prawdą i sumieniem”. Dla nich najwyższymi wartościami są życzliwość i uczciwość. Nie wiedzą jak i nie lubią ryzykować życiem, stabilnością i spokojem. ... Swój osobisty sukces i dobrobyt widzą tylko w sukcesie i pomyślności społeczeństwa. Ta kategoria ludzi opiera się na swoich przywódcach, rodzicach, starszych w rodzinie, przywódcach partii, szefach. Mają na pierwszym miejscu zasadę duchową, a materialna mało ich niepokoi, żyją zgodnie z zasadą wystarczalności, a pieniądze są dla nich środkiem do życia i rozwiązywania palących problemów. ... Tacy ludzie w swoim życiu radzą sobie tylko z niezbędnymi, są bezpretensjonalni w życiu codziennym i nigdy nie chcą zmian w życiu i pracy. Dla nich najważniejsza jest stabilność i spokój. Przy najmniejszej zmianie w ich życiu popadają w rozpacz, strach i depresję. [9, s. 593].

Niepokój i strach, niepewność przyszłości i zły stan zdrowia stają się masową chorobą współczesnego społeczeństwa.

Jak przetrwać ten okres szoku społecznego i kulturowego, zachowując zdrowie, samopoczucie i wysokie morale? [10, s. 14].

Przezwyciężenie szoku społecznego i kulturowego widzimy w trzech etapach:

1. Na początku ludzie doświadczają radości z innowacji i zmiany społecznej. Szczerze cieszą się z wolności, wymazania nawykowych stereotypów w życiu publicznym i prywatnym. ...
2. Wtedy wszystkie te radosne uczucia schodzą na dalszy plan. Jest otrzeźwienie i poczucie, że samo życie nie daje nic za nic. Wraz ze zmianami trzeba też pracować i zaopatrywać siebie i swoich bliskich. Trzeba polegać tylko na sobie. Dobry wujek nie da nic za nic. Wtedy ludzie mają lęk o swoją przyszłość i swoje dzieci, lęk, depresję i frustrację. ... Społeczeństwo dzieli się na bogatych i biednych, przepaść między nimi powiększa się z roku na rok, rosną też sprzeczności.
3. Gdy uda się przezwyciężyć dwa etapy, po pewnym czasie pojawia się poczucie pewności, bezpieczeństwa, satysfakcji i wiary w przyszłość.

Niestabilność społeczna objawia się przede wszystkim na poziomie osobistym, wzrasta niepokój, tożsamość społeczna osoby zostaje utracona. Pojawiają się sprzeczności między chęcią uczynienia życia lepszym dla innych, przy zachowaniu wysokiego standardu życia. [13, s. 90].

Należy wziąć pod uwagę i wiedzieć, że osoba odnosząca sukcesy jest pewna siebie, wyrachowana, celowa, gotowa na zmiany i chce ulepszyć życie dla siebie, swojej rodziny i przyjaciół. Taka osoba zawsze osiąga wyznaczone cele, realizuje swoje plany i zamierzenia. [14, s. 31].

Osoba odnosząca sukcesy ma pozytywną energię ukierunkowaną na przekształcenie i rozwiązanie wszystkich palących problemów, z jakimi boryka się społeczeństwo i osobiście. [15, s. 101]. Z reguły twórczo podchodzi do swojego życia, pracy, a jego cechy są ściśle związane ze sferą motywacyjną i emocjonalno – wolicjonalną.

Osoba kreatywna różni się od innych, czasami powodując nieporozumienia i dezorientację nawet u najbliższych. Działalność takiej osoby ma na celu przekształcenie i dostosowanie do otoczenia i rzeczywistości. [16, s. 310]. Jednocześnie zmuszony jest do poddania się adaptacji społecznej, aby ustanowić równowagę między sobą a środowiskiem społecznym, przystosować się do jego norm i wymagań, rozpoznać i zaakceptować system wartości nowego środowiska.

Jeśli osoba nie przechodzi adaptacji społecznej, to doświadcza stresujących warunków, takich jak napięcie między osobą a obecną sytuacją. Potem pogarsza się jego samopoczucie społeczne, pojawia się niepokój, pojawiają się niespokojne oczekiwania na przyszłość.

Powoduje to pogorszenie jakości życia, a co za tym idzie czasu jego trwania. Wszystko to związane jest ze stanem zdrowia, znacznymi kosztami leczenia ludzi, zarządzania i populacji ogólnej. ...

Zalecamy wcześniejsze przygotowanie psychologiczne i materialne do planowanych przeobrażeń i zmian w życiu z wyprzedzeniem, zanim one nastąpią, konieczne jest powiązanie ich z codziennością człowieka, z jego osobistymi planami, wartościami, celami i zainteresowaniami. W tym wszystkim osobowość zajmuje centralne miejsce i dla niej odbywają się wszystkie wydarzenia. Zalecamy, aby osoba pomyślała i stworzyła model przyszłości i wykroczyła poza zwykłe ramy czasowe. Na przykład pomyśl o swojej przyszłości i wyobraź sobie siebie jako osiemdziesięciolatka i zadaj sobie następujące pytania:

1. Kim jestem? Możesz odpowiedzieć na różne sposoby. W tym czasie wydarzyło się wiele wydarzeń. Człowiek odniósł sukces lub nie odniósł sukcesu jako specjalista, jako ojciec rodziny, jako osoba, jako obywatel swojego kraju. Co pożytku zrobił dla siebie, dla swojej rodziny, jak wychował swoje dzieci, co zrobił, aby wzmocnić potęgę swojego państwa? [19, s. 564].
2. Czego nie mogłem zrobić i dlaczego. Z jakiego powodu, kto jest winny?
3. Jak może pomóc swoim dzieciom, wnukom, jak może być użyteczny dla swojego państwa?
4. Czy będzie potrafił zastosować zdobytą wcześniej wiedzę, czy konieczne będzie dostosowanie swoich możliwości do wieku i nabytego doświadczenia?
5. Jakie przekwalifikowanie, jaki zawód uzyskać oprócz tego czasu, biorąc pod uwagę wiek? [20, s. 443].
6. Czy on i jego umiejętności, wiedza i doświadczenie są pożądane przez młodych specjalistów, liderów nowego kierunku i nowego nowoczesnego myślenia?
7. Znajomość technologii komunikacyjnych i umiejętność ich zastosowania w pracy iw życiu codziennym?
8. Czego może nauczyć swoje wnuki, jakie doświadczenia może im przekazać i czy wnuki będą interesujące komunikować się z nim w czasie wolnym?
9. Jaki jest stan zdrowia w tej chwili? Aby być w dobrej kondycji fizycznej, konieczne jest prowadzenie zdrowego trybu życia przez całe życie, uprawianie wychowania fizycznego dla ciała, a także coroczne badania lekarskie i profilaktyka zdrowotna. Konieczne jest opracowanie prawidłowej i zbilansowanej diety oraz oczywiście wykorzenienie wszystkich złych nawyków.
10. Jakie życie prowadzi człowiek w jego obecnym wieku?
11. Kto go otacza iz kim się komunikuje i zaprzyjaźnia? W tym wieku środowisko zmienia się dramatycznie, wielu rówieśników z oczywistych powodów nie ma w pobliżu, zwykły krąg społeczny się rozpadł. Aby nie być samotnym, człowiek potrzebuje komunikacji i komunikacji z otaczającymi go ludźmi. [21, s. 447]. Powinno być przyjemne, lekkie i nie nachalne. Jak to osiągnąć i co musisz w tym celu wiedzieć? Kiedy człowiek jest otwarty, kocha otaczających go ludzi i życzy im powodzenia, szczęścia i powodzenia w życiu i pracy, wtedy jest odwzajemniony. Nie jest to łatwe, poprzez systematyczną pracę nad sobą, samokształcenie i samodoskonalenie swojego ciała, ducha i wiedzy o życiu współczesnych ludzi. Jeśli ktoś myśli o tym w młodości, wyznaczy sobie prawdziwy cel, wybierze właściwą ścieżkę i ukształtuje swoją przyszłość. To będzie jego główny cel w życiu, aby w ciągu wielu lat jego życia stać się rozchwytywanym.
12. Aby osiągnąć ten cel, człowiek świadomie rozwiązuje codzienne zadania i pewnie idzie do przodu. Jego dobrostan społeczny jest dobry, oczekiwanie starości wiąże się z niespokojnym oczekiwaniem bycia nieznanym, a jakość życia wzrasta. W rezultacie oczekiwana długość życia wzrasta zarówno fizycznie, jak i twórczo. Najważniejszą rzeczą w całym tym modelowaniu jest to, że osoba jest poszukiwana przez całe życie i w każdym zespole będzie mile widzianym pracownikiem i mentorem dla młodych profesjonalistów. Najważniejsze jest, aby zrozumieć, że rady należy udzielać tym, którzy jej potrzebują, a tych, którzy chcą się uczyć, należy ich uczyć. Wtedy możesz przekazać zgromadzoną wiedzę i swoje bogate doświadczenie życiowe bez konfliktów i sprzeczności dla dobra siebie i dla wspólnej sprawy. W takiej sytuacji konflikt międzypokoleniowy zostaje zredukowany do minimum, a status społeczny dorosłego wzrasta, a jego dobrostan wzrasta z poczucia spełnienia. Należy też pamiętać, że nie wszystko i nie wszystko powinno się zmienić.

Najważniejsze jest to, że wszyscy ludzie mogą się wzajemnie uzupełniać w rozwiązywaniu wyznaczonych zadań dla społeczeństwa, a w szczególności dla jednostki.

Innowacje, kreatywne myślenie młodego pokolenia w połączeniu z mądrością i doświadczeniem starszego pokolenia przyniosą niesamowite rezultaty. W życiu i pracy ludzi niezbędna jest ciągłość pokoleń. Najważniejszą rzeczą jest prawidłowy podział ról społecznych między wszystkie pokolenia ludzi, zgodnie z ich osobistymi cechami.

Bibliografia

1. Simonovich N.E. Nowe podejścia do nauczania studentów W zbiorze: Edukacja i rozwój: współczesna teoria i praktyka Materiały XVI Międzynarodowych Czytań ku pamięci L. S. Wygotskiego 2015. S. 222-223
2. Simonovich N. Ye Dewiacyjne zachowanie i jego konsekwencje dla człowieka W zbiorze: Edukacja i rozwój: współczesna teoria i praktyka Materiały XVI międzynarodowych odczytów ku pamięci L. S. Wygotskiego. 2015.S. 584-592.
3. Simonovich N. Ye. Problem indywidualnej samotności w przestrzeni internetowej: cechy psychologiczne W zbiorze: Edukacja i rozwój: współczesna teoria i praktyka Materiały XVI międzynarodowych odczytów ku pamięci L. S. Wygotskiego. 2015.S. 188-189.
4. Simonovich N. Ye Oczekiwanie jako społeczny regulator przyszłego dobrobytu społecznego ludzi W zbiorze: Znak jako środek psychologiczny: subiektywna rzeczywistość kultury Materiały XII międzynarodowych odczytów ku pamięci L. S. Wygotskiego. Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji, Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny” (RGGU), Instytut Psychologii im. L.S. Wygotski, L.S. Wygotski Fundacja. 2011.S. 48-49.
5. Simonovich N. Ye Psychologia osobowości w społeczeństwie informacyjnym W zbiorze: Psychologia świadomości: początki i perspektywy studiowania Materiały XIV międzynarodowych odczytów ku pamięci L. S. Wygotskiego: w 2 tomach. Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej, Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny” (RGGU), Instytut Psychologii im. L.S. Wygotski, L.S. Wygotski Fundacja; Pod redakcją V.T. Kudryavtsev 2013. s. 142-144.
6. Simonovich N.E., Kiseleva I.A.Problemy zabezpieczenia społecznego człowieka we współczesnym społeczeństwie Interesy narodowe: priorytety i bezpieczeństwo. 2013. Nr 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Problemy bezpieczeństwa i ryzyka z perspektywy psychologa i ekonomisty Moskwa, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Rola motywacji w efektywnych firmach Interesy narodowe: priorytety i bezpieczeństwo. 2015. Nr 21.S 16-24.
9. Simonovich N. Ye. Społeczno-psychologiczne cechy młodzieży studenckiej W zbiorze: Edukacja i rozwój: współczesna teoria i praktyka Materiały XVI międzynarodowych odczytów ku pamięci L. S. Wygotskiego. 2015. S. 592-594.
10. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Rola motywacji w życiu ludzi Edukacja rolnicza i nauka. 2016. Nr 3. S. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Konkurencyjność przedsiębiorstwa w zglobalizowanym społeczeństwie: wpływ kultury korporacyjnej Interesy narodowe: priorytety i bezpieczeństwo. 2014. Nr 11. S. 39-44.
12. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Optymalna dystrybucja środków finansowych przez inwestora indywidualnego Audyt i analiza finansowa. 2014. Nr 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N. P., Simonovich N. E. O problemie korekcji i resocjalizacji skazanych nieletnich Vestnik RGGU. Seria: Psychologia. Pedagogia. Edukacja. 2016. nr 2 (4). s. 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Ekonomiczne i społeczno-psychologiczne bezpieczeństwo przedsiębiorstwa Interesy narodowe: priorytety i bezpieczeństwo. 2014. Nr 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Modelowanie skutecznego systemu zarządzania strukturami biznesowymi W kolekcji: Planowanie strategiczne i rozwój przedsiębiorstw Proceedings of XV All-Russian Symposium. Wyd. G. B. Kleiner. 2014.S 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Podejmowanie decyzji o zarządzaniu organizacją w czasie kryzysu: aspekty społeczne i psychologiczne Audyt i analiza finansowa. 2015. Nr 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Bezpieczeństwo ekonomiczne i społeczno-psychologiczne regionów Federacji Rosyjskiej Interesy narodowe: priorytety i bezpieczeństwo. 2014. Nr 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Innowacyjne metody podejmowania decyzji w warunkach ryzyka: aspekty psychologiczne Edukacja rolnicza i nauka. 2016. Nr 2. S. 35.
19. Simonovich N. Ye. Psychologiczny portret współczesnej młodzieży Novaifo.Ru. 2016.Tom 3.Nr 57. S. 563-566.
20. Simonovich NE .. 2017.Tom 2.Nr 58. S. 442-445.
21. Simonovich NE .. T.2. nr 58. S. 445-450.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego

Państwowa Akademia Technologiczna Kovrov

im. V. A. Degtyareva

Wydział Humanistyczny

Filozofia Streszczenie

Problemy osobowości we współczesnym społeczeństwie. Wartość wolności.

wykonawca:

uczeń grupy EB-112

Żeleznow Ilja

Kierownik:

Profesor Wydziału Humanistycznego

Zueva N.B.

Kowrow

WSTĘP ………………………………………………………………………………………………………………… 3

1) Pojęcie osobowości, jej struktura ………………………………………………………………… .4

2) Problemy osobowościowe we współczesnym społeczeństwie …………………………………………… 7

3 Wartość wolności ………………………………………………………………………………………………… 9

WNIOSEK ………………………………………………………………………………………………… 13

WYKAZ WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ ………………………………………………………… 14

WPROWADZANIE

Ze wszystkich problemów, z jakimi borykali się ludzie w historii ludzkości, być może najbardziej zagmatwana jest tajemnica samej natury ludzkiej. W jakimkolwiek kierunku prowadzono poszukiwania, ile różnych koncepcji zostało wysuniętych, ale jasna i precyzyjna odpowiedź wciąż nam umyka. Zasadnicza trudność polega na tym, że jest między nami tak wiele różnic. Ludzie różnią się nie tylko wyglądem. Ale także działania, często niezwykle złożone i nieprzewidywalne. Wśród ludzi na naszej planecie nie znajdziesz dwóch dokładnie takich samych. Te ogromne różnice utrudniają, jeśli nie uniemożliwiają, rozwiązanie problemu ustalenia tego, co łączy członków rasy ludzkiej.

Astrologia, teologia, filozofia, literatura i nauki społeczne to tylko niektóre z nurtów, w których głównym nurcie podejmowane są próby zrozumienia złożoności ludzkich zachowań i samej istoty człowieka. Niektóre z tych ścieżek okazały się ślepymi zaułkami, podczas gdy inne kierunki są na skraju rozkwitu. Dziś problem jest dotkliwy. Bardziej niż kiedykolwiek, ponieważ większość poważnych dolegliwości ludzkości to szybki wzrost populacji, globalne ocieplenie, zanieczyszczenie środowiska, odpady nuklearne, terroryzm. Narkomania, uprzedzenia rasowe, ubóstwo – są konsekwencją ludzkich zachowań. Jest prawdopodobne, że jakość życia w przyszłości, a być może także samo istnienie cywilizacji, będzie zależeć od tego, jak daleko posuniemy się w zrozumieniu siebie i innych.

Rozważ kilka artykułów:

1) Everett Shostrom- znany amerykański psycholog i psychoterapeuta, pisał w artykule o swojej pracy „Człowiek-manipulator” w 2004 roku, że współczesny człowiek z reguły jest w pewnym stopniu manipulatorem, tj. osoba, która w pogoni za zaspokojeniem swoich pragnień ukrywa swoje prawdziwe uczucia za szeroką gamą zachowań. Przeciwstawia człowieka-manipulatora osobie urzeczywistnionej, pewnej siebie i żyjącej pełnią życia, nastawionej na realizację nie chwilowych pragnień, ale poważnych życiowych celów.

2) Współczesne spojrzenie na problem osobowości zapisane jest w książce Vadima Zelanda „Reality Transurfing” – 2006. Ta książka opowiada o trudnej pozycji jednostki we współczesnym społeczeństwie, sposobach zachowania siebie jako jednostki, sposobach dokonywania osobistych wyborów i decyzji, jak nie stać się częścią tłumu. Człowiek w myśl teorii Zelandii to gąbka, która wchłania wszystkie informacje, których w naszych czasach jest pod dostatkiem, wszystkie opinie narzucane mu przez media i inne osoby, ale człowiek ma prawo sam decydować, czy przyjąć tę wodę (informację) i wycisnąć wszystko, co niepotrzebne, zostawić wszystko, co najważniejsze dla siebie, w ten sposób kształtuje się osobowość.

3) Socjalizacja nowoczesności osobowość rozgrywa się w nowych warunkach społeczno-kulturowych i technologicznych. Intensywny i niekontrolowany rozwój nowoczesnych technologii zaspokajania potrzeb prowadzi do pojawienia się problemu nadmiernego odciążenia warunków życia. Zakłócenia i dysharmonie procesu socjalizacji, które komplikują, a nawet całkowicie blokują harmonijny rozwój jednostki, narastają wraz z przyspieszeniem wprowadzania innowacji technicznych i społecznych do codziennego życia ludzi. „Nieznośna lekkość bytu”, jaką zapewniają nowoczesne technologie dla zaspokojenia potrzeb, niesie potencjalnie negatywne konsekwencje dla całego procesu rozwoju kulturowo-historycznego. Jak zauważają w swoich badaniach psychologowie A.Sh.Tkhostov i KH.Surnov: „…oczywiście człowiek jest podmiotem i protagonistą postępu; jego główna postać i siła napędowa. Ale z drugiej strony człowiek stale naraża się na to, że stanie się ofiarą takiego postępu, który na indywidualnym poziomie psychologicznym przeradza się w regresję. Samochód prowadzi do otyłości, a zbyt wczesne korzystanie z kalkulatora nie daje możliwości rozwijania umiejętności operacji arytmetycznych.” Pragnienie maksymalnej ulgi przy pomocy środków technicznych i organizacyjnych absolutnie wszystkich aspektów życia jako głównego celu postępu jest obarczone wielkim problemem psychologicznym i społecznym.

W trakcie swojej formacji i bycia człowiek we współczesnym społeczeństwie napotyka szereg trudności, które utrudniają ukształtowanie stabilnego światopoglądu, uzyskanie komfortu psychicznego i zdolność do pełnoprawnej aktywności społecznej. Moim zdaniem trudności te to:

1. deformacja procesu socjalizacji;

1. problem tożsamości;

1. informacyjne przesycenie społeczeństwa;

1. brak komunikacji;

1. problem dewiacyjnych zachowań.

To z kolei przesądza o aktualności tego tematu, gdyż nowoczesne społeczeństwo, rozpędzone do granic możliwości, wymaga jeszcze większej socjalizacji jednostki, co z kolei jest niemożliwe bez tożsamości.

Celem pracy jest scharakteryzowanie socjologii osobowości oraz problemów pojawiających się w procesie jej socjalizacji.

Główne zadania to:

1. Przygotowanie materiału;
2. Rozważ problemy związane z kształtowaniem się osobowości;
3. Ujawnij socjologiczną koncepcję osobowości i jej strukturę.

Przedmiotem badań jest osobowość we współczesnym społeczeństwie.

Przedmiotem badań są czynniki wpływające na kształtowanie i rozwój osobowości.

Rozdział I. Pojęcie osobowości, jej struktura.

Problem osoby, osobowości to jeden z podstawowych problemów interdyscyplinarnych. Od czasów starożytnych zajmował umysły przedstawicieli różnych nauk. Zgromadzono ogromny materiał teoretyczny i empiryczny, ale do dziś problem ten pozostaje najtrudniejszy, najbardziej nieznany. W końcu nie bez powodu mówi się, że człowiek zawiera cały świat. Każda osoba tysiącami nici, widocznych i niewidzialnych, jest połączona ze środowiskiem zewnętrznym, ze społeczeństwem, poza którym nie może formować się jako osoba. To jest właśnie interakcja jednostki i społeczeństwa, którą rozważa socjologia, a relacja „społeczeństwo-osobowość” jest podstawową relacją socjologiczną.

Przejdźmy do pojęcia „osobowości”. Osobowość, jednostka, osoba - te bliskie, ale nie identyczne pojęcia są przedmiotem różnych nauk: biologii i filozofii, antropologii i socjologii, psychologii i pedagogiki. Człowiek jest postrzegany jako gatunek reprezentujący najwyższy etap ewolucji życia na Ziemi, jako złożony system, w którym łączy się to, co biologiczne i społeczne, czyli jako istota biospołeczna. Każda konkretna osoba jest jednostką, jest wyjątkowa; stąd, gdy mówią o indywidualności, podkreślają właśnie tę oryginalność, wyjątkowość. Oryginalność socjologicznego podejścia do człowieka charakteryzuje się tym, że jest on badany przede wszystkim jako istota społeczna, przedstawiciel wspólnoty społecznej, nosiciel jej charakterystycznych cech społecznych. Badając procesy interakcji między osobą a środowiskiem społecznym, osoba jest uważana nie tylko za przedmiot wpływów zewnętrznych, ale przede wszystkim za podmiot społeczny, aktywny uczestnik życia społecznego, mający własne potrzeby, zainteresowania, aspiracje, a także umiejętność i umiejętność wywierania własnego wpływu na otoczenie społeczne. Jak widać, socjologów interesują społeczne aspekty życia człowieka, wzorce jego komunikacji i interakcji z innymi ludźmi, grupami i społeczeństwem jako całością. Jednak zainteresowania socjologów nie ograniczają się tylko do społecznych właściwości osoby. W swoich badaniach biorą również pod uwagę wpływ właściwości biologicznych, psychologicznych i innych. Jakie treści zawiera pojęcie „osobowość”? Natychmiast pojawia się szereg pytań: czy każda osoba jest osobą, jakie są kryteria, które dają podstawę do uznania jednostki za osobę, czy są one związane z wiekiem, świadomością, cechami moralnymi itp. Najczęstsze definicje osobowości z reguły , obejmują obecność stabilnych cech i właściwości u osoby, która jest postrzegana jako podmiot odpowiedzialny i sumienny. Ale to znowu rodzi pytania: „Czy nieodpowiedzialny lub niewystarczająco świadomy podmiot jest osobą?”, „Czy dwuletnie dziecko można uznać za osobę?” Jednostka to osoba, która w interakcji ze społeczeństwem poprzez określone wspólnoty społeczne, grupy, instytucje uświadamia sobie społecznie istotne właściwości, więzi społeczne. Najszerszą „roboczą” definicję osobowości można zatem sformułować następująco: osobowość to jednostka zawarta w powiązaniach i związkach społecznych. Definicja ta jest otwarta i elastyczna, zawiera miarę przyswajania doświadczeń społecznych, pełną kompletność więzi i relacji społecznych. Dziecko wychowane w społeczeństwie ludzi jest już włączone w więzi i relacje społeczne, które z każdym dniem poszerzają się i pogłębiają. Jednocześnie wiadomo, że ludzkie dziecko wychowane w stadzie zwierząt nigdy nie staje się człowiekiem. Lub np. w przypadku ciężkiej choroby psychicznej dochodzi do zerwania, rozpadu więzi społecznych, jednostka traci cechy osobowości. Niewątpliwie, uznając prawo każdego do bycia osobą, mówią jednocześnie o osobowości wybitnej, błyskotliwej lub zwyczajnej i przeciętnej, moralnej lub niemoralnej itp.

Socjologiczna analiza osobowości polega na określeniu jej struktury. Istnieje wiele podejść do jego rozważenia. Znana jest koncepcja 3. Freuda, który w strukturze osobowości wyróżnił trzy elementy To (Id), Ja (Ego), Super-Ja (Super-Ego). To nasza podświadomość, niewidzialna część góry lodowej, gdzie dominują nieświadome instynkty. Według Freuda istnieją dwie podstawowe potrzeby: libidinalna i agresywna. Jestem świadomością związaną z nieświadomością, która co jakiś czas się w nią włamuje. Ego dąży do urzeczywistnienia nieświadomości w formie akceptowanej przez społeczeństwo. Super-I jest moralnym „cenzorem”, w tym zbiorem norm i zasad moralnych, wewnętrznym kontrolerem. Dlatego nasza świadomość jest w ciągłym konflikcie między nieświadomymi instynktami, które do niej przenikają z jednej strony, a moralnymi zakazami dyktowanymi przez superego z drugiej. Mechanizmem rozwiązywania tych konfliktów jest sublimacja (przemieszczenie) To. Idee Freuda od dawna uważane są w naszym kraju za nienaukowe. Oczywiście nie wszystko można się z nim zgodzić, w szczególności wyolbrzymia rolę instynktu seksualnego. Jednocześnie niepodważalną zasługą Freuda jest to, że uzasadnił ideę wieloaspektowej struktury osobowości, ludzkiego zachowania, w której łączy się to, co biologiczne i społeczne, gdzie jest tak wiele nieznanych i prawdopodobnie zupełnie niepoznawalnych.

Osobowość jest więc obiektem najbardziej złożonym, ponieważ znajduje się niejako na styku dwóch wielkich światów - biologicznego i społecznego, pochłaniając całą ich różnorodność i wielowymiarowość. Społeczeństwo jako system społeczny, grupy społeczne i instytucje nie mają takiego stopnia złożoności, ponieważ są podmiotami czysto społecznymi. Interesująca jest struktura osobowości proponowana przez współczesnych autorów domowych, która obejmuje trzy komponenty: pamięć, kulturę i aktywność. Pamięć zawiera wiedzę i informacje operacyjne; kultura - normy i wartości społeczne; aktywność - praktyczna realizacja potrzeb, zainteresowań, pragnień jednostki. Struktura osobowości odzwierciedla strukturę kultury, wszystkie jej poziomy. Zwróćmy szczególną uwagę na współzależność kultury nowoczesnej i tradycyjnej w strukturze osobowości. W skrajnych sytuacjach kryzysowych, które bezpośrednio wpływają na „wyższą” warstwę kulturową (kultura współczesna), może gwałtownie uaktywnić się warstwa tradycyjna, sięgająca odległych czasów. Obserwuje się to w społeczeństwie rosyjskim, gdy w warunkach wstrząsów i gwałtownego łamania norm i wartości ideologicznych i moralnych okresu sowieckiego następuje nie tylko odrodzenie, ale szybki wzrost zainteresowania nie tylko religią, ale także w magii, przesądach, astrologii itp. „Warstwa po warstwie »Usuwanie warstw kultury ma miejsce w niektórych chorobach psychicznych. Wreszcie, analizując strukturę osobowości, nie można pominąć kwestii relacji między jednostką a zasadami społecznymi. Pod tym względem osobowość jest „żywą sprzecznością” (N. Berdyaev). Z jednej strony każda osobowość jest niepowtarzalna i niepowtarzalna, jest niezastąpiona i bezcenna. Jako indywidualność człowiek dąży do wolności, samorealizacji, do obrony swojego „ja”, swojego „ja”, indywidualizm jest w nim immanentnie tkwiący. Z drugiej strony, jako istota społeczna, osobowość organicznie zawiera kolektywizm, czyli uniwersalizm. Przepis ten ma znaczenie metodologiczne. Debata, że ​​każdy człowiek jest z natury indywidualistą lub kolektywistą, długo nie ucichła. Obrońców zarówno pierwszej, jak i drugiej pozycji nie brakuje. I to nie są tylko teoretyczne dyskusje. Stanowiska te mają bezpośredni dostęp do praktyki edukacyjnej. Od wielu lat wytrwale pielęgnujemy kolektywizm jako najważniejszą cechę jednostki, anatematyzując indywidualizm; po drugiej stronie oceanu stawką jest indywidualizm. Jaki jest wynik? Kolektywizm doprowadzony do ekstremum prowadzi do wyrównania osobowości, do wyrównania, ale ta druga skrajność nie jest lepsza.

Oczywiście wyjściem jest wspieranie optymalnej równowagi wrodzonych właściwości osobowości. Rozwój i rozkwit indywidualności, wolność jednostki, ale nie kosztem innych, nie ze szkodą dla społeczeństwa.

Rozdział II. Problemy osobowości we współczesnym społeczeństwie

W trakcie swojej formacji i bycia człowiek we współczesnym społeczeństwie napotyka szereg trudności, które utrudniają ukształtowanie stabilnego światopoglądu, uzyskanie komfortu psychicznego i zdolność do pełnoprawnej aktywności społecznej. Te trudności to moim zdaniem: deformacja procesu socjalizacji; problem tożsamości; informacyjne przesycenie społeczeństwa; brak komunikacji, problem dewiacyjnych zachowań.

Socjalizacja współczesnej osobowości odbywa się w nowych warunkach społeczno-kulturowych i technologicznych. Intensywny i niekontrolowany rozwój nowoczesnych technologii zaspokajania potrzeb prowadzi do pojawienia się problemu nadmiernego odciążenia warunków życia. Zakłócenia i dysharmonie procesu socjalizacji, które komplikują, a nawet całkowicie blokują harmonijny rozwój jednostki, narastają wraz z przyspieszeniem wprowadzania innowacji technicznych i społecznych do codziennego życia ludzi. „Nieznośna lekkość bytu”, jaką zapewniają nowoczesne technologie dla zaspokojenia potrzeb, niesie potencjalnie negatywne konsekwencje dla całego procesu rozwoju kulturowo-historycznego. Jak zauważają w swoich badaniach psychologowie A.Sh.Tkhostov i K.G.Surnov: „…oczywiście człowiek jest podmiotem i protagonistą postępu; jego główna postać i siła napędowa. Ale z drugiej strony człowiek stale naraża się na to, że stanie się ofiarą takiego postępu, który na indywidualnym poziomie psychologicznym przeradza się w regresję. Samochód prowadzi do otyłości, a zbyt wczesne korzystanie z kalkulatora nie daje możliwości rozwijania umiejętności operacji arytmetycznych.” Pragnienie maksymalnej ulgi za pomocą środków technicznych i organizacyjnych absolutnie wszystkich aspektów życia jako głównego celu postępu jest obarczone wielkim niebezpieczeństwem psychologicznym i społecznym. Łatwość, z jaką człowiek zaspokaja swoje potrzeby, nie pozwala jej na celowe dążenie do samodoskonalenia, co ostatecznie prowadzi do niedorozwoju i degradacji osobowości. Innym problemem współczesnej osobowości, generowanym przez szczególne warunki formowania i bycia, jest problem tożsamości. Potrzeba samostanowienia, tożsamości zawsze była ważną ludzką potrzebą. E. Fromm uważał, że ta potrzeba jest zakorzeniona w samej naturze człowieka. Człowiek jest wyrwany z natury, obdarzony rozumem i ideami, dlatego musi wyrobić sobie wyobrażenie o sobie, musi umieć powiedzieć i poczuć: „Jestem Ja”. „Człowiek odczuwa potrzebę pokrewieństwa, zakorzenienia i tożsamości.

Nowoczesność nazywana jest erą indywidualizmu. Rzeczywiście, w naszych czasach, jak nigdy dotąd, człowiek ma możliwość samodzielnego wyboru drogi życiowej, a wybór ten w coraz mniejszym stopniu zależy od tradycyjnych instytucji społecznych i ideologii, a coraz bardziej od indywidualnych celów i preferencji. Jednak indywidualizm ogólnie odnosi się do próby wypełnienia pustki niezliczonymi kombinacjami hobby, „stylu życia”, indywidualnej konsumpcji i „wizerunku”. Wszyscy współcześni ludzie uważają się za indywidualistów z własnymi opiniami i nie chcą być tacy jak inni. Jednak za tym z reguły nie ma żadnych przekonań ani jasnego wyobrażenia o świecie wokół ciebie i ciebie. W przeszłości cały zestaw znaków nadawanych światu przez wygląd i zachowanie człowieka był podyktowany prawdziwym statusem społecznym, zawodem i warunkami jego życia. Współczesny człowiek jest przyzwyczajony i przyzwyczajony do tego, że każdy szczegół jego wyglądu po pierwsze mówi coś o nim otaczającym go ludziom, a dopiero po drugie jest do czegoś naprawdę potrzebny. Wierzymy, że wynika to z miejskiego stylu życia, ponieważ w ulicznym tłumie ważne jest, aby być innym, aby zostać zauważonym.

„Osobowość”, w interesie której działa współczesny człowiek, to społeczne „ja”; ta „osobowość” składa się głównie z roli przyjmowanej przez jednostkę, aw rzeczywistości jest jedynie subiektywnym przebraniem jej obiektywnej funkcji społecznej. Jak zauważa E. Fromm, „współczesny egoizm to chciwość, wywodząca się z frustracji autentycznej osobowości i mająca na celu ustanowienie osobowości społecznej”.

Z powodu fałszywych form samoidentyfikacji w społeczeństwie następuje substytucja pojęć „osobowość” i „indywidualność” (bycie osobą często oznacza bycie innym od innych, wyróżnianie się w czymś, czyli posiadanie jasna indywidualność), a także „indywidualność” i „wizerunek” (tożsamość indywidualna człowieka sprowadza się do jego sposobu „prezentowania się”, do stylu ubioru, niezwykłych akcesoriów itp.). O tej substytucji pojęć pisał rosyjski filozof Ew Ilienkow: „Indywidualność pozbawiona możliwości przejawiania się w naprawdę ważnych, znaczących nie tylko dla niej jednym, ale i dla drugiego (dla innych, dla wszystkich) działań, gdyż formy takie z góry dane jej, zrytualizowane i chronione przez całą potęgę mechanizmów społecznych, mimowolnie zaczyna szukać dla siebie wyjścia w drobiazgach, w dziwactwach, które nic nie znaczą (dla drugiego, dla wszystkich), w dziwactwach. " Innymi słowy, indywidualność staje się tu tylko maską, za którą kryje się zestaw niezwykle ogólnych klisz, stereotypów, bezosobowych algorytmów zachowań i mowy, czynów i słów. Kolejnym ważnym problemem życia społecznego współczesnej osobowości jest przesycenie informacyjne otaczającego świata. Badacze wpływu przepływu informacji na mózg człowieka wiedzą, że wynikające z tego przeciążenia mogą nie tylko wyrządzić znaczne szkody, ale także całkowicie zakłócić funkcjonowanie mózgu. W związku z tym ładunki informacyjne wymagają opracowania skutecznych środków kontroli i regulacji i są bardziej rygorystyczne niż podczas wysiłku fizycznego, ponieważ natura, nie stawiając jeszcze czoła tak silnemu poziomowi presji informacyjnej, nie rozwinęła skutecznych mechanizmów obronnych. W związku z tym szczególną uwagę należy zwrócić na badanie odmiennych stanów świadomości osób uzależnionych od Internetu. Jak zauważa A.Sz. mieć czas na naprawienie, przetworzenie, nie przegapienie dziesiątek i setek nowych, każdej sekundy otwierających się możliwości. Nadmiernie podekscytowany nadmierną stymulacją mózg nie radzi sobie z tym zadaniem. Człowiek staje się tłumaczem procesów informacyjnych, a jego własna podmiotowość – duchowość, zdolność wyboru, swobodne samostanowienie i samorealizacja – zostaje zepchnięta na peryferie życia społecznego i staje się „otwarta” w stosunku do zorganizowanej informacji. środowisko socjalne. W związku z tym potrzebna jest jedynie wiedza i właściwości takiej instrumentalnej podmiotowości, które tworzą nowe struktury, kierunki i powiązania technologiczne w tym środowisku informacyjnym. Powoduje to również przekształcenie samej osobowości, gdyż podmiotowość wbudowana w techniczną informatyzację wiedzy jest podstawą deformacji współczesnego człowieka, który gubi moralne normy samoświadomości i zachowania. Pozbawione zakorzenienia w prawdziwej kulturze normy te same stają się warunkowe. Racjonalność współczesnego typu działa jako sposób na technicznie instrumentalne zachowanie osoby, która stara się zakorzenić w niestabilnym świecie i umocnić swoją pozycję, przynajmniej po to, by była bezpieczna.

Innym pilnym problemem współczesnej osobowości jest brak komunikacji. Według S. Moskovichi, w warunkach produkcji przemysłowej, tworzenia miast, rozpadu i degradacji tradycyjnej rodziny oraz tradycyjnego warstwowego modelu społeczeństwa, w którym człowiekowi przydzielono należne miejsce, nieodwracalna degradacja normalnych metod komunikacji występuje. Pojawiający się deficyt komunikacyjny jest kompensowany przez rozwój prasy i innych nowoczesnych technologii komunikacyjnych, które generują specyficzny fenomen tłumu: nieustrukturyzowaną edukację publiczną połączoną jedynie sieciami komunikacyjnymi. Jednak ta kompensacja jest początkowo wadliwa, jej lekkość zawiera pewną niższość. Czyli np. komunikacja internetowa jest znacznie prostsza od prawdziwej komunikacji międzyludzkiej, dzięki czemu nie wymaga wysiłku, jest bezpieczniejsza, można ją w każdej chwili uruchomić i przerwać, pozwala zachować anonimowość i jest dostępna. Jednak będąc zapośredniczonym technologicznie, komunikacja ta jest wadliwa, ponieważ rozmówcy pozostają dla siebie bardziej abstrakcyjnymi postaciami niż ludzie żyjący. Największą wadą takiej zastępczej komunikacji jest to, że nie zapewnia stabilnej tożsamości.

Społeczeństwo zorganizowane za pomocą sieci komunikacyjnej to według S. Moskovichiego tłum o rozmytej tożsamości, zwiększonej podatności na sugestie i utracie racjonalności. Jednak komunikacja w prawdziwym życiu również nie zawsze może być kompletna. Większość współczesnych grup i społeczności społecznych jest niestabilna iz reguły niewielkie formacje, które powstają przypadkowo, a także spontanicznie się rozpadają. Te „społeczne efemerydy” 4 powstają głównie w dziedzinie wypoczynku, rozrywki, jakby w opozycji do formalnych skojarzeń, jakie istnieją podczas pracy (np. goście klubu nocnego, mieszkańcy hotelu, krąg znajomych itp.). Jednocześnie łatwość, z jaką ludzie wchodzą do tych społeczności, a także brak w nich formalnych ograniczeń nie oznacza, że ​​ludzka osobowość może się tu całkowicie uwolnić i otworzyć. Spontaniczność relacji i niestabilność powiązań nie mniej ograniczają czysto osobistą, „emocjonalną” komunikację między ludźmi, a cały proces komunikacji sprowadza się często do wymiany zdań „obowiązkowych” lub żartów. W ramach „efemeryd społecznych” komunikacja z reguły ma charakter powierzchowny i sprowadza się praktycznie do poziomu odruchów, czyli mniej więcej tego samego typu reakcji na tego samego typu uwagi rozmówcy. Innymi słowy, w rozmowie uczestniczy tylko pewna powłoka zewnętrzna, ale nie cała osoba. W rezultacie osobowość człowieka zamyka się w sobie i traci swoją „głębię”. Utracone zostaje również bezpośrednie połączenie między ludźmi. Destrukcyjne konsekwencje tego rodzaju izolacji opisał N.Ja Bierdiajew, który zauważył, że „egocentryczna samoizolacja i koncentracja na sobie, niemożność wyjścia z siebie jest grzechem pierworodnym”. Tym samym warunki do powstania i istnienia nowoczesnej osobowości prowadzą do pojawienia się osoby rozdrobnionej, zamkniętej, wyalienowanej ze społeczeństwa i od siebie, co znajduje odzwierciedlenie w wielu koncepcjach ponowoczesnych głoszących ideę rozszczepienia człowieka. "I". W filozofii postmodernizmu samo zjawisko „ja” oceniane jest jako kulturowo artykułowane, związane z pewną tradycją, a więc historycznie przemijające.

Pojęcia „człowiek”, „podmiot”, „osobowość” są z tego stanowiska jedynie konsekwencjami zmian podstawowych postaw wiedzy. „Jeśli te postawy znikną w taki sam sposób, w jaki powstały, jeśli jakieś wydarzenie (którego możliwość możemy tylko przewidzieć, nie znając jeszcze jego formy i wyglądu) zniszczy je, tak jak upadło pod koniec XVII wieku. ziemia klasycznego myślenia, wtedy – w tym możemy ręczyć – osoba zostanie zatarta, jak twarz namalowana na nadmorskim piasku.” Jeśli chodzi o własną wersję artykulacji podmiotu przez filozofię postmodernizmu, charakteryzuje się ona radykalną decentracją zarówno jednostki, jak i wszelkich form zbiorowego „ja”. Reguły episteme, pełniące rolę regulatora w stosunku do aktywności świadomości, ale przez nią nierefleksyjnie realizowane, działają jako czynnik decentracji i depersonifikacji podmiotu. Z punktu widzenia postmodernizmu samo użycie terminu „podmiot” jest niczym innym jak hołdem złożonym klasycznej tradycji filozoficznej: jak pisze Foucault, tak zwana analiza podmiotu jest w istocie analizą „warunków na mocy którego dana osoba może pełnić funkcję podmiotu. Należy też wyjaśnić, w jakiej dziedzinie jest podmiotem i podmiotem czego: dyskurs, pragnienie, proces ekonomiczny i tak dalej. Nie ma podmiotu absolutnego ”. W ten sposób fundamentalne dla filozoficznego paradygmatu ponowoczesności jest sformułowane programowe domniemanie „śmierci człowieka”. Odrzucenie pojęcia „podmiotu” wiąże się w dużej mierze z uznaniem w filozofii postmodernizmu przypadkowości zjawiska „ja”. Wysuwane w klasycznej psychoanalizie domniemanie podporządkowania pragnień nieświadomych normom kulturowym „Super-ja” zostało przeformułowane przez J. Lacana w tezie o predestynacji pragnienia przez materialne formy języka8. Podmiot jako łącznik między „rzeczywistym”, „wyobrażonym” i „symbolicznym” J. Lacan charakteryzuje jako „zdecentralizowany”, ponieważ jego myśl i egzystencja nie są tożsame, będąc zapośredniczone przez rzeczywistość języka obcego do nich. Podświadomość pojawia się zatem jako język, a pragnienie jako tekst. Racjonalny podmiot typu kartezjańskiego, a także pożądliwy podmiot typu freudowskiego, zostają zastąpione „zdecentralizowanym” instrumentem prezentacji kulturowych znaczeń („znaczących”) języka. W konsekwencji postulowana jest „śmierć osoby”, rozpuszczona w determinującym wpływie struktur językowych i praktyk dyskursywnych na indywidualną świadomość.

Jeśli chodzi o tzw. role społeczne, które zakładają pewność podmiotu-wykonawcy, to te wersje samoidentyfikacji są niczym innym jak maskami, których obecność wcale nie gwarantuje obecności ukrytego „ja” im, roszcząc sobie status tożsamości, „bo ta tożsamość, jednak dość słaba, którą staramy się ubezpieczyć i ukryć pod maską, jest sama w sobie tylko parodią: zamieszkuje ją wielość, spierają się w niej niezliczone dusze; systemy przecinają się i nakazują sobie nawzajem… A w każdej z tych dusz historia ujawni tożsamość nie zapomnianą i zawsze gotową do odrodzenia, ale złożony system elementów, z kolei licznych, różnych, nad którym nie ma siły syntezy moc "

W ten sposób postmodernizm ogłasza „śmierć samego podmiotu”, ostateczny „koniec autonomicznej… monady, czyli ego lub jednostki”, przechodzącej fundamentalną „decentrację”. Teorie postmodernizmu odzwierciedlają stan osobowości nowoczesnej, rozdrobnionej, pod wpływem różnych i sprzecznych przepływów informacji, a zatem nie posiadającej wyraźnej tożsamości. Postmodernizm słusznie ujmuje stan nowoczesnego społeczeństwa i osobowości, jednak błędnie określa ten stan jako normalny, gdyż obecny stan rzeczy jest zagrożeniem zarówno dla jednostki, jak i dla społeczeństwa jako całości. Samoidentyfikacja osoby z przypadkowymi „markerami” powoduje ciągły dyskomfort, poczucie niezadowolenia i niepewności. To z kolei podnosi ogólny stopień niezadowolenia społecznego, co przekłada się na nieukierunkowaną agresję na dużą skalę, podważanie instytucji ustroju społecznego i rzucanie społeczeństwa do poziomu podręcznikowej „wojny wszystkich ze wszystkimi”. Kryzys tożsamości oznacza niemożność „przywiązania” osoby do środowiska, jego współrzędnych egzystencji oraz subiektywnego przeżywania tego procesu jako braku integralności, komfortu środowiska kulturowego. Ponadto kryzys ten wyrażał się w stosunku współczesnego człowieka do przyszłości i własnych perspektyw. Człowiek może rozwiązywać tylko doraźne problemy, ale nie budować ogólnej strategii życiowej.

Wszystko to dzieje się dlatego, że osobowość nie posiada układu współrzędnych ideowych, który powinien określać treść osobowości, systematyczność jej przejawów, określać ogólną strategię postępowania, a także zapewniać filtrację napływających informacji, jej krytyczną ocenę.

Zachowania dewiacyjne, rozumiane jako łamanie norm społecznych, upowszechniły się w ostatnich latach i zwróciły uwagę na ten problem socjologów, psychologów społecznych, lekarzy i funkcjonariuszy organów ścigania.

Istnieje kilka koncepcji wyjaśniających przyczyny zachowań dewiacyjnych. Zgodnie więc z koncepcją dezorientacji, zaproponowaną przez francuskiego socjologa Emile Durkheima, kryzysy społeczne są pożywką dla dewiacji, gdy dochodzi do rozdźwięku między przyjętymi normami a doświadczeniem życiowym człowieka i następuje stan anomii – brak norm. Amerykański socjolog Robert Merton uważał, że przyczyną odchyleń nie jest brak norm, ale nieumiejętność ich przestrzegania.

Pilnym zadaniem stało się wyjaśnienie przyczyn, uwarunkowań i czynników determinujących to zjawisko społeczne. Jej rozważanie wiąże się z poszukiwaniem odpowiedzi na szereg fundamentalnych pytań, w tym pytania o istotę kategorii „norma” (norma społeczna) oraz o odstępstwa od niej. W stabilnie funkcjonującym i stale rozwijającym się społeczeństwie odpowiedź na to pytanie jest mniej lub bardziej jasna. Norma społeczna jest niezbędnym i względnie stabilnym elementem praktyki społecznej, który służy jako instrument regulacji i kontroli społecznej. Norma społeczna znajduje swoje ucieleśnienie (oparcie) w prawach, tradycjach, obyczajach, tj. we wszystkim, co weszło w nawyk, wpisało się w codzienność, w sposób życia większości ludności, wspierane przez opinię publiczną, pełni rolę „naturalnego regulatora” stosunków społecznych i międzyludzkich. Ale w zreformowanym społeczeństwie, gdzie niektóre normy zostały zniszczone, a inne nie zostały stworzone nawet na poziomie teorii, problem formowania, interpretacji i stosowania normy staje się sprawą niezwykle trudną.

Tak więc po upadku Związku Radzieckiego w Rosji następuje gwałtowny wzrost narkomanii, przestępczości, alkoholizmu itp. Rozważmy problem narkomanii bardziej szczegółowo. Przyczynami narkomanii są następujące motywy charakterystyczne dla młodych ludzi: niezadowolenie z życia, zaspokojenie ciekawości działania narkotyku; symbolika przynależności do określonej grupy społecznej; wyraz własnej niezależności, a czasem wrogości wobec innych; wiedza o nowym, ekscytującym lub niebezpiecznym doświadczeniu, które przynosi przyjemność; osiągnięcie „jasności myślenia” lub „twórczej inspiracji”; osiągnięcie uczucia całkowitego odprężenia; zostawiając coś przytłaczającego.

Badania wykazały, że pierwsza bezpośrednia znajomość większości nastolatków z narkotykami następuje przed 15 rokiem życia (a tylko 37% - później); przed 10 lat - 19%; od 10 do 12 lat - 26%; od 13 do 14 lat - 18%. Bez dokładnych danych można jednak przyjąć, że narkomania z każdym rokiem staje się coraz młodsza, co wiąże się z procesem przyspieszania i przyspieszania wchodzenia adolescenta w dorosłość.

Jeśli chodzi o świadomość uczniów na temat narkotyków, to sytuacja jest dwojaka: z jednej strony 99% badanych odpowiedziało na pytanie, czy wiedzą, czym są narkotyki, ale z drugiej strony praktyka pokazuje, że wiedza ta nie zawsze jest obiektywna i często jest zdeterminowany przez istniejące w społeczeństwie mity na temat narkotyków i narkomanii. Ale ogólnie mówić o narkomanii to co innego, a stawić mu czoła twarzą w twarz. Jaka jest możliwa reakcja na wiadomość, że twój bliski przyjaciel zażywa narkotyki? 63% respondentów stwierdziło, że spróbowaliby jakoś wpłynąć, aby pomóc osobie w potrzebie wydostać się z dziury, do której on sam się wspiął; 25%

nie zmieni swojego nastawienia, a 12% zerwie relacje (czyli mamy 37% albo biernych kontemplatorów, albo ludzi, którzy nie chcą opiekować się sąsiadem, co w rzeczywistości jest praktycznie tym samym). Być może wynika to z faktu, że wyzwala się jeden z wielu mitów, które uformowały się w naszych umysłach: słabi ludzie, których los obraża i którzy nie wiedzą, jak kontrolować swoje działania, stają się narkomanami. Należy raz jeszcze zaznaczyć, że narkomania wśród młodych ludzi, postrzegana dziś jako „problem numer jeden”, jest jedynie konsekwencją, odzwierciedleniem głębokich sprzeczności wewnętrznych, zarówno psychicznych, jak i społecznych. Wiele podejmowanych dzisiaj prób naprawienia sytuacji sprowadza się do tego, że walka jest często skierowana przeciwko samym narkotykom i ich stosowaniu (czyli przeciwko skutkowi, a nie przyczynie). Oczywiście powszechna promocja zdrowego stylu życia, uświadamianie obiektywnych konsekwencji zażywania narkotyków, organizowanie i prowadzenie innych działań profilaktycznych - wszystko to jest znaczące (i skuteczne tylko wtedy, gdy dana osoba może odmówić zażywania narkotyków, przerzucić się na coś innego, nie mniej społecznie niebezpieczne), ale jest nieco podobne do zachowania samego uzależnionego: rozwiązanie problemu oczekuje się od jednego zastrzyku, co wprawdzie stwarza iluzję rozwiązania, ale tylko na chwilę. Uznając wagę pracy profilaktycznej, należy stwierdzić, że stanie się ona naprawdę skuteczna tylko wtedy, gdy wraz z profilaktyką narkomanii prowadzone będą prace zapobiegające sytuacjom traumatycznym, które pojawiają się głównie w procesie komunikacji dziecka w rodzinie - z rodzicami, w szkole - z kolegami z klasy i nauczycielami. W związku z tym prace profilaktyczne powinny być prowadzone nie tylko z konkretnymi osobami, ale także z przedstawicielami ich środowiska społecznego.

Rozdział III ... Wartość wolności

Wolność jest jedną z głównych kategorii filozoficznych charakteryzujących istotę człowieka i jego egzystencję.

Wolność postrzegana jest w relacji do konieczności, arbitralności i anarchii, z równością i sprawiedliwością.

Pojęcie wolności narodziło się w chrześcijaństwie jako wyraz idei równości ludzi wobec Boga i możliwości wolnego wyboru osoby na drodze do Boga.

Wolność woli to pojęcie oznaczające możliwość nieskrępowanego wewnętrznego samostanowienia osoby w realizacji określonych celów i zadań jednostki. Wola jest świadomym i swobodnym dążeniem człowieka do osiągnięcia celu, który ma dla niego pewną wartość. Akt wolicjonalny wyrażający zobowiązanie ma charakter zjawiska duchowego zakorzenionego w strukturze osobowości człowieka. Wola jest przeciwieństwem impulsywnych aspiracji i skłonności, życiowych potrzeb człowieka. Pojęcie woli odnosi się do osoby dojrzałej, w pełni świadomej swoich działań i czynów.

Aby zrozumieć istotę fenomenu wolności jednostki, trzeba zrozumieć sprzeczności woluntaryzmu i fatalizmu, określić granice konieczności, bez których realizacja wolności jest nie do pomyślenia.

Wolontaryzm to uznanie prymatu woli nad innymi przejawami życia duchowego człowieka, w tym myśleniem. Korzenie woluntaryzmu tkwią w dogmacie chrześcijańskim, w naukach Kanta, Fichtego, Schopenhauera, Nietzschego. Wola jest uważana za ślepą, nierozsądną zasadę świata, dyktującą swoje prawa człowiekowi. Działać w duchu woluntaryzmu, to nie liczyć się z obiektywnymi warunkami bytu, z prawami natury i społeczeństwa.

Fatalizm początkowo określa z góry cały przebieg życia człowieka, jego działania, tłumacząc to albo losem, albo wolą Boga, albo sztywnym determinizmem (Hobbes, Spinoza, Laplace). Fatalizm nie pozostawia miejsca na wolny wybór, nie daje alternatywy. Ścisła konieczność i wynikająca z tego przewidywalność głównych etapów ludzkiego życia jest charakterystyczna dla astrologii i innych nauk okultystycznych, zarówno przeszłych, jak i obecnych, różnych społecznych utopii i dystopii.

Tradycja europejska często posługuje się terminem „wolność” jako odpowiednikiem „woli” i przeciwstawiając się pojęciom konieczności, przemocy i niewolnictwa, wiąże ją z odpowiedzialnością.

Najgłębsze rozwiązanie problemu wolności i odpowiedzialności można znaleźć w pracach rosyjskich myślicieli religijnych – F.M. Dostojewski, N.A. Berdiajewa, M.M. Bachtina, dla którego wolność jest miarą godności jednostki, a odpowiedzialność miarą człowieczeństwa, kryterium wyższych zasad moralnych. Traktując relację między wolnością a odpowiedzialnością jako główny kierunek rozwoju społeczeństwa, filozofia rosyjska nie myśli o nich poza wymiarem etycznym. Etyka wolnego działania (MM Bachtin) wiąże się z pojęciami sumienia, obowiązku, honoru, godności konkretnej osoby. Wtedy osobowość jest osobą działającą, sposób jej istnienia jest aktem odpowiedzialnym.

NA. Bierdiajew w swojej filozofii wolności wyróżnia trzy typy wolności:

1. wolność egzystencjalna (bezpodstawna, pierwotna - ontologiczna. Zakorzeniona w istnieniu świata).
2. wolność racjonalna (postrzegana potrzeba ma charakter społeczny, przejawia się w społeczeństwie).
3. wolność mistyczna (twórczość jest duchowa. Przejawia się w Duchu. Tylko tutaj człowiek może w pełni zrealizować siebie).

E. Fromm wyraża własną koncepcję wolności w książce „Ucieczka od wolności”.

Wyróżnia dwa rodzaje wolności:

"Wolność od ...". Nazywa to negatywnym, ponieważ jest to próba ucieczki od odpowiedzialności.

Fromm mówi, że współczesny człowiek, otrzymawszy wolność, jest nią obciążony, ponieważ wolność pociąga za sobą potrzebę wyboru i odpowiedzialność za swoje czyny. Dlatego człowiek stara się przenieść swoją wolność, a wraz z nią odpowiedzialność, na kogoś innego (kościoła, rządu, partii politycznej, opinii publicznej). Wszystko to prowadzi jedynie do samotności i wyobcowania osoby, a urzeczywistnia się w autorytaryzmie (sadyzm i masochizm jako próba urzeczywistnienia się poprzez władzę nad drugim lub poddanie się drugiemu z własnej woli); konformizm (utrata własnej indywidualności) lub zniszczenie (przemoc, okrucieństwo, zniszczenie siebie i innych);

„Wolność dla…”. Ten rodzaj wolności jest pozytywny, gdyż poprzez spontaniczne działanie (twórczość, miłość) prowadzi do autokreacji, samorealizacji jednostki.

Modele relacji między jednostką a społeczeństwem. Istnieje kilka modeli relacji między jednostką a społeczeństwem w odniesieniu do wolności i jej atrybutów.

Najczęściej jest to walka o wolność, kiedy człowiek wchodzi w otwarty i często nie do pogodzenia konflikt ze społeczeństwem, osiągając swoje cele za wszelką cenę.

Jest to ucieczka od świata, tzw. zachowanie eskapistyczne, kiedy człowiek, nie mogąc znaleźć wolności wśród ludzi, ucieka do swojego „świata”, aby mieć tam drogę do swobodnej samorealizacji.

Jest to przystosowanie do świata, kiedy człowiek, poświęcając w pewnym stopniu swoje pragnienie zdobycia wolności, przechodzi w dobrowolne poddanie się, aby osiągnąć nowy poziom wolności w zmodyfikowanej formie.

Niewykluczone też, że w zdobywaniu wolności zbiegają się interesy jednostki i społeczeństwa, co znajduje wyraźny wyraz w formach rozwiniętej demokracji. Zatem wolność jest najbardziej złożonym i głęboko sprzecznym zjawiskiem ludzkiego życia i społeczeństwa. To jest problem korelacji wolności i równości bez tłumienia i wyrównywania. Jego rozwiązanie wiąże się z orientacją na taki lub inny system wartości i norm kulturowych. Koncepcje osobowości, wolności, wartości wzbogacają ideę osoby, pozwalają poprawnie zrozumieć strukturę społeczeństwa jako zjawiska generowanego w procesie życia człowieka.

Jeśli mówimy o specyfice rozumienia ludzkiej wolności i odpowiedzialności na przełomie XX i XXI wieku, to należy podkreślić, że świat wchodzi w fazę cywilizacyjnego przełomu, w którym wiele tradycyjnych sposobów ludzkiej egzystencji będzie wymagało znacznej korekty . Futurolodzy przewidują wzrost zjawisk niestabilności wielu procesów fizycznych i biologicznych, wzrost zjawiska nieprzewidywalności zjawisk społecznych i psychologicznych. W tych warunkach bycie osobą jest imperatywem rozwoju człowieka i ludzkości, który zakłada najwyższy stopień odpowiedzialności, rozciągający się od wąskiego kręgu najbliższego otoczenia człowieka po zadania planetarne i kosmiczne.

Współczesna ludzkość, zdaniem J. Ortegi y Gasseta, znajduje się w poważnym kryzysie, ponadto stoi w obliczu straszliwego niebezpieczeństwa samozagłady. Aby zrozumieć tę tragiczną sytuację, Ortega poświęcił swoje najsłynniejsze dzieło – esej „Powstanie mas”. Esej, napisany w 1930 roku, cieszył się ogromną popularnością, wiele jego pomysłów głęboko wniknęło w kulturę XX wieku, a poruszane kwestie pozostają aktualne do dziś.

Kryzys historyczny, przekonuje, następuje wtedy, gdy „świat”, czyli system wierzeń minionych pokoleń, traci swoje znaczenie dla nowych pokoleń żyjących w ramach tej samej cywilizacji, czyli w pewien sposób zorganizowanego społeczeństwa i życia kulturalnego. Wydaje się, że człowiek jest bez świata. Podobny stan jest dziś typowy dla całej cywilizacji europejskiej, która wyszła daleko poza Europę i stała się synonimem cywilizacji współczesnej w ogóle. Powodem takiego kryzysu jest powstanie mas. W naszych czasach, mówi Ortega, społeczeństwo jest zdominowane przez „człowieka masy”. Przynależność do mas to znak czysto psychologiczny. Człowiek mas to przeciętny, zwyczajny człowiek. Nie czuje w sobie żadnego szczególnego daru ani różnicy, jest „dokładnie” jak wszyscy inni (bez indywidualności) i nie jest tym zdenerwowany, zadowala się tym, że czuje to samo, co wszyscy inni. Jest protekcjonalny wobec siebie, nie próbuje się poprawiać ani poprawiać - jest samozadowolony; żyje bez wysiłku „płynie z prądem” Niezdolny do kreatywności i ciążący ku życiu bezwładnemu, skazanemu na wieczne powtarzanie, odmierzanie czasu. W myśleniu z reguły zadowala go zestaw gotowych pomysłów - to mu wystarczy.

Tej „prostej” osobie w społeczeństwie przeciwstawia się inny psychologiczny typ osobowości – „człowiek z elity”, wyselekcjonowana mniejszość. „Wybrany” nie oznacza „ważnego”, który uważa się za lepszego od innych i gardzi nimi. To przede wszystkim osoba bardzo wymagająca od siebie, nawet jeśli osobiście nie jest w stanie sprostać tym wysokim wymaganiom. Jest wobec siebie surowy, jego życie podlega samodyscyplinie i służbie najwyższemu (zasadzie, władzy), jest to życie napięte, aktywne, gotowe na nowe, wyższe osiągnięcia. Osobę „szlachetną” charakteryzuje niezadowolenie, brak wiary w swoją doskonałość; nawet jeśli jest zaślepiony próżnością, potrzebuje potwierdzenia tego w czyjejś opinii. Stopień talentu i oryginalności takich osób jest różny, ale wszyscy są zdolni do kreatywności, akceptują „reguły gry” swojego systemu kulturowego, dobrowolnie się im poddają.

Artykuł dotyczy sprzeczności między ludzkim pragnieniem wolnej egzystencji a pragnieniem społeczeństwa jako systemu porządku. Wolność jednostek ludzkich zauważa G. Spencer w swojej definicji rzeczywistości społecznej. Egzystencjaliści uważają, że egzystencja ludzka wykracza poza świat materialny i społeczny. A. Camus: „Człowiek jest jedyną istotą, która nie chce być tym, kim jest”. Równoważność ludzkiej egzystencji z wolnością potwierdza fakt, że oba te pojęcia można zdefiniować tylko apofatycznie, to znaczy przez wyliczenie tego, czym nie są. Jak można skłonić jednostki ludzkie do zachowania porządku społecznego? Z drugiej strony, wszystko w człowieku jest formowane społecznie przez społeczeństwo, nawet jego cechy biologiczne. Na przykład zachowanie niemowląt różni się w zależności od środowiska społecznego, w którym żyją. Sam fenomen dzieciństwa objawia się tylko w rozwiniętym społeczeństwie. Na przykład w średniowieczu dzieci traktowano jak małych dorosłych – ubierano je w takie same ubrania jak dorośli, nie produkowano zabawek.

Georg Simmel: „Sam rozwój społeczeństwa zwiększa ludzką wolność”. Wraz ze wzrostem skali społeczeństwa, jego zróżnicowania, człowiek czuje się coraz bardziej wolny od wszelkich powiązań z określonym kręgiem społecznym, po prostu dlatego, że takich kręgów społecznych jest coraz więcej wraz z rozwojem społeczeństwa. Talcott Parsons: Dlaczego maleje rola rodziny, społeczności, religii? Bo pojawiły się alternatywne skojarzenia: kręgi polityczne, kulturalne, rozrywkowe”. Z drugiej strony osoba czuje się coraz bardziej samotna. M. Heidegger: „Samotność jest negatywnym sposobem uspołecznienia”, czyli izolacji od społeczeństwa. Jednocześnie wraz ze wzrostem izolacji rośnie tęsknota za społeczeństwem.

Tak więc, jeśli przyjmiemy filozoficzny aspekt problemu, to wolność wiąże się z koniecznością i szansą. Wolna wola to nie wola, która dokonuje wyboru na podstawie pragnień osoby, ale wola, która dokonuje wyboru, kierując się rozumem, zgodnie z obiektywną koniecznością. Miarą wolności jednostki jest konkretna sytuacja, występowanie w niej spektrum możliwości, a także poziom rozwoju osobowości, poziom kultury, rozumienie własnych celów i miara odpowiedzialności.

Wolność wiąże się z odpowiedzialnością jednostki wobec siebie, innych ludzi, zbiorowości, społeczeństwa. Wolność jednostki to jeden kompleks z prawami innych członków społeczeństwa. Prawa polityczne i prawne – wolność słowa, sumienia, przekonań itp. nie mogą być oderwane od praw społeczno-ekonomicznych – do pracy, wypoczynku, nauki, opieki medycznej itp. Prawa człowieka są zwykle zapisane w konstytucji państwa. Najwyższą wartością człowieka w państwie prawa jest głoszenie jego praw i wolności, a człowiek ma prawo do czynnej walki o nie, w przypadku ich naruszenia.

Cechą wartości duchowych jest więc to, że mają one charakter nieutylitarny i nieinstrumentalny: nie służą niczemu innemu, wręcz przeciwnie, wszystko inne jest podporządkowane, nabiera sensu dopiero w kontekście wartości wyższych, w związku z ich stwierdzeniem. Cechą najwyższych wartości jest również to, że stanowią one rdzeń kultury danego narodu, podstawowe relacje i potrzeby ludzi: uniwersalne (pokój, życie ludzkości), wartości komunikacyjne (przyjaźń , miłość, zaufanie, rodzina), wartości społeczne (wolność, sprawiedliwość, prawo, godność, honor, chwała itp.), wartości estetyczne (piękne, wzniosłe). Najwyższe wartości urzeczywistniają się w nieskończonej różnorodności sytuacji wyboru. Pojęcie wartości jest nierozerwalnie związane ze światem duchowym jednostki. Jeśli rozum, wiedza stanowią najważniejsze składniki świadomości, bez których celowe działanie człowieka jest niemożliwe, to duchowość, ukształtowana na tej podstawie, odnosi się do tych wartości, które są związane ze sensem życia człowieka, jeden sposób lub inny decydujący o wyborze własnej drogi życiowej, celów i sensu ich działań oraz sposobów ich osiągania.

WNIOSEK

Podsumowanie problemu osobowości we współczesnym społeczeństwie:

Kryzys tożsamości, spadek zdolności do przetwarzania informacji i prognozowania, a także samoizolacja współczesnego człowieka wskazują na brak integralności jego osobowości, co powoduje dysharmonię w jej aspektach psychologicznych, społecznych i kulturowych. Podsumowując, można powiedzieć, że obiektywnie współczesna osobowość ma potrzebę integralności, jednak po pierwsze środowisko społeczno-kulturowe nie przyczynia się do jej kształtowania, a po drugie potrzeba ta z reguły nie jest realizowana przez samą osobowość . Będąc nieświadomym, może znajdować różne zniekształcone przejawy.

Poszukiwanie integralności może więc odbywać się w postaci zamiłowania do wschodnich praktyk duchowych, nawrócenia na fundamentalizm religijny, uczęszczania na różne szkolenia i seminaria dotyczące samorozwoju itp. Jednak wszystkie te metody dają tylko chwilowy i niestabilny efekt, ponieważ człowiek nadal znajduje się w rozdrobnionym i agresywnym środowisku lub (w przypadku fundamentalizmu religijnego) prowadzi do sprzeciwu jednostki i społeczeństwa.

Wnioski dotyczące wartości osobowości:

W różnych kulturach wolności poświęca się różną uwagę. Na przykład we współczesnej kulturze zachodnioeuropejskiej liberalizm stawia na pierwszym planie pojęcie wolności. I przeciwnie, w wielu kulturach Wschodu istnieje tradycyjnie racjonalny i czysto praktyczny stosunek do tej koncepcji, a nawet zupełny brak zwrócenia uwagi na kwestię wolności, która nie istnieje jako samodzielna wartość. Również wolność jako niezależna wartość jest często oceniana w kulturach jako coś co najmniej niebezpiecznego, a nawet szczerze szkodliwego. Taka ocena może opierać się na założeniu, że prawdziwą wolność można osiągnąć tylko przy samowystarczalności jednostki, podczas gdy w praktyce wszyscy ludzie żyją we wspólnotach.

Oczywistym jest również wniosek, że im więcej uwagi poświęca się zasiłkom społecznym, tym mniejszą wartość ma wolność jednostki. I ten punkt widzenia jest często podzielany przez samą jednostkę, jako nosiciela kultury. Oznacza to, że takie ograniczenie jest pokojowe, ale oparte na obopólnie korzystnym współistnieniu ludzi.

Bibliografia:

1.Com I. S. Socjologia osobowości: Podręcznik / I. S. Kom - M., 1994.

2.Karsavin L.P. Filozofia historii. SPb. : JSC Komplekt, 1993

3.Jameson F. Postmodernizm czy logika kultury późnego kapitalizmu // Filozofia epoki postmodernizmu. Mn. : Krasiko-Druk, 1996

5. Foucault M. Słowa i rzeczy: archeologia nauk humanistycznych. M.: Postęp, 2000

6. Borisova L.G., Solodova G.S. Socjologia osobowości: Podręcznik / L.G. Borisova, G.S. Solodova - Nowosybirsk, 1997.

7.Moskalenko V.V.Socjalizacja osobowości: Czytelnik / V.V. Moskalenko - Kijów, 2001

8.S.A. Bykov: Narkomania wśród młodych ludzi jako wskaźnik nieprzystosowania // Vestnik VEGU. - 2000.

9. Fromm E. Mieć czy być? M.: Postęp, 1990 s. 46

10. Karsavin L.P. Filozofia historii. SPb. : JSC Komplekt, 1993 str. 46

11. Bierdiajew N.A. O niewolnictwie i wolności człowieka. Doświadczenie personalizmu

tafizyka. M.: Republika, 1995.S. 120

12. Foucault M. Słowa i rzeczy: archeologia nauk humanistycznych. M.: Postęp, 1977 s. 398

Artykuły:

1. Shostrom E. Man-manipulator. Wewnętrzna podróż od manipulacji do aktualizacji. M.: Kwiecień-Press, 2004.

1. Zeland V. Przekraczanie rzeczywistości. AST, 2006.
2. Tkhostov A.Sh., Surnov K.G. Wpływ nowoczesnych technologii na rozwój osobowości i powstawanie patologicznych form adaptacji: odwrotna strona socjalizacji. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/