Forma rządów charakteryzuje strukturę najwyższych organów władzy państwowej, tryb ich tworzenia, podział kompetencji między nimi oraz wzajemne relacje. Wpływa na to współzależność sił społecznych, poziom kultury (przede wszystkim prawny), tradycje kraju, doświadczenia zagraniczne itp. Przyczyny społeczne z reguły wysuwane są najczęściej w okresach wydarzeń rewolucyjnych. Rosnąca rola parlamentu w wielu krajach doprowadziła do powstania republiki parlamentarnej.

Republika jest formą rządów, zgodnie z którą najwyższą władzę w państwie sprawują organy wybieralne – parlament, prezydent; wraz z nimi jest niezależny wymiar sprawiedliwości i samorząd lokalny. Klasyfikacja wewnętrzna (według uprawnień prezydenta) – republiki parlamentarne i prezydenckie. Wyróżniają się także różne formy mieszane: monarchia dualistyczna - mieszanina absolutnej i konstytucyjnej; republiki mieszane – półprezydenckie, półparlamentarne – określane są przez różny zakres kompetencji prezydenta i parlamentu; możliwe jest również mieszanie monarchii i republiki w państwach superprezydenckich z dożywotnią prezydenturą (niektóre państwa afrykańskie – Nigeria itp.) oraz w monarchiach elekcyjnych (niektóre islamskie państwa Wschodu – ZEA itp.).

Republika- (łac. respublica) sprawa ogólnopolska. Republikańska forma rządu- to forma rządów, w której władzę sprawują organy wybieralne, wybierane na określoną kadencję. W republice głową państwa jest prezydent, który jest wybierany na różne sposoby, ale spośród obywateli państwa. W różnych krajach wybory prezydenckie odbywają się w różny sposób, ale we wszystkich krajach prezydenta wybierają ludzie.

Można wyróżnić następujące główne cechy republiki:

Istnienie jedynej lub kolegialnej głowy państwa;

Wybory na czas określony głowy państwa i innych najwyższych organów władzy państwowej;

Sprawowanie władzy państwowej nie z własnej woli, ale z rozkazu ludu;

Odpowiedzialność prawna głowy państwa w przypadkach przewidzianych ustawą;

Obowiązek decyzji najwyższej władzy państwowej dla wszystkich innych organów państwowych;

Priorytetowa ochrona interesów obywateli państwa, wzajemna odpowiedzialność jednostki i państwa;

Istnieje podział kompetencji na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

Jedna z pierwszych republik powstałych w państwie ateńskim w VIII wieku. PNE. oraz w V-IV wieku. PNE. została uznana za republikę demokratyczną.

Republika prezydencka - jest to forma rządów, w której głową państwa jest prezydent wybierany w wyborach powszechnych i łączący w jednej osobie uprawnienia głowy państwa i szefa rządu.

W tego typu republice administracja państwowa zbudowana jest na zasadzie sztywnego podziału władzy. Prezydent rządzi, parlament (Kongres, Zgromadzenie Narodowe itp.) stanowi prawo. Republikę prezydencką wyróżnia co do zasady pozaparlamentarny sposób wyboru prezydenta (wybory powszechne) i tworzenia rządu oraz brak odpowiedzialności rządu przed parlamentem. Rząd tworzy prezydent, ale często za zgodą parlamentu. Rząd odpowiada przed prezydentem. Prezydent jest pozbawiony prawa do rozwiązania parlamentu i odwrotnie, parlament może wszcząć przeciwko prezydentowi proces jego odsunięcia od władzy (impeachment). W przeciwieństwie do impeachmentu prezydent dysponuje własną „bronią” przeciwko rządowi, może zawetować uchwalone przez parlament ustawy.

Innym modelem republiki prezydenckiej jest taka struktura formy rządu, gdy prezydent jest głowa stanu, ale nie łączy tego statusu ze statusem szefa rządu. Następnie, oprócz zapisanego w Konstytucji podziału kompetencji, Prezydent, jak wspomniano powyżej, tworzy system organów – państwowych i publicznych – pod władzą Prezydenta, które pomagają mu w realizacji jego uprawnień jako głowy państwa, gwarant konstytucji.

(USA, Argentyna, Meksyk, Brazylia, Federacja Rosyjska i inne)

Republiką parlamentarną - jest to forma rządu, w której na czele państwa stoi wybierany urzędnik (prezydent, kanclerz itp.), a rząd jest tworzony przez parlament i odpowiada za swoje działania przed parlamentem, a nie przed głową państwa .

Republika parlamentarna charakteryzuje się proklamacją zasady nadrzędności parlamentu, przed którą rząd odpowiada politycznie za swoje działania. Formalną cechą charakterystyczną tego typu republik jest obecność urzędu premiera, który jest wybierany (mianowany) przez parlament. Rząd jest tworzony wyłącznie środkami parlamentarnymi spośród liderów partii, która zdobyła większość w parlamencie i pozostaje u władzy tak długo, jak ma poparcie większości parlamentarnej. Udział prezydenta w tworzeniu rządu jest nominalny. Choć formalnie posiada duże uprawnienia (ma prawo do rozwiązania parlamentu), w praktyce nie ma wpływu na sprawowanie władzy państwowej. Wszelkie jego działania mogą być prowadzone tylko za zgodą rządu, akty normatywne z niego wynikające nabierają mocy prawnej, co do zasady, dopiero po zatwierdzeniu przez rząd lub parlament, które za nie odpowiadają.

(Włochy, Niemcy, Finlandia, Indie, Turcja).

Forma mieszana lub pół-prezydencka republiki- to forma rządów, w której łączą się i współistnieją cechy republiki parlamentarnej i prezydenckiej. Po raz pierwszy ta forma republiki została wprowadzona we Francji w 1958 roku z inicjatywy Charlesa de Gaulle'a.

Prezydent jest wybierany przez lud, ale nie jest szefem władzy wykonawczej. Władzę wykonawczą sprawuje rząd, który ponosi główną odpowiedzialność przed prezydentem, a ograniczoną przed parlamentem.

W republice mieszanej prezydent może mianować wicepremierów i ministrów, niezależnie od składu i sił partyjnych. Powołanie premiera odbywa się na różne sposoby: samodzielnie lub za zgodą parlamentu. Prezydent ma prawo zwolnić premiera, pojedynczego ministra lub cały rząd.

Tym samym w republice mieszanej prezydent nie należy do żadnego z organów władzy, a rząd odpowiada przed prezydentem. (RF, Kazachstan, Rumunia, Francja itd.)

Republika jest formą rządu, w której najwyższą władzę państwową sprawują organy wybieralne, wybierane na czas określony i odpowiedzialne przed elektoratem.

Republika charakteryzuje się demokratycznym sposobem formowania najwyższych organów państwa; w krajach rozwiniętych stosunki między najwyższymi organami opierają się na zasadzie podziału władzy, mają one związek z wyborcami i są przed nimi odpowiedzialne.

Republikańska forma rządu wywodzi się ze stanów niewolniczych. Swój najbardziej uderzający przejaw znalazła w demokratycznej Republice Ateńskiej. Tutaj wszystkie organy państwowe, w tym najwyższe (najważniejszym z nich było Zgromadzenie Narodowe), zostały wybrane przez pełnoprawnych obywateli Aten Teoria państwa i prawa: A Textbook for High Schools / Wyd. SS. Aleksiejewa. - M., 2011. - P. 157.. Wraz z rozwojem życia publicznego zmieniało się ono, nabierało nowych cech, coraz bardziej wypełniało treściami demokratycznymi.

Ateńska Republika Demokratyczna (V-IV wiek pne). Jego cechy i znacząca demokracja wynikały ze struktury społecznej społeczeństwa ateńskiego, charakteru niewolnictwa, który nie uznaje przemiany wolnych Ateńczyków w niewolników, a także obecności niewolnictwa zbiorowego. W okresie republikańskim w Atenach ukształtował się efektywny system organów rządowych o jasnej strukturze i ściśle określonych funkcjach. System organów państwowych składał się ze zgromadzenia ludowego, rady składającej się z pięciuset wybranych urzędników, ławy przysięgłych i Areopagu (najwyższego organu sądowego i politycznego).

Najwyższym organem władzy państwowej w Atenach było Zgromadzenie Ludowe, któremu podlegały wszystkie inne organy i urzędnicy. W jej pracach brali udział pełnoprawni obywatele ateńscy, którzy ukończyli 20 rok życia. Główną funkcją zgromadzenia ludowego było uchwalanie ustaw, ale wykonywano także różnorodne czynności administracyjne i sądownicze. Zgromadzenie Ludowe wypowiedziało wojnę i zawarło pokój; odpowiadał za stosunki zewnętrzne; wybrani przywódcy wojskowi (stratedzy) i inni urzędnicy; zajmował się sprawami religijnymi, kwestiami żywnościowymi, konfiskatą mienia. Każdy obywatel mógł zwrócić się do Zgromadzenia Narodowego w każdej interesującej go kwestii. Działając jako organ sądowniczy, Zgromadzenie Ludowe potwierdziło zarzuty zdrady stanu i znieważania urzędników i mogło bezpośrednio rozpatrywać sprawy o szczególnie groźne przestępstwa państwowe.

Najwyższym organem władzy wykonawczej była rada pięciuset osób. Został utworzony z przedstawicieli ateńskich podziałów terytorialnych (polityk) i kierował codzienną praktyczną działalnością państwa.

Areopag był niezwykle wpływowym organem władzy. Mógł anulować decyzje sejmu ludowego, kontrolować działalność rady pięciuset osób i urzędników. Areopag składał się z archontów (wyższych urzędników politycznych) i byłych archontów, którzy zostali mianowani dożywotnio. Reformy Efialto (462) pozbawiły Areopag wyższych funkcji politycznych i przekształcił się w organ czysto sądowniczy.

W strukturze republiki ateńskiej widoczne są elementy przyszłego podziału władzy: zgromadzenie ludowe jest ciałem ustawodawczym; rada pięciuset - władza wykonawcza; Areopag - najwyższa władza sądownicza.

Rządy republikańskie w Atenach zostały zbudowane w oparciu o szereg zasad demokratycznych, które pod wieloma względami wyznaczają oznaki nowoczesnej państwowości: wybory; pilność władzy; kolegialność; brak hierarchicznego podporządkowania; zapłata za wykonywanie funkcji państwowych; odpowiedzialność.

W starożytnych Atenach żyły i działały największe postacie kultury antycznej, których nazwiska w świadomości współczesnego człowieka nie są w żaden sposób związane z pojęciem niewolnictwa, zależności niewolniczej. Trudno dziś wyobrazić sobie państwo ateńskie bez dzieł historycznych Herodota, Polibiusza i Plutarcha, wierszy Homera, poglądów filozoficznych Heraklita, Sokratesa, Platona, Anaksagorasa, Demokryta, Arystotelesa, Epikura, matematycznych wniosków Pitagorasa, tragedii Ajschylosa, Sofoklesa i Euryfenesa, rzeźbiarskich dzieł Fidiasza, który kierował budową majestatycznej świątyni Partenon.

Spartańska republika arystokratyczna (V-IV wiek pne). Sparta, w przeciwieństwie do Aten, które stały na czele demokratycznej części ludności poleis, zjednoczyła wokół siebie głównie ich część arystokratyczną. Wraz z oczywistymi pozostałościami systemu komunalnego Sparta miała silną armię, która utrzymywała w posłuszeństwie wielu niewolników - helotów.

Formalnie najwyższa władza w państwie należała do dwóch królów, w rzeczywistości była ograniczona na korzyść arystokracji. Królowie byli dowódcami wojskowymi, w czasie wojny należeli do sądownictwa, kierowali sprawami kultu.

Władzę ustawodawczą sprawowała rada starszych (gerusia). Gerousia składała się z dwóch królów i 28 radnych, wybieranych dożywotnio spośród przedstawicieli arystokracji. Najwyższą władzę rządową sprawowało kolegium eforów, wybierane corocznie spośród zasłużonych arystokratów. Eforowie sprawowali kontrolę nad działalnością wszystkich organów państwowych i urzędników, w tym królów. Rozpatrywali najważniejsze sprawy cywilne i karne, decydowali o sprawach polityki zagranicznej i rekrutowali żołnierzy.

W Sparcie zgromadzenie ludowe nie odegrało dużej roli. W rzeczywistości nie miał uprawnień ustawodawczych. Nominacje na stanowiska, kwestie wojny i pokoju, które formalnie należały do ​​kompetencji Zgromadzenia Ludowego, były z góry ustalane przez inne organy państwowe.

Rzymska republika arystokratyczna (V-II wiek pne). Najwyższą władzą państwową w republikańskim Rzymie był Senat. Członków Senatu powołały specjalnie do tego upoważnione osoby (cenzorzy), których z kolei powołał Zgromadzenie Ludowe. Wszystkie sprawy rozstrzygane w samorządach (wieki) były wcześniej omawiane w Senacie. Formalnie Senat był posłuszny decyzjom Zgromadzenia Ludowego, jednak jeśli decyzje tego ostatniego nie odpowiadały „interesom Rzymu”, ogłaszał je nieważnymi lub sugerował, by urzędnicy odpowiedzialni za te decyzje zrezygnowali ze swoich stanowisk. Prerogatywą Senatu było ustanowienie dyktatury, po której wszyscy urzędnicy republiki przeszli w podporządkowanie dyktatorowi, którego kadencja była jednak ograniczona do sześciu miesięcy. Senat posiadał także inne ważne uprawnienia: rozporządzał skarbem i majątkiem państwowym, rozstrzygał sprawy wojny i pokoju, mianował dowódców wojsk i kolegiów sędziowskich.

Oskarżanie Republiki Rzymskiej o jej skrajną „arystokrację” byłoby najwyraźniej niesprawiedliwe, ponieważ miała ona w swoim arsenale wiele prawdziwie demokratycznych instytucji demokratycznych. Zgromadzenie Narodowe, a później Trybunat Ludowy, zrobiły wszystko, co możliwe, aby chronić obywateli przed nadużyciami władzy. Mimo dominującej pozycji Senatu, życie państwowe republiki zapewniało przede wszystkim pilność uprawnień urzędników, ich odpowiedzialność przed zgromadzeniem ludowym, kolegialną strukturę instytucji państwowych Khropanyuk V.N. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla uczelni wyższych / wyd. W.G. Strekozowa. - M., 2008. - S. 104 ..

Tym samym prawo publiczne Republiki Rzymskiej wypracowało dość klarowne przepisy dotyczące ustroju władz i administracji, które pozwoliły mu z powodzeniem istnieć i rozwijać się przez kilka stuleci. Następnie elementy rzymskiego republikańskiego systemu konstytucyjnego znalazły zastosowanie w kształtowaniu państwowości wielu krajów świata w czasach nowożytnych i nowożytnych W.G. System władzy i administracji w prawie publicznym republiki rzymskiej / V.G. Miedwiediew // Społeczeństwo i prawo. - 2010r. - nr 1. - str. 23 ..

Ale w większym stopniu dostrzeżono przepisy prawa rzymskiego. Prawnicy rzymscy po raz pierwszy sformułowali najważniejszą instytucję prawną cywilizowanego społeczeństwa – prawo własności. Podzielili system prawa na dwie części: prawo prywatne i prawo publiczne. Prawo publiczne obejmowało wszystkie te reguły, które odnoszą się do „pozycji państwa rzymskiego” jako całości, oraz prawo prywatne regulujące stosunki między jednostkami. Taki związek między normami prawnymi w większości systemów prawnych naszych czasów jest naturalną rzeczywistością. Instytucje prawne własności, sprzedaży i kupna, różne formy własności wywodzą się z prawa rzymskiego - to jest ich wartość historyczna i praktyczna.

republiki miejskie (republiki feudalne). Ta forma rządów pojawiła się w średniowieczu wraz z monarchiami feudalnymi. Republiki feudalne powstawały w wyniku umacniania się władzy i niezależności wielkich miast, które uznano za posiadające prawo wyboru własnych władz, wydawania ustaw i sądzenia obywateli. W stosunku do władz centralnych (seigneur) miasto zostało zobowiązane do wniesienia określonych składek, aby przeznaczyć obywateli do służby wojskowej.

Republikańska, feudalna forma rządów jest wynikiem przekształcenia samorządu miejskiego w suwerenność. Miastem zarządzała rada miejska, składająca się z przedstawicieli arystokracji i wybierana przez radę burmistrza (burmistrza).

Najbardziej znanymi republikami miejskimi były Florencja, Wenecja, Genua - we Włoszech; Nowogród i Psków. Wolne miasta kształtowały się także w Niemczech, Francji, Anglii, gdzie główną rolę odgrywali nie rolnicy, ale kupcy i rzemieślnicy.

Struktura władzy państwowej w republikach miejskich była prosta. Na przykład w Republice Weneckiej naczelnymi organami władzy i administracji były Wielka Rada, Senoria, Senat, Rada Czterdziestu i Rada Dziesięciu, które tworzyły 200-300 najszlachetniejszych mieszczan. W Republice Nowogrodzkiej o głównych sprawach polityki wewnętrznej i zagranicznej decydowało miasto veche (zgromadzenie narodowe), w którym mogli wziąć udział wszyscy obywatele. Jednak jego działalność była kontrolowana przez radę bojarską (radę mistrzów), w skład której wchodził „pan”, namiestnik książęcy, mieszczanie, tysiąc i bojarzy.

Najistotniejszą cechą wielu republik miejskich było uznanie wolności obywateli i wolności stosunków rynkowych. Jeśli chłop pańszczyźniany, jak zauważono w kartach, mieszka przez rok i jeden dzień w murach miasta i jeśli w tym czasie mistrz nie rości sobie do niego pretensji, to na zawsze otrzyma wolność Khropanyuk V.N. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla uczelni wyższych / wyd. W.G. Strekozowa. - M., 2008. - S. 106 ..

Republika parlamentarna to rodzaj nowoczesnej formy rządów, w której najwyższą rolę w organizacji życia państwowego pełni parlament.

Pierwszą wspólną cechą parlamentarnych form rządów jest nominalna rola głowy państwa w mechanizmie państwowym, jego wysoki status moralny i polityczny jako przedstawiciela i symbolu państwa. Powstanie i rozwój monarchii parlamentarnej w Wielkiej Brytanii / S.L. Dolinovsky // Historia państwa i prawa. - 2008r. - nr 17. - str. 13 ..

W takiej republice rząd jest tworzony na drodze parlamentarnej spośród deputowanych należących do partii, które dysponują większością głosów w parlamencie. Za swoje działania rząd odpowiada zbiorowo przed parlamentem. Pozostaje u władzy tak długo, jak ma poparcie większości parlamentarnej. W przypadku utraty zaufania przez większość posłów rząd albo składa rezygnację, albo poprzez głowę państwa dochodzi do rozwiązania parlamentu i rozpisania przedterminowych wyborów parlamentarnych.

Z reguły głowę państwa w takich republikach wybiera parlament lub specjalnie utworzone kolegium parlamentarne. Powołanie głowy państwa przez parlament jest główną formą kontroli parlamentarnej nad władzą wykonawczą. Procedura wyboru głowy państwa we współczesnych republikach parlamentarnych nie jest taka sama. Na przykład we Włoszech prezydenta republiki wybierają członkowie obu izb na wspólnym posiedzeniu, ale w wyborach uczestniczy również trzech delegatów z każdego regionu, wybranych przez radę regionalną. W krajach związkowych udział parlamentarny w wyborach głowy państwa jest również dzielony z przedstawicielami członków federacji. Tak więc w Republice Federalnej Niemiec prezydenta wybiera Zgromadzenie Federalne, składające się z członków Bundestagu i takiej samej liczby osób wybieranych przez Landtagi krajów związkowych na zasadzie proporcjonalnej reprezentacji. Wybory głowy państwa w republice parlamentarnej mogą być również przeprowadzane w wyborach powszechnych, co jest typowe np. w Austrii, gdzie prezydenta wybiera ludność na sześcioletnią kadencję.

Głowa państwa w republice parlamentarnej ma dość szerokie uprawnienia. Ogłasza ustawy, wydaje dekrety, ma prawo rozwiązać parlament, mianuje szefa rządu, jest naczelnym dowódcą sił zbrojnych itp.

Szefa rządu (premiera, przewodniczącego rady ministrów) powołuje zazwyczaj prezydent. Tworzy kierowany przez niego rząd, który sprawuje najwyższą władzę wykonawczą i odpowiada za swoje działania przed parlamentem. Najważniejszą cechą republiki parlamentarnej jest to, że każdy rząd ma kompetencje do rządzenia państwem tylko wtedy, gdy cieszy się zaufaniem parlamentu.

Główną funkcją parlamentu jest stanowienie prawa i kontrola władzy wykonawczej. Parlament posiada ważne uprawnienia finansowe, gdyż opracowuje i uchwala budżet państwa, określa perspektywy rozwoju społeczno-gospodarczego kraju oraz podejmuje decyzje w głównych kwestiach polityki zagranicznej, w tym obronnej.

Parlamentarna forma rządu republikańskiego to taka struktura najwyższych organów władzy państwowej, która realnie zapewnia demokrację życia publicznego, wolność jednostki, stwarza sprawiedliwe warunki dla wspólnoty ludzkiej opartej na zasadach legalności. RV Puzikov. Teoria Państwa i Prawa: Podręcznik / TV. Plotnikova, R.V. Puzikow. - Livny, 2011. - S. 202 ..

Republika prezydencka jako forma rządów charakteryzuje się przede wszystkim tym, że wybierana głowa państwa jest jednocześnie szefem rządu, którego powołuje w wielu krajach za zgodą parlamentu i który może rozwiązać. Godność prezydenckiej formy rządów polega przede wszystkim na tym, że prezydent wybierany powszechnie jest w centrum dążeń narodowych, jest symbolem narodu, symbolem przynależności obywateli do jednego państwa. Ten formularz upoważnia jedną osobę, która może sprawować przywództwo w sytuacji awaryjnej. I nie jest przypadkiem, że w obliczu pewnych złożonych problemów niektóre kraje (np. Francja w latach 50. XX wieku) podkreślają wagę prezydencji. System rządów prezydenckich co do zasady zapewnia większą stabilność polityczną niż parlamentarny, ponieważ rząd (prezydent) jest wybierany na czas określony w konstytucji. Z kolei prezydencka forma rządu nie jest idealna. Po pierwsze, w przeciwieństwie do parlamentarnej formy rządów, jest ona obarczona możliwością wystąpienia tarć w stosunkach między władzą wykonawczą a ustawodawczą i wywołania kryzysu konstytucyjnego. Prawdopodobieństwo wystąpienia tych ostatnich wzrasta zwłaszcza, gdy prezydent i większość parlamentarna należą do różnych partii lub nurtów politycznych. Sugestie, że prezydent jest stale ponad walką partyjną i polityką lobbystów, mogą być nieuzasadnione. Innymi słowy, wybór między parlamentarną a prezydencką formą rządów może oznaczać wybór między zjednoczonym, ale niestabilnym przywództwem a stabilnym, ale obarczonym konfliktem między dwoma mocarstwami.

Po drugie, nie ma optymalnego sposobu wyboru prezydenta. Każdy z nich ma swoje mocne i słabe strony. Żądania mniejszości i wprowadzenie proporcjonalnej reprezentacji w systemie prezydenckim nie są tak ważne, choćby ze względu na spadek wpływów parlamentarnych. Na pierwszym miejscu pod względem znaczenia jest metoda wyborów prezydenckich. Najprostsze i najbardziej demokratyczne wydają się wybory bezpośrednie. Istnieją jednak odmiany wyborów bezpośrednich, gdy wybór metody ich przeprowadzenia nie zawsze zależy od prezydenta. Władza prezydencka może w dużym stopniu zależeć od władzy ustawodawczej, która może bardzo wiele decydować, np. o procedurze ponownego wyboru prezydenta na drugą kadencję w niezwykle skomplikowany sposób.

Republika prezydencka jest jedną z najpowszechniejszych form rządów w krajach Ameryki Łacińskiej. Rządy prezydenckie ustanowiono w 12 krajach: Brazylii, Wenezueli, Haiti, Gwatemali, Hondurasie, Dominikanie, Kolumbii, Kostaryce, Meksyku, Paragwaju, Salwadorze i Ekwadorze. Stany Ameryki Łacińskiej charakteryzują się szczególnym rozumieniem roli prezydenta i przywiązywaniem szczególnej wagi do kierowanej przez niego władzy wykonawczej. Specjalny status prezydenta nie tylko istnieje w praktyce, ale jest również zapisany w konstytucjach większości tych krajów przez VK Stenina. Kontrola parlamentarna i śledztwo parlamentarne w republikach prezydenckich i półprezydenckich / V.K. Stenina // Świat prawniczy. - 2007r. - nr 4. - str. 50 ..

W specyfice życia politycznego kraju, biorąc pod uwagę taką lub inną korelację sił politycznych, utrwalonych tradycji lub wprowadzanych reform, możliwe są mieszane lub pośrednie (między republiką prezydencką a parlamentarną) formy rządów Ogólna teoria prawa i podaj: Podręcznik / Wyd. W.W. Łazariewa. - M., 2011. - S. 196 ..

Jest jeszcze jedna cecha wyróżniająca republikę prezydencką, która jest zwykle pomijana, ale która ma najbardziej kwalifikacyjną wartość w określaniu formy rządu. Znak ten polega na tym, że prezydent jako głowa państwa określa podstawy polityki państwa i określa ją za pomocą procedur konstytucyjnych, wśród których najważniejsze są przesłania prezydenta do parlamentu. W literaturze słusznie wskazuje się, że główne kierunki polityki wyznaczane przez prezydenta Rosji nie powinny być postrzegane „jako czysto informacyjne, co mogą brać pod uwagę tylko inne struktury władzy” Gelieva I.N. Kilka pytań o formę rządu w Rosji / I.N. Gelieva // Społeczeństwo i prawo. - 2008r. - nr 1. - str. 19 ..

Republiki prezydenckie i parlamentarne mają zarówno zalety, jak i wady.

Atuty republiki prezydenckiej przypisuje się zwykle jej stabilności i większej efektywności, gdyż prezydent, dysponując szerokimi uprawnieniami, w dużej mierze determinuje politykę państwa, a wpływy kierownicze są bardziej celowe, bo pochodzą z centrum.

Główną wadą republiki prezydenckiej jest nadmierna koncentracja władzy w rękach jednej osoby – prezydenta. Stąd możliwość jego nadużywania, co często prowadzi do kultu jednostki i przekształcenia republiki prezydenckiej w superprezydencką, gdy organy przedstawicielskie praktycznie tracą na znaczeniu.

Republikę parlamentarną uważa się za bardziej demokratyczną, ponieważ rząd tworzy organ kolegialny – parlament, a nie jedna osoba, jak w republice prezydenckiej. Dlatego nie ma obiektywnych przesłanek koncentracji władzy w jednej ręce. Główną wadą republiki parlamentarnej jest możliwość częstych kryzysów rządowych w systemie wielopartyjnym. Przykładem są Włochy, gdzie do lat 90. rząd zmieniał się prawie co roku L.A. Morozova. Teoria Państwa i Prawa: Podręcznik / L.A. Morozow. - M., 2012. - S. 89 ..

Republikańska forma rządów ma szereg przewag nad monarchią, a co za tym idzie, największe perspektywy jej zachowania w przyszłości. Zdolność ludności kraju do bezpośredniego tworzenia naczelnego organu państwa, jego okresowa rotacja i odpowiedzialność przed ludnością – wszystko to jest najpełniej zgodne z zasadami demokracji, angażowania ludności w kierowanie sprawami państwa i społeczeństwa oraz minimalizuje szanse poszczególnych organów lub urzędników na uzurpację władzy państwowej, ustanowienie reżimu terroru w kraju i rażące łamanie praw człowieka.

Pod tym względem agitacja środków masowego przekazu Federacji Rosyjskiej i niektórych polityków na rzecz przywrócenia monarchii w Rosji, przekazania władzy jednemu z dalekich krewnych ostatniego cara Rosji Mikołaja II komiczny. Wierząc, że naród rosyjski potrzebuje jedynego „strażnika ducha i tradycji”, zwolennicy monarchii wcale nie są zawstydzeni faktem, że proponowany opiekun cudzoziemców nie tylko nie zna „ducha narodowego”, ale co najwyżej bardzo słabo mówi po rosyjsku. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uczelni / V.M. Surowe. - M., 2010. - S. 70 ..

Jednak dyplomata i publicysta Fiodor Karpow już w XVI wieku. dość jasno określił swoje stanowisko w sprawie pożądanej dla Rosji formy rządu. Władza i dominacja w społeczeństwie są konieczne, bo inaczej „życie będzie chaotyczne; w zamieszkach silni będą uciskać bezsilnych ... ”. Z licznymi odniesieniami do Arystotelesa i Cycerona Fiodor Karpow przekonywał, że „każde miasto i każde królestwo powinno być rządzone przez wodzów, dlatego kraje i narody potrzebują królów i wodzów”. Carowie i wodzowie, według F. Karpowa, powinni wspólnie rządzić „wspólną ludzką sprawą” Zolotukhina N.M. Średniowieczni myśliciele Rosji o formie rządu / N.M. Zolotukhina // Historia państwa i prawa. - 2012r. - nr 14. - str. 10 ..

W specyfice życia politycznego danego kraju, biorąc pod uwagę taką lub inną korelację sił politycznych, utrwalonych tradycji lub wprowadzanych reform, możliwe są mieszane lub pośrednie (między republiką prezydencką a parlamentarną) formy rządów.

Cechą charakterystyczną republik mieszanych (półprezydenckich, półparlamentarnych) jest podwójna odpowiedzialność rządu – zarówno wobec prezydenta, jak i parlamentu. W takich republikach prezydent i parlament są bezpośrednio wybierani przez lud. Głową państwa jest tu prezydent. Mianuje szefa rządu i ministrów, biorąc pod uwagę układ sił politycznych w parlamencie. Głowa państwa z reguły przewodniczy posiedzeniom gabinetu ministrów i zatwierdza jego decyzje. Parlament ma również możliwość kontrolowania rządu poprzez zatwierdzanie rocznego budżetu państwa, a także poprzez prawo do wyrażenia wotum nieufności dla rządu Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria państwa i prawa: Podręcznik / N.I. Matuzow, A.V. Malko. - M., 2004. - S. 39 ..

Teoretycy mieszanych form rządzenia kierują się ideą wzmacniania państwowości poprzez eliminowanie kryzysów rządowych, częste zmiany rządów ze względu na koniunkturę polityczną, optymalizację metod organizacji i relacji między najwyższymi organami władzy państwowej, centralnymi i lokalnymi. władze. Problemy te mogą być szczególnie dotkliwe w nowo powstałych państwach, które powstały w wyniku procesów integracji i dezintegracji. Jednak godna pochwały chęć skoncentrowania w „hybrydowej”, mieszanej formie jedynie pozytywnych cech tradycyjnych form rządzenia i unikania ich wad nie zawsze zawiera się w nowej jakości organicznej. Tak ważna godność prezydenckiej formy rządów, jaką jest siła konstytucyjnej pozycji rządu, której parlament nie może odrzucić z powodu walki frakcji parlamentarnych w mieszanej, „półprezydenckiej” republice, jest w dużej mierze tracona na skutek wzmocnienie uprawnień kontrolnych najwyższego ustawodawczego organu przedstawicielskiego władzy. Z kolei niewątpliwą zaletą republiki parlamentarnej jest odpowiedzialność rządu przed parlamentem, obowiązek uwzględniania w polityce rodzącej się równowagi sił politycznych, opinia publiczna jest praktycznie sprowadzona do zera w tak „nietypowej” formie rządów, jaka jest republika „półparlamentarna”. W tym drugim przypadku zwiększenie uprawnień prezydenta pociąga za sobą niemal automatyczne zmniejszenie roli reprezentacyjnej instytucji władzy. Podobnie dzieje się z ustawowym wprowadzeniem restrykcji dotyczących wotum nieufności dla rządu w republikach parlamentarnych lub z ustanowieniem odpowiedzialności poszczególnych ministrów przed parlamentem w prezydenckich formach rządów Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik / Wyd. W.W. Łazariewa. - M., 2011. - S. 197 ..

W warunkach reżimów wojskowych powstają republiki prezydencko-militarne. Najczęściej jest to forma tymczasowa, ale w Algierii i Nigerii istniała ponad dziesięć lat. Tutaj ustanowiona zostaje władza wojskowa: najwyższa władza spoczywa na wojsku.

Poszukiwania najlepszej formy rządzenia w państwie trwają od czasów starożytnych. Jednak idealny model, odpowiedni dla absolutnie wszystkich stanów, prawie nie istnieje. Rosyjski filozof i prawnik I. A. Ilyin (1883-1954) pisał o tym: „Każdy naród i każdy kraj jest żywą indywidualnością z własnymi szczególnymi danymi, z własną unikalną historią, duszą i naturą. Dlatego każdy naród ma prawo do własnej, szczególnej, indywidualnej formy i konstytucji, odpowiadającej jemu i tylko jemu. Nie ma identycznych narodów i nie powinno być tych samych form i konstytucji. Pożyczanie na ślepo i naśladownictwo jest śmieszne, niebezpieczne i może być katastrofalne.” Jeśli chodzi o współczesną Rosję, to według formy rządu jest republiką prezydencką Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) // Rossiyskaya Gazeta. - 1993r. - nr 237. z silną władzą wykonawczą. Potwierdza to, po pierwsze, wydłużenie kadencji prezydenta z czterech do sześciu lat; po drugie, szefowie regionów nie są obecnie bezpośrednio wybierani przez ludność w wyborach bezpośrednich, ale są powoływani przez parlamenty podmiotów Federacji na wniosek Prezydenta Federacji Rosyjskiej; po trzecie, mianuje także wszystkich liderów w systemie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, a także w systemie regionów.

Obecność silnej władzy wykonawczej potwierdzają uprawnienia szefa Rządu Federacji Rosyjskiej, który:

1) kieruje Rządem Federacji Rosyjskiej i organizuje jego pracę;

2) zapewnia funkcjonowanie systemu federalnych organów wykonawczych;

3) zapewnia jedność systemu władzy wykonawczej w skali kraju Morozova L.A. Teoria Państwa i Prawa: Podręcznik / L.A. Morozow. - M., 2012. - S. 90 ..

Powszechnie przyjmuje się, że Rosja potrzebuje silnej władzy prezydenckiej, która jest w stanie zapewnić stabilność polityczną i skuteczne rządy w kraju. Chęć stabilizacji systemu jest jednak sprzeczna z wymogami demokratyzacji. Rosyjski system półprezydencki z wyraźnymi elementami prezydenckimi konserwuje reżim monokratyczny, utrudniając rzeczywistą rywalizację polityczną i rozwój pluralizmu. Dlatego osłabienie prezydenckich elementów formy rządu i wzmocnienie elementów parlamentarnych (pod warunkiem ich „racjonalizacji”), przy innych sprzyjających czynnikach, może stworzyć skuteczny i demokratyczny system władzy w państwie Zaznaev O. Rosyjska forma rządu: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość / O. Zaznaev // Porównawczy przegląd konstytucji. - 2006r. - nr 4. - str. 88 ..

Wprowadzenie 3

Rozdział 1. Formy państwa 5

1.1. Pojęcie i klasyfikacja form państwowych 5

1.2. Pojęcia i klasyfikacja form rządów 8

Rozdział 2. Republikańska forma rządu 12

2.1. Koncepcje i cechy republiki 12

2.2. Republika prezydencka 13

2.3. Republika Parlamentarna 14

2.4. Inne rodzaje republik 16

Rozdział 3. Forma rządu w Federacji Rosyjskiej 21

Wniosek 29

Lista wykorzystanych źródeł 30

Wstęp

Terytorium, ludność, władza to cechy materialne państwa, które odzwierciedlają to, co wspólne, tkwiące we wszystkich państwach. Jednak państwa bardzo znacząco różnią się od siebie organizacją wewnętrzną, co wyraża się w pojęciu „formy państwa”. Życie polityczne w społeczeństwie i stabilność instytucji państwowych w dużej mierze zależą od formy państwa. Jednym z elementów formy państwa jest forma rządów, która charakteryzuje tworzenie i organizację najwyższych organów władzy państwowej, ich wzajemne relacje i ludność; w zależności od cech formy rządów, stany dzielą się na monarchiczne i republikańskie.

Przez formę rządu rozumiemy system formowania i relacji między głową państwa, najwyższymi organami władzy ustawodawczej i wykonawczej. Forma rządu jest historycznie ukształtowana w procesie walki i interakcji sił społecznych i politycznych odpowiedniego społeczeństwa.

Forma rządów ma fundamentalne znaczenie dla badania konstytucyjno-prawnej regulacji organizacji i funkcjonowania państwa. Nie jest to tylko abstrakcyjna teoretyczna kategoria nauki, jak powiedzmy suwerenność czy demokracja, ale klucz, za pomocą którego możemy jedynie zrozumieć znaczenie określonego systemu organów władzy ustanowionego przez konstytucję odpowiedniego państwa.

W ustroju agrarnym znaczenie formy rządów sprowadzało się jedynie do określenia, w jaki sposób stanowisko głowy państwa zostało zastąpione – przez dziedziczenie lub przez wybory. Wraz z rozkładem feudalizmu i przejściem do systemu industrialnego, któremu towarzyszyło osłabienie władzy monarchów, pojawienie się i umocnienie reprezentacji ludowej (narodowej), typologia form rządzenia zaczęła się wzbogacać: najważniejsza nie była dziedziczna lub wybierana głowa państwa w kraju, ale jak zorganizowane są relacje między głową państwa, parlamentem, rządem, jak ich uprawnienia są wzajemnie równoważone, jednym słowem, jak układa się podział władzy. A dzisiaj, analizując formę rządów danego państwa, interesuje nas przede wszystkim nie to, czy jest to republika, czy monarchia, ale jaka republika lub monarchia jest tu ustanowiona.

Formy rządzenia różnią się więc w zależności od tego, czy najwyższa władza w państwie należy do jednej osoby, będącej jednocześnie symbolem państwa, czy też sprawowana jest przez różne instytucje demokratyczne (organy przedstawicielskie, referenda itp.). . Pod tym względem wszystkie państwa pod względem formy rządów są podzielone na monarchie i republiki.

Republika charakteryzuje się demokratycznym sposobem formowania najwyższych organów państwa. W państwach rozwiniętych relacje między najwyższymi władzami opierają się na zasadzie podziału władzy, mają one związek z wyborcami i odpowiadają przed nimi, co jest aktualne.

Celem tej pracy jest zbadanie republikańskiej formy rządu.

Zadania robocze:

Studiuj formy państwa, pojęcie i klasyfikację form rządzenia.

Zdefiniuj pojęcia i cechy republikańskiej formy rządów. Przestudiuj rodzaje republik, a mianowicie prezydenckie, parlamentarne i inne rodzaje republik.

Przedmiotem niniejszego opracowania jest forma rządzenia państwem, a przedmiotem badań jest republika jako forma rządzenia.

Rozdział 1. Formy państwa

1.1. Pojęcie i klasyfikacja form państwowych

Państwo stworzyli ludzie, którzy za jego pomocą zamierzali osiągnąć określone cele, w szczególności przeżyć, chronić siebie i swój majątek przed ingerencją wewnętrzną i zewnętrzną. Jednocześnie, z powodu różnego rodzaju okoliczności, byli zmuszeni wybrać odpowiednie organizacyjne i polityczne formy istnienia państwa, aby osiągnąć swoje cele. Przy całej różnorodności i osobliwościach form państwowych, ze względu na czynniki klimatyczne, etnograficzne i inne, można w nich zaobserwować wspólne cechy. Porównanie tego, co ogólne i szczegółowe, pozwala ukazać statystykę i dynamikę życia państwa, zrozumieć, że władza państwowa realizowana jest w jasno określonych formach strukturalnych i organizacyjnych, wyrażana jest w określonych obszarach działalności i zapewniana przez system (mechanizm ) odpowiednich środków i instytucji.

Forma państwa charakteryzuje ciągłość, stabilność, żywotność władzy państwowej jako istotnego przejawu każdego państwa. Badanie formy państwa jest ważne dla nowoczesnego budowania państwa, doskonalenia zasad organizacyjnych i zarządczych. Forma państwa to sposób organizowania władzy politycznej, obejmujący formę rządów, formę rządów i reżim polityczny. Jest to struktura, na którą mają wpływ zarówno czynniki społeczno-gospodarcze, jak i warunki przyrodnicze, klimatyczne, cechy narodowo-historyczne i religijne, kulturowy poziom rozwoju społeczeństwa itp. 1

Jeśli kategoria „istota państwa” odpowiada na pytanie: co jest głównym, naturalnym, determinującym w państwie, to kategoria „forma państwa” interpretuje pytania o to, kto i jak rządzi w społeczeństwie, jak struktury państwowo-władzy są w nim ułożone i funkcjonują, w jaki sposób ludność jest zjednoczona na danym terytorium, jak jest połączona poprzez różne formacje terytorialne i polityczne z państwem jako całością, jak sprawowana jest władza polityczna, za pomocą jakich metod, technik.

Badanie państwa z punktu widzenia jego istoty oznacza ujawnienie woli i interesów takich warstw społeczeństwa, grup, klas, które przede wszystkim wyraża i chroni. Rozpatrywanie stanu z punktu widzenia treści oznacza ustalenie, w jaki sposób iw jakich kierunkach on działa. Badanie państwa z punktu widzenia jego formy oznacza przede wszystkim zbadanie jego struktury, głównych elementów składowych, struktury wewnętrznej, głównych metod kształtowania i realizacji władzy państwowej.

Rozważając formę państwa, należy mieć na uwadze, że forma państwa, jego istota i treść nigdy nie pozostały i nie pozostają raz na zawsze ustalone, niezmienione. Pod wpływem wielu czynników ekonomicznych, społeczno-politycznych, ideologicznych i innych zawsze się zmieniał i rozwijał.

Obecnie przez formę państwa rozumie się organizację władzy państwowej i jej strukturę jako całość. Formę państwa charakteryzuje nierozerwalny związek z jego treścią. Ta ostatnia pozwala ustalić przynależność władzy państwowej, jej podmiot, aby odpowiedzieć na pytanie, kto ją sprawuje. Badanie form państwa rzuca światło na to, jak zorganizowana jest władza w państwie, jakie organy są reprezentowane, jaka jest procedura tworzenia tych organów, jak długi jest okres ich władzy, wreszcie, jakie są metody wykorzystywane do sprawowania władzy państwowej itp.

Widać wyraźnie, że problem formy państwa nabiera nie tylko teoretycznego, ale także nadrzędnego znaczenia praktycznego i politycznego. Skuteczność przywództwa państwa, skuteczność rządu, prestiż i stabilność rządu, stan prawa i porządku w państwie zależą od tego, jak zorganizowana jest władza państwowa i jak jest realizowana. Dlatego problem formy państwa ma bardzo istotny wymiar polityczny.

Forma państwa, czyli struktura władzy państwowej, jej organizacja składa się z trzech głównych elementów:

Forma rządzenia (procedura organizowania władzy państwowej, w tym sposób formowania organów władz wyższych i samorządowych oraz tryb ich relacji między sobą i z ludnością).

Forma struktury państwa (odzwierciedla strukturę terytorialną państwa, relacje między państwem jako całością a tworzącymi go jednostkami terytorialnymi; zgodnie z formą struktury państwa stany dzielą się na unitarne i federalne).

Reżim polityczny (państwowy) (jest to system metod, metod i środków sprawowania władzy państwowej; w zależności od cech zespołu tych metod sprawowania władzy państwowej wyróżnia się demokratyczne i antydemokratyczne ustroje polityczne (państwowe). 2

Formą państwa jest więc jego struktura strukturalna, terytorialna i polityczna, ujęta w jedność trzech wymienionych elementów. Takie rozumienie formy państwa nie rozwinęło się od razu. Przez długi czas uważano, że składa się z formy rządów i formy rządów, do których następnie dodano reżim polityczny i dynamikę polityczną.

Badanie formy państwa pokazuje, jak organizowana jest władza w państwie, jaka jest procedura tworzenia organów państwowych, jakie metody są w tym stosowane do sprawowania władzy państwowej itp., co ma nie tylko teoretyczną, ale i znaczenie praktyczne i polityczne. To praktyka pokazuje, że od tego, jak zorganizowana jest władza państwowa, zależy skuteczność przywództwa państwa, skuteczność rządu, stabilność władzy, stan prawa i porządku w kraju.

Nie ma wyraźnego związku między typem i formą państwa. Z jednej strony w ramach tego samego typu państwa można znaleźć różne formy organizacji i działania władzy państwowej, z drugiej zaś państwa różnych typów mogą być ubrane w tę samą formę. O oryginalności specyficznej formy państwa dowolnego okresu historycznego decyduje przede wszystkim stopień dojrzałości życia publicznego i państwowego, zadania i cele, jakie stawia sobie państwo. Innymi słowy, kategoria formy państwa bezpośrednio zależy od jego treści i jest przez nią determinowana.

Poziom kulturowy narodu, jego tradycje historyczne, charakter przekonań religijnych, cechy narodowe, naturalne warunki życia i inne czynniki mają poważny wpływ na kształt państwa. Specyfikę formy państwa określa także charakter relacji państwa i jego organów z organizacjami pozapaństwowymi (partie, związki zawodowe, ruchy społeczne, Kościół i inne organizacje). 3

W różnych krajach formy państwowe mają swoje własne cechy, charakterystyczne cechy, które wraz z postępem rozwoju społecznego są wypełniane nowymi treściami, wzbogacającymi wzajemne powiązania i interakcje. Jednocześnie forma wszystkich istniejących państw, zwłaszcza współczesnych, ma wspólne cechy, co pozwala na zdefiniowanie każdego elementu formy państwa.

1.2. Pojęcia i klasyfikacja form rządzenia

Forma rządów oznacza organizację najwyższej władzy państwowej, zwłaszcza jej organów wyższych i centralnych, strukturę, kompetencje, tryb formowania tych organów, czas trwania ich uprawnień, stosunki z ludnością, stopień uczestnictwa tych ostatnich w ich tworzeniu. Wiodącym elementem w postaci szeroko rozumianej formy państwa jest forma rządu.

Forma rządu pozwala zrozumieć:

Jak powstają najwyższe organy państwa i jaka jest ich struktura;

Jaka jest zasada leżąca u podstaw relacji między wyższymi a innymi organami państwowymi;

Jak budowana jest relacja między najwyższą władzą państwową a ludnością kraju;

W jakim stopniu organizacja najwyższych organów państwa umożliwia zapewnienie praw i wolności obywatela?

Kiedyś Arystoteles rozróżniał formy rządzenia w zależności od tego, czy najwyższą władzę sprawuje indywidualnie (monarchia), ograniczona liczba osób (arystokracja), cała populacja (demokracja).

To kryterium pozostało do naszych czasów: formy rządów różnią się w zależności od tego, czy najwyższą władzę sprawuje jedna osoba, czy należy do wybranego organu kolegialnego. Pod tym względem wyróżnia się monarchiczne i republikańskie formy rządów.

Monarchię można nazwać państwem, w którym władza najwyższa należy do jednej osoby, która korzysta z niej według własnego uznania, z mocy prawa, które nie jest mu delegowane przez żadną inną władzę, podczas gdy w republice jest delegowana zawsze na jedną lub kilka osób przez pewien czas przez cały naród lub jego część, do którego należy suwerenność. Przepis ten charakteryzuje współczesną monarchię, jednak na przestrzeni wieków doświadczenia historyczne wielu państw doprowadziły do ​​powstania różnorodnych monarchii, które trudno objąć jedną sprawdzoną formułą. Termin „monarchia” pochodzenia greckiego oznacza „autokrację”, „autokrację”, chociaż znane są wyjątki.

Ogólną cechą monarchicznej formy rządów, niezależnie od jej odmian, jest to, że głową państwa jest monarcha, który sprawuje władzę w drodze dziedziczenia, chociaż istnieją opcje, gdy przeprowadza się wybory dla określonej dynastii monarchicznej (domu Romanowów w Rosji). Monarcha nabywa władzę na zasadzie krwi, dziedzicząc ją według własnego prawa („z łaski Bożej”, jak zwykle wskazuje jego tytuł, lub w przypadku wybrania – „z łaski Bożej i woli ludu”). Monarcha nie ponosi żadnej odpowiedzialności prawnej za swoje działania polityczne – w „Zatwierdzonej Karcie” z 1613 r. Michaiłowi Romanowowi przypisano „odpowiedzialność za swoje sprawy jednemu niebiańskiemu królowi”. W rękach monarchy skoncentrowana jest cała pełnia najwyższej władzy państwowej, monarcha jest źródłem wszelkiego prawa, tylko dzięki jego wyrażeniu woli określone decyzje mogą nabrać mocy prawnej. Monarcha stoi na czele władzy wykonawczej, w jego imieniu wymierzana jest sprawiedliwość, ma prawo do przebaczenia. Na arenie międzynarodowej, w stosunkach z innymi państwami, monarcha sam reprezentuje swoje państwo. Cieszy się tytułem (książę, książę, król, car, cesarz), otrzymuje znaczną sumę od skarbu państwa i ma prawo do szczególnej ochrony.

Przy nieograniczonej, absolutnej monarchii monarcha ma oczywiście wszystkie powyższe prawa i nieograniczony (stąd nazwa), niezależnie od jakiejkolwiek innej władzy, przy ograniczonej - poprzez lub obligatoryjnej pomocy jakichkolwiek istniejących organów lub władz, niezależnie od monarcha. Arystoteles w klasyfikacji monarchii wyszedł od podstaw psychologicznych – monarchia z „właściwej” formy rządzenia przeradza się w „niewłaściwą”, tyranię i despotyzm, jeśli zamiast interesów wszystkich monarcha realizuje osobiste, egoistyczne interesy, rządzi arbitralnie. Uwzględniono podstawy prawne. Monarchia konstytucyjna dzieli się na reprezentacyjną (dualistyczną) i parlamentarną. W obu monarcha dzieli władzę z parlamentem.

W monarchiach dualistycznych (w przeszłości Prusy, Austria, Włochy, Rumunia) monarcha zachowuje władzę wykonawczą, prawo do tworzenia rządu, powoływania i odwoływania innych odpowiedzialnych przed nim urzędników ministrów (gubernatorów, prefektów itp.), ma prawo weta i prawo do nieograniczonego rozwiązania parlamentu. Natomiast w sferze legislacyjnej prawo organu przedstawicielskiego gwarantuje prawo do głosowania nad budżetem.

W monarchiach parlamentarnych (współczesna Anglia, Belgia, Norwegia, Szwecja) ministrowie mianowani przez głowę państwa są uzależnieni od wotum zaufania parlamentu, monarcha ma prawo weta zawieszającego, a tylko w określonych przypadkach przewidzianych przez prawa, rozwiązuje parlament. Rozkazy monarchy nabierają mocy prawnej tylko wtedy, gdy są kontrasygnowane przez odpowiedniego ministra. Pozycja prawna monarchy jest znacznie ograniczona. Nawet prywatne sprawy życia publicznego, takie jak ułaskawienie przestępcy, nie mogą być rozwiązane bez zgody parlamentu. Parlament reguluje życie osobiste monarchy (małżeństwo, służba pałacowa itp.).

W przeciwieństwie do monarchii, pod rządami republikańskimi, większość ludowa jest jedynym źródłem legalnej władzy. Samo pochodzenie terminu „republika” wiąże się z ludem. W republice władzę sprawują organy przedstawicielskie wybierane przez lud na czas określony. Są republiki parlamentarne i prezydenckie.

Na wybór rządu ma wpływ wiele czynników, ale decydować powinny tu długofalowe interesy stabilności państwa, a nie chwilowe problemy polityczne i taki czy inny układ sił.

Rozdział 2. Republikańska forma rządu

2.1. Pojęcia i znaki republiki

Republika jest formą rządów, w której najwyższą władzę państwową sprawują organy wybieralne wybierane przez ludność na określony czas.

Wspólne cechy republikańskiej formy rządów są następujące:

Moc pochodzi od ludzi;

Wybory na czas określony głowy państwa i innych organów władzy;

Odpowiedzialność prawna i polityczna organów państwowych za wyniki ich działalności;

Świecki charakter władzy głowy państwa.

Republikańska forma rządu wywodzi się ze stanów niewolniczych. Najbardziej uderzającą manifestację znalazła w Republice Ateńskiej. Tutaj wszystkie organy państwa, w tym te najwyższe (z których najważniejszym było Zgromadzenie Narodowe), były wybierane przez pełnoprawnych obywateli Aten. W miarę rozwoju życia społecznego zmieniało się ono, nabierało nowych cech i było coraz bardziej wypełnione demokratycznymi treściami. Jednak republika arystokratyczna była bardziej rozpowszechniona w państwach niewolniczych, gdzie wojskowa szlachta ziemska brała udział w tworzeniu i pracy wybieralnych organów najwyższej władzy państwowej. 4

W dobie feudalizmu republikańska forma rządów nie istniała często. Powstał w tych średniowiecznych miastach, które miały prawo do samostanowienia (Wenecja, Genua, Lubeka, Nowogród, Psków).

W zależności od tego, kto tworzy rząd, przed kim jest odpowiedzialny i kontrolowany, republiki dzielą się na prezydenckie, parlamentarne i mieszane. W republikach prezydenckich (USA, Brazylia, Argentyna, Wenezuela, Boliwia, Syria itd.) rolę tę pełni prezydent, w parlamencie (Niemcy, Włochy, Indie, Turcja, Izrael itd.) – w parlamencie mieszanym. (Francja, Finlandia, Polska, Bułgaria, Austria itd.) - wspólnie prezydent i parlament.

2.2. republika prezydencka

W republice prezydenckiej prezydent jest wybierany niezależnie od parlamentu, albo przez kolegium elektorów, albo bezpośrednio przez naród, będąc jednocześnie głową państwa i rządu. Sam powołuje rząd i kieruje jego działalnością. Parlament w takiej republice nie może uchwalić wotum nieufności dla rządu, a prezydent nie może rozwiązać parlamentu. Jednak parlament ma możliwość ograniczania działań prezydenta i rządu za pomocą uchwalonych ustaw i poprzez tworzenie budżetu, a w niektórych przypadkach – odwoływania prezydenta z urzędu (gdy złamał konstytucję, popełnił przestępstwo). Prezydentowi z kolei przysługuje prawo weta (z łac. zakaz) zawieszającego wobec decyzji ustawodawcy.

Tak więc republika prezydencka charakteryzuje się następującymi cechami:

Łączenie uprawnień głowy państwa i rządu w rękach prezydenta;

Brak instytucji odpowiedzialności parlamentarnej rządu;

Pozaparlamentarny sposób wyboru prezydenta i formowania rządu;

Odpowiedzialność rządu przed prezydentem;

Koncentracja ogromnej władzy politycznej, militarnej i społeczno-gospodarczej w rękach prezydenta.

Stany Zjednoczone Ameryki to klasyczna republika prezydencka. Zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych, która opiera się na zasadzie podziału władzy, jest jasno określone, że władza ustawodawcza należy do parlamentu, władza wykonawcza należy do Prezydenta, a władza sądownicza należy do Sądu Najwyższego. Prezydent Stanów Zjednoczonych jest wybierany przez ludność kraju w wyborach pośrednich - przez kolegium elektorów. Liczba elektorów musi odpowiadać liczbie przedstawicieli każdego państwa w parlamencie (kongresie). Rząd tworzy prezydent, który wygrał wybory spośród osób należących do jego partii. Prezydencka forma rządów w różnych krajach ma swoje własne cechy. We Francji prezydent wybierany jest w wyborach powszechnych. Za wybranego uważa się kandydata, który otrzyma bezwzględną liczbę głosów. Ta sama procedura wyboru prezydenta obowiązuje w Federacji Rosyjskiej od 1991 roku.

Charakterystyczne dla wszystkich republik prezydenckich, pomimo ich różnorodności, jest to, że prezydent albo łączy w jednej osobie uprawnienia głowy państwa i szefa rządu (USA), albo bezpośrednio mianuje szefa rządu i uczestniczy w tworzeniu gabinetu lub rada ministrów (Francja, Indie).

W krajach cywilizowanych republikę prezydencką wyróżnia silna władza wykonawcza, przy której zgodnie z zasadą podziału władzy normalnie funkcjonuje władza ustawodawcza i sądownicza. Sprawnie działający mechanizm równowagi i kontroli istniejący we współczesnych republikach prezydenckich przyczynia się do możliwości harmonijnego funkcjonowania władzy i unika arbitralności ze strony władzy wykonawczej.

We współczesnym cywilizowanym społeczeństwie nie ma fundamentalnych różnic między parlamentarnymi a prezydenckimi formami rządów. Łączą je wspólne zadania i cele zapewnienia jak najbardziej optymalnej organizacji życia społecznego, zagwarantowania swobodnego rozwoju jednostki, rzetelnej ochrony jej praw i różnorodnych interesów. 5

2.3. Republiką parlamentarną

Republika parlamentarna jest formą rządów, w której najwyższą rolę w organizacji życia rządowego pełni parlament.

W takiej republice rząd tworzy parlament z posłów należących do partii, które dysponują większością głosów w parlamencie. Rząd odpowiada przed parlamentem za swoje działania i pozostaje u władzy tak długo, jak ma poparcie większości parlamentarnej. W przypadku utraty zaufania przez większość posłów rząd albo składa rezygnację, albo poprzez głowę państwa dochodzi do rozwiązania parlamentu i rozpisania przedterminowych wyborów parlamentarnych.

Z reguły głowę państwa w takich republikach wybiera parlament lub specjalnie utworzone kolegium parlamentarne. Powołanie głowy państwa przez parlament jest główną formą kontroli parlamentarnej nad władzą wykonawczą. Procedura wyboru głowy państwa we współczesnych republikach parlamentarnych nie jest taka sama. Na przykład we Włoszech prezydenta republiki wybierają członkowie obu izb na wspólnym posiedzeniu, ale jednocześnie w wyborach bierze udział po trzech delegatów z każdego regionu, wybieranych przez radę regionalną. W krajach związkowych udział parlamentarny w wyborach głowy państwa jest również dzielony z przedstawicielami członków federacji. Tak więc w Republice Federalnej Niemiec prezydenta wybiera Zgromadzenie Federalne, składające się z członków Bundestagu i takiej samej liczby osób wybieranych przez Landtagi krajów związkowych na zasadzie proporcjonalnej reprezentacji. Wybory głowy państwa w republice parlamentarnej mogą być również przeprowadzane w wyborach powszechnych, co jest typowe np. w Austrii, gdzie prezydenta wybiera ludność na sześcioletnią kadencję.

Głowa państwa w republice parlamentarnej ogłasza ustawy, wydaje dekrety, ma prawo rozwiązać parlament, mianuje szefa rządu, jest naczelnym dowódcą sił zbrojnych itp.

Szefa rządu (premiera, przewodniczącego rady ministrów) powołuje zazwyczaj prezydent. Tworzy kierowany przez niego rząd, który sprawuje najwyższą władzę wykonawczą i odpowiada za swoje działania przed parlamentem. Najważniejszą cechą republiki parlamentarnej jest to, że każdy rząd ma kompetencje do administrowania państwem tylko wtedy, gdy cieszy się zaufaniem parlamentu. 6

Główną funkcją parlamentu jest stanowienie prawa i kontrola władzy wykonawczej. Parlament posiada ważne uprawnienia finansowe, gdyż opracowuje i uchwala budżet państwa, określa perspektywy rozwoju społeczno-gospodarczego kraju oraz podejmuje decyzje w głównych kwestiach polityki zagranicznej, w tym polityki obronnej.

Parlamentarna forma rządu republikańskiego to struktura najwyższych organów władzy państwowej, która realnie zapewnia demokrację życia publicznego, wolność jednostki, stwarza sprawiedliwe warunki dla wspólnoty ludzkiej opartej na zasadach legalności.

2.4. Inne rodzaje republik

Historia społeczeństwa zorganizowanego przez państwo, jego narody znają kilka podstawowych typów rządów republikańskich.

Ateńska Republika Demokratyczna (V-IV wiek pne). Jego cechy i znacząca demokracja wynikały ze struktury społecznej społeczeństwa ateńskiego, charakteru niewolnictwa, który nie uznaje przemiany wolnych Ateńczyków w niewolników, a także obecności niewolnictwa zbiorowego. W okresie republikańskim w Atenach ukształtował się efektywny system organów rządowych o jasnej strukturze i ściśle określonych funkcjach. System organów państwowych składał się ze zgromadzenia ludowego, rady składającej się z pięciuset wybranych urzędników, ławy przysięgłych i Areopagu (najwyższego organu sądowego i politycznego). Najwyższym organem władzy państwowej w Atenach było Zgromadzenie Ludowe, któremu podlegały wszystkie inne organy i urzędnicy. W jej pracach brali udział pełnoprawni obywatele ateńscy, którzy ukończyli 20 rok życia. Główną funkcją zgromadzenia ludowego było uchwalanie ustaw, ale wykonywano także różnorodne czynności administracyjne i sądownicze. Zgromadzenie Ludowe wypowiedziało wojnę i zawarło pokój; odpowiadał za stosunki zewnętrzne; wybrani przywódcy wojskowi (stratedzy) i inni urzędnicy; zajmował się sprawami religijnymi, kwestiami żywnościowymi, konfiskatą mienia.

Najwyższym organem władzy wykonawczej była rada pięciuset osób. Został utworzony z przedstawicieli ateńskich podziałów terytorialnych i kierował codzienną praktyczną działalnością państwa.

Areopag był niezwykle wpływowym organem władzy. Mógł anulować decyzje sejmu ludowego, kontrolować działalność rady pięciuset osób i urzędników. Areopag składał się z archontów (wyższych urzędników politycznych) i byłych archontów, którzy zostali mianowani dożywotnio. Reformy Efialto (486) pozbawiły Areopag wyższych funkcji politycznych i przekształcił się w organ czysto sądowniczy.

W strukturze Republiki Ateńskiej widoczne są elementy przyszłego podziału władzy: zgromadzenie ludowe jest ciałem ustawodawczym; rada pięciuset - najwyższa władza sądownicza.

Spartańska republika arystokratyczna (V-IV wiek pne). Sparta, w przeciwieństwie do Aten, które kierowały demokratyczną częścią ludności polityki, jednoczyła wokół siebie głównie ich część arystokratyczną. Wraz z oczywistymi pozostałościami systemu komunalnego Sparta miała silną armię, która utrzymywała w posłuszeństwie wielu helotów.

Formalnie najwyższa władza w państwie należała do dwóch królów, w rzeczywistości była ograniczona na korzyść arystokracji. Królowie byli dowódcami wojskowymi, w czasie wojny należeli do sądownictwa, kierowali sprawami kultu.

Władzę ustawodawczą sprawowała rada starszych (gerusia). Gerousia składała się z dwóch królów i 28 radnych, wybieranych dożywotnio spośród przedstawicieli arystokracji. Najwyższą władzę rządową sprawowało kolegium eforów, wybierane corocznie spośród zasłużonych arystokratów. Eforowie sprawowali kontrolę nad działalnością wszystkich organów państwowych i urzędników, w tym królów. Rozpatrywali najważniejsze sprawy cywilne i karne, decydowali o sprawach polityki zagranicznej i rekrutowali żołnierzy.

W Sparcie zgromadzenie ludowe nie odegrało dużej roli. W rzeczywistości nie miał uprawnień ustawodawczych. Nominacje na stanowiska, kwestie wojny i pokoju, które formalnie należały do ​​kompetencji Zgromadzenia Ludowego, były z góry ustalane przez inne organy państwowe.

Rzymska republika arystokratyczna (V - II wiek pne). Najwyższą władzą państwową w republikańskim Rzymie był Senat. Członków Senatu powołały specjalnie do tego upoważnione osoby (cenzorzy), których z kolei powołał Zgromadzenie Ludowe. Wszystkie sprawy rozstrzygane w samorządach (wieki) były wcześniej omawiane w Senacie. Formalnie Senat był posłuszny decyzjom Zgromadzenia Ludowego, jednak jeśli decyzje tego ostatniego nie odpowiadały „interesom Rzymu”, ogłaszał je nieważnymi lub sugerował, by urzędnicy odpowiedzialni za te decyzje zrezygnowali ze swoich stanowisk. Prerogatywą Senatu było ustanowienie dyktatury, po której wszyscy urzędnicy republiki przeszli w podporządkowanie dyktatorowi, którego kadencja była jednak ograniczona do sześciu miesięcy. Senat posiadał także inne ważne uprawnienia: rozporządzał skarbem i majątkiem państwowym, rozstrzygał sprawy wojny i pokoju, mianował dowódców wojsk i kolegiów sędziowskich.

Zaletą państwowości rzymskiej jest to, że wywarła ona ogromny wpływ na charakter i strukturę władzy państwowej w wielu krajach późniejszych cywilizacji. Ale w większym stopniu dostrzeżono przepisy prawa rzymskiego. Prawnicy rzymscy po raz pierwszy sformułowali najważniejszą instytucję prawną cywilizowanego społeczeństwa – prawo własności. Podzielili system prawa na dwie części: prawo prywatne i prawo publiczne. Rzymskie prawo publiczne obejmowało wszystkie te normy, które odnoszą się do „pozycji państwa rzymskiego” jako całości, a prawo prywatne regulowało stosunki między jednostkami. Taki związek między normami prawnymi w większości systemów prawnych naszych czasów jest naturalną rzeczywistością. Instytucje prawne własności, sprzedaży i kupna, różne formy własności wywodzą się z prawa rzymskiego - i to jest ich wartość historyczna i praktyczna. 7

Republika socjalistyczna to szczególna forma rządu, która powstała w wielu krajach w wyniku rewolucji socjalistycznej i według twórców marksizmu-leninizmu powinna była stać się prawdziwie demokratyczną republiką, zapewniającą suwerenność ludu pracującego, na czele z klasą robotniczą i jej partią.

Radziecka nauka prawna zidentyfikowała następujące główne cechy republiki socjalistycznej:

Wiodąca rola przypada organom przedstawicielskim, które stanowią podstawę aparatu władzy państwowej.

Republika socjalistyczna musi łączyć polityczne, gospodarcze i kulturalne kierownictwo życia społecznego w jeden mechanizm państwowy, który pozwalałby władzy państwowej na suwerenne dysponowanie uspołecznionymi środkami produkcji, regulowanie i kontrolowanie dystrybucji korzyści materialnych i duchowych.

W republikach socjalistycznych organy najwyższe i lokalne są połączone w jeden system przedstawicielski oparty na zasadzie centralizmu demokratycznego.

Pod rządami socjalistycznymi władza ustawodawcza i wykonawcza jest zjednoczona w osobie pracujących instytucji przedstawicielskich.

Socjalistyczna republikańska forma rządu zakłada odpowiedzialność i kontrolę organów wykonawczych i administracyjnych przed władzą ustawodawczą.

Republika socjalistyczna stwarza warunki i przesłanki niezbędne do zapewnienia wiodącej roli klasy robotniczej i jej partii w życiu społecznym i państwowym.

Teoretyczne podwaliny socjalistycznej republiki zostały położone w pracach K. Marksa i F. Engelsa. Teoria ta została dalej rozwinięta w pracach VI Lenina i została zastosowana w praktyce w Rosji.

Istnieją trzy rodzaje socjalistycznych form rządów: Komuna Paryska, Republika Radziecka i Republika Ludowo-Demokratyczna (Ludowa), które początkowo działają jako forma dyktatury proletariatu.

Obecnie socjalistyczna forma rządów przetrwała tylko w postaci republiki ludowej w ChRL, Wietnamie i na Kubie.

Cechą charakterystyczną republik mieszanych (półprezydenckich, półparlamentarnych) jest podwójna odpowiedzialność rządu – zarówno wobec prezydenta, jak i parlamentu. W takich republikach prezydent i parlament są bezpośrednio wybierani przez lud. Głową państwa jest tu prezydent. Mianuje szefa rządu i ministrów, biorąc pod uwagę układ sił politycznych w parlamencie. Głowa państwa z reguły przewodniczy posiedzeniom gabinetu ministrów i zatwierdza jego decyzje. Parlament ma możliwość kontrolowania rządu poprzez zatwierdzanie rocznego budżetu państwa, a także poprzez prawo do wyrażenia wotum nieufności dla rządu. osiem

Rozdział 3. Forma rządu w Federacji Rosyjskiej

Federacja Rosyjska ma prezydencką formę rządu. Urząd Prezydenta, wybierany w głosowaniu powszechnym, został wprowadzony w naszym kraju na podstawie wyników referendum z 17 marca 1991 r.

Zgodnie z Konstytucją głową państwa jest Prezydent Federacji Rosyjskiej. Władza Prezydenta jest ograniczona ograniczeniami Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Konstytucja stanowi, że Prezydent działa w trybie przez nią ustalonym. Ogólne ramy jego kompetencji wyznacza zasada podziału władzy i wymóg Konstytucji, zgodnie z którym dekrety i zarządzenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej nie powinny być sprzeczne z Konstytucją i prawami Rosji. dziewięć

Prezydent Rosji, dystansując się prawnie od wszystkich organów władzy, tworzy reguły, zarządza, rozstrzyga spory i sprawuje kontrolę konstytucyjną.

Prezydent ma prawo korzystać z prawa weta na etapie podpisywania ustaw federalnych (art. 107 ust. 3 Konstytucji), w tym jako rękojmię zapewnienia ich konstytucyjności. Ma prawo zawiesić działania organów wykonawczych podmiotów Federacji, przede wszystkim w przypadku konfliktu tych aktów z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (część 2 art. 85 Konstytucji). W przypadku konfliktu decyzji i zarządzeń Rządu Konstytucji Federacji Rosyjskiej Prezydent ma prawo je unieważnić (część 3 artykułu 115 Konstytucji).

Zapewniając jedność władzy wykonawczej w państwie, Prezydent swoimi dekretami określa właściwym organom i urzędnikom konieczność przestrzegania Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo kierować do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej zapytania o zgodność z konstytucją ustaw federalnych, rozporządzeń Rady Federacji, Dumy Państwowej, Rządu Federacji Rosyjskiej, konstytucji republik, statutów, oraz ustawy i inne przepisy podmiotów Federacji Rosyjskiej mają zastosowanie do Sądu Konstytucyjnego w sprawie wykładni Konstytucji (art. 125). Prezydent w praktyce korzysta z tych uprawnień, nadanych mu przez Konstytucję i Federalną Ustawę Konstytucyjną.

Na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej Prezydent zapewnia jedność władzy wykonawczej w Rosji oraz wykonywanie kompetencji władzy państwa federalnego na całym jej terytorium. Dekrety i zarządzenia Prezydenta obowiązują na całym terytorium kraju związkowego. dziesięć

W celu rozstrzygania sporów między organami władzy federalnej a organami władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz między organami władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej Prezydent ma prawo skorzystać z procedury pojednawczej. Jednocześnie Prezydent Federalny i Rząd Federacji Rosyjskiej, zgodnie z Konstytucją, zapewniają wykonywanie kompetencji władzy państwa federalnego na całym terytorium Rosji.

W celu osiągnięcia skoordynowanego funkcjonowania i współdziałania władz publicznych, rozstrzygania sporów kompetencyjnych Prezydent Federacji Rosyjskiej ma możliwość skorzystania, poza procedurami zatwierdzania, z innych środków określonych w Konstytucji, w tym skierowania wniosku do Konstytucji Sąd Federacji Rosyjskiej.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przyznaje Prezydentowi prawo zwracania się do Zgromadzenia Federalnego z corocznymi orędziami na temat sytuacji w kraju, głównych kierunków polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Na Prezydenta Federacji Rosyjskiej może zostać wybrany obywatel Federacji Rosyjskiej, który ma co najmniej 35 lat i na stałe zamieszkuje w Rosji od co najmniej 10 lat (część 2 art. 83 Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 1993 r.). Prezydent Federacji Rosyjskiej jest wybierany zgodnie z Ustawą Federalną z dnia 10 stycznia 2003 r. „O wyborach Prezydenta Federacji Rosyjskiej”.

Prezydent zgodnie z Konstytucją „mianuje Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej za zgodą Dumy Państwowej. Prezydencki wniosek w tej sprawie jest przedkładany Dumie Państwowej nie później niż dwa tygodnie po objęciu urzędu przez nowo wybranego Prezydenta lub po dymisji rządu FR albo w ciągu tygodnia od dnia odrzucenia przez Dumę Państwową kandydatury na stanowisko Przewodniczący Rządu.

Duma Państwowa rozpatruje kandydata na stanowisko premiera w ciągu tygodnia od daty zgłoszenia. Oficjalnie kandydata na deputowanych zgłasza Prezydent Federacji Rosyjskiej lub jego pełnomocny przedstawiciel w Zgromadzeniu Federalnym. Zgodę na wybór Przewodniczącego Rządu uważa się za otrzymaną, jeżeli na zgłoszonego kandydata głosowała większość ogólnej liczby deputowanych Dumy Państwowej. Jeżeli Duma Państwowa odrzuci kandydaturę na stanowisko premiera, Prezydent przedstawia Izbie nową kandydaturę. W przypadku dwukrotnego odrzucenia zgłoszonych kandydatów na stanowisko Prezesa Rady Ministrów, Prezydent ma prawo zgłosić trzeciego kandydata do Dumy Państwowej w ciągu tygodnia od dnia odrzucenia drugiego kandydata. Po trzykrotnym odrzuceniu przez Dumę Państwową zgłoszonych kandydatów na Przewodniczącego Rządu, Prezydent bez jej zgody powołuje Przewodniczącego Rządu, rozwiązuje Dumę Państwową i zarządza nowe wybory (część IV, art. 111 Konstytucji). jedenaście

Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo, według własnego uznania, przewodniczyć posiedzeniom Rządu, zajmując tym samym miejsce Przewodniczącego Rządu. Na takich spotkaniach rozważane są najważniejsze kwestie z życia państwa. To uprawnienie Prezydenta wiąże się z jego statusem głowy państwa, który wyznacza główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa oraz daje podstawy do określenia Prezydenta jako szefa władzy wykonawczej.

Gdy Rząd składa rezygnację, Prezydent może nie zgodzić się z oświadczeniem Rządu i polecić mu dalsze wykonywanie swoich obowiązków bez określania terminu lub, w przypadku wyrażenia zgody na rezygnację, polecić Rządowi wykonywanie swoich obowiązków do czasu powołania nowego Rządu. z Rosji.

Na mocy Konstytucji Prezydent ma prawo nie zgadzać się z decyzjami Dumy Państwowej o wotum nieufności dla Rządu lub o odmowie wotum nieufności. Jednocześnie Konstytucja przewiduje obowiązek Prezydenta, pod pewnymi warunkami, do ogłoszenia dymisji Rządu lub rozwiązania Dumy Państwowej (art. 117) części 3 i 4. Jednocześnie Konstytucja ustanawia różne warunki i procedury rozwiązywania kryzysu rządowego w związku z wotum nieufności lub odmową zaufania Rządowi. 12

Prezydent Federacji Rosyjskiej przedstawia Radzie Federacji kandydatów na sędziów Sądu Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej. Nominacji tych urzędników dokonuje Rada Federacji. Na wniosek Prezydenta może on odwołać Prokuratora Generalnego ze stanowiska. Prezydent Federacji Rosyjskiej samodzielnie powołuje sędziów innych sądów federalnych. Jeśli chodzi o odwoływanie sędziów, są one z mocy Konstytucji niezastąpione. Procedurę wygaśnięcia uprawnień sędziego określa prawo federalne.

Prezydent Federacji Rosyjskiej stoi na czele Rady Bezpieczeństwa i tworzy jej skład. Na podstawie ustawy FR z dnia 5 marca 1992 r. „O bezpieczeństwie” ten konstytucyjny organ przygotowuje decyzje Prezydenta w dziedzinie bezpieczeństwa, rozpatruje sprawy wewnętrzne i zewnętrzne, a także rosyjską politykę wojskową w tym zakresie, problemy strategiczne bezpieczeństwa państwowego, gospodarczego, społecznego, obronnego, informacyjnego, środowiskowego i innego, zagadnienia prognozowania sytuacji kryzysowych, podejmowania działań w celu ich zapobiegania i przezwyciężania skutków, rozwiązuje inne problemy w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa jednostki, społeczeństwa i Stan. 13

Prezydent Federacji Rosyjskiej, będący z mocy Konstytucji Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych Rosji, powołuje i odwołuje naczelne dowództwo Sił Zbrojnych (dowódców oddziałów wojskowych, okręgów wojskowych itp.). ).

Powołanie lub odwołanie przedstawiciela dyplomatycznego poprzedzają konsultacje z komisjami i komisjami Zgromadzenia Federalnego. Zgodnie z art. 191 Regulaminu Dumy Państwowej komisjami takimi mogą być Komisja Spraw Międzynarodowych oraz Komisja do Spraw Wspólnoty Niepodległych Państw i Stosunków z Rodakami. czternaście

Wybory deputowanych do Dumy Państwowej zwoływane są także dekretami Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Dzień wyborów to pierwsza niedziela po upływie konstytucyjnej kadencji, na którą została wybrana Duma Państwowa poprzedniej kadencji. Okres od dnia powołania przez Przewodniczącego wyborów do dnia wyborów musi wynosić co najmniej cztery miesiące. Duma Państwowa zbiera się na swoje pierwsze posiedzenie trzydziestego dnia po wyborze. Prezydent może jednak zwołać posiedzenie Dumy Państwowej nawet wcześniej niż w tym okresie (część 2 art. 99 Konstytucji). Konstytucja określa kadencję Dumy na cztery lata (część 1 art. 96).

Prezydent Federacji Rosyjskiej rozwiązuje Dumę Państwową tylko w przypadkach określonych w samej Konstytucji. Jeżeli Duma Państwowa trzykrotnie odrzuci zgłoszone przez Prezydenta kandydatury na stanowisko Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej, Prezydent rozwiązuje Dumę i wyznacza nowe wybory (art. 111 ust. 4); jeżeli Duma Państwowa w ciągu trzech miesięcy ponownie wyrazi wotum nieufności wobec Rządu, Prezydent ma prawo rozwiązać Dumę (część 3 artykułu 117); Duma Państwowa może zostać rozwiązana przez Prezydenta, jeżeli odmówi on zaufania Rządowi, gdy sprawę tego zaufania przedstawił mu Przewodniczący Rządu (część IV, art. 117). W dwóch ostatnich przypadkach alternatywą dla rozwiązania Dumy Państwowej jest decyzja Prezydenta o rezygnacji z rządu.

Projekty ustaw wnoszone przez Prezydenta do Dumy Państwowej jako projekty pilne podlegają nadzwyczajnemu rozpatrzeniu na posiedzeniach Dumy (art. 46 regulaminu Dumy Państwowej). Prezydent zatwierdził rozporządzenie w sprawie trybu współdziałania z izbami Zgromadzenia Federalnego w procesie legislacyjnym.

Prezydent Rosji odpowiada za podpisywanie i promulgowanie ustaw federalnych. Jest to tradycyjna funkcja głowy państwa, która dopełnia procesu legislacyjnego, czyniąc prawo wiążącym.

Z konstytucyjnego statusu Prezydenta jako głowy państwa i gwaranta Konstytucji wynika obowiązek zawarcia w tekście konstytucyjnym treści poprawek i zmian poprzez urzędowe ogłoszenie aktów przyjętych zgodnie z art. 136 i 137 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Prezydent nie ma prawa odrzucać uchwalonych poprawek i zmian w Konstytucji – jest zobowiązany do ich ogłoszenia, tak jak w przypadkach przewidzianych w art. 107 ust. 3 i 108 ust. 2 Konstytucji, powierzając Prezydentowi uprawnienia do podejmowania określonych działań w celu przygotowania uchwalonych ustaw do publikacji.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej powierza Prezydentowi kierowanie polityką zagraniczną Federacji Rosyjskiej, czyli ogólnym biegiem państwa w stosunkach międzynarodowych. Konstytucja nie zawiera postanowień dotyczących celów i zasad polityki zagranicznej, nie określono miejsca i roli Zgromadzenia Federalnego w tworzeniu i zatwierdzaniu koncepcji polityki zagranicznej. Tak więc art. 86 Konstytucji wyłączną odpowiedzialność za jej opracowanie i realizację powierza Prezydentowi. Ze swojej strony rząd podejmuje działania w celu zapewnienia realizacji rosyjskiej polityki zagranicznej.

Zgodnie z Konstytucją Prezydent negocjuje i podpisuje umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej.

Uprawnienia głowy państwa do negocjowania i podpisywania umów międzynarodowych są uznawane przez prawo umów międzynarodowych. Zgodnie z ust. 2 „a” art. 7 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów, głowę państwa, z racji pełnionej funkcji i bez konieczności szczególnego przedstawienia kompetencji, uważa się za osobę reprezentującą jego państwo przy dokonywaniu wszelkich czynności związanych z zawarciem traktatów.

Ustawodawca uznał jednak za konieczne włączenie tej normy prawa międzynarodowego do ustawodawstwa krajowego. Tak więc w ust. 1 art. 12 ustawy federalnej z dnia 15 lipca 1995 r. „O traktatach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej” jest napisane, że Prezydent jako głowa państwa, zgodnie z Konstytucją i prawem międzynarodowym, negocjuje i podpisuje umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej bez konieczności przedstawiania uprawnień.

Prezydent przyjmuje listy uwierzytelniające i odwołania od przedstawicieli dyplomatycznych. Poświadczenia - dokument, który jest wydawany szefom zagranicznych przedstawicielstw dyplomatycznych w randze ambasadorów nadzwyczajnych i pełnomocnych lub wysłanników poświadczających ich reprezentatywność i akredytację. 15

Konstytucja przewiduje szerokie uprawnienia Prezydenta w zakresie organizowania obrony państwa, przywództwa politycznego Sił Zbrojnych oraz dowodzenia i kierowania wojskami. Prezydent, zgodnie z Konstytucją, tworzy i przewodniczy Radzie Bezpieczeństwa, zatwierdza doktrynę wojskową, powołuje i odwołuje naczelne dowództwo Sił Zbrojnych, negocjuje i podpisuje umowy międzynarodowe o wspólnej obronie, o bezpieczeństwie zbiorowym i rozbrojeniu, jest Najwyższym Wódz naczelny i wprowadza stan wojenny.

Zgodnie z art. 87 Konstytucji i ustawy federalnej „O obronie”, Prezydent dekretem nr 1102 z dnia 25 lipca 1996 r. utworzył Radę Obrony Federacji Rosyjskiej i zatwierdził Regulamin w tej sprawie. Rada Obrony jest stałym ciałem doradczym, które przygotowuje decyzje Prezydenta w zakresie rozwoju wojskowości, realizacji najważniejszych decyzji Rady Bezpieczeństwa w strategicznych kwestiach polityki obronnej. Przewodniczącym Rady Obrony jest przewodniczący, a wiceprzewodniczącym premier. Skład Rady Obrony zatwierdza Prezydent.

Prezydent wprowadza stan wojenny na całym terytorium Federacji Rosyjskiej lub w niektórych jej miejscowościach wraz z ogłoszeniem stanu wojny, a także w przypadku bezpośredniego zagrożenia agresją. 16

Stan wojenny wprowadzany jest dekretem prezydenckim z natychmiastowym powiadomieniem obu izb Zgromadzenia Federalnego. Dekret prezydencki o wprowadzeniu stanu wojennego wymaga zatwierdzenia przez Radę Federacji (klauzula „b”, ust. 1 art. 102 Konstytucji). 17

Prezydent Rosji wydaje dekrety i zarządzenia.

Obecna Konstytucja Rosji z 1993 r. przewiduje możliwość odwołania Prezydenta z urzędu na podstawie postawionych mu zarzutów o zdradę stanu lub popełnienie innego poważnego przestępstwa. Elementy takich przestępstw określa Kodeks karny. W przeciwieństwie do rezygnacji, która jest dobrowolna, odwołanie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z urzędu zakłada przymusowe pozbawienie władzy głowy państwa.

Konstytucja Rosji, podobnie jak podstawowe ustawy innych krajów, reguluje jedynie odwołanie prezydenta z urzędu. Po postawieniu w stan oskarżenia Prezydent może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, jeżeli popełnił przestępstwo według norm prawa karnego jako osoba zwykła.

Wniosek

Artykuł ten traktuje republikę jako formę rządu. Oto przykłady różnych wariantów republikańskiej formy rządów na całym świecie. Z tego możemy wywnioskować, że globalne procesy demokratyzacji społeczeństwa prowadzą do tego, że republikańska forma rządów staje się jedną z najbardziej masowych na świecie.

Ale jednocześnie w wielu krajach republika jako forma rządów przechodzi ewolucję, stopniowo pozbywając się elementów monarchii i coraz bardziej odpowiadając na zasadę podziału władzy, stając się formą rządów, która odzwierciedla interesy obywateli.

A w Federacji Rosyjskiej te procesy nie idą łatwo. Ale fakt, że w 1993 roku została uchwalona Konstytucja Federacji Rosyjskiej, co jest gwarancją, że państwo rosyjskie jest na drodze rozwoju demokracji.

Wielu krytykuje strukturę państwową Rosji. To normalny proces. Władza państwowa musi wykonywać swoje uprawnienia dla ludu i służyć ludowi. Dlatego może być modyfikowany w trakcie swojego istnienia, aby w pełni odzwierciedlać zainteresowania i aspiracje ludzi.

Tak więc we Francji, po krótkim istnieniu IV republiki, uchwalono nową konstytucję i dostosowano schemat sprawowania władzy państwowej republiki, który był bardziej odpowiedni dla danego kraju i danego narodu. Teraz otrzymaliśmy wynik tej reformy. Pod względem różnych wskaźników społecznych Francja jest jednym z pierwszych miejsc na świecie.

Przykład ten odzwierciedla zasady funkcjonowania republiki w prawdziwie demokratycznym państwie, w którym władza wykonuje swoje uprawnienia dla ludzi i dla dobra ludzi.

Przykład ten jest bardzo pouczający dla Rosji, gdzie udział w procesie rządzenia krajem wciąż postrzegany jest jako szansa na uzyskanie dostępu do „karmidła”, a zapisane w Konstytucji zasady demokracji nie są w pełni stosowane.

Lista wykorzystanych źródeł

Przepisy prawne

Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) // Rossiyskaya Gazeta z dnia 25 grudnia 1993 r. N 237 (zmieniona i uzupełniona przez N 6-FKZ 30 grudnia 2008 r. i 30 grudnia 2008 r. Nr. N 7-FKZ) // Rosyjska gazeta z dnia 21 stycznia 2009 r. N 7.

Federalna ustawa konstytucyjna nr 3-FKZ z dnia 30 maja 2001 r. „O stanie wyjątkowym” (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami nr 1-FKZ z dnia 7 marca 2005 r.) // Dziennik Ustaw z dnia 1-7 czerwca 2001 r. nr. 99 ...

Ustawa federalna „O Banku Centralnym Federacji Rosyjskiej (Banku Rosji)” z dnia 10 lipca 2002 r. (Zmieniona i uzupełniona do 25 listopada 2009 r. N 281-FZ) // Ustawy zebrane Federacji Rosyjskiej. 2002, nr 28, art. 2790.

Uchwała Dumy Państwowej „W sprawie wotum nieufności do rządu Federacji Rosyjskiej” z dnia 21 lipca 1995 r. // Ustawy zebrane RF 1995. Nr 26 art. 2446.

Regulamin dotyczący pełnomocnika Prezydenta Federacji Rosyjskiej w okręgu federalnym, zatwierdzony dekretem Prezydenta R.F. z dnia 13 maja 2000 r. Nr 849 // Rosyjska gazeta. - 2000 .-- 16 maja

Regulamin zatwierdzania składu Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej z dnia 14 listopada 2005 r. // Rossiyskaya Gazeta. - 2005 .-- 17 listopada.

Literatura specjalna

Baglai M.V., Tumanov V.A. Mała encyklopedia prawa konstytucyjnego. - M .: Bek, 1998 .-- 505 s.

Denisov A.I. Istota i forma państwa. M., 1960 .-- 389 s.

Komarow S.A. Teoria rządu i praw. - M .: Norma, 2004 .-- 448 s.

Krasnov Yu.K., Yenigibaryan R.V. Teoria Państwa i Prawa: podręcznik - wyd. rewizja. i uzupełnione. - M .: Norma, 2007 .-- 576 s.

Kudryavtsev Yu.A. Reżimy polityczne / Yu.A. Kudryavtsev // Orzecznictwo. 2002. -nr 1. - S. 54 -58.

WW Łazariew Teoria Państwa i Prawa: wydanie 2 podręcznika. i dodaj. wyd. - M .: Prawo i prawo, 2002 .-- 520 s.

Levakin I.V. Nowoczesna państwowość rosyjska: problemy okresu przejściowego // państwo i prawo, 2003. - №1. - S. 27 - 34.

Malko A.V. Teoria rządu i praw. - M: Prawnik, 2007 .-- 512 s.

Marczenko M.N. Teoria Państwa i Prawa: podręcznik wyd. przerobić. i dodaj. - M.: TK Welby wyd. Perspektywa, 2006 .-- 640 s.

Morshchakova T.G. trybunał konstytucyjny Federacji Rosyjskiej. Postanowienia. Definicje: Przewodnik do nauki, wyd. ulepszony. i uzupełnione. - M .: Prawnik, 2003. - 624 pkt.

Perevalov V.D. Teoria rządu i praw. - M .: Yurayt, 2008 .-- 616 s.

Republikański Formularz królować... 2. Pojęcie i właściwości prawne republikański kształt królować... Republika...

1. Republikański forma królować (1)

   Zadanie >> Państwo i prawo

   Nie określono 160 dni] nowoczesny Formularz władzy i równoznaczne z demokracją, to jest błędne… było więcej formacji państwowych z monarchią Formularz królować gdzie władza jest dziedziczona...

2. Oryginalność republikański kształt królować w miastach Magna Graecia

   Prawo >> Historia

   Oryginalność republikański kształt królować w miastach Wielkich… obcować z ich osobliwościami formularze królować – republikański rodzaj. Na przykład wynika z tego ... Można więc powiedzieć, że oryginalność republikański kształt królować w Grecji było to...

Republika, będąc starożytną formą organizacji społecznej, jest obecnie najbardziej rozpowszechnioną i pożądaną na świecie metodą rządzenia regulowaną przez większość jej obywateli.

Zgodnie z republikańskimi zasadami rządzenia obywatele państwa korzystają ze swoich praw i wolności politycznych, regularnie wybierając swoich przedstawicieli (deputowanych, prezydenta) do najwyższych władz, a tym samym kontrolując ich skład.

Tak więc w państwie republikańskim uprawnienia najwyższych władz (parlamentu i prezydenta) powinny być oparte na zaufaniu społecznym. Ludzie decydują, kto powinien zająć miejsce w strukturze władzy państwowej, która reprezentuje ich interesy.

Republika- To forma rządów, która opiera się na zasadzie wyborczej. Najwyższy autorytet pod republikańską formą rządu, w przeciwieństwie do monarchiczny, dokonywane z woli ludu lub reprezentującej go instytucji (parlamentu).

* Jest formą rządów, w której dożywotnie prawo do najwyższej władzy dziedziczy jedna osoba (monarcha).

Historia powstania republiki

Republika pojawiła się w starożytności jako opozycja wobec monarchii. Otworzyła nową drogę rządów – na zasadach demokratycznych. Pełni obywatele polityki otrzymali możliwość rządzenia starożytnym miastem-państwem poprzez udział w zebraniu lub naradzie.

Etymologicznie „republika” wywodzi się z łac. res – business i publicus – public, ogólnokrajowa, co w połączeniu tłumaczy się jako „publiczny, ludowy biznes”.

Znaki nowoczesnej republiki

Świat od starożytności rozwijał się, a republika, nie tracąc swoich kluczowych zasad demokratycznych, nabrała nowych cech. Wśród głównych cech republiki są:

• Obecność osoby naczelnej (prezydenta) lub organu kolegialnego (parlamentu) reprezentującego państwo i pełniącego funkcje władzy ustawodawczej i/lub wykonawczej.
• Selektywność głowy państwa i władz naczelnych na określony czas.
• Poddanie głowy państwa Konstytucji.
• Wzajemna odpowiedzialność jednostki i państwa wobec prawa.
• Zasada podziału władzy na trzy gałęzie (w większości republik).

Odmiany republiki

Republiki, w zależności od tego, kto ma większe uprawnienia w rządzeniu państwem, prezydentem czy parlamentem, a także od mechanizmu sprawowania władzy, dzielą się na:

• prezydencki, w którym parlament podlega prezydentowi, który tworzy i administruje rząd;
• parlamentarny, w którym parlament powołuje prezydenta, zwołuje rząd i sprawuje nad nim kontrolę;
• mieszany, w którym władza prezydencka i parlamentarna są zrównoważone lub walczą między sobą: rząd tworzą wspólnie i odpowiada przed nimi; jednocześnie to, kto jest w posiadaniu realnej władzy, premier czy prezydent stojący na czele parlamentu, zależy od liczby otrzymanych głosów.

Z punktu widzenia struktury państwa i integralności terytorialnej republiki wyróżnia się:

• Unitarne – państwa jednolite terytorialnie, takie jak Włochy, Francja, Japonia, Polska.
• Federacyjny - składający się z części (podmiotów federacji), które dzielą władzę z ośrodkiem rządzącym (prezydentem i / lub parlamentem). Te republiki to: Rosja, USA, Niemcy.
• Union - członkowie dużych stowarzyszeń państwowych o republikańskiej lub monarchicznej formie rządów (ZSRR, Republika Islamska).

Republiki we współczesnym świecie

Republiki parlamentarne powstały jako pierwsze w wyniku burżuazyjnych rewolucji w Holandii, Anglii i Francji i rozprzestrzeniły się na całą nowoczesną Europę i świat. Dziś republikami parlamentarnymi są: Austria, Grecja, Irlandia, Indie, Portugalia, Niemcy. Wszystkie te kraje reprezentuje premier, który kieruje rządem i większością parlamentarną.

Stany Zjednoczone są uważane za pierwszą republikę prezydencką, w której prezydent przeciwstawił się parlamentowi, który stał się skutecznym sposobem rządzenia konfederacją. Teraz republiki prezydenckie to: Rosja, Meksyk, Argentyna, Brazylia itd.

We współczesnym świecie istnieją również:

• republiki superprezydenckie, ze zjednoczoną władzą w osobie prezydenta, wspierane przez wojsko (Syria, kraje Ameryki Łacińskiej);
• republiki wojskowo-prezydenckie na czele z rewolucyjną radą wojskową;
• republiki prezydencko-monokratyczne z nieograniczoną kadencją prezydencką (Irak, Tunezja, Gwinea).

1.1 Pojęcie formy rządu państwa

Forma rządów oznacza organizację najwyższej władzy państwowej, zwłaszcza jej organów wyższych i centralnych, strukturę, kompetencje, tryb formowania tych organów, czas trwania ich władzy, stosunki z ludnością, stopień udziału ostatnie w ich formacji. Wiodącym elementem w postaci szeroko rozumianej formy państwa jest forma rządu.

Kiedyś Arystoteles rozróżniał formy rządzenia w zależności od tego, czy najwyższą władzę sprawuje indywidualnie (monarchia), ograniczona liczba osób (arystokracja), cała populacja (demokracja).

Kryterium to pozostało do dziś: formy rządów różnią się w zależności od tego, czy najwyższą władzę sprawuje jedna osoba, czy należy do wybranego organu kolegialnego. Pod tym względem wyróżnia się monarchiczne i republikańskie formy rządów.

Monarchię można nazwać państwem, w którym władza najwyższa należy do jednej osoby, która korzysta z niej według własnego uznania, z mocy prawa, które nie jest mu delegowane przez żadną inną władzę, podczas gdy w republice jest delegowana zawsze na jedną lub kilka osób przez pewien czas przez cały naród lub jego część, do którego należy suwerenność. Przepis ten charakteryzuje współczesną monarchię, jednak na przestrzeni wieków doświadczenia historyczne wielu państw doprowadziły do ​​powstania różnorodnych monarchii, które trudno objąć jedną sprawdzoną formułą. Termin „monarchia” pochodzenia greckiego oznacza „autokrację”, „autokrację”, chociaż znane są wyjątki. 1

W przeciwieństwie do monarchii, pod rządami republikańskimi, większość ludowa jest jedynym źródłem legalnej władzy. Samo pochodzenie terminu „republika” wiąże się z ludem. „Respublica est res populi” – podkreślił Cyceron, uznając państwo za „sprawę ludu”. W republice władzę sprawują organy przedstawicielskie wybierane przez lud na czas określony. Są republiki parlamentarne i prezydenckie.

Na wybór rządu ma wpływ wiele czynników, ale decydować powinny tu długofalowe interesy stabilności państwa, a nie chwilowe problemy polityczne i taki czy inny układ sił. Zasługą republiki parlamentarnej jest jedność najwyższych szczebli władzy wykonawczej, gdyż szef władzy wykonawczej (premier) i jego gabinet są powoływani i kontrolowani przez parlament, a dokładniej przez większość parlamentarną. Dopóki rząd ma poparcie większości ustawodawców, spełnia swoje funkcje, nie wyłączając przedstawiania projektów ustaw. Wraz z utratą większości parlamentarnej rząd składa rezygnację. Przy wszystkich odmianach, które istnieją w republikach parlamentarnych, prezydent odgrywa niewielką rolę; władza wykonawcza jest w rzeczywistości kontynuacją władzy ustawodawczej, dzięki czemu potencjalny konflikt między dwiema gałęziami władzy jest zminimalizowany. 1

Wady republiki parlamentarnej sprowadzają się po pierwsze do skrajnego rozdrobnienia systemu partyjnego, co skazuje koalicję parlamentarną na podobne rozdrobnienie, a rząd na niestabilność. Przy słabo rozwiniętym systemie partyjnym nawet ekstremistyczne (małe) partie mogą stać się częścią koalicji parlamentarnej większości. Może to stać się równie szkodliwe, jak impas w stosunkach między władzą wykonawczą a ustawodawcą. 2

Po drugie, groźba tyranii, którą jest w stanie stworzyć zwykła większość parlamentarna, tj. skuteczność i stabilność parlamentarnych form rządów zależy od charakteru partii politycznych rywalizujących o miejsca w parlamencie. O losach partii i strukturze systemu partyjnego decyduje w dużej mierze sposób wyboru ustawodawców, tj. systemy większościowe lub proporcjonalne. 1

Republika prezydencka jako forma rządów charakteryzuje się przede wszystkim tym, że wybierana głowa państwa jest jednocześnie szefem rządu, którego powołuje w wielu krajach za zgodą parlamentu i który może rozwiązać. Godność prezydenckiej formy rządów polega przede wszystkim na tym, że prezydent wybierany powszechnie jest w centrum dążeń narodowych, jest symbolem narodu, symbolem przynależności obywateli do jednego państwa. Ten formularz upoważnia jedną osobę, która może sprawować przywództwo w sytuacji awaryjnej. I nie jest przypadkiem, że w obliczu pewnych złożonych problemów niektóre kraje (np. Francja w latach 50. XX wieku) podkreślają wagę prezydencji. System rządów prezydenckich co do zasady zapewnia większą stabilność polityczną niż parlamentarny, ponieważ rząd (prezydent) jest wybierany na czas określony w konstytucji. Z kolei prezydencka forma rządu nie jest idealna. Po pierwsze, w przeciwieństwie do parlamentarnej formy rządów, jest ona obarczona możliwością wystąpienia tarć w stosunkach między władzą wykonawczą a ustawodawczą i wywołania kryzysu konstytucyjnego. To ostatnie jest szczególnie prawdopodobne, gdy prezydent i większość parlamentarna należą do różnych partii lub nurtów politycznych. Sugestie, że prezydent jest stale ponad walką partyjną i polityką lobbystów, mogą być nieuzasadnione. Innymi słowy, wybór między parlamentarną a prezydencką formą rządów może oznaczać wybór między zjednoczonym, ale niestabilnym przywództwem a stabilnym, ale obarczonym konfliktem między dwoma mocarstwami.

Po drugie, nie ma optymalnego sposobu wyboru prezydenta. Każdy z nich ma swoje mocne i słabe strony. Żądania mniejszości i wprowadzenie proporcjonalnej reprezentacji w systemie prezydenckim nie są tak ważne, choćby ze względu na spadek wpływów parlamentarnych. Na pierwszym miejscu pod względem znaczenia jest metoda wyborów prezydenckich. Najprostsze i najbardziej demokratyczne wydają się wybory bezpośrednie. Istnieją jednak odmiany wyborów bezpośrednich, gdy wybór metody ich przeprowadzenia nie zawsze zależy od prezydenta. Władza prezydencka może w dużym stopniu zależeć od władzy ustawodawczej, która może bardzo wiele decydować, np. o procedurze ponownego wyboru prezydenta na drugą kadencję w niezwykle skomplikowany sposób. 1

W specyfice życia politycznego danego kraju, biorąc pod uwagę taką lub inną korelację sił politycznych, utrwalonych tradycji lub wprowadzanych reform, możliwe są mieszane lub pośrednie (między republiką prezydencką a parlamentarną) formy rządów. 2

Teoretycy mieszanych form rządzenia kierują się ideą wzmacniania państwowości poprzez eliminowanie kryzysów rządowych, częste zmiany rządów ze względu na koniunkturę polityczną, optymalizację metod organizacji i relacji między najwyższymi organami władzy państwowej, centralnymi i lokalnymi. władze. Problemy te mogą być szczególnie dotkliwe w nowo powstałych państwach, które powstały w wyniku procesów integracji i dezintegracji. Jednak godna pochwały chęć skoncentrowania w „hybrydowej”, mieszanej formie jedynie pozytywnych cech tradycyjnych form rządzenia i unikania ich wad nie zawsze zawiera się w nowej jakości organicznej. Tak ważna godność prezydenckiej formy rządów, jaką jest siła konstytucyjnej pozycji rządu, której parlament nie może odrzucić z powodu walki frakcji parlamentarnych w mieszanej, „półprezydenckiej” republice, jest w dużej mierze tracona na skutek wzmocnienie uprawnień kontrolnych najwyższego ustawodawczego organu przedstawicielskiego władzy. Z kolei niewątpliwą zaletą republiki parlamentarnej jest odpowiedzialność rządu przed parlamentem, obowiązek uwzględniania w swojej polityce wyłaniającej się równowagi sił politycznych, opinia publiczna jest praktycznie unieważniana w tak „nietypowej” formie rządów, jak „ republika półparlamentarna”. W tym drugim przypadku zwiększenie uprawnień prezydenta pociąga za sobą niemal automatyczne zmniejszenie roli reprezentacyjnej instytucji władzy. Podobnie dzieje się z ustawowym wprowadzeniem restrykcji dotyczących wotum nieufności dla rządu w republikach parlamentarnych lub z ustanowieniem odpowiedzialności poszczególnych ministrów przed parlamentem w prezydenckich formach rządów.

1.2. Pojęcie i istota republikańskiej formy rządu”

W przeciwieństwie do monarchii republikańskiej, jedynym źródłem władzy na mocy prawa jest większość ludowa. Sama geneza terminu republika (z łac. res publica – biznes publiczny) to forma rządów charakteryzująca się wyborem głowy państwa, zwykle określanego mianem prezydenta.

Republikańska forma rządów była używana w świecie starożytnym (np. republika demokratyczna w Atenach i arystokratyczna w Rzymie), wiele miast tego państwa było republikami w średniowieczu (Dubrownik w Jugosławii, Brema w Niemczech). Ale ta forma była najbardziej rozpowszechniona w czasach nowożytnych, po zwycięstwie rewolucji burżuazyjnych. Pierwszą republiką związaną z takimi rewolucjami były Stany Zjednoczone. 1

Republika jest najbardziej demokratyczną formą rządów, ponieważ zakłada, że ​​uprawnienia każdej gałęzi rządu, każdego najwyższego organu, w tym głowy państwa, są ostatecznie oparte na mandacie ludu. Należy jednak podkreślić, że ten wniosek jest słuszny, tylko inne rzeczy są równe.

Republika jest również dość starą formą rządów. Występuje w państwach niewolniczych (Ateny, Sparta, Rzym) i feudalnych (Wenecja, Genua, Nowogród, Psków itp.), ale najbardziej rozpowszechniony był w Nowym Czasie. Już w pierwszych mezopotamskich państwach-miastach (IV-III w. p.n.e.), jak i później w starożytnych greckich państwach-miastach władza miała złożoną strukturę. I w tej strukturze zwierzchnictwo władzy często pozostawało przy demokratycznym ciele – zgromadzeniu i radzie. Jednocześnie w spotkaniu wzięli udział wszyscy pełnoprawni obywatele, wszyscy obywatele miasta-państwa, którzy podejmowali główne decyzje, wybrali radę do prowadzenia bieżących spraw państwowych. Cudzoziemcy i niewolnicy z reguły byli wykluczeni z udziału w rządzie.

Dowódcy, dowódcy oddziałów wykonywali decyzje zebrania, służyli radzie. Rządy republikanów opierają się czasem na zasadzie podziału jednej władzy państwowej na kilka władz: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Oznacza to, że różne organy państwa mają do spełnienia różne funkcje rządzenia państwem. Parlament (Zgromadzenie Ludowe, Zgromadzenie Narodowe, Duma, Rada Najwyższa, Kongres itp.) jest odpowiedzialny za uchwalanie ustaw. Rząd i jego organy (organy wykonawcze i administracyjne) – w celu wdrażania ustaw, organizowania ich wdrażania. Organy sądowe – w celu monitorowania realizacji przepisów, rozliczania ich z ich naruszenia itp. 1

Innymi słowy, organy władzy republikańskiej są obdarzone różnymi uprawnieniami i obszarami działania (kompetencjami) do realizacji jednej władzy państwowej. Pomimo podziału władzy, wszystkie organy republikańskie są wezwane do realizacji w sposób skoordynowany, systematyczny, zorganizowany jednej władzy państwowej i nie mogą funkcjonować bez siebie.

W konsekwencji podział władzy pozwala, po pierwsze, na lepsze rozwiązywanie zadań powierzonych każdemu z organów, po drugie, zapobiegać nadużyciom władzy, co staje się bardzo prawdopodobne w przypadku monopolu władzy, a po trzecie sprawować kontrolę nad działaniami organy państwowe.

Historycznie pierwszymi republikami były Stany Zjednoczone (1787) i Francja (1792).

Fakt, że w okresie rewolucji burżuazyjnych i narodowowyzwoleńczych republika w większości przypadków miała pierwszeństwo przed monarchią, a także to, że współczesny model monarchicznej formy rządów nabrał wielu cech republikańskiego, świadczy o tym, że skuteczność tych ostatnich. Jednocześnie należy pamiętać, że możliwa jest pseudorepublikańska struktura państwowa, która zachowując zewnętrzne formy właściwe republice, charakteryzuje się nieprawomocnością władzy. Na przykład faszystowskie Niemcy w drugiej połowie lat 30. - w połowie lat 40., nowoczesne republiki monokratyczne w niektórych krajach Ameryki Łacińskiej.

Rzeczpospolita różni się od monarchii także w sferze oświaty władz. W istocie republika jest formą rządów, w której wszystkie najwyższe organy władzy państwowej są wybierane przez lud lub tworzone przez ogólnokrajową instytucję przedstawicielską. Różne kraje mają różne systemy wyborcze, ale fakt, że ludzie, w taki czy inny sposób, z konieczności uczestniczą w tworzeniu organów rządowych, pozostaje niezmieniony.

W republice władze wybierane są na czas określony. Większość krajów nakłada dodatkowe ograniczenia dotyczące tego, ile razy dana osoba może być wybierana na dane stanowisko. Tym samym w republice realizowana jest zasada obrotu.

Odpowiedzialni są urzędnicy w republice. Oczywiście ma to przede wszystkim charakter polityczny i może wyrażać się w takich działaniach jak wcześniejsze odwołanie, rezygnacja, rozwiązanie parlamentu, odwołanie z urzędu itp. To właśnie klarowny podział kompetencji między organami państwowymi umożliwia ustalenie, w której części mechanizmu państwowego doszło do awarii, a gdzie takiego lub innego urzędnika należy wymienić. We współczesnych stanach ta forma rządów dominuje.

Następujące główne cechy są nierozerwalnie związane z republikańską formą rządu. Po pierwsze, najwyższa władza państwowa w republice zawsze należy do organów wybieralnych. Po drugie, głowa państwa jest albo osobą wybieraną, albo wybieranym organem. Monarcha jako taki jest nieobecny. Po trzecie, wybieralne organy, które posiadają najwyższą władzę państwową, w tym głowę państwa, wybierane są na czas określony i podlegają wymianie. Dożywotnia głowa państwa, która znajduje się w poszczególnych republikach, generalnie nie jest charakterystyczna dla republikańskiej formy rządu i wprowadza do niej elementy monarchii. Po czwarte, organy wybieralne, do których należy najwyższa władza państwowa, sprawują władzę nie według własnego uznania, ale w interesie ludności kraju lub jakichkolwiek grup społecznych. I po piąte, republikańska forma rządów zakłada odpowiedzialność wybranych organów sprawujących najwyższą władzę w państwie wobec swoich wyborców. 1 Wspólne cechy republikańskiej formy rządów to:

- istnienie jedynej i kolegialnej głowy państwa;

- wybór na czas określony głowy państwa i innych naczelnych organów władzy państwowej;

- sprawowanie władzy państwowej nie na własną rękę, ale na polecenie ludu;

- odpowiedzialność prawna głowy państwa w przypadkach przewidzianych ustawą;

- wiążące decyzje najwyższej władzy państwowej.

Istnienie jedynej głowy państwa wyraża się w obecności prezydentury, a kolegialność w obecności trzech gałęzi władzy: ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Dzięki temu systemowi organizacji władzy realizowany jest system kontroli i równowagi, który jest podstawą praworządności.

Wybory na określony czas głowy państwa i innych najwyższych organów władzy państwowej na określony czas wyrażają się w tym, że organy te wybierane są w bezpośrednim głosowaniu powszechnym i wykonują swoje uprawnienia przez określony w Konstytucji okres.

Teraz wielu prawników podnosi pytanie, że w szczególności w Rosji istnieje uprzedzenie do tej zasady ze strony wymiaru sprawiedliwości w rządzie, co wyraża się w tym, że sędziowie praktycznie nie są przez nikogo kontrolowani. Duma Państwowa wielokrotnie podnosiła kwestię rewizji statusu sędziów. Celowe może być wprowadzenie do rosyjskiej konstytucji instytucji sędziów elekcyjnych i ograniczenie ich kadencji. 1

Wykonywanie władzy państwowej nie we własnym imieniu, lecz w imieniu narodu wyraża się w rządach prawa, w podporządkowaniu wszystkich organów władzy państwowej prawu, w zasadzie funkcjonowania władzy państwowej nie ze względu na interesy samej władzy państwowej, ale w interesie ludu.

Odpowiedzialność prawna głowy państwa w przypadkach przewidzianych ustawą wyraża się w tym, że jeżeli w działaniach głowy państwa istnieją znamiona przestępstwa, należy ją pociągnąć do odpowiedzialności, ale przed tym Biuro. W celu realizacji tego przepisu konstytucje zawierają instytucję impeachmentu.

Wiążący charakter orzeczeń najwyższej władzy państwowej wyraża się w tym, że władza ta działa zgodnie z prawem i przestrzega prawa. Tak więc Konstytucja Rosji stanowi, że ustawy federalne, dekrety prezydenckie, dekrety rządowe obowiązują w całej Rosji i podlegają obowiązkowemu wykonaniu.

W państwie ateńskim ostatecznie ukształtowała się republikańska forma rządu. W miarę rozwoju życia społecznego zmieniało się ono, nabierało nowych cech i było coraz bardziej wypełnione demokratycznymi treściami.

Istnieją inne, zniekształcone formy republiki, gdy prezydenta nie wybierają obywatele, lecz ogłasza się jako taki przez radę wojskową lub rewolucyjną po zamachu stanu, gdy prezydent zostaje ogłoszony prezydentem dożywotnim itp.

Zwyczajowo republiki dzieli się na prezydenckie (na przykład USA) i parlamentarne (na przykład Indie). Szczególnie rozpowszechniona była pierwsza z tych form. Do lat 90. w Afryce nie było republik parlamentarnych ani w Ameryce Łacińskiej. W klasycznej literaturze prawa konstytucyjnego wyróżnia się 3 główne typy republikańskich form rządów: prezydencki, parlamentarny i mieszany. 1

2. PODSTAWOWE TYPY REPUBLIKAŃSKIEJ FORMY RZĄDÓW

2.1 republika prezydencka

Są republiki parlamentarne i prezydenckie.
Republika prezydencka (dualistyczna) przypomina nieco monarchię dualistyczną, jednak ma od niej bardzo istotne różnice.
Przede wszystkim najbardziej konsekwentnie stosowana jest tu zasada podziału władzy, a relacje między organami władzy opierają się na zasadzie tzw. „checks and balances”.

Zarówno władza ustawodawcza, jak i władza wykonawcza w republice prezydenckiej otrzymują swoje mandaty bezpośrednio od ludu. Na czele władzy wykonawczej stoi prezydent wybierany przez lud, który łączy te funkcje z funkcjami głowy państwa. Nie ma rządu jako organu kolegialnego, ministrowie podlegają indywidualnie prezydentowi. Sędziów, podobnie jak wyższych urzędników władzy wykonawczej, powołuje prezydent za zgodą wyższej izby parlamentu, co w tym przypadku wynika nie z politycznego oblicza kandydatów, ale z ich kompetencji i walorów moralnych. Prezydent może samodzielnie usuwać wyznaczonych przez siebie ministrów i innych urzędników władzy wykonawczej: nie można go zmuszać do pracy z tymi, z którymi nie może i nie chce pracować. 1

Główną cechą tej formy rządów jest brak odpowiedzialności władzy wykonawczej wobec parlamentu za prowadzoną politykę. Parlament nie może usunąć swoich urzędników, jeśli nie złamali oni prawa. Do swojej działalności nie potrzebują zaufania politycznego parlamentu. Dlatego w republikach prezydenckich często dochodzi do sytuacji charakteryzującej się tym, że prezydent należy do jednej partii, a większość w parlamencie do innej. Niemniej jednak są zmuszeni do współpracy, ponieważ żadna z gałęzi władzy nie może konstytucyjnie wyeliminować drugiej (usunięcie przez parlament urzędników wykonawczych i sądowych przez tzw. impeachment może nastąpić tylko w przypadku popełnienia przez te osoby poważnych przestępstw).

Republika prezydencka to jedna z odmian nowoczesnej formy rządów, która obok parlamentaryzmu łączy kompetencje głowy państwa i szefa rządu w rękach prezydenta.

Prezydencką formę rządów charakteryzują następujące cechy:

1) połączenie w rękach prezydenta kompetencji głowy państwa i szefa rządu;

2) pozaparlamentarny sposób wyboru prezydenta;

3) pozaparlamentarny sposób formowania rządu i brak instytucji odpowiedzialności parlamentarnej;

4) prezydent nie ma prawa rozwiązać parlamentu;

5) formalną cechą wyróżniającą republikę prezydencką jest brak stanowiska premiera. 1

Najbardziej charakterystyczne cechy republiki prezydenckiej to:

- pozaparlamentarny sposób wyboru prezydenta i formowania rządu;

- odpowiedzialność rządu przed prezydentem, a nie przed parlamentem;

- szersze uprawnienia głowy państwa niż w republice parlamentarnej.

W republice prezydenckiej prezydent – ​​głowa państwa i szef władzy wykonawczej z reguły wybierany jest niezależnie od parlamentu (np. w Meksyku w głosowaniu bezpośrednim wyborców, w Stanach Zjednoczonych – w głosowaniu pośrednim) . W klasycznej republice prezydenckiej nie ma premiera.

Stany Zjednoczone Ameryki to klasyczna republika prezydencka. Konstytucja Stanów Zjednoczonych, a konkretnie artykuł IV, stwierdza, co następuje: „Stany Zjednoczone gwarantują każdemu stanowi w obecnej Unii republikańską formę rządu”. Republikańska forma rządu w Stanach Zjednoczonych została zrealizowana w formie republiki prezydenckiej: prezydent republiki jest głową państwa i rządu; rząd nie odpowiada przed Kongresem; prezydent nie ma prawa rozwiązać izb Kongresu.

Za podstawę budowy systemu władzy państwowej przyjęto zasadę podziału władzy, która w warunkach amerykańskich przekształciła się w tzw. system checks and balances. W konstytucji dokonano rozdziału organizacyjnego między trzema organami władzy – Kongresem, Prezydentem i Sądem Najwyższym, z których każda otrzymała możliwość samodzielnego działania w ramach konstytucyjnych. Ustalone relacje między wymienionymi narządami mają na celu zapobieżenie wzmocnieniu jednego z nich kosztem drugiego i uniemożliwienie działania jednej z części tego układu w kierunku przeciwnym do innych organów. Rzeczywiste relacje między trzema głównymi organami władzy – Kongresem, Prezydentem (nie nazywa się go Prezydentem Republiki, ale Prezydentem Stanów Zjednoczonych) i Sądem Najwyższym ulegają ciągłym zmianom, ale sama zasada podziału władz pozostaje niewzruszony. 1

Wszystkie ustalone uprawnienia ustawodawcze przysługują Kongresowi Stanów Zjednoczonych, w skład którego wchodzą Senat i Izba Reprezentantów. Ale konstytucja nie mówi o władzy ustawodawczej w ogóle, ale tylko o kompetencjach władzy ustawodawczej określonych w samej konstytucji. W konsekwencji Kongres ma ograniczone uprawnienia ustawodawcze. Wynika to z faktu, że w Stanach Zjednoczonych jest jeszcze 50 stanowych legislatur, które stanowią prawo zgodnie ze swoimi uprawnieniami.

Władzę wykonawczą sprawuje Prezydent, jego uprawnienia są dość rozległe. Podlega mu bezpośrednio cały państwowy aparat administracyjny: ministrowie, szefowie wielu resortów, bezpośrednio nadzoruje ogromny aparat wykonawczy. Prezydent Republiki i państwowy aparat wykonawczy tworzą władzę prezydencką w Stanach Zjednoczonych. Prezydent tworzy administrację, gabinet ministrów, zarządy. Gabinet Ministrów jest organem doradczym, Prezydent nie ma obowiązku stosować się do jego rad. Gabinet Ministrów nie uchwala żadnych ustaw rządowych.

Prezydent powołuje ministrów, jak np. w Stanach Zjednoczonych czy Brazylii, i w tym przypadku nie ma odrębnego rządu od prezydenta, ministrowie tworzą gabinet prezydenta, jego administrację, gdzie ministrowie mają tylko głos doradczy (oni oczywiście sprawują władzę wykonawczą delegowaną im przez prezydenta)... Oznacza to, że gabinet tworzy partia (bardzo rzadko – blok partii), która wygrała wybory prezydenckie, a nie parlamentarne, a prezydent jest liderem partii rządzącej, choć w wielu krajach, będąc wybieranymi, rezygnuje z obowiązków partyjnych i występuje jako postać „bezpartyjna”. Prezydent ma swobodę wyboru ministrów i czyni to według własnego uznania (w Nigerii, Stanach Zjednoczonych i niektórych innych krajach, przy mianowaniu ministrów wymagana jest jednak zgoda wyższej izby parlamentu – Senatu). Co do zasady ministrowie odpowiadają za swoje działania tylko przed prezydentem i nie mogą być odwołani przez wotum nieufności w parlamencie. 1

Jak już wspomniano, w większości republik prezydenckich nie ma specjalnego stanowiska premiera, jest nim prezydent. Jeśli w republice prezydenckiej jest stanowisko premiera (Egipt, Peru, Syria itp.; czasami jest to przewidziane w konstytucjach, ale nie może być przez nie wymieniane, a w wielu krajach Azji i Afryki było to wprowadzone lub zniesione), to jest to tzw. premier administracyjny. Z prawnego punktu widzenia jest szefem rządu, ale w rzeczywistości politykę rządu wyznacza prezydent, pod którego przewodnictwem odbywają się oficjalne posiedzenia Rady Ministrów, na których rozstrzygane są najważniejsze kwestie (kwestie mniej istotne rozstrzygane są pod przewodnictwem premiera administracyjnego).

Ograniczenia i równowagę przejawiają się w szczególności w tym, że prezydent może spowolnić działalność ustawodawczą parlamentu poprzez nałożenie weta zawieszającego (zawieszenia) uchwalonych ustaw, co wymaga kwalifikowanej większości głosów w obu izbach parlamentu przezwyciężyć. Z kolei izba wyższa parlamentu może uniemożliwić prezydentowi powoływanie urzędników, a ponadto ratyfikuje (i może odmówić) zawarte przez prezydenta umowy międzynarodowe. Sądownictwo kontroluje konstytucyjność ustaw zarówno parlamentu, jak i prezydenta, zapewniając tym samym przestrzeganie praworządności zarówno przez władzę ustawodawczą, jak i wykonawczą.

W republice prezydenckiej dokonuje się „twardego” podziału władzy: prezydent nie ma prawa do wcześniejszego rozwiązania parlamentu (w praktyce dzieje się tak w krajach rozwijających się; np. w 1993 roku prezydent Peru zawiesił konstytucję i rozwiązał parlament). , jednak po wyznaczeniu nowych wyborów), ale także parlament nie ma prawa odwołać ministrów w drodze wotum nieufności. Czasami w republice prezydenckiej parlament ma prawo do odwołania ministrów (np. Urugwaj, Kostaryka), ale zawsze zastrzega się, że nie dotyczy to faktycznego szefa rządu – prezydenta, a nawet w odniesieniu do dymisji spośród ministrów decydujące słowo należy do niego. Główną cechą republiki prezydenckiej jest odpowiedzialność rządu (ministrów – gdzie np. w Stanach Zjednoczonych nie ma kolegium rządowego) wobec prezydenta, a nie parlamentu. To prawda, że ​​parlament w takiej republice ma pewne uprawnienia (często bardzo znaczące) w zakresie kontroli i administracji. W niektórych krajach są szeroko sprzedawane (USA), w innych tradycyjnie w niewielkim stopniu (Meksyk).

W republice prezydenckiej taka sytuacja jest całkiem możliwa (nazywa się to „podzielonym rządem”), gdy prezydent należy do jednej partii, a większość miejsc w parlamencie należy do partii opozycyjnej (partii). Zdarzyło się to kilka razy w Wenezueli, Kostaryka, USA. Rola prezydenta jest szczególnie duża w krajach Wschodu. Często wyznaczają swoich synów na swoich następców na przywódców partii i państwa rządzącego (KRLD w 1994 r., Azerbejdżan w 2003 r., Syria w 2000 r., Irak w 2000 r.).

Ze względu na szczególną rolę głowy państwa, skupienie w jego rękach wielkich mocarstw, bezpośrednie poleganie prezydenta na wojsku, poszczególne kraje Ameryki Łacińskiej nazwano republikami superprezydenckimi. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach takie republiki pojawiły się w Azji i Afryce, gdzie władza prezydentów została jeszcze bardziej wzmocniona. Byli przywódcami jedynej legalnej, jeśli nie jedynej partii, ogłoszonej przez konstytucję w różnych sformułowaniach jako siła przewodnia społeczeństwa i państwa. Prezydenci byli głównymi ideologami kraju, twórcami oficjalnie ogłoszonej ideologii obowiązkowej (Ghana za prezydenta Kwamy Nkrumaha, Gwinea za prezydenta Sekou Toura, Zair za prezydenta Mobutu, Turkmenistan za prezydenta S. Nijazowa itp.). Wreszcie, wielu z tych przywódców w różnych krajach (Zair, Tunezja, Uganda, Turkmenistan, Gwinea Równikowa itp.) zostało ogłoszonych dożywotnimi prezydentami na mocy konstytucji lub innych aktów prawnych. W ten sposób powstała prezydencko-monokratyczna republika, forma prezydenckiego absolutyzmu. W wyniku upadku totalitaryzmu na przełomie lat 80. i 90. i na początku lat 90. XX wiek forma ta zniknęła jako zjawisko prawne. 1

Szczególną formą republiki jest forma rządów, która powstaje w wielu stanach w wyniku przewrotów wojskowych. Jest to dość powszechne zjawisko w krajach rozwijających się: od czasu powstania niepodległych państw w Ameryce Łacińskiej (około 200 lat temu) w krajach tego regionu, a także w Azji i Afryce doszło do ponad tysiąca wojskowych zamachów stanu, ponad połowa z nich odniosła sukces i doprowadziła do powstania nowego systemu rządów. W takim przypadku parlament z reguły zostaje rozwiązany (wyjątkiem była np. Brazylia, gdzie w 1964 r. przeprowadzono tylko jego czystkę), ze swoich stanowisk usuwa się rząd i prezydenta. Powstaje nowy najwyższy organ - rada wojskowa (rada rewolucyjna, rada ocalenia narodowego itp.), której przewodniczący - przywódca zamachu stanu, ogłasza prezydent republiki. W miejscowościach powoływani są gubernatorzy wojskowi, komendanci itp. Z dawnych organów zwykle zachowuje się sądy cywilne, ale równolegle z nimi tworzone są trybunały wojskowe, które sądzą także osoby cywilne (według pewnych corpus delicti). Choć pod rządami wojskowymi mogą się odbyć wybory samorządowe do oddolnych organów przedstawicielskich (jak to wielokrotnie miało miejsce w Algierii i Nigerii), to są one objęte nadzorem władz wojskowych. Tak naprawdę powstaje republika bez instytucji republikańskich, można powiedzieć, że „jest to republika prezydencko-wojskowa.

Godność prezydenckiej formy rządów polega przede wszystkim na tym, że prezydent wybierany powszechnie jest w centrum dążeń narodowych, jest symbolem narodu, symbolem przynależności obywateli do jednego państwa. Ten formularz upoważnia jedną osobę, która może sprawować przywództwo w sytuacji awaryjnej. I to nie przypadek, że w obliczu złożonych problemów niektóre kraje wzmacniają znaczenie prezydencji. System rządów prezydenckich w zasadzie zapewnia większy stopień stabilności politycznej niż parlamentarny, ponieważ: gabinet jest powoływany na czas określony w konstytucji.

Głowa państwa w republice prezydenckiej otrzymuje swoje uprawnienia w wyniku wyboru na określoną kadencję (zwykle od 4 do 7 lat, na Łotwie - na 3 lata) spośród obywateli państwa (w Argentynie, Irlandii, Islandii , Filipiny, Sri Lanka i niektóre inne kraje nie tylko mężczyźni, ale także kobiety zostali wybrani na to stanowisko) i odpowiada przed sądem za czyny niedozwolone w okresie sprawowania władzy.

Z kolei prezydencka forma rządu nie jest idealna. Po pierwsze, w przeciwieństwie do parlamentarnej formy rządów, jest ona obarczona możliwością wystąpienia tarć w stosunkach między władzą wykonawczą a ustawodawczą i wywołania kryzysu konstytucyjnego. Prawdopodobieństwo tego ostatniego wzrasta zwłaszcza, gdy prezydent i większość parlamentarna należą do różnych partii lub nurtów politycznych. Sugestie, że prezydent jest zawsze ponad walką partyjną, a polityka lobbystów mogą nie być zasadne. Innymi słowy, wybór między parlamentarną a prezydencką formą rządów może oznaczać wybór między zjednoczonym, ale niestabilnym przywództwem a stabilnym, ale obarczonym konfliktem między dwoma mocarstwami. Po drugie, nie ma optymalnego sposobu wyboru prezydenta. Każdy z nich ma swoje mocne i słabe strony. Na pierwszym miejscu pod względem znaczenia jest metoda wyborów prezydenckich. Najprostsze i najbardziej demokratyczne wydają się wybory bezpośrednie. Ale jest też wiele modeli wyborów bezpośrednich, a wybór metod nie zawsze zależy od prezydenta. Władza prezydencka może być bardziej zależna od władzy ustawodawczej, od której wiele może zależeć, np. niezwykle skomplikowany sposób ponownego wyboru prezydenta na drugą kadencję. 1

Reżim państwowy w tej formie rządów jest tylko dualistyczny. W zależności od okoliczności znaczenie i rola danego parlamentu czy prezydenta może być silniejsza lub słabsza, ale nie zmienia to jakości ustroju państwa.

Republiki prezydenckie są powszechne w Ameryce Łacińskiej. Ta forma rządów występuje również w niektórych krajach Azji i Afryki. To prawda, że ​​czasami w tych krajach władza głowy państwa faktycznie wykracza poza ramy konstytucyjne, aw szczególności latynoamerykańskie republiki prezydenckie były określane przez badaczy jako superprezydenckie. Jednak w ciągu ostatnich 10-15 lat sytuacja w wielu z tych krajów zaczęła się zmieniać i zbliżać do standardu konstytucyjnego.

2.2 Parlamentarna forma rządów

Wszystko to, co dotyczy monarchii parlamentarnej, z wyjątkiem kwestii głowy państwa, można przypisać parlamentarnej formie rządów.
Zamiast słabego monarchy widzimy słabego prezydenta, zwykle wybieranego albo przez parlament, albo przez szersze kolegium, w skład którego oprócz parlamentu wchodzą zwykli parlamentarzyści z parlamentów podmiotów federalnych lub reprezentatywnych regionalnych organów samorządowych. Szerokie uprawnienia, jakie czasami konstytucja przyznaje prezydentowi republiki parlamentarnej, wykonuje z reguły rząd, który w osobie swojego szefa lub ministra kontrasygnuje akty prezydenta. Znamienne jest, że część 1 artykułu 74 Konstytucji Republiki Indii z 1949 roku, z poprawkami 42. i 44., bezpośrednio ustanowiła obowiązek prezydenta podążania za radą rządu.

Główną cechą republiki parlamentarnej, podobnie jak monarchii parlamentarnej, jest polityczna odpowiedzialność rządu wobec parlamentu. Ponieważ tam jest to często odpowiedzialność solidarna: brak zaufania do jednego członka rządu, a zwłaszcza jego szefa, pociąga za sobą rezygnację całego rządu.
Zamiast ustąpić, rząd może zwrócić się do prezydenta o rozwiązanie parlamentu (jego niższej izby) i rozpisanie nowych wyborów.

W republice parlamentarnej możliwe są również dwa reżimy państwowe – parlamentarny i ministerialny.

Nie ma zbyt wielu republik czysto parlamentarnych. Należą do nich Niemcy, Węgry, Włochy, Indie, Czechy, Słowacja, Estonia i kilka innych. W tych krajach, w których system wielopartyjny determinuje funkcjonowanie parlamentarnego reżimu państwowego, prowadzi to do częstych kryzysów rządowych. Na przykład we Włoszech rząd pozostaje u władzy średnio krócej niż rok, chociaż skład partyjny rządów zwykle pozostaje prawie niezmieniony, a zmiany personalne są nieznaczne.
Zaletą republiki parlamentarnej jest jedność najwyższych elementów władzy, gdyż szefa władzy wykonawczej (premiera) i jego gabinet powołuje i kontroluje parlament, a właściwie większość parlamentarna. Dopóki rząd ma poparcie większości ustawodawców, spełnia swoje funkcje, nie wyłączając przedstawiania projektów ustaw. Wraz z utratą większości parlamentarnej rząd składa rezygnację. Przy wszystkich odmianach, jakie istnieją w republikach parlamentarnych, prezydent nie odgrywa znaczącej roli; władza wykonawcza jest zasadniczo kontynuacją władzy ustawodawczej, dzięki czemu potencjalny konflikt między dwiema gałęziami rządu jest zminimalizowany.

Wady republiki parlamentarnej sprowadzają się po pierwsze do skrajnego rozdrobnienia systemu partyjnego, co skazuje koalicję parlamentarną na podobne rozdrobnienie, a rząd na niestabilność. Przy słabo rozwiniętym systemie partyjnym nawet ekstremistyczne (małe) partie mogą występować jako część parlamentarnej koalicji większości. Może się to okazać nie mniej zgubne niż impas w stosunkach między władzą wykonawczą a ustawodawcą. Po drugie, groźba tyranii, którą jest w stanie stworzyć zwykła większość parlamentarna, tj. efektywność, stabilność parlamentarnych form rządów zależy od charakteru partii politycznych rywalizujących o miejsca w parlamencie. O losach partii i strukturze systemu partyjnego decyduje w dużej mierze sposób wyboru ustawodawców, tj. system większościowy lub proporcjonalny.

2.3. Rząd mieszany

Jak już wspomniano, we współczesnych warunkach „czyste” formy prezydenckich republik parlamentarnych są znacznie rzadkie. Z jednej strony republiki prezydenckie przewidują pewne osłabione formy politycznej odpowiedzialności ministrów (ale nie całego gabinetu, bo na jego czele stoi prezydent nieodpowiedzialny przed parlamentem), z drugiej hybrydyczne formy republik. pojawić się. Pierwsza ścieżka jest typowa dla poszczególnych krajów Ameryki Łacińskiej (jest to Wenezuela, Peru, Urugwaj, Kolumbia itd.), gdzie konstytucje przewidują odpowiedzialność ministrów przed parlamentem. Na drugi sposób tworzenia form mieszanych, hybrydowych wskazała francuska konstytucja z 1958 r. i przy znaczących zmianach została przyjęta przez Grecję (1975), Portugalię (konstytucja z 1976 r. do dalszych zmian) itp.1

Republika mieszana łączy w sobie cechy republiki prezydenckiej i parlamentarnej. Ale ta kombinacja jest inna. Na przykład zgodnie z konstytucją Republiki Francuskiej z 1958 r. prezydent jest wybierany przez obywateli i kieruje rządem, co jest typowe dla republiki prezydenckiej. Jednocześnie powołany przez niego rząd musi cieszyć się typowym dla republiki parlamentarnej zaufaniem niższej izby parlamentu – Zgromadzenia Narodowego. Jednocześnie prezydent może według własnego uznania rozwiązać Zgromadzenie Narodowe, co nie jest typowe dla obu typów republikańskich form rządów w Portugalii, Madagaskarze (przed 1922), na Białorusi, Rosji, Ukrainie, Armenii i innych faktycznym rządem liderem jest prezydent, co zbliża te hybrydyczne formy do republiki prezydenckiej (pod jego przewodnictwem w niektórych krajach zwoływane są tzw. oficjalne posiedzenia rządu Rady Ministrów), na których najważniejsze uchwalona), ale istnieje również konstytucyjny urząd premiera (w wielu republikach prezydenckich takie stanowisko zostało albo wprowadzone, albo zniesione według uznania prezydenta). To jest premier administracyjny, kieruje pracami organizacyjnymi, przewodniczy mniej ważnym posiedzeniom rządu, to robi prezydent.

Premiera i członków rządu powołuje prezydent, rząd odpowiada przed parlamentem. Ten ostatni wypiera tę formę z republiki prezydenckiej i zbliża ją do parlamentarnej. Jednak odpowiedzialność rządu przed parlamentem jest niezwykle trudna. We Francji uchwałę wotum nieufności może przyjąć większość całego składu Zgromadzenia Narodowego i poddać pod dyskusję tylko w trzech przypadkach: w dwóch przypadkach, gdy żądanie wotum zaufania pochodzi od samego rządu, a w jednym – od posłów, ale projekt musi być podpisany przez co najmniej 1/10 składu izby niższej. W przypadku niepodjęcia uchwały posłowie, którzy ją wprowadzili, są pozbawieni prawa do wprowadzenia kolejnej uchwały wotum nieufności do końca sesji. W praktyce przez cały czas trwania konstytucji z 1958 r. uchwała taka została podjęta tylko raz (w 1962 r.), ale wiązało się to nie z dymisją rządu, ale z rozwiązaniem izby niższej przez prezydenta. Na Madagaskarze polityczna odpowiedzialność rządu wynikająca z konstytucji z 1975 r. była możliwa tylko w jednym przypadku: gdy rząd odrzucił zaproponowany przez rząd plan rozwoju. W warunkach niepodzielnej dominacji partii prezydenckiej w parlamencie do lat 90. to było nierealne. Ponadto w przypadku nieufności prezydent ma prawo zadecydować, czy zdymisjonuje rząd, czy też rozwiąże parlament z powołaniem nowych wyborów. Sam prezydent – ​​prawdziwy szef rządu – nie rezygnuje. Praktyczny brak politycznej odpowiedzialności rządu przed parlamentem zbliża te hybrydyczne formy do republiki prezydenckiej.

Wraz z nadmiernym wzmacnianiem władzy prezydenta w jednej grupie krajów, w innych ujawniły się tendencje do łagodzenia prezydenckiej wszechmocy. Rezultatem były republiki prezydenckie z elementami parlamentarnymi; prezydencko-parlamentarny i parlamentarno-prezydencki (w zależności od realnej roli jednego z tych organów). Elementy te charakteryzują się tym, że prezydenta wybierają bezpośrednio obywatele, niezależnie od parlamentu (jak w republice prezydenckiej), ale ta forma rządów przewiduje możliwość wotum nieufności dla rządu i (lub) ministrów (ale nie samego szefa rządu – prezydenta), którzy w nim pozostają, jednocześnie odpowiadają przed prezydentem (podwójna odpowiedzialność). To prawda, że ​​ta odpowiedzialność ma różny stopień: główną odpowiedzialnością jest nadal odpowiedzialność ministrów wobec prezydenta, pod którego kierownictwem ministrowie pracują. Przykładem są zmiany konstytucyjne w Wenezueli, Kolumbii, Urugwaju, Peru, Ekwadorze i niektórych innych krajach Ameryki Łacińskiej, gdzie parlament nie może wyrazić wotum nieufności ministrom, choć często wymaga to kwalifikowanej większości 2/3 głosów, a Kwestia wotum nieufności może być podnoszona jedynie przez znaczną liczbę posłów (zwykle co najmniej 1/10). Ponadto prezydent w niektórych przypadkach ma prawo nie odwołać rządu lub ministra, nawet po wotum nieufności dla parlamentu. 1

W niektórych krajach (np. Urugwaj, Francja, Ukraina) możliwe jest wyrażenie wotum nieufności tylko całej radzie ministrów (ale nie poszczególnym ministrom), co charakteryzuje konstytucje jako organ wykonawczy. W niektórych państwach postsocjalistycznych premierów często trzeba powołać za zgodą parlamentu, ale mianowanie ministrów przez prezydenta takiej zgody nie wymaga – ministrów mianuje on według własnego uznania. Odpowiedzialność całego składu rządu w związku z wyrażeniem wotum nieufności jest możliwa, ale niezwykle trudna (np. konieczne jest dwukrotne odrzucenie programu rządowego na Białorusi, raz nie wystarczy). W pozostałych przypadkach podwójne wotum nieufności nie jest wymagane, ale kwestię wotum nieufności dla rządu może podnieść tylko znaczna część ogólnej liczby posłów (na Ukrainie – 1/3 parlamentu jednoizbowego). ), ale mimo to prezydent w przypadku wotum nieufności ma czasem prawo sam decydować o dymisji rządu, dymisji lub rozwiązaniu parlamentu. Ponadto prezydent ma prawo odwołać rząd w dowolnym momencie według własnego uznania, nie jest wymagana zgoda parlamentu, nie odbywają się nowe wybory do izby niższej.

Rząd w półprezydenckiej republice sam może podnieść kwestię zaufania. Dlatego zwykle stara się wzmocnić swoją pozycję lub uchwalić ustawę w parlamencie, grożąc w przeciwnym razie rezygnacją. W wielu republikach półprezydenckich szereg ustaw prezydenta dla swej ważności wymaga kontrasygnaty (podpisu) premiera. Rozpatrywane zjawiska świadczą o powstawaniu republik prezydencko-parlamentarnych lub parlamentarno-prezydenckich i odzwierciedlają aktualne trendy w rozwoju prawa konstytucyjnego w krajach świata.

Cechy prezydencyzmu są jeszcze bardziej widoczne w niektórych państwach postsocjalistycznych. W Rosji, Białorusi, Ukrainie parlament może wyrazić wotum nieufności wobec rządu, ale nie pociąga to za sobą konsekwencji prawnych: decyzję o dymisji rządu podejmuje prezydent. Ma prawo nie zgadzać się z parlamentem. W Rosji izba niższa parlamentu wielokrotnie oceniała pracę rządu jako niezadowalającą i nie pociągało to za sobą żadnych konsekwencji. Jeśli w Rosji parlament będzie się upierał i w ciągu trzech miesięcy ponownie wyrazi wotum nieufności do rządu (tak określa konstytucja), to narazi się na niebezpieczeństwo: prezydent ma prawo wyboru – odwołać rząd lub rozwiązać izbę niższą parlamentu.

Konstytucje ustanawiają podwójną odpowiedzialność ministrów: przed prezydentem i parlamentem, ale realna jest tylko pierwsza odpowiedzialność.

Doświadczenie pokazuje, że zmienna forma rządów jest skuteczna pod warunkiem, że rząd, oparty na większości parlamentarnej, i prezydent trzymają się tej samej orientacji politycznej. W przeciwnym razie między prezydentem z jednej strony a premierem i większością parlamentarną z drugiej może dojść do konfliktu, dla którego rozwiązania nie zawsze wystarczą środki konstytucyjne.

W wielu krajach prezydent jest wybierany przez obywateli, co jest typowe dla republiki prezydenckiej, i posiada szereg uprawnień, które dają mu możliwość aktywnej interwencji w proces polityczny, ale w praktyce z nich nie korzysta”. uśpionych uprawnień”), a istniejący reżim państwowy jest typowy dla republiki parlamentarnej (parlamentaryzm lub ministerializm). Przykładem jest Austria, Irlandia, Islandia, gdzie „osoba numer 1” nadal nie jest głową państwa, ale szefem rządu.

2.4. Inne formy rządu republikańskiego

Inne formy rządów republikańskich obejmują republikę superprezydencką, republikę z elementami monarchicznymi, republikę radziecką i republikę teokratyczną. Ze względu na szczególną rolę głowy państwa, koncentrację wielkich mocarstw w jego rękach, poszczególne kraje Ameryki Łacińskiej od dawna nazywane są republikami superprezydenckimi. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach takie republiki pojawiły się w Azji i Afryce, gdzie władza prezydentów została jeszcze bardziej wzmocniona. Byli przywódcami jedynej legalnej, jeśli nie jedynej partii, ogłoszonej przez konstytucję w różnych sformułowaniach jako siła przewodnia społeczeństwa i państwa. Prezydenci byli głównymi ideologami kraju, twórcami oficjalnie ogłoszonej ideologii obowiązkowej (Ghana za prezydenta Kwamy Nkrumaha, Gwinea za prezydenta Sekou Type, Zair za prezydenta Mobutu itp.). Wreszcie, wielu z tych przywódców w różnych krajach (Zair, Tunezja, Uganda, Gwinea Równikowa itp.) zostało ogłoszonych dożywotnimi prezydentami. W ten sposób powstała prezydencko-monokratyczna republika, forma prezydenckiego absolutyzmu. 1

Obecnie, w związku z procesami globalnej demokratyzacji, takich form republiki prezydenckiej prawie nie ma na świecie, ale nie można wykluczyć, że pojawią się one w przyszłości.

Szczególną formą republiki superprezydenckiej jest forma rządu ustanowiona w wielu stanach w wyniku przewrotów wojskowych. Jest to dość powszechne zjawisko w krajach rozwijających się: od czasu powstania niepodległych państw w Ameryce Łacińskiej (około półtora wieku temu) w krajach tego regionu, a także w Azji miało miejsce ponad tysiąc wojskowych zamachów stanu i Afryki, ponad połowa z nich odniosła sukces i doprowadziła do stworzenia nowych systemów kontroli. W takim przypadku parlament z reguły zostaje rozwiązany (wyjątkiem była np. Brazylia, gdzie w 1964 r. przeprowadzono tylko jego czystkę), ze swoich stanowisk usuwa się rząd i prezydenta. Powstaje nowy najwyższy organ - rada wojskowa (rada rewolucyjna, rada ocalenia narodowego itp.), której przewodniczący - przywódca zamachu stanu, zostaje ogłoszony prezydentem republiki. Na miejsca te powoływani są gubernatorzy wojskowi, komendanci itp. Z dotychczasowych organów zwykle zachowuje się sądy cywilne, ale równolegle do nich tworzone są sądy wojskowe, które osądzają także osoby cywilne. Choć w warunkach dowodzenia wojskowego mogą się odbyć wybory samorządowe do oddolnych organów przedstawicielskich (jak miało to miejsce trzykrotnie w Algierii i dwukrotnie w Nigerii), to podlegają one nadzorowi władz wojskowych. Tak naprawdę powstaje republika bez instytucji republikańskich, można powiedzieć, że jest republiką prezydencko-militarną. Jednak w innych krajach rozwijających się stosowana jest koncepcja podwójnej roli armii (wojskowej i politycznej), a siły zbrojne są kręgosłupem wielu „cywilnych” republik prezydenckich (Indonezja, Turcja itp.). 2

Specyficzne cechy posiadała republika prezydencka w niektórych byłych krajach socjalistycznych. W niektórych państwach (Angola, Benin, Kongo, Mozambik) przyjęło się wybierać prezydenta republiki przez najwyższy organ (zjazd lub komitet centralny) jedynej partii rządzącej w kraju. Przewodniczący tej partii, wybrany przez jej zjazd, stał się, zgodnie z tym stanowiskiem partyjnym, automatycznie prezydentem republiki. Otrzymał jedynie inwestyturę (zatwierdzenie, przekazanie władzy) w parlamencie: ten nie mógł ani odmówić uznania go za prezydenta, ani wybrać innej osoby na prezydenta. Taki prezydent oparł się nie tylko na państwie, ale także na faktycznie rządzącym aparacie partyjnym. 1

Republika z elementami monarchicznymi. Mówiliśmy już o prezydentach na całe życie. Takie stanowisko, utworzone po raz pierwszy w Jugosławii dla Josipa Broz Tito, pierwszego prezydenta Jugosławii, który prowadził walkę wyzwoleńczą narodów jugosłowiańskich z faszystowskimi najeźdźcami, powstał później w niektórych krajach Azji i Afryki: w latach 60. - w Indonezji, w latach 70. - w Tunezji, Ugandzie, Republice Środkowoafrykańskiej, Gwinei Równikowej i kilku innych krajach. Stanowisko stałego prezydenta dożywotniego połączono (z wyjątkiem Indonezji) z systemem jednopartyjnym (dożywotni prezydent zawsze był przywódcą tej partii), z ogłoszeniem prezydenta „duchowym przywódcą ludu, ” założyciel nowej ideologii, deklarowane państwo. Jeden z tych dożywotnich prezydentów, Bokassa, poszedł jeszcze dalej: ogłosił się cesarzem cesarstwa środkowoafrykańskiego (został obalony w 1979 r.). W Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej syn dożywotniego prezydenta Kim Il Sunga został ogłoszony jego spadkobiercą i został przywódcą kraju w 1994 roku. przybliża tę republikańską formę rządów do monarchii.

Jak zauważono, forma rządu utworzona w warunkach

reżimy wojskowe

Prezydenci takich republik nie są wybierani przez ludność ani przez jakikolwiek legalny organ konstytucyjny, taki jak parlament czy specjalne kolegium elektorów. Są ogłaszani prezydentami przez grupę ich wspólników zamachu stanu, którzy tworzą radę wojskową, rewolucyjną lub inną. W tych warunkach parlament jest rozwiązany, konstytucja całkowicie lub w dużej części unieważniona (czasem zawieszona, co zresztą nie zmienia stanu rzeczy), wybory do władz lokalnych są rzadkimi wyjątkami, zarządzanie oparte jest na sztywnym hierarchia sił zbrojnych. W ten sposób powstaje niezwykły rodzaj republiki, w której praktycznie nie ma instytucji republikańskich. 1

W Iranie istnieje szczególna forma republiki – republika teokratyczna rządzona przez duchowieństwo muzułmańskie. W kraju tym, zgodnie z konstytucją z 1979 r., jest wybierany prezydent i parlament, ale główną rolę odgrywa głowa państwa (Rahbar). Post ten powstał z uwzględnieniem tradycji fundamentalizmu muzułmańskiego i pod wieloma względami przypomina organizację władzy w idealnym państwie muzułmańskim – kalifacie. Stanowisko głowy państwa należy do najwyższego duchownego, wybieranego przez Muzułmańską Radę Ekspertów. W przypadku wakatu Rada Ekspertów wybiera na to stanowisko inną osobę, kierując się przede wszystkim cechami religijnymi kandydata lub stanowi organ kolegialny pełniący obowiązki głowy państwa.

Istnieje inny rodzaj republikańskiej formy rządu – republika sowiecka. Chociaż ta forma jest używana tylko w krajach „socjalistycznych”, gdzie ustrój polityczny jest z reguły totalitarny, tj. najbardziej oddalony od demokratycznych. Bez względu na to, jak konkretnie nazywane są organy przedstawicielskie w krajach socjalistycznych - Rady Ludowe i Zgromadzenie Narodowe (Parlament) w Wietnamie, zjazdy ludowe w Chinach, zgromadzenia ludowe w KRLD, zgromadzenia (tj. zgromadzenia) ludu władza na Kubie – w doktrynie przyjmuje się mniej lub bardziej ogólnie, że są to wszystkie organy typu sowieckiego.

Pierwotnymi cechami były takie jak produkcyjno-terytorialna zasada formowania ciał przedstawicielskich, która zapewniała „czystość składu klasowego”, elekcję wyższych szczebli na niższe. W większości krajów „socjalistycznych” znaki te albo zniknęły później, jak w ZSRR, albo w ogóle się nie pojawiły, jak w Rumunii. Wybory do tych organów z reguły były brane pod uwagę i dziś uważane są za powszechne, równe, bezpośrednie i tajne.

Z punktu widzenia modelu prawnego cechy republiki radzieckiej są następujące:

„Prywatność i suwerenność rad lub organów przedstawicielskich pod innymi nazwami, wszystkie inne organy państwowe (z wyjątkiem ściśle scentralizowanej prokuratury) są tworzone przez rady odpowiedniego szczebla, są przed nimi odpowiedzialne i/lub przed nimi odpowiedzialne (w tym czasem nawet sądy)";

„Rady wszystkich szczebli tworzą jeden system, w ramach którego istnieją relacje przywództwa i podporządkowania”;

„Ponieważ radni pełnią swoje funkcje bez wychodzenia z głównej pracy, sesje rad są rzadkie i krótkie, a ich obecne uprawnienia sprawują lokalne organy wykonawcze oraz specjalne stosunkowo wąskie organy kolegialne w centrum, których decyzje podlegają z reguły późniejszej aprobacie przez rady”. 1

Ta forma rządu przypomina republikę parlamentarną, rząd tworzy „parlament” i jest przed nim prawnie odpowiedzialny. Ale nie ma tu równowagi sił: nie przewiduje się rozwiązania „parlamentu” w przypadku ewentualnego kryzysu rządowego. Podział władz nie jest nawet teoretycznie uznany; przeciwna jest zasada jedności władzy ludu pracującego, ucieleśniona w radach. Rady muszą łączyć w swoich rękach funkcje ustawodawcze i wykonawcze. Niezawisłość sądu jest uznawana w większości przypadków, ale czysto deklaratywnie: wybór sędziów przez rady, odpowiedzialność i odwoływanie sędziów, nawet na mocy konstytucji, unieważniają tę niezależność. 1

Wydawać by się mogło, że dość oczywiste jest, że rady, które składają się z masy zwykłych pracowników (w praktyce jednak stopniowo dominował w nich udział biurokracji: mandat poselski stał się niezbędnym uzupełnieniem stanowiska kierowniczego, często ekonomicznej), w związku z tym nie jest w stanie wykonywać zadań władzy wykonawczej, które z reguły wymagają specjalnego przeszkolenia. Ale w rzeczywistości to nic nie znaczy, ponieważ reżim państwowy nie ma z tym modelem nic wspólnego. Prawdziwa władza na każdym szczeblu nie należy do szczytu aparatu Partii Komunistycznej, a często sama do pierwszego sekretarza odpowiedniego komitetu partyjnego. Wszelkie decyzje rad i innych organów państwowych, w tym sądów (czasem nawet scenariusze ich posiedzeń), są z góry inicjowane lub zatwierdzane przez komitety partii komunistycznej lub ich biura i I sekretarze. Ten reżim państwowy został nazwany partokratycznym.

3. CECHY FUNKCJONOWANIA REPUBLIKAŃSKIEJ FORMY RZĄDÓW W FEDERACJI ROSYJSKIEJ

3.1. system republikański

Pierwszą w dziejach Rosji formą ustroju republikańskiego były veche (od „transmisji”) – zgromadzenia ludowe w miastach Rusi Kijowskiej, które stały się formą ograniczania władzy książąt w interesie władz miejskich. Były najbardziej rozpowszechnione w dobie rozdrobnienia feudalnego. Osłabienie miast po najeździe mongolsko-tatarskim i późniejsze wzmocnienie władzy wielkiego księcia doprowadziły do ​​likwidacji instytucji veche pod koniec XIV wieku; wyjątkiem był Nowogród Wielki i sąsiedni Psków i Wiatka, gdzie system veche osiągnął swój największy rozwój i został wyeliminowany w wyniku przymusowej aneksji tych „praw północnorosyjskich ludów” (NI Kostomarow) do Moskwy w latach 1478-1510. Przyjęcie republikańskiej formy rządów w jej nowoczesnym znaczeniu przypada na okres przejścia od systemu agrarnego do przemysłowego. W Rosji republika została zatwierdzona przez Rząd Tymczasowy 1 września 1917 r. Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 1), ustalająca republikańską formę rządu, nie wskazuje konkretnego typu (modelu) takiej formy rządu . Jak wiadomo, wśród republikańskich form rządów (republik) wyróżnia się: 1) republikę parlamentarną; 2) republika prezydencka; 3) mieszaną republikę parlamentarno-prezydencką. Republiki socjalistyczne są szczególną odmianą; forma ta najpełniej została wcielona w strukturę państwową ZSRR. Specjaliści prawa konstytucyjnego klasyfikują Federację Rosyjską jako prezydencką lub mieszaną (prezydencko-parlamentarną) republikańską formę rządów. W rzeczywistości Federację Rosyjską najprawdopodobniej charakteryzuje quasi-prezydencka lub quasi-mieszana forma rządu.

Konstytucja, określając strukturę i status prawny najwyższych organów władzy państwowej, ustala porządek stosunków między nimi, a także między nimi a ludźmi, którzy sprawują władzę za ich pośrednictwem zgodnie z suwerenną wolą i podstawowymi interesami. W ten sposób określa się formę rządu i charakter ustroju politycznego. Federację Rosyjską (w teorii, ale nie zawsze w praktyce) można określić jako państwo o republikańskiej formie rządów.

Republika jest jednym z mechanizmów realizacji zasady suwerenności ludu. Republikańska forma rządu zakłada, że ​​wszystkie najwyższe organy władzy państwowej są albo wybierane w wyborach powszechnych, albo tworzone przez ogólnokrajowe instytucje przedstawicielskie. Suwerenne prawa do władzy są uznawane dla wszystkich zdolnych obywateli lub przez większość z nich, a rząd jest sprawowany na podstawie powszechnej reprezentacji wybieranych organów rządowych. Nasza Ojczyzna opanowała te zasady nie tylko

Jako suwerenne państwo Federacja Rosyjska samodzielnie ustanawia formę rządu, która określa organizację władz publicznych i tryb ich działania.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 1) ustanawia republikańską formę rządu. Jego główną cechą jest elekcyjność i rotacja głowy państwa. Ta republikańska forma rządów różni się od monarchii, która dziedziczy status głowy państwa.

Jeśli rozważymy formę rządu z czysto formalnego punktu widzenia, to

Konstytucja, ustanawiając republikańską formę rządów w Federacji Rosyjskiej, zawiera następujące cechy: zrzeczenie się niezależnego i długotrwałego sprawowania władzy państwowej na podstawie prawa indywidualnego; orientacja ustroju państwowego Federacji Rosyjskiej na rozum i doświadczenie, a nie na osiąganie idealnych celów, które zwykle prowadzą do totalitaryzmu prawicy lub lewicy; tworzenie organów państwowych opartych na koordynacji interesów rządu z nienaruszalnością swobód obywatelskich; tworzenie organów państwowych w wolnych wyborach i na czas określony.

W niektórych nowoczesnych krajach istnieją formy rządów, które łączą cechy republik parlamentarnych i prezydenckich. Do tych krajów należy również Federacja Rosyjska.

Połączenie cech republiki prezydenckiej i parlamentarnej w Federacji Rosyjskiej wyraża się w obecności silnej władzy prezydenckiej przy zachowaniu pewnych typowych cech formy parlamentarnej (obecność przewodniczącego rządu, możliwość, choć ograniczona, odsunięcie Rządu od władzy przez parlament i rozwiązanie parlamentu przez Prezydenta).

Federacja Rosyjska od początku swego istnienia jako państwo konstytucyjne nieustannie dążyła do wzmocnienia w sobie cech republiki prezydenckiej. Jednak, stając się ostatecznie republiką prezydencką ze swej natury, nadal zachowuje niektóre zewnętrzne cechy państwa parlamentarnego.

Obecnie Federacja Rosyjska ma prezydencko-parlamentarną, lub, jak to czasem nazywa się w literaturze prawniczej, „półprezydencką” republikańską formę rządów: po pierwsze, prezydent wybierany jest w wyborach powszechnych (jest to różnica w stosunku do parlamentarnej), a po drugie, ma własne prerogatywy, które pozwalają mu działać niezależnie od Rządu, po trzecie, wraz z Prezydentem, Prezesem Rządu i ministrami działają, tworząc Rząd, w pewnym stopniu odpowiedzialny przed Parlament (jest to różnica w stosunku do formy prezydenckiej); To nazwane znaki charakteryzują Federację Rosyjską jako republikę „półprezydencką”.

3.2. Instytut Prezydencji w Federacji Rosyjskiej

Prezydencja jest stosunkowo młodą, nową i jeszcze nie w pełni ugruntowaną instytucją prawną w rosyjskiej praktyce konstytucyjnej i politycznej. W ZSRR stanowisko prezydenta ustanowiono w 1990 r. (stanowisko prezydenckie objął M.S.Gorbaczow), w RFSRR - w 1991 r. (BN Jelcyn został wybrany pierwszym prezydentem RFSRR).

Konstytucja z 1993 roku ustanowiła nowy system organów rządowych. Odrzucono amerykański model republiki prezydenckiej, w której prezydent łączy funkcje głowy państwa i głowy rządu. Wybór został dokonany na korzyść francuskiego modelu mieszanej, półprezydenckiej republiki, w której istnieje podział funkcji między dwóch urzędników – głowę państwa i szefa rządu 1. Zgodnie z obowiązującą Konstytucją Federacji Rosyjskiej głową państwa jest Prezydent Federacji Rosyjskiej (część 1 artykułu 80). Można go nazwać symbolem państwa i oficjalnym przedstawicielem całego narodu.

Zapewniając status Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Konstytucja Federacji Rosyjskiej w art. 80 przewiduje związane z tym funkcje związane z podstawami życia państwa i społeczeństwa.

Prezydent Federacji Rosyjskiej jest gwarantem Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Zapewnia przestrzeganie norm konstytucyjnych przez wszystkie organy państwowe, wetuje ustawy niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, zawiesza akty władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także jest uprawniona do anulowania zarządzeń i decyzji rząd Federacji Rosyjskiej. Ponadto może pełnić funkcję gwaranta Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie tylko osobiście, ale także odwołując się do właściwych organów, przede wszystkim do sądów. Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo kierować zapytania do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o konstytucyjność różnych normatywnych aktów prawnych oraz zwracać się do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w sprawach interpretacji Konstytucji.

Prezydentowi Federacji Rosyjskiej powierzono funkcję gwaranta praw i wolności człowieka i obywatela. Funkcję tę pełni w swojej działalności osobistej, wydając dekrety i przedkładając projekty ustaw do Dumy Państwowej z inicjatywy ustawodawczej. Dekrety i ustawy mogą mieć na celu ochronę statusu prawnego jednostki jako całości lub regulować status niektórych grup ludności: emerytów, personelu wojskowego i innych grup ludności potrzebujących ochrony ze strony państwa.

Przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej działa Komisja Praw Człowieka, która jest ciałem doradczym i konsultacyjnym. Do jej zadań należy: tworzenie warunków wykonywania przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej uprawnień konstytucyjnych jako gwaranta praw i wolności człowieka i obywatela w Federacji Rosyjskiej; pomoc w doskonaleniu mechanizmu zapewniania i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela; wspomaganie działalności federalnych organów władzy państwowej, organów władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej w realizacji podstaw polityki państwa w zakresie zapewnienia i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela; wzmocnienie współpracy międzynarodowej w zakresie zapewnienia i ochrony praw i wolności człowieka.

Ponadto wzywa się Prezydenta Federacji Rosyjskiej do podjęcia niezbędnych środków w celu ochrony suwerenności Federacji Rosyjskiej, jej niepodległości i integralności państwa.

Np. Prezydent Federacji Rosyjskiej zdecydował o wyłączeniu powielania funkcji i uprawnień federalnych organów władzy wykonawczej, organów władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz organów samorządu lokalnego; poprawa prawnego uregulowania podziału kompetencji między organami władzy federalnej, organami władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej i organami samorządu terytorialnego w celu zniesienia funkcji organów władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej i organów samorządu terytorialnego itp. 1

Niepodzielność państwową Federacji Rosyjskiej zapewnia integralność i nienaruszalność jej terytorium; jedność przestrzeni gospodarczej, która nie pozwala na ustanowienie granic celnych, ceł, opłat i jakichkolwiek przeszkód w swobodnym przepływie towarów, usług i środków finansowych; nadrzędność Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustaw federalnych na całym terytorium Federacji Rosyjskiej; jednolite obywatelstwo Federacji Rosyjskiej; brak podmiotom Federacji Rosyjskiej prawa do oderwania się od Federacji lub innej zmiany ich statusu bez zgody Federacji Rosyjskiej, gdyż jednostronne rozwiązanie tych kwestii zagraża integralności państwowej Federacji, jedności systemu władzy państwowej.

Suwerenność oznacza supremację, niezależność i autonomię, tj. pełnia władzy państwa na całym jego terytorium. Ta właściwość władzy państwowej przejawia się w jej niezależności i niezależności w zajmowaniu się sprawami polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Za ochronę suwerenności, niezależności, bezpieczeństwa i integralności odpowiada bezpośrednio Prezydent Federacji Rosyjskiej, wymieniony w przysięgi składanej z chwilą objęcia urzędu.

Najważniejszym zadaniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej jest zapewnienie skoordynowanego funkcjonowania i współdziałania organów rządowych. Prezydent Federacji Rosyjskiej dysponuje konkretnymi środkami rozwiązywania konfliktów i nieporozumień między organami państwowymi. Jednym z najskuteczniejszych i często stosowanych w praktyce środków są procedury pojednawcze (najczęściej stosowanym rodzajem procedur pojednawczych są negocjacje), które dają możliwość uregulowania stosunków między różnymi organami władzy publicznej. Istotą takich procedur jest poszukiwanie rozwiązań kompromisowych, satysfakcjonujących wszystkie strony sporu, a docelowo osiągnięcie wzajemnego porozumienia. We wszystkich takich przypadkach Prezydent Federacji Rosyjskiej pełni rolę arbitra, który występuje nie jako jedna ze stron konfliktu, ale jako władza państwowa. Jednocześnie negocjacje są często prowadzone przez niego osobiście lub przy udziale jego przedstawicieli.

Zapewnienie interakcji między władzami ułatwia przesyłanie przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej uwag do parlamentu. W konsekwencji pozwala to uniknąć prezydenckiego weta. Istnieją również procedury wspólnego tworzenia kilku centralnych organów rządowych. Na przykład skład CKW Rosji jest powoływany na równi przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Dumę Państwową i Radę Federacji.

Prezydent Federacji Rosyjskiej wyznacza główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa. Główne kierunki polityki wewnętrznej i zagranicznej określa coroczne orędzie Prezydenta Federacji Rosyjskiej do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Realizacja tych głównych kierunków polityki, ich realizacja jest prawem i obowiązkiem uprawnionych organów władzy ustawodawczej i wykonawczej.

Wreszcie Prezydent Federacji Rosyjskiej jako głowa państwa reprezentuje Rosję w kraju iw stosunkach międzynarodowych. Ma prawo uznać w imieniu swojego państwa tekst umowy międzynarodowej lub wyrazić zgodę państwa na związanie się traktatem. Prezydent Federacji Rosyjskiej ma możliwość aktywnego wpływania na politykę zagraniczną i samodzielnego wdrażania określonych wytycznych politycznych.

Ponadto Prezydent Federacji Rosyjskiej może pełnić różne funkcje. Przy zawieraniu umowy między organem federalnym a organem rządowym podmiotu Federacji, a także w szeregu innych stosunków wewnątrzfederalnych występuje w imieniu organów federalnych. Określając zadania jednolitego systemu władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej, reprezentuje państwo jako całość, w tym wszystkie jego podmioty.

W dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lipca 1999 r. nr 906 „W sprawie zatwierdzenia opisu symbolu władzy prezydenckiej - Znaku Prezydenta Federacji Rosyjskiej” 1 symbol władzy prezydenckiej jest zdefiniowany - Znak Prezydenta Federacji Rosyjskiej, który jest równoramiennym krzyżem z rozszerzającymi się końcami. Prezydent Federacji Rosyjskiej ma również prawo do sztandaru (flagi), którego oryginał znajduje się w jego gabinecie w rezydencji w Moskwie, a duplikat jest podnoszony nad rezydencjami Prezydenta Federacji Rosyjskiej podczas jego pobytu w na nich oraz na pojazdach Prezydenta Federacji Rosyjskiej 1.

Prezydent Federacji Rosyjskiej korzysta z immunitetu (art. 91 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Podczas wykonywania swoich uprawnień nikt nie ma prawa stosować wobec niego przemocy fizycznej lub psychicznej, przetrzymywać go, przeszukiwać, aresztować, przesłuchiwać, pociągnąć do jakiejkolwiek odpowiedzialności, siłą postawić go przed sądem w charakterze świadka.

Wreszcie nie może zostać obalony lub usunięty z obowiązków zgodnie z art. 278 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („Przymusowe przejęcie władzy lub przymusowe utrzymanie władzy”).

O roli Prezydenta Federacji Rosyjskiej w państwie decyduje jego miejsce w systemie podziału władzy państwowej na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. W nauce są różne opinie na ten temat.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej i praktyka ostatnich lat pozwalają mówić o szczególnej pozycji Prezydenta Federacji Rosyjskiej w systemie podziału władzy, tj. w sprawie utworzenia niezależnej prezydenckiej gałęzi rządu. Stabilne działanie całego mechanizmu państwowego zależy od efektywnego wykorzystania uprawnień Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Wyodrębnienie czwartej władzy nie daje podstaw do interpretowania władzy prezydenckiej jako stojącej ponad innymi władzami od niej zależnymi. Każdy z nich wykonuje swoje konstytucyjnie przyznane uprawnienia, działa we współpracy z innymi władzami, posiada określone dźwignie wpływu na inne władze i na Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Konstytucja Federacji Rosyjskiej zawiera niezbędny system kontroli i równowagi, który przyczynia się do zrównoważonego współdziałania władz.
Biełow. G. A. Politologia. -M.: Science 2007. Pojęcie form rządzenia. Różnorodność form rządzenia w ramach tego samego typu państwa Zewnętrzne urządzenia pamięci masowej. Główne cechy Przyczyny, wzory i formy powstania państwa i prawa