jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że w HULE-XIX wieku. żadnej z wyznaczonych subkultur społecznych ani ich mechanicznej sumy (w skali jednej grupy etnicznej czy państwa) nie można nazwać kulturą narodową państwa. Nie istniały wówczas ujednolicone narodowe standardy adekwatności społecznej i ujednolicone mechanizmy socjalizacji jednostki dla całej kultury. Wszystko to powstaje dopiero w czasach współczesnych w związku z procesami industrializacji i urbanizacji, pojawieniem się kapitalizmu w jego klasycznych, postklasycznych, a nawet alternatywnych (socjalistycznych) formach, przekształceniem społeczeństw klasowych w narodowe i erozją barier klasowych dzielących ludzi , rozprzestrzenianie się powszechnej piśmienności ludności, degradacja wielu form tradycyjnej kultury codziennej typu przedindustrialnego, rozwój technicznych środków powielania i rozpowszechniania informacji, liberalizacja stylu życia społeczeństwa, rosnąca zależność elit politycznych na stan opinii publicznej, a produkcja dóbr konsumpcyjnych na trwałość popytu konsumpcyjnego, regulowanego modą, reklamą itp.

W tych warunkach zadania standaryzacji społeczno-kulturowych postaw, zainteresowań i potrzeb większości ludności, intensyfikacji procesów manipulowania ludzką osobowością, jej aspiracjami społecznymi, zachowaniami politycznymi, orientacjami ideologicznymi, popytem konsumpcyjnym na dobra, usługi, idee, własne równie istotny stał się własny wizerunek itp. NS. W poprzednich epokach monopol na taką kontrolę świadomości na mniej lub bardziej masową skalę należał do kościoła i władzy politycznej. W czasach nowożytnych do rywalizacji o świadomość ludzi włączyli się także prywatni wytwórcy informacji, towarów i usług masowej konsumpcji. Wszystko to prowadziło do konieczności zmiany mechanizmów powszechnej socjalizacji i inkulturacji człowieka, przygotowujących człowieka do swobodnej realizacji nie tylko pracy produkcyjnej, ale także jego zainteresowań społeczno-kulturowych.

Jeśli w tradycyjnych społecznościach zadania ogólnej socjalizacji jednostki rozwiązywano głównie za pomocą osobistego przekazywania wiedzy, norm i wzorców świadomości i zachowań (aktywności) od rodziców do dzieci, od nauczyciela (mistrza) do ucznia, od księdza do bliźniego itd. doświadczenie społeczne, szczególne miejsce zajmowało osobiste doświadczenie życiowe wychowawcy oraz jego osobista orientacja społeczno-kulturowa i preferencje), wówczas na etapie formowania się kultur narodowych zaczynają się takie mechanizmy reprodukcji społecznej i kulturowej jednostki. tracą swoją skuteczność. Istnieje potrzeba większej uniwersalizacji przekazywanego doświadczenia, orientacji na wartości, wzorców świadomości i zachowania; kształtowanie krajowych norm i standardów adekwatności społecznej i kulturowej człowieka, inicjowanie jego zainteresowania i żądania standaryzowanych form świadczeń społecznych; zwiększenie efektywności mechanizmów regulacji społecznej dzięki ujednoliconemu wpływowi na motywację ludzkich zachowań, roszczenia społeczne, wizerunki prestiżu itp. To z kolei spowodowało konieczność stworzenia kanału przekazywania wiedzy, pojęć, normy socjokulturowe i inne istotne społecznie informacje dla szerokich mas ludności, kanał, obejmuje cały naród, a nie tylko jego poszczególne warstwy wykształcone. Pierwszymi krokami w tym kierunku było wprowadzenie powszechnego i obowiązkowego szkolnictwa podstawowego, a następnie średniego, a następnie – rozwój środków masowego przekazu (środków masowego przekazu), demokratycznych procedur politycznych, obejmujących coraz większe masy ludzi i in. kształtowanie się kultury narodowej nie znosi jej dystrybucji do opisanych wyżej subkultur społecznych. Kultura narodowa uzupełnia system subkultur społecznych, przekształcając się w jednoczącą nad nimi nadbudowę, która zmniejsza nasilenie napięć społecznych i wartościowych między różnymi grupami ludzi, wyznacza uniwersalne standardy niektórych cech społeczno-kulturowych narodu. Oczywiście jeszcze przed powstaniem narodów istniały te same cechy jednoczące dla różnych stanów kultury etnicznej, przede wszystkim języka, religii, folkloru, niektórych obrzędów codziennych, elementów ubioru, przedmiotów gospodarstwa domowego itp. Jednocześnie etnograficzna kultura cechy są gorsze od kultury narodowej, przede wszystkim poziomem uniwersalności (ze względu na przytłaczający brak instytucjonalizacji). Formy kultury etnicznej są bardzo elastyczne i zmienne w praktyce różnych grup ludności. Często nawet język i religia arystokracji i plebsu tego samego etnosu są dalekie od identyczności. Kultura narodowa wyznacza zasadniczo te same etalony i standardy, które są wprowadzane przez publicznie dostępne wyspecjalizowane instytucje kultury: szkolnictwo ogólne, prasę, organizacje polityczne, masowe formy kultury artystycznej itp. Na przykład wśród wszystkich narodów, które mają języka pisanego, ale do historycznego przekształcenia etnosu w naród, nie boryka się z problemem uformowania narodowego języka literackiego z języka istniejącego w różnych regionach w postaci lokalnych dialektów. Jedną z zasadniczych cech kultury narodowej jest to, że w przeciwieństwie do kultury etnicznej, która jest przede wszystkim pamięciowa, odtwarza historyczną tradycję zbiorowych form życia ludzi, kultura narodowa ma przede wszystkim charakter predykcyjny. Produkuje cele, a nie rezultaty rozwoju, wiedzy, norm, kompozycji i treści orientacji modernizacyjnej, wypełnionej patosem intensyfikacji wszelkich aspektów życia społecznego.

Jednak główna trudność w upowszechnianiu kultury narodowej polega na tym, że współczesna wiedza, normy, wzorce kulturowe i treści powstają niemal wyłącznie w głębinach wysoce wyspecjalizowanych gałęzi praktyki społecznej. Są mniej lub bardziej skutecznie rozumiane i przyswajane przez odpowiednich specjalistów; dla większości społeczeństwa język współczesnej kultury specjalistycznej (politycznej, naukowej, artystycznej, inżynierskiej itp.) jest prawie niedostępny do zrozumienia. Społeczeństwo potrzebuje systemu środków adaptacji treści, „przeniesienia” przekazywanych informacji z języka wysoko wyspecjalizowanych dziedzin kultury na poziom zwykłego rozumienia nieprzygotowanych ludzi, środków „zinterpretowania” tych informacji do masowego konsumenta, pewnego „infantylizacja” jej figuratywnych wcieleń, a także „kontrola” świadomości masowego konsumenta w interesie wytwórcy tej informacji, oferowanych towarów, usług itp.

Taka adaptacja była zawsze wymagana dla dzieci, gdy w procesach wychowania i edukacji ogólnej treści „dorosłe” były tłumaczone na język bajek, przypowieści, zabawnych opowiadań, uproszczonych przykładów itp., bardziej przystępny dla dziecka świadomość. Teraz taka praktyka interpretacyjna stała się konieczna dla człowieka przez całe życie. Człowiek nowoczesny, nawet bardzo wykształcony, pozostaje wąskim specjalistą, a poziom jej specjalizacji (przynajmniej w subkulturach elitarnych i mieszczańskich) wzrasta z wieku na wiek. W innych dziedzinach potrzebuje stałego „sztabu” komentatorów, tłumaczy, nauczycieli, dziennikarzy, agentów reklamowych i innych „przewodników”, których zadaniem jest przeprowadzenie jej przez bezkresne morze informacji o towarach, usługach, wydarzeniach politycznych, artystycznych innowacje, konflikty społeczne, problemy ekonomiczne itp. Nie można twierdzić, że współczesny człowiek stał się mniej inteligentny lub bardziej infantylny niż jego przodkowie. Tyle, że jego psychika oczywiście nie potrafi przetworzyć takiej ilości informacji, przeprowadzić tak wieloczynnikowej analizy takiej ilości jednocześnie pojawiających się problemów, z niezbędną szybkością wykorzystać swoje doświadczenia społeczne itp. Nie zapominajmy, że szybkość przetwarzania informacji w komputerach jest wielokrotnie wyższa niż możliwości ludzkiego mózgu...

Sytuacja ta wymaga wprowadzenia nowych metod inteligentnego wyszukiwania, skanowania, selekcji i systematyzacji informacji, „wciskania” IT w duże bloki, rozwoju nowych technologii prognozowania i podejmowania decyzji, a także mentalnego przygotowania ludzi do pracy tak obszerne przepływy informacji. Po obecnej „rewolucji informacyjnej”, czyli wzroście efektywności przesyłania i przetwarzania informacji, a także podejmowania decyzji zarządczych za pomocą komputerów, ludzkość oczekuje raczej „rewolucji predykcyjnej” – gwałtownego wzrostu efektywności prognozowania, obliczania prawdopodobieństwa, analizy czynnikowej itp. nie będziemy jednak przewidywać za pomocą jakich środków technicznych (lub metod sztucznej stymulacji aktywności mózgu) może się to zdarzyć.

Tymczasem ludzie potrzebują sposobu, który zneutralizuje nadmierny stres psychiczny związany z przepływem informacji, zamieni złożone problemy intelektualne w prymitywne podwójne opozycje („dobry – zły”, „nasz – obcy” itp.), a także da możliwość „ odpocząć” od odpowiedzialności społecznej, osobistego wyboru, rozpuścić ją w tłumie widzów „oper mydlanych” lub mechanicznych konsumentów reklamowanych towarów, idei, haseł itp.

Spełnieniem tych potrzeb stała się kultura masowa. Nie można powiedzieć, że całkowicie uwalnia człowieka od osobistej odpowiedzialności, chodzi raczej o usunięcie problemu samodzielnego wyboru. Struktura bytu (przynajmniej ta jej część, która dotyczy bezpośrednio jednostki) jest dana osobie jako zbiór mniej lub bardziej standardowych sytuacji, w których wszystko jest już zaplanowane przez tych samych „przewodników” – dziennikarzy, agentów reklamowych, publiczność politycy, gwiazdy show-biznesu itp. W kulturze masowej wszystko jest już znane z góry: „właściwy” system polityczny, jedyna słuszna doktryna, liderzy, gwiazdy sportu i popu, moda na wizerunek „bojownika klasowego” czy „symbol seksualny”, filmy, w których „nasze” mają zawsze rację i na pewno wygrają itp.

Skorzystaj z formularza wyszukiwania na stronie, aby znaleźć streszczenie, pracę semestralną lub pracę magisterską na swój temat.

Szukaj materiałów

Kultura popularna jako zjawisko społeczne

Socjologia

Kultura masowa, pojęcie obejmujące różnorodne i niejednorodne zjawiska kulturowe XX wieku, które upowszechniły się w związku z rewolucją naukową i technologiczną oraz nieustanną odnową środków masowego przekazu. Produkcja, dystrybucja i konsumpcja produktów kultury masowej ma charakter przemysłowy i handlowy. Zakres znaczeniowy kultury masowej jest bardzo szeroki, od prymitywnego kiczu (wczesne komiksy, melodramat, przeboje pop, „opera mydlana”) po złożone, znaczące formy (niektóre rodzaje muzyki rockowej, „intelektualna” kryminalistyka, pop-art). Estetykę kultury masowej charakteryzuje nieustanne balansowanie między banalnością a oryginalnością, agresywnością a sentymentem, wulgarnością a wyrafinowaniem. Aktualizując i antycypując oczekiwania masowego odbiorcy, kultura masowa zaspokaja jej potrzeby w zakresie wypoczynku, rozrywki, zabawy, komunikacji, kompensacji emocjonalnej czy relaksu itp.

Wstęp

Kultura popularna, będąc jednym z najjaśniejszych przejawów społeczno-kulturowej egzystencji nowoczesnych społeczności rozwiniętych, pozostaje zjawiskiem stosunkowo niezrozumiałym z punktu widzenia ogólnej teorii kultury. Ciekawe podstawy teoretyczne do badania społecznych funkcji kultury (w tym kultury masowej) opracowała w ostatnich latach E. Orłowa. Zgodnie z jej koncepcją w strukturze morfologicznej kultury można wyróżnić dwa obszary: kulturę codzienną opanowaną przez człowieka w procesie jego ogólnej socjalizacji w środowisku życia (przede wszystkim w procesach wychowania i kształcenia ogólnego) oraz wyspecjalizowaną kultura, której rozwój wymaga kształcenia specjalnego (zawodowego) ... Pośrednią pozycję między tymi dwoma obszarami, pełniącą funkcję tłumacza znaczeń kulturowych z kultury wyspecjalizowanej na codzienną świadomość człowieka, zajmuje kultura masowa. Takie podejście do fenomenu kultury masowej wydaje się bardzo heurystyczne. Praca ta stawia sobie za cel pogłębioną refleksję nad społecznymi i funkcjonalnymi cechami kultury masowej zgodnie z tą koncepcją i skorelowanie jej z koncepcją subkultur społecznych.

Od czasu rozpadu społeczeństwa pierwotnego, początku podziału pracy, rozwarstwienia społecznego w zbiorowości ludzkich i powstania pierwszych cywilizacji miejskich, powstało odpowiednie zróżnicowanie kultury, zdeterminowane różnicą funkcji społecznych różnych grup ludzi związane z ich sposobem życia, środkami materialnymi i korzyściami społecznymi, a także rodzącą się ideologią i symbolami prestiżu społecznego. Z czasem te zróżnicowane segmenty kultury ogólnej danej wspólnoty historycznej zaczęto nazywać subkulturami społecznymi. W zasadzie liczba takich subkultur może być skorelowana z liczbą wyspecjalizowanych dziedzin działalności (specjalności, zawodów) dostępnych w społeczności, ale cele niniejszego artykułu nie wymagają tak subtelnego ustrukturyzowania kultury. Wystarczy wyróżnić tylko kilka podstawowych subkultur klasowych (majątkowych), które jednoczą duże grupy ludzi zgodnie z ich rolą i funkcjami w produkcji środków ludzkiej egzystencji fizycznej i społecznej, w utrzymaniu lub naruszeniu organizacji społecznej i regulacja społeczeństwa (porządek).

Rodzaje subkultur

Przede wszystkim mówimy o subkulturze wytwórców wiejskich, zwanej ludową (w kategoriach społeczno-demograficznych) lub etnograficzną (w kategoriach największej koncentracji odpowiadających im cech szczególnych). Funkcjonalnie kultura ta wytwarza głównie środki utrzymania fizycznej (życiowej) egzystencji ludzi - przede wszystkim żywność. Z punktu widzenia głównych cech subkultura ta charakteryzuje się niskim poziomem specjalizacji w niektórych zawodach (chłop „klasyczny” z reguły jest robotnikiem uniwersalnym: zarówno rolnikiem, jak i hodowcą bydła, rybaka, a jednocześnie stolarza, chyba że szczególne warunki krajobrazowe specjalizują go węższym zakresie); niski poziom indywidualnych aspiracji społecznych ludzi; niewielka przepaść między codzienną kulturą chłopskiego życia a specjalistyczną wiedzą i umiejętnościami pracy rolniczej. W związku z tym sposób reprodukcji społecznej tej subkultury w zasadzie nie wychodzi poza ramy prostego, międzypokoleniowego przekazu lokalnej tradycji zarządzania środowiskiem i związanego z nim obrazu świata, wierzeń, racjonalnej wiedzy, norm stosunków społecznych, rytuałów itp. .., których przekazywanie odbywa się w formach codziennej edukacji dzieci w rodzinie i nie wymaga specjalnego kształcenia.

Nieco inne funkcje pełni subkultura wytwórców miejskich, która u zarania cywilizacji ukształtowała się jako rzemiosło i handel, a później zaczęto nazywać burżuazyjną (mieszczańską), przemysłową, proletariacką, postburżuazyjną (socjalistyczną) itd., chociaż funkcjonalnie pozostało takie samo. Kultura ta wytwarza środki nie tyle witalności, ile społecznej egzystencji ludzi - narzędzia pracy, broń, przedmioty gospodarstwa domowego, energię, transport, komunikację, środowisko miejskie, wiedzę o świecie io człowieku, środki wymiany (pieniądze ) oraz mechanizmy ich funkcjonowania, handel, walory estetyczne itp. Co więcej, wszystko to z reguły produkowane jest w ilościach handlowych.

Subkultura ta charakteryzuje się stosunkowo wysokim i stale rosnącym poziomem specjalizacji zawodowej jej podmiotów (nawet starożytny rzemieślnik jest mniej lub bardziej wąskim specjalistą w swojej dziedzinie, nie mówiąc już o późniejszych mistrzach, inżynierach, lekarzach, naukowcach, artystach, itp.); umiarkowany poziom osobistych aspiracji społecznych (przedstawiciele subkultury miejskiej, którzy wyróżniają się podwyższonymi ambicjami społecznymi, zazwyczaj schodzą do sfery elitarnej lub kryminalnej, a ambicje przeciętnych producentów miejskich są zazwyczaj stosunkowo umiarkowane). Przepaść między zwykłymi a wyspecjalizowanymi składnikami tej kultury w czasach starożytnych była niewielka (specjalizację rzemieślnika lub kupca opanowano w procesie edukacji domowej), ale wraz z rozwojem naukowym i technologicznym znacznie się zwiększyła (zwłaszcza w nauce -intensywne zawody). Procesy reprodukcji społecznej tej subkultury zostały odpowiednio podzielone: ​​kultura zwyczajna przeciętnego mieszkańca miasta jest reprodukowana w ramach wychowania rodzinnego i poprzez instytucje narodowego standardu edukacyjnego (o czym będzie mowa poniżej), a kultura wyspecjalizowana jest reprodukowane przez sieć średnich wyspecjalizowanych i wyższych instytucji edukacyjnych.

Trzecia subkultura społeczna to elita. Słowo to zazwyczaj oznacza szczególne wyrafinowanie, złożoność i wysoką jakość produktów kulturowych. Ale to nie jest najważniejsza cecha subkultury elitarnej. Jej główną funkcją jest tworzenie porządku społecznego (w postaci prawa, władzy, struktur społecznej organizacji społeczeństwa i uzasadnionej przemocy w interesie utrzymania tej organizacji), a także ideologii, która ten porządek uzasadnia (w formach religii, filozofii społecznej i myśli politycznej). Subkultura elitarna wyróżnia się bardzo wysokim poziomem specjalizacji (wyszkolenie duchownych – szamanów, księży itp., to oczywiście najstarsza specjalistyczna edukacja zawodowa); najwyższy poziom aspiracji społecznych jednostki (miłość do władzy, bogactwa i sławy jest uważana za „normalną” psychologię każdej elity). Przepaść między zwykłymi a wyspecjalizowanymi składnikami tej subkultury społecznej, a także subkultury burżuazyjnej, do niedawna nie była bardzo duża. Wiedza i umiejętności wykształcenia arystokratycznego, opanowane z reguły od dzieciństwa, umożliwiały z reguły bez dodatkowego przeszkolenia pełnienie obowiązków rycerza, oficera, dworzanina, urzędnika dowolnej rangi, a nawet monarchy. Być może tylko funkcje kleru wymagały specjalnego przeszkolenia. Sytuacja ta trwała w Europie do XVIII-XIX wieku, kiedy elitarna subkultura zaczęła łączyć się z burżuazyjną, przechodząc w górną warstwę tej drugiej. Jednocześnie znacznie wzrosły wymagania dotyczące szkolenia zawodowego wykonawców funkcji elitarnych, co doprowadziło do powstania odpowiednich instytucji edukacyjnych (wojskowych, dyplomatycznych, politycznych i administracyjnych).

Dziś rozbieżność między zwykłymi i wyspecjalizowanymi warstwami subkultury elitarnej stała się bardzo znacząca, ponieważ kręgi rządzące większości krajów są teraz uzupełniane przez ludzi, którzy z reguły nie otrzymali domowego, arystokratycznego wykształcenia. Chociaż nie ma przekonujących oznak trwałego odtwarzania tradycji zwykłej kultury elitarnej w najbardziej rozwiniętych społeczeństwach naszych czasów (podobno relikt „rosyjskiej inteligencji” został zachowany właśnie dzięki jej sprzecznym relacjom-antagonizmowi z socjalistyczną utopią ), niemniej jednak mówienie o „śmierci” Tradycja arystokratyczna jest jeszcze przedwczesna. Tyle tylko, że sama elita polityczna i intelektualna stała się inna, prawie niezwiązana z dziedziczną arystokracją dawnych czasów. A jeśli jego wyspecjalizowane formy są mniej lub bardziej następujące po sobie w stosunku do utrwalonych historycznie poprzednich, to na zwykłym poziomie nowy „styl elitarny”, łączący tradycje arystokratyczne i burżuazyjne, jest jeszcze daleki od harmonii i jego form nawet w USA i Europy Zachodniej.

I wreszcie jest jeszcze jedna subkultura społeczna – kryminalna. Jest to kultura świadomego naruszania dominującego porządku społecznego i ideologii. Posiada wiele specyficznych specjalizacji: kradzież, morderstwo, chuligaństwo, prostytucja, żebractwo, oszustwa, ekstremizm narodowy, terroryzm polityczny, rewolucyjne podziemie, bezprawne sekciarstwo, herezja, przestępczość seksualna, alkoholizm, narkomania i dalej we wszystkich artykułach kodeksu karnego, jak a także listy form dewiacji psychicznych, nieadekwatności społecznej itp. Ta subkultura istniała zawsze i najwyraźniej opiera się na pewnych osobliwościach ludzkiej psychiki, prowadząc do pewnych form protestu przeciwko bezwzględnej regulacji życia społecznego (wszczepione, oczywiście przez elitarną kulturę ). Parametry tej interesującej nas subkultury różnią się bardzo sprzecznymi (amorficznymi, niestrukturalnymi) cechami. Występują tu zarówno wysoce wyspecjalizowane (terroryzm), jak i zupełnie niewyspecjalizowane (chuligaństwo, alkoholizm) przejawy przestępczości, nie widać stałego dystansu między tymi komponentami, jak również wyraźnej tendencji do podnoszenia poziomu specjalizacji. Ambicje społeczne podmiotów subkultury kryminalnej są także zróżnicowane od skrajnie niskich (bezdomni, żebracy) do skrajnie wysokich (charyzmatyczni przywódcy ekstremistycznych ruchów politycznych i sekt, oszuści polityczni i finansowi itp.). Subkultura kryminalna wypracowała własne specjalne instytucje reprodukcji: kryjówki złodziei, miejsca odosobnienia, burdele, rewolucyjne podziemie, sekty totalitarne itp.

Przyczyny powstania kultury masowej

Można zatem przyjąć, że tradycyjny opór subkultur ludowych i elitarnych z punktu widzenia rozumienia ich funkcji społecznych jest zupełnie nieprzekonujący. Opozycja subkultury popularnej (chłopskiej) to subkultura miejska (burżuazyjna), a kontrkultura w stosunku do elity (kultura norm porządku społecznego) to kryminalna (kultura nieładu społecznego). Oczywiście niemożliwe jest całkowite „wepchnięcie” ludności jakiegokolwiek kraju w tę lub inną subkulturę społeczną. Z różnych powodów pewien procent ludzi znajduje się zawsze w stanie pośrednim albo wzrostu społecznego (przejście od subkultur wiejskich do miejskich lub od subkultur mieszczańskich do elitarnych), albo degradacji społecznej (zapadanie się z burżuazyjnej lub elitarnej „na dno” w przestępcze). ).

Tak czy inaczej, ale przyporządkowanie grup osób jako przedstawicieli określonej subkultury społecznej wydaje się najrozsądniejsze, przede wszystkim ze względu na specyficzne cechy opanowanej przez nich kultury codziennej, realizowanej w odpowiednich formach stylu życia . O sposobie życia decyduje oczywiście m.in. rodzaj wykonywanego zawodu (dyplomata czy biskup nieuchronnie prowadzi inny tryb życia niż chłop czy kieszonkowiec), aborygeńskie tradycje miejsce zamieszkania, ale przede wszystkim status społeczny osoby, jej przynależność klasową lub klasową... To status społeczny określa kierunek interesów ekonomicznych i poznawczych jednostki, styl jej spędzania wolnego czasu, komunikacja, etykieta, aspiracje informacyjne, gusta estetyczne, moda, wizerunek, codzienne rytuały i rytuały, uprzedzenia, wizerunki prestiżu , wyobrażenia o własnej godności, normy adekwatności społecznej, ogólne postawy światopoglądowe, filozofię społeczną itp., które stanowią większość cech kultury codziennej.

Kultura codzienna nie jest studiowana przez osobę konkretnie (z wyjątkiem emigrantów, którzy celowo opanowują język i obyczaje nowej ojczyzny), ale jest przez niego przyswajana mniej lub bardziej spontanicznie w procesie wychowania dzieci i edukacji ogólnej, komunikacji z bliskimi , środowisko społeczne, współpracowników w zawodzie itp. i jest korygowana przez całe życie jednostki jako intensywność jej kontaktów społecznych. Kultura codzienna to opanowanie obyczajów życia codziennego środowiska społecznego i narodowego, w którym człowiek żyje i realizuje się społecznie. Proces opanowania zwykłej kultury nazywa się w naukach ogólną socjalizacją i inkulturacją jednostki, która obejmuje osobę nie tylko w kulturze narodowej dowolnego narodu, ale także - bez wątpienia - w jednej z jej subkultur społecznych, o których mowa nad.

Zgodnie z ustaloną tradycją etnografia (w tym antropologia kulturowa, ekologia etniczna itp.) zajmuje się głównie badaniem kultury codziennej producentów wiejskich i wspólnej historii (antropologia historyczna itp.), filologii (semiotyka społeczna, " szkoła semiotyczna Moskwa-Tartus), socjologia (socjologia kultury, antropologia miasta), ale przede wszystkim oczywiście kulturoznawstwo.

Należy przy tym pamiętać, że do XVIII-XIX w. żadnej z opisywanych subkultur społecznych, ani nawet ich mechanicznej sumy (w skali jednej grupy etnicznej czy państwa) nie można nazwać kulturą narodową odpowiedni stan. Przede wszystkim dlatego, że nie było jednolitych narodowych standardów adekwatności społecznej i jednolitych mechanizmów socjalizacji jednostki dla całej kultury. Wszystko to powstaje dopiero w czasach nowożytnych w toku procesów industrializacji i urbanizacji, pojawiania się kapitalizmu w jego klasycznych, postklasycznych, a nawet alternatywnych (socjalistycznych) formach, przeobrażania się społeczeństw klasowych w narodowe i erozji barier klasowych rozdzielających ludzi, rozwój powszechnej alfabetyzacji ludności, degradacja wielu form, tradycyjna kultura codzienna typu przedindustrialnego, rozwój technicznych środków powielania i rozpowszechniania informacji, liberalizacja obyczajów i stylu życia społeczności, rosnąca zależność elit politycznych od stanu opinii publicznej, a produkcja dóbr konsumpcyjnych od podtrzymania popytu konsumpcyjnego, regulowanego modą, reklamą itp.

Szczególne miejsce zajmują tu procesy masowej migracji ludności do miast, umasowienie życia politycznego społeczności (pojawienie się wielomilionowych armii, związków zawodowych, partii politycznych i elektoratów). W ostatnich dziesięcioleciach XX wieku do wymienionych czynników dodano dynamikę rewolucji technologicznej - przejście od etapu rozwoju przemysłowego (intensyfikacja mechanicznej manipulacji ciałami roboczymi) do etapu postindustrialnego (intensyfikacja procesów zarządzania - otrzymywanie i przetwarzanie informacji oraz podejmowanie decyzji).

W tych warunkach zadania standaryzacji społeczno-kulturowych postaw, interesów i potrzeb większości ludności, intensyfikacji procesów manipulowania ludzką osobowością, jej aspiracjami społecznymi, zachowaniami politycznymi, orientacjami ideologicznymi, popytem konsumpcyjnym na dobra, usługi, idee, własne równie istotny stał się własny wizerunek itp. W poprzednich epokach monopol na ten rodzaj kontroli umysłu na mniej lub bardziej masową skalę miał Kościół i władza polityczna. W czasach nowożytnych do rywalizacji o świadomość ludzi włączyli się także prywatni wytwórcy informacji, towarów i usług masowej konsumpcji. Wszystko to wymagało zmiany mechanizmów powszechnej socjalizacji i inkulturacji człowieka, przygotowującej jednostkę do swobodnej realizacji nie tylko pracy produkcyjnej, ale także zainteresowań społeczno-kulturowych.

Jeśli w tradycyjnych społecznościach zadania ogólnej socjalizacji jednostki rozwiązywano głównie za pomocą osobistego przekazywania wiedzy, norm i wzorców świadomości i zachowania (aktywności) od rodziców do dzieci, od nauczyciela (mistrza) do ucznia, od księdza do parafianina itd. (zresztą w treści nadawanego doświadczenia społecznego szczególne miejsce zajmowało osobiste doświadczenie życiowe wychowawcy oraz jego osobiste orientacje i preferencje społeczno-kulturowe), następnie na etapie kształtowania się kultur narodowych, takie mechanizmy reprodukcji społecznej i kulturowej jednostki zaczynają tracić na skuteczności. Istnieje potrzeba większej uniwersalizacji przekazywanego doświadczenia, orientacji na wartości, wzorców świadomości i zachowania; w kształtowaniu krajowych norm i standardów adekwatności społecznej i kulturowej osoby; w inicjowaniu jego zainteresowania i popytu na znormalizowane formy dóbr społecznych; w zwiększeniu efektywności mechanizmów regulacji społecznej dzięki ujednolicającemu wpływowi na motywację ludzkich zachowań, roszczenia społeczne, wizerunki prestiżu itp. To z kolei wymagało stworzenia kanału przekazywania wiedzy, pojęć, normy społeczno-kulturowe i inne istotne społecznie informacje dla szerokich mas ludności, obejmujące cały naród, a nie tylko poszczególne klasy wykształcone. Pierwszymi krokami w tym kierunku było wprowadzenie powszechnego i obowiązkowego szkolnictwa podstawowego, a następnie średniego, a następnie rozwój środków masowego przekazu i informacji (środków masowego przekazu), demokratycznych procedur politycznych, angażujących w swoją orbitę coraz więcej osób itp.

Należy zauważyć, że w kulturze narodowej (w przeciwieństwie do kultury klasowej) dzieci, powiedzmy, brytyjskiej królowej i dzieci robotnika dziennego z hrabstwa Suffolk, otrzymują wykształcenie średnie ogólnokształcące według mniej więcej tego samego typu programów (krajowy standard edukacyjny), czytać te same książki, studiować te same angielskie prawa, oglądać te same programy telewizyjne, kibicować tej samej drużynie piłkarskiej itp., a jakość ich znajomości poezji Szekspira lub historii Wielkiej Brytanii zależy bardziej od ich osobistych umiejętności niż na różnice w programach kształcenia ogólnego. Oczywiście, jeśli chodzi o uzyskanie specjalnego wykształcenia i zawodu, szanse porównywanych dzieci znacznie się różnią i zależą od społecznych okoliczności ich życia. Ale narodowy standard na poziomie ogólnokształcącego szkolnictwa średniego, ujednolicenie treści ogólnej socjalizacji i inkulturacji członków społeczności, rozwój mediów i stopniowa liberalizacja polityki informacyjnej we współczesnych krajach w mniejszym lub większym stopniu zapewniają narodową jedność kulturową obywateli i jedność norm ich adekwatności społecznej. Jest to kultura narodowa, w przeciwieństwie do kultury klasowej, gdzie nawet normy zachowań społecznych były różne dla różnych grup społecznych.

Formowanie się kultury narodowej nie znosi jej podziału na opisane powyżej subkultury społeczne. Kultura narodowa uzupełnia system subkultur społecznych, budowana jest jako jednocząca nadbudowa nad nimi, zmniejszająca nasilenie napięć społecznych i wartościowych między różnymi grupami ludzi, wyznaczając pewne uniwersalne standardy niektórych cech społeczno-kulturowych narodu. Oczywiście jeszcze przed powstaniem narodów miały miejsce te same cechy kultury etnicznej łączącej różne stany: przede wszystkim język, religia, folklor, niektóre obrzędy życia codziennego, elementy ubioru, przedmioty gospodarstwa domowego itp. Jednocześnie Wydaje się, że etnograficzne cechy kulturowe są gorsze od kultury narodowej, przede wszystkim pod względem powszechności (z powodu ich w przeważającej mierze nieinstytucjonalizacji). Formy kultury etnicznej są bardzo elastyczne i zmienne w praktyce różnych stanów. Często nawet język i religia arystokracji i plebsu tej samej grupy etnicznej nie były identyczne. Kultura narodowa wyznacza zasadniczo jednolite standardy i standardy, wprowadzane przez powszechnie dostępne wyspecjalizowane instytucje kultury: szkolnictwo ogólne, prasę, organizacje polityczne, masowe formy kultury artystycznej itp. Na przykład niektóre formy fikcji istnieją wśród wszystkich narodów o kulturze pisanej, ale przed historycznym przekształceniem etnosu w naród nie staje przed problemem uformowania narodowego języka literackiego, który istnieje w różnych regionach w postaci różnych lokalnych dialektów. Jedną z najistotniejszych cech kultury narodowej jest to, że w przeciwieństwie do kultury etnicznej, która jest przede wszystkim pamięciowa, odtwarzając historyczną tradycję zbiorowych form życia ludzi, kultura narodowa jest przede wszystkim predykcyjna, artykułująca cele, a nie rezultaty rozwoju, generująca wiedzę, norm, treści i znaczeń orientacji modernizacyjnej, nasyconych patosem intensyfikacji wszystkich aspektów życia społecznego.

Jednak główna trudność w upowszechnianiu kultury narodowej polega na tym, że współczesna wiedza, normy, wzorce kulturowe i znaczenia powstają niemal wyłącznie w głębinach wysoce wyspecjalizowanych dziedzin praktyki społecznej. Są mniej lub bardziej skutecznie rozumiane i przyswajane przez odpowiednich specjalistów; dla większości społeczeństwa języki współczesnej kultury specjalistycznej (politycznej, naukowej, artystycznej, inżynieryjnej itp.) są prawie niedostępne do zrozumienia. Społeczeństwo potrzebuje systemu środków do semantycznej adaptacji, przełożenia przekazywanych informacji z języka wysoko wyspecjalizowanych dziedzin kultury na poziom zwykłego rozumienia nieprzygotowanych ludzi, do „zinterpretowania” tej informacji jej masowemu odbiorcy, pewnej „infantylizacji” jej figuratywne wcielenia, a także do „kontroli” świadomości masowego konsumenta w interesie producenta tych informacji, oferowanych towarów, usług itp.

Tego rodzaju adaptacja była zawsze wymagana dla dzieci, gdy w procesach wychowania i edukacji ogólnej znaczenia „dorosłe” zostały przetłumaczone na język baśni, przypowieści, zabawnych opowieści, uproszczonych przykładów itp., bardziej przystępny dla dziecka umysł. Teraz taka praktyka interpretacyjna stała się konieczna dla człowieka przez całe życie. Współczesny człowiek, nawet bardzo wykształcony, pozostaje wąskim specjalistą w jednej dziedzinie, a poziom jego specjalizacji (przynajmniej w subkulturach elitarnych i mieszczańskich) wzrasta z wieku na wiek. W innych dziedzinach potrzebuje stałego „sztabu” komentatorów, tłumaczy, nauczycieli, dziennikarzy, agentów reklamowych i innego rodzaju „przewodników” prowadzących go przez niekończące się morze informacji o towarach, usługach, wydarzeniach politycznych, nowinkach artystycznych, konflikty społeczne, problemy ekonomiczne itp. Nie można powiedzieć, że współczesny człowiek stał się głupszy lub bardziej dziecinny niż jego przodkowie. Tyle, że jego psychika najwyraźniej nie potrafi przetworzyć takiej ilości informacji, przeprowadzić tak wieloczynnikowej analizy takiej liczby jednocześnie pojawiających się problemów, z należytą skutecznością wykorzystać swoje doświadczenia społeczne itp. Nie zapominajmy, że szybkość przetwarzania informacji w komputery są wielokrotnie wyższe niż odpowiadające im możliwości ludzkiego mózgu.

Sytuacja ta wymaga pojawienia się nowych metod inteligentnego wyszukiwania, skanowania, selekcji i systematyzacji informacji, wciskania ich w większe bloki, rozwoju nowych technologii prognozowania i podejmowania decyzji, a także mentalnej gotowości ludzi do pracy z tak obszernymi przepływ informacji. Można przypuszczać, że po obecnej „rewolucji informacyjnej”, czyli zwiększeniu efektywności przesyłania i przetwarzania informacji, a także podejmowania decyzji zarządczych za pomocą komputerów, ludzkość oczekuje „rewolucji predykcyjnej” – gwałtownego wzrostu skuteczność prognozowania, kalkulacji probabilistycznej, analizy czynnikowej itp., chociaż trudno przewidzieć, jakimi środkami technicznymi (lub metodami sztucznej stymulacji aktywności mózgu) może się to zdarzyć.

W międzyczasie ludzie potrzebują jakiegoś rodzaju środków, które łagodzą nadmierny stres psychiczny związany z napływającymi na nich informacjami, redukując złożone problemy intelektualne do prymitywnych podwójnych opozycji („dobry-zły”, „nasi-obcy” itp.), dając indywidualna możliwość „odprężenia się” od społecznej odpowiedzialności, osobistego wyboru, rozpuszczenia go w tłumie widzów „oper mydlanych” czy mechanicznych konsumentów reklamowanych towarów, idei, haseł itp. Kultura masowa stała się realizatorem takich potrzeb.

Kultura masowa

Nie można powiedzieć, że kultura masowa na ogół uwalnia człowieka od osobistej odpowiedzialności; chodzi raczej o usunięcie problemu niezależnego wyboru. Struktura bytu (przynajmniej ta jej część, która dotyczy bezpośrednio jednostki) jest dana osobie jako zbiór mniej lub bardziej standardowych sytuacji, w których wszystko zostało już wybrane przez tych samych „przewodników” w życiu: dziennikarzy, agenci reklamowi, politycy publiczni, gwiazdy show-biznesu itp. W kulturze masowej wszystko jest już znane z góry: „właściwy” system polityczny, jedyna słuszna doktryna, liderzy, miejsce w szeregach, gwiazdy sportu i popu, moda na wizerunek o „bojowniku klasowym” lub „symbolu seksualnym”, filmy, w których „nasze „Zawsze mają rację i na pewno wygrają” i tak dalej.

Nasuwa się pytanie: czy w przeszłości nie było problemów z przełożeniem idei i znaczeń wyspecjalizowanej kultury na poziom codziennego rozumienia? Dlaczego kultura masowa pojawiła się dopiero w ostatnim półtora-dwóm stuleciu i jakie zjawiska kulturowe pełniły tę funkcję wcześniej? Najwyraźniej faktem jest, że przed rewolucją naukowo-techniczną ostatnich stuleci tak naprawdę nie było takiej przepaści między wiedzą specjalistyczną a potoczną (ponieważ w subkulturze chłopskiej jest ona nadal prawie nieobecna). Jedynym oczywistym wyjątkiem od tej reguły była religia. Powszechnie wiadomo, jak wielka była intelektualna przepaść między teologią „zawodową” a masową religijnością ludności. Tutaj naprawdę potrzebne było „tłumaczenie” z jednego języka na drugi (i często w sensie dosłownym: z łaciny, cerkiewnosłowiańskiego, arabskiego, hebrajskiego itp. Na języki narodowe wierzących). Zadanie to, zarówno językowe, jak i merytoryczne, rozwiązało przepowiadanie (zarówno z ambony, jak i misyjne). To właśnie kazanie, w przeciwieństwie do nabożeństwa, wypowiadane językiem absolutnie zrozumiałym dla owczarni, było w mniejszym lub większym stopniu sprowadzeniem dogmatu religijnego do ogólnie dostępnych obrazów, pojęć, przypowieści itp. kaznodziejstwo kościelne można uznać za historycznego poprzednika zjawisk kultury masowej.

Oczywiście niektóre elementy wiedzy specjalistycznej i próbki z kultury elitarnej zawsze wchodziły do ​​świadomości popularnej i z reguły ulegały w niej określonej przemianie, przybierając niekiedy formy fantastyczne lub popularne. Ale te przemiany są spontaniczne, „przez pomyłkę”, „przez nieporozumienie”. Zjawiska kultury masowej są zwykle tworzone przez ludzi profesjonalistów, którzy celowo redukują złożone znaczenia do prymitywnych „dla niewykształconych” lub w najlepszym razie dla dzieci. Nie oznacza to, że ten rodzaj infantylizacji jest tak prosty do wykonania; Powszechnie wiadomo, że tworzenie dzieł sztuki dla dzieci jest pod wieloma względami trudniejsze niż kreatywność dla dorosłych, a umiejętności techniczne wielu gwiazd show-biznesu to szczery podziw przedstawicieli „klasyki artystycznej”. Niemniej jednak celowość tego rodzaju redukcji semantycznych jest jedną z głównych cech fenomenologicznych kultury masowej.

Wśród głównych przejawów i kierunków kultury masowej naszych czasów można wyróżnić:

przemysł „subkultur dzieciństwa” (dzieła sztuki dla dzieci, zabawki i gry produkowane przemysłowo, towary specyficznego spożycia dziecięcego, kluby i obozy dziecięce, organizacje paramilitarne i inne, technologie zbiorowej edukacji dzieci itp.), realizujący cel wyraźnej lub zakamuflowanej standaryzacji treści i form wychowania dzieci, wprowadzenie do ich świadomości ujednoliconych form i umiejętności kultury społecznej i osobistej, światopoglądów zorientowanych ideologicznie, które kładą podwaliny pod podstawowe postawy wartościowe, oficjalnie promowane w danym społeczeństwie;

masowa szkoła ogólnokształcąca, ściśle korelująca z postawami „subkultury dzieciństwa”, wprowadzająca uczniów w podstawy wiedzy naukowej, filozoficzne i religijne wyobrażenia o otaczającym ich świecie, w historyczne społeczno-kulturowe doświadczenia życia zbiorowego ludzi, do orientacji wartości przyjętych w społeczności. Jednocześnie standaryzuje wymienioną wiedzę i idee na podstawie typowych programów i sprowadza przekazywaną wiedzę do uproszczonych form świadomości i rozumienia dzieci;

środki masowego przekazu (drukowane i elektroniczne), nadające ogółowi społeczeństwa bieżące, aktualne informacje, „wyjaśniające” zwykłemu człowiekowi znaczenie zdarzeń, osądów i działań osobistości z różnych specjalistycznych sfer praktyki publicznej oraz interpretowanie tych informacji w kąt „niezbędny” dla klienta angażującego te media, czyli faktycznie manipulują one umysłami ludzi i kształtują opinię publiczną w pewnych kwestiach w interesie swojego klienta (jednocześnie, co do zasady, możliwość zaistnienia bezstronne dziennikarstwo nie jest wykluczone, chociaż w praktyce jest to ten sam absurd, co „niezależna armia);

system ideologii i propagandy narodowej (państwowej), wychowania „patriotycznego” itp., który kontroluje i kształtuje orientacje polityczne i ideologiczne ludności i jej poszczególnych grup (np. praca polityczno-wychowawcza z personelem wojskowym), manipulując świadomość ludzi w interesie elit rządzących, zapewniająca wiarygodność polityczną i pożądane zachowania wyborcze obywateli, „gotowość mobilizacyjna” społeczeństwa na ewentualne zagrożenia militarne i wstrząsy polityczne itp.;

masowe ruchy polityczne (organizacje partyjne i młodzieżowe, manifestacje, demonstracje, kampanie propagandowe, wyborcze itp.), inicjowane przez elity rządzące lub opozycyjne w celu zaangażowania szerokich warstw ludności w działania polityczne, z których większość jest bardzo daleka od interesy polityczne elit, niewielu rozumie znaczenie proponowanych programów politycznych, do poparcia których mobilizuje się ludzi poprzez wymuszanie psychozy politycznej, nacjonalistycznej, religijnej i innej;

masowa mitologia społeczna (szowinizm narodowy i histeryczny „patriotyzm”, demagogia społeczna, populizm, nauki i ruchy quasi-religijne i paranaukowe, percepcja pozazmysłowa, „uzależnienie od idoli”, „szpiegomania”, „polowanie na czarownice”, prowokacyjne „przecieki informacyjne”, pogłosek, plotek itp.), uproszczenie złożonego systemu ludzkich orientacji wartości i różnorodności odcieni światopoglądu do elementarnych podwójnych opozycji („nasze nie są nasze”), zastąpienie analizy złożonych wieloczynnikowych związków przyczynowych między zjawiskami i zdarzeniami odwołuje się do prostych i z reguły fantastycznych wyjaśnień (światowy spisek, intrygi zagranicznych służb specjalnych, „bękartów”, kosmitów itp.), uszczegółowienia świadomości (absolutyzowania jednostkowego i przypadkowego, z pominięciem tego, co typowe, statystycznie przeważające), itd. To ostatecznie uwalnia ludzi, nieskłonnych do złożonej refleksji intelektualnej, od wysiłków na rzecz racjonalizacji problemów, które ich dotyczą, daje ujście emocjom w ich najbardziej manifestacja dziecięca;

przemysł rozrywkowy, który obejmuje masową kulturę artystyczną (praktycznie we wszystkich rodzajach literatury i sztuki, być może z pewnym wyjątkiem architektury), masową produkcję i widowiska rozrywkowe (od sportu i cyrku po erotykę), sport zawodowy (jako widowisko dla fanów) , struktur do prowadzenia zorganizowanych zajęć rekreacyjnych (odpowiednie rodzaje klubów, dyskotek, parkietów tanecznych itp.) oraz innego rodzaju pokazów masowych. Tu konsument z reguły występuje nie tylko w roli biernego widza (słuchacza), ale także jest nieustannie prowokowany do aktywnego włączenia lub ekstatycznej emocjonalnej reakcji na to, co się dzieje (czasem nie bez pomocy dopingujących używek) , który pod wieloma względami jest odpowiednikiem tego samego „dzieciństwa subkultury”, zoptymalizowany jedynie pod kątem gustów i zainteresowań dorosłego lub nastoletniego konsumenta. Jednocześnie techniki i umiejętności wykonawcze sztuki „wysokiej” służą przekazaniu uproszczonej, zinfantylizowanej treści semantycznej i artystycznej, dostosowanej do niewymagających gustów, wymagań intelektualnych i estetycznych masowego konsumenta. Masowa kultura artystyczna osiąga efekt psychicznego odprężenia często poprzez szczególną estetyzację tego, co wulgarne, brzydkie, brutalne, fizjologiczne, czyli działając na zasadzie średniowiecznego karnawału i jego semantycznych „zmiennokształtnych”. Kultura ta charakteryzuje się powielaniem tego, co wyjątkowe, kulturowo znaczące i sprowadzaniem go do banału, a czasem ironią z powodu tej powszechnej dostępności itp. (znowu na podstawie karnawałowej zasady profanacji sacrum);

branża wypoczynku rekreacyjnego, rehabilitacji fizycznej człowieka i korekty jego wizerunku cielesnego (przemysł uzdrowiskowy, ruch masowej kultury fizycznej, kulturystyka i aerobik, turystyka sportowa, a także system usług chirurgicznych, fizjoterapeutycznych, farmaceutycznych, perfumeryjnych i kosmetycznych do prawidłowego wyglądu), który poza obiektywnie niezbędną fizyczną rekreacją ludzkiego ciała, daje jednostce możliwość „korekty” swojego wyglądu zgodnie z obowiązującą modą na dany typ wizerunku, z zapotrzebowaniem na typy seksualne partnerzy, wzmacnia osobę nie tylko fizycznie, ale także psychicznie (podnosi wiarę w jego wytrzymałość fizyczną, konkurencyjność płciową itp.);

przemysł wypoczynku intelektualnego i estetycznego („turystyka „kulturalna”, przedstawienia amatorskie, kolekcjonerskie, rozwijające się intelektualnie lub estetycznie koła hobbystyczne, różne stowarzyszenia kolekcjonerów, amatorów i wielbicieli czegokolwiek, instytucje i stowarzyszenia naukowe i edukacyjne, a także wszystko, pod definicją „popularna nauka”, gry intelektualne, quizy, krzyżówki itp.), zapoznawanie ludzi z wiedzą popularnonaukową, amatorstwo naukowe i artystyczne, rozwijanie wśród ludności ogólnej „erudycji humanitarnej”, urzeczywistnianie poglądów na triumf oświecenia i człowieczeństwa, o „poprawieniu obyczajów” za pomocą estetycznego oddziaływania na osobę itp., co w pełni odpowiada „oświeceniowemu” patosowi „postępu przez wiedzę” wciąż zachowanego w kulturze typu zachodniego;

system organizowania, stymulowania i zarządzania popytem konsumenckim na rzeczy, usługi, pomysły zarówno do użytku indywidualnego, jak i zbiorowego (reklama, moda, wizerunkowa itp.), który formułuje w świadomości społecznej standardy wizerunków i stylów życia prestiżowych społecznie, zainteresowania i potrzeby, naśladowanie form elitarnych próbek w modelach masowych i przystępnych cenowo, w tym zwykłego konsumenta w gorączkowym zapotrzebowaniu zarówno na prestiżowe dobra konsumpcyjne, jak i wzorce zachowań (zwłaszcza wypoczynku), rodzaje wyglądu, preferencje kulinarne, odwrócenie procesu - zatrzymać konsumpcję świadczeń społecznych jako cel sam w sobie dla egzystencji jednostki;

różnego rodzaju kompleksy gier od mechanicznych automatów do gier, konsol elektronicznych, gier komputerowych itp. po systemy rzeczywistości wirtualnej, rozwijające pewnego rodzaju reakcje psychomotoryczne człowieka, przyzwyczajające go do szybkości reakcji w brakujących informacjach i do wyboru w informacjach sytuacje zbędne, które znajdują zastosowanie zarówno w programach szkoleniowych dla niektórych specjalistów (pilotów, astronautów), jak i do ogólnych celów rozwojowych i rozrywkowych;

wszelkiego rodzaju słowniki, informatory, encyklopedie, katalogi, elektroniczne i inne banki informacji, wiedza specjalistyczna, biblioteki publiczne, „Internet” itp., przeznaczone nie dla przeszkolonych specjalistów z odpowiednich dziedzin wiedzy, ale dla masowych konsumentów „od ulicy”, która rozwija także mitologem oświeceniowy o zwartych i popularnych w języku prezentacji kompendiów wiedzy społecznie znaczącej (encyklopedie), a w istocie sprowadza nas do średniowiecznej zasady „rejestrowej” konstrukcji wiedzy.

Można wymienić szereg innych prywatnych trendów w kulturze masowej.

Wszystko to miało już miejsce na różnych etapach historii ludzkości. Ale warunki życia (reguły gry społecznościowej) radykalnie się zmieniły do ​​dziś. Dzisiaj ludzie (zwłaszcza młodzi) skupiają się na zupełnie innych standardach prestiżu społecznego, zbudowanych w tym systemie wyobrażeń i w tym języku, które faktycznie stały się międzynarodowe i które mimo narzekań starszego pokolenia i tradycjonalistycznych grup populacja, całkiem pasująca do otoczenia, przyciągająca i wabiąca ... I nikt nie narzuca tych „produktów kulturowych”. W przeciwieństwie do ideologii politycznej, nie można tutaj nikomu niczego narzucać. Każdy ma prawo wyłączyć telewizor, kiedy tylko chce. Kultura popularna jako jedna z najbardziej swobodnych pod względem sposobu dystrybucji dóbr na rynku informacyjnym może istnieć tylko w warunkach dobrowolnego i pośpiechu popytu. Oczywiście poziom takiego podekscytowania jest sztucznie wspierany przez zainteresowanych sprzedawców towarów, ale sam fakt zwiększonego popytu na to właśnie, wykonane właśnie w tym przenośnym stylu, w tym języku, jest generowany przez samego konsumenta, a nie przez samego konsumenta. sprzedawca. W końcu obrazy kultury masowej, jak każdy inny system imaginacyjny, nie ukazują nam nic więcej poza naszą własną „kulturową twarzą”, która właściwie zawsze była w nas tkwiąca; po prostu w czasach sowieckich ta „strona twarzy” nie była pokazywana w telewizji. Gdyby ta „twarz” była absolutnie obca, gdyby w społeczeństwie nie było naprawdę masowego zapotrzebowania na to wszystko, nie reagowalibyśmy na to tak ostro.

Ale najważniejsze jest to, że tak atrakcyjny komercyjnie element kultury masowej wystawiony na darmową sprzedaż nie jest bynajmniej jego najważniejszą cechą i funkcją, ale być może najbardziej nieszkodliwym przejawem. O wiele ważniejsze jest to, że kultura masowa to nowość w praktyce społeczno-kulturowej, zasadniczo wyższy poziom standaryzacji systemu wyobrażeń adekwatności i prestiżu społecznego, jakaś nowa forma organizacji „kompetencji kulturowych” współczesnego człowieka, jego socjalizacja i inkulturacja, nowy system zarządzania i manipulacji nim świadomość, zainteresowania i potrzeby, zapotrzebowanie konsumentów, orientacje wartości, stereotypy behawioralne itp.

Jak niebezpieczne jest to? A może wręcz przeciwnie, w dzisiejszych warunkach jest to konieczne i nieuniknione? Nikt nie może udzielić dokładnej odpowiedzi na to pytanie.

Dwa punkty widzenia na kulturę popularną

Obecnie ludzie nie mają jednego punktu widzenia na kulturę popularną – niektórzy uważają to za błogosławieństwo, bo wciąż niesie ze sobą ładunek semantyczny, zmusza społeczeństwo do zwracania uwagi na wszelkie fakty. Inni postrzegają to jako zło, narzędzie kontroli mas przez kierownictwo. Te punkty widzenia zostaną omówione bardziej szczegółowo poniżej.

Korzyści z kultury masowej

Od kilkudziesięciu lat europejscy kulturolodzy krytykują kulturę popularną za jej prymitywny poziom, orientację rynkową i oszukańczy efekt. Typowe są oceny „kicz”, „prymitywizm”, „literatura pchlego targu”. Jednak w ostatnich latach zwolennicy sztuki elitarnej coraz częściej dostrzegają, że literatura elitarna nie zawiera społecznie ważnych informacji. Produkty rozrywkowe, takie jak Ojciec chrzestny Mario Puzo, okazują się dość dokładną i głęboką analizą zachodniego społeczeństwa. I być może sukces takiej literatury zawdzięczamy właśnie jej stronie poznawczej, a nie rozrywkowej.

A w odniesieniu do starych filmów radzieckich, na przykład filmów Eldara Riazanowa, nie ma wątpliwości co do ich wartości poznawczej. Nie jest to jednak konkretna informacja o jakichś realiach życia, ale przedstawienie struktur relacji, typowych postaci i konfliktów. Są to orientacje ideologiczne minionej przeszłości, przede wszystkim relacje kolektywizmu, koncepcja wspólnej sprawy, świetlana przyszłość i heroiczne zachowanie. To, że na poziomie ideologicznym straciło swoją atrakcyjność, utrzymuje ją na poziomie świadomości masowej. I tu niespodziewanie pojawia się dalekowzroczność niemieckiego filozofa i teologa Romano Guardiniego, który w 1950 r. w dziele „Koniec nowego czasu” napisał, że nie należy się bać „społeczeństwa masowego”, ale należy mieć nadzieję, że przezwycięży ono ograniczenia społeczeństwa indywidualistycznego, w którym pełnokrwisty rozwój jest możliwy tylko dla nielicznych, a orientacja na wspólne cele jest generalnie mało prawdopodobna.

Skomplikowanie świata, pojawienie się globalnych problemów zagrażających ludzkości, wymaga zmiany orientacji z indywidualizmu na solidarność i koleżeństwo. Wymagane jest takie połączenie wysiłków, taka koordynacja działań, że „indywidualna inicjatywa i współpraca ludzi o indywidualistycznym umyśle nie jest już w mocy”.

To, o czym marzył przedstawiciel społeczeństwa indywidualistycznego, w naszym kraju już się dokonało, zostało utracone, a teraz jest ponownie niejako przywracane na poziomie „kultury ubóstwa” iw wyobraźni. To wyobraźnia jest główną sferą realizacji kultury masowej. W Rosji kształtują się nowe mity eurazjatyzmu, geopolityki, zderzenia cywilizacji, powrotu średniowiecza, które wypełniają ideologiczną próżnię przestrzeni postsowieckiej. Tak więc w miejsce klasycznej przedindustrialnej i raczej usystematyzowanej industrialnej kultury rosyjskiej, wypchniętej z Rosji, pojawia się kultura eklektyczna społeczeństwa przejściowego.

W przeciwieństwie do kultury masowej krajów rozwiniętych, która mozaikowo uzupełnia sztywną systemową naturę poziomu technologicznego i socjonormatywnego, a tym samym tworzy nową manipulacyjną totalność, kultura masowa Rosji w sposób przypadkowy wypełnia chaotyczną rzeczywistość społeczną.

Jak wiadomo, kultura popularna nie wytwarza wartości. Replikuje je. Ideologem poprzedza mitologem – nie jest już interesujące mówienie o tym, jak kultura masowa wykorzystuje archaiczne metody reprodukcji. I oczywiście nie należy jej zarzucać „nowego barbarzyństwa”.

Mechanizm kultury nie zawsze jest tożsamy ​​z jej treścią – dość barbarzyńskie metody rozpowszechniania kultury mogą służyć cywilizacji. Na przykład od wielu lat kinematografia amerykańska z powodzeniem zajmuje się propagandą przemocy w imię wolności, głoszeniem przestrzegania prawa i usprawiedliwiania życia prywatnego.

A mitologemy postsowieckiej kultury masowej pochodzą od nich samych. Nie ma jasnych i jasnych ideologów, które wyrażałyby świadomie akceptowany i hierarchicznie zorganizowany system wartości społecznych.

To całkiem naturalne, że ludziom, którzy nie radzili sobie z produkcją ideologów, daleko do adekwatnej interpretacji zjawisk kultury masowej. Dokładniej, często są pomijane.

Kultura popularna jest zła

Obecnie cywilizacja zachodnia wchodzi w fazę stagnacji i skostnienia. Należy zauważyć, że stwierdzenie to odnosi się głównie do sfery ducha, ale ponieważ determinuje rozwój innych sfer ludzkiej działalności, stagnacja wpłynie również na materialne poziomy bytu. Gospodarka nie jest wyjątkiem, ponieważ pod koniec XX wieku stało się oczywiste, że większość ludności świata dokonała dobrowolnego lub wymuszonego wyboru na korzyść gospodarki rynkowego liberalizmu. Nadchodzi nowy, po pierwsze, totalitaryzm ekonomiczny. Na początku będzie „miękki”, ponieważ dzisiejsze pokolenia ludzi Zachodu są przyzwyczajone do dobrego odżywiania się i łatwego i przyjemnego życia. Przyzwyczajanie nowych pokoleń do mniej komfortowych warunków życia i późniejsza redukcja starych pokoleń pozwoli na wprowadzenie bardziej sztywnego modelu, który będzie wymagał odpowiedniej kontroli nad relacjami społecznymi.

Proces ten będzie poprzedzony zaostrzeniem i uproszczeniem stanowiska mediów. Trend ten można zaobserwować we wszystkich krajach i właściwie na wszystkich poziomach – od szanowanych gazet i magazynów oraz „pierwszych” kanałów telewizyjnych po prasę brukową.

Jasne jest, że ustanowienie „nowego porządku światowego” w jego totalitarnej formie wymaga nie tylko wsparcia ekonomicznego i ideologicznego, ale także podstaw estetycznych. Na tym obszarze fuzja ideologii liberalno-demokratycznej i pozytywistyczno-materialistycznej filozofii indywidualistycznej daje początek fenomenowi kultury masowej. Zastąpienie kultury kulturą masową powinno uprościć zarządzanie człowiekiem, gdyż sprowadza cały zespół doznań estetycznych do zwierzęcych instynktów przeżywanych w formie spektaklu.

Ogólnie rzecz biorąc, niszczenie kultury jest bezpośrednią konsekwencją zachodniej liberalnej demokracji. W końcu czym jest demokracja? Demokracja to władza, która reprezentuje większość populacji danego regionu lub organizacji. Liberalizm ucieleśnia bezwzględne przestrzeganie praw rynkowych i indywidualizmu. Wobec braku autorytarnych i duchowych przeciwwag, producenci estetycznego produktu kierują się wyłącznie opiniami i gustami tłumu. Jest oczywiste, że przy takim splocie okoliczności nieuchronnie powstaje zjawisko „powstania mas”. Masy domagają się przede wszystkim złego smaku, niekończących się bestsellerów i telenoweli. Jeśli elity nie dbają o kształtowanie i wpajanie masom wysokich ideałów, to same w sobie ideały te nigdy nie zostaną utrwalone w życiu ludzi. Wysoki zawsze jest trudny, a większość zawsze wybiera to, co jest łatwiejsze i wygodniejsze.

Powstaje ciekawy paradoks, w którym kultura masowa, będąca wytworem szerokich warstw demokratycznych społeczeństwa, zaczyna być wykorzystywana przez liberalną elitę do celów rządzenia.

Przez bezwładność część „góry” nadal sięga po prawdziwe arcydzieła, ale system nie sprzyja ani kreatywności, ani konsumpcji tych ostatnich. W ten sposób cham, który stworzył kulturę popularną, zaczyna być rządzony przez chama, który jest częścią elity. Odtąd o przynależności do klasy „wyższej” decydują wyłącznie zdolności czysto techniczne, intelektualne, ilość kontrolowanych pieniędzy oraz przynależność do klanu. Nie ma już mowy o jakiejkolwiek duchowej czy etycznej wyższości elity nad masami.

Nie myśl, że ten proces nie ma wpływu na codzienne życie. Brutalność pojawia się zarówno w żargonizacji języka, jak i w obniżaniu poziomu, jak to mówią, wiedzy humanitarnej, w kulcie panującego w telewizji ducha plebeizmu. Większość totalitarnych dyktatorów z przeszłości można zarzucić mizantropii, patologicznemu okrucieństwu i nietolerancji, ale prawie nikomu nie można zarzucić banału. Wszyscy uciekali od wulgaryzmów w każdy możliwy sposób, nawet jeśli byli w tym źli.

Teraz nareszcie nadarza się okazja, by w eschatologicznej ekstazie wtopić się w chamstwo prowadzenia i chamstwo rządzonych. Każdy, kto nie pasuje do ich wyobrażeń o strukturze świata, zostanie zmarginalizowany, a nawet pozbawiony prawa do istnienia.

Wniosek

Choć kultura masowa jest niewątpliwie „wytworem” wyspecjalizowanych „wysokich” obszarów kultury, to nie generuje własnych znaczeń, a jedynie naśladuje zjawiska kultury specjalistycznej, wykorzystuje jej formy, znaczenia, umiejętności zawodowe, często je parodiując, redukując do poziomu percepcji „niekulturowych” »Konsument nie ocenia tego zjawiska jednoznacznie negatywnie. Kultura masowa jest generowana przez obiektywne procesy modernizacji społecznej społeczności, kiedy funkcje socjalizacyjne i inkulturacyjne tradycyjnej kultury codziennej (typu klasowego), gromadzące społeczne doświadczenie życia miejskiego w epoce przedindustrialnej, tracą na skuteczności i praktycznym znaczeniu , a kultura masowa faktycznie przyjmuje funkcje narzędzia zapewniającego pierwotną osobowość socjalizacyjną w warunkach społeczeństwa narodowego o zatartych granicach klasowo-klasowych. Jest prawdopodobne, że kultura masowa jest zalążkiem jakiejś nowej, wciąż wyłaniającej się kultury codziennej, odzwierciedlającej społeczne doświadczenie życia już na przemysłowych (narodowych) i postindustrialnych (pod wieloma względami już transnarodowymi) stadiach rozwoju, a na Procesy selekcji jej wciąż bardzo niejednorodnej pod względem cech form, mogą powstać nowe zjawisko społeczno-kulturowe, którego parametry nie są jeszcze dla nas jasne.

Tak czy inaczej, ale jest oczywiste, że kultura masowa jest odmianą kultury codziennej ludności miejskiej epoki „wysoce wyspecjalizowanej osobowości”, kompetentnej tylko w swoim wąskim obszarze wiedzy i działalności, a poza tym preferującej posługiwanie się drukiem , elektroniczne lub animowane informatory, katalogi, „przewodniki” i inne źródła ekonomicznie skomponowanych i zredukowanych „dla głupców” informacji.

W końcu piosenkarz pop tańczący przy mikrofonie śpiewa o tym samym, o czym pisał Szekspir w swoich sonetach, ale tylko w tym przypadku przetłumaczonym na prosty język. Dla osoby, która ma okazję przeczytać Szekspira w oryginale, brzmi to obrzydliwie. Ale czy można nauczyć całą ludzkość czytać Szekspira w oryginale (jak marzyli o tym filozofowie oświecenia), jak to robić i, co najważniejsze, czy w ogóle jest to konieczne? Trzeba powiedzieć, że pytanie jest dalekie od pierwotnego, ale leży u podstaw wszystkich społecznych utopii wszystkich czasów i narodów. Kultura popularna nie jest odpowiedzią. Wypełnia jedynie lukę stworzoną przez brak jakiejkolwiek odpowiedzi.

Osobiście mam dwojaki stosunek do fenomenu kultury masowej: z jednej strony uważam, że jakakolwiek kultura powinna prowadzić ludzi do góry, a nie spadać do ich poziomu w imię komercyjnego zysku, z drugiej strony, jeśli nie ma kultura masowa, wtedy masy zostaną w ogóle oddzielone od kultury.

Literatura

Encyklopedia elektroniczna „Cyryl i Metody”

Orlova E. A. Dynamika kultury i wyznaczanie celów działalności człowieka, Morfologia kultury: struktura i dynamika. M., 1994.

Flier A. Ya Kultura jako czynnik bezpieczeństwa narodowego, Nauki społeczne i nowoczesność, 1998 nr 3.

Foucault M. Słowa i rzeczy. Archeologia wiedzy humanitarnej. SPb., 1994.

A. Ya.Flier, kultura masowa i jej funkcje społeczne, Wyższa Szkoła Kulturoznawstwa, 1999

Valery Inyushin, „The Coming Boor” i „M&A”, strona „Gwiazda Polarna”, (projekt. Netway. Ru)

Opis przedmiotu: „Socjologia”

Socjologia (fr. Sociologie, łac. Societas - społeczeństwo i gr. - Logos - nauka o społeczeństwie) to nauka o społeczeństwie, poszczególnych instytucjach społecznych (państwo, prawo, moralność itp.), procesach i społecznych wspólnotach ludzi.

Współczesna socjologia to wielość nurtów i szkół naukowych, które na różne sposoby wyjaśniają jej przedmiot i rolę oraz odpowiadają na pytanie, czym jest socjologia. Istnieją różne definicje socjologii jako nauki o społeczeństwie. „Krótki słownik socjologii” definiuje socjologię jako naukę o prawach tworzenia, funkcjonowania, rozwoju społeczeństwa, stosunków społecznych i wspólnot społecznych. Słownik socjologiczny definiuje socjologię jako naukę o prawach rozwoju i funkcjonowania wspólnot i procesów społecznych, o stosunkach społecznych jako o mechanizmie wzajemnych powiązań i interakcji między społeczeństwem a ludźmi, między społecznościami, między społecznościami a jednostką. W książce „Wstęp do socjologii” zauważono, że socjologia jest nauką skupiającą się na społecznościach społecznych, ich genezie, interakcji i tendencji rozwojowej. Każda z definicji ma uzasadnienie. Większość naukowców uważa, że ​​przedmiotem socjologii jest społeczeństwo lub pewne zjawiska społeczne.

W konsekwencji socjologia jest nauką o własnościach generycznych i podstawowych prawach zjawisk społecznych.

Socjologia nie tylko wybiera doświadczenie empiryczne, czyli percepcję zmysłową jako jedyny środek rzetelnej wiedzy, zmian społecznych, ale także teoretycznie je uogólnia. Wraz z pojawieniem się socjologii otworzyły się nowe możliwości penetracji wewnętrznego świata jednostki, zrozumienia jej celów życiowych, zainteresowań i potrzeb. Jednak socjologia bada nie człowieka w ogóle, ale jego konkretny świat – środowisko społeczne, społeczności, w których jest on zawarty, sposób życia, powiązania społeczne, działania społeczne. Nie umniejszając znaczenia wielu gałęzi nauk społecznych, socjologia jest jednak wyjątkowa pod względem zdolności postrzegania świata jako integralnego systemu. Co więcej, system postrzegany jest przez socjologię nie tylko jako funkcjonujący i rozwijający się, ale także jako przeżywający stan głębokiego kryzysu. Współczesna socjologia stara się zbadać przyczyny kryzysu i znaleźć sposoby wyjścia z kryzysu w społeczeństwie. Głównymi problemami współczesnej socjologii są przetrwanie ludzkości i odnowa cywilizacji, podniesienie jej na wyższy poziom rozwoju. Socjologia poszukuje rozwiązań problemów nie tylko na poziomie globalnym, ale także na poziomie wspólnot społecznych, konkretnych instytucji i stowarzyszeń społecznych oraz zachowań społecznych jednostki. Socjologia jest nauką wielopoziomową, reprezentującą jedność abstrakcyjnych i konkretnych form, podejść makro- i mikroteoretycznych, wiedzy teoretycznej i empirycznej.

Socjologia

Zadaj pytanie dotyczące swojego problemu

Uwaga!

Bank abstraktów, prac semestralnych i prac dyplomowych zawiera teksty o charakterze informacyjnym. Jeśli chcesz w jakikolwiek sposób wykorzystać te materiały, skontaktuj się z autorem pracy. Administracja serwisu nie komentuje prac zamieszczonych w banku abstraktów oraz nie wyraża zgody na wykorzystanie tekstów w całości lub w jakiejkolwiek ich części.

Nie jesteśmy autorami tych tekstów, nie wykorzystujemy ich w naszej działalności i nie sprzedajemy tych materiałów za pieniądze. Przyjmujemy roszczenia od autorów, których prace zostały dodane do naszego banku abstraktów przez odwiedzających witrynę bez wskazywania autorstwa tekstów i usuwamy te materiały na żądanie.

Dostosowany do gustów szerokich rzesz ludzi, jest technicznie powielany w wielu egzemplarzach i rozpowszechniany przy użyciu nowoczesnych technologii komunikacyjnych.

Powstanie i rozwój kultury masowej wiąże się z szybkim rozwojem środków masowego przekazu, zdolnych do wywierania silnego wpływu na odbiorców. V środki masowego przekazu zwykle są trzy elementy:

• środki masowego przekazu(gazety, czasopisma, radio, telewizja, blogi internetowe itp.) - rozpowszechniają informacje, mają stały wpływ na odbiorców i są skierowane do określonych grup ludzi;
• środki masowego przekazu(reklama, moda, kino, literatura masowa) – nie zawsze regularnie oddziałują na odbiorców, są nastawione na przeciętnego konsumenta;
• techniczne środki komunikacji,(Internet, telefon) - określają możliwość bezpośredniej komunikacji między osobami i mogą służyć do przekazywania danych osobowych.

Należy zauważyć, że nie tylko środki masowego przekazu mają wpływ na społeczeństwo, ale społeczeństwo również poważnie wpływa na charakter informacji przekazywanych w środkach masowego przekazu. Niestety zapotrzebowanie publiczności jest często niskie kulturowo, co obniża poziom programów telewizyjnych, artykułów prasowych, występów pop itp.

W ostatnich dziesięcioleciach, w kontekście rozwoju mediów komunikacyjnych, mówi się o szczególnym… kultura komputerowa... Jeśli wcześniej głównym źródłem informacji była strona książki, teraz jest to ekran komputera. Nowoczesny komputer pozwala błyskawicznie odbierać informacje przez sieć, uzupełniać tekst obrazami graficznymi, filmami wideo, dźwiękiem, co zapewnia całościowe i wielopoziomowe postrzeganie informacji. W takim przypadku tekst w Internecie (na przykład strona internetowa) może być reprezentowany jako hipertekst... te. zawierają system odniesień do innych tekstów, fragmentów, informacji nietekstowych. Elastyczność i wielowymiarowość środków komputerowego wyświetlania informacji zwielokrotnia stopień jej oddziaływania na człowieka.

Pod koniec XX - początek XXI wieku. kultura popularna zaczęła odgrywać ważną rolę w ideologii i ekonomii. Ta rola jest jednak niejednoznaczna. Kultura masowa z jednej strony pozwalała objąć szerokie warstwy społeczeństwa i przybliżyć im dorobek kultury, prezentując je w sposób prosty, demokratyczny i zrozumiały dla wszystkich, ale z drugiej stworzyła potężne mechanizmy za manipulowanie opinią publiczną i kształtowanie przeciętnego gustu.

Do głównych elementów kultury masowej należą:

• przemysł informacyjny- prasa, wiadomości telewizyjne, talk-show itp., wyjaśniające wydarzenia jasnym językiem. Kultura masowa pierwotnie ukształtowała się właśnie w przemyśle informacyjnym - „żółtej prasie” XIX - początku XX wieku. Czas pokazał wysoką skuteczność komunikacji masowej w procesie manipulowania opinią publiczną;
• przemysł rozrywkowy- filmy, literatura rozrywkowa, popowy humor z najbardziej uproszczoną treścią, muzyka pop itp.;
• system formacji masowa konsumpcja która skupia się na reklamie i modzie. Konsumpcja ukazana jest tutaj w postaci nieustannego procesu i najważniejszego celu ludzkiej egzystencji;
• zreplikowana mitologia- od mitu „amerykańskiego snu”, w którym żebracy zamieniają się w milionerów, po mity o „narodowej wyłączności” i szczególnych zaletach tego czy tamtego ludu w porównaniu z innymi.

Kultura narodowa , jako system ujednoliconych narodowych standardów adekwatności społecznej i ujednoliconych pojawia się dopiero w czasach nowożytnych w toku procesów industrializacji i urbanizacji, kształtowania się kapitalizmu w jego klasycznych, postklasycznych, a nawet alternatywnych (socjalistycznych) formach.

Formowanie kultury narodowej jest budowane jako jednocząca nadbudowa nad społeczeństwem, wyznaczająca pewne uniwersalne standardy dla niektórych społeczno-kulturowych cech narodu. Oczywiście przed powstaniem narodów miał miejsce ten sam rodzaj łączenia różnych stanów. cechy kultury etnicznej: Przede wszystkim język, religia, folklor, niektóre codzienne rytuały, elementy garderoby, artykuły gospodarstwa domowego itp. Kultura narodowa wyznacza zasadniczo jednolite etalony i standardy wprowadzane przez powszechnie dostępne wyspecjalizowane instytucje kultury: szkolnictwo ogólne, prasę, organizacje polityczne, masowe formy kultury i literatury artystycznej itp.

Koncepcje "Etniczny" oraz "Krajowy" kultura jest często używana jako synonim. W kulturoznawstwie mają jednak różne treści.

Kultura etniczna (ludowa)- to kultura ludzi, których łączy wspólne pochodzenie (pokrewieństwo) i wspólnie prowadzą działalność gospodarczą. Zmienia się z jednej miejscowości na drugą. Lokalne ograniczenia, sztywna lokalizacja, izolacja w stosunkowo wąskiej przestrzeni społecznej to jedne z głównych cech tej kultury. Kultura etniczna obejmuje głównie sferę życia codziennego, obyczajów, osobliwości ubioru, rzemiosła ludowego i folkloru. Konserwatyzm, ciągłość, orientacja na zachowanie „korzeni” to cechy charakterystyczne kultury etnicznej. Niektóre jej elementy stają się symbolami tożsamości ludu i patriotycznego przywiązania do jego historycznej przeszłości – „kapusta i owsianka”, samowar i sundress dla Rosjan, kimono dla Japończyków, kraciasta spódnica dla Szkotów, ręcznik dla Ukraińców.

V kultura etniczna Dominuje siła tradycji, przyzwyczajeń, obyczajów przekazywanych z pokolenia na pokolenie na poziomie rodziny lub sąsiedztwa. Decydującym mechanizmem komunikacji kulturowej jest tutaj bezpośrednia komunikacja między pokoleniami mieszkających w pobliżu ludzi. Elementy kultury ludowej – obrzędy, obyczaje, mity, wierzenia, legendy, folklor – są utrwalane i przekazywane w granicach danej kultury poprzez naturalne zdolności każdego człowieka – jego pamięć, mowa ustna i żywy język, naturalne ucho muzyczne, organiczne Plastikowy. Nie wymaga to żadnego specjalnego przeszkolenia ani specjalnych technicznych środków przechowywania i rejestrowania.

Struktura kultury narodowej jest bardziej złożona niż etniczna. Kultura narodowa obejmuje, obok tradycyjnego gospodarstwa domowego, zawodowego i codziennego, także wyspecjalizowane dziedziny kultury. A ponieważ naród obejmuje społeczeństwo, a społeczeństwo ma rozwarstwienie i strukturę społeczną, pojęcie kultury narodowej obejmuje subkultury wszystkich dużych grup, których grupa etniczna może nie mieć. Co więcej, kultury etniczne są częścią kultury narodowej. Weźmy takie młode narody jak Stany Zjednoczone czy Brazylia, nazywane kociołkami etnicznymi. Amerykańska kultura narodowa jest niezwykle różnorodna, obejmuje irlandzką, włoską, niemiecką, chińską, japońską, meksykańską, rosyjską, żydowską i inne kultury etniczne. Większość współczesnych kultur narodowych jest wieloetniczna.

Kultura narodowa nie zredukowany do sumy mechanicznej kultury etniczne... Ma coś więcej. Posiada właściwe cechy kultury narodowej, które powstały, gdy przedstawiciele wszystkich grup etnicznych uświadomili sobie swoją przynależność do nowego narodu. Na przykład zarówno czarni, jak i biali z równym entuzjazmem śpiewają hymn USA i honorują amerykańską flagę, szanując jej prawa i święta państwowe, w szczególności Święto Dziękczynienia (Dzień Niepodległości Stanów Zjednoczonych). Nic z tego nie znajduje się w żadnej kulturze etnicznej, ani w pojedynczym narodzie, który przybył do Stanów Zjednoczonych. Pojawili się na nowym terytorium. Treścią kultury narodowej jest świadomość dużych grup społecznych o ich przynależności do terytorium ich osadnictwa, narodowego języka literackiego, narodowych tradycji i symboliki.

w odróżnieniu etnicznyKultura narodowa jednoczy ludzi, którzy mieszkają na dużych obszarach i niekoniecznie są spokrewnieni. Eksperci uważają, że warunkiem powstania kultury narodowej jest nowy rodzaj komunikacji społecznej związany z wynalezieniem pisma. To dzięki językowi pisanemu idee niezbędne do zjednoczenia narodowego zyskują popularność wśród wykształconej części społeczeństwa.

Jednak główna trudność w upowszechnianiu kultury narodowej polega na tym, że współczesna wiedza, normy, wzorce kulturowe i znaczenia powstają niemal wyłącznie w głębinach wysoce wyspecjalizowanych dziedzin praktyki społecznej. Są mniej lub bardziej skutecznie rozumiane i przyswajane przez odpowiednich specjalistów; dla większości społeczeństwa języki współczesnej kultury specjalistycznej (politycznej, naukowej, artystycznej, inżynieryjnej itp.) są prawie niedostępne do zrozumienia. Społeczeństwo potrzebuje systemu środków do semantycznej adaptacji, „przeniesienia” przekazywanych informacji z języka wysoko wyspecjalizowanych dziedzin kultury na poziom zwykłego rozumienia nieprzygotowanych ludzi, do „zinterpretowania” tych informacji dla masowego odbiorcy, pewnej „infantylizacji” jej figuratywnych wcieleń, a także „kontrola” świadomości masowego konsumenta w interesie producenta tych informacji, oferowanych towarów, usług itp.

Tego rodzaju adaptacja była zawsze wymagana dla dzieci, gdy w procesach wychowania i edukacji ogólnej znaczenia „dorosłe” zostały przetłumaczone na język bajek, przypowieści, zabawnych opowieści, uproszczonych przykładów itp., bardziej przystępny dla dzieci świadomość. Teraz taka praktyka interpretacyjna stała się konieczna dla człowieka przez całe życie. Współczesny człowiek, nawet bardzo wykształcony, pozostaje wąskim specjalistą tylko w jednej dziedzinie, a poziom jego specjalizacji wzrasta z wieku na wiek. W innych dziedzinach potrzebuje stałego „sztabu” komentatorów, tłumaczy, nauczycieli, dziennikarzy, agentów reklamowych i innego rodzaju „przewodników”, którzy prowadzą go przez niekończące się morze informacji o towarach, usługach, wydarzeniach politycznych, nowinkach artystycznych , konflikty społeczne itp. Nie można powiedzieć, że współczesny człowiek stał się głupszy lub bardziej dziecinny niż jego przodkowie. Tyle, że jego psychika najwyraźniej nie potrafi przetworzyć takiej ilości informacji, przeprowadzić tak wieloczynnikowej analizy takiej liczby jednocześnie pojawiających się problemów, z należytą skutecznością wykorzystać swoje doświadczenia społeczne itp. Nie zapominajmy, że szybkość przetwarzania informacji w komputerach jest wielokrotnie wyższa niż odpowiednie możliwości ludzkiego mózgu.

Sytuacja ta wymaga pojawienia się nowych metod inteligentnego wyszukiwania, skanowania, selekcji i systematyzacji informacji, „wciskania” jej w większe bloki, rozwoju nowych technologii prognozowania i podejmowania decyzji oraz mentalnej gotowości ludzi do pracy tak obszerne przepływy informacji. Po obecnej „rewolucji informacyjnej”, tj. E. aby zwiększyć efektywność przesyłania i przetwarzania informacji, a także podejmować decyzje zarządcze, ludzkość oczekuje „rewolucji predykcyjnej” – gwałtownego wzrostu efektywności prognozowania, kalkulacji probabilistycznej, analizy czynnikowej itp.

W międzyczasie ludzie potrzebują jakiegoś rodzaju środków, które łagodzą nadmierny stres psychiczny od napływających na nich informacji, redukując złożone problemy intelektualne do prymitywnych podwójnych opozycji, dając jednostce możliwość „oderwania się” od odpowiedzialności społecznej, osobistego wyboru. rozpuścić ją w tłumie widzów „oper mydlanych” lub mechanicznych konsumentów reklamowanych towarów, idei, haseł itp. Realizatorem tego rodzaju potrzeb stał się Kultura masowa. Nie można powiedzieć, że kultura masowa na ogół uwalnia człowieka od osobistej odpowiedzialności; chodzi raczej o usunięcie problemu niezależnego wyboru. Struktura bytu (przynajmniej ta jej część, która dotyczy bezpośrednio jednostki) jest dana osobie jako zbiór mniej lub bardziej standardowych sytuacji, w których wszystko zostało już wybrane przez tych właśnie „przewodników” przez życie: dziennikarzy, reklamę agenci, politycy publiczni itp. W kulturze masowej wszystko jest już znane z góry: „poprawny” system polityczny, jedyna prawdziwa doktryna, przywódcy, miejsce w szeregach, gwiazdy sportu i popu, moda na wizerunek „bojownika klasowego” czy „symbolu seksualnego” , filmy, w których „nasze” mają zawsze rację i zawsze wygrywają itp.

Nasuwa się pytanie: czy w przeszłości nie było problemów z przełożeniem znaczeń wyspecjalizowanej kultury na poziom codziennego rozumienia? Dlaczego kultura masowa pojawiła się dopiero w ostatnim półtora-dwóm stuleciu i jakie zjawiska kulturowe pełniły tę funkcję wcześniej? Najwyraźniej faktem jest, że przed rewolucją naukowo-techniczną ostatnich stuleci tak naprawdę nie było takiej przepaści między wiedzą specjalistyczną a potoczną. Jedynym oczywistym wyjątkiem od tej reguły była religia. Dobrze wiemy, jak wielka była intelektualna przepaść między teologią „zawodową” a masową religijnością ludności. Tutaj naprawdę potrzebne było „tłumaczenie” z jednego języka na drugi (i często w sensie dosłownym: z łaciny, cerkiewnosłowiańskiego, arabskiego, hebrajskiego itp. na języki narodowe wierzących). Zadanie to, zarówno językowe, jak i merytoryczne, rozwiązało przepowiadanie (zarówno z ambony, jak i misyjne). To właśnie kazanie, w przeciwieństwie do nabożeństwa, wypowiadane językiem absolutnie zrozumiałym dla owczarni, było w mniejszym lub większym stopniu sprowadzeniem dogmatu religijnego do ogólnie dostępnych obrazów, pojęć, przypowieści itp. Oczywiście kaznodziejstwo kościelne można uznać za historycznego poprzednika zjawisk kultury masowej.

Kultura popularna to pojęcie używane do scharakteryzowania współczesnej produkcji i konsumpcji kulturalnej. Jest to produkcja kultury, zorganizowana na typie masowego, seryjnego przemysłu przenośnikowego i dostarcza ten sam znormalizowany, seryjny, masowy produkt do znormalizowanego masowej konsumpcji. Kultura popularna jest specyficznym wytworem nowoczesnego zurbanizowanego społeczeństwa przemysłowego.

Kultura popularna to kultura mas, kultura przeznaczona do konsumpcji przez lud; nie jest to świadomość ludzi, ale komercyjnego przemysłu kulturalnego; jest wrogo nastawiona do autentycznie popularnej kultury. Nie zna tradycji, nie ma narodowości, jej upodobania i ideały zmieniają się w zawrotnym tempie zgodnie z potrzebami mody. Kultura popularna przemawia do szerokiego grona odbiorców, odwołuje się do uproszczonych gustów, twierdzi, że jest sztuką ludową.

We współczesnej socjologii pojęcie „kultury masowej” coraz bardziej traci swoją krytyczną orientację. Podkreśla się funkcjonalne znaczenie kultury masowej, która zapewnia socjalizację ogromnych mas ludzi w złożonym, zmiennym środowisku nowoczesnego industrialnego społeczeństwa zurbanizowanego. Afirmując uproszczone, stereotypowe pojęcia, kultura masowa pełni jednak funkcję stałego podtrzymywania życia dla wielu różnych grup społecznych. Zapewnia również masowe włączenie do systemu konsumpcji, a tym samym funkcjonowanie produkcji masowej. Kultura popularna charakteryzuje się uniwersalnością, obejmuje szeroką środkową część społeczeństwa, oddziałując w specyficzny sposób zarówno na warstwy elitarne, jak i marginalne.

Kultura popularna potwierdza tożsamość wartości materialnych i duchowych, działając w równym stopniu jako wytwory masowej konsumpcji. Charakteryzuje się pojawieniem się i przyspieszonym rozwojem specjalnego aparatu zawodowego, którego zadaniem jest wykorzystanie zawartości konsumowanych dóbr, techniki ich wytwarzania i dystrybucji w celu podporządkowania masowej świadomości interesom monopoli i aparatu państwowego.

Istnieją dość sprzeczne punkty widzenia na pytanie o czas pojawienia się „kultury masowej". Niektórzy uważają ją za wieczny produkt uboczny kultury i dlatego odkrywają ją już w czasach starożytnych. Powodów, aby spróbować powiązać powstanie „kultury masowej” z rewolucją naukowo-technologiczną, która dała początek nowym metodom produkcji, dystrybucji i konsumpcji kultury. Golenkova Z.T., Akulicz M.M., Kuzniecow I.M. Socjologia Ogólna: Podręcznik. - M .: Gardariki, 2012 .-- 474 s.

Istnieje kilka punktów widzenia dotyczących genezy kultury masowej w kulturoznawstwie:

• 1. Od momentu narodzin ludzkości kształtują się przesłanki kultury masowej.
• 2. Początki kultury masowej związane są z pojawieniem się powieści przygodowej, detektywistycznej, przygodowej w literaturze europejskiej XVII-XVIII wieku, która dzięki ogromnym nakładom znacznie poszerzyła grono czytelników.
• 3. Ogromny wpływ na rozwój kultury masowej wywarła również przyjęta w 1870 r. w Wielkiej Brytanii ustawa o obowiązkowej powszechnej piśmienności, która pozwoliła wielu opanować główny rodzaj twórczości artystycznej XIX wieku - powieść.

Msza zmieniła się znacząco w tych dniach. Masy stały się wykształcone i poinformowane. Ponadto podmiotami kultury masowej są dziś nie tylko masy, ale także jednostki połączone różnymi więzami. Ponieważ ludzie działają jednocześnie zarówno jako jednostki, jak i członkowie lokalnych grup oraz jako członkowie masowych wspólnot społecznych, temat „kultury masowej” można rozpatrywać jako dwojaki, to znaczy jednocześnie zarówno indywidualny, jak i masowy. Z kolei pojęcie „kultury masowej” charakteryzuje cechy wytwarzania wartości kulturowych we współczesnym społeczeństwie industrialnym, obliczonych na masową konsumpcję tej kultury. Jednocześnie masowa produkcja kultury jest rozumiana przez analogię z przemysłem przenośników przepływowych.

Jakie są ekonomiczne przesłanki kształtowania się i społecznych funkcji kultury masowej? Chęć zobaczenia produktu z zakresu aktywności duchowej, połączona z potężnym rozwojem mass mediów, doprowadziła do powstania nowego zjawiska – kultury masowej. Z góry określona oprawa komercyjna, produkcja taśmowa – to wszystko pod wieloma względami oznacza przeniesienie w sferę kultury artystycznej tego samego podejścia finansowo-przemysłowego, które panuje w innych gałęziach produkcji przemysłowej. Ponadto wiele organizacji kreatywnych jest ściśle związanych z kapitałem bankowym i przemysłowym, co początkowo determinuje je do wydawania dzieł komercyjnych, pieniężnych i rozrywkowych. Z kolei konsumpcja tych produktów jest konsumpcją masową, ponieważ publiczność, która tę kulturę postrzega, to masowa publiczność dużych hal, stadionów, miliony widzów telewizorów i ekranów kinowych. W kategoriach społecznych kultura masowa tworzy nową warstwę społeczną, zwaną „klasą średnią”, która stała się kręgosłupem życia społeczeństwa przemysłowego. On także spopularyzował kulturę popularną. Kultura popularna mitologizuje ludzką świadomość, mistyfikuje rzeczywiste procesy zachodzące w przyrodzie i społeczeństwie ludzkim. W umyśle istnieje odrzucenie racjonalnej zasady. Celem kultury masowej jest nie tyle wypełnienie czasu wolnego oraz rozładowanie napięć i stresów w osobie społeczeństwa industrialnego i postindustrialnego, ile rozbudzenie świadomości konsumenckiej u odbiorcy (tj. widza, słuchacza, czytelnika), co w Turn tworzy szczególny typ - bierne, bezkrytyczne postrzeganie tej kultury u ludzi. Wszystko to tworzy osobowość, którą dość łatwo manipulować. Innymi słowy, mamy do czynienia z manipulacją ludzką psychiką i eksploatacją emocji i instynktów z podświadomej sfery ludzkich uczuć, a przede wszystkim poczucia samotności, winy, wrogości, strachu, instynktu samozachowawczego.