Dzieła poświęcone wojnie 1812 roku.

Storublevskaya Maria 9 klasa A

Praca analizuje dzieła Derżawina, Żukowskiego, Kryłowa i innych pisarzy XIX wieku, w których brzmi główny temat Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku.

Pobierać:

Zapowiedź:

PLAN:

Wstęp.

1. Produkty o wojnie 1812 r.

a.) Prace Derzhavina

b.) Dzieła Żukowskiego

c.) Bajki Kryłowa

1. Puszkin o Wojnie Ojczyźnianej 1812

ja mam

1. „Listy od rosyjskiego oficera” F. Glinka

1. Wojna Ojczyźniana w dziełach fikcji historycznej. Trzy stare rosyjskie powieści

a.) Dzieła P.M. Zotova

b.) Dzieła NI Grecha

c.) Dzieła N.M. Konszynę.

1. „Gorące tory” 1812

Wniosek. i

WPROWADZANIE

Pierwszego dnia nowego roku 1813 wojska rosyjskie, ścigając resztki pokonanych wojsk napoleońskich, przekroczyły Niemen. Teatr działań wojennych został przeniesiony na terytorium Europy Zachodniej. Przed nami jeszcze długa i trudna droga, ciężkie, krwawe bitwy, ale najważniejszy, najbardziej dramatyczny okres walki z napoleońską inwazją się skończył: tu, nad brzegiem Niemna, skończyła się dla Rosji

Wojna Ojczyźniana.

Pisał współczesny i weteran wojenny Siergiej Glinka

ćwierć wieku później, że g „gigantyczne wydarzenia, dotykające losu rodzaju ludzkiego, dojrzewają, dojrzewają i dojrzewają w stopniowym i nieodpartym biegu czasu. My — zapewniał — mogliśmy widzieć pierwsze litery tego, co potomni w pełni przeczytają na tablicach dziejów ludzkości.

Największe wydarzenie w nowej historii Rosji - Wojna Ojczyźniana z 1812 r. - również musiało „dojrzeć w stopniowym i nieodpartym biegu czasu” J Bowiem prawdziwa skala tego, czego dokonał naród rosyjski w 1812 roku, była tak ogromna, a wpływ, jaki wojna ludowa wywarła na historyczne losy Rosji, był tak wielki. Wyjątkowe jest to, że to wszystko mogło się w pełni zrealizować dopiero z czasem, po kilku latach.

1. PRACE O WOJNIE 1812.

Wojna Ojczyźniana wkroczyła do literatury rosyjskiej natychmiast, można powiedzieć, w pierwszych jej dniach. I pierwsze słowo o niej, jak chyba zawsze w takich czasach, brzmiało w poezji. Był to apel słowny, wezwanie na alarm do broni, do świętej walki z okrutnym i podstępnym „zdobywcą ogólnoeuropejskim”.

Rozległ się dźwięk trąb wojskowych, Grzmot przez burzę: Lud śpiewany rozpustą, Grozi nam niewolą i jarzmem!

Teraz powinniśmy drzemać sami,

Lojalni synowie Rosji?!

Chodźmy, zamkniemy w porządku wojskowym,

chodźmy - i w okropnościach wojny

przyjaciele, Ojczyzna, ludzie

znajdziemy chwałę i wolność

jeśli wszyscy upadniemy na naszych rodzimych polach!

(F. Glinka "Pieśń wojenna, napisana podczas podejścia"

wróg województwa smoleńskiego")

Wersety brzmią dumną pogardą dla wroga, niezachwianą wiarą w nadchodzące zwycięstwo.. Gwarancją tego zwycięstwa jest cała historia Rosji, wielkie czyny jej „bohaterów chwały”.

Współczesnemu czytelnikowi zapewne wyda się nieco dziwne, że poezja tamtych czasów, odpowiadając szeroko na wydarzenia związane z wojną, z reguły nie daje konkretnego obrazu samych wydarzeń. Śpiewając na przykład bitwy pod Borodino czy Smoleńsk, poeta nie stara się uchwycić żadnego z ich charakterystycznych szczegółów, ale tworzy obraz pewnej konwencjonalnie uogólnionej bitwy, w której pozostają tylko nazwy prawdziwej rzeczywistości historycznej; cała reszta to alegoria, symbole, mityczne asymilacje itp.

Kutuzow, podobnie jak Alcides, Aitea obejmuje nowe w ramionach. Wznosząc się wysoko z ożywiającej się ziemi, nie daje mu siły do ​​zebrania sił,

Jęczący olbrzym, obracając tępym okiem, Wciąż oparł piętę na uderzeniach ziemi.

Potwory, posłuszne mu, - Podobieństwo bajkowych centaurów i chimer - Leżą wokół niego, wyrażone, bezduszne. Tam Wittgenstein wymazał żądło trzech smoków.

(A. Vostokov „Rosjanom”)

Był to styl epoki, monumentalny styl rosyjskiego klasycyzmu, zakorzeniony w XVIII wieku w poezji Łomonosowa i Derżawina. W poezji lat 1810. zaczynał już podupadać, pchany nowymi prądami literackimi - sentymentalizmem i preromantyzmem - ale czas Wojny Ojczyźnianej był jego czasem, jego "najlepszą godziną", bo to jego potężna i wielobarwna paleta odwróciła się być zgodnym z tym wysokim patosem obywatelsko-patriotycznym,

który wyróżnił poezję rosyjską w 1812 roku.

Ogromne wielofigurowe płótno poświęcone Wojnie Ojczyźnianej zostało stworzone w tym czasie przez G.R. Derżawin. To jest „hymn liroepicki do wypędzenia Francuzów z Ojczyzny”.

Derzhavin przedstawił epos walki z napoleońską inwazją jako gigantyczną, prawdziwie uniwersalną konfrontację sił światowych, której skalę można sobie wyobrazić jedynie odwołując się do gigantycznych fantasmagorii Apokalipsy.

F g j? *.

Święte drzwi się otworzyły! Ogromna bestia wyszła z otchłani, smok lub wężowaty demon; Wokół jego kolczatki C6 skrzydła śmierć I smród drży, Słońce skręca rogami; Zacieniając całą sferę błędami, Płonące pryszcze siarki w powietrzu, Kopiący z oddechem staw, Wylewający noc na horyzoncie \ I poruszający osią wszystkich wszechświatów. Wszyscy śmiertelnicy uciekają zdezorientowani od księcia ciemności i stad krokodyli. Ryczą, gwiżdżą i straszą wszystkich ...

Przed „księciem ciemności” wszystko drży, wszystko upada. I tylko jeden - jeden w całym wszechświecie - wyciąga miecz. To jest lider

Severa, „pokorna, łagodna, ale smutna” owieczka, która uderza w „olbrzymiego węża”.

Na tym ogromnym, uniwersalnym tle poeta projektuje określone wydarzenia historyczne, widząc w nich pewien wyższy sens, pewną przepowiednię światowego Przeznaczenia. Alegorie, personifikacje, skojarzenia biblijne i mitologiczne, do których odwołuje się w całej narracji, bywają czasem niepotrzebnie skomplikowane, niejasne, a nawet po prostu niejasne; nieporęczne, ciężkie, archaiczne i styl jego opisów i rozumowania. Ale to jest Derzhavin. Siła twórczej wyobraźni, błyskotliwość i śmiałość malarstwa, majestatyczne piękno starożytnego poetyckiego „czasownika” – wszystko to czyni jego „Hymn” jednym z najważniejszych dzieł tamtych czasów.

Wybitnym fenomenem poezji rosyjskiej był wiersz „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” (1812)]. Napisany zresztą „w obozie rosyjskich żołnierzy” w przeddzień słynnej bitwy pod Tarutino, od razu zyskał ogromną popularność i szybko rozprzestrzenił się w wojsku w wielu egzemplarzach. Autor „Notatek z podróży rosyjskiego oficera” I.I. Lazhechnikov (później jeden z najwybitniejszych rosyjskich pisarzy) wspominał: „Często w społeczeństwie wojskowym czytamy i analizujemy„ Piosenkarz w obozie rosyjskich żołnierzy ”. Prawie wszyscy nasi ludzie nauczyli się już tej piosenki na pamięć. Wierzę i czuję teraz, jak Tirtaeus poprowadził Greków do zwycięstwa. Co za poezja! Cóż za niewytłumaczalny dar urzekający dusze wojowników! "

Niezwykły sukces wiersza wynikał oczywiście przede wszystkim z jego wysokich walorów artystycznych. Jasne obrazy, lekkie, pełne wdzięku wiersze, świeżość i żywa spontaniczność lirycznego uczucia - wszystko to wyraźnie wyróżniało „pean” Żukowskiego ([rytualny hymn wojenny starożytnych Greków) na tle ówczesnej poezji klasycyzmu. Po raz pierwszy pomógł poczuć ich czas, ich świat, ich wojnę – tę samą, która była ich straszną dzisiaj.

Gatunek, w jakim powstał poemat, zawierał też pewną dozę konwencji literackiej, a w innych jego próbkach, w tym samego Żukowskiego („Pieśń Barda nad trumną zwycięskich Słowian”, 1806), wyraźnie łączył się z tiadowymi odami klasyków. Wykorzystując jednak w pełni możliwości artystyczne tego gatunku, Żukowski bardzo mało uwzględnia narzucone przez siebie ograniczenia, śmiało przechodzi do rzeczywistości, do „natury”, co pozwala mu stworzyć całą galerię wyrazistych portretów historycznych, nie mniej bogatsza i bardziej kolorowa niż słynna Galeria Wojskowa Pałacu Zimowego.

W „galerii” Żukowskiego są reprezentowani wszyscy najsłynniejsi bohaterowie dwunastego roku, a każdy z nich wchodzi tutaj z jakąś charakterystyczną cechą tkwiącą tylko w nim, z której jest szczególnie pamiętany przez współczesnych. Takie są portrety Kutuzowa, Bagrationa, Raevsky'ego, Płatowa, Davydova, Vorontsova i innych. Przedstawiając je w pełnej okazałości ich militarnej chwały, w aurze wyczynu, z jaką każdy z nich przeszedł do historii, poeta widzi w nich nie tylko genialny „zastęp bohaterów”, wyobcowanych i wycofanych w swej wielkości, ale ponad wszyscy żyjący ludzie, ich rówieśnicy, członkowie jednego bractwa, w którym chwała „wodzów zwycięstwa” jest nierozerwalnie związana z chwałą każdego wojownika. To bractwo, ta rodzina żyje jednym życiem, prowadząc wspólne konto zarówno głośnych zwycięstw, jak i gorzkich strat. Jak więc głęboko jego własny, osobisty czytelnik odczuwa zarówno zachwyt, z jakim poeta opisuje Kutuzowa przed półkami, i podziw, jaki brzmi w wersach o „Wikhor-Atamanie” Płatowa, i głęboki smutek, z jakim śpiewak opowiada historię śmierci Kutaisova, Kulneva i Bagrationa.

Następnie Żukowski niejednokrotnie zwróci się do tematu Wojny Ojczyźnianej. Wiersze „Przywódcy zwycięzców” i „Piosenkarz na Kremlu” pojawią się wkrótce, a dwadzieścia siedem lat później, w dniach uroczystości poświęconych odsłonięciu pomnika bohaterów Borodina, napisać „Rocznica Borodino”. Ale „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” (1812) na zawsze pozostanie w jego twórczości nie tylko pierwszym, ale także najbardziej błyskotliwym, najbardziej zainspirowanym jego dziełem o bohaterach wielkiego ludowego eposu. „Nikt nie jest większy niż ty”, napisze do niego Puszkin, „a Uel ma prawo powiedzieć: głos liry, głos ludu”.

Na tle bardzo uroczystych, żałosnych tekstów z 1812 roku bajki I.A. Kryłow.

Jak wiadomo, bajka nie należy do gatunków, w których rozwiązywane są wielkie problemy historyczne. Bajki Kryłowa są niesamowitym wyjątkiem. Żaden z ówczesnych pisarzy rosyjskich nie zbliżył się tak blisko do zrozumienia prawdziwie narodowego charakteru Wojny Ojczyźnianej, nikt nie wyrażał dokładnie jej poglądów ludowych z taką jasnością, jak uczynił to wielki bajkopisarz rosyjski.

Jednym z najbardziej wymownych przykładów w tym zakresie jest słynna bajka „Wrona i kurczak”, w której Kryłow realizuje ideę, która wyraźnie sprzeciwia się punktowi widzenia kręgów rządowych - idei poprawności historycznej

MI. Kutuzow, który „przeciwko bezczelności, uzbrajając się w sztukę, założył nową sieć dla wandali i wyjechał z Moskwy na ich zniszczenie”. Ludzie wierzą Kutuzowowi, rozumieją go w tej trudnej, ale jedynej słusznej decyzji - opuścić starożytną rosyjską stolicę.

Wtedy zebrali się wszyscy mieszkańcy, mali i wielcy, nie tracąc godziny, I z murów Moskwy wyrósł Jak rój pszczół z ula.

A oto jaka toczy się znacząca rozmowa między dwoma mieszkańcami moskiewskich zagród - Voroną i Kurczakiem: "! 1

Wrona z dachu jest tu na cały alarm

Spokojnie, szczotkując nos wygląda. — A czym ty plotkarzku jesteś w drodze? - Kurczak krzyczy do niej z wózka. - W końcu mówią, że Nasz przeciwnik jest na wyciągnięcie ręki. - „Co to ma dla mnie znaczenie? - odpowiedziała jej. - Zostanę tu śmiało. Oto twoje siostry - jak chcą;

Ale wrony nie są ani smażone, ani gotowane: Więc nie jest mi trudno dogadać się z gośćmi, A może jeszcze mogę skorzystać z Sera, albo kości...”

Y g

Rozmowa jest rzeczywiście znacząca. Albowiem w tym naiwnym dialogu dwóch „prostomyślnych ptaków” z najwyższą, prawdziwie przypowieściową jasnością odsłania się istota jednej ze złożonych i bardzo bolesnych sytuacji moralnych i społecznych tamtych czasów, sytuacji, w której uderzająca rozbieżność przejawia się między interesami różnych warstw społeczeństwa rosyjskiego w ich stosunku do wielkiej sprawy narodowej - w obronie Ojczyzny. W beztroskich przemówieniach Wron nie jest tylko beztroska stworzenia przyzwyczajonego do życia „tak, jak Bóg nakłada to na jego duszę”. Ich znaczenie jest znacznie głębsze, bardziej określone, bardziej podstępne. Za ich zewnętrzną frywolnością kryje się podstępna intencja, tajemna nadzieja przyjaźni z wrogiem, z którym nie ma się czym dzielić - jednym słowem wszystko, co z całą pewnością pojawiło się w psychologii społecznej pewnej części ówczesnych wyższych sfer.

Cienki i ostry epigramat kryje się w bajce „Szczupak i kot”, epigramat admirała Czichagowa, którego nieudolne działania pozwoliły Napoleonowi wymknąć się z okrążenia na Berezynie. Chciałbym nazwać bajkę „Wilk w hodowli” epopeją - tak jasno i w pełni wyrażoną w niej Kryłow „spiskiem” wojny ludowej. Pewnego razu po bitwie pod Krasnojem, objeżdżając całą armię z trofeami, nasz dowódca siedział na świeżym powietrzu wśród generałów i bliskich oficerów blisko niego, wyjął z kieszeni odręczną bajkę IAKrylowa i przeczytał ją na głos . Na słowa: „Jesteś siwy, a ja, przyjacielu siwy”, wypowiedziane przez niego ze szczególną wyrazistością, zdjął czapkę i wskazał na swoje siwe włosy. Wszyscy obecni byli zachwyceni tym spektaklem. ,

Różne „rzeczywistości” epoki są odczytywane w podtekstach wielu innych bajek wielkiego rosyjskiego bajkopisarza, a wnikliwi współcześni zawsze potrafili je przeczytać.

■ ja

2. PUCHKIN O PATRIOTYCZNYM WOJOWNIKU

1812 ROK

Po zakończeniu Wojny Ojczyźnianej w „literaturze wojskowej” nastąpił pewien zastój, w ogóle całkiem naturalny i zrozumiały: wielka epopeja narodowa wymagała głębokiego zrozumienia.

W samym obrazie wojny długo jeszcze dominuje stara tradycja: jej współcześni piszą o wojnie i nie dziwi, że tylko zdają się kontynuować swój dawny, od dawna określony temat.

Na przykład F. „Glinka, który swoją pierwszą pieśń wojskową napisał w lipcu 1812 r. pod murami Smoleńska, po wojnie tworzy całą „suitę” odzwierciedlającą najważniejsze wydarzenia wojny ojczyźnianej - bitwę pod Smoleńskiem (" Pieśń pożegnalna rosyjskiego wojownika), bitwa Borodinskoye („Pieśń wojownika wartowniczego” itp.), Ogień Moskwy („Pieśń rosyjskiego żołnierza na widok płonącej Moskwy”) itp. tak według nazw geograficznych.

Godnym uwagi zjawiskiem w ówczesnej poezji była oda N. Karamzina „Wyzwolenie Europy i chwała Aleksandra I” (1814), w której konsekwentnie realizuje bardzo znamienną ideę, że postacie takie jak Napoleon są tym bardziej odrażające, że są w rażącej sprzeczności z duchem czasu , co

Ten dziki tygrys, nie człowiek,

Pojawił się w oświeconym wieku.

Pojawił się w czasie, gdy: „

" * /

Byliśmy już dumni z Nauki, z owocu umysłu, z dobrej gwarancji I słynęliśmy ze sztuki życia; Wiedzieliśmy już, że władca musi być Ojcem ludzi, Miłość nie jest mocą, ale cnotą; A że zwycięstwa są chwalebne Tylko sprawiedliwa wojna.

Zbrodnia Napoleona jest tym bardziej poważna, że ​​jest wymierzona przeciwko…absolutne podboje ludzkości, na które żadna autokracja nie ma prawa wkraczać. Taka była sama istota myśli Karamzina – przestroga dla wszystkich królów, w tym Aleksandra I, choć jest tu przedstawiony jako narzędzie Opatrzności, oświecony władca zdolny do obrony niewzruszonych praw człowieka i poeta zobowiązuje car do przestrzegania tych praw.

Aktualizacja tematu Wojny Ojczyźnianej, jej nowy zwrot

zaczyna się od Puszkina.

W swoich młodzieńczych wierszach Puszkin w dużej mierze kontynuuje tradycję swoich słynnych poprzedników – zwłaszcza Derżawina, którego ciężką lirę można usłyszeć zarówno we Wspomnieniach w Carskim Siole, jak iw Napoleonie nad Łabą.

Jednak już w wierszu („Napoleon” (1821) poeta wykracza daleko poza granice zarówno tradycji czysto poetyckich, jak i tej, która istniała w pojmowaniu doświadczenia historycznego związanego z wojną ojczyźnianą. Po raz pierwszy w poezji rosyjskiej Puszkin zaczyna rozumieć to w kontekście prawdziwej historii Europy, w kontekście tych wielkich politycznych wstrząsów, które rozpoczęły się wraz z Wielką Rewolucją Francuską.

Wizerunek Napoleona widzi poeta nie tylko w olśniewającym blasku minionej świetności i jako „straszliwej plagi wszechświata”, ale jako postać wielka i głęboko tragiczna, której tragedia polega przede wszystkim na tym, że zdradził najlepszych ideały ludzkości, jego największe nadzieje, których spełnienie zależało właśnie od niego, geniusza zrodzonego i wyniesionego przez rewolucję.

Gdy na placu zbuntowanych Ja W prochach leżały królewskie zwłoki I wielki, nieunikniony dzień - Wolność była jasnym dniem - Wtedy w podnieceniu burz ludowych Przewidując Twój cudowny los, W Jego szlachetnych nadziejach Pogardziłeś ludzkość.

I odnowieni ludzie Upokorzyłeś młodzieńczą przemoc, Nowonarodzoną wolność, Nagle oszołomiony, stracił siły ...

Właśnie w tym poeta widział najpoważniejszą i najbardziej śmiertelną zbrodnię Napoleona, zbrodnię, od której rozpoczął się z góry ustalony i nieunikniony upadek uzurpatora, ponieważ samo zwycięstwo narodu rosyjskiego nad Napoleonem nabrało teraz zupełnie innej skali i zupełnie nowe znaczenie historyczne, ukazujące nie tylko zwycięstwo nad zdobywcą, ale także zwycięstwo nad tyranem, „złodziejem wolności”.

Dlatego, piętnując tyrana, Puszkin chwali go również za

Co

Wskazał na naród rosyjski z dużą dozą, zapisał światu wieczną wolność od ciemności wygnania.

ja- ja *

Słowa „wysokie” zawierały nie tylko znaczenie, że naród rosyjski był główną siłą, która zmiażdżyła ogólnoeuropejskie rządy Napoleona, ale także – w szczególności – tę, która podczas tytanicznej walki z inwazją wroga, Rosjanie ludzie po raz pierwszy uświadomili sobie swoje prawo do wolności społecznej. Pięć lat później dekabrysta AA Bestuzhev ogłosi to Mikołajowi I. „Napoleon najechał Rosję, a potem po raz pierwszy naród rosyjskipoczułem moją siłę- napisze w liście do cara z Twierdzy Piotrowo-Pawłowskiej - wtedy we wszystkich sercach obudziło się poczucie niezależności, najpierw politycznej, a później w ludu. To początek wolnomyślicielstwa Rosji... Wojna trwała jeszcze, gdy wojownicy, wracając do swoich domów, jako pierwsi szemrali w klasie ludu. a panowie znów nas tyranizują "... to wtedy wojsko zaczęło mówić: „Dlaczego wyzwoliliśmy Europę, aby nałożyć na siebie swoje kajdany? narody, żeby nas upokorzyć w domu?” ...

Jak słusznie zauważył BV Timashevsky: „Rozważania Puszkina na temat wojny z 1812 roku nigdy nie były retrospektywnymi osądami historyka, zawsze są odpowiedzią na wymagania naszych czasów”. Szczególnie charakterystyczne pod tym względem są dzieła Puszkina z lat 30. XIX wieku: wiersze „Przed grobem świętego” i „Wódz” oraz prozaiczne studium „Roslesław”.

Wiersz „Przed grobem świętego” powstał w 1831 roku, kiedy w związku z polskim powstaniem w Europie zaczęto słyszeć nawoływania do nowej kampanii przeciwko Rosji.

Oszczercom Rosji, jej zaprzysięgłym wrogom, knującym przeciwko niej nową krucjatę, poeta rzuca dumne wyzwanie:

Poślij więc nam, biali, Twoi zgorzkniali synowie: Jest dla nich miejsce na polach Rosji, Wśród nieznanych im grobów.

W 1835 roku Puszkin napisał wiersz „Przywódca”, godny uwagi nie tylko ze względu na to, że odtwarza najbardziej wyrazisty portret wybitnego dowódcy Barclay de Tolly, ale także ze względu na to, że ujawniając nieocenione zasługi Barclaya dla Ojczyzny, smutny wielkość i dramat swego losu, to, jak wszystkie dzieła Puszkina o Wojnie Ojczyźnianej, ostro przeciwstawił się oficjalnemu punktowi widzenia, który całą treść wielkiej epopei ludowej sprowadził tylko do triumfu cara rosyjskiego.

O nieszczęśliwy przywódco!... Twój los był szorstki: Poświęciłeś wszystko dla obcej ziemi. Nieprzenikniony dla wzroku dzikiego motłochu, I w twoim imieniu, obcy nie kochający, Ścigający cię swymi okrzykami, Lud tajemniczo przez ciebie ocalony, Zbeształ twoje święte siwe włosy.

Tłumacząc tę ​​historyczną niesprawiedliwość z przyczyn całkowicie obiektywnych – braku powszechnego zaufania do cudzoziemca – Puszkin podkreślił tym samym decydujące znaczenie tej zagłady dla losów Wojny Ojczyźnianej. „Sam Kutuzow mógł zaoferować bitwę pod Borodino”, pisał, wyjaśniając znaczenie „generała”, „sam Kutuzow mógł oddać Moskwę wrogowi, sam Kutuzow mógł pozostać w tej mądrej aktywnej bezczynności, usypiając Napoleona w pożodze Moskwy i czekając na fatalny moment: bo sam Kutuzow ubrany był w pełnomocnictwo ludowe, które tak cudownie usprawiedliwiał!”

Tylko dwa lata dzielą „Dowódcę” i „Borodino” Lermontowa (1837). „Total” - bo dzielą nie tylko dwa dzieła, ale dwa pokolenia poetyckie: pokolenie współczesnych Wojny Ojczyźnianej i pokolenie tych, dla których ważyła ją już odległa historia. Jednak słuszniej byłoby mówić o spotkaniu pokoleń, bo jeszcze w latach 1830-1837. Lermontow napisał wiersz „Pole Borodina”, w którym nie bez powodu widzą pierwszą wersję przyszłego „Borodina”. To na przykładzie tych dwóch opcji łatwiej zrozumieć, co nowego wniosło pokolenie Lermontowa do tematu Wojny Ojczyźnianej.

W swoim gatunku Pole Borodino, podobnie jak klasyczne Borodino, reprezentuje historię starego wojownika o bitwie pod Borodino. Zawiera również szereg charakterystycznych wyrażeń, sztabek stylistycznych, które w Borodino staną się swego rodzaju kluczowymi, kluczowymi:

„Chłopaki, czy Moskwa nie jest za nami? Cóż, umrzyj pod Moskwą, Jak zginęli nasi bracia! „I obiecaliśmy umrzeć i dotrzymaliśmy przysięgi wierności w bitwie pod Borodino.

Ręka bojowników była zmęczona kłuciem, A góra zakrwawionych ciał nie pozwalała jąderkom latać.

Są to jednak wciąż tylko odosobnione znaleziska; ogólna struktura figuratywna nosi wyraźne ślady dawnej konwencjonalnie romantycznej palety. Na przykład:

L ","

Burza szalała do świtu; Podniosłem głowę znad lawety i powiedziałem do towarzysza: „Bracie, posłuchaj pieśni o złej pogodzie: jest dzika, jak pieśń wolności”. Ale, pamiętając poprzednie lata, Towarzysz nie słyszał.

Lub:

Mój towarzysz upadł, płynęła krew, dusza zatrzęsła się z zemsty, a kula śmierci wystrzeliła z mojego pistoletu.

Borodino to szczyt stylistycznej integralności, a co za tym idzie wizualnej perfekcji. Dojrzały talent Lermontowa prawdopodobnie również wpłynął na to, ale przede wszystkim w czymś innym - w nieograniczonych możliwościach artystycznych, które otworzyły się dla poezji wraz ze zwycięstwem realizmu. Realizm Puszkina. Był to zupełnie nowy poziom, rodzaj myślenia poetyckiego, gwarantujący niezmiernie większą kompletność refleksji artystycznej, niezmiernie większą różnorodność środków malarskich. Ten nowy poziom, osiągnięty i zatwierdzony w pracach Puszkina i Lermontowa, stanie się punktem wyjścia, od którego rozpocznie się triumfalny pochód rosyjskiego realizmu w drugiej połowie XIX wieku.

) I "

* G

3. „LISTY OD ROSYJSKIEGO OFICERA” F. GLINKA

W latach 1815-1816. Ukazały się „Listy rosyjskiego oficera” Fiodora Glinki. Książka była tym ciekawsza, że ​​była nie tyle pamiętnikiem, ile „relacją na żywo” z wydarzeń, w których autor miał okazję uczestniczyć. „Otoczony odgłosem wiosennych burz”, wspominał, „poświęcam cały swój czas jednemu obowiązkowi służby. Czasem tylko w chwilach ogólnego natchnienia, w świetle reflektorów polowych, często na samym miejscu bitwy, przelewałem swoje myśli i uczucia na papier najlepiej jak potrafiłem”. Konstantin N: Batyushkov to potwierdził: „Glinka sama pisała o kampanii”.

Godny uwagi jest fakt, że już w liście z 10 maja 1812 roku, czyli półtora miesiąca przed rozpoczęciem wojny, pisarz nie tylko przepowiada jej rychły początek, ale także opowiada o tym, czym będzie ta nadchodząca wojna : „Ta wojna powinna być wyjątkowo straszna!… Napoleon, pokonawszy większość Europy, stoi jak chmura i marszczy brwi nad Niemnem. Jest jak rzeka burzliwa, tysiąc wyniosłych źródeł pochłoniętych; rosyjska pierś to tama, która powstrzymuje dążenie: jeśli się przebije, potop jest niesłychany! O mój przyjacielu! Czy klęski najazdów powtórzą się w naszych czasach? Nie! Rosjanie nie oddadzą swojej ziemi! Jeśli nie będzie wystarczającej liczby żołnierzy, to każdy z nas jedną ręką poprowadzi pług, a drugą będzie walczył o Ojczyznę!”

Już w pierwszych dniach wojen za 1 funt zaciągnął się do wojska i brał udział w bitwach pod Smoleńskiem. W listach z tamtych dni mówi o niezrównanym heroizmie obrońców miasta, o najszerszej skali wojny ludowej, w jaką zamieniała się na jego oczach walka z napoleońską inwazją. "Mój przyjaciel! - on pisze. - Nadchodzą czasy Minina i Pożarskiego! Broń terkocze wszędzie, ludzie przemieszczają się wszędzie! Duch ludu po dwustu latach snu budzi się, wyczuwając zagrożenie ze strony wojska”.

Podziwiając odwagę i wytrwałość rosyjskich żołnierzy, odwagę i poświęcenie milicji ludowych, które wkroczyły pod mury Smoleńska, pisarz czasami odczuwa jednak pewne zakłopotanie. Na przykład jest wyraźnie zakłopotany faktem, że narastająca z dnia na dzień wojna ludowa nie tylko nie spełnia właściwego powołania w kręgach rządowych, ale wręcz przeciwnie, wręcz ich przeraża. „Duch się budzi, dusze są gotowe” – pisze 19 lipca. - Ludzie proszą o wolność, żeby jej nie stracić. Ale wojna ludowa jest dla nas zbyt nowa. Wydaje się, że nadal boją się rozwiązać ręce. Do tej pory nie ma ani jednej odezwy pozwalającej gromadzić, uzbrajać i działać gdzie, jak i dla kogo jest to możliwe.”

Walka Glinki przebiega przez całą wojnę. Pisarz-wojownik jest stale w bitwach, w „najgorętszych” miejscach - w tylnej straży wycofujących się wojsk, w awangardzie nacierających wojsk. Bierze udział we wszystkich głównych bitwach dwunastego roku - pod Smoleńskiem i pod Borodino oraz pod Wiazmą ... wraz ze swoim pułkiem Apsheron wykonuje całą kampanię zagraniczną armii rosyjskiej w latach 1813-1814.

Pierwsze rozdziały Listów rosyjskiego oficera zaczęły ukazywać się w 1812 roku i od razu przykuły dużą uwagę. „Listy te”, wspominał jeden z jemu współczesnych, „odniosły wspaniały sukces, gdy się pojawiły, były chętnie czytane we wszystkich warstwach społeczeństwa, we wszystkich częściach Rosji. Wymowna narracja wciąż świeżych, mocno niepokojących wydarzeń, żywe, żywe obrazy, śmiało rysowane w chwilach wrażeń, entuzjastyczna miłość do wszystkiego, co rodzime, domowe i do militarnej chwały, wszystko w nich urzekało współczesnych. Pamiętam, z jakim zapałem nasze ówczesne młode pokolenie powtórzyło pierwsze wersy listu z 29 sierpnia 1812 r.: „Demla jęczała i budziła śpiących na nim żołnierzy. Pola zadrżały, ale rdtsa byli martwi. Tak rozpoczęła się bezprecedensowa bitwa pod Borodino.”

W 1839 r. Glinka napisała „Szkice bitwy pod Borodino” – szczegółowy, barwny opis tej największej bitwy Wojny Ojczyźnianej, opis, który według słów WGBelińskiego „oddycha czymś homeryckim, jakby wyrwanym z eposu i sprawia wrażenie analogiczne do tego, jakie wywołują na duszy czyny bohaterów Iliady... Eseje głównych aktorów Glinki są jasne i żywe; z niestrudzonym zainteresowaniem, z mocnym biciem serca i wzmożonym pulsem, podążasz za każdym z nich, oddajesz mu wszystko i na chwilę zapominasz o wszystkim innym. Ogólne eksplozje są opisane nie mniej obrazowo i działają z jakąś ogłuszającą siłą ”. „Ksenofontowi Borodinowi” - z takim napisem WA Żukowski podarował Glinki swojego „Piosenkarza w obozie rosyjskich żołnierzy”.

4. WOJNA PATRIOTYCZNA W DZIEŁACH HISTORYCZNEGO BELLETRYZMU. TRZY STAROROSYJSKIE POWIEŚCI...

Pod koniec lat 20. - początek lat 30. XIX wieku. temat Wojny Ojczyźnianej zaczyna odradzać się w dziełach fikcji historycznej. Pierwsze tego typu eksperymenty – „Izydor i Anyuta” A. Pogorelskiego i „Znak” O. Somowa – są jednak dość skromne (zwłaszcza historia Pogorelskiego), ale jako pierwsze podejścia do tematu nadal zasługują trochę uwagi.

W historii O. Somowa nie można nawet uznać pewnych i bardzo znaczących zasług artystycznych w tamtym czasie. To dobra znajomość tematu i zabawna narracja oraz naturalność i prostota stylu. Opowiadając o trudnym losie prowincjonalnego francuskiego fryzjera, o jego nieszczęściach podczas kampanii w Rosji, Somow stara się spojrzeć na wojnę oczami żołnierza wrogiej armii, by odsłonić od środka nieludzką istotę inwazji Napoleona. W opisie wydarzeń, który Somow wkłada w usta Francuza, można co prawda wyczuć rosyjskie źródła („Listy rosyjskiego oficera” F. Glinki, „Notatki z podróży rosyjskiego oficera” I. Lazhechnikova) , ale tego rodzaju przetapianie obserwacji rosyjskich uczestników wojny na wrażenie żołnierza napoleońskiego wyszło pisarzowi, muszę przyznać, całkiem umiejętnie.

W 1831 roku ukazuje się powieść M. N. Zagórskiego „Roslaslew, czyli Rosjanie w 1812 roku”. 1 Była to prawdziwa, „pełnometrażowa” powieść historyczna, z obszerną relacją wydarzeń, z mnóstwem postaci, z ostrą, dramatyczną fabułą. Współcześni okazywali mu żywe zainteresowanie, tym bardziej zrozumiałe, że dwa lata wcześniej Zagoskin napisał pierwszą powieść historyczną w literaturze rosyjskiej „Jurij Miłosławski, czyli Rosjanie w 1612 roku” i zdążył już zdobyć sławę „rosyjskiego”.

Waltera Scotta ”.

W przedmowie do nowej powieści Zagoskin napisał: „Chcąc skomponować te dwie powieści, chciałem opisać Rosjan w dwóch pamiętnych epokach, podobnych do siebie, ale oddzielonych dwoma stuleciami; Chciałem udowodnić, że choć całkowicie zmieniły się zewnętrzne formy i fizjonomia narodu rosyjskiego, to nie zmieniła się wraz z nimi nasza niezachwiana lojalność wobec tronu, przywiązanie do wiary naszych przodków i miłość do ukochanej strony. Treść powieści opiera się na tej moralno-politycznej „triadzie”.

Od strony czysto literackiej nowa powieść Zagoskina nie ustępowała Jurijowi Miłosławskiemu. Miał tę samą plastykę obrazu, tę samą dobrą znajomość rosyjskiego życia, tę samą fascynację narracją. Jednak teraz wszystko to było postrzegane na wiele sposobów. Jeśli „Jurij Miłosławski” opowiadał o czasach niemal niepamiętnych, to w „Roslavlen” chodziło o bardzo niedawną przeszłość, która nie tylko nie została zapomniana, ale nadal żyje w teraźniejszości w postaci szeregu ostrych moralnych i społecznych problemy. Innymi słowy, nowa powieść 3 „agos, kina, w przeciwieństwie do pierwszej, była nie tyle powieścią historyczną, co powieścią o dniu. Dlatego kryteria, z jakimi współcześni podchodzili do nowej powieści, różniły się pod wieloma względami od tych, którzy zastosowali go do „Jurija Miłosławskiego”: jeśli w przedstawieniu życia w VII wieku Zagoskin mógł polegać na doskonałej znajomości rosyjskiej starożytności, której artystyczna rekonstrukcja już sama w sobie miała wielką wartość w oczach czytelników i zapewnili umysłowi całkowitą pewność, a następnie do zobrazowania wojny 1812 r. mieli okazję podejść z punktu widzenia własnego doświadczenia, rozpoznać lub nie rozpoznać się w bohaterach Rosławlewa, a to już było kolejne , znacznie bardziej szczegółowe i surowe kryterium. „Sukces, w poważnej krytyce nowa powieść Zagoskina została przyjęta bardzo chłodno. inne życie na wsi ”(V. G. Belinsky) - tutaj również odnotowano, ale to wszystko, co zostało powiedziane na cześć jego nowej powieści.

Powieść prawdopodobnie zostawiłaby ślad w historii literatury rosyjskiej, a nawet mniej zauważalny, gdyby nie nieoczekiwana i w pewien sposób szczególna uwaga, jaką okazał mu Puszkin. Nie, Puszkin nie przecenił walorów powieści. Jego ogólna opinia nie była sprzeczna ani z oceną Belinsky'ego, ani nawet z destrukcyjnym osądem P. A. Vyazemsky'ego, który uważał, że „w Roslavlevie nie ma prawdy w żadnej myśli, w żadnym uczuciu ani w żadnej pozycji”. Coś innego było bardziej odkrywcze: wkrótce po pojawieniu się Rosławlewa Puszkin zaczął mu pisać coś w rodzaju „odpowiedzi”, a robi to w bardzo osobliwej formie: w imieniu pewnej damy, która podobno znała główną bohaterkę Powieść Zagoskina, Polina, zamierza przedstawić swoją wersję wydarzeń, które zostały omówione w powieści.

Opowiadacz pisze moralny i duchowy portret swojej przyjaciółki pogodnie, z duszą, ze szczerym podziwem i miłością. Polina jest inteligentna, wykształcona, niezależna. Jej sądy są pełne głębi i oryginalności. Ma rodzaj szczególnej odwagi moralnej. Ale to, co chyba szczególnie w niej uderza i zachwyca, to zdumiewająco subtelne i wzmożone poczucie godności narodowej, uczucie równie obce głupiemu „ochockiemu” pyszałkowatości, jak i nie mniej głupie i upokarzające, lordowskie lekceważenie tradycji narodowych. Polina doświadcza palącego wstydu, prawdziwego upokorzenia, gdy dygnitarze, jej rodacy, te „małpy oświecenia” nudzą się szczerze w towarzystwie wielkiej pani de Stael, ale spieszą się, by ją podnieść i nie za skromnie przenieść kalambur, rzucony mu przez nią, jakby w formie miłosierdzia. Jest jednak szczerze zachwycona tym, jak ta sama Madame de Stael powiedziała do pewnego „starego, nieznośnego błazna”, który, chcąc zadowolić cudzoziemca, wziął sobie do głowy śmiech z rosyjskich brod: „Ludzie, którzy mają sto lat . g, bronił brody, w naszych czasach będzie bronił głowy.”

Patriotyczne uczucia Poliny są niezwykle wymagające i skrupulatne. Prawdziwa miłość do Ojczyzny zakłada, jej zdaniem, wysoką duchowość i tylko dzięki temu może wzrosnąć do ofiary. Dlatego jest równie obrzydliwa zarówno nędznym brakiem ludzi „świeckiego motłochu”, jak i ponurym szowinizmem „prześladowców mostu kuznieckiego”, sam naród podniesie sztandar Minina i Pożarskiego.

Prawdziwy patriotyzm to uczucie zbyt wzniosłe i zmuszające do poniżania go do punktu masowego oczerniania wszystkiego, co obce, do absurdalnych wybryków, takich jak palenie „dziesięciu francuskich broszur” czy porzucanie lafitów na rzecz kwaśnicy. Polina to rozumie. I aby wyrazić głębię swojej pogardy dla tej „szybkiej zmiany i tchórzostwa”, „na bulwarze, na stawach Presnenskich, celowo mówiła po francusku; przy stole, w obecności służących, celowo kwestionowała patriotyczne przechwałki, celowo opowiadała o dużej liczbie żołnierzy Napoleona, o jego geniuszu militarnym ”. A my, oczywiście, rozumiemy ją, gdy w odpowiedzi na wyrzuty „z przywiązania do wroga ojczyzny” z dumą oświadcza: „Niech Bóg da, aby wszyscy Rosjanie kochali swoją ojczyznę tak, jak ja ją kocham”.

Wkrótce Puszkin opuścił pracę nad Roslavlevem i nigdy do niej nie wrócił. Biorąc pod uwagę fakt, że deklarowana na początku narracji intencja oddania wydarzeń w innej wersji niż ta z powieści Zagoskina, nie została spełniona, naturalne jest przypuszczenie, że Puszkin po prostu nie dokończył swojej opowieści. Jednak takie założenie nadal nie byłoby solidne. Bo główny, a właściwie jedyny cel, dla którego w istocie wdał się w tak niezwykłą polemikę z Zagoskinem, został niewątpliwie osiągnięty i nie wymagał żadnego innego potwierdzenia fabuły. Zależało mu na tym, aby wyrazić swoje zrozumienie prawdziwego patriotyzmu i znakomicie rozwiązał ten problem, tworząc jasny i przekonujący obraz Poliny, która całkowicie odrzucając wersję Zagoskina, uczyniła z nim dalsze wyjaśnienia zupełnie niepotrzebnymi. Co więcej, aby wyrazić swoją myśl, Puszkin znalazł jeszcze bardziej lakoniczną, a przez to jeszcze bardziej pojemną formę: publikując pięć lat później w Sowremenniku etiudę, skrócił ją dokładnie o połowę, zamykając narrację zwrotem „Napoleon był taką bestią, m -Ja de Stael jest mądry!” Tym samym nie tylko nadał opowieści zupełnie nową dynamikę fabuły, ale też znacznie wzmocnił jej nowoczesne brzmienie, pokazując, że „wielki świat” stolicy z lat 30. XIX wieku pozostał równie nudny, jak przed ćwierćwieczem. „Niedawno”, konkluduje przyjaciel opowieści Poliny, „opowiadałem to wszystko w jednym bardzo przyzwoitym społeczeństwie”. „Być może — zauważyła — ja de Stael nie byłem niczym więcej niż szpiegiem Napoleonów, a księżniczka udzieliła jej potrzebnych informacji”. „Zmiłuj się”, powiedziałem, „me de Stael, prześladowany przez Napoleona od dziesięciu lat, szlachetny, dobry – me de Stael, który uciekł siłą pod opieką rosyjskiego cesarza – me de Stael, przyjaciel Chateaubrianda i Byrona, „Ja de Stael będzie szpiegiem dla Napoleona!” „-” Bardzo, bardzo prawdopodobne, sprzeciwiła się ostronosa hrabina B. – Napoleon był taką bestią, a – ja de Stael to subtelna rzecz!

Kilka lat później, w Dead Souls, Gogol da wymowny odpowiednik tej sceny, powołując się na „ostre założenie” mieszkańców prowincjonalnego miasteczka o „czy Chichikov to Napoleon w przebraniu”…

4. WOJNA PATRIOTYCZNA W DZIEŁACH HISTORYCZNEGO BELLETRYZMU. TRZECH STARYCH ROSJAN

ROMANA

Zastanówmy się nad losem trzech zapomnianych pisarzy. Nie przypadkiem przyciągają naszą uwagę, więc nawiązując do rozwoju rosyjskiej prozy historycznej, nie można pominąć Rafaela Zotowa, jednego z najpłodniejszych powieściopisarzy swoich czasów. 10-30 lat, twórca złych książek edukacyjnych o języku rosyjskim, a wreszcie pisarz / który zostawił nam ciekawe wspomnienia. Nikołaj Konshin jest mniej znany, ale jego osobowość nieustannie przyciągała uwagę badaczy: jego losy i jego twórczość odzwierciedlały najbardziej charakterystyczne cechy epoki romantyzmu literackiego.

Tak więc ci pisarze są dziś ciekawi, a ich powieści pozostają nie tylko pomnikiem literatury przeszłości, ale potrafią nas ekscytować i skłaniać do myślenia o ważnych sprawach.

Na dworze Pawła 1 dobrze znany był pałacowy grenadier Michaił Zotow, który wyróżniał się niezwykłą siłą: mógł nosić człowieka na wyciągniętym ramieniu i, ku zaskoczeniu publiczności, z łatwością zginał podkowy rękami. Ten * oficer, wnuk Batu-chana, brata ostatniego władcy Krymu Szczagina Gireja, syna atamana tatarskiego, był ojciec przyszły pisarz - Rafail Mikhailovich Zotov (1795 - 1871). Jego matka była prostą wieśniaczką...

Obdarzony przez naturę wybitnymi zdolnościami młody Rafał, który ukończył petersburskie gimnazjum w wieku 14 lat, znał doskonale język niemiecki i francuski oraz był namiętnym miłośnikiem literatury i przedstawień dramatycznych. Dlatego nieprzypadkowo wszedł na służbę naczelnego dyrektora teatrów, naczelnego szambelana L. Naryszkina. Ta służba nie trwała jednak długo: nadszedł rok 1812, który gwałtownie odwrócił losy Rosjan. Przepełniony patriotycznym impulsem szesnastoletni Rafail Zotov wstępuje do milicji. 5 września wraz ze swoją kolumną opuszcza północną stolicę i odtąd aż do końca kampanii z całkowitym oddaniem (został ranny 10 razy) bierze udział w kampanii antynapoleońskiej, pokonując z armią rosyjską całą Europę . Wzloty i upadki twojego militarnego przeznaczenia

Zotow później opisał zgodnie z prawdą w „Opowieściach o kampaniach z lat 1812 i 1813 chorążego petersburskiej milicji”.

Po powrocie z kampanii rezygnuje, w 1816 poślubia MI Pikulinę i pogrąża się w życiu teatralnym. Od 1818 do 1836 szef repertuaru teatru rosyjskiego, pisze na scenie i tłumaczy. Jego dziedzictwo teatralne obejmuje ponad 100 sztuk w poezji i prozie. W tym czasie na scenie pojawiają się jego prace. Tak więc w 1818 roku został zaprezentowany w petersburskim teatrze „Ermak”, a następnie - operze „Bitwa pod Kulikowem”, a następnie „Aleksander i Zofia lub Rosjanie w Inflantach”, „Młodość Jana, czyli Inwazja Tamerlana Rosja” i inne. Spektakle te odznaczały się pewnością stosunku autora do wydarzeń, wymownymi monologami, niezwykłymi zbiegami okoliczności, widowiskowymi scenami; bohaterowie byli tu wyraźnie rozróżnieni na pozytywnych, godnych, o „jasnej duszy” i negatywnych, niegodnych, niehonorowych. Ten rodzaj prostolinijności obserwuje się także w prozie R. Zotowa, której styl został nieco pod wpływem „teatralnego myślenia autora”.

Być może jego znajomość z Puszkinem, Gogolem, Lermontowem, który wieczorami czasami

ludzie wpadali na niego.

W 1836 r., po sporze o jedną oficjalną sprawę z wszechmocnym dyrektorem teatrów cesarskich AM Gedeonowem, Zotov wyzwał go na pojedynek. Doprowadziło to do jego rezygnacji i zamknęło drzwi do kariery. Przez piętnaście lat zarabiał na życie - dokonując wyboru z politycznych publikacji zagranicznych pod tytułem "Wiadomości Zagraniczne" dla greckiej gazety "Pszczoła Północna". "Więc przerwał ..." z torby na matę "], jak mówią, i żył, nie zniechęcony, z grzechem na pół, ani chwiejnym, ani chwiejnym - przypomniał jeden z jego współczesnych. - Między czwartą a piątą po południu Rafaila Michajłowicza można było spotkać zimą w bobrowym kołnierzu, latem - w grubym płaszczu, z laską w ręku na Newskim Prospekcie, gdzie chodził, kończył pracę, nucił melodia operowa do siebie i wróciła myślami do dawnych nieodwołalnych czasów ... ”Szansa pomógł ponownie zdobyć stanowisko. Raz w „Northern Bee” Zotov opublikował felieton o otwarciu mostu Blagoveshchensky. Feuilleton zawierał wersety, które wydawały się bardzo pochlebne ministrowi kolei, hrabiemu Kleinmichelowi. To on zaproponował Zotovowi miejsce na członka Rady Kolei. Ale stanie się to w 1852 roku.

W międzyczasie Zotov z charakterystycznym dla siebie entuzjazmem pisał powieść po powieści: w latach trzydziestych Niklas, Niedźwiedzia łapa, Ataman przemytników, czyli Niektóre rysy z życia Fryderyka II, opowiadania historyczne Student i księżniczka, czy Powrót Napoleona z wyspy Elba i Napoleona na wyspie św. Elena ”, pięcioczęściowa„ Historia wojskowa państwa rosyjskiego ”,„ Czapka świętego głupca lub Trylista. Powieść historyczna z czasów Elżbiety i Katarzyny ”, - w latach czterdziestych - „Jądro Borodino i przejście Berezinskaya ”,„ Fradiavolo, czyli ostatnie lata Wenecji ”. W latach pięćdziesiątych pojawiają się „Szkice historyczne panowania cesarza Mikołaja I”, „Siły tajemnicze, czyli niektóre cechy z czasów panowania cesarza Pawła I”, „Dwie siostry, czyli Smoleńsk w 1812 roku”. Oto niepełna lista napisana przez Rafaila Michajłowicza Zotowa.

Zainteresowanie historią towarzyszyło pisarzowi przez całe życie: albo głęboko zagłębiał się w rosyjską starożytność, potem dotknął niedawnej wojny, ze szczególną pasją pisał o epoce Aleksandra I, o wielkości Rosjan armie - wyzwoliciele, o chwalebnym narodzie armii rosyjskiej. On, „stary bojownik”, charakteryzował się szczerością cywilnych przekonań dydaktycznych, żołnierską jasnością idei obowiązku, honoru i przysięgi…

Aktywny charakter pisarza przejawiał się nie tylko w licznych eksperymentach literackich. Był zaniepokojony dobrem Rosji, „organizacją spraw państwowych”. Wymyśla różnorodne projekty, których celem jest uniwersalne dobro. Albo pisze o potrzebie budowy kolei między Sankt Petersburgiem a Odessą, potem składa broszury o ochronie rosyjskich rzek, o utworzeniu straży cywilnej, o nowych autostradach, albo o ogólnej służbie wojskowej nie dłużej niż trzy lata , o pomocy biednym...

Wśród powieści R. Zotowa „Leonid, czyli niektóre cechy z życia Napoleona” był jednym z najpopularniejszych; przeszedł cztery wydania, co świadczyło o uwadze czytelników do niego. Ta popularność wynikała przede wszystkim z upodobań współczesnych do gatunku historycznego: historia przyciągała wszystkich. „W naszych czasach”, pisał Piotr Sumarokow w przedmowie do swoich nowel, „tysiące powieści są wyprzedane, przeczytane i wychwalane, być może tylko dlatego, że do ich tytułu dodano magiczne słowo historyczny ”. Ale to nie jedyny punkt. Kiedy powieści Dostojewskiego i Tołstoja były już napisane, a dawny Antosza Czechonte stał się już sławnym Czechowem, Zotov został opublikowany, ponownie wydany; ostatnie luksusowe wydanie jednej z powieści pisarza zostało wydane przez Sytina w 1905 roku. Czytelnika z reguły porwała fabuła Zotowa: wypadki jednych drugich, bardziej nieoczekiwanych, tu nieustannie zastępowane, dziesiątki nieprzewidzianych (często prawie niemożliwych) zbiegów okoliczności, niesamowite wydarzenia dosłownie nie dawały mu czasu na przyjście jego zmysły.

Narracja pełna jest wzmianek o najsłynniejszych dowódcach, dyplomatach, mężach stanu, wszyscy niejako mimowolnie zderzają się z głównym bohaterem powieści, osobą wykreowaną przez wyobraźnię pisarza, rozmawiają z nim, biorą udział w jego Los. Tak więc to nie bohater gra w opowieści, ale historia służy jako pretekst do opowieści o

niezwykły bohater.

W rozwoju losu istnieje bajecznie hiperboliczne nieprawdopodobieństwo: Leonid z powodzeniem walczył z Napoleonem, a potem w zadziwiający sposób, nie opuszczając myśli o swojej słodkiej ojczyźnie, znajduje się w jego służbie, a nawet pełni rolę swojego szpiega w Austrii i po przejściu masowych przygód wraca do domu.

„Zwroty” wydarzeń w powieści zostały zdeterminowane niesamowitym przypadkiem. Na przykład w pojedynku z masą francuskich żołnierzy, już prawie przewróconych przez nich, Leonidas uderza pałaszem w wiszący na kole knot; jej tlący się koniec dotyka zarodka broni, słychać strzał, a bohater zostaje uratowany, rzucony przez koła na pogłębienie. W cudowny sposób autor pozostawia przy życiu również swojego drugiego bohatera, Eugene'a: ​​„Eugeniusz został powalony, a wroga eskadra przeszła przez niego. Dla jakiegoś niesamowitego szczęścia, które, nawiasem mówiąc, tak często spotyka się na wojnie, ani jeden koń nie nadepnął na Jewgienija, a kiedy wszyscy się rzucili, on ... poszedł powoli do lasu ... ”. W powieści jest wiele podobnych rzeczy, ale te cuda są na granicy prawdopodobieństwa – mogłoby tak być. Stało się!

Zadziwiają też bohaterskie czyny. Leonid dwukrotnie ratuje swojego przyjaciela Jewgienija, potem siostrę Nataszę, później żołnierza Warlama i wielu innych; omal nie schwyta Napoleona, wytrzymuje walkę z zastępem francuskich żołnierzy, broniąc baterii, nie pozwala rozpustnemu łotrowi Selmarowi pozbawić honoru Niemki; umiejętnymi działaniami niszczy całą dywizję armii francuskiej z powierzonym mu pułkiem itp.

Leonidas (to imię oznacza po grecku jak lew) przeznaczony przez sam los, by zachwycić wyobraźnię wszystkich, zawsze niespodziewanie triumfuje, wymyka się bez szwanku z najbardziej pozornie beznadziejnych okoliczności. Jest przykładem szlachetności, skromności, uprzejmości,

bojaźń Boża i jednocześnie - odwaga, determinacja, poświęcenie, życzliwość i poczucie obowiązku.

Jednocześnie bohater był „idealnym” synem swojego wieku i swojego środowiska: przyzwoitym, głęboko i szczerze oddanym nie tylko cesarzowi rosyjskiemu, ale samej idei „namaszczonego przez Boga”. W podziwu dla każdego posiadacza korony uważa za swój obowiązek służyć mu, chociaż pozbawiony jest ślepego, lojalnego fanatyzmu i zawsze zachowuje swoją ludzką godność. Przynajmniej wszystkimi siłami swojej duszy szczerze dąży do dobra, tak jak je rozumie, do piękna, tak jak je czuje. Krótko mówiąc, stara się być człowiekiem, który postępuje szlachetnie, zgodnie z prawami honoru. To właśnie te jego cechy, zauważone przez autora, w jakiś sposób przyciągają

nasze sympatie.

Nawroty historycznie wytłumaczalnych uczuć lojalnych, oryginalność wyznawanego przez bohatera patriotyzmu nie przeszkodzą współczesnemu czytelnikowi w odczuciu prawdziwych nastrojów patriotycznych panujących w rosyjskim społeczeństwie podczas inwazji francuskiej w 1812 roku i życzliwym odpowiadaniu duszą na szczere impulsy miłość do Ojczyzny. Czyż nie jest wiecznie to, co o patriotyzmie mówił w nowoczesny sposób bohater Zotowa Leonid: „Niech Bóg sprawi, aby to uczucie nigdy nie słabło w sercach Rosjan. Pierwszy dzień naszej obojętności wobec ojczyzny będzie ostatnim dniem jego chwały i mocy. Nie daj Boże, aby to uczucie nigdy nie słabło w sercach Rosjan. Pierwszy dzień naszej obojętności wobec naszej ojczyzny będzie ostatnim dniem Jego chwały i Mocy, Bóg nie pozwoliłby żyć naszym dzieciom i wnukom, aby to zobaczyć.” To prawda, Leonid nie zawsze znosi życiowe próby, popełnia występki, nierozważny kroki. Ale jego błędy są tak zrozumiałe i z reguły mimowolne, jego wyrzuty sumienia są tak oczywiste, że ostatecznie, pomimo jego dziwactw i uprzedzeń, pewna społeczna wada w jego pomysłach,

wpływając na stosunek do innych ludzi, a nawet upadki moralne wynikające z drobnych słabości serca - pozostaje przy nim aureola bohatera i człowieka wszelkich godności.

Na próżno szukalibyśmy w powieści R. Zotowa pragnienia owego głębokiego wniknięcia w historię, które wyróżniło najlepsze przykłady dekabrystycznej prozy historycznej, najwybitniejsze dzieła N. Polevoya, M. Zagoskina i I. Lazhechnikova, lub niezrównaną historię N. Gogola „Taras Bulba”. Wydarzenia historyczne w Zotowie, jak już wspomniano, są scenerią, tłem, na którym rozgrywają się dramatyczne wydarzenia z życia bohatera. Chcąc nadać tym wydarzeniom szczególnej fascynacji, autor niejako „dopasowuje” je do swojego planu i w tym celu wprowadza do swojej powieści tajemniczą postać hrabiny B., która jest z nią tajną organizatorką wielu stosunków międzypaństwowych i starć wojskowych. z góry określony wynik. Jednocześnie jednym z głównych wspólników antynapoleońskiego planu okazuje się… Talleyrand.

Tutaj (jak w innych przypadkach) Zotov opiera się nie tylko na fantazji. W końcu „skomplikowane” relacje między Napoleonem a Talleyrandem są faktem historycznym. Już spotkanie Aleksandra I i Bonapartego w Erfurcie (28 września 1808 r.) ujawniło zdumiewające wówczas stanowisko Talleyranda, który przekonał rosyjskiego cesarza prywatnie do „ratowania Europy”, gdyż „rosyjski suweren musi być sojusznikiem Francuzi”, a później działał jako „Anna Iwanowna” szpiegując na rzecz i kosztem cesarza Aleksandra I ”.

Lub, na przykład, jest całkowicie zgodne z danymi historycznymi, że półtora roku przed rozpoczęciem kampanii rosyjskiej Napoleon zaczął „nie tylko głośno myśleć o wojnie z Rosją, ale także poważnie studiować ten problem”. Podobny fakt, ukazany w powieści Zotora przez rozwlekłe monologi i rodzące się w jego otoczeniu spory Napoleona, ukazany jest z naiwną szczerością, a psychologiczne tło słownych bitew jest wyraźnie uproszczone.

Tak więc w "Leonidasie ..." było wiele swobód autorskich, fantazji na temat historii, które w pełni odpowiadały romantycznemu podejściu do przedstawiania przeszłości; po części były to nawet „urządzenia” powracające do eksperymentów prozy przedromantycznej. Jednak sukcesy rosyjskich powieści historycznych, osobiste doświadczenia życiowe autora, wpływ Waltera Scotta nie mogły nie wpłynąć na artystyczny styl powieści, a pojawienie się autentyczności było jedną z głównych linii jej fabuły. Dlatego wiele scen z życia codziennego, niektóre epizody wojskowe i „świeckie”, sam rozwój intryg, wreszcie „wygaszacze ekranu” są tak interesujące, w których podana jest szeroka panorama epoki.

Historyczne niespójności zostają zapomniane w jasnej dynamice wydarzeń. Stale pojawiające się pytania moralne sprawiają, że z niepokojem śledzimy „wahania” charakterów i okoliczności. W ten sposób zarysowują się kontury wydarzeń z całej historii wojen napoleońskich, najważniejsze są nastroje i uczucia ich uczestników (Zotov dużo wiedział z własnego doświadczenia).

Pewne relacje świeckie, prowincjonalne, wojskowe, międzygrupowe, kastowe są przekonująco odzwierciedlone w powieści, a autor przekazuje je oczywiście z pozycji własnej armii iw oparciu o realia historyczne.

Przypomnijmy w związku z tym, że Zotov pod wieloma względami prowadzi swojego bohatera przez te same wydarzenia i konfrontuje się z wieloma zjawiskami społeczno-historycznymi, które wiele lat później zrozumie artystycznie: JI. N. Tołstoj w słynnej na całym świecie realistycznej powieści epickiej „Wojna i pokój”: są bitwy, słynne spotkania dyplomatyczne i wreszcie - tajne stowarzyszenia międzynarodowe (masoni itp.). nawiasem mówiąc, powieść R. Zotowa była znana L. Tołstojowi, wśród wielu innych książek służyła jako materiał podczas jego pracy ...

Jednak w artystycznym opanowaniu materiału pomiędzy tymi pracami jest naprawdę przepaść!

Nie tylko życie bohatera, ale i rysy czasu odtwarza R. Zotov – uczestnik tamtych wydarzeń, by tak rzec, powierzchownie, na poziomie codzienności. Tołstoj - nawet fakty z bardzo osobistego życia bohaterów wydają się być związane z głównym zadaniem: odbiciem w ruchu historycznym "myśli ludowej". Stąd wieloaspektowość wydarzeń historycznych i ich złożone odzwierciedlenie poprzez doświadczenia i refleksje różnych osób na różnych poziomach społecznych i reprezentujących najszersze warstwy ludzi.

Tołstoj wypełnia okoliczności życia bohaterów niezbędny znaki czasu, wprowadza je w świat, „gdzie przygotowywano przyszłość, od której zależał los milionów”, wplata poszczególne wydarzenia w ogólny obraz, który czytelnik odczuwa jako nieunikniony w swych obiektywnych prawach. Przecież niemal każde epokowe wydarzenie znajduje odzwierciedlenie w osądach, intencjach i działaniach wielu tołstojańskich bohaterów, ujawnia cechy ich bohaterów, ujawnia ich wzajemne relacje i wpływa nie tylko na ich losy, ale także na znaczące zmiany w ich wyglądzie wewnętrznym. Stąd - prawdziwy związek z historią „najzwyklejszych zwykłych ludzi i

wydarzenia związane ze sobą artystyczne

konieczność ”.

Nie osądzajmy jednak R. Zotowa za to, że nie jest Tołstojem. Stworzona przez niego powierzchowna obiektywność – naocznego świadka – ma dla nas dużą wartość; nawet z elementów naturalistycznych, z licznych

drugorzędne fakty są mozaiką, ale mimo to

ciekawe zdjęcie ...

Tymczasem ówczesna krytyka pod adresem R. Zotowa była wobec pisarza bezlitosna. Na przykład Ks. Polevoy, oceniając powieść jako „motłoch incydentów wyjących z przerażenia, gdy się je łączy”, zaprzeczając prawdziwości obrazu, podał surowy oficjalny dydaktyczny opis niektórych „nieustawowych” działań bohatera i jego przypadkowych upadki moralne i uważał, że autorowi można się pochwalić tylko za to, że „chciał napisać dobrą książkę”. Surow był V.G. Belinsky, który ironicznie zauważył: Zotov „ma niesamowitą umiejętność owocnego i szerokiego pisania: po przeczytaniu jednej części jego powieści myślisz, że przeczytałeś pięć całych powieści”.

Późniejsze szacunki były bardziej sprawiedliwe. Recenzent Biuletynu Historycznego, zauważając, że pisarz był swego czasu bardzo znany, zwrócił uwagę, że „R. Zotov, gorszy talentem od Lazhechnikova i Zagoskina, zajmuje miejsce w literaturze bezpośrednio za tymi powieściopisarzami ”i zauważył, że w przeciwieństwie do wymienionych autorów, Zotov” przedstawiał osoby o światowym znaczeniu ”. W notatce tej słusznie powiedziano, że w powieści Zotowa „oprócz kompanii Napoleona z lat 1806-1814, intryg dyplomatycznych, tajnych stowarzyszeń, spisków, działań wojennych tamtej epoki, obyczajów naszego społeczeństwa, życia właścicieli ziemskich, którzy cieszyli się wszystkie skandaliczne prawa pańszczyzny, ledwie tolerowane ignorancję ludzi pod jarzmem wiecznej niewoli, życie naszego żołnierza pod ciężarem okrutnych warunków dyscyplinarnych.”

To wszystko zostanie zauważone w powieści Zotowa przez współczesnego czytelnika.

[Nieco ponad dwa miesiące po wybuchu Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. pierwszy numer tygodnika historyczno-politycznego i literackiego „Syn Ojczyzny”, założonego przezNikołaj Iwanowicz Grech(1787-1867). Zadaniem tej publikacji było zainspirowanie społeczeństwa rosyjskiego do walki z inwazją napoleońską. W tym czasie wokół pisma skupiły się siły patriotyczne. Zawierała natchnione „przesłanie do Rosjan” dodatek A.P. Kunitsyn, profesor nauk moralnych i politycznych w Liceum Carskie Sioło, który aprobował idee ludowego bohaterstwa w walce z najeźdźcami, patriotyczne bajki I.A. Opublikowane na łamach pisma apele i wiele artykułów politycznych, a także seria karykatur antynapoleońskich służyły celom patriotycznym. To dobrze znane współczesnym pismo rozkwitało dzięki energicznemu, dobrze wykształconemu redaktorowi, który sprawdził się już w dziedzinie dziennikarstwa (wraz z innymi pisarzami wydał już trzy pisma: „Geniusz Czasów”, „ Journal of Contemporary Travel”, „Muzeum Europejskie”).

Założenie „Syna Ojczyzny”, skupienie wokół siebie postępowych pisarzy nie było przypadkiem w biografii NI Grecha, dziennikarza, filologa, pisarza, którego różnorodna działalność zasługuje na uwagę potomków. Byłoby błędem, pamiętając o „sojuszu” N.I. Grecha z F.V. Bulgarinem, który powstał później, po 1825 roku, a nawet dobrze znanej konfrontacji z A.S.), jednoznacznie uważając pisarza za beznadziejnego konserwatystę i orędownika ortodoksyjnej polityki monarchistycznej. (Działalność NI Grecha jest bardziej skomplikowana i przyniosła wiele korzyści literaturze rosyjskiej. Wystarczy w tym kontekście wspomnieć o przyjaznych stosunkach, jakie Grech utrzymywał z Puszkinem do końca swoich dni, albo przypomnieć jedną z ostatnich prac śp. NI Grecha „Notatki o moim życiu”, zawierające bynajmniej nie życzliwe, ale bardzo krytyczne osądy i codzienno-opisowe szkice elity monarchistycznej, do dziś budzące zainteresowanie. historia literatury rosyjskiej, „Praktyczna gramatyka rosyjska Jednym słowem, bliskość Bułgarina nie determinuje oblicza biografii społeczno-literackiej NI Grecha, a tym bardziej – Grecha – pisarza znanego nam z powieści – „Podróż do Niemiec” (1831 ) i „Czarna kobieta” (1834)”.

W pierwszym z tych dzieł, pisanych w formie notatek i listów z podróży, nawiązujących po części do tradycji powieści moralnych i dydaktycznych, Grech zwraca się do biografii petersburskich Niemców, opowiada o życiu i historii romantycznej miłości pewnego szlachetny i entuzjastyczny

Mścisławcewa. Druga też nie ogranicza się do „historii rodziny” i opowiada o różnych, czasem tajemniczych zjawiskach. To nie przypadek, że współcześni lubili tę pracę ...

Oczom czytelnika jawi się tu nie tylko dziedzina historii, ale sfera fantastyki, otwarta na romantyków, sięgająca do motywów ludowych i zawierająca „impulsy ludzkiego ducha” do nieznanego, tajemniczego, wzniosłego. W mistycyzmie, w zjawiskach ukrytych, niezrozumiałych, obarczonych, jak przypuszczano, nieograniczonymi możliwościami władzy nad innymi, w tajemnych, wciąż niezrozumiałych dla ludzkiej świadomości powiązaniach z „siłami natury” wpływającymi na nasze życie, myśli i uczucia ludzi zdają się * przenikać do „innego świata”, w którym samoafirmacja jednostki jest nieograniczona. Tutaj pisarze romantyczni czerpali materiał na „wspaniałe przykłady. Często fabuła dzieł fantastycznych rozwijana jest w połączeniu z obrazem otaczającej nas codzienności, z narracją o życiu współczesnego społeczeństwa lub na tle znanych wydarzeń historycznych. Do takich dzieł należy „Czarna kobieta” Grecha. Jej główny bohater, książę Aleksiej Kemski, wykształcony młody człowiek, który prowadzi bogate życie duchowe i jest przykładem dobroci, wyczulonej bezpośredniości w stosunku do ludzi i wewnętrznej koncentracji, często zapomina o smutnych niespodziankach życia i nawet nie wie, jak to zrobić. nawet wyobraź sobie, jak daleko mogą posunąć się ludzie wokół niego, jak jego przyrodnia siostra Alevtina, bratankowie „egoistycznego i bezdusznego” lub podstępny Lemeshov i adwokat Tryapitsyn. Ale ilekroć czeka go nieszczęście, gorzkie rozczarowanie lub oszustwo, nagle czarna kobieta jako wizja, antycypacja mrocznego wydarzenia lub ostrzeżenie przed

akt śmiertelny.

Jednak pisarz wcale nie wyznawał ślepej wiary w siły nieziemskie. Jego pogląd na tajemnicę jest dialektyczny, co można zweryfikować z rozumowania bohatera o „wizjach”: „Czy jest to myśl ubrana w wyobraźnię w widzialne formy, czy jest to ukryta w duszy pamięć o przeszłym zdarzeniu, która zniknął z pamięci umysłu ...„ Kemsky myśli, że „wizje w rzeczywistości, kiedy dana osoba ma cały rozum i wszystkie uczucia”, „mają związek z ... słyszeć”.

Aleksiej Kemski był tylko jednym z tych, którzy słuchali głosu świata duchowego i ogólnie należał do ludzi.

ekstremalna czułość.

Jednocześnie jest przykładem prawdziwego oświecenia i człowieczeństwa oraz stoi na czele galerii wspaniałych bohaterów powieści, zawsze dążących do prawdziwego człowieczeństwa, szczerej życzliwości i życzliwości dla ludzi, podnoszącej kulturę na duchu i bezstronnie przeciwstawiającej się ignorancji, rażąco złym obyczajom i ludzkie przywary. Być może gdzieś w ocenie bohaterów autor grzeszy prostolinijnie, ale jego szczera sympatia dla dobra i piękna oraz równie szczere potępienie braku duchowości i bezduszności, pewność tych ocen moralnych nie może nie wzbudzić sympatii wśród współczesnych czytelników. Bohater Grecha żywo reaguje na wszystko, a zakładając w otoczeniu jego własną szlachetność, często znajduje się w bardzo trudnych okolicznościach. Jednak czystość myśli, wiara w dobro, siła ducha, który tłumi Kemsky'ego, szlachetni przyjaciele i znajomi, których spotkał na drodze życia, w końcu ostrzegają go przed niebezpieczeństwem - ostatecznie pomagają mu zawstydzić swoich chciwych i stronniczych wrogów.

Kemsky nie jest osamotniony w swojej „duchowości” i spostrzeżeniach: powieść przedstawia inną wybitną osobowość, „przyrodnika, testera tajemnic natury” Alimariego, posiadającego tego rodzaju zdolności i jednocześnie przekonanego, że badania naukowe pewnego dnia ujawnią przyczyny „co wydawało się niewytłumaczalnym cudem”, a wszystko to” wyda nam się w postaci zjawiska lub działania natury, zrozumiałe; a nawet w naturze rzeczy niezbędnych ”. Takie poglądy składają się również na nieortodoksyjną religijność Alimara, która bardziej przypomina rodzaj moralnego i filozoficznego systemu chrześcijańskiej perswazji. Ten wspaniały cudzoziemiec wyróżnia się najmilszymi cechami charakteru, dlatego jego przyjaźń z naszym bohaterem jest zrozumiała.

Mamy powody, by nie zgadzać się z wieloma poglądami naukowymi Aliariego, ale nie możemy nie sympatyzować z ogólnym kierunkiem jego dążeń do duchowości, do wzniosłych i pięknych w człowieczeństwie, aspiracji, za którymi podąża

całe moje życie.

Wszystkich prawdziwie szlachetnych bohaterów powieści: Aleksieja Kemskiego, Alimari, Nataszy, artysty Beriłowa i innych łączy nie tylko życzliwość, ale także wysokie poczucie obowiązku. Niezmiennie przejawia się w charakterystycznym dla nich wszystkich patriotyzmie, owym świętym uczuciu, „które na zawsze przykuwa człowieka do jedynej ukochanej ojczyzny, do

do swojego ludu ”.

Wiele lat po ukazaniu się Czarnej kobiety, w jednym z listów do V. Ganki (1847) zrusyfikowany Niemiec NI Grech w pełni określił swoje patriotyczne aspiracje, broniąc rosyjskiej oryginalności i deklarując postrzeganą niechęć niektórych cudzoziemców do niego „za rzecz oczywistą”. i samogłoski załącznik

do… słowiańskiej ojczyzny…”.

Dlatego na wojnie, bezinteresownie służąc ojczyźnie, „ożywiony jakąś mocą wyższą”, Kemsky daje „swoim towarzyszom i podwładnym przykład genialnej odwagi”, gotowej „walczyć do ostatniej kropli”. Dlatego nawet Alimari, „Włoch z urodzenia, katolik z wiary, Słowianin z matki i Rosjanin z miejsca urodzenia”, kocha swojego syna Alma Mater: „Urodziłem się w Rosji”, mówi, „i mam nadzieję umrzeć w Rosji: jej chwała i szlachetność są dla mnie cenne”. Dlatego szczerze smuci się, gdy "legendy i ruiny świętej starożytności, przymierza rodzicielskie ... - wszystko to niszczy zgubny wpływ egoizmu, żądzy władzy i chciwości złota ...". Te nastroje bohaterów niewątpliwie należą do charakterystycznych cech epoki.

Pozytywnych bohaterów powieści łączy też poczucie prawdziwej godności, które decyduje o ich sumienności i sumienności. Sumienie i bezwstyd – oto, co nieodparcie wyróżnia ludzi. Ten pomysł, rozwijany w licznych starciach bohaterów, zawsze jednak zasługuje na uwagę czytelnika. Dlatego mimo pewnej sztuczności w spójności wydarzeń, które stanowiły podstawę powieści, nie opuszcza nas sympatia dla bohatera, co również sprzyja niesłabnącej dbałości o rozwój romantycznej intrygi, w której wyrafinowanym rozbawieniu osiągnął NI Grech. można powiedzieć, wysokie umiejętności.

Nawiasem mówiąc, poetyka jego detektywistycznej narracji w szybkim tempie wpłynęła… bajecznie -fantastyczna proza ​​swoich czasów, dająca jej przykłady intensywnej fascynacji fabułą.

Życie i przygody księcia Wiazemskiego znajdują się w centrum powieści. Obrazy z przeszłości: burzliwe czasy kampanii Suworowa i wojen napoleońskich nie pozostają zapomniane. Co więcej, udział bohaterów w „incydentach epoki” jest wzorem: według utrwalonych już w tamtych latach wyobrażeń każda osoba godna szacunku musiała walczyć o losy ojczyzny. Pisarz wprowadza do swojej powieści postacie historyczne: Suworowa, Bagrationa, Napoleona i wielu innych. Powieść przybliża czytelnikowi echa wydarzeń końca XVIII - pierwszej ćwierci XIX wieku. To prawda, że ​​autor nie starał się przedstawić ich w żaden pełny ani głęboki sposób, a życie bohaterów toczy się w powieści jako całości, niejako samo. Ale wiele charakterystycznych zjawisk rosyjskiego życia społecznego zostało wyraźnie odzwierciedlonych w twórczości Grecha i całkiem realistycznie. Wystarczy wspomnieć tułaczki Kemskiego wśród rodzin zastępczych osób szlacheckich, galerię różnych urzędników, którzy doskonale charakteryzują rutynową petersburską biurokrację, jej brudnych biznesmenów, jak bezwstydny oszust Tryapitsyn, czy „nową” młodzież, jak Grigorij, Platon i Kicia, Bratankowie Kemsky'ego.

W schyłkowych latach pisarz bardzo kategorycznie wypowiadał się o dziełach historycznych: „Historia jest dobra tylko wtedy, gdy mówi prawdziwą prawdę, nie wahając się zadowolić kogokolwiek, nie mając innego celu niż przedstawianie przypadków takimi, jakimi były”. A jednak wydarzenia historyczne dopełniły kompletności obrazu, dopełniły kryminalno-fantastyczną fabułę, a wszystko to jako całość nadało powieści Grecha pstrokatej fascynacji i uczyniło z niej rodzaj bestsellera lat 30. XIX wieku ...

7 czerwca 1834 r. w sklepie Smiridina A. Puszkin nabył „Czarną kobietę” „geniuszom okresu Smirdinskiego”, a później nazwał go „czcigodnym i znanym autorem „Czarnej kobiety”, najwyraźniej nie biorąc pod uwagę swojej powieści godny poważnej oceny. Jest to zrozumiałe: w ogniu literackich polemik, afirmując zasady realizmu i historyzmu, nie mógł inaczej dostrzec artystycznej rzeczywistości, do której należała powieść N. Grecha.

I dla wielu współczesnych Grecha takie rozróżnienie było wciąż niedostępne i często, nie rozumiejąc zasadniczej izolacji fikcji Grecha od elementów cudowności w Damie pikowej Aleksandra Puszkina, porównywali Czarną kobietę z tą historią Puszkina. Niektórzy współcześni oceniali powieść jako pierwszą w literaturze próbę zobrazowania „związku człowieka z naturą”, gdzie „cudownie naturalne, choć dotąd niewytłumaczalne” zło, jest na drodze do osobistego doskonalenia”.

Tymczasem po pewnym czasie VGBelinsky ponownie dotknął dzieła N. Grecha i przyznał, że „Czarną kobietę” „czyta się szybko i z przyjemnością”, a wyróżnia ją „wspaniała historia, wiele udanie i poprawnie uchwyconych cech ze społeczeństwa i czasu, wiele sensownych przemyśleń, uwag, czasem nawet ciepło opowieści – to wszystko sprawia, że ​​„powieść czytana”. Wydaje się, że współczesny czytelnik, nawet uzbrojony w krytyczne myślenie, nie przeczyta tej pracy bez zainteresowania…

Wśród wielu książek w bibliotece Puszkina znajduje się mały tom: „Dwie opowiadania N. Konshin St. Petersburg. 1833 (Z jego notatek o Finlandii)”. Na ulotce jest napisane: „Do Aleksandra Siergiejewicza Puszkina od autora”. Strony książki są rozcięte: podobno przeczytał ją poeta ... 22 grudnia 1836 r. W liście do Konshin, który z pomocą Puszkina otrzymał stanowisko dyrektora szkół w Twerze prowincja, w szczególności poeta napisał: „... Zajmując miejsce Lazhechnikova, czy wziąłbyś , na wzór swojego poprzednika i powieści. I gdziekolwiek by było dobrze!”. Trudno stwierdzić z należytym stopniem wiarygodności, czy Puszkin przeczytał powieść N. Konshina „Hrabia Oboyansky ...” Ale jego rada wskazuje nie tylko na chęć zachęcenia jego znajomości do tworzenia dzieł historycznych, ale także zakłada zdolność autora do spełnienia ta rada.

Nikołaj Michajłowicz Konszyn(1739-1859) nie miał wielkiego talentu artystycznego, ale jego twórczość literacka została zauważona przez współczesnych. Jednocześnie, jak zauważył jego biograf, „najbardziej niezwykłe są rewelacje jego życia – zakochany, frywolny oficer-gracz zamienia się w namiętnego miłośnika literatury i jej gorliwego robotnika, potem w urzędnika, wreszcie w poważnego nauczyciela, który powierza się kierowanie najpierw niższymi, a następnie wyższymi instytucjami edukacyjnymi. Będąc blisko związanym z EA Boratyńskim, stał się jednym z członków tak zwanego kręgu Puszkina, krótko znał A. A. Delviga, E. F. Rosena, V. A. Ertel i inni zostali w 1821 r. pełnoprawnym członkiem Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej. Konshin opublikował kilka swoich wierszy w "Blagonamerenny", "Konkurent Edukacji i Dobroczynności", "Wiadomościach Literackich", "Almanachu Newskiego", "Rosyjskim inwalidach" i innych. W 1830 r. działał jako wydawca almanachu „Carskie Sioło”, który zawierał wiersze A. Puszkina, A. A. Delviga, E. A. Worotynskiego, F. N. Glinki i wreszcie samego Konszyna.

Był wybitnym uczestnikiem życia literackiego lat 20. i 30. XX wieku, znany jest nie tylko jako poeta, ale i tłumacz. Tak więc w latach 1822-1823 Konshin opublikował w „Konkurencji oświecenia” dwa fragmenty „Historii Karola V” historyka Williama Robertsona: pierwszy - o abdykacji i śmierci króla, drugi - o zakonie jezuitów. Później opublikował w tym samym czasopiśmie przemówienie Mirabeau o języku francuskim itp.

Działalność literacka nie przerwała kariery wojskowej i cywilnej pisarza. Już w 1811 został awansowany na chorążego artylerii polowej; brał udział w kompanii w 1812 r., następnie w 1814 r. we wkroczeniu wojsk alianckich do Paryża. Po krótkiej emeryturze Konshin ponownie w wojsku, gdzie, jak już wspomniano, służył jako dowódca kompanii w Finlandii.

Od 1824 r. - asesor, urzędnik od zadań specjalnych w izbie skarbu Kostromy i od tego czasu do końca swoich dni służy w różnych instytucjach, najpierw jako władca rządu pałacowego Carskiego Sioła, a następnie w Twerze , Jarosławia i przechodzi na emeryturę w 1856 r. w randze radnego stanu.

Trzy lata później został jednak ponownie powołany. W czerwcu 1859 udał się na swoje miejsce służby jako główny inspektor szkół na Syberii Zachodniej. Ale Konshin nie mógł zaakceptować stanowiska: opuścił Petersburg chory lub przeziębił się po drodze, długo chorował i 31 października 1859 zmarł w Omsku.

Konshin, podobnie jak jego współcześni, „odwiedzał ten świat w jego pamiętnych chwilach” (F. Tiutchev). Albo spotkał Wojnę Ojczyźnianą z 1812 roku jako oficer artylerii konnej. Nie był przeznaczony do udziału w bitwie pod Borodino: z powodu nagłej choroby (poważne zatrucie) został wysłany na tyły. Ale pierwsze miesiące wojny były pełne wielu prób i wzbogaciły młodego oficera o masę nowych wrażeń, z których głównym był nowy nastrój w armii, która maszerowała przeciwko wrogowi - zdobywcy. N. Konshin wyłożył swoje wspomnienia ze szczerą wdzięcznością, szczerością i niesamowitą prostotą później w swoich notatkach w 1812 roku.

Udział pisarza w historycznej wyprawie do Europy rozpoczyna się wiosną 1814 roku, kiedy wraz z baterią trafia do Warszawy, a następnie do Krakowa i do Szkłowa. Tutaj Konshin spotkał francuskiego nauczyciela w korpusie Szklov, arcykapłana Aleksandra Starinkiewicza, człowieka „niezwykłej inteligencji i skromności”, właściciela wybranej biblioteki „we wszystkich językach”. Pod jego wpływem „Konshin bardzo lubi czytać”. Niewykluczone, że już w tym czasie zaczęły go zajmować pisma historyczne. Wspomniane wcześniej przekłady były oczywiście tylko początkiem jego wprowadzenia do historii. Tymczasem podróże służbowe do Wilna, Inflant, Petersburga, następnie przekazanie (1816) armii mołdawskiej, powrót do stolicy, służba w Finlandii. Ze wszystkiego wydobył wiele nowych informacji. Jego wnikliwa obserwacja pomogła dostrzec i zapamiętać wiele barwnych postaci, obrazów z lokalnego życia, barwnych epizodów z życia obozowego, i to stało się źródłem jego przyszłych prac. Ale koncepcje literackie Konshina wciąż skłaniały się ku sentymentalnym zasadom czasów Karamzina.

Rok po ukazaniu się „Dwóch opowiadań” N. Konszyn wydał w 1812 r. swoją powieść z historii Rosji „Hrabia Obyański, czyli Smoleńsk”. Historie niepełnosprawnego mężczyzny ”(1834).! Gdyby to dzieło pojawiło się dziesięć lat wcześniej, prawdopodobnie stałoby się wydarzeniem literackim. Ale po „Roslavlevie…” i „Yuri Miloslavsky…” M. Zagoskina i wielu innych, powieść Konshina wydawała się artystycznie słabą imitacją tego, przez co przeszedł, choć zawierała szereg ciekawych epizodów, a także jasny materiał codzienny, oparty niewątpliwie na osobistych wrażeniach, wreszcie obrazy niektórych znanych uczestników Wojny Ojczyźnianej, na przykład Denisa Davydova, przedstawione pod imieniem Denis Svisloch.

Jednak wydarzenia związane z epoką 1812 roku stanowią mniejszą część treści powieści. Podstawą jej fabuły jest historia hrabiego Obojańskiego i ziemianina Bogusława.

Życie bohaterów, często opisywane z romantyczną naiwnością i konwencją, budzi jednak zrozumienie i sympatię dla narracji, która bynajmniej nie jest pozbawiona historycznego i psychologicznego zainteresowania.

Kategoryczna ocena powieści VG Belinsky'ego była nieodwracalnym ciosem dla N. Konshina. Od tego czasu nie próbował pisać powieści. Jednak krajowa historia nadal go fascynuje. Nieustannie prowadząc badania historyczne, publikuje artykuł „Spojrzenie na starożytną Twer”, a następnie całkowicie zanurza się w badaniach historycznych, znajduje nową listę Domostroi w Nowogrodzie, przygotowuje prace „Boyarin MB Shein”, „Coś o carze

Borys Godunow ”,„ Heretycy XVII wieku ”i inne badania. Wiele z jego prac zachowało się w rękopisie..

Trzy stare rosyjskie powieści to tylko niewielka część ogromnego kontynentu rosyjskiej beletrystyki masowej lat 20-30 XIX wieku, która pod wieloma względami stanowiła żyzny grunt dla artystycznego rozwoju literatury rosyjskiej. 1 Nasza klasyka wyrosła z tych pomysłów, które już brzmiały wyraźnie w romantycznej prozie. Były to idee patriotyzmu, bezinteresownej miłości do Ojczyzny, idea humanizmu i dochodzenia niezbywalnych praw jednostki do wolności myśli i słowa, głębokiej sympatii dla człowieka i zaangażowania w cały świat. Żywe przykłady wysokiej moralności, uchwycone przez romantyczną fikcję, były organicznie postrzegane przez pisarzy kolejnych pokoleń. I nie pomylimy się ^ jeśli powiemy, że w duchowej atmosferze stworzonej przez literaturę romantyczną,

utworzyli Tołstoja i Dostojewskiego, Leskowa i Czechowa, a pośrednio jego wpływ odczuwalny jest do dziś. Od pierwszych dzieł romantycznych po wyżyny rosyjskiej klasyki powieści, ścieżka rozwoju ludzkiego ducha biegnie w całej naszej literaturze. Czy więc mamy prawo o tym zapomnieć? A czy nowe warstwy naszej literatury, jej zapomniane dziedzictwo, jej niezliczone bogactwa nie powinny otwierać się coraz szerzej na czytelnika?

V V t

5. „GORĄCA ŚCIEŻKA” 1812

Lata trzydzieste to czas swoistej „eksplozji wspomnień”. Jedna po drugiej publikowane są księgi wspomnień uczestników Wojny Ojczyźnianej - uwielbionych bohaterów, znanych i niezbyt znanych pisarzy, prostych „samo-wizjonerów pewnych znaczących wydarzeń itp.”. Niektóre z nich zostały napisane dawno temu, jak mówią, w pogoni i dopiero teraz ujrzały światło, inne były efektem wieloletniej pracy, ale wszystkie razem stanowiły najszerszą i wielobarwną panoramę tych odległych wydarzenia, które mogli stworzyć tylko oni, „ludzie dwunastego roku”....

Przez prawie trzydzieści lat w archiwach znajdowały się notatki MF Orłowa o kapitulacji Paryża, które w marcu 1814 r. Autor, utalentowany dowódca wojskowy i dyplomata, genialny pisarz i naukowiec, przyszły dekabrysta Michaił Fiodorowicz Orłow, odbierał w imieniu rosyjskiego dowództwa. Namalowane w połowie lat 1910, zaraz po zakończeniu kampanii, do dziś zachwycają artystyczną czujnością, głębią myśli i błyskotliwością stylu. Oto jego rozumowanie na temat narodowego charakteru Rosjan i Francuzów: „Nic tak nie przypomina prawdziwego Francuza, jak prawdziwego Rosjanina. Te dwie istoty są zupełnie inne, zbiegają się tylko w dwóch punktach: instynktownej ostrości umysłu i beztroskiej pogardzie niebezpieczeństwa. Ale nawet w tym nie są w bliskim kontakcie. Francuz lepiej rozumie sam pomysł, sprytniej nim zarządza, umiejętnie go ozdabia, bardziej dowcipnie wyciąga z niego wnioski. Ale z drugiej strony łatwo zaślepia go jasność swoich najgenialniejszych założeń, uniesiony przez upodobanie do utopii, błądzący w abstrakcyjnych szczegółach i często zaniedbujący praktyczne wnioski lub wykraczający daleko poza właściwe granice logicznych konsekwencji jego pierwsze fundamenty. Z kolei Rosjanin inaczej posługuje się swoim rozumem. Jego horyzont jest bliższy, ale widok jest bardziej poprawny; nagle widzi mniej rzeczy, ale widzi lepiej i wyraźniej cel, który chce osiągnąć ... Niech oba narody rozwiną jakiś pomysł, jakiś incydent, a zobaczysz, że francuska praca rozwinie się z pięknymi liśćmi, wspaniałymi kwiatami, ale Wątpię, aby zbiór owoców przewyższył, a nawet dorównał temu, co Rosjanin byłby w stanie uzyskać w tych samych warunkach. W odniesieniu do odwagi wojownicze cnoty obu narodów są bardziej podobne, ale mimo to różnią się od siebie. rosyjski więcej warownia, Francuz jest brzydszy $\ jednak zarówno jedno, jak i drugie udowodniło, że gdy są pod dowództwem wykwalifikowanego dowódcy, to te cechy w nich nie są tak ekskluzywne, aby nie mogły z powodzeniem i chwalebnie przejść z jednego na drugie. Te myśli są tym bardziej godne uwagi, że M.F.Orłow rozwinął je w rozmowach z francuskimi oficerami w ich obozie wojskowym, kiedy wykonywał swoją misję parlamentarną…

W tym samym 1810 roku. Denis Davydov zaczął także pisać swoje pamiętniki wojskowe. „Piszę to, co widziałem w latach 1812, 1813 i 1814 i już ukończyłem pierwszą część, czyli przed zajęciem Moskwy. Teraz wycofuję się - rozległe pole nadużywać !!! ", - pisze w 1815 r. A trzy lata później ”. Dziennik moich poszukiwań (tj. akcje partyzanckie) i napisał już prawie połowę. Tam jestem wszystko: czy jestem zły, czy dobry, ale wszystkie moje uczucia i myśli są tam ”.

Przypuszczalnie rosyjski czytelnik oczekiwał pojawienia się tych notatek ze szczególną niecierpliwością: nazwisko słynnego poety-partyzanta było jednym z najwspanialszych imion w dwunastym roku. Plotka o jego wyczynach rozeszła się po całej Rosji. Głośna sława poety-huzara, która towarzyszyła mu jeszcze w XIX wieku, podczas Wojny Ojczyźnianej, urosła do najszerszej chwały bohatera narodowego.

Dawydow lubił powtarzać, że był „poetą nie przez rymy i kroki, ale przez uczucie”, a przede wszystkim „lotem i odwagą operacji wojskowych”. To był jego styl, jego „pismo odręczne”, które było szczególnie genialne; przejawiał się szczególnie żywo w Wojnie Ojczyźnianej, kiedy na czele dużych oddziałów partyzanckich dokonywał śmiałych wypadów na tyły armii napoleońskiej i odniósł szereg wspaniałych zwycięstw.

Talent wojskowy Dawidowa wysoko cenili najwięksi rosyjscy dowódcy – Kutuzow, Bagration, Kulnew; on sam przede wszystkim cenił sobie sławę uznanego przywódcy partyzanckiego, jednego z głównych teoretyków wojny partyzanckiej jako wojny przede wszystkim ludowej. W swoim „Dzienniku działań partyzanckich” dużo mówi o taktyce takiej wojny, o tym, jak ważne jest, aby każdy dowódca wojskowy znał i rozumieł naturę walki, którą toczą ludzie, aby znać i rozumieć „lud myślał” (jak powie później Lew Tołstoj, wiele lat później). Opowiada na przykład, jak ostrożnie chłopi witali swoich partyzantów tylko dlatego, że byli ubrani w mundury wojskowe i nie mówili całkowicie „ludowym” językiem. „Jeden z nas był zmuszony podjechać do każdej wioski i powiedzieć mieszkańcom, że jesteśmy Rosjanami ... Często odpowiedzią był strzał lub siekiera wystrzelona z huśtawki, od której ciosów uratował nas los ... Ile razy Zapytałem mieszkańców po zawarciu pokoju między nami: "Dlaczego myślisz, że jesteśmy Francuzami?" Za każdym razem odpowiadali mi: „Tak, widzisz, moja droga, to, jak mówią, jest podobne do ich ubrań”. - "Ale czy ja nie mówię po rosyjsku?" - "Dlaczego, mają wszelkiego rodzaju ludzi!" „Wtedy”, mówi Davydov, „nauczyłem się z doświadczenia, że ​​w wojnie ludowej należy nie tylko mówić językiem motłochu, ale dostosować się do niego zarówno w obyczajach, jak i w ubiorze”. A potem dodaje: „Ale nie pisz zapowiedzi Rostopchina w tym samym stylu. Obraża to osoby piśmienne, które widzą pogardę dla tego, że piszą do nich w powszechnym dialekcie, a wiadomo, że osoby pisane mają znaczny wpływ na analfabetów.”

Za życia Dawidowa jego „Dziennik” był publikowany tylko we fragmentach. Ale nawet we fragmentach jest stadem prawdziwego fenomenu literackiego swoich czasów. Napisany przez bezpośredniego uczestnika wielkich wydarzeń, łączył nieodpartą autentyczność dokumentu historycznego z niezwykłą wyrazistością artystycznej narracji. „Przedstawiamy wojskowym, aby ocenić zalety tych artykułów” – napisał WGBelinsky – „co do literatury, z tej strony są perełkami naszej biednej literatury: żywa prezentacja, dostępność dla wszystkich i wszystkich, zainteresowanie, jej styl, szybki, malowniczy, prosty i szlachetny, piękny, poetycki! Jako prozaik - konkluduje Bieliński - Davydov ma pełne prawo stanąć obok najlepszych prozaików literatury rosyjskiej ”.

W 1836 roku ukazała się książka, o której wszyscy natychmiast zaczęli mówić. Była to książka Nadieżdy Durjuwy „Dziewczyna kawalerii. Incydent w Rosji ”.

To nie przypadek, że książka miała taki podtytuł „Incydent w Rosji”. Książka Durovej, napisana w gatunku zwykłych pamiętników wojskowych, opowiadająca o licznych kampaniach i bitwach, w których uczestniczyła jej autorka, miała jednak na myśli bardzo szczególny cel, szczególną myśl, która najwyraźniej miała sprawić, że Czytelnik postrzega narrację nie tylko jako opowieść o kampaniach i bitwach, ale jako coś niewątpliwie ważniejszego, ważniejszego, związanego nie tylko z życiem wojskowym.

„Incydent” był w rzeczywistości życiem Nadieżdy Durowej, jej losem. Incydent bezprecedensowy, niespotykany - taki, którego ekskluzywność skłaniała do myślenia o wielu rzeczach.

„Incydent” rozpoczyna się 17 września 1806 roku, kiedy młoda córka gubernatora Sarapul Nadieżda Durowa potajemnie opuszcza dom rodziców i pod nazwiskiem Aleksandra Sokołowa dołącza do pułku kozackiego maszerującego na Don. Wiosną przyszłego roku została przyjęta do pułku Konnopolskich Ułanów, aw maju brała udział w działaniach wojennych przeciwko wojskom Napoleona, wykazując się niezwykłą odwagą i umiejętnościami militarnymi.

Po służbie przez pewien czas w jednym z najbardziej „prestiżowych” pułków husarskich (Mariupol), gdzie została przydzielona z rozkazu cara, Durow ponownie przeszła do ułanów, do pułku litewskiego, z którym odbyła żmudną podróż od Niemna do Borodino podczas Wojny Ojczyźnianej.

W swoich wieloletnich kampaniach prowadziła notatki, coś w rodzaju pamiętnika. Jej literacki instynkt podpowiadał jej, że jest to materiał najwyższej wagi, który lepiej niż jakakolwiek fikcyjna fikcja opowiedziałby współczesnym o prawdziwym życiu, o jego najważniejszych problemach moralnych i społecznych. Duchowy świat młodej współczesności, dramat i poezja jego moralnych poszukiwań, które stały się wyczynem - to myśl, która stała się podstawą jej pierwszej książki. Ta cecha talentu Durovej została subtelnie uchwycona przez Bielinskiego: „Mój Boże, co za cudowne, co za cudowny fenomen świata moralnego bohaterki tych notatek, z jej młodzieńczą psotą, rycerskim duchem… z jej głębokim poetyckim uczuciem, ze swoim smutnym, ponurym impulsem do ekstensywnego życia wojskowego... A co za język, co za sylaba i kawaleria! Wygląda na to, że sam Puszkin dał jej swoje prozaiczne pióro i jemu zawdzięcza tę odważną stanowczość i siłę, tę jasną ekspresję swojego stylu, tę malowniczą fascynację jej opowieścią, zawsze pełną, przesiąkniętą jakąś ukrytą myślą.

Ta „ukryta myśl” była w istocie samą postawą pisarki, więc może nie do końca jasną, ale nigdy nie opuszczającą jej świadomości, że sama ekskluzywność jej losu jest nadal w dużej mierze konsekwencją jej samotności, tragicznej samotności w społeczeństwie, dla których może jedynie przedstawić jakieś zainteresowanie w postaci pewnej „rzadkości”…

Ta uogólniająca myśl, kryjąca się w głębokim podtekście Zapisów, czyni je nie tylko faktem literatury pamiętnikarskiej, ale także zjawiskiem znacznie szerszym, skalowanym artystycznie. W rosyjskiej fikcyjnej prozie o Wojnie Ojczyźnianej można je uznać za jeden z pierwszych i najbardziej uderzających przykładów.

WNIOSEK.

W historii literatury rosyjskiej prawdopodobnie nie było ani jednego pokolenia pisarzy, które nie wykazywały najbardziej żywego twórczego zainteresowania epoką Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. I nie przyczyniły się do rozwoju tego wielkiego tematu swojego wkładu. I to jest naturalne. Każde bowiem pokolenie, dążąc do urzeczywistnienia swojego miejsca w procesie historycznym, z konieczności koreluje z przeszłością, z tym społeczno-historycznym i moralnie -doświadczenie duchowe, które obroniło się w przeszłości i uwypukla w nim nowe, szczególnie ważne dla siebie aspekty.

Tak więc niewątpliwie będzie to trwało i z tego punktu widzenia prawdopodobnie wszystkie pokolenia literackie są całkowicie między sobą

są równe.)

Wszyscy, może z wyjątkiem jednego - z wyjątkiem pierwszego, dla którego Wojna Ojczyźniana nie była historią, nie legendą, ale heroiczną nowoczesnością, burzliwą i groźną teraźniejszością. Pisarze tego pokolenia mają nie tylko pewien przywilej samej historii, że przypadło im uchwycenie wielkich wydarzeń, w których byli świadkami i uczestnikami, ale także tego, że dla wszystkich kolejnych pokoleń stali się „ludźmi dwunastego roku, to znaczy wcieliły się w świadomość swojej epoki w całej jej niepowtarzalnej oryginalności i sprzeczności, w całej różnorodności jej twórczych przejawów. Dlatego bez względu na to, jak konwencjonalne, dalekie od realnej rzeczywistości historycznej wydają się nam obrazy utrwalone, powiedzmy, w poezji Derżawina czy Żukowskiego, Wostkowa czy Wojkowa, Milonowa czy F. Glinki, same te prace będą dla nas tym samym żywym „dokumenty epoki”, takie same niezastąpione źródła wiedzy, jak bezpośrednie dowody dokumentalne Dawydowa i Orłowa, tych samych F. Glinki i Durowej, Lazhechnikova i Batyushkova. Ta literatura zajmuje szczególne miejsce. I - specjalne znaczenie.

Bibliografia

„Synowie Ojczyzny o ... m A. Emelyanov, T. ORNATSKAYA 1988 *

" Trzy stara zapomniana powieść! e V. Troisky (

"ff" L / "

Kurs pracy

Wojna 1812 w poezji rosyjskiej

Wstęp ……………………………………………………………….	3
1	Początek działań wojennych ………………… …………………… ..	5
1.1	„Pieśń wojenna” S.F. Glinki, wiersze A. Vostokova i M. Milonova ...	5
1.2	Poezja W.A. Żukowskiego …………………………………………….	8
1.3	„Hymn liroepicki” Derzhavina ………………………………	11
1.4	Współczesne realia w bajkach I.A. Kryłow ……………………… ..	12
2	Zrozumieć wydarzenia wojny ………………………………………… ..	15
2.1	Poezja F.N. Glinka ……………………………………………………	15
2.2	Poezja N.M. Karamzin ……………………………………………… ..	16
2.3	Poezja A.S. Puszkin ………………………………………………….	19
2.4	Temat wojny 1812 w poezji M.Yu. Lermontow ………………………	24
Wniosek ……………………………………………………………..	30
Wykaz wykorzystanej literatury ………………………………….	33

Wstęp

Wydarzenia z 1812 roku zajmują w naszej historii szczególne miejsce. Niejednokrotnie naród rosyjski powstawał, by bronić swojej ziemi przed najeźdźcami, którzy przybyli zarówno z Zachodu, jak i ze Wschodu. Ale nigdy wcześniej groźba zniewolenia nie spowodowała takiego zgromadzenia sił, tak duchowego przebudzenia narodu, jak to miało miejsce w czasach najazdu Napoleona.

Wojna Ojczyźniana z 1812 roku to jedna z najbardziej heroicznych kart w historii naszej Ojczyzny. Zwycięstwo narodu rosyjskiego nad zdobywcą, który uchodził za największego geniusza militarnego na świecie i do czasu ataku na Rosję okaleczony był aurą wszechmocy i niezwyciężoności, uderzyło w wyobraźnię współczesnych i do dziś niepokoi potomków , dla jednych jest powodem do dumy, dla innych nierozwiązaną zagadką, dla innych groźną przestrogą - "Nie jedź do Moskwy!"... Dlatego burza z 1812 r. raz po raz przyciąga uwagę badaczy, pozostając wśród odwiecznych tematów nauki historycznej. " Rosyjska Iliada”Został powołany przez jej współczesnych. Poświęcono mu najwięcej opracowań w porównaniu z jakimkolwiek innym wydarzeniem w 1000-letniej historii przedrewolucyjnej Rosji.

Kiedy wojna rozpoczęła się w 1812 roku, cały naród stanął w obronie Ojczyzny, a poeci nie mogli powstrzymać się od odpowiedzi na to wydarzenie ... Przypomnijmy wiersze Denisa Davydova, słynnego uczestnika tej wojny, przypomnijmy genialnego „Borodino ” przez Lermontowa. Do tej pory twórcy sięgają po temat wojny z 1812 roku, kiedy chcą przypomnieć nam o odwadze i heroizmie obrońców Ojczyzny. Wojna 1812 r. przez cały XIX wiek inspirowała poetów do gloryfikowania bohaterstwa obrońców Rosji:

Borodino! Borodino!
W nowej bitwie gigantów
Jesteś oświecony chwałą,
Ile lat ma pole Kulikovo. (SE Raich)

Ta praca kursu analizuje główne historyczne kamienie milowe wojny z 1812 roku w poetyckiej refleksji Puszkina, Lermontowa, Glinki, Żukowskiego i niektórych innych naszych słynnych rosyjskich poetów. Celem pracy na kursie była nie tylko analiza różnorodności gatunkowej i stylistycznej odpowiedzi na heroiczną epopeję z 1812 roku, ale także tego, jak pojawienie się nowych sił poetyckich w literaturze zaktualizowało również ujęcie tematu Wojny Ojczyźnianej.

Poetycka kronika wojny 1812 r. przynosi nam tę niesamowitą atmosferę patriotycznego zrywu, która ogarnęła Rosję, to dźwięczne napięcie uczuć, które podniosło Rosjan z różnych miejscowości i stanów do wyczynu, który wstrząsnął współczesnymi i wzbudził słuszną dumę potomków. Poetyckie arcydzieła opisujące straszne wydarzenia tamtych lat są silne w swojej dokumentalnej autentyczności.

1. Początek działań wojennych

Wczesnym rankiem 12 czerwca 1812 r. główne siły „wielkiej armii” Napoleona, liczącej ponad 500 tysięcy ludzi, rozpoczęły inwazję przez Niemen w pobliżu miasta Kowno. Półmilionowa armia, dowodzona przez głównego dowódcę, z całych sił padła na ziemię rosyjską, licząc na podbój tego kraju w krótkim czasie. Ten niesamowity widok uchwycił rysunek francuskiego naocznego świadka. W trzech długich, krętych kolumnach oddziały zdobywców schodziły z wysokiego lewego brzegu rzeki i przekraczały pływające mosty na drugą stronę. Napoleon, stojąc na samym skraju urwiska, patrzył na przechodzące wojska. Wydawało się, że nie ma siły, która mogłaby wytrzymać potęgę, którą francuski cesarz zebrał z całej Europy… Jednak siła armii francuskiej została zmiażdżona heroizmem narodu rosyjskiego w walce o ojczyznę. Rosjanie powstali w obronie swojej ojczyzny. Poczucie patriotyzmu ogarnęło armię, ludność i najlepszą część szlachty.

1.1 „Pieśń wojenna” S.F. Glinki, wiersze A. Vostokova i M. Milonova

Wojna Ojczyźniana wkroczyła do literatury rosyjskiej natychmiast, można powiedzieć, w pierwszych jej dniach. I pierwsze słowo o niej, jak chyba zawsze w takich czasach, brzmiało w poezji. Był to apel słowny, wezwanie na alarm do broni, do świętej walki z okrutnym i podstępnym „zdobywcą ogólnoeuropejskim”.

Rozległ się dźwięk trąbki wojskowej,

Obraźliwy grzmot przetacza się przez burzę:

Ludzie, celebrowani z rozpustą,

Grozi nam niewolą i jarzmem!

Teraz powinniśmy drzemać sami,

Lojalni synowie Rosji?!

Chodźmy, zamknij się w szyku wojskowym,

Chodźmy - i w okropnościach wojny

Przyjaciele, Ojczyzna, ludzie

Znajdźmy chwałę i wolność

A może wszyscy upadniemy na naszych rodzimych polach!

(F. Glinka. „Pieśń wojenna napisana podczas zbliżania się wroga do obwodu smoleńskiego”)

Wersety brzmią dumną pogardą dla wroga, niezachwianą wiarą w nadchodzące zwycięstwo. Gwarancją tego zwycięstwa jest cała historia Rosji, wielkie czyny jej „bohaterów chwały”.

18 sierpnia Francuzi wkroczyli do spalonego i zniszczonego Smoleńska. Dymiące popioły w milczeniu mówiły zdobywcom, że walka pójdzie nie na życie, ale na śmierć. Wiadomość o zdobyciu Smoleńska i natarciu groźnego wroga na Moskwę wywołały bezprecedensowy wzrost uczuć patriotycznych.

Powstań, siła bohaterów Rosji!

Kto i gdzie, w jakich bitwach?

Czy twoja prawa ręka nie uderzyła?

Dziś przekleństwa powstają na rodzimych polach ... -

napisał M. Miłonow w poetyckiej proklamacji „Do Patriotów”. W dzisiejszych czasach powstały wojenne pieśni Fiodora Glinki, proste, bezartystyczne i naprawdę wyrażające uczucia, które płonęły w sercach rosyjskich żołnierzy.

Pamiętajmy, bracia, chwała Ross

I chodźmy rozwalić wrogów!

Broń naszej mocy:

Lepsza śmierć niż życie w niewoli.

Synowie Słowian! Synowie wojny!

Nie oddamy Moskwy!

Uratujemy honor naszego ojczystego kraju

Lub ułóż rozdziały tutaj!..

Zaczęło ukazywać się specjalne czasopismo, stworzone w celu wyrażenia gniewu i inspiracji, które ogarnęły kraj, duchowo jednocząc rosyjskie społeczeństwo w godzinie walki z potężnym wrogiem. Nazywano go „Synem Ojczyzny”. Ukazało się tu także wiele wierszy o Wojnie Ojczyźnianej, w szczególności bajki Kryłowa, pochwały Wostokowa „Rosjanom”.

Pod koniec sierpnia Kutuzow został dowódcą armii rosyjskiej, a 7 września odbyła się ogólna bitwa, która zapisała legendarne słowo Borodino w tablicach naszej historii.

Współczesnemu czytelnikowi zapewne wyda się nieco dziwne, że poezja ówczesna, odpowiadając szeroko na wydarzenia związane z wojną, z reguły nie przedstawia konkretnych wydarzeń. Śpiewając na przykład bitwy pod Borodino lub Smoleńsk, A. Kh. które z realnej rzeczywistości historycznej zachowane są tylko imiona; cała reszta to alegorie, symbole, asymilacje mityczne itp.

Kutuzow, jak Alcides,

Anthea obejmuje nowe w swoich ramionach.

Wznosząc się wysoko z ożywiającej się ziemi,

Om nie pozwoli mu zebrać siły,

Jęczący olbrzym, przymykający oko,

Nadal uderzam piętą o ziemię.

Potwory, posłuszne mu, -

Podobieństwo bajkowych centaurów i chimer -

Leżą wokół niego, chorzy, bezduszni.

Tam Wittgenstein wymazał żądło trzech smoków.

(A. Vostokov. „Do Rosjan”)

Był to styl epoki, monumentalny styl rosyjskiego klasycyzmu, zakorzeniony w XVIII wieku w poezji Łomonosowa i Derżawina. W poezji lat 1810. zaczynał już podupadać, pchany nowymi prądami literackimi - sentymentalizmem i preromantyzmem - ale czas Wojny Ojczyźnianej był jego czasem, jego "najlepszą godziną", bo to jego monumentalne formy, jego potężna i wielobarwna paleta okazało się to zgodne z tym wysokim patosem obywatelsko-patriotycznym, który wyróżniał poezję rosyjską w dwunastym roku.

1.2 Poezja W.A. Żukowskiego

Wybitnym fenomenem poezji rosyjskiej był wiersz WA Żukowskiego „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” (1812). Napisany bowiem „w obozie rosyjskich żołnierzy” w przeddzień słynnej bitwy pod Tarutino, od razu zyskał ogromną popularność i szybko rozprzestrzenił się w wojsku w wielu egzemplarzach. Może wydawać się dziwne, że to Żukowski, subtelny autor tekstów, który do tej pory urzekał wyobraźnię swoich czytelników muzykalnością melancholijnych elegii, fantazją i pachnącym pięknem zachwycających ballad, przewyższał słynnych bardów, którzy przez wiele lat gloryfikowali zwycięstwa rosyjskiej broni. A może to naturalne, może to tylko napięcie emocjonalne, podekscytowana szczerość, lekkość i dźwięczność wersu - wszystko, co rozwinęło się na łonie intymnych tekstów Żukowskiego, zabrzmiało w dziele na ważny społecznie temat i niepokoiło wszystkich, było na ustach wszystkich, to właśnie spowodowało jeden z najbardziej niewątpliwych sukcesów twórczych poety, jeden z jego najwyższe osiągnięcia. „Piosenkarz w obozie rosyjskich żołnierzy” odniósł niezwykły sukces i przez długi czas determinował poetycką reputację Żukowskiego.

Autor „Notatek z podróży rosyjskiego oficera” I.I. Prawie wszyscy nasi ludzie nauczyli się już tej piosenki na pamięć. Wierzę i czuję teraz, jak Tirtaeus poprowadził Greków do zwycięstwa. Co za poezja! Cóż za niewytłumaczalny dar urzekający dusze wojowników!” Pean, czyli rytualny hymn wojskowy starożytnych Greków, zwany wierszem Żukowskiego i P.A. Wiazemskiego.

Niezwykły sukces wiersza wynikał oczywiście przede wszystkim z jego wysokich walorów artystycznych. Jasne obrazy, lekkie, pełne wdzięku wiersze, świeżość i żywiołowa spontaniczność lirycznego uczucia - wszystko to wyraźnie wyróżniało "pean" Żukowskiego na tle archaicznej poezji odycznej tamtych czasów, skutej ciężką zbroją klasycyzmu:

Ten kubek z zemstą! Przyjaciele, ustawcie się w kolejce!

A ręce są groźne do nieba!

Zabij lub upadnij! Nasza śmiertelna

Przysięga przed bogiem bitwy.

Ale być może najważniejszą rzeczą, w której współcześni widzieli jego szczególną nowość i szczególną atrakcyjność, było to, że na wielobarwnym obrazie, który poeta przed nimi rozwinął, najpierw poczuli swój czas, swój świat, wreszcie swoją wojnę - tę, która był ich straszny dzisiaj.

Oczywiście gatunek, w jakim powstał wiersz, zawierał też pewną dozę konwencji literackiej, a w innych jego próbkach, w tym samego Żukowskiego („Pieśń Barda nad trumną zwycięskich Słowian”, 1806), dość wyraźnie się scalił. z tradycyjnymi klasykami odów. Jednak korzystając w pełni z możliwości artystycznych tego gatunku, Żukowski w rzeczywistości bardzo mało uwzględnia tu narzucone przez siebie ograniczenia, śmiało odchodzi do rzeczywistości, do „natury”, a to pozwala mu stworzyć całą galerię wyrazistych portretów historycznych, nie mniej bogatych i kolorowych niż słynna Galeria Wojskowa Pałacu Zimowego.

W „galerii” Żukowskiego, tak czy inaczej, reprezentowani są wszyscy najsłynniejsi bohaterowie dwunastego roku, a każdy z nich z pewnością wchodzi tutaj z jakąś charakterystyczną cechą właściwą tylko jemu, z której jest szczególnie pamiętany przez współczesnych. Takie są portrety Kutuzowa, Bagrationa, Raevsky'ego, Kulneva, Płatowa, Davydova, Fignera, Kutaisova, Woroncowa. Przedstawiając je w pełnej okazałości ich militarnej chwały, w aurze wyczynu, z jaką każdy z nich przeszedł do historii, poeta widzi w nich nie tylko genialny „zastęp bohaterów”, wyobcowanych i wycofanych w swej wielkości, ale ponad wszyscy żyjący ludzie, ich rówieśnicy, członkowie jednego walczącego bractwa, w którym chwała „wodzów zwycięstwa” jest nieodłączna od chwały każdego wojownika. To bractwo, ta rodzina żyje jednym życiem, prowadząc wspólne konto zarówno głośnych zwycięstw, jak i gorzkich strat. Jak więc głęboko jego własny, osobisty czytelnik doświadcza zarówno zachwytu, z jakim poeta opisuje Kutuzowa przed półkami, i podziwu, który brzmi w wersach o „Wikhor-Atamanie” Płatowie, i głębokiego smutku, z jakim opowiada historia śmierci Kutaisova, Kulneva i Bagrationa.

Następnie Żukowski niejednokrotnie zwróci się do tematu Wojny Ojczyźnianej. Wiersze „Przywódcy zwycięzców” i „Piosenkarz na Kremlu” pojawią się wkrótce, a dwadzieścia siedem lat później, w dniach uroczystości poświęconych odsłonięciu pomnika bohaterów Borodina, napisać „Rocznica Borodino”. Ale „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” na zawsze pozostanie w jego twórczości nie tylko pierwszym, ale także jego najbardziej błyskotliwym, najbardziej natchnionym dziełem o bohaterach wielkiego ludowego eposu. „Nikt więcej niż ty”, napisze do niego Puszkin, „nie miał prawa mówić: głos liry, głos ludu”.

Prawie czterdzieści lat później, witając Żukowskiego na krótko przed śmiercią, jego przyjaciel i kolega literacki Wiazemski wskrzesił dokładnie tę stronę swojej twórczej biografii:

Śpiewaku królów, rati i ludzi,

On jest twoim prorokiem, ziemio rosyjska,

W świętej wojnie dwunastego roku

Przed blaskiem płonącego Kremla

Dusza odpowiedziała na ryk burzy,

Młody piosenkarz, wierny syn ojczyzny,

Jak pod pistoletem jest z lirą bojową

Stał w szeregach oddziałów Tarutino.

I jego pieśń, prorocza veche

Rozpaliłem zachwyt na radosnych półkach,

I dla nich wybuchły zwycięstwa,

I mściwy zwiastun wrogów.

Sam Żukowski uważał, że Derżawin powinien wychwalać wydarzenia Wojny Ojczyźnianej, „prawicowej wojny z hordami nikczemników”. „O staruszku! pozwól nam usłyszeć twój. Tego dnia głos łabędzia - zwrócił się do patriarchy rosyjskich poetów. A Rosja usłyszała głos Derżawina, majestatyczne dźwięki jego wiersza „Lyroepic hymn za wypędzenie Francuzów z ojczyzny”.

1.3 „Hymn liroepic” G.R.Derzhavin

Ogromne wielofigurowe płótno poświęcone Wojnie Ojczyźnianej zostało stworzone w tym czasie przez samego G.R.Derzhavina. To jest „hymn liroepicki do wypędzenia Francuzów z Ojczyzny”. W tym czasie G.R.Derzhavin miał już sześćdziesiąt dziewięć lat.

Derzhavin przedstawia epos walki z napoleońską inwazją jako gigantyczną, prawdziwie uniwersalną konfrontację sił światowych, której skalę można sobie wyobrazić jedynie odwołując się do gigantycznych fantasmagorii Apokalipsy.

Święte drzwi się otworzyły!

Ogromna bestia wyszła z otchłani,

Smok wężowy demon;

Wokół jego kolczatki

Śmierć i smród drżą ze skrzydeł,

Słońce splata się z rogami;

Zacienianie całej sfery błędów,

Płonąca siarka unosi się w powietrze,

Pagórkowaty oddech,

Noc wylewa się na horyzoncie

A oś całego wszechświata się porusza.

Wszyscy śmiertelnicy są zdezorientowani

Od księcia ciemności i stad krokodyli.

Ryczą, gwiżdżą i straszą wszystkich ...

Przed „księciem ciemności” wszystko drży, wszystko upada. I tylko jeden - jeden w całym wszechświecie - wyciąga przeciwko niemu straszliwy miecz. To przywódca Północy, „pokorna, potulna, ale smutna” jagnięcina, która pokonuje „olbrzymiego węża”.

Na tym ogromnym, uniwersalnym tle poeta projektuje określone wydarzenia historyczne, widząc w nich pewien wyższy sens, pewną przepowiednię światowego Przeznaczenia. Alegorie, personifikacje, skojarzenia biblijne i mitologiczne, do których odwołuje się w swojej narracji, są czasami niepotrzebnie złożone, niejasne, a nawet po prostu niejasne; nieporęczne, ciężkie, w wielu miejscach archaiczne oraz styl jego opisów i rozumowania. Ale to jest Derzhavin. Siła twórczej wyobraźni, błyskotliwość i śmiałość malarstwa, majestatyczne piękno starożytnego poetyckiego „czasownika” – wszystko to czyni jego „Hymn” jednym z najważniejszych dzieł tamtych czasów. Jest też w tym dziele coś, w czym Derżawin prześcignął wszystkich tych, którzy pisali jednocześnie z nim o wydarzeniach z 1812 roku. Żaden z nich nie pokazał roli ludu w Wojnie Ojczyźnianej tak, jak zrobił to Derżawin.

Patriarcha rosyjskich poetów dał w „Hymnie do liroepicu” niezrównaną i trwałą charakterystykę narodu rosyjskiego. Widział i gloryfikował te cechy rosyjskiego charakteru narodowego, które z taką siłą, z taką niepodważalnością zostały potwierdzone w kolejnych epokach:

Oh Ross! dzielni ludzie,

Jedyny wspaniałomyślny

Wielki, silny, dźwięczny z chwałą,

Łaska twojej dobroci!

Jesteś niestrudzony w mięśniach

Jesteś niezwyciężony w duchu

Prosty w sercu, dobry w uczuciach,

Jesteś cichy w szczęściu, wesoły w nieszczęściu,

Król jest gościnny, szlachetny,

W cierpliwości jest tylko taki jak on sam.

1.4 Współczesne realia w bajkach I.A. Kryłowa

Na tle bardzo uroczystych, żałosnych tekstów dwunastego roku bajki I.A.Krylowa wybijają się dość ostro.

Jak wiadomo, bajka nie należy do gatunków, w których rozwiązywane są wielkie problemy historyczne. Bajki Kryłowa są niesamowitym wyjątkiem. Nie byłoby bowiem przesadą stwierdzenie, że być może żaden z pisarzy rosyjskich tamtych czasów nie zbliżył się tak blisko do zrozumienia prawdziwie narodowego charakteru Wojny Ojczyźnianej, nikt nie wyraził precyzyjnie jej poglądu ludowego z taką jasnością, jak wielki Tak zrobił rosyjski bajkopisarz.

Jednym z najbardziej wymownych przykładów w tym zakresie jest słynna bajka „Wrona i kurczak”.

Już w ekspozycji bajki Kryłow realizuje ideę, która wyraźnie przeciwstawia się punktowi widzenia kręgów rządowych - idei poprawności historycznej MI Kutuzowa, który „przeciw zuchwalstwu za pomocą sztuki ustanowił nową sieć dla wandali i opuścili Moskwę na zagładę”. Ludzie wierzą Kutuzowowi, rozumieją go w tej trudnej, ale jedynej słusznej decyzji - opuścić starożytną rosyjską stolicę.

Wtedy wszyscy mieszkańcy, zarówno mali, jak i duzi,

Bez marnowania godziny, zebrani

I podnieśli się z murów Moskwy,

Jak rój pszczół z ula.

A oto, jaka toczy się ważna rozmowa między dwoma mieszkańcami moskiewskich gospodarstw – Voroną i Kuritsą:

Wrona z dachu jest tutaj po cały ten alarm

Spokojnie, muskając nos, wygląda.

— A czym ty plotkarzku jesteś w drodze? -

Kurczak krzyczy do niej z wózka.

W końcu mówią, że na wyciągnięcie ręki

Nasz przeciwnik."-" Jakie to ma dla mnie znaczenie? -

Prorok jej odpowiedział. - Zostanę tu śmiało.

Oto twoje siostry - jak chcą;

Ale wrony nie są ani smażone, ani gotowane:

Więc nic dziwnego, że dogaduję się z gośćmi,

A może nadal możesz zarabiać

Ser lub kość ... ”

Rozmowa jest rzeczywiście znacząca. Albowiem w tym naiwnym dialogu dwóch „prostomyślnych ptaków” z najwyższą, prawdziwie przypowieściową jasnością odsłania się istota jednej ze złożonych i bardzo bolesnych sytuacji moralnych i społecznych tamtych czasów, sytuacji, w której uderzająca rozbieżność przejawia się interesy różnych warstw społeczeństwa rosyjskiego w ich stosunku do wielkiej sprawy narodowej - w obronie Ojczyzny. W beztroskich przemówieniach Wron nie jest tylko beztroska stworzenia przyzwyczajonego do życia „tak, jak Bóg nakłada to na jego duszę”. Ich znaczenie jest znacznie głębsze, bardziej określone, bardziej podstępne. Za ich zewnętrzną frywolnością kryje się podstępna intencja, tajemna nadzieja na przyjaźń z wrogiem, z którym nie ma nic wspólnego - jednym słowem wszystko to, co wyraźnie przejawiło się w psychologii społecznej pewnej części ówczesnych wyższych sfer.

Subtelny i przejmujący epigramat kryje się w bajce „Szczupak i kot”, epigramie admirała Czichagowa, którego nieudolne działania pozwoliły Napoleonowi wymknąć się z okrążenia na Berezynie. Chciałbym nazwać bajkę „Wilk w hodowli” epopeją - tak jasno i w pełni wyrażoną w niej Kryłow „spiskiem” wojny ludowej. Nie jest przypadkiem, jak zaświadcza jeden z jego współczesnych, że sam Kutuzow tak bardzo ją lubił. "ORAZ. A. Kryłow, po skopiowaniu bajki „Wilk w hodowli” własnoręcznie, podarował ją księżniczce Katerinie Iljinicznej, a kiedy pisała, wysłała ją do swojego najjaśniejszego męża. Pewnego razu, po bitwach pod Krasnojem, objeżdżając całą armię z trofeami, nasz dowódca siedział na świeżym powietrzu, wśród generałów i wielu bliskich mu oficerów, wyjął z kieszeni odręczną bajkę IAKrylowa i przeczytał ją na głos ... a ja, przyjacielu, siwy ”, wypowiedziany przez niego ze szczególną wyrazistością, zdjął czapkę i wskazał na swoje siwe włosy. Wszyscy obecni byli zachwyceni tym spektaklem, a radosne okrzyki słychać było wszędzie.”

Różne „rzeczywistości” epoki są odczytywane w podtekstach wielu innych bajek wielkiego rosyjskiego bajkopisarza, a wnikliwi współcześni zawsze potrafili je przeczytać.

2. Zrozumieć wydarzenia wojny

Pierwszego dnia nowego roku 1813 wojska rosyjskie, ścigając resztki pokonanych wojsk napoleońskich, przekroczyły Niemen. Teatr działań wojennych został przeniesiony na terytorium Europy Zachodniej. Przed nami długa i trudna droga, ciężkie, krwawe bitwy, ale najważniejszy, najbardziej dramatyczny okres walki z napoleońską inwazją się skończył: tutaj, nad brzegiem Niemna, zakończyła się dla Rosji Wojna Ojczyźniana.

Po zakończeniu Wojny Ojczyźnianej w „literaturze wojskowej” nastąpił pewien zastój, w ogóle całkiem naturalny i zrozumiały: wielka epopeja narodowa wymagała głębokiego zrozumienia.

W samym obrazie wojny od dawna dominuje stara tradycja. I to też jest zrozumiałe: jej współcześni piszą o wojnie i nic dziwnego, że tylko zdają się kontynuować swój stary, od dawna określony temat.

2.1 Poezja F.N. Glinka

Współczesny i uczestnik wojny Fiodor Nikołajewicz Glinka ćwierć wieku później napisał, że „gigantyczne wydarzenia dotykające losów rodzaju ludzkiego dojrzewają, dojrzewają i dojrzewają w stopniowym i nieodpartym biegu czasu. My — zapewniał — mogliśmy widzieć pierwsze litery tego, co potomni w pełni przeczytają na tablicach dziejów ludzkości.

Największe wydarzenie w nowożytnej historii Rosji - Wojna Ojczyźniana z 1812 r. - również musiało „dojrzeć w stopniowym i nieodpartym biegu czasu”. Prawdziwa skala tego, czego dokonał naród rosyjski w 1812 r., była tak ogromna, a wpływ, jaki wojna ludowa wywarła na historyczne losy Rosji, był tak wyjątkowy, że wszystko to rzeczywiście mogło być w pełni zrealizowane dopiero z czasem, przez lata i lata. .

Na przykład F. Glinka, który swoją pierwszą pieśń wojskową napisał w lipcu 1812 r. pod murami Smoleńska, po wojnie tworzy cały „apartament”, odzwierciedlający (a raczej mający odzwierciedlać) najważniejsze wydarzenia Wojny Ojczyźnianej – bitwa pod Smoleńskiem („Pieśń pożegnalna rosyjski wojownik”), bitwa pod Borodino („Pieśń stróża” i „Zraniony wojownik po bitwie pod Borodino” opowiada pokojowym wieśniakom o inwazji wroga i wzbudza ich odwagę do walki o zbawienie ojczyzny "), Ogień Moskiewski ("Pieśń rosyjskiego wojownika na widok płonącej Moskwy"), ofensywa pod Tarutino ("Pieśń awangardowa") itp. Jak cała poezja tamtych czasów, oni pozbawione są konkretu historycznego – zdarzenia odgadują jedynie nazwiska osób w nich działających oraz nazwy geograficzne. Wyjątkiem są być może tylko wiersze poświęcone D. Davydovowi, A. Seslavinowi i A. Fignerowi, zwłaszcza temu ostatniemu, którego śmierć jest opisana bardzo wnikliwie i obrazowo.

Cechą charakterystyczną tych wierszy jest dość oryginalna jak na tamte czasy orientacja F. Glinki na poezję ludową, na styl pieśni żołnierskich, o czym wspomina w posłowiu do zbioru „Dar dla żołnierza rosyjskiego”. . Ale, jak słusznie zauważa badacz twórczości Glinki VG Bazanow, „narodowość pieśni wojennych Glinki jest warunkowa, nie wywodzą się one bezpośrednio z folkloru. Zaprojektowane w końcu nie tyle do wykonywania pieśni, co do deklamacyjnej wymowy, pieśni wojenne brzmią miejscami niezwykle uroczyście, jak cywilne ody i „myśli”.

2.2 Poezja N.M. Karamzin

Godnym uwagi zjawiskiem w poezji tego czasu była oda N. Karamzina „Wyzwolenie Europy i chwała Aleksandra I” (1814). Wiadomo, że już dziesięć lat przed jego napisaniem Karamzin wycofał się z literatury, całkowicie poświęcając się tworzeniu dzieła, które uważał za główny biznes swojego życia - „Historia państwa rosyjskiego”. Postawił sobie utopijny, ale wielki w swoim humanizmie cel - odtworzyć przeszłość w celu uzdrowienia wad teraźniejszości, wykorzystując doświadczenie ofiar, doświadczone złudzenia, aby pomóc ludziom stać się ludźmi, oświecić ich umysły, wyjaśnić jaki jest ich obowiązek, wskazywać im drogę do dobra i sprawiedliwości. Dlatego Puszkin powiedział, że dzieło Karamzina „jest nie tylko dziełem wielkiego pisarza, ale także wyczynem uczciwego człowieka”.

Nic, co Karamzin zrobił w XIX wieku, nie może być poprawnie zrozumiane poza Historią Państwa Rosyjskiego. Ale nic w jego twórczości artystycznej ostatnich dziesięcioleci nie jest tak mocno splecione z jego dziełem historycznym, jak Wyzwolenie Europy. Ta praca historyka to nie mniej, a może nawet więcej niż poeta. Nie chodzi tylko o notatki, którymi autor potwierdził wiarygodność przytoczonych przez niego faktów, nie tylko w skali analogii historycznych. Chodzi o sam cel, jaki postawił Karamzin dla swojej poetyckiej twórczości.

Pamięć o przeszłych złach

Jest już błogosławieństwo dla serc, -

Zapomnij o złu, ale o rozumowaniu.

Doświadczenie prowadzi nas do Mądrości...

Mądrość oświeca umysły królów i narodów, przekonuje ich o potrzebie zachowania głównego dobra - pokoju. Dawno minęły czasy triumfu Attila i Czyngis-chana. Nasz wiek to wiek oświecenia. I ten, który nie może triumfować

Zasiadł na tronie - aby ukarać ludzi

I zamień ziemię w grób,

Tuczyć się łzami, krwią,

Wprowadzić życie w samo prawo ...

... Właściciel

Ojciec ludzi musi być

Kochać nie jest mocą, ale cnotą ...

Pozostając ogólnie w granicach tradycyjnego przedstawiania „historii Napoleona” i jej tradycyjnych cech („złoczyńca”, „tyran”, „zaciekły tygrys, nie człowiek” itp.), Karamzin konsekwentnie realizuje bardzo znamienne wyobrażenie o tym, że postacie takie jak Napoleon są tym bardziej odrażające, że stoją w rażącej sprzeczności z duchem czasu, że

Ten dziki tygrys, nie człowiek,

Pojawił się w oświeconym wieku.

Pojawił się w czasie, gdy

Byliśmy już dumni z Nauki,

Umysł po owocach, dobry po gwarancji

I słynęli ze sztuki życia;

Wiedzieliśmy już, że właściciel

Ojciec ludzi musi być

Kochać nie jest mocą, ale cnotą;

I że zwycięstwa są chwalebne

Tylko sprawiedliwa wojna.

Tak więc zbrodnia Napoleona jest tym bardziej poważna, że ​​skierowana jest przeciwko absolutnym podbojom ludzkości, na które żadna autokracja nie ma prawa wkroczyć. Taka była sama istota myśli Karamzina – przestroga dla wszystkich królów, w tym Aleksandra I, choć jest tu przedstawiony jako narzędzie Opatrzności, oświecony władca zdolny do obrony niewzruszonych praw człowieka. Poeta, domagając się zaległej należności, w istocie zobowiązuje cara do przestrzegania tych praw.

Niech los Napoleona będzie groźną przestrogą dla tych, którzy pójdą „ścieżką przemocy, oszustwa”, którzy będą dążyć do „pomnożenia regionów”, a nie do „spokojnego szczęścia ludzi”.

Władca nie żyje dla wojny:

Jest strażnikiem świata ...

Na wolności krew płynie jak rzeka:

Tam wojownik jest pierwszym człowiekiem;

Ale wiek umysłu jest epoką cywilną.

Spokojne strofy Karamzina zawierają nauki, ostrzeżenia, spostrzeżenia, które dziś brzmią na aktualne. Zachowają ten dźwięk tak długo, jak długo na ziemi pojawią się „władcy”, których nie doprowadziło do mądrości doświadczenie ani Napoleona, ani jego pechowych zwolenników.

Wojna Ojczyźniana się skończyła i tylko pierwsza strona została zapisana w historii tematu 1812 roku. „Wyzwolenie Europy” poprzedza jej dalszy rozwój. Tutaj jest jeszcze bezpośredni portret wydarzeń i już rozumienie ich znaczenia, ich miejsca w historii. Dzieło Karamzina wciąż jest w nich, ale nad nimi.

2.3 Poezja A.S. Puszkina

Aktualizując temat Wojny Ojczyźnianej, jej nowy zwrot zaczyna się od Puszkina.

W swoich młodzieńczych wierszach Puszkin nadal w dużej mierze podąża za tradycją swoich słynnych poprzedników - zwłaszcza Derżawina, którego ciężką lirę słychać zarówno we Wspomnieniach w Carskim Siole, jak iw wierszach z tych samych lat licealnych: „I” Napoleon na Elbie ”.

W 1815 r. Puszkin napisał wiersz „Napoleon na Elbie”, w którym zdetronizowanego cesarza reprezentował ten sam diabeł piekielny, podstępny i bezwzględny łotr, jak go malował on i wielu lojalnych poddanych poezji. A sześć lat później, w odie „Napoleon”, stworzył tak wieloaspektowy i serdeczny obraz, dał taką analizę sprzeczności w osobowości i działalności francuskiego cesarza, że ​​do dziś historycy znajdują w jej zwrotkach najgłębszą i najgłębszą najdokładniejsze ze wszystkich napisanych o nim słów.

W wierszu „Napoleon” (1821) poeta wykracza daleko poza granice zarówno tradycji czysto poetyckiej, jak i tej, która istniała w pojmowaniu doświadczenia historycznego związanego z Wojną Ojczyźnianą. Zdecydowanie odchodząc od utartych wyobrażeń o Wojnie Ojczyźnianej jako zjawisku wyłącznie narodowym, Puszkin po raz pierwszy w poezji rosyjskiej dochodzi do zrozumienia jej w kontekście prawdziwej historii Europy, w kontekście tych wielkich politycznych wstrząsów, które rozpoczęły się Wielka Rewolucja Francuska.

Głównym odkryciem artystycznym Puszkina w tym wierszu był wizerunek Napoleona. Spuszczony z wyżyn, na które wzniósł się jego geniusz, i który zakończył swoją ziemską drogę na ponurym wygnaniu, Napoleon jest teraz postrzegany przez poetę nie tylko w olśniewającym blasku swojej dawnej świetności, nie tylko jako „potężna plaga wszechświata”. ale jako postać wielką i w istocie głęboko tragiczną, której tragedia polega przede wszystkim na tym, że zdradził najlepsze ideały ludzkości, jego największe nadzieje, których spełnienie zależało właśnie od niego, geniusza zrodzonego i wzniesionego przez rewolucja.

Kiedy zbuntowany plac

W kurzu leżały królewskie zwłoki

A dzień jest wspaniały, nieunikniony -

Wolność jasny dzień róża, -

Następnie w podnieceniu burz ludowych

Przewidując swój cudowny los,

W jego szlachetnych nadziejach

Pogardzałeś ludzkością.

I odnowieni ludzie

Upokorzyłeś młode zamieszki,

Wolność noworodka

Nagle zdrętwiała, straciła siły...

W tym widzi poeta najpoważniejszą i najstraszliwszą zbrodnię Napoleona, od której rozpoczął się, choć jeszcze nie bliski, ale już z góry ustalony i nieunikniony upadek uzurpatora. Był to bardzo ważny akcent, ważny zwrot w temacie, ponieważ zwycięstwo narodu rosyjskiego nad samym Napoleonem nabierało teraz zupełnie innej skali i zupełnie nowego znaczenia historycznego, prezentując nie tylko zwycięstwo nad zdobywcą, ale i jako zwycięstwo nad tyranem, „złodziejem wolności”… Dlatego piętnując tyrana, Puszkin chwali go również za to, że

...jest dla narodu rosyjskiego

Wskazana wysoka partia

Słowa „high lot” zawierały nie tylko oczywiste znaczenie, że naród rosyjski był główną siłą, która zmiażdżyła ogólnoeuropejskie rządy Napoleona, ale także – zwłaszcza – tą, która w trakcie tytanicznej walki z inwazją wroga, naród rosyjski po raz pierwszy zdał sobie sprawę ze swojego prawa do wolności społecznej ... Pięć lat później dekabrysta AA Bestuzhev ogłosi to z całą pewnością Mikołajowi I. „Napoleon najechał Rosję i wtedy naród rosyjski po raz pierwszy poczuł swoją siłę” – pisze w liście do cara z Twierdzy Piotra i Pawła. To początek wolnomyślicielstwa w Rosji... Wojna trwała jeszcze, kiedy wojownicy, wracając do swoich domów, jako pierwsi rozsiewali pomruk w klasie ludu. „Przelejemy krew”, powiedzieli, „i znowu jesteśmy zmuszeni do pocenia się w sierżancie. Uwolniliśmy ojczyznę od tyrana, a panowie znów nas tyranizują „… Wtedy wojsko zaczęło mówić: „Dlaczego wyzwalaliśmy Europę, żeby narzucić sobie swoje kajdany? upokorzyć nas w domu?”

Jak słusznie zauważył BV Tomashevsky: „Rozważania Puszkina na temat wojny z 1812 roku nigdy nie były retrospektywnymi osądami historyka, zawsze są odpowiedzią na wymagania naszych czasów”. Szczególnie charakterystyczne pod tym względem są dzieła Puszkina z lat 30. XIX wieku: wiersze „Przed grobem świętego” i „Wódz” oraz prozaiczne studium „Rosławlew”.

Wiersz „Przed grobem świętego” powstał w 1831 roku, kiedy w związku z polskim „powstaniem w Europie, a przede wszystkim we Francji, zaczęto słyszeć nawoływania do nowej kampanii przeciwko Rosji. W wierszu, podobnie jak w dwóch pozostałych z tego samego okresu (Oszczercy Rosji i Rocznica Borodina), poeta wspomina chwałę rosyjskiego oręża, wojnę ludową, z którą nieuchronnie spotka się każdy zdobywca, tak jak spotkał go kiedyś Napoleon.

Oszczercom Rosji, jej zaprzysięgłym wrogom, knującym przeciwko niej nową krucjatę, poeta rzuca dumne wyzwanie:

Więc wyślij nam, biali,

Jego rozgoryczeni synowie:

Jest dla nich miejsce na polach Rosji,

Wśród nieznanych im trumien.

W 1835 roku Puszkin napisał wiersz „Generał”, wiersz godny uwagi nie tylko ze względu na to, że odtwarza najbardziej wyrazisty portret wybitnego dowódcy – Barclay de Tolly, ale także za to, że odsłaniając nieocenione zasługi Barclay dla Ojczyzny , smutna wielkość i dramat jego losu , podobnie jak wszystkie dzieła Puszkina o Wojnie Ojczyźnianej, ostro sprzeciwiały się oficjalnemu punktowi widzenia, który całą treść wielkiej epopei ludowej sprowadził tylko do triumfu cara rosyjskiego.

O nieszczęśliwy przywódco!... Twój los był surowy:

Poświęciłeś wszystko dla obcej ziemi.

Nieprzenikniony dla widoku dzikiego motłochu,

W milczeniu szedłeś sam z wielką myślą,

I w twoim imieniu dźwięk jest obcy bez miłości,

Ścigam cię moimi krzykami

Ludzie, tajemniczo przez Ciebie uratowani,

Przysięgam na twoje święte siwe włosy.

Dowódca armii rosyjskiej Barclay de Tolly, realizując „plan głęboko przemyślany”, uparcie unikał generalnego starcia i zmuszał wroga do posuwania się w głąb rozległych rosyjskich przestrzeni. Z każdym rozkazem odwrotu w kraju rosło niezadowolenie. Powody były oczywiście różne. Kręgi ziemiańskie obawiały się, czy najazd Napoleona wstrząśnie porządkiem feudalno-absolutystycznym, czy zniesie pańszczyznę na terytoriach okupowanych przez Francuzów. Szerokie masy postrzegały wkroczenie najeźdźców w głąb Rosji jako poważne upokorzenie narodowe.

Na razie te głębokie różnice nie dały się odczuć. Czas upłynie, a różnice te z całą mocą ujawnią się, im większa, im ważniejsza była rola chłopów, których poświęcenie wpłynęło w decydujący sposób na wynik wojny. A zaawansowana inteligencja arystokratyczna boleśnie odczuje utratę jedności, która łączyła z nią naród w strasznym okresie dwunastego roku.

Ale teraz ta jedność wydawała się niewzruszona. Przedstawiciele wszystkich klas, ogarnięci gniewem i niepokojem, pragnęli powstrzymać wroga. Szczególnie wielkie było oburzenie wojska. Barclay Tolly został głośno oskarżony o tchórzostwo i zdradę. Oczywiście te oskarżenia były głęboko niesprawiedliwe. Dowódca armii rosyjskiej trzeźwo i poprawnie ocenił sytuację.

I przez długi czas, wzmocniony potężnym przekonaniem,

Byłeś niewzruszony przed powszechnym złudzeniem, -

podziwiany Puszkin opowiadał później o taktyce Barclay'a.

Tłumacząc tę ​​historyczną niesprawiedliwość z całkowicie obiektywnych powodów – braku powszechnego zaufania do cudzoziemca (zupełnie naturalny brak w krytycznym dla Ojczyzny momencie) – Puszkin podkreślał tym samym decydujące znaczenie tego zaufania dla losów Wojny Ojczyźnianej. „Sam Kutuzow mógł zaoferować bitwę pod Borodino”, pisał, wyjaśniając znaczenie „generała”, „sam Kutuzow mógł oddać Moskwę wrogowi, sam Kutuzow mógł pozostać w tej mądrej aktywnej bezczynności, usypiając Napoleona w pożodze Moskwy i czekając na fatalny moment: bo sam Kutuzow ubrany był w pełnomocnictwo ludowe, które tak cudownie usprawiedliwiał!”

14 września o godzinie drugiej po południu na widokach Francuzów, którzy wspięli się na Pokłonną Górę, ujrzały ogromne miasto lśniące złotem niezliczonych kopuł. Armia Napoleona wkroczyła do wielu stolic, ale żadna z nich nie witała go tak jak Moskwa. Nie było delegacji z kluczami do Moskwy i upokarzanych próśb o oszczędzenie miasta.

Nie, moja Moskwa nie pojechała

Do niego z winną głową.

Nie święto, nie zaakceptowany prezent,

Przygotowywała ognisko

Niecierpliwy bohater, -

napisał Puszkin.

Zszokowany cesarz spojrzał z okien kremlowskiego pałacu na morze ognia, które ogarnęło centrum miasta, Solankę, Zamoskvorechye. „Co za okropny widok! Podpalili go... Co za determinacja! Co ludzie!" on powtórzył.

2.4 Temat wojny z 1812 roku w poezji M.Yu. Lermontow

M.Yu. Lermontow wykazywał szczególne zainteresowanie historią narodową, szukając bohaterskiego ducha, jasnych osobowości, których tak bardzo brakowało im rówieśników. Młode otoczenie poety nie dążyło do niczego, nie było wśród nich godnych ludzi, bohaterów, więc Michaił Juriewicz szukał ich w historii Rosji.

Najważniejszymi wydarzeniami w historii narodowej są wojna 1812 roku. W wierszach poświęconych temu wydarzeniu historia przeciwstawiona jest nowoczesności. Poeta, urodzony w 1814 roku, wojnę 1812 roku postrzega już jako historię, nie patrzy na nią oczami potomka. Wiersz „Borodino” został napisany w 25. rocznicę bitwy pod Borodino. Młody człowiek, współczesny poecie, pyta krewnego o minioną wojnę:

Powiedz mi, wujku, to nie na darmo
Moskwa spalona przez ogień
Czy jest dane Francuzowi?

Stary żołnierz opowiada o bitwie, przeżywając na nowo wszystko, co było na polu bitwy. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej Lermontow pokazuje bieg wydarzeń oczami prostego uczestnika wojny. W wierszu pojawiają się motywy patriotyczne, ujawnia się rosyjski charakter narodowy.

Cóż jest za spryt, może do bitwy;
Rozbijemy mur
Stańmy z głowami
Za ojczyznę.

Dla M.Yu. Ludzie Lermontowa to zbiór silnych osobowości.

Tak, w naszych czasach byli ludzie,
Potężne, dzielne plemię:
Bogatyrowie to nie ty.

Żołnierz prowadzący opowieść nie jest sam, mówi tylko w imieniu wszystkich. Jednocześnie stale podkreśla wspólność celów patriotycznych:

I obiecaliśmy umrzeć

I dotrzymali przysięgi wierności,

Jesteśmy w bitwie pod Borodino ...

Poeta stale podkreśla ogólny stosunek do wojny jako poważnego obowiązku wojskowego. To chyba najważniejsze w wierszu: wspólnota ludzi w obliczu wroga.

Historia Rosji dla M.Yu. Lermontow to niewyczerpane źródło bogactwa i piękna duszy ludzkiej. Lermontow zwraca się ku historii, opisując wielkie, silne osobowości, nie widział ich u współczesnych, dlatego szukał w historii Rosji bohaterów, którzy jego zdaniem powinni być wzorem dla otaczających go osób.

Tylko dwa lata dzielą „Generała” Puszkina i „Borodino” Lermontowa (1837). „Total” - bo dzielą nie tylko dwa dzieła, ale dwa pokolenia poetyckie: pokolenie współczesnych Wojny Ojczyźnianej i pokolenie tych, dla których była to już bardzo odległa historia. Jednak słuszniejsze jest widocznie mówienie o spotkaniu pokoleń, bo jeszcze w latach 1830-1831. Lermontow napisał wiersz „Pole Borodina”, w którym nie bez powodu widzą pierwszą wersję przyszłego „Borodina”. I bez względu na to, jak paradoksalne może się to wydawać, być może na przykładzie tych dwóch opcji najłatwiej zrozumieć, co nowego pokolenie Lermontowa wniosło do tematu Wojny Ojczyźnianej.

W swoim gatunku Pole Borodino, podobnie jak klasyczne Borodino, reprezentuje historię starego wojownika o bitwie pod Borodino. Zawiera również szereg charakterystycznych wyrażeń, sztabek stylistycznych, które w Borodino staną się swego rodzaju kluczowymi, kluczowymi:

– Chłopaki, czy Moskwa nas nie śledzi?

Cóż, umrzyj pod Moskwą,

Jak zginęli nasi bracia!”

I obiecaliśmy umrzeć

I dotrzymali przysięgi wierności,

Jesteśmy w bitwie pod Borodino.

Ręka wojowników jest zmęczona dźganiem,

I zapobiegły lataniu jąder

Góra zakrwawionych ciał.

Są to jednak wciąż tylko odosobnione znaleziska; ogólna struktura figuratywna nosi wyraźne ślady dawnej konwencjonalnie romantycznej palety. Na przykład:

Burza szalała do świtu;

Ja, podnosząc głowę z lawety,

Do przyjaciela powiedział:

„Bracie, posłuchaj piosenki o złej pogodzie:

Jest dzika jak pieśń wolności ”.

Ale pamiętając poprzednie lata,

Towarzysz nie słyszał.

Mój towarzysz upadł, lała się krew,

Dusza drżała z zemsty,

A kula śmierci poleciała

Z mojego pistoletu.

Szesnastoletni poeta prawdziwie opisał scenę bitwy:

Marzec, marzec! chodźmy dalej i nie tylko

Nic nie pamiętam.

Sześć razy straciliśmy pole

Wróg został mu odebrany.

Tak, było. A błyski Bagrationova, bateria Raevsky'ego i sama wioska Borodino wielokrotnie przechodziły z rąk do rąk. „Trudno sobie wyobrazić gorycz obu stron w bitwie pod Borodino” – wspominali naoczni świadkowie. - Wielu z tych, którzy walczyli, rzucało broń, zmagało się ze sobą, wyrywało sobie usta, dusiło się w bliskich objęciach i padło razem martwe. Artyleria galopowała po trupach, jak po chodniku, wciskając trupy w przesiąkniętą krwią ziemię... Żeliwo i żelazo nie chciały służyć zemście ludu; rozpalone do czerwoności armaty nie mogły wytrzymać działania prochu i pękły z hukiem, uderzając w atakujących ich artylerzystów ... ”Lermontow nie mógł zobaczyć tych okropnych zdjęć. Ale widział je Wiazemski, uczestnik bitwy pod Borodino. A sześćdziesiąt lat później stanęli przed jego oczami. Pisał w przenośni i obrazowo:

Nigdy wcześniej w świetle księżyca

Tak straszna bitwa nie szalała:

Z armat żeliwnego piekła,

Wybuchając, podniósł wycie;

Cały dzień się nie kończy

Wyrzucając śmierć dookoła;

Linia po linii znika

Pod śmiertelnym ogniem

Borodino to szczyt stylistycznej integralności, a co za tym idzie wizualnej perfekcji. Dojrzały talent Lermontowa prawdopodobnie również wpłynął na to, ale być może najważniejsze było jeszcze coś innego - nieograniczone możliwości artystyczne, które otworzyły się na poezję wraz ze zwycięstwem realizmu. Realizm Puszkina. Był to zasadniczo inny poziom artystycznej asymilacji rzeczywistości, zasadniczo inny typ myślenia poetyckiego, gwarantujący niezmiernie większą kompletność refleksji artystycznej, niezmiernie większą różnorodność środków malarskich. Ten nowy poziom, osiągnięty i zatwierdzony w pracach Puszkina i Lermontowa, stanie się punktem wyjścia, od którego rozpocznie się triumfalny marsz realizmu rosyjskiego w drugiej połowie XIX wieku.

Badacze Lermontow niejednokrotnie zwracali uwagę na fakt, że wiersz „Dwa Giganci” wyraźnie i celowo koncentruje się na tradycji ludowo-poetyckiej. Tu i bajeczne lub pieśniowe formuły: „za górami, za dolinami”, „odległe morze”. I potoczne słownictwo: „chwytać”, „potrząsać”, „sapać”. A sam wizerunek „rosyjskiego rycerza” „w czapce z lanego złota” to epicki obraz bohatera triumfującego nad siłami zła. Oczywiście antyteza „odważnego” przybysza i starego, mądrego od lat „rosyjskiego giganta” jest kontynuacją ugruntowanej opozycji Napoleona i Kutuzowa, która pojawiała się na wiele różnych sposobów w różnych wersetach („Jesteś szary , a ja, przyjaciel, szary ..."), ale obraz Lermontowa jest szerszy, zbiorowy. Rosyjski gigant to nie tylko Kutuzow, to także naród rosyjski, to także serce Rosji – Kreml, jak przedstawił go później Lermontow w wierszu „Sashka”:

A ten Kreml jest postrzępiony, spokojny.

Obcy pan myślał na próżno

Z tobą, stuletni rosyjski gigant,

Zmierz się z głową i - przez oszustwo

Obalić cię. Zdumiony na próżno

Jesteś obcy: wzdrygnęłaś się - upadł!

W wierszu „Dwa olbrzymy” Lermontow pokazał walkę narodu rosyjskiego z najazdem Napoleona, alegorycznie daje obraz walki, w postaci dwóch „bohaterów”.

Jeden z nich – „stary rosyjski olbrzym” – uosabia potęgę i siłę Rosji, a drugi – „trzytygodniowy śmiałek” – śmiałą i pewną siebie waleczność armii napoleońskiej, która po zdobyciu Moskwy była przekonany, że zwycięstwo zostało osiągnięte.

Spójrzmy na „bohaterów”. Rycerz rosyjski jest spokojny i niewzruszony, jakby z góry znał wynik walki ("śmiertelny rycerz rosyjski odpowiedział z uśmiechem" nie poddał się Francuzom). to samo"Trzytygodniowy mężczyzna"? Lermontow nie zaprzecza ani swojej sile, ani odwadze, ale siła i odwaga nieznajomego „z dalekich obcych krajów” jest przejawem lekkomyślnej bezczelności.

Wiersz nie przedstawia walki dwóch gigantów: tak być nie może. Ten, który przybył „z militarną burzą”, odważył się jednak podnieść rękę na „rosyjskiego giganta”: „i odważną ręką chwycił koronę wroga”, ale tylko „patrzył, potrząsał głową” i nieznajomy "ściąć." Wizerunek rosyjskiego rycerza jest monumentalny i majestatyczny. Jego spokój i wewnętrzna siła sprzeciwiają się śmiałym twierdzeniom obcego.

Duma, z jaką Lermontow pisze o zwycięstwie „rosyjskiego giganta”, ujawnia jego patriotyzm, miłość do militarnej chwały ojczyzny. Ale nie tylko. Na końcu wiersza pojawiają się obrazy burzy, przestrzeni, otchłani - ulubione obrazy poezji Lermontowa. Przypominają o tragedii ostatnich dni Napoleona, jego wygnaniu i śmierci na wyspie św. Heleny. W tym stosunku do pokonanych manifestują się nowe aspekty światopoglądu Lermontowa - ludzkość, protekcjonalność wobec pokonanych.

Wniosek

Zwycięstwo Rosji nad Napoleonem jest bezwarunkowe i błyskotliwe, wywołało szok umysłów całego świata, radość narodów europejskich zniewolonych przez Napoleona. Naród rosyjski i armia w 1812 r. zadały śmiertelną klęskę najpotężniejszej wówczas napoleońskiej armii agresywnej. Zwycięstwo Rosji nie jest łatwym cudem, wyrazem nieustępliwej woli i bezgranicznej determinacji wszystkich narodów Rosji, które w Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku powstały w obronie niepodległości narodowej ojczyzny.

Narodowo-wyzwoleńczy charakter wojny 1812 r. determinował także specyficzne formy udziału mas w obronie ojczyzny, a zwłaszcza tworzenie milicji ludowych. Patriotyzm chłopstwa w walce narodowowyzwoleńczej łączył się z umacnianiem ich świadomości klasowej. Chłopi pańszczyźniani, którzy zostali wcieleni do milicji, wiązali swoją służbę wojskową z nadzieją na uwolnienie ich z niewoli pańszczyźnianej.

Rok 1812 był nie tylko najważniejszą kartą w dziejach Rosji, ale także kamieniem milowym o fundamentalnym znaczeniu w historii rosyjskiej literatury i poezji. Nigdy wcześniej słowo artystyczne nie stało się tak potężnym wyrazem uczuć, które ogarnęły społeczeństwo, jak miało to miejsce po inwazji Napoleona. Cóż za porównanie z dyżurnymi odami, pisanymi w XVIII wieku o zdobyciu kolejnej twierdzy lub zatopieniu wrogich okrętów, z falą pasji, złości, urazy, natchnienia, które ożywiły poezję tych miesięcy pełnych dramatu i wielkości!

Historyczna skala wydarzeń, które miały miejsce w 1812 roku, jest tak imponująca, ich echa odbijały się tak długo i dźwięcznie w kolejnych dekadach, że teraz trudno sobie nawet wyobrazić, jak stosunkowo krótka była Wojna Ojczyźniana w porównaniu z czasem trwania jej skutków. , jak prędko zdjęcia z tego dramatu historycznego.

Kogo życie stało się świadkiem tych wydarzeń, pamięć o nich zachowali do końca swoich dni. Ktokolwiek ich nie widział, dorastał w atmosferze wstrząsanej ich dudniącym echem. „Opowieści o pożarze Moskwy, bitwie pod Borodino, Berezynie, zdobyciu Paryża były moją kołysanką, bajkami dla dzieci, moją Iliadą i Odyseją” – pisał Herzen.

Poetycka kronika Wojny Ojczyźnianej jest tak bogata i wyrazista, że ​​każdy, kto pisał wiersze około 1812 roku, włożył w nie to, co najlepsze, co było w nim jako artyście. Inni zajęli się tym tematem w jednej lub dwóch pracach, ale z tych dzieł przywraca się najistotniejszą rzecz, jaka była w artystycznym światopoglądzie ich twórcy, słychać specyfikę głosu, którym mówił w literaturze. Oto on, mądry, zawsze bliski Kryłow, nieprzejednany, bezkompromisowy, nieustępliwy Glinka, namiętny w triumfie i gniewie, niepohamowany Wostokow i jasnowidz Derżawin.

Oto Lermontow. Ilościowo niewiele napisał o roku 1812, ale trudno przecenić miejsce, jakie zajmują te wiersze zarówno w jego twórczości, jak iw literaturze o wojnie ojczyźnianej. Jeśli Derżawin jako pierwszy odczuł rolę Rosjan podczas Wojny Ojczyźnianej, Lermontow mógł spojrzeć na te wydarzenia oczami ludzi, oczami zwykłego człowieka. Już samo to wystarczyło, aby te wiersze stały się zjawiskiem wyjątkowym na swój czas, a szczególnie bliskim naszym.

„Borodino” został napisany w przeddzień 25. rocznicy Wojny Ojczyźnianej. W ciągu ćwierćwiecza, które dzieli dzień wielkiej bitwy od najlepszych jej poetyckich wcieleń, literatura rosyjska przebyła długą drogę, bogatą w poszukiwania i zdobycze. I przez cały ten czas pamięć o wyczynie dokonanym przez nasz naród w strasznym czasie 1812 roku nie zgasła, twórcze moce poetów, którzy raz po raz zwracali się, aby o tym opowiadać współczesnym i potomnym, nie zgasły.

To nie przypadek, że Borodino wszedł do historii literatury rosyjskiej jako najważniejszy wiersz związany z tematem 1812 roku. To nie przypadek, że żaden wiersz napisany w XIX wieku nie brzmiał z taką siłą i nie był tak istotny podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jak Borodino. Dziennikarstwo lat wojny pełne było cytatów z tej pracy. Był stale puszczany w radiu i wykonywany przez czytelników, a także dołączony do muzyki. Gazeta z pierwszej linii „Zniszczmy wroga!” wyszedł zimą 1941 r. z pełną salą: „Chłopaki, nie chodźcie za nami w Moskwie!” Instruktor polityczny Klochkov zwrócił się do 28 bohaterów Panfiłowa wierszami z „Borodina” w przeddzień legendarnej bitwy na stacji Dubosekovo. 27 lipca 1941 r., w dniu, w którym kraj dowiedział się o wyczynie kapitana Gastello, Prawda napisała: Borodino jest największą wartością literatury rosyjskiej. Nie ma Rosjanina, który kochałby swoją ojczyznę, który nie znałby tego wiersza, który nie byłby winien Lermontowowi patriotycznego wychowania ”.

Na zakończenie dodam, że rozważane w tym kursie arcydzieła poetyckie są dla nas tymi samymi żywymi „dokumentami epoki”, tymi samymi niezastąpionymi źródłami wiedzy, co bezpośredni dokumentalny dowód Dawidowa i Orłowa, ten sam F. Glinka i Durova, Lazhechnikov i Batyushkov. Ta literatura zajmuje szczególne miejsce. I - specjalne znaczenie.

Lista wykorzystanej literatury

1. Bieliński. Wiersze Lermontowa. 1984.

2. Wolfson GN, Ermolaev IP, Kashafutdinov RG, Smykov Yu.I. Historia

Rosja. Wydanie 4. Kazań, 1998.

3. Golovatenko A. Historia Rosji: kontrowersyjne problemy. M., „Prasa szkolna”.

4. „Wierni synowie Rosji ...” w 2 tomach / Comp. L. Emelyanova, T. Ornatskoy. L., 1988.

5. Żylin PA Śmierć armii napoleońskiej w Rosji. M., 1968.

6. Ulotki Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. sob. dokumenty. M., 1962.

7. Lermontow M.Yu. Kompletne dzieła w 5 tomach. Wyd.

B.M. Eichenbaum. M., 1964

8.L.G. Frizman. Pole Borodino: 1812 w poezji rosyjskiej. M., 1984.

> Wojna Ojczyźniana 1812 w literaturze rosyjskiej

Nic dziwnego, że cała Rosja pamięta...

M. Lermontow „Borodino”

Wydarzenia z 1812 roku zajmują szczególne miejsce w historii naszego kraju. Wojna Ojczyźniana to jedna z jej najbardziej heroicznych stron. Niejednokrotnie naród rosyjski powstawał w obronie swojej ziemi przed najeźdźcami, ale nigdy groźba zniewolenia nie doprowadziła do takiego zgromadzenia sił, tak duchowego przebudzenia narodu, jak miało to miejsce w czasach najazdu Napoleona. Wojna pozostawiła głęboki i żywy ślad w rozwoju literatury rosyjskiej, ucieleśnionej w beletrystyce wielu pisarzy. Do tej pory twórcy sięgają po temat wojny z 1812 roku, kiedy chcą przypomnieć nam o odwadze i heroizmie obrońców Ojczyzny.

Poetycka kronika wojny 1812 r. przynosi nam tę niesamowitą atmosferę patriotycznego zrywu, jaka ogarnęła Rosję, która podniosła Rosjan z różnych miejscowości i stanów do wyczynu, który wstrząsnął współczesnymi i wzbudził dumę potomków. Poetyckie arcydzieła opisujące straszne wydarzenia tamtych lat są silne w swojej dokumentalnej autentyczności.

Wojna Ojczyźniana wkroczyła do literatury rosyjskiej natychmiast, można powiedzieć, w pierwszych jej dniach. A pierwsze słowo o niej zabrzmiało w poezji. Był to apel słowny, wezwanie na alarm do broni, do świętej walki z okrutnym i podstępnym „zdobywcą ogólnoeuropejskim”.

Rozległ się dźwięk trąbki wojskowej,

Obraźliwy grzmot przetacza się przez burzę:

Ludzie wyróżnieni rozpustą,

Grozi nam niewolą i jarzmem!

Teraz powinniśmy drzemać sami,

Lojalni synowie Rosji?

(F. Glinka „Pieśń wojenna, napisana podczas zbliżania się wroga do obwodu smoleńskiego”).

Po zdobyciu Smoleńska przez Francuzów zaczęło ukazywać się specjalne pismo, stworzone w celu wyrażenia gniewu i inspiracji, które ogarnęły kraj, duchowo jednocząc rosyjskie społeczeństwo w godzinie walki z potężnym wrogiem. Nazywał się Synowie Ojczyzny. Opublikowano tu wiele wierszy o Wojnie Ojczyźnianej, w szczególności pochwały Wostokowa „Rosjanom”, bajki Kryłowa i inne dzieła.

Na tle bardzo uroczystych, żałosnych tekstów dwunastego roku bajki I.A.Kryłowa bardzo wyraźnie odcinają się od współczesnych realiów. Bajka nie należy do gatunków, w których rozwiązywane są wielkie problemy historyczne, ale bajki Kryłowa są niesamowitym wyjątkiem. "Wilk w hodowli" - taki, który chciałbym nazwać epickim - tak wyraźnie i w pełni wyrażał w nim Kryłowa "spisek" wojny ludowej. Śmieje się z Napoleona, złapanego w rozpaczliwej sytuacji. To nie przypadek, że tak bardzo ją lubił sam Kutuzow.

Jesteś szary, a ja, kolego, szary,

I znam twoją wilczą naturę od dawna;

Dlatego mój zwyczaj:

Nie ma innego sposobu na zawarcie pokoju z wilkami,

Jak je oskórować ...

Wybitnym fenomenem poezji rosyjskiej był wiersz WA Żukowskiego „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” (1812). Napisany, a właściwie „w obozie” w przededniu słynnej bitwy pod Tarutino, od razu zyskał ogromną popularność i rozprzestrzenił się w wojsku na wiele list.

Ten kielich zemsty! Przyjaciele w kolejce!

A do nieba potężna ręka!

Zabij lub upadnij!

Nasza śmiertelna przysięga przed bogiem bitwy.

W „galerii” Żukowskiego, tak czy inaczej, reprezentowani są wszyscy najsłynniejsi bohaterowie dwunastego roku: Kutuzow, Bagration, Raevsky, Davydov. Przedstawiając je w pełnym blasku militarnej chwały, poeta widzi w nich nie tylko genialny „zastęp bohaterów”, ale przede wszystkim ludzi żyjących, swoich współczesnych, w których chwała „wodzów zwycięstwa” jest nierozerwalnie związana z chwałą każdy wojownik.

Ogromne, wielofigurowe płótno poświęcone Wojnie Ojczyźnianej zostało stworzone przez G.R. Derżawin. To jest „hymn liroepicki do wypędzenia Francuzów z Ojczyzny”. Jest w tym dziele coś, w czym Derżawin prześcignął wszystkich, którzy równocześnie z nim pisali o wydarzeniach z 1812 roku. Patriarcha poetów rosyjskich dostrzegał i gloryfikował te cechy charakteru narodowego, które tak mocno utrwaliły się w kolejnych epokach.

Oh Ross! O mężni ludzie,

Jedyny wspaniałomyślny

Wielki, silny, dźwięczny z chwałą,

Łaska twojej dobroci!

Aktualizacja tematu Wojny Ojczyźnianej zaczyna się od A.S. Puszkina. W 1815 r. napisał wiersz „Napoleon na Elbie”, w którym obalonego cesarza reprezentował ten sam diabeł piekielny, którego wcześniej namalowali mu poeci. A sześć lat później, w odie „Napoleon”, stworzył tak wieloaspektowy i serdeczny obraz, dał taką analizę sprzeczności w osobowości i działalności francuskiego cesarza, że ​​do dziś historycy znajdują w jej zwrotkach najgłębszą i najgłębszą najdokładniejsze ze wszystkich napisanych o nim słów. Po raz pierwszy w poezji rosyjskiej Puszkin dochodzi do rozumienia wojny w kontekście prawdziwej historii Europy.

Kiedy zbuntowany plac

Zwłoki królewskie leżały w popiele,

A dzień jest wspaniały, nieunikniony -

Wolność jasny dzień róża, -

Następnie w podnieceniu burz ludowych,

Przewidując mój wspaniały los

W jego szlachetnych nadziejach

Pogardzałeś ludzkością ...

Gawrilina Ludmiła

Prezentacja opowiada, jak Wojna Ojczyźniana z 1812 r. spowodowała narodowy i patriotyczny zryw wśród mas i środowisk postępowej inteligencji szlacheckiej, co znalazło bezpośrednie odzwierciedlenie w twórczości poetów i pisarzy XIX wieku i dało impuls do powstania „nowa faza” literatury rosyjskiej.

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji, załóż sobie konto Google (konto) i zaloguj się do niego: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

„Dwunasty rok był wielką epoką w życiu Rosji…” WG Bieliński Wojna 1812 r. w literaturze rosyjskiej

Wojna Ojczyźniana 1812 r. spowodowała narodowo-patriotyczny zryw wśród mas iw kręgach postępowej inteligencji arystokratycznej. Wojna pozostawiła głęboki i żywy ślad w rozwoju literatury rosyjskiej.

Nastroje patriotyczne i motywy wojny z 1812 roku znalazły bezpośrednie odzwierciedlenie w wielu bajkach I. Kryłowa, słynnej pracy o tym wydarzeniu „Wojna i pokój”, a także wielu innych pisarzy.

IA Kryłow W bajkach poświęconych Wojnie Ojczyźnianej z 1812 r. pisarz wyśmiewał Napoleona, który znajdował się w beznadziejnej sytuacji („Wilk w psiarni”) oraz los głodujących w Moskwie Francuzów („Wrona i kura"). Bajka „Oboz” pochwala sprytną powolność Kutuzowa w walce z Napoleonem. Z przeciętności admirała Czichagowa, któremu nie udało się odciąć drogi ucieczki Napoleona przez rzekę Berezynę, wyśmiewa się bajka „Szczupak i kot”.

A.S. Griboyedov Męstwo narodu rosyjskiego inspiruje pisarza do stworzenia tragedii ludowej „1812”. Pozytywny bohater – prosty bojownik milicji – chłop pańszczyźniany – okazał się prawdziwym patriotą. Świadomość niebezpieczeństwa wiszącego nad ojczyzną prowadzi go do bohaterskiego czynu, do udziału „w ogólnej milicji bez szlachty”, czyli w oddziałach partyzanckich. Jednocześnie dramaturg chciał pokazać, że wzrost uczuć patriotycznych budzi w bohaterze-milicji świadomość, że jest on tym samym człowiekiem co jego panowie i musi także bronić ojczyzny.

A. S. Puszkin Stosunek Puszkina do osobowości i działań Bonapartego zmieniał się w ciągu jego życia, dlatego temat wojny 1812 roku zajmuje jedno z ważnych miejsc w jego twórczości. W wierszu „Bohater” czytelnik stał się uczestnikiem dialogu poety z przyjacielem, próbując zrozumieć: czym jest prawda i chwała? Odpowiadając na te pytania, poeta zwraca się ku losowi Bonapartego. Puszkin jest zdumiony aktem Napoleona w Jaffie w 1799 roku podczas wizyty w szpitalu dżumy, kiedy Bonaparte uścisnął dłoń, aby zachęcić chorych. Jednocześnie dla dojrzałego Puszkina Napoleon jest typowym przykładem egoizmu. „Wszyscy patrzymy na Napoleona” – mówi z ironią poeta w Eugeniuszu Onieginie.Po otrzymaniu wiadomości o śmierci wielkiego wodza, Puszkin napisał wiersz Napoleon, w którym obraz Bonapartego opiera się na zasadzie łączenia niezgodnego . Z jednej strony Puszkin mówi o nim jako o doskonałym dowódcy, az drugiej rozumie, ile problemów ten człowiek przyniósł ludziom.

M. Yu Lermontow Z pewnością jednym z najbardziej znanych dzieł o wojnie 1812 roku jest wiersz Lermontowa „Borodino”. Poświęcona jest bitwie pod Borodino i została napisana w roku dwudziestej piątej rocznicy tej bitwy. Przed nami dialog między weteranem a młodym mężczyzną, który z goryczą zdaje sobie sprawę, że Moskwa została jednak przekazana Francuzom i spalona. Pytając o bitwę pod Borodino, chce wiedzieć, co jest tak ważnego w tym dniu, że „nie na darmo cała Rosja pamięta”. Opowieść żołnierza artylerii o bitwie jest przepojona dumą narodu rosyjskiego - nazywa się ich bohaterami. „Two Giants” to kolejne dzieło M.Yu. Lermontowa w alegorycznej formie przedstawia klęskę Napoleona, ten młodzieńczy wiersz przesycony jest dumą ze swego ludu i ojczyzny. Sposób, w jaki Lermontow pisze o zwycięstwie „rosyjskiego giganta”, pokazuje jego prawdziwy patriotyzm, miłość do militarnej chwały ojczyzny.

VA Zhukovsky Pod wrażeniem bitwy pod Borodino Żukowski tworzy słynną odę „Piosenkarz w obozie rosyjskich żołnierzy”, w której gloryfikuje wybitnych rosyjskich generałów z 1812 roku. Żukowski wcielił się w Singera (poetę), inspiruje i zachęca żołnierzy, jakby prowadził ich. Śpiewak czyni wojowników sto razy silniejszymi, przypominając im męstwo przodków i chwalebne zwycięstwa. Poeta wymienia bohaterów wojny – żywych i poległych, wychwalając ich, stara się wzmocnić ducha walki swoich rodaków, by pomóc im odwrócić losy wojny.

KN Batyushkov KN Batyushkov poruszył także w swojej pracy temat Wojny Ojczyźnianej 1812 roku, tworząc wiersz „Do Daszkowa”. Dla poety wojna to śmierć, krew, zniszczenie, opowiada o jej okropnościach i bezsensie. Wiersz Batiuszkiowa nie jest tak ściśle związany z pewnym okresem historii. Jedyne, co pokazuje w nim działania z 1812 roku, to wzmianka o spalonej Moskwie. Dla reszty jest to refleksja filozoficzna na temat „Wojna. Pokój. Poeta".

Lew Tołstoj Największe i wszechogarniające dzieło o wojnie z 1812 roku można słusznie uznać za powieść „Wojna i pokój”. Autor z niezrównaną wprawą opisuje nie tylko tragiczne dni Wojny Ojczyźnianej, ale także odwagę, patriotyzm i nieodparte poczucie obowiązku narodu rosyjskiego. Powieść pełna jest wielu wątków, różnorodnych bohaterów, z których każdy, dzięki subtelnemu instynktowi psychologicznemu autora, jest postrzegany jako osoba absolutnie realna wraz ze swoimi duchowymi poszukiwaniami, przeżyciami, postrzeganiem pokoju i miłości. Wojna w dziele nie jest tylko tłem, na którym rozgrywają się wydarzenia, jest rodzajem bohatera dzieła, dzięki któremu bohaterowie zmieniają się i doskonalą w toku powieści.

Powieść „Wojna i pokój” uczy przede wszystkim odróżnić patriotyzm prawdziwy od fałszywego. Natasha Rostova, książę Andrei, Tushin to prawdziwi patrioci, którzy bez wahania poświęcają wiele dla dobra swojej Ojczyzny, nie domagając się za to uznania. Wystarczy przypomnieć, jak Natasza rozdawała wozy rannym, pozbawiając rodzinę fortuny lub baterii Tuszyna… Wszystko to pokazuje nam, że każda osoba starała się zrobić wszystko, co możliwe, aby ocalić swój ojczysty kraj.

MN Zagoskin Powieść Zagoskina Rosławlew, czyli Rosjanie w 1812 (1831) była najpopularniejszym dziełem o Wojnie Ojczyźnianej z 1812 roku przed Wojną i pokojem Lwa Tołstoja. Praca oparta jest na tragicznej historii związku rosyjskiego oficera Władimira Rosławlewa z jego narzeczoną Poliną. Sam autor był uczestnikiem wojny, więc praca okazała się zaskakująco rzetelna i prawdomówna. Powieść opowiada o konfrontacji obowiązku i pasji, fatalnej miłości i niezniszczalnej przyjaźni, prawdziwego patriotyzmu i szlachetności dzielnych wojowników.

NA Durova Mówiąc o wydarzeniach Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, nie można nie wspomnieć o pierwszej kobiecie oficera-N. Durova, która stworzyła autobiograficzne Notatki kawalerii. Praca opowiada o heroicznym losie kobiety-oficera, która walczyła z Francuzami. Twórczość N. A. Durovej została bardzo doceniona przez A. S. Puszkina i V. G. Belinsky'ego, ale niestety jest teraz zapomniana i nie powoduje zainteresowania literackiego.

Wyczyn ludu podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. Niepokoi także współczesnych pisarzy: N.A. Zadonsky, N.I. Rylenkov, G.V. Serebryakov i wielu innych. Bitwa pod Maloyaroslavets

NA Zagoskin „Denis Davydov” Kronika historyczna, która odtworzyła wizerunek wybitnego rosyjskiego poety, partyzanta, bohatera Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku. Życie Denisa Davydova zostało przedstawione w książce na tle tego ogromnego zrywu patriotycznego, który ogarnął naród rosyjski w latach walki z inwazją hord Napoleona. NI Rylenkov „Na starej drodze smoleńskiej” Ta historyczna opowieść opowiada o bohaterstwie i odwadze rosyjskich żołnierzy i oficerów, smoleńskich chłopów i chłopów, którzy walczyli z napoleońskimi najeźdźcami. G.V Serebryakov „Denis Davydov” Imię Denisa Davydova stało się legendarne za jego życia. Bohater Wojny Ojczyźnianej 1812, wierny wyznawca tradycji Suworowa, był jednym z inicjatorów ruchu partyzanckiego w Rosji. Denis Davydov znany jest zarówno jako oryginalny poeta, jak i autor dzieł o historii sztuki wojennej. Autor opowiada o życiu „bohatera pieśniarza” pełnego odwagi i odwagi, zawsze gotowego „powstać za ojczyznę”.

Sztuka ludowa podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r. W czasie wojny 1812 r., gdy krajowi groziło podporządkowanie się obcym zdobywcom, szerokie masy chłopskie aktywnie uczestniczyły w militarno-politycznym życiu państwa. Dało to początek aktywnej kreatywności, która nakreśla heroiczny obraz ludzi. Powstaje wiele pieśni żołnierskich, które wspierają i prowadzą bojowników do bitwy. Pieśni mówiły o niezliczonych nieszczęściach, jakie przyniosła wojna, o krwawych bitwach i zniszczeniach. Choć Moskwa jest w rękach Francuzów... - pieśń żołnierska rosyjska pieśń kozacka

Znaczenie Wojny Ojczyźnianej 1812 roku dla rozwoju literatury nie ogranicza się jednak do pojawienia się szeregu dzieł o tematyce wojennej. „Dwunasty rok”, który wstrząsnął całą Rosją od końca do końca, obudził jej uśpione siły i otworzył w niej nowe, nieznane dotąd źródła siły… rozbudził świadomość i narodową dumę ludzi, a wszystko to przyczyniło się do pojawienie się rozgłosu jako początek opinii publicznej "- wskazał Belinsky. Po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. „cała Rosja weszła w nową fazę”, zauważa Herzen. W nową fazę wchodzi także literatura rosyjska.

Uważa się, że Bonaparte złamał zęby na temat Rosji. Ta wojna pozbawiła go resztek sił i resztek ambicji. Po niechlubnym odwrocie klęska była nieunikniona. Czy kampania przeciwko Rosji naprawdę była decydującym ciosem dla imperium Napoleona? Książki o wojnie 1812 r. rzucą światło na tamte wydarzenia, opowiedzą o szczegółach działań wojennych, generałach, ruchu partyzanckim i innych czynnikach naszego zwycięstwa.

Niemiecki historyk wojskowości, który służył w Imperium Rosyjskim podczas wszystkich wydarzeń wojennych. Dało mu to możliwość zbadania od środka działań rosyjskich dowódców i stworzenia własnej teorii, że „wojna jest kontynuacją polityki”.

Oficjalny opis działań wojennych, opublikowany w latach 40. XIX wieku na mocy dekretu cesarskiego. Autor książki walczył pod dowództwem Kutuzowa, został ciężko ranny, przeszedł wiele bitew. Ta praca jest zasadniczo pierwszym spojrzeniem na wydarzenia, które miały miejsce od wewnątrz.

Autor O. Michajłow jest krytykiem literackim XX wieku, znanym z badań biograficznych wielu kluczowych dla naszego kraju osobistości. W szczególności dzieło historyczno-artystyczne „Kutuzow” w całości poświęcone jest życiu i pracy wielkiego dowódcy.

Ta praca różni się od dużej liczby książek historycznych o wojnie z 1812 roku tym, że zawiera wiele sprzecznych dokumentów, faktów, listów, relacji i intryg. Autor rysuje portrety głównych kluczowych postaci, ocenia przyczyny i konsekwencje ich działań.

Praca ta wyróżnia się fundamentalnym charakterem i niezwykłą głębią badawczą, ponieważ autor oprócz spojrzenia historycznego obejmuje sytuację społeczno-gospodarczą obu krajów, wyposażenie armii, ich podejście do planowania i ogólną politykę wojskową.

Wpisy pamiętnikowe generała Caulaincourta, który przez całą wojnę przechodził ramię w ramię z Napoleonem, będąc jego głównym doradcą i rozmówcą, rzucają światło na osobowość francuskiego cesarza, jego plany i motywy, nadzieje i aspiracje w czasie kampanii przeciwko Rosji.

Głównym bohaterem tego dzieła są ludzie, ich największe wyczyny, ich jedność i zwycięstwo. Ważne miejsce w księdze zajmuje też opis wojny partyzanckiej. Książka jest przepojona szacunkiem i podziwem dla ogólnonarodowego bohaterskiego czynu, który zapewnił zwycięstwo Rosji.

Zdesperowana bohaterka, oficer pod dowództwem Kutuzowa, wzięła udział w bitwie pod Borodino, została ranna, a następnie wielokrotnie nagradzana, a oprócz tego okazała się niezwykle utalentowanym pisarzem, który pisał o swoim pamiętniki.

Ten utwór porusza tematy poważne w sposób przystępny dla dzieci, a jednocześnie niezwykle angażujący. Książka promuje naukę historii, odpowiada na interesujące dzieci pytania, pielęgnuje w nich szacunek dla bohaterstwa narodowego.

Wydarzenia z 1812 roku rozsławiły wiele wielkich nazwisk, w tej księdze jest tylko około stu najważniejszych. Podano główne fakty i ciekawe szczegóły dotyczące życia i twórczości stu bohaterów, których myśli, decyzje i działania okazały się najważniejsze dla Rosji.

Autorem książki jest amerykański historyk, który badał fenomen wojny 1812 roku z różnych perspektyw, włączając w to wiele nieznanych wcześniej materiałów. Oprócz rzetelnych faktów nie ignorował ludzkich motywów i głębi cierpienia spowodowanego wojną.

Najpełniejszy zbiór wierszy i wierszy o wojnie 1812 roku, w tym także pieśni wojenne. Publikacja adresowana jest głównie do młodzieży szkolnej, ale może zainteresować także innych miłośników poezji, którym nie było obojętne życie państwa i jego mieszkańców w tamtym okresie.

Autor jest kluczową postacią wydarzeń 1812 roku, niezasłużenie krytykowany, niedoceniany. Dzieło to jest opowieścią dowódcy o jego motywach, o podjętych po raz pierwszy decyzjach o odwrocie, o jego strategii, która ostatecznie doprowadziła kraj do bezcennego zwycięstwa.

Najsłynniejsze i najbardziej znaczące wydarzenie militarne nie opuszcza umysłów i serc wielu artystów. Boris Yulin zbadał to zjawisko pod nowym kątem i doszedł do niewypowiedzianych wcześniej wniosków, czasem szokujących, ale zawsze świeżych i godnych uwagi.

Nie sposób przecenić znaczenia dokumentów, wspomnień i wspomnień pozostawionych przez wielkiego dowódcę. Książka wyraźnie ujawnia charakter bohatera, zawiera wiele osobistych listów i szczegółów, a także wojskowe dokumenty dyplomatyczne.

Praca ta jest interesująca nie tyle ze względu na fakty historyczne czy chronologiczne przedstawienie bitew i kluczowych kamieni milowych wojny, przede wszystkim jest dedykowana wojsku i napisana z wielką miłością do ludzi, dzięki którym zwycięstwo w wojnie został wygrany.

Praca dedykowana jest wielkiemu dowódcy Peterowi Bagrationowi, który zginął w bitwie. Barwnie ukazuje jego wybitną osobowość, przytacza wiele wiarygodnych i udokumentowanych faktów, jest przepojony szacunkiem dla ludzkiego wyczynu.

Ta obszerna praca szczegółowo bada wszystkie znaczące wydarzenia, wymienia wiele ważnych nazwisk, na nowo naświetla zapomniane fakty, rzuca na wydarzenia głębokie naukowe i historyczne spojrzenie. Niemniej jednak wyjątkowy sposób opowiadania sprawia, że ​​jest ona interesująca dla wszystkich czytelników.

Praca naświetla pojawienie się ruchu partyzanckiego w wojnie 1812 roku, opowiadając o wydarzeniach, które czasami pomija się, badając to wybitne zjawisko heroizmu. Żywo przedstawione są fakty dotyczące egzekucji podpułkownika, który później został ogłoszony bohaterem.

Klasyczne, najbardziej znaczące i znane dzieło literackie o Wojnie Ojczyźnianej, pełne zarówno opisów operacji wojskowych, jak i spokojnego życia. Głęboko ujawnione są postacie bohaterów oraz losy i kształtowanie się własnych poglądów autora na wydarzenia światowe i wojnę.