Problem i stanowisko autora Wiśniowy sad. A.P

System znaków

Powieść zawiera 569 postaci, z których 200 to postacie historyczne. Ale wśród nich nie zaginęli główni bohaterowie dzieła.

Wszyscy heterogeniczni bohaterowie powieści „Wojna i pokój”, należący do niekompatybilnych stanów, kręgów kulturowych, majątkowych, są wyraźnie podzieleni na kilka grup.

I. Palniki życia.

II. Zwykli ludzie.

III. Poszukiwacze prawdy.

IV. Mędrcy.

I. Palniki życia Jest najniższym ze wszystkich rang w hierarchii Tołstoja. Spokrewnieni z nim bohaterowie to przedstawiciele świeckiego społeczeństwa i dworskiej arystokracji. Cechuje ich zewnętrzna błyskotliwość z wewnętrzną pustką, nieistotność i głupota, ograniczenie umysłowe, fałsz, hipokryzja, fałszywy patriotyzm (w czasie wojny odmawiają kuchni i języka francuskiego, biorą mandaty za francuskie słowa, opowiadają plotki i anegdoty o wojsku). Tołstoj przedstawia je w ten sam sposób. Aby je scharakteryzować, autor demonstracyjnie wykorzystuje ten sam szczegół.

Nienaturalny uśmiech jest charakterystyczny dla Anny Pawłownej Sherer;

dyplomacie Bilibinowi - zebrał fałdy na czole (wydaje mu się, że kontroluje proces historyczny, ale w rzeczywistości jest zajęty próżnymi rozmowami);

Anna Michajłowna Drubetskoy (matka Borysa Drubetskoya) charakteryzuje się żałobnym uśmiechem, który towarzyszy wszystkim jej rozmowom;

W Boris Drubetskoy, gdy tylko pojawia się na kartach powieści, Tołstoj zawsze podkreśla jedną cechę: obojętny spokój inteligentnego i dumnego karierowicza.

Gdy tylko narrator zaczyna mówić o drapieżnej Helenie Kuraginie, z pewnością wspomina jej luksusowe ramiona i biust. A przy każdym pojawieniu się młodej żony Andrieja Bolkonskiego, małej księżniczki, narrator zwróci uwagę na jej lekko otwartą wargę z wąsami.

Þ Taka monotonia techniki narracyjnej wskazuje, że bohaterowie są „palnikami” nie rozwijaj się, żyją „duchami, odbiciami życia” i dlatego niezmieniony.

Wyjątkiem jest Fiodor Dołochow - postać należąca do „palników”, ale obdarzona ruchliwą, żywą postacią.

W centrum tego kręgu, tym lejkiem, który zasysa ludzkie dusze, jest rodzina Kuraginów.

Główną „ogólną” cechą całej rodziny jest zimny egoizm. Tołstoj przedstawia tę rodzinę jako typową, niemoralną: książę Wasilij walczy o teczkę ze swoją wolą przy łóżku umierającego człowieka, żeni się z Pierrem, który odziedziczył spadek, narzucając mu córkę Helenę. Anatole i Ippolit to według ojca dwaj głupcy – jeden „nie żyje”, drugi „niespokojny”. Helene to „piękne zwierzę”, głupie i niemoralne; Matka Heleny to kobieta, która „zazdrościła szczęścia córce”.

Liderzy. Najniższa „kategoria” bohaterów - spalacze życia w eposie Tołstoja odpowiada wyższej kategorii bohaterów - szefowie... Sposób ich przedstawiania jest taki sam: narrator zwraca uwagę na jedną cechę charakteru, zachowania lub wyglądu postaci.

W eposie o Tołstoju, Aleksandrze I, Napoleonie, Barclay de Tolly, generałach rosyjskich i francuskich, przywódcom przypisuje się generała-gubernatora Moskwy Rostopchin.

Uwaga! A cesarz, Napoleon i Rostopchin, a zwłaszcza Barclay de Tolly i inne postacie Tołstoja, przedstawione w Wojnie i pokoju, to te same fikcyjne postacie, co Pierre Bezuchow, Natasha Rostova czy Anatol Kuragin. Zewnętrzny zarys ich biografii może być odtworzony w dziele literackim ze skrupulatną, naukową dokładnością - ale treść wewnętrzna jest w nich „osadzona” przez pisarza, wymyślonego zgodnie z obrazem życia, jaki kreuje w swojej twórczości. I dlatego przypominają prawdziwe postacie historyczne nieco bardziej niż Fiodor Dołochow wygląda jak jego prototyp, karuzela i śmiałek R.I. Dołochow i Wasilij Denisow - o partyzanckim poecie D.V. Dawidow.

Szef przywódców, a zatem najbardziej niebezpieczny, najbardziej podstępny z nich - Napoleon.

Obraz Napoleona w wojnie i pokoju to jedno z genialnych odkryć artystycznych Tołstoja. W powieści cesarz Francuzów działa w czasie, gdy z burżuazyjnego rewolucjonisty zmienił się w despotę i zdobywcę. Wpisy do pamiętnika Tołstoja z okresu pracy nad Wojną i pokojem pokazują, że kierował się świadomym zamiarem - otrząsnąć się z aury fałszywej wielkości Napoleona. Pisarz sprzeciwiał się fałszywej przesadzie zarówno w obrazowaniu dobra, jak i zła. A jego Napoleon nie jest Antychrystem, nie potworem występku, nie ma w nim nic demonicznego. Obalanie wyimaginowanego nadczłowieka odbywa się bez naruszania autentyczności życia: cesarz jest po prostu usuwany z piedestału, ukazany w jego normalnym ludzkim wzroście.

Napoleon na początku powieści w oczach Andrzeja i Pierre'a jest „wielkim człowiekiem”. Pod Schöngraben przedstawiany jest jako sprytny dowódca, ale pod koniec bitwy pod Austerlitz, pomimo zwycięstwa, ukazany jest jako „mały” człowiek, niczym fałszywy bożek. Jest mały historycznie, po ludzku i mały na tle nieba – domu Bożego. „Nie ma wartości tam, gdzie nie ma prostoty, dobroci i prawdy”. W ostatnich odcinkach Austerlitz Tołstoj zaczyna pokazywać Napoleona w roli. Od tego momentu motyw gry będzie mu towarzyszył we wszystkich odcinkach bitwy pod Borodino.

Obraz Napoleona w powieści jest absolutnym i ostatecznym ujawnieniem fałszu „myśli napoleońskiej” jako wszystkiego, co samolubne, samolubne, obłudne, fałszywe i działające. W grze jest dużo aktorów. Takim aktorem na historycznej scenie powieści jest Napoleon.

Uwaga! Tołstoj negował rolę jednostki w historii ludu i ludzkości. W przedstawieniu Napoleona i Kutuzowa zaprzecza sam sobie, ponieważ talent artysty-realisty pokonuje przekonania pisarza, a on zmuszony jest pokazać geniusz osobowości Kutuzowa i Napoleona oraz ich wpływ na opisywane wydarzenia.

W powieści jest cała seria „małych” lub „domowych” Napoleonów, których natura jest pełna tych cech. Są to Drubetskoy, Berg, Dołochow, Rambal, Speransky, Volzogen i inni Tołstoj widzi nawet Andrieja Bołkońskiego jako „małego Napoleona”. A autor nazwał Helen Kuraginę „Napoleon w spódnicy”.

II. Zwykli ludzie. Zarówno palniki, jak i przywódcy powieści sprzeciwiają się „zwykłym ludziom”, na czele których stoi miłośniczka prawdy, moskiewska dama Marya Dmitrievna Akhrosimova. W ich świat ona odgrywa taką samą rolę jak w świat W rolę Kuragina i Bilibina wcieliła się petersburska dama Anna Pawłowna Sherer. Zwykli ludzie nie wznosili się ponad ogólny poziom swoich czasów, swojej epoki, nie znali prawdy o ludzkim życiu, ale instynktownie żyli w warunkowej zgodzie z nią. Chociaż czasami działają niewłaściwie, ludzkie słabości są w nich w pełni tkwiące.

Ta rozbieżność, ta różnica potencjałów, połączenie różnych cech w jednej osobie, dobrych i nie tak, korzystnie odróżnia zwykłych ludzi od spalaczy i przywódców. Bohaterowie zaklasyfikowani do tej kategorii to z reguły ludzie płytcy, a mimo to ich portrety malowane są na różne kolory, oczywiście pozbawione wyjątkowości, jednolitości.

Taka jest ogólnie gościnna moskiewska rodzina Rostowów, odzwierciedlająca przeciwieństwo petersburskiego klanu Kuraginów.

Zwykli ludzie: Ilya Andreevich Rostov, jego żona hrabina Rostov, Petya i Nikolai Rostov, Marya Bolkonskaya, Prince Bolkonsky itp.

Zwykli ludzie charakteryzują się:

Ø życzliwa ojcowska postawa właścicieli ziemskich (Rostów, Bołkońskich) wobec poddanych;

Ø życzliwość i gościnność;

Ø ufne i szczere relacje między dziećmi (Natasza i Sonia; Natasza i Nikołaj), między małżonkami (hrabią i hrabiną Rostowa);

Ø spontaniczność i naturalność w wyrażaniu uczuć miłości i przyjaźni (hobby Natashy dla Anatola, jej rozczarowanie, choroba, historia Nikołaja i Sonyi, Nikołaja i Maryi);

Ø miłość do natury (noc w Otradnoye, Andrey i Pierre na promie, sceny polowań);

Ø rosyjskie pochodzenie narodowe (rosyjski taniec ludowy Nataszy, rosyjskie polowania, święta ludowe (Svtki));

Ø patriotyzm w wojnie 1812 r. (służba Mikołaja, śmierć Petyi Rostowa, udział w milicji hrabiego Rostowa na wezwanie suwerena - ludzie i pieniądze; pozostawienie majątku w zrujnowanej Moskwie w celu wywiezienia rannych, zachowanie Maryi Bolkonskiej , śmierć Andrzeja).

III. Poszukiwacze prawdy. To ważny Sami w szeregach. Dwóm głównym bohaterom powieści nadano „tytuł” ​​poszukiwaczy prawdy: Andriej Bołkoński i Pierre Bezuchow.

Bohaterowie powieści (książę Andriej Bołkoński, hrabia Pierre Bezuchow) z pasją poszukują nowych, prawdziwie ludzkich relacji; martwią się o swój cel na tym świecie, sens swojego istnienia, poszukiwanie prawdy. Poszukiwania mentalne i życiowe bohaterów zbliżają ich do siebie, czynią interesującymi dla siebie i przyjaciół, dla których życie towarzyskie nie ma sensu.

Książę Andrzej jest aktywną naturą, aktywną, silną wolą i próżną; Pierre jest bierna, kontemplacyjna, często absurdalna w życiu codziennym, ale w sobie i wokół czuje wieczność i duchowość. Książę Andrei Bolkonsky uosabia „umysł umysłu”, hrabia Pierre Bezuchow - „umysł serca”.

Książę Andriej Nikołajewicz Bołkoński- człowiek o wielkich potrzebach intelektualnych, głębokim umyśle, czuje wulgarność, iluzoryczność życia świeckiego społeczeństwa, tych, którzy dążą tylko do osobistego dobrobytu, kariery, osiągnięcia „sławnych stopni”. Zapewne dlatego wszyscy „którzy byli w salonie” Anny Pawłownej byli mu nie tylko dobrze znani, ale i „nudzeni”. „Pustka” światła, bezcelowość życia, jaką prowadzą arystokraci, rodzi w nim pragnienie poszukiwania swojego prawdziwego, prawdziwego celu na tym świecie, pragnienie wielkich osiągnięć i wielkiego wyczynu w imię ludzkości. Możliwość wielkich osiągnięć, zdaniem księcia Andrzeja, otworzy przed nim wojsko, jego osobisty udział w kampaniach militarnych Rosji przeciwko Francji napoleońskiej. Bolkonsky marzy o dokonaniu takiego wyczynu, który wzbudzi w nim miłość wszystkich ludzi. Wierzy, że w imię tego można poświęcić nie tylko dobro osobiste, ale nawet szczęście bliskich.

Etapami wyprawy księcia Andrieja były zbieranie się do wojny i służba w wojsku, potem bitwa pod Shengraben, gdzie śmiało omijał pozycje pod ostrzałem wroga i dzielnie udał się do baterii Tushin, aby wydać rozkaz usunięcia dział. Tutaj Bolkonsky staje się świadkiem tej niewzruszonej odwagi i heroizmu, które wynikają z wysokiego zrozumienia obowiązku wojskowego. W tym okresie książę Andriej marzy o sławie, bohaterstwie, „swoim Tulonie”, zahipnotyzowanym pojawieniem się i sukcesami Napoleona. W bitwie pod Austerlitz Bolkonsky dokonuje wyczynu, prowadzi wycofujących się żołnierzy naprzód, ale ranny w głowę spada z chorągwią na wysokości Pratsena. Tutaj musi znosić zarówno tragedię pod Austerlitz, jak i ostry kryzys duchowy, kiedy dawny bożek zbladł w jego oczach, wiara w potęgę pojedynczego bohatera rozproszyła się, a jego dążenie do chwały stało się upiorne.

Książę Bołkoński przeżył, wrócił do domu, pragnąc tylko jednego - być blisko bliskich mu ludzi i prosić ich o przebaczenie, ale „mała księżniczka” Liza umiera, syn właśnie urodzonej Nikolenki pozostaje sierotą. Andrei Bolkonsky odmawia ambitnych aspiracji, rozumie całą fałszywość swoich pragnień sławy i nie widzi dla siebie innego życia, jak odsunąć się od życia publicznego, wejść w świat osobistych uczuć i doświadczeń, wychować syna: „Znam tylko dwa prawdziwe nieszczęścia w życiu: wyrzuty sumienia i chorobę. A szczęście to tylko brak tych dwóch zła. Żyj dla siebie, unikając tylko tych dwóch zła: to teraz cała moja mądrość!”- mówi książę Andrzej do Pierre'a Biezuchowa, który przyjechał go odwiedzić w Bogucharowie.

Bolkoński, który przez dwa lata mieszkał w Bogucharowie bez przerwy, zaliczał chłopów do wolnych rolników, zastępował pańszczyznę w majątku syna czynszem, dużo czyta, „prenumeruje książki” ze stolicy, zastanawia się nad reformami wojskowymi. W tym czasie książę Andriej odradza się: wycieczka do Otradnoye, spotkanie z Nataszą, pragnienie aktywności i szczęścia - wszystko to prowadzi do tego, że Bolkonsky opuszcza Bogucharowo, jedzie do Petersburga, gdzie aktywnie uczestniczy w Speransky's reformy: „Nie, życie nie kończy się w wieku trzydziestu jeden lat. Nie tylko wiem to wszystko, co jest we mnie, konieczne jest, aby wszyscy to wiedzieli: zarówno Pierre, jak i ta dziewczyna, która chciała wzlecieć w niebo, konieczne jest, aby wszyscy mnie znali, aby moje życie nie toczyło się dalej ja sam. aby nie żyli tak niezależnie od mojego życia, aby odbijało się to na wszystkich i aby wszyscy żyli ze mną ”.

Powstaje pragnienie aktywnej aktywności społecznej. Jeśli jednak wcześniej książę Bołkoński musiał być przekonany o fałszywości swoich osobistych aspiracji, teraz jest przekonany o niepowodzeniu innych, książę staje przed despotycznym, głupim Arakczejewem, z reformatorem Speranskim, który początkowo robi wielkie wrażenie na nim, ale potem wydaje mu się, że jest narcystycznym pisarzem nieistotnych praw. Książę Andriej „żywo wyobraził sobie Bogucharowo, jego studia w wiosce, jego podróż do Riazania, pamiętał chłopów, starszego Dronę i przypisując im prawa… które rozdał w paragrafach, zastanawiał się, jak może wykonywać bezczynną pracę dla tak długo ”. „Nowy biznes” (udział w reformach Speransky'ego), z którym Bolkonsky chciał się uporać, od razu okazuje się bezwartościowy.

Andrei Bolkonsky charakteryzuje się nie tylko siłą umysłu, ale także głębią uczuć. Emocjonalny dramat, przez który przechodzi książę Andriej po zerwaniu z Nataszą, zaostrza jego filozoficzne poszukiwania, a do różnych rozczarowań dołącza jeszcze jeden, najbardziej bolesny: „Całe życie wydawało mu się magiczną latarnią, w którą długo patrzył przez szkło i pod sztucznym oświetleniem. Teraz nagle zobaczył, bez szkła, w jasnym świetle dnia te źle namalowane obrazy ".

Andrei Bolkonsky stara się spojrzeć na swoje życie w szerokich powiązaniach z życiem innych ludzi. Podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r., w bitwie pod Borodino, poczuł prawdziwą bliskość swoich myśli i pragnień z pragnieniami ludu. Przeżywszy tragedię pod Austerlitz, książę rozumie, że nie chodzi o liczebność armii, nie dyspozycje, nawet nie liczbę dział, ale o tę „niewidzialną siłę”, którą nazywa się „duchem wojska”, nastrój armii, która decyduje o losach bitwy. Książę Andrzej, który wcześniej postanowił dla siebie, że nie będzie służył, teraz dowodzi pułkiem, żołnierze go kochają i nazywają „naszym księciem”. Bolkonsky, podobnie jak jego żołnierze, będzie bronić Ojczyzny kosztem życia, zemścić się na Francuzach, tk. ci „przyszli do jego domu i zniszczyli go”.

W przeddzień bitwy pod Borodino książę Andriej jest przepełniony wiarą w zwycięstwo rosyjskich broni. Bolkonsky widzi siebie jako część tej wielkiej siły, która wpływa na bieg wydarzeń historycznych: „A jeśli chcesz, powiem ci, że nieważne co, jutro wygramy bitwę” – mówi do Pierre’a Biezuchowa. Książę Andrzej, ciężko ranny, przeżywa nowy kryzys psychiczny, dochodzi do wniosek, Co prawdziwe relacje między ludźmi to relacje przyjaźni i braterskiej miłości, wybacza swojemu wrogowi, Anatolowi Kuraginowi, który przysporzył mu tyle cierpienia psychicznego. Miłość braterska rozciąga się nie tylko na bliskich, ale także na wrogów. Myśli o uniwersalnym przebaczeniu rodzą się wraz z uczuciem miłości do Boga, wiarą w mądrość Stwórcy.

Þ Andriej przez całe życie starał się zrozumieć sens życia i odnajduje go w przededniu śmierci. Prawda życia jest zakochana .

„Miłość ingeruje w śmierć. Miłość jest życiem. Wszystko, wszystko, co rozumiem, rozumiem tylko dlatego, że kocham. Wszystko jest, wszystko istnieje tylko dlatego, że kocham. Wszystko jest połączone tylko przez nią. Miłość jest Bogiem, a śmierć oznacza dla mnie, cząstkę mojego życia, powrót do wspólnego i wiecznego źródła”

Hrabia Pierre Biezuchow.

Na obraz Pierre'a Bezuchowa L. Tołstoj pokazał ludzkie dążenie do szczęścia, pragnienie ideałów moralnych, dobroci, prawdy, wiary w dobro i sprawiedliwość. Pierre Biezuchow wyróżnia niezależność poglądów, przekonań i stosunku do ludzi. „Sprytne i uważne” spojrzenie Pierre'a, które tak przeraża Annę Pawłowną, świadczy o jego wysokim intelekcie i cechach duchowych. Nie przypadkiem książę Bołkoński mówi mu: „Jesteś mi drogi, zwłaszcza że jesteś jedną żywą osobą wśród całego naszego świata…”. Szczerość i naturalność - to odróżnia Pierre'a Bezuchowa od społeczeństwa świeckiego, jest tak ważne, że często jest z siebie niezadowolony, dąży do zmiany, staje się lepszy, wątpi w swoje działania i czyny. Jeśli urojenia księcia Bolkońskiego kojarzą się z pragnieniem chwały, „chwilami triumfu” i wielkości, to błędy i urojenia Pierre'a wiążą się z jego pragnieniem zmysłowych przyjemności. Pierre nie kocha Helene, ale ją żeni: nawet sama myśl, że ta piękna kobieta będzie do niego należeć, sprawia mu przyjemność; on oczywiście obwinia się za to pragnienie, widzi w nim „coś obrzydliwego, cielesnego”, ale wciąż poślubia Helenę Kuraginę, doskonale wiedząc, że „jest głupia, głupia”.

Pierre Bezuchow obwinia się o prawie zabicie mężczyzny - Dołochowa, kochanka jego żony, któremu oczywiście Pierre tak myśli, „nie ma nic wspólnego z jego, Pierrem, honorem”. Bezuchow uważa, że ​​nie ma takiego prawa: rozporządzać życiem drugiego i decydować „być albo nie być” dla drugiego. Takie prawo jest dane Bogu, ale nie człowiekowi. Poszukiwanie wysokiego celu osoby, duchowego ideału zbliża Pierre'a Bezuchowa do masonów, w nich widział właścicieli prawdziwej mądrości. Pierre, wstępując do loży masońskiej, poszukuje odnowy duchowej, moralnej, ma nadzieję, że tu „znajdzie odrodzenie do nowego życia”, że odnajdzie prawdę. Pierre tęskni za duchową odnową, moralnym samodoskonaleniem, chce zrezygnować z wielu wad, wierząc, że „doskonaląc się”, „doskonaląc się” duchowo, z pewnością zmieni społeczeństwo i świat.

Pod wpływem idei masońskich hrabia Bezuchow postanawia uwolnić chłopów, zbudować dla nich szpitale i szkoły oraz nauczyć chłopskie dzieci czytać i pisać. Pierre jedzie do swoich posiadłości kijowskich: ważne dla niego jest, aby zobaczyć, jak realizowane są jego przedsięwzięcia (wdrożenie wszystkich tych reform powierzono szefowi, który nie widział żadnej korzyści ani dla siebie, ani dla swojego pana, dlatego postanowił nie spełnić intencje młodego mistrza, ale tylko udawał, że wszystko na pewno zostanie zrobione). Ostentacyjne i uciążliwe budowanie szkół, szpitali i przytułków dla chłopów postrzega jako dowód na poprawę chłopskiego życia. Pierre Biezuchow, „ludzie na całym świecie wydawali się zamożni i wzruszająco wdzięczni za wyrządzone im dobre uczynki”, był pewien, że wyeliminowanie niedoskonałości życia jest sprawą łatwą: „Jak łatwo, jak niewiele wysiłku wymaga zrobienie tak wiele dobrego i jak mało o to dbamy”. Niewątpliwie Pierre się mylił: do osiągnięcia dobrych uczynków potrzebne są wielkie wysiłki. To, czego Pierre'owi nie udało się dokonać, dokonał książę Andrzej: w swoich majątkach wymienił chłopów jako wolnych rolników, zastąpił pańszczyznę składkami, „zamówił położną dla chłopek”. Andrei Bolkonsky nie przeniósł wdrożenia wszystkich reform na menedżera, ale zrobił wszystko sam i dlatego osiągnął taki sukces.

Jednak u Pierre'a to zaufanie stopniowo zanika, wkrótce zobaczył prawdziwe aspiracje niektórych masonów: wielu arystokratów wstąpiło do „loży masońskiej”, aby uzyskać korzystne kontakty, ponieważ wśród masonów byli bogaci i wpływowi ludzie. Bezuchow zdaje sobie sprawę z daremności idei masońskich; nie zmienił wiele nowych pomysłów i samego Pierre'a. Rozczarowanie „braterstwem murarzy” nieuchronnie przychodzi do Pierre'a.

Wojna 1812 r. budzi w Pierre pragnienie duchowej jedności ze swoim ludem, udaje się na pole Borodino, tu otwiera się przed nim nowy świat, pojawienie się zwykłych ludzi, w środowisku ludowym, które spotyka z głębokim patriotyzmem. W dniu Borodina, w baterii Rayevsky'ego, Pierre jest świadkiem wysokiego bohaterstwa żołnierzy, ich zdolności do „prostego i naturalnego wyczynu”. Odwaga i siła zwykłych Rosjan robią na nim niezatarte wrażenie: „Och, jak straszny strach i jak haniebnie mu się poddałem! A oni… byli cały czas, do końca, byli stanowczy, spokojni ”... Pierre Bezuchow porównuje się do zwykłych ludzi, jego stosunek do życia z ich stosunkiem do świata. W tej chwili doskonale zdaje sobie sprawę z fałszu wielu swoich wcześniejszych przekonań, uczuć i swojej pozycji w społeczeństwie: „Nie mówią, ale mówią”. W środowisku ludowym Biezuchow widzi nie tylko prawdę, ale i siłę.

Ogarnia go chęć zbliżenia się do środowiska ludowego, wejścia „w to wspólne życie z wszelkim bytem, ​​przesiąknięcia tym, co je czyni”. Chęć działania tak samo jak „oni”, chęć dokonania wyczynu przekłada się na zamiar zabicia Napoleona, oczyszczenia świata i narodów Europy od złoczyńcy, który przyniósł tyle nieszczęść, horror wojny, krew i cierpienie. Jeśli przed Napoleonem był dla niego idolem i „rewolucjonistą”, skoro… Został wybrany przez ludzi i ludzie poszli za nim, ale teraz stosunek Pierre'a do Bonapartego zmienia się dramatycznie w czasach Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku i zmienia się pod wpływem wrażeń, jakie wywarła na nim bitwa pod Borodino, ścisła komunikacja ze zwykłymi ludzie.

Podziw dla „spadkobiercy rewolucji” ustępuje miejsca nienawiści do despoty i złoczyńcy. Pozostając w Moskwie, schwytany przez Francuzów, Biezuchow mierzy się z wieloma najbardziej nieoczekiwanymi dla niego zjawiskami, ze sprzecznymi faktami: z francuskim kapitanem Rambalem nawiązuje dobre, międzyludzkie relacje, na ulicach stolicy Pierre obserwuje sceny grabieży , upokorzenia i zniewagi narodu rosyjskiego. To powoduje jego oburzenie i aktywny protest. Aresztowany przez francuskie władze Pierre Biezuchow przeżywa tragedię skazanego na śmierć za zbrodnie, których nie popełnił, przeżywa wielki wstrząs emocjonalny, gdy ogląda egzekucję swoich rodaków. I ten triumf okrucieństwa, nieludzkości tłumi Pierre'a: "Od chwili, gdy Pierre widział to straszne morderstwo popełnione przez ludzi, którzy nie chcieli tego zrobić, w jego duszy, jakby nagle została wyciągnięta ta sprężyna, na której wszystko się trzymało i wydawało się, że żyje ...". Platon Karatajew, prosty rosyjski żołnierz, który został schwytany, pomógł Pierre'owi wyjść z nowego kryzysu. Pierre'a zwycięża spokojna, pogodna akceptacja pokoju i życia; podziwia łagodność, cierpliwość, wytrwałość, życzliwość nawet dla wroga. Uległa akceptacja wydarzeń nie zapobiega jednak ani nie łagodzi okrucieństw wojny, jedną z ofiar jest potulny Płaton Karatajew: został zastrzelony przez francuskich żołnierzy, wykonując rozkaz niszczenia chorych więźniów. Ciężkie trudności i nieszczęścia doświadczane przez Bezuchowa w niewoli sprawiają, że czuje i rozumie wartość zwykłych ludzkich radości, które daje życie i natura: „Brak cierpienia, zaspokojenie potrzeb, a co za tym idzie wolność wyboru zawodu, czyli tzw. sposób życia, teraz wydawał się Pierre'owi niewątpliwym i najwyższym szczęściem człowieka ”.

Po powrocie z niewoli Pierre Biezuchow, który na zewnątrz niewiele się zmienił, zmienił się duchowo na wiele sposobów. Potrzeba działania, która zrodziła się w nim w czasach Wojny Ojczyźnianej 1812 r., w dniach Bitwy pod Borodino przejawia się w aktywnym stosunku do życia, do społeczeństwa, do świata. Gniew i oburzenie Pierre'a powodują rozkład społeczny, ucisk polityczny, bezprawie, ucisk ludu, osadnictwo wojskowe. Pierre jest przekonany, że ten zgubny stan społeczeństwa można przezwyciężyć wysiłkiem uczciwych ludzi, którzy powinni być ze sobą ściśle związani.

Pierre Bezuchow - rosyjski szlachcic intelektualny, człowiek obowiązku, sumienia, godności, oddany

Ojczyzna. Pierre zawsze martwił się o poszukiwanie prawdy, sensu życia i jego celu.

IV. Mędrcy. Mędrcy sprzeciwić się przywódcom. Mędrcy- tych postaci, które pojęły prawdę życia publicznego i są przykładem dla innych szukających prawdy bohaterów. Takimi są kapitan sztabowy Tuszyn, Płaton Karatajew i Kutuzow.

Kutuzów- wielki człowiek, jedna z postaci historycznych przedstawionych na kartach powieści Tołstoja Wojna i pokój. To Lew Tołstoj przyczynił się do światowej sławy rosyjskiego dowódcy. Geniuszem wojskowym w powieści nie jest Napoleon, ale skromny Michaił Kutuzow. Ponadto dowódca Kutuzow w książce Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest symbolem wszystkiego, co rosyjskie, narodowe (ucieleśnienie i wyraz rosyjskiego charakteru narodowego). Michaił Kutuzow jako osoba, z punktu widzenia pisarza, był rzecznikiem całego „rosyjskiego świata” (czyli ludu), który podniósł „pałkę wojny ludowej” przeciwko zagranicznym najeźdźcom i wygrał wielką zwycięstwo w wojnie 1812 roku.

Dowódca Kutuzow i na szczycie władzy pozostaje prostym człowiekiem. Tołstoj pisze o swoim bohaterze: „Prosty jak prawda”. Lew Tołstoj przekonywał, że tylko pod warunkiem prawdziwej ludzkiej „prostoty” możliwa jest prawdziwa wielkość. W konsekwencji im bardziej znacząca jest osoba, tym bardziej oczywista i bardziej zauważalna powinna być jego prostota. Tołstoj uważał tę cechę za nieodłączną od charakteru rosyjskiego.

Kutuzow przedstawiany jest jako antypoda Napoleona. Kieruje nim nie „rozum”, ale jakiś wewnętrzny głos, który skłania go do niepodejmowania żadnych wolicjonalnych decyzji. Jedyną dobrą rzeczą, uważał Tołstoj, jest to, że jest ona wykonywana przez działania ogromnej większości ludzi, a nie przez jednostki. Ocena Kutuzowa przez Tołstoja zewnętrznie pokrywa się z historyczną oceną jego roli w Wojnie Ojczyźnianej, ale nie pokrywa się z oceną jego znaczenia jako dowódcy. Kutuzow podejmował rozsądne decyzje, przeciwstawiając swoją wolę, strategię i taktykę woli, strategii i taktyce Napoleona. Kutuzow „spał” na radach wojskowych zdominowanych przez bezwartościowych generałów, takich jak Voyrother, Bennigsen czy Pfuel, ale wiedział, jak wysłać Bagrationa z czterema tysiącami rosyjskich żołnierzy na czas, aby powstrzymać ofensywę całej armii francuskiej w bitwach tylnej straży. Tylko on mógł podjąć decyzję o stoczeniu bitwy pod Borodino, opuszczeniu Moskwy, ocaleniu wojska i odbyciu słynnego marszu drogą Kaługi do Tarutino, aby zebrać siły i zmusić Napoleona do opuszczenia Moskwy i pójścia starą, zrujnowaną drogą.

Natasza Rostowa - jest to postać liryczna, która nie mieści się w kategorii postaci dramatycznych (Pierre i Andrei) ani w kategorii postaci epickich (Karatajew, Kutuzow). Obrazu tego nie można „przyporządkować” do żadnej kategorii: nie podlega żadnej klasyfikacji, przekracza granice jakiejkolwiek definicji.

Najważniejsze w Nataszy są jej talenty, miłość do życia, jej życzliwa, bezinteresowna dusza, zwrócona do ludzi, dar współczucia dla wszystkich, prawdziwa narodowość jej światopoglądu. Natychmiastowość niejednokrotnie stawiała ją na krawędzi śmierci. Ona, jak dziecko, zakochała się w zupełnie innej osobie, która mogła ją zrozumieć: karierowicz Boris Drubetskoy. Jej życie w sercu sprawiło, że nie było to szczęśliwe zakończenie jej związku z księciem Andrzejem. Od pierwszych wyjaśnień przerażał ją swoimi chłodno inteligentnymi, niezrozumiałymi przemówieniami, a Natasza czuła się zagubiona, jakby na wpół śpiąca. I takie życie nie mogło eksplodować w natychmiastową fascynację inną osobą, którą okazał się Anatol Kuragin, któremu udało się obiecać jej wszystko, czego pragnęła jej młodość ...

Na samym początku pracy Tołstoja nad powieścią Nataszy przydzielono rolę tej „Rosyki”, która mogła podążać za swoim mężem dekabrystą na Syberię. Tołstoj wiedział o wyczynie księżniczki M.N. Wołkońska, księżniczka E.I. Trubetskoy, który zaśpiewa później A.N. Niekrasow w wierszu „Rosynki”. Pisarz próbował znaleźć zadatki na ten wyczyn w początkowych moralnych cechach swojej bohaterki. Natasza to uzdolniona natura, kochana przez wszystkich, spontaniczna w uczuciach, prosta i kobieca, prawdomówna - we wszystkim jest ucieleśnieniem tradycji ludowych, pomimo jej lordowskiego wychowania. Jej troskliwa dusza całkowicie rozpłynęła się w troskach 1812 roku, w powszechnym nieszczęściu ludu i jego bohaterskich czynach. Duchowe cechy Natashy ujawniły się szczególnie w opiece nad rannymi, umierającym księciem Andriejem. Rostowowie spóźnili się z opuszczeniem Moskwy, a Natasza nalegała, aby zapewnić rannym żołnierzom skrzydło i połowę domu. Natasza oddała się temu biznesowi, nigdzie, w żaden sposób nie podkreślając swoich zasług, nie wypowiadając głośnych zwrotów o patriotyzmie i obowiązku.

W literaturze naukowej błędnie interpretuje się końcowe sceny powieści, w których Natasza jest przedstawiana wśród obaw o dzieci i jej męża. Wnioskuje się, że „opadła” do poziomu codziennych zainteresowań, stała się „matką kobiecą”, w wyniku czego jej wizerunek blednie. Nie, Tołstoj przedstawił „zwykłą kobietę”, wyliczył, że sfery rodziny i macierzyństwa są bardzo ważne. To jest najważniejsze dla kobiety, oto jej prawdziwe powołanie, jej pole do wyczynu, które ma swoją poetycką i obywatelską stronę. Natasza nie jest „bezpłodnym kwiatem” jak Sonya, która wychowała się w domu Rostowów. Natasza w pełni pokazała się w służbie ojczyźnie właśnie jako wrażliwa, współczująca kobieta. I nigdy się nie zachwieje, pójdzie na wielkie cierpienie, poświęcenie. W końcu domyśla się o biznesie, któremu poświęcił się Pierre, aprobuje jego aspiracje: „Z jej przemienionej twarzy wylewało się jasne, olśniewające, radosne światło”, słuchała z zapartym tchem opowieści Pierre'a o sprawach petersburskich. Jego przemówienia o tajnym stowarzyszeniu otworzyły przed nią nowy świat i jest gotowa uwierzyć, że myśl Pierre'a to wspaniała myśl. I jest gotowa wszędzie za nim podążać.

Obraz Helen Kuragina w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”

Lew Tołstoj w swoich pracach niestrudzenie przekonywał, że społeczna rola kobiet jest wyjątkowo wielka i korzystna. Jej naturalnym wyrazem jest zachowanie rodziny, macierzyństwo, opieka nad dziećmi i obowiązki żony. W powieści „Wojna i pokój” na obrazach Nataszy Rostowej i księżniczki Marii pisarz pokazał kobiety rzadkie dla ówczesnego świeckiego społeczeństwa, najlepsze przedstawicielki szlacheckiego środowiska początku XIX wieku. Oboje poświęcili swoje życie rodzinie, czuli z nią silną więź podczas wojny 1812 roku, poświęcili wszystko dla rodziny.

Pozytywne wizerunki kobiet ze środowiska szlacheckiego nabierają jeszcze większej ulgi, głębi psychologicznej i moralnej na tle wizerunku Helen Kuragina iw przeciwieństwie do niego. Rysując ten obraz, autor nie szczędził trudu, aby wyraźniej podkreślić wszystkie jego negatywne cechy.

Helen Kuragina jest typową przedstawicielką salonów wyższych sfer, córką swoich czasów i klasy. Jej przekonania, postawa były w dużej mierze podyktowane pozycją kobiety w szlachetnym społeczeństwie, gdzie kobieta odgrywała rolę pięknej lalki, która musiała wyjść za mąż na czas i pomyślnie, a nikt nie pytał jej o zdanie w tej sprawie. Głównym zajęciem jest błyszczenie na balach i rodzenie dzieci, pomnażanie liczby rosyjskich arystokratów.

Tołstoj starał się pokazać, że piękno zewnętrzne nie oznacza piękna wewnętrznego, duchowego. Opisując Helenę, autorka nadaje jej wygląd złowrogich rysach, tak jakby samo piękno twarzy i sylwetki osoby było już grzechem. Helen należy do światła, jest jego odbiciem i symbolem.

Helena pospiesznie poślubiona przez ojca nagle bogatego i absurdalnego Pierre'a Biezuchowa, którym pogardzali w świecie jako nieślubne dziecko, Helena nie zostaje ani matką, ani kochanką. Nadal prowadzi puste życie towarzyskie, co idealnie jej odpowiada.

Wrażenie, jakie Helene wywiera na czytelnikach na początku opowieści, to podziw dla jej urody. Pierre podziwia jej młodość i splendor z daleka, a książę Andrzej i wszyscy wokół niego podziwiają ją. „Księżniczka Helena uśmiechnęła się, wstała z tym samym niezmiennym uśmiechem kobiety całkiem pięknej, z którą weszła do salonu. Lekko szeleszcząc białą szatą balową, obszytą bluszczem i mchem, lśniąc bielą ramion, połyskiem włosów i brylantów, szła między rozsuniętymi mężczyznami i wyprostowana, nie patrząc na nikogo, ale uśmiechając się do wszystkich i: niejako łaskawie dając każdemu prawo do podziwiania piękna ich obozu. , pełne ramiona, bardzo otwarte, na modę tamtych czasów, klatkę piersiową i plecy, jakby niosąc ze sobą blask piłki.”

Tołstoj podkreśla brak mimiki na twarzy bohaterki, jej zawsze „monotonny piękny uśmiech”, ukrywający wewnętrzną pustkę duszy, niemoralność i głupotę. Jej „marmurowe ramiona” sprawiają wrażenie zachwycającego posągu, a nie żywej kobiety. Tołstoj nie pokazuje oczu, w których najwyraźniej uczucia nie są odzwierciedlone. Przez całą powieść Helen nigdy się nie bała, nie była zachwycona, nikogo nie żałowała, nie czuła smutku, nie cierpiała. Kocha tylko siebie, myśli o własnych korzyściach i wygodzie. Tak właśnie myślą wszyscy w rodzinie Kuraginów, gdzie nie wiedzą, czym jest sumienie i przyzwoitość. Doprowadzony do rozpaczy Pierre mówi do żony: „Tam, gdzie jesteś, jest rozpusta, zło”. To oskarżenie można przypisać całemu świeckiemu społeczeństwu.

Pierre i Helene są przeciwstawnymi przekonaniami i charakterem. Pierre nie lubił Helene, ożenił się z nią, uderzony jej urodą. Z dobroci duszy i szczerości bohater wpadł w sprytnie zastawione przez księcia Wasilija sieci. Pierre ma szlachetne, współczujące serce. Helene jest zimna, wyrachowana, samolubna, okrutna i zręczna w swoich społecznych przygodach. Jej naturę dokładnie określa uwaga Napoleona: „To piękne zwierzę”. Bohaterka wykorzystuje swoje olśniewające piękno. Helen nigdy nie będzie udręczona, skruszona. To, zdaniem Tołstoja, jest jej największym grzechem.

Helen zawsze znajduje usprawiedliwienie dla swojej psychologii drapieżnika chwytającego zdobycz. Po pojedynku Pierre'a z Dołochowem okłamuje Pierre'a i myśli tylko o tym, co powie o niej opinia publiczna: „Dokąd to doprowadzi? Żebym stał się pośmiewiskiem całej Moskwy; aby upewnić się, że wszyscy mówią, że jesteś pijany, nie pamiętając o sobie, wyzwał na pojedynek mężczyznę, o którego jesteś zazdrosny bez powodu, który jest lepszy od ciebie pod każdym względem.” Tylko to ją martwi, w świecie wyższego świata nie ma miejsca na szczere uczucia. Teraz bohaterka wydaje się czytelnikowi brzydka. Wydarzenia wojenne ujawniły brzydki, bezduszny początek, który zawsze był istotą Helene. Piękno nadane przez naturę nie przynosi szczęścia bohaterce. Na szczęście trzeba zapracować na duchową hojność.

Śmierć hrabiny Bezuchowej jest równie głupia i skandaliczna jak jej życie. Uwikłana w kłamstwa, intrygi, próbując jednocześnie poślubić dwoje wnioskodawców z żyjącym mężem, przez pomyłkę zażywa dużą dawkę lekarstw i umiera w straszliwej agonii.

Wizerunek Heleny znacząco uzupełnia obraz obyczajów wyższych sfer w Rosji. Tworząc go, Tołstoj okazał się wspaniałym psychologiem i zapalonym koneserem ludzkich dusz.

Kutuzow i Napoleon jako dwa bieguny moralne w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”

Już sam tytuł powieści Tołstoja „Wojna i pokój” mówi o skali badanego tematu. Pisarz stworzył powieść historyczną, w której ujęte są najważniejsze wydarzenia w historii świata, a ich uczestnikami są prawdziwe postacie historyczne. Są to rosyjski cesarz Aleksander I, Napoleon Bonaparte, feldmarszałek Kutuzow, generałowie Davout i Bagration, ministrowie Arakcheev, Speransky i inni.

Tołstoj miał swój specyficzny pogląd na rozwój historii i rolę w niej jednostki. Uważał, że człowiek może wpływać na przebieg procesu historycznego tylko wtedy, gdy jego wola pokrywa się z wolą ludu. Tołstoj napisał: „Człowiek świadomie żyje dla siebie, ale służy jako nieświadomy instrument do osiągania historycznych, uniwersalnych ludzkich celów”. Pisarz był jednocześnie fatalistą. Jego zdaniem wszystko, co dzieje się z ludzkością, jest zaprogramowane odgórnie. W ten sposób spełnia się nieubłagane prawo historycznej konieczności.

Pozytywnymi i negatywnymi biegunami wojny 1812 r. są Kutuzow i Napoleon. W powieści nie ma całkowitej zbieżności postaci tych postaci z prawdziwymi ludźmi. Na przykład Tołstoj wyolbrzymił starczą bierność Kutuzowa i narcyzm Napoleona, ale nie starał się tworzyć wiarygodnych obrazów. Oceniając oba, autor stosuje surowe kryteria moralne, próbując dowiedzieć się, czy Napoleon rzeczywiście jest wielkim dowódcą.

Tołstoj celowo przedstawia ironiczny portret Napoleona: „grube uda krótkich nóg”, „gruba krótka sylwetka”, wybredne ruchy. Jest ograniczony i narcystyczny, pewny swojego geniuszu. Dla niego ważne jest „tylko to, co działo się w jego duszy”, „… a wszystko, co było poza nim, nie miało dla niego znaczenia, bo wszystko na świecie zależało tylko od jego woli”. Napoleon jest przedstawiany przez Tołstoja jako najeźdźca, który zabija tysiące ludzi, aby osiągnąć dominację nad światem. Przybiera majestatyczne pozy, nie zdając sobie sprawy, że „król jest niewolnikiem historii”, błędnie sądzi, że to on rozpoczął wojnę. W rzeczywistości jest tylko zabawką w rękach historii. Tołstoj pisze, że jest mało prawdopodobne, aby Napoleon przetrwał tę smutną i trudną próbę losu, gdyby jego umysł i sumienie nie zostały zaciemnione.

Wewnętrzny świat Napoleona składa się z iluzji co do jego własnej wielkości. Chce narzucić swoją wolę całemu światu i nie rozumie, że jest to niemożliwe. Nazywa własne okrucieństwo odwagą, uwielbia „patrzeć na zabitych i rannych, sprawdzając w ten sposób swoją duchową siłę (tak jak myślał)”. Przeprawiając się przez Niemen, Napoleon z niezadowoleniem spogląda na tonących polskich ułanów, którzy poświęcają swoje życie dla jego chwały. Nie widzi w śmierci ludzi nic dziwnego. Tołstoj podkreśla, że ​​Napoleon jest nieszczęśliwą, „moralnie ślepą” osobą, która nie odróżnia już dobra od zła. Tołstoj wskazuje na odpowiedzialność Napoleona wobec narodów, którym przewodził: „On, przeznaczony przez opatrzność do smutnej, niewolnej roli kata narodów, zapewniał się, że celem jego działań jest dobro narodów i że może prowadzić losy milionów i dzięki mocy czynienia dobrych uczynków! .. Wyobraził sobie, że z jego woli wybuchła wojna z Rosją, a horror tego, co się stało, nie uderzył w jego duszę.

Generał feldmarszałek Michaił Illarionowicz Kutuzow, Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę Smoleński, jest we wszystkim antypodą Napoleona. Jest ucieleśnieniem „prostoty, dobroci i prawdy”. Kutuzow jest obdarzony największą mądrością, wierzy: co powinno się wydarzyć, stanie się. W powieści Tołstoj pokazuje bezczynność Kutuzowa, co oznacza, że ​​jedna osoba nie może wpływać na bieg wydarzeń historycznych. Ale rosyjski dowódca, lepiej niż car Aleksander I i wszyscy jego generałowie, rozumie, w jakiej sytuacji znajduje się kraj i jak może zakończyć się decydująca bitwa. Na radzie wojskowej Kutuzow widzi tylko ostentacyjny patriotyzm, słyszy fałszywe przemówienia. Rozumie, że Napoleon ma więcej wojsk, że Rosjanie nieuchronnie przegrają i że będzie to haniebny koniec dla kraju.

Główną ideą Kutuzowa przed bitwą pod Borodino jest podniesienie morale armii. Rozumie swoich ludzi, wie, że to jedyna siła zdolna do przeciwstawienia się wrogowi. Tchórzliwi carscy generałowie byli gotowi sprzedać się Napoleonowi. Tylko Kutuzow rozumie, że w przypadku porażki ludzie stracą ojczyznę, stracą wolność, zamienią się w niewolników w swojej ojczyźnie.

Autor przedstawia wielkiego dowódcę jako żywą, głęboko czującą osobę. Może się martwić, złościć, być hojny, współczuć smutkowi. Z żołnierzami, którzy są gotowi oddać za niego życie, mówi jak ojciec, w języku, który rozumieją. „Zjedzą moje mięso końskie!” - mówi o Francuzach i spełnia to proroctwo. Książę Andrzej widzi łzy w oczach starca w chwilach emocjonalnego podniecenia losami Rosji: „Do czego… co przynieśli! - powiedział nagle Kutuzow wzburzonym głosem ”.

Na soborze w Fili Kutuzow odważnie wystąpił samotnie przeciwko wszystkim, proponując poddanie Moskwy. Ta decyzja kosztowała go wielkie cierpienie psychiczne. Stolicą Rosji nie była wtedy Moskwa, ale Petersburg. Był tam król i wszystkie ministerstwa. Stolicą była Moskwa, tu koronowano carów i mieszkała tam liczna ludność.

Armie wroga były w przybliżeniu równe w sile, ale Kutuzow poprawnie obliczył sytuację. Postanowił nie ryzykować i wycofać się, mając nadzieję na zyskanie czasu i siły. Po odwrocie szybko rekrutowano i szkolono żołnierzy. Z fabryk Tula dostarczali broń, zapasy żywności i mundury. Kutuzow był na swojej ojczyźnie, sprawiedliwość była po stronie Rosjan, to nie oni przybyli jako najeźdźcy do obcego kraju. Kutuzow rozumiał, że Francuzi szybko osłabną bez dostaw broni i żywności, której nie można przywieźć z oddalonej o tysiące kilometrów Francji.

W kwaterze Napoleona byli mądrzy ludzie. Cesarza poproszono, aby nie wjeżdżał do Moskwy, ostrzegano ich, że to pułapka, ale duma i zarozumiałość popchnęły go na złą drogę. Tołstoj sarkastycznie przedstawia Napoleona czekającego na Pokłonnej na rosyjskich „bojarów” z kluczami do Moskwy. Nie czekając na nikogo, francuski cesarz postanowił oddać miasto swoim najemnikom do splądrowania. W przypadku braku działań wojennych armia rozpada się - takie jest prawo. Napoleon dał się przekonać, by poszedł dalej, ale czekał, aż Rosja przyzna się do porażki. Liczne rosyjskie oddziały partyzanckie zbliżyły zwycięstwo nad „niezwyciężonym”, „genialnym” Napoleonem. W rezultacie z Rosji, która na początku kampanii liczyła 600 tys. ludzi, wróciło tylko 5% armii francuskiej.

W przeciwieństwie do historyków swoich czasów, Tołstoj uważa zwycięstwo za zasługę Kutuzowa i narodu rosyjskiego, który zniósł na swoich barkach wszystkie smutki wojny.

„Myśl rodzinna” w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”

Tołstoj uważał rodzinę za podstawę wszystkiego. Zawiera miłość, przyszłość, pokój i dobro. Rodzina składa się ze społeczeństwa, którego prawa moralne są ustanowione i zachowane w rodzinie. Rodzina pisarza to miniaturowe społeczeństwo. W Tołstoju prawie wszyscy bohaterowie są ludźmi rodzinnymi, a on charakteryzuje ich poprzez rodziny.

W powieści rozgrywa się przed nami życie trzech rodzin: Rostowów, Bolkonskiego, Kuragina. W epilogu powieści autor pokazuje szczęśliwe „nowe” rodziny Nikołaja i Maryi, Pierre'a i Nataszy. Każda rodzina jest obdarzona cechami, a także ucieleśnia jakiś pogląd na świat i jego wartości. We wszystkich opisanych w pracy wydarzeniach członkowie tych rodzin są w taki czy inny sposób zaangażowani. Powieść obejmuje piętnaście lat życia, rodziny śledzone są w trzech pokoleniach: ojcowie, dzieci i wnuki.

Rodzina Rostowów jest przykładem idealnego związku kochanych i szanowanych ludzi. Ojciec rodziny, hrabia Ilja Rostow, przedstawiany jest jako typowy rosyjski dżentelmen. Menadżer Mitenka nieustannie oszukuje hrabiego. Tylko Nikołaj Rostow demaskuje go i odrzuca. W rodzinie nikt nikogo nie oskarża, nie podejrzewa, nikogo nie oszukuje. Stanowią jedność, zawsze szczerze gotowi pomagać sobie nawzajem. Radości i smutki przeżywają wspólnie, wspólnie szukają odpowiedzi na trudne pytania. Szybko przechodzą przez kłopoty, dominuje emocjonalny i intuicyjny początek. Wszyscy Rostovowie to osoby uzależnione, ale błędy i błędy członków rodziny nie powodują odrzucenia i wrogości wobec siebie. Rodzina jest zdenerwowana i zasmucona, gdy Nikołaj Rostow gra w karty, przeżywa historię miłości Natashy do Anatola Kuragina i próbę ucieczki z nim, choć całe świeckie społeczeństwo dyskutuje o tym haniebnym wydarzeniu.

W rodzinie Rostowa panuje „duch rosyjski”, wszyscy kochają kulturę narodową i sztukę. Żyją w zgodzie z narodowymi tradycjami: cieszą się z gości, hojni, uwielbiają mieszkać we wsi, z przyjemnością biorą udział w festiwalach ludowych. Wszyscy Rostowowie są utalentowani i mają talent muzyczny. Ludzie na dziedzińcu służący w domu są głęboko oddani panom, żyją z nimi jak jedna rodzina.

W czasie wojny rodzina Rostowów pozostaje w Moskwie do ostatniej chwili, póki możliwa jest jeszcze ewakuacja. Rannych umieszcza się w ich domu, których należy wywieźć z miasta, aby nie zostali zabici przez Francuzów. Rostowowie postanawiają oddać nabytą własność i oddać wozy żołnierzom. Tak manifestuje się prawdziwy patriotyzm tej rodziny.

W rodzinie Bolkonsky panuje inny porządek. Wszystkie żywe uczucia są kierowane do samego dna duszy. W relacji między nimi - tylko zimna racjonalność. Książę Andrzej i księżniczka Marya nie mają matki, a ojciec zastępuje rodzicielską miłość super wymagającą, przez co jego dzieci są nieszczęśliwe. Księżniczka Marya to dziewczyna o silnym, odważnym charakterze. Nie złamała jej okrutna postawa ojca, nie popadła w rozgoryczenie, nie straciła czystej i czułej duszy.

Stary Bolkonsky jest pewien, że na świecie „są tylko dwie cnoty - aktywność i umysł”. Sam przez całe życie pracuje: pisze statut, pracuje w warsztacie, pracuje z córką. Bolkonsky to szlachcic starej szkoły. Jest patriotą swojej ojczyzny, chce jej pomóc. Dowiedziawszy się, że Francuzi posuwają się naprzód, został szefem milicji ludowej, gotowym bronić swojej ziemi z bronią w rękach, aby nie dopuścić do postawienia na niej stopy wroga.

Książę Andrzej jest jak jego ojciec. On też dąży do władzy, pracuje w komitecie Speransky'ego, chce stać się wielkim człowiekiem, służyć dobru kraju. Choć obiecał sobie, że już nigdy więcej nie weźmie udziału w bitwach, w 1812 r. ponownie wyruszył do walki. Ocalenie dla niego ojczyzny jest świętą sprawą. Książę Andrzej umiera za ojczyznę jako bohater.

Rodzina Kuraginów przynosi światu zło i zniszczenie. Na przykładzie członków tej rodziny Tołstoj pokazał, jak zwodnicze może być zewnętrzne piękno. Helen i Anatol to piękni ludzie, ale to piękno jest wyimaginowane. Zewnętrzny połysk ukrywa pustkę ich niskich dusz. Anatole zostawia wszędzie złe wspomnienia o sobie. Za pieniądze pozyskał księżniczkę Maryę, niszcząc związek między księciem Andriejem a Nataszą. Helene kocha tylko siebie, niszczy życie Pierre'a, zawstydza go.

W rodzinie Kuraginów królują kłamstwa i hipokryzja, pogarda dla innych. Ojciec rodziny, książę Wasilij, jest dworskim intrygantem, interesują go tylko plotki i nikczemne czyny. Dla pieniędzy jest gotów na wszystko, nawet zbrodnię. Jego zachowanie na scenie śmierci hrabiego Bezuchowa jest szczytem bluźnierstwa i pogardy dla praw ludzkiej moralności.

W rodzinie Kuraginów nie ma duchowego związku. Tołstoj nie pokazuje nam swojego domu. Są to ludzie prymitywni, nierozwinięci, których autor przedstawia w satyrycznych tonach. Nie mogą osiągnąć szczęścia w życiu.

Według Tołstoja dobra rodzina jest nagrodą za prawe życie. W finale nagradza swoich bohaterów szczęściem w życiu rodzinnym.

Rodzinny sposób życia Rostowa i Bolkonskiego

W powieści Wojna i pokój Tołstoj śledzi życie trzech pokoleń kilku rosyjskich rodzin. Pisarz słusznie uważał rodzinę za podstawę społeczeństwa, widział w niej miłość, przyszłość, pokój i dobro. Ponadto Tołstoj wierzył, że prawa moralne są ustanawiane i zachowywane tylko w rodzinie. Rodzina dla pisarza to miniaturowe społeczeństwo. Prawie wszyscy bohaterowie L.N. Tołstoj to ludzie rodzinni, więc charakterystyka tych postaci jest niemożliwa bez analizy ich relacji w rodzinie. W końcu dobra rodzina, jak wierzył pisarz, jest nagrodą za prawe życie i jego wskaźnikiem. Nic dziwnego, że w finale nagradza swoich bohaterów szczęściem w życiu rodzinnym.

Rodzina Rostowów niezmiennie budzi ciepłe uczucia wśród czytelników różnych pokoleń. Panują tu idealne relacje miłości i szacunku drodzy ludzie.

Hrabia Ilya Rostov - głowa rodziny, uosabia typowy wizerunek rosyjskiego mistrza, którego oszukuje menedżer Mitenka. W rodzinie panują idylliczne porządki i relacje: nikt nikogo nie oskarża, nie podejrzewa, nie oszukuje. Rostowowie są zawsze szczerze gotowi pomagać sobie nawzajem: wspólnie przeżywają radości i smutki. Wszyscy członkowie rodziny są emocjonalni i najczęściej kierują się intuicją.

Natasha Rostova jest najbardziej żywą postacią w powieści. Współczucie autora dla Nataszy jest widoczne już na pierwszych stronach książki. Lew Tołstoj zachęca czytelników do podziwiania gorącej, porywczej, wesołej, uroczej dziewczyny. Natasza pojawia się w powieści w wieku trzynastu lat, gdy nastolatka zamienia się w dziewczynę. Jej wizerunek widnieje na półtora tysiąca stron, a jej życie można prześledzić przez piętnaście lat. Natasza jest uduchowioną naturą, pełną pragnienia szczęścia.

Pisarka starannie odsłania wszystkie okresy dorastania Natashy Rostowej, jej dzieciństwo, młodość, dojrzałość, małżeństwo, macierzyństwo. Tołstoj zwraca szczególną uwagę na ewolucję bohaterki, jej przeżycia emocjonalne. Natasza jest lekka i spontaniczna, patrzy na świat szeroko otwartymi oczami. Autor rysuje obraz głęboki, otwarty na wszystko, co nowe, przepełniony uczuciami, z silnymi impulsami emocjonalnymi. Przedstawienie Rostowej w powieści jest odkryciem artystycznym i odkryciem Tołstoja. W jednym bohaterze pokazuje bogactwo duszy, wyjątkową szczerość i usposobienie do ludzi i natury.

Wszyscy Rostowowie to ludzie emocjonalni, podatni na impulsy emocjonalne. Ich błędy i wpadki nie wpływają na harmonię relacji rodzinnych, nie powodują kłótni i nienawiści. Przegrana w karty Nikołaja Rostowa czy wstydliwa miłość Natalii do Anatola Kuragina, z którym próbuje uciec, przeżywają razem i tylko razem wszyscy Rostowie.

Narodowa kultura i sztuka rosyjska zajmują ważne miejsce w rodzinie Rostowów. Pomimo szaleństwa na wszystko, co francuskie, „rosyjski duch” wiele znaczy dla Rostów: są zadowoleni z gości, są hojni, uwielbiają mieszkać na wsi, z przyjemnością biorą udział w festiwalach ludowych. Wszyscy Rostovowie są utalentowani, uwielbiają grać muzykę. To godne uwagi i zaskakujące w tej epoce, że słudzy są głęboko oddani swoim panom, stanowią praktycznie jedną rodzinę.

Prawdziwy patriotyzm Rostowów testuje wojna. Rodzina pozostaje w Moskwie do ostatniej chwili przed ewakuacją. Umieszczają rannych w ich gnieździe przodków. Kiedy staje się jasne, że trzeba wyjechać, Rostowie postanawiają porzucić wszystko, co zdobyli, i oddać wozy rannym żołnierzom.

Pod wieloma względami rodzina Bolkonsky stała się przeciwieństwem Rostowów w powieści. Tu królują inne rozkazy. Zimne relacje, władza rozumu nad emocjami. Wszystkie żywe ruchy duszy i uczuć są potępione. Książę Andrzej i księżniczka Marya nie mają matki, więc ojciec zastępuje rodzicielską miłość nadmiernymi wymaganiami wobec dzieci, co czyni je głęboko nieszczęśliwymi.

Księżniczka Marya Bolkonskaya to potulna i łagodna dziewczyna, z dala od życia świeckiego społeczeństwa. Nie jest zepsuta przez współczesną moralność i jest czysta. Wizerunek księżniczki charakteryzuje subtelny psychologizm i jednocześnie realizm. Los Maryi jest pod wieloma względami typowy dla brzydkiej dziewczyny. Jednocześnie jej wewnętrzny świat jest napisany starannie i naturalnie. Tołstoj informuje czytelnika nawet o najbardziej intymnych myślach księżnej Bołkońskiej.

Jej ojciec, Nikołaj Andriejewicz Bolkonsky, słynie z trudnej postaci. Jest despotycznym i złym człowiekiem, kapryśnym egoistą. W przeszłości wpływowy szlachcic Katarzyny został zesłany za panowania cara Pawła I do swojej posiadłości w Górach Łysych. Bolkonsky praktycznie zamienił swoją córkę w służącą i pielęgniarkę, zamiast starać się zaaranżować jej osobiste szczęście. Książę regularnie doprowadza Maryję do histerii, kpi z niej, poniża, rzuca zeszyty i nazywa ją głupcem. Dopiero na skraju śmierci stary książę zdaje sobie sprawę, jak niesprawiedliwy był wobec swojej córki.

Stary Bolkonsky jest pewien, że na świecie są tylko dwie cnoty - aktywność i umysł. On sam przez całe życie pracował, ucieleśniając jednocześnie dwie podstawowe wartości dla niego. Książę pisze statut, pracuje w warsztacie, pracuje z córką. Bolkonsky to szlachcic starej szkoły. Jest patriotą swojej ojczyzny, chce jej pomóc. Dowiedziawszy się, że Francuzi posuwają się naprzód, został szefem milicji ludowej, gotowym bronić swojej ziemi z bronią w rękach, aby nie dopuścić do postawienia na niej stopy wroga.

Nieustanne poniżanie ze strony ojca nie zabiło prostych i zrozumiałych pragnień Maryi o kobiecym szczęściu. Księżniczka Bolkonskaya nieustannie oczekuje miłości i pragnienia posiadania rodziny. Dziewczyna wie, że nie błyszczy pięknem. Tołstoj maluje jej portret: „Lustro odbijało brzydkie, słabe ciało i szczupłą twarz księżnych oczu, dużych, głębokich i promiennych (jakby promienie ciepłego światła czasem wychodziły z nich jak snopy), były tak dobre, że bardzo często, mimo brzydota całej twarzy, oczy te stały się bardziej atrakcyjne niż piękno.” Jednocześnie zewnętrzną nieatrakcyjność rekompensuje moralna doskonałość. Dusza księżniczki jest piękna jak jej oczy, które lśnią dobrocią i czułością. Z powodu swojego wyglądu księżniczka cierpi z powodu upokorzenia. Nie grozi jej wybór setek godnych zalotników. Nie może zapomnieć o skandalicznym swataniu się świeckiego libertyna Anatola Kuragina, który w nocy zadzwonił do swojego francuskiego towarzysza Burienne'a na randkę.

Księżniczka Marya to dziewczyna o silnym, odważnym charakterze. Nie złamała jej okrutna postawa ojca, nie popadła w rozgoryczenie, nie straciła czystej i czułej duszy. Księżniczka ma prawdziwy dar przebaczenia. Traktuje wszystkich jednakowo: służących, krewnych, ojca, brata, synową, siostrzeńca, Nataszę Rostową.

Książę Andriej jest pod wieloma względami podobny do swojego ojca i uważa za swój obowiązek służenie ojczyźnie. Dąży też do władzy, pracuje w komitecie Speransky'ego, chce zająć eksponowane stanowisko. Jednocześnie młodszy Bolkonsky nie jest bynajmniej karierowiczem. Choć obiecał sobie, że już nigdy więcej nie weźmie udziału w bitwach, w 1812 r. ponownie wyruszył do walki. Ratowanie ojczyzny jest dla niego świętym obowiązkiem. Książę Andriej bohatersko ginie, nie naruszając jego zasad.

Rodziny Rostowów i Bolkonskich przedstawione w powieści, według autora, są zdrowym fundamentem rosyjskiego społeczeństwa. Są równie gotowi iść drogą dobra i bronić swojej ojczyzny w trudnych czasach.

Tematy, wątki i problemy opowiadań Czechowa

Anton Pawłowicz Czechow był wybitnym mistrzem opowiadań i wybitnym dramatopisarzem. Nazywano go „inteligentnym tubylcem ludu”. Nie wstydził się swojego pochodzenia i zawsze mówił, że „płynie w nim chłopska krew”. Czechow żył w epoce, kiedy po zamordowaniu z woli ludu cara Aleksandra II rozpoczęły się prześladowania literatury. Ten okres historii Rosji, który trwał do połowy lat 90., nazwano „zmierzchem i ponurym”.

W dziełach literackich Czechow, jako lekarz z zawodu, doceniał rzetelność i dokładność. Uważał, że literatura powinna być ściśle związana z życiem. Jego historie są realistyczne i choć na pierwszy rzut oka wydają się proste, mają głębokie znaczenie filozoficzne.

Do 1880 r. Czechow był uważany za humorystę, na kartach swoich dzieł literackich pisarz walczył z „wulgarnością wulgarnego człowieka”, z jej niszczącym wpływem na dusze ludzi i ogólnie na rosyjskie życie. Głównymi tematami jego opowiadań był problem degradacji osobowości oraz filozoficzny wątek sensu życia.

W latach 90. XIX wieku Czechow stał się pisarzem o europejskiej sławie. Tworzy takie historie jak „Ionych”, „Skoki”, „Oddział nr 6”, „Człowiek w skrzyni”, „Agrest”, „Dama z psem”, gra „Wujaszka Wania”, „Mewa” i wiele inni.

W opowiadaniu „Człowiek w sprawie” Czechow protestuje przeciwko duchowemu okrucieństwu, filistynizmowi i filistynizmowi. Podnosi kwestię relacji w jednej osobie wykształcenia i ogólnego poziomu kultury, przeciwstawia się ciasnoty umysłowej i głupocie. Wielu rosyjskich pisarzy podniosło kwestię niedopuszczalności pracy w szkole z dziećmi osób o niskich cechach moralnych i zdolnościach umysłowych.

Wizerunek nauczyciela języka greckiego Bielikowa pisarz podaje w groteskowy, przerysowany sposób. Ta osoba się nie rozwija. Czechow twierdzi, że brak duchowego rozwoju, ideałów pociąga za sobą śmierć jednostki. Bielikow od dawna jest duchowym martwym, dąży tylko do martwej formy, denerwuje go i rozgniewają żywe przejawy ludzkiego rozumu i uczuć. Gdyby taka była jego wola, zamknąłby wszystkie żywe istoty w pudełku. Bielikow, pisze Czechow, „był niezwykły, ponieważ zawsze, nawet przy bardzo dobrej pogodzie, wychodził w kaloszach iz parasolem, a już na pewno w ciepłym płaszczu z watą. I miałby parasol w etui, a zegarek w etui z szarego zamszu… ”. Ulubione wyrażenie bohatera „Nieważne, jak się okaże”, wyraźnie go charakteryzuje.

Wszystko, co nowe, jest wrogie Belikovowi. Zawsze mówił z pochwałami o przeszłości, ale nowe go przerażały. Zakrywał uszy watą, nosił ciemne okulary, bluzę, kilka warstw odzieży było chronionych przed światem zewnętrznym, którego najbardziej się obawiał. To symboliczne, że w gimnazjum Bielikow uczy martwego języka, w którym nic się nie zmieni. Jak wszyscy ludzie o ograniczonych umysłach, bohater jest patologicznie podejrzliwy, czerpie wyraźną przyjemność z zastraszania uczniów i ich rodziców. Wszyscy w mieście się go boją. Śmierć Bielikowa staje się godnym zakończeniem „egzystencji sprawy”. Trumna to przypadek, w którym „leżał, prawie szczęśliwy”. Imię Belikova stało się powszechnie znane, oznacza chęć ukrycia się przed życiem. Tak więc Czechow wyśmiewał zachowanie nieśmiałej inteligencji lat 90.

Historia „Ionych” to kolejny przykład „case life”. Bohaterem tej historii jest Dmitrij Ionovich Startsev, młody lekarz, który przyszedł do pracy w szpitalu ziemstvo. Pracuje „bez wolnej godziny”. Jego dusza dąży do wzniosłych ideałów. Startsev spotyka mieszkańców miasta i widzi, że prowadzą wulgarną, senną, bezduszną egzystencję. Wszyscy mieszkańcy miasta są „graczami, alkoholikami, świszczącymi oddechami”, denerwują go „swoimi rozmowami, poglądami na życie, a nawet wyglądem”. Nie da się z nimi rozmawiać o polityce czy nauce. Lekarz popada w kompletne nieporozumienie. Mieszkańcy miasta odpowiedzieli „rodząc taką filozofię, głupią i złą, że pozostaje tylko poddać się i odejść”.

Startsev poznaje rodzinę Turkinów, „najbardziej wykształconych i utalentowanych w mieście” i zakochuje się w ich córce Jekaterinie Iwanownie, którą w rodzinie pieszczotliwie nazywa się Kotik. Życie młodego doktora jest pełne sensu, ale okazało się, że w jego życiu była to „jedyna radość i… ostatnia”. Kot, widząc zainteresowanie lekarza, żartobliwie zaprasza go nocą na randkę na cmentarzu. Przychodzi Startsev i na próżno czekając na dziewczynę wraca do domu zirytowany i zmęczony. Następnego dnia wyznaje Kitty swoją miłość i zostaje odrzucony. Od tego momentu zdecydowane działania Startcewa ustały. Odczuwa ulgę: „jego serce przestało bić niespokojnie”, jego życie wróciło do normalnego toru. Kiedy Kotik wyszedł do konserwatorium, cierpiał przez trzy dni.

W wieku 35 lat Startsev zmienił się w Ionych. Nie był już zirytowany przez okolicznych mieszkańców, stał się dla nich ich własnym. Gra z nimi w karty i nie ma ochoty na duchowy rozwój. Całkowicie zapomina o swojej miłości, tonie, tyje, wieczorami oddaje się ulubionej rozrywce – liczy pieniądze otrzymane od chorych. Wracając do miasta, Kotik nie poznaje byłego Startcewa. Odgrodził się od całego świata i nie chce o nim nic wiedzieć.

Temat Kompleks szkoleniowo-metodologiczny

... Przedmiot„Jaka powinna być droga poeta"(W pracach A.S. Puszkina). Ćwiczenie 1. Temat poeta oraz poezja poruszony w wierszu " Poeta!” JAK. Puszkina... Lubię to temat ...

Po raz pierwszy A.P. Czechow ogłosił rozpoczęcie prac nad nową sztuką w 1901 roku w liście do swojej żony O.L. Knipper-Czechowa. Praca nad spektaklem posuwała się bardzo ciężko, była to spowodowana ciężką chorobą Antona Pawłowicza. W 1903 został ukończony i przekazany dyrektorom Moskiewskiego Teatru Artystycznego. W 1904 odbyła się premiera spektaklu. I od tego momentu sztuka „Wiśniowy sad” jest analizowana i krytykowana od ponad stu lat.

Sztuka „Wiśniowy sad” stała się łabędzim śpiewem A.P. Czechow. Zawiera gromadzone przez lata w jego myślach refleksje na temat przyszłości Rosji i jej mieszkańców. I właśnie oryginalność artystyczna spektaklu stała się szczytem twórczości Czechowa jako dramatopisarza, pokazując po raz kolejny, dlaczego uważany jest za innowatora, który tchnął nowe życie w cały rosyjski teatr.

Temat spektaklu

Tematem spektaklu „Wiśniowy sad” była wyprzedaż na licytacji rodzinnego gniazda zubożałej szlachty. Na początku XX wieku takie historie nie były rzadkością. Podobna tragedia wydarzyła się w życiu Czechowa, ich dom wraz ze sklepem ojca został sprzedany za długi w latach 80. XIX wieku, co pozostawiło niezatarty ślad w jego pamięci. I już, będąc znakomitym pisarzem, Anton Pawłowicz próbował zrozumieć stan psychiczny ludzi pozbawionych domu.

Postacie

Analizując sztukę „Wiśniowy sad” A.P. Bohaterowie Czechowa tradycyjnie dzielą się na trzy grupy, na podstawie ich tymczasowej przynależności. Pierwsza grupa, reprezentująca przeszłość, to arystokraci Ranevskaya, Gaev i ich stary lokaj Firs. Drugą grupę reprezentuje kupiec Lopakhin, który stał się przedstawicielem współczesności. Cóż, trzecia grupa to Petya Trofimov i Anya, to przyszłość.
Dramaturg nie ma wyraźnego podziału na bohaterów głównych i drugorzędnych, a także stricte negatywnych czy pozytywnych. To właśnie ta reprezentacja postaci jest jedną z nowości i cech dramatów Czechowa.

Konflikt i rozwój fabuły sztuki

W grze nie ma otwartego konfliktu, a to kolejna cecha A.P. Czechow. A na pozór jest sprzedaż posiadłości z ogromnym sadem wiśniowym. A na tle tego wydarzenia można dostrzec sprzeciw minionej epoki wobec nowych zjawisk w społeczeństwie. Zrujnowana szlachta uparcie trzyma się swojej własności, nie mogąc podjąć prawdziwych kroków, aby ją uratować, a propozycja uzyskania komercyjnego zysku z dzierżawienia ziemi letnim mieszkańcom jest nie do przyjęcia dla Ranevskaya i Gaeva. Analizując pracę „Wiśniowy sad” A.P. Czechowa, możemy mówić o chwilowym konflikcie, w którym przeszłość zderza się z teraźniejszością, a teraźniejszość z przyszłością. Sam konflikt pokoleniowy nie jest bynajmniej nowy dla literatury rosyjskiej, ale nigdy wcześniej nie ujawnił się na poziomie podświadomego przeczucia zmian w czasie historycznym, tak wyraźnie odczuwanego przez Antona Pawłowicza. Chciał, aby widz lub czytelnik pomyślał o swoim miejscu i roli w tym życiu.

Bardzo trudno jest podzielić dramaty Czechowa na fazy rozwoju akcji dramatycznej, ponieważ starał się przybliżyć rozgrywającą się akcję do rzeczywistości, ukazując codzienność swoich bohaterów, która składa się na większość życia.

Ekspozycja można nazwać rozmową Lopakhina i Dunyashy, którzy czekają na przybycie Ranevskaya, i niemal natychmiast wyróżnia się fabuła sztuki, która polega na ogłoszeniu pozornego konfliktu sztuki - sprzedaży majątku na aukcji za długi . Zwroty akcji polegają na próbach przekonania właścicieli do dzierżawy ziemi. Kulminacją jest wiadomość o zakupie posiadłości przez Lopachina, a rozwiązaniem jest opuszczenie pustego domu wszystkich bohaterów.

Kompozycja pieśni

Spektakl „Wiśniowy sad” składa się z czterech aktów.

W pierwszym akcie dochodzi do znajomości wszystkich bohaterów spektaklu. Analizując pierwszy akt Wiśniowego sadu, warto zauważyć, że wewnętrzna treść bohaterów przekazywana jest poprzez ich stosunek do starego wiśniowego sadu. I tu zaczyna się jeden z konfliktów całego spektaklu - konfrontacja przeszłości z teraźniejszością. Przeszłość reprezentują brat i siostra Gaev i Ranevskaya. Dla nich ogród i stary dom są przypomnieniem i żywym symbolem ich dawnego beztroskiego życia, w którym byli bogatymi arystokratami posiadającymi ogromny majątek. Dla Lopachina, który się im sprzeciwia, posiadanie ogrodu jest przede wszystkim okazją do osiągnięcia zysku. Łopakhin składa Ranevskaya ofertę, akceptując ją, może uratować majątek i prosi zubożałych właścicieli ziemskich, aby o tym pomyśleli.

Analizując drugą akcję Wiśniowego sadu, trzeba zauważyć, że właściciele i służba nie chodzą po pięknym ogrodzie, ale w terenie. Z tego możemy wywnioskować, że ogród jest w absolutnie zaniedbanym stanie i po prostu nie można przez niego przejść. Ta akcja doskonale ujawnia wyobrażenie Petyi Trofimowa o tym, jak powinna wyglądać przyszłość.

Punktem kulminacyjnym spektaklu jest III akt. Posiadłość została sprzedana, a nowym właścicielem został Lopakhin. Pomimo zadowolenia z umowy, Lopakhin jest zasmucony, że powinien decydować o losie ogrodu. Oznacza to, że ogród zostanie zniszczony.

Czwarta akcja: gniazdo rodzinne jest puste, zjednoczona rodzina rozpada się. I tak jak ogród jest wycięty przez korzenie, tak to nazwisko pozostaje bez korzeni, bez schronienia.

Pozycja autora w sztuce

Mimo pozornej tragedii tego, co się działo, bohaterowie nie wzbudzili sympatii samego autora. Uważał ich za ludzi ograniczonych, niezdolnych do głębokich uczuć. Ta sztuka stała się bardziej filozoficzną refleksją dramaturga o tym, co czeka Rosję w najbliższej przyszłości.

Gatunek sztuki jest bardzo specyficzny. Czechow nazwał Wiśniowy sad komedią. Dramat widzieli w nim pierwsi reżyserzy. I wielu krytyków zgodziło się, że Wiśniowy sad to komedia liryczna.

Test produktu

„Wiśniowy sad” przedstawia pożegnanie dawnych właścicieli z ich rodowym szlacheckim gniazdem. Temat ten był wielokrotnie poruszany w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku, zarówno tragicznie, dramatycznie, jak i komicznie. Jakie są cechy rozwiązania tego problemu przez Czechowa? Pod wieloma względami determinuje to stosunek pisarza do odchodzącej w społeczne niepamięć szlachty i zastępującego ją kapitału, co wyrażał odpowiednio w obrazach Ranevskaya i Lopachina. W obu stanach i ich interakcji Czechow widział ciągłość nosicieli kultury narodowej. Dla Czechowa szlacheckie gniazdo to przede wszystkim centrum kulturalne. Oczywiście jest to również muzeum pańszczyzny, o czym mówi sztuka, ale autor widzi w majątku szlacheckim przede wszystkim gniazdo kulturowe.

Ranevskaya jest jego kochanką i duszą domu. Dlatego mimo całej jej frywolności i przywar (niektóre teatry wyobrażają sobie nawet, że w Paryżu stała się narkomanką), przyciąga do niej ludzi. Gospodyni wróciła, a dom ożył, a dawni mieszkańcy, którzy zdawali się go opuścić na zawsze, wpadli tam.

Lopakhin pasuje do Ranevskaya. Jest wrażliwy na poezję w najszerszym tego słowa znaczeniu, ma, jak mówi Petya Trofimov, „chude, delikatne palce, jak artysta… chudą, delikatną duszę”. A w Ranevskaya czuje tego samego pokrewnego ducha. Wulgarność życia atakuje bohatera ze wszystkich stron, nabiera cech prostackiego kupca, zaczyna chwalić się demokratycznym pochodzeniem i afiszować się z brakiem kultury, który był uważany za modny w ówczesnych „zaawansowanych kręgach”. Ale czeka też, aż Ranevskaya oczyści się wokół niej, odkryje na nowo artystyczny i poetycki początek w sobie. Ten obraz kapitalizmu opierał się na prawdziwych faktach. W końcu wielu rosyjskich kupców i kapitalistów, którzy wzbogacili się pod koniec wieku, wykazywało zainteresowanie i troskę o kulturę. Mamontow, Morozow, Zimin wspierali teatry, bracia Tretiakow założyli galerię sztuki, kupiecki syn Aleksiejew, który przybrał pseudonim Stanisławski, wniósł do Teatru Artystycznego nie tylko twórcze pomysły, ale także bogactwo ojca, i to całkiem niemałe. Lopakhin jest także „niestandardowym” kapitalistą. Dlatego jego małżeństwo z Varą nie wyszło - nie są ze sobą parą. Subtelna, poetycka natura zamożnego kupca i przyziemna, codzienna, codzienna adoptowana córka Ranevskiej, która całkowicie odeszła w prozę życia.

A teraz nadchodzi kolejny społeczno-historyczny punkt zwrotny w życiu Rosji. Miejsce szlachty zajmuje burżuazja. Jak zachowują się w tym przypadku właściciele sadu wiśniowego? Teoretycznie musisz ratować siebie i ogród. Jak? Odrodzić się społecznie, a także zostać burżuazją, co proponuje Lopakhin. Ale dla Gaeva i Ranevskaya oznacza to zmianę siebie, swoich nawyków, gustów, ideałów, wartości życiowych. I tak milcząco odrzucają propozycję Lopachina i nieustraszenie zmierzają do upadku społecznego i życiowego. Pod tym względem postać drugoplanowa – Charlotte Ivanovna – ma głębokie znaczenie. Na początku drugiego aktu mówi o sobie: „nie mam prawdziwego paszportu, nie wiem ile mam lat… nie wiem gdzie jestem i kim jestem… kim są moi rodzice, może nie byli małżeństwem… nie wiem. Więc chcę rozmawiać, ale nie z nikim ... nie mam nikogo ”. Charlotte uosabia przyszłość Ranevskaya - wszystko to wkrótce czeka na właściciela posiadłości. Ale zarówno Ranevskaya, jak i Charlotte (oczywiście na różne sposoby) wykazują niesamowitą odwagę, a nawet utrzymują dobry nastrój w innych, ponieważ dla wszystkich postaci w sztuce jedno życie zakończy się śmiercią sadu wiśniowego i czy będzie inny jest bardzo domysły.

Dawni panowie i ich słudzy zachowują się śmiesznie, aw świetle zbliżającego się niebytu społecznego – głupio, nierozsądnie. Udają, że wszystko jest takie samo, nic się nie zmieniło i nie zmieni się. To jest oszustwo, samooszukiwanie się i wzajemne oszukiwanie. Ale to jedyny sposób, w jaki mogą oprzeć się nieuchronności nieuchronnego losu. Lopakhin szczerze smuci, nie widzi wrogów klasowych w Ranevskaya, a nawet w Gaev, który go leczy, dla niego są drodzy, drodzy ludzie. Uniwersalne, humanistyczne podejście do osobowości dominuje w grze nad komandytami, w wyniku czego miniony świat kruszy się. A jak zachowują się w tym czasie młodzi ludzie? Anya z racji młodości ma najbardziej mgliste, a zarazem różowe wyobrażenie o czekającej ją przyszłości. Jest zachwycona paplaniną Petyi Trofimowa. Ten ostatni, choć ma 26 lub 27 lat, jest uważany za młodego i wydaje się, że jego „młodość” przekształcił w zawód. Nie ma innego sposobu na wytłumaczenie jego infantylizmu i, co najbardziej zaskakujące, powszechnego uznania, jakim się cieszy. Ranevskaya brutalnie, ale słusznie go zbeształ, w odpowiedzi spadł ze schodów. Tylko Anya wierzy w jego piękne apele, ale powtarzamy, że jej młodość ją usprawiedliwia. Znacznie bardziej niż to, co mówi, Petya charakteryzuje się swoimi kaloszami, „brudnymi, starymi”. Ale my, którzy wiemy o krwawych kataklizmach społecznych, które wstrząsnęły Rosją w XX wieku i rozpoczęły się dosłownie zaraz po tym, jak ucichły oklaski na premierze sztuki i zmarł jej twórca, słowa Petyi, jego marzenia o nowym życiu, pragnienie Ani posadź kolejny ogród - wszystko to powinno prowadzić do poważniejszych wniosków na temat istoty wizerunku Petyi.

Czechow był zawsze obojętny na politykę, omijał go zarówno ruch rewolucyjny, jak i walka z nim. Ale w jednej z nowoczesnych produkcji Petya pojawia się w nocnej scenie II aktu w studenckiej czapce i kurtce oraz… z rewolwerem, prawie obwieszonym granatami i pasami karabinów maszynowych. Machając całym tym arsenałem, wykrzykuje słowa o nowym życiu w sposobie, w jaki komisarze przemawiali na wiecach piętnaście lat później. A jednocześnie bardzo przypomina inną Petię, a dokładniej Petruzę, jak nazywa się Piotr Stiepanowicz Wierchowieński w powieści Dostojewskiego Demony (podobno nie bez powodu nazwisko Petya Czechowa powstało z patronimiki ojca Petruszy, liberał lat 40. Stiepan Trofimowicz Wierchowieński). Pietrusza Wierchowieński jest pierwszym obrazem rewolucyjnego terrorysty w literaturze rosyjskiej i światowej. Zbliżenie obu Śpiewów nie jest nieuzasadnione. Historyk znalazłby w przemówieniach Petyi Czechowa zarówno motywy socjalistyczno-rewolucyjne, jak i notatki socjaldemokratyczne. Głupia dziewczyna Anya wierzy w te przemówienia. Inne postacie chichoczą, szydzą: ten Petya jest zbyt wielkim głupcem, by się go bać. A ogród nie został wycięty przez niego, ale przez kupca, który chce urządzić w tym miejscu domki letniskowe. Czechow nie dożył innych „daczy” zaaranżowanych w bezmiarze jego i naszej cierpliwej ojczyzny przez następców dzieła Petyi Trofimowa czy Wierchowieńskiego na licznych wyspach archipelagu GUŁAG. Na szczęście większość postaci w Wiśniowym sadzie też nie musiała „żyć w tych cudownych czasach”.

„Wiśniowy sad” to szczyt rosyjskiego dramatu początku XX wieku, liryczna komedia, sztuka, która zapoczątkowała nową erę w rozwoju rosyjskiego teatru.

Motywem przewodnim spektaklu jest autobiografia – zbankrutowana rodzina szlachecka wyprzedaje na licytacji swój rodzinny majątek. Autorka, jako osoba, która przeszła przez podobną sytuację życiową, z subtelnym psychologizmem opisuje stan ducha ludzi, którzy wkrótce zmuszeni są do opuszczenia domu. Nowością spektaklu jest brak podziału na bohaterów pozytywnych i negatywnych, większych i mniejszych. Wszystkie dzielą się na trzy kategorie:

• ludzie przeszłości - szlachetni arystokraci (Ranevskaya, Gaev i ich lokaj Firs);
• ludzie współczesności - ich błyskotliwym przedstawicielem jest kupiec-przedsiębiorca Lopakhin;
• ludzie przyszłości - postępowa młodzież tamtych czasów (Peter Trofimov i Anya).

Historia stworzenia

Czechow rozpoczął pracę nad sztuką w 1901 roku. Ze względu na poważne problemy zdrowotne proces pisania był dość trudny, niemniej jednak w 1903 roku praca została zakończona. Pierwsza inscenizacja teatralna sztuki odbyła się rok później na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego, stając się szczytowym osiągnięciem twórczości Czechowa jako dramatopisarza i podręcznikowej klasyki repertuaru teatralnego.

Analiza utworu

Opis pracy

Akcja toczy się w rodzinnej posiadłości ziemianina Ljubow Andreevny Ranevskaya, która wróciła z Francji z młodą córką Anyą. Na dworcu spotykają ich Gaev (brat Ranevskaya) i Varya (jej adoptowana córka).

Sytuacja finansowa rodziny Ranevsky zbliża się do całkowitego załamania. Przedsiębiorca Lopakhin oferuje własną wersję rozwiązania problemu - podzielić działkę na udziały i oddać je do użytku letnich mieszkańców za określoną opłatą. Pani jest obciążona tą ofertą, bo za to będzie musiała pożegnać się z ukochanym sadem wiśniowym, z którym wiąże się wiele miłych wspomnień z jej młodości. Do tragedii dodaje fakt, że jej ukochany syn Grisha zginął w tym ogrodzie. Gayev, przesiąknięty uczuciami swojej siostry, uspokaja ją obietnicą, że ich rodzinny majątek nie zostanie wystawiony na sprzedaż.

Akcja drugiej części toczy się na ulicy, na dziedzińcu osiedla. Lopakhin, ze swoim charakterystycznym pragmatyzmem, nadal nalega na swój plan uratowania posiadłości, ale nikt nie zwraca na niego uwagi. Wszyscy przestawiają się na pojawiającego się nauczyciela Piotra Trofimowa. Wygłasza podekscytowane przemówienie na temat losów Rosji, jej przyszłości i porusza temat szczęścia w kontekście filozoficznym. Materialista Lopakhin jest sceptyczny wobec młodego nauczyciela i okazuje się, że tylko Anya jest w stanie nasycić się jego wzniosłymi pomysłami.

Akt trzeci zaczyna się od tego, że Ranevskaya zaprasza orkiestrę ze swoimi ostatnimi pieniędzmi i organizuje wieczór taneczny. W tym samym czasie Gaev i Lopakhin są nieobecni - wyjechali do miasta na aukcję, gdzie majątek Ranevsky powinien iść pod młotek. Po niespokojnym oczekiwaniu Ljubow Andreevna dowiaduje się, że jej majątek został kupiony na aukcji przez Lopakhina, który nie ukrywa radości z przejęcia. Rodzina Ranevsky jest w rozpaczy.

Finał w całości poświęcony jest odejściu rodziny Ranevsky z ich domu. Scena rozstania ukazana jest z całą głęboką psychologią tkwiącą w Czechowie. Spektakl kończy niezwykle głęboki monolog Firsa, o którym właściciele w pośpiechu zapomnieli w posiadłości. Ostatnim akordem jest stukot siekiery. Wiśniowy sad jest wycinany.

główne postacie

Osoba sentymentalna, właścicielka osiedla. Mieszkając przez kilka lat za granicą, przyzwyczajona jest do luksusowego życia i bezwładnie pozwala sobie na wiele rzeczy, które przy opłakanym stanie jej finansów, zgodnie z logiką zdrowego rozsądku, powinny być dla niej niedostępne. Będąc osobą niepoważną, bardzo bezradną w codziennych sprawach, Ranevskaya nie chce niczego w sobie zmieniać, a jednocześnie jest w pełni świadoma swoich słabości i niedociągnięć.

Odnoszący sukcesy kupiec, wiele zawdzięcza rodzinie Ranevsky. Jego wizerunek jest niejednoznaczny - łączy pracowitość, roztropność, przedsiębiorczość i chamstwo, "chłopski" początek. W finale sztuki Lopakhin nie podziela uczuć Ranevskaya, jest szczęśliwy, że pomimo swojego chłopskiego pochodzenia był w stanie kupić majątek właścicieli jego zmarłego ojca.

Podobnie jak jego siostra jest bardzo wrażliwy i sentymentalny. Będąc idealistą i romantykiem, aby pocieszyć Ranevską, wymyśla fantastyczne plany uratowania rodzinnej posiadłości. Jest emocjonalny, gadatliwy, ale jednocześnie całkowicie nieaktywny.

Petya Trofimov

Wieczny student, nihilista, wymowny przedstawiciel rosyjskiej inteligencji, który tylko słowami opowiada się za rozwojem Rosji. W pogoni za „wyższą prawdą” zaprzecza miłości, uważając ją za uczucie płytkie i upiorne, co niezmiernie zasmuca zakochaną w nim córkę Ranevskiej, Anyę.

Romantyczna 17-letnia młoda dama, która znalazła się pod wpływem populisty Piotra Trofimowa. Nierozważnie wierząc w lepsze życie po sprzedaży majątku rodzicielskiego, Anya jest gotowa na wszelkie trudności w imię wspólnego szczęścia u boku swojego kochanka.

87-latek, lokaj w domu Ranevskych. Jako dawny sługa otacza swoich panów ojcowską opieką. Pozostał, by służyć swoim panom nawet po zniesieniu pańszczyzny.

Młody lokaj, z pogardą dla Rosji, marzący o wyjeździe za granicę. Cyniczny i okrutny człowiek, niegrzeczny wobec starych Firów, a nawet lekceważący dla własnej matki.

Struktura pracy

Struktura utworu jest dość prosta – 4 akty bez podziału na osobne sceny. Czas trwania wynosi kilka miesięcy, od późnej wiosny do połowy jesieni. W pierwszym akcie jest ekspozycja i aranżacja, w drugim wzrost napięcia, w trzecim kulminacja (sprzedaż majątku), w czwartym rozwiązanie. Cechą charakterystyczną spektaklu jest brak autentycznego konfliktu zewnętrznego, dynamizmu i nieprzewidywalnych zwrotów akcji w fabule. Autorskie uwagi, monologi, pauzy i pewne niedopowiedzenia nadają spektaklowi niepowtarzalny klimat wykwintnego liryzmu. Realizm artystyczny spektaklu osiągnięto poprzez przeplatanie się scen dramatycznych i komicznych.

(Scena z nowoczesnej produkcji)

W spektaklu dominuje rozwijanie planu emocjonalnego i psychologicznego, głównym motorem akcji są wewnętrzne przeżycia bohaterów. Autorka poszerza artystyczną przestrzeń dzieła wprowadzając dużą liczbę postaci, które nigdy nie pojawią się na scenie. Efekt poszerzenia granic przestrzennych daje także symetrycznie narastający motyw Francji, który nadaje spektaklowi łukowatą formę.

Ostateczna konkluzja

Można powiedzieć, że ostatnią sztuką Czechowa jest jego „łabędzia pieśń”. Nowość jej dramatycznego języka jest bezpośrednim wyrazem szczególnej czechowskiej koncepcji życia, którą cechuje niezwykła dbałość o drobne, pozornie nieistotne detale, skupiająca się na wewnętrznych przeżyciach bohaterów.

W spektaklu „Wiśniowy sad” autor uchwycił stan krytycznego rozłamu w społeczeństwie rosyjskim swoich czasów, ten smutny czynnik jest często obecny w scenach, w których bohaterowie słyszą tylko siebie, stwarzając jedynie pozory interakcji.