Historia Aleksandra Iwanowicza Kuprina „Pojedynek” jest napisana na materiale biograficznym: Kuprin przez wiele lat studiował w szkołach wojskowych. Nie służył, zaraz po ukończeniu szkoły podchorążych błąkał się po prowincjonalnej Rosji, podejmował jakąkolwiek pracę, ale nigdy nie wrócił do wojska. Ideą opowieści jest porażka armii krajowej, autor dostrzega kryzys w armii, niechęć do służby czy walki zarówno w warstwach żołnierskich, jak i w czołowych szeregach.

Porucznik Romaszow jest głównym bohaterem opowiadania „Pojedynek”. Młody człowiek na początku służby marzy o chwale, marzy o pragnieniu bohaterstwa, honor oficerski to jego zdaniem godność prawdziwego humanisty, gotowego poświęcić swoje życie w imię wzniosłych celów. Ale półtora roku w wojsku radykalnie zmieniło jego wyobrażenie o służbie. Życie garnizonowe przesiąknięte jest wulgarnością, prymitywizmem świadomości: codzienne picie, niekończąca się gra w karty, niepotrzebne związki ze znudzonymi żonami oficerów. W taki związek został również wciągnięty Romaszow. Wszystko to robi się z nudów, bo w garnizonie to jedyna rozrywka, a obsługa jest monotonna i nie powoduje nic poza nudą.

Romaszow jest marzycielem, ma słabą wolę, niezdolny do działania, przynajmniej boi się być w centrum uwagi. Przy bliższym przyjrzeniu się bohaterowi staje się jasne, jak on wie, jak odczuwać, że Romaszowa cechuje ciepło, łagodność i współczucie. Jednak wszystkie te cudowne cechy nie zawsze mogą się objawiać z powodu tej samej słabej woli. W duszy młodego oficera toczy się walka między mężczyzną a oficerem. Zmienia się na naszych oczach. Stopniowo wyrzuca z siebie uprzedzenia kastowe, widząc, że wszyscy oficerowie są głupi, rozgoryczeni, ale jednocześnie „chlubią się” „honorem munduru”. Pozwalają się pobić zwykłym żołnierzom, a dzieje się tak każdego dnia. W rezultacie szeregowi ludzie zamieniają się w pozbawionych twarzy, posłusznych niewolników. Bez względu na to, czy są sprytni, czy głupi, czy są robotnikami czy chłopami, armia czyni ich nie do odróżnienia od siebie.

Być może takie zmiany zachodzą pod wpływem miłości do Shurochki Nikołajewej? Czułe uczucie do żony kolegi niewiele różni się od uczuć, które łączą Romaszową z Raisą Peterson. Jednak on tak nie uważa. Nie dostrzega wad ukochanej kobiety, ale jest ona samolubna, obłudna, żądna władzy i wyrachowana. I w końcu chłodno popycha go do możliwej do uniknięcia śmierci. To jest słabość Romaszowa.

Ale w przeciwieństwie do swoich kolegów nigdy nie podniósł ręki na żołnierza, wykorzystując jego pozycję i wyższość. Jako głęboko wrażliwa natura nie może pozostać obojętna na to, co dzieje się wokół niego. Uczy się widzieć w żołnierzu przyjaciela, brata. To on ratuje przed samobójstwem szeregowego Chlebnikowa.

Komunikacja z Nazanskim, pijanym oficerem-filozofem, zasiewa ziarno wątpliwości w duszy Romaszowa co do słuszności jego wyboru. W końcu Nazansky to inteligentna, oczytana, moralna osoba. Żyły w nim kiedyś te same aspiracje, które jeszcze trochę tkwią w duszy Romaszowa. Ale dziś - to pijany, zdegradowany człowiek, jego przykład jest dowodem na destrukcyjność środowiska wojskowego.

Młody oficer nie ulega wpływom destrukcyjnej atmosfery garnizonu, stara się na swój sposób przeciwstawić wulgarności środowiska, w którym się znajduje. To jest jego siła. On ma swój własny punkt widzenia na to, co się dzieje, a ona protestuje przeciwko ogólnie przyjętemu. Wpada na pomysł całkowitego zniesienia armii. To tylko mówi o oddzieleniu podporucznika od rzeczywistości ziemskich. Żyje swoimi fantazjami. W końcu bohater dochodzi, jego zdaniem, do jedynego słusznego wniosku. Chce opuścić służbę i poświęcić się albo nauce, albo sztuce, albo pracy fizycznej. Kto wie, co by się stało dalej z podporucznikiem Romaszowem, gdyby nie pojedynek, który przerwał wszystkie jego marzenia. W zasadzie został poświęcony za karierę innego oficera. Romaszow nigdy nic nie zdołał zrobić i prawdopodobnie nigdy by niczego nie zrobił.

W opowiadaniu „Pojedynek” Kuprin pokazał przerażający stan pozbawionych praw żołnierzy i zdegradowanych mas oficerskich. Ze względu na swoje czysto ludzkie cechy oficerowie „Pojedynku” Kuprina są bardzo różnymi ludźmi. Niemal każdy z nich ma minimum „dobrych” uczuć, fantazyjnie przemieszanych z okrucieństwem, chamstwem, obojętnością. Ale te „dobre” uczucia są zniekształcone nie do poznania przez kastowe uprzedzenia wojskowe. Niech dowódca pułku Szulgowicz (to, według Lwa Tołstoja, „cudowny pozytywny typ”), w swoim grzmiącym stylu bourbon, ukryje troskę o oficerów, albo podpułkownik Rafalsky kocha zwierzęta i poświęca cały swój wolny i nie wolny czas na zbieranie rzadka domowa menażeria - nie ma prawdziwej ulgi , z całym swoim pragnieniem, której nie mogą przynieść. Dzieło, które pojawiło się w czasie wojny rosyjsko-japońskiej i narastającej pierwszej rewolucji rosyjskiej, wywołało ogromne oburzenie społeczne, gdyż zburzyło jeden z głównych fundamentów państwa autokratycznego - nienaruszalność kasty wojskowej.

Problem pojedynków wykracza poza tradycyjną kastę wojskową. Kuprin porusza także problem przyczyn nierówności społecznych ludzi, możliwych sposobów wyzwolenia człowieka z ucisku duchowego, problem relacji między jednostką a społeczeństwem, inteligencją a ludem. Fabuła dzieła budowana jest na zwojach losu, uczciwego rosyjskiego oficera, którego warunki koszarowego życia zmuszają do myślenia o złych stosunkach między ludźmi. Uczucie duchowego upadku prześladuje nie tylko Romaszowa, ale także Shurochkę. Porównanie dwóch bohaterów, których charakteryzują dwa typy światopoglądu, jest generalnie charakterystyczne dla Kuprina. Obaj bohaterowie starają się znaleźć wyjście z impasu, Romaszow wpada na pomysł protestu przeciwko mieszczańskiemu dobrobytowi i stagnacji, a Shurochka dostosowuje się do niego, mimo pozornego ostentacyjnego odrzucenia.

Stosunek autora do niej jest ambiwalentny, bliższy mu jest „lekkomyślna szlachetność i szlachetne milczenie” Romaszowa. Kuprin zauważył nawet, że uważa Romaszowa za swojego sobowtóra, a sama historia jest w dużej mierze autobiograficzna. Romaszow jest „osobą fizyczną”, instynktownie przeciwstawia się niesprawiedliwości, ale jego protest jest słaby, jego marzenia i plany łatwo upadają, bo są niedojrzałe i nieprzemyślane, często naiwne. Romaszow jest bliski bohaterom Czechowa. Ale pojawiająca się potrzeba natychmiastowego działania wzmacnia jego wolę aktywnego oporu. Po spotkaniu z żołnierzem Chlebnikowem, „poniżonym i znieważonym”, w umyśle Romaszowa następuje punkt zwrotny, szokuje go gotowość mężczyzny do popełnienia samobójstwa, w którym widzi jedyną drogę wyjścia z męczeńskiego życia. Szczerość impulsu Chlebnikowa szczególnie wyraźnie wskazuje Romaszowej głupotę i niedojrzałość jego młodzieńczych fantazji, mających na celu jedynie „udowodnienie” czegoś otaczającym go osobom.

Opowieść A.I.Kuprina została opublikowana w maju 1905 roku. Autor kontynuował w nim opis życia wojska. Ze szkiców z życia garnizonu prowincjonalnego wyrasta społeczne uogólnienie rozkładu nie tylko wojska, ale i kraju jako całości, wyrasta ustrój państwowy.

To opowieść o kryzysie, który ogarnął różne sfery rosyjskiego życia. Powszechna nienawiść, która niszczy armię, jest odzwierciedleniem wrogości, która ogarnęła carską Rosję.

W „Pojedynku”, jak w żadnym innym swoim utworze, Kuprin z wielką artystyczną siłą przedstawił upadek moralny oficerów, pokazał głupich dowódców, pozbawionych jakichkolwiek przebłysków służby cywilnej. Pokazywał żołnierzy z kagańcami, przestraszonych, oszołomionych bezsensownymi ćwiczeniami, takich jak wątły żołnierz z lewej flanki Chlebnikow. Oficerowie humanitarni, jeśli się spotkali, byli wyśmiewani, ginęli bezsensownie, jak podporucznik Romaszow, lub pili, jak Nazański.

Kuprin uczynił swojego bohatera człowiekiem ludzkim, ale słabym i cichym, który nie walczy ze złem, ale cierpi na nie. Nawet imię bohatera - Romaszowa - a ona podkreślała łagodność, łagodność tego mężczyzny.

Kuprin maluje Gieorgija Romaszowa z sympatią i współczuciem, ale także z ironią autora. Historia Romaszowa, zewnętrznie związanego z wojskiem, to nie tylko historia młodego oficera. Oto historia młodego człowieka, który przechodzi przez to, co Kuprin nazywa „okresem dojrzewania duszy". Romaszow przez całą historię dorasta moralnie, znajduje dla siebie odpowiedzi na bardzo ważne pytania. Nagle dochodzi do wniosku, że armia jest niepotrzebna, ale rozumie to bardzo naiwnie i wydaje mu się, że warto całej ludzkości powiedzieć „nie chcę!” - a wojna stanie się nie do pomyślenia, a armia zginie.

Podporucznik Romaszow postanawia zerwać z otaczającymi go ludźmi, uświadamia sobie, że każdy żołnierz ma swoje „ja”. Nakreślił sobie zupełnie nowe powiązania ze światem. Tytuł opowieści zawiera to samo uogólniające rozwiązanie, co jego główny konflikt. W całej historii toczy się pojedynek między młodym człowiekiem odrodzonym dla nowego, a różnymi siłami starego. Kuprin pisze nie o pojedynku honorowym, ale o morderstwie w pojedynku.

Ostateczny zdradziecki cios zadano zakochanemu Romaszowowi. Lekceważenie słabych, nienawiść do poczucia litości, które brzmiały w przemówieniach Nazańskiego, w praktyce realizuje Szuroczka. Pogardzając środowiskiem i jego moralnością, Shurochka Nikolaeva okazuje się być jego integralną częścią. Fabuła opowieści kończy się symbolicznie: stary świat rzuca wszystkie swoje siły przeciwko człowiekowi, który zaczął rozwijać skrzydła.

Latem i jesienią 1905 roku historia Kuprina wstrząsnęła czytelnikami w armii rosyjskiej iw całym kraju, a wkrótce pojawiły się jej tłumaczenia na główne języki europejskie. Pisarz otrzymuje nie tylko najszerszą ogólnorosyjską sławę, ale także ogólnoeuropejską sławę.

Człowiek i maszyna wojskowa - to moim zdaniem główny problem opowieści Kuprina "Pojedynek". To realistyczna opowieść o rosyjskich oficerach. W jego centrum znajduje się konflikt między marzycielem a nieludzkim światem, poniżającym ludzką godność.

Fabuła dzieła jest tragiczna na co dzień: w wyniku pojedynku z porucznikiem Nikołajewem ginie podporucznik Romaszow. Romaszow, miejski intelektualista w mundurze podporucznika, cierpi na wulgarność i absurd życia, „monotonny jak płot i szary jak żołnierska odzież”. Ogólna atmosfera okrucieństwa i bezkarności panująca wśród oficerów stwarza warunki do powstania konfliktu.

„Podoficerowie brutalnie bili swoich żołnierzy za nieznaczny błąd językowy, za straconą nogę podczas marszu…”

Kuprin pisze o rekrutach: „Stali na dziedzińcu pułku, skuleni w kupie, w deszczu, jak stado przestraszonych i posłusznych zwierząt, wyglądali z niedowierzaniem, ponuro”. W wojsku ci młodzi chłopcy szybko tracą indywidualność: „Tańczyli, ale w tym tańcu, jak w śpiewie, było coś drewnianego, martwego, co sprawiało, że chciało się płakać”. Sami zaczynają bić żołnierzy: „Biją go (Chlebnikowa) każdego dnia, śmieją się z niego, kpią z niego ...”

Romaszow czuje do ściganego żołnierza Chlebnikowa „przypływ ciepłego, bezinteresownego, nieskończonego współczucia”. Autor nie idealizuje młodego Romaszowa i wcale nie czyni z niego bojownika przeciwko trybowi życia w wojsku. Romaszow jest zdolny tylko do nieśmiałej niezgody, do niezdecydowanych prób przekonania, że ​​porządni ludzie nie powinni atakować nieuzbrojonego mężczyzną mieczem: „Nie fair jest bić żołnierza. To haniebne”.

Atmosfera pogardliwego wyobcowania hartuje porucznika Romaszowa. Pod koniec opowieści ujawnia stanowczość i siłę charakteru. Walka staje się nieunikniona. Jego miłość do mężatki, Szuroczki Nikołajewej, która nie wstydziła się zawrzeć cynicznego układu z zakochanym w niej mężczyzną, w której stawką stało się jego życie, przyspieszyła rozwiązanie.

Trzeba powiedzieć, że temat pojedynku przewija się przez całą rosyjską literaturę XIX wieku. Przypomnijmy rycerski pojedynek Petruszy Griniewa z oszczercą Szwabrinem w „Córce kapitana” Puszkina i porównajmy go z faktycznym zamordowaniem Barena Tuzenbacha przez kapitana sztabowego Salta w „Trzech siostrach” Czechowa. I widzimy, że przed nami są różne pokolenia, różni ludzie, różne pojedynki. Z biegiem czasu „pojedyncza walka o honor” traci na znaczeniu, tak jak traci sens system wartości ludzkich. To właśnie najbardziej martwi Kuprina. Dlatego przed nami nie tylko pojedynek dwóch wojskowych, to pojedynek dobra ze złem, cynizmu i czystości.

Kuprin poruszył w swojej opowieści bolesny, dotkliwy problem armii rosyjskiej na początku XX wieku. Powściągliwość, głuche nieporozumienie między oficerami a żołnierzami, ciasnota umysłowa, izolacja kastowa i niedostatek poziomu wykształcenia rosyjskich oficerów są zarysowane przez Kuprina okrutnie, ale precyzyjnie.

Im bardziej udoskonala się narzędzia mordu, tym ważniejsza staje się kwestia stanu moralnego tych, którzy trzymają tę broń w rękach. Czytając historię Kuprina dowiadujemy się, że wśród oficerów panuje taka koncepcja życia wojskowego: „Dziś się upijemy, jutro będziemy w kompanii – raz, dwa, lewe, prawe. Wieczorem znowu wypijemy, a pojutrze w towarzystwie.” Czy to naprawdę całe życie w tym?

Ale nie zaoferowano żadnej innej. Oficerowie i ich żony musieli zadowolić się taką rutyną. Jak żałosne są ich rozrywki i hobby: „Dość naiwna, chłopięca gra była szeroko rozpowszechniona wśród młodych oficerów pułku: uczyć sanitariuszy różnych dziwacznych, niezwykłych rzeczy”. A człowiek, odcięty od swojego otoczenia, często tracił twarz i ulegał ogólnemu „rozpadowi” armii. Większość oficerów ma niskie morale. Ich rozmowy są brudne i wulgarne. Nie interesują ich wzniosłe sprawy. Całkowicie zgadzam się z opinią Nazańskiego: „Śmieją się: ha-ha-ha, to cała filozofia!.. To śmieszne i dzikie, i niedopuszczalne, aby oficer piechoty wojskowej myślał o wzniosłych sprawach. To jest filozofia, do cholery - nonsens, bezsensowna i absurdalna paplanina ”.

Twórcy machiny wojskowej celowo obniżają poziom moralny oficerów. I nie jest to zaskakujące. Aby zmusić człowieka do zabicia własnego gatunku, musisz zniszczyć jego idee dobra i zła, sprawiedliwości. Ale rdzeń armii stanowią oficerowie. W konsekwencji cała armia została poddana moralnemu rozkładowi.

Uważam, że wpajanie człowiekowi fałszywych, nienaturalnych koncepcji moralnych jest źródłem zła armii. A Kuprin obwinia armię za wypaczenie naturalnego celu człowieka. Nic dziwnego, że krytycy nazwali „Pojedynek” Kuprina pojedynkiem z armią.

Ale wśród bohaterów opowieści są poszczególni oficerowie, którzy martwią się tym, co się dzieje. Posłuchajmy słów tych, którzy doświadczyli bezduszności machiny wojskowej: „Tylko pytanie: dokąd pójdziemy, jeśli nie będziemy służyć? Dokąd idziemy, gdy wiemy tylko - w lewo, w prawo - i nie więcej, bez mnie, bez kruka. Wiemy, jak umrzeć, zgadza się ”- mówi porucznik Vetkin. Ci oficerowie nie mieli dokąd pójść. Nie mieli specjalizacji, nie umieli zarobić na chleb inaczej niż służąc w wojsku. Ta beznadziejność wydaje mi się najtrudniejsza w ich sytuacji. Oficerowie, którzy zaryzykowali zerwanie z armią, wrócili, nie znajdując dla siebie miejsca w życiu.

Jednak Romaszow znalazł jednak siłę, by zerwać z armią, choć nie mógł zakończyć tej przerwy z powodu śmierci w pojedynku. Romaszow nie pozwolił, aby machina wojskowa wymazała swoje osobiste „ja”. Bohater opowieści nie widzi i nie czuje sensu w samym istnieniu armii.

Oczywiście armia ma własne prawa, własną siłę, własne metody. Tak było i będzie. Wydaje mi się, że odważny śmiałek, który ośmielił się rzucić wyzwanie wojskowej machinie, jest wybitnym humanistą. Kuprin ostrzegł ludzkość przed niebezpieczeństwem czającym się w armii.

Proroctwo i niewątpliwy talent Kuprina polega na tym, że w nienawiści wojska do „szpaku” widział początek przyszłej wojny domowej. Jego książka, w której kryje się prawdziwe słowo, skrywająca tak błyskotliwe proroctwo, jest nieśmiertelna.

„Pojedynek” ukazał się w czasach klęski floty rosyjskiej pod Cuszimą. Okrutna, haniebna rzeczywistość wojny rosyjsko-japońskiej z lat 1904-1905 potwierdziła patos opowieści i diagnozę Kuprina. „Pojedynek” stał się sensacją literacką i społeczną w 1905 roku, w pierwszych miesiącach pierwszej rewolucji rosyjskiej. Opowieść została wysoko oceniona przez Gorkiego, Stasowa, Repina.

W 1918 Kuprin pisał z gniewem i żalem o załamaniu się frontu I wojny światowej: „Mieliśmy cudowną armię, która zadziwiła cały świat. Stopiła się, pozostawiając brudne ślady ... ”

Podzielam opinię wielkiego pisarza. I myślę, że obalone przez niego cechy armii pozostają we współczesnej armii. Historia naszego współczesnego S. Kaledina „Strojbata” dowodzi aktualności tego tematu w naszych czasach: „Nie ma rządu na ustach, legalnego – nie. A bez prawa - możesz to znaleźć ”. Nasze młode pokolenie wciąż ma nadzieję na nowe humanitarne prawo, które ożywi chwałę rosyjskiej armii i zmieni pozycję żołnierzy w naszym kraju.

AI Kuprin napisał historię Pojedynek będąc już popularnym autorem. Sam były wojskowy, pisarz znał oficerów z pierwszej ręki. Prace nad historią trwały około trzech lat. Powodem tak długiego okresu jest najwyraźniej ogrom wybranego tematu.

Nazwa Pojedynek ma podwójne znaczenie. Pojedynek młodego oficera Romaszowa z nieznośną, opresyjną rzeczywistością życia wojskowego logicznie kończy się pojedynkiem - pojedynkiem, w którym jeden rywal ginie, a drugi już dawno, sam tego nie zauważając.

Bohaterowie opowieści żyją w jakimś upiornym, niezrozumiałym świecie. Świat, w którym ludzie nie należą do siebie, gdzie zdrowy rozsądek jest poświęcany przepisom wojskowych przepisów, gdzie stosunki między ludźmi zastępuje podporządkowanie. Gdzie drobny błąd może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Gdzie ludzie, jak zombie, idą tą samą drogą, nie mogąc obudzić się z hipnozy diabła. Wszyscy koledzy Romaszowa, oficerowie, to tylko cienie dawnych ludzi, z których armia skorodowała wszelkie ludzkie uczucia.

A w tym upiornym wirtualnym świecie, nie znając reguł gry, Romaszow próbuje oprzeć się opresyjnej rzeczywistości. I na początku wydaje się, że mu się to udaje. Nawiązuje relacje międzyludzkie z kolegami, jest miły dla swojego batmana Gaynana. Ma nawet prawdziwy romans z żoną swojego przyjaciela Shurochką. W narracji pojawiają się jednak stopniowo niepokojące nuty, które stopniowo stają się coraz bardziej oczywiste. I wreszcie czytelnik zaczyna z przerażeniem rozumieć, że nie ma wyjścia z tego piekła i nie może być. Że kamienie młyńskie, ścierając i mieląc wszystkie żywe istoty, zbliżają się nieuchronnie i że ten kielich nie umknie bohaterowi.

Atmosfera stopniowo się ociepla, nad bohaterem zbierają się chmury. Romaszow od czasu do czasu znajduje się w sytuacjach, z których wychodzi coraz bardziej przygnębiony i przygnębiony. Zamieszki zaaranżowane dla niego przez dowódcę, rozmowa z dawnym kochankiem ukochanej - wszystkie te wydarzenia stopniowo przygniatają, gnębią bohatera, pozbawiając go woli zwycięstwa. A apoteozą jest dzika kłótnia z mężem Shurochki, która prowadzi do wyzwania na pojedynek.

Pisarz nie umieścił w opowiadaniu nawet sceny pojedynku, nie jest to konieczne. Wynik ludzkiego życia bohatera opowieści podsumowuje się językiem suchego raportu wojskowego.

Przygotowanie do ujednoliconego egzaminu państwowego i GIA: analiza pojedynku Kuprina składu ”/ styczeń 2016

Podobne kompozycje:

W opowiadaniu „Pojedynek” Kuprin pokazał przerażający stan pozbawionych praw żołnierzy i zdegradowanych mas oficerskich. Ze względu na swoje czysto ludzkie cechy oficerowie „Pojedynku” Kuprina są bardzo różnymi ludźmi. Niemal każdy z nich ma minimum „dobrych” uczuć, fantazyjnie przemieszanych z okrucieństwem, chamstwem, obojętnością. Ale te „dobre” uczucia są zniekształcone nie do poznania przez kastowe uprzedzenia wojskowe. Niech dowódca pułku Szulgowicz (to, według Lwa Tołstoja, „cudowny pozytywny typ”), w swoim grzmiącym stylu bourbon, ukryje troskę o oficerów, albo podpułkownik Rafalsky kocha zwierzęta i poświęca cały swój wolny i nie wolny czas na zbieranie rzadka domowa menażeria - nie ma prawdziwej ulgi , z całym swoim pragnieniem, której nie mogą przynieść. Dzieło, które pojawiło się w czasie wojny rosyjsko-japońskiej i narastającej pierwszej rewolucji rosyjskiej, wywołało ogromne oburzenie społeczne, gdyż zburzyło jeden z głównych fundamentów państwa autokratycznego - nienaruszalność kasty wojskowej.

Problem pojedynków wykracza poza tradycyjną kastę wojskową. Kuprin porusza także problem przyczyn nierówności społecznych ludzi, możliwych sposobów wyzwolenia człowieka z ucisku duchowego, problem relacji między jednostką a społeczeństwem, inteligencją a ludem. Fabuła dzieła budowana jest na zwojach losu, uczciwego rosyjskiego oficera, którego warunki koszarowego życia zmuszają do myślenia o złych stosunkach między ludźmi. Uczucie duchowego upadku prześladuje nie tylko Romaszowa, ale także Shurochkę. Porównanie dwóch bohaterów, których charakteryzują dwa typy światopoglądu, jest generalnie charakterystyczne dla Kuprina. Obaj bohaterowie starają się znaleźć wyjście z impasu, Romaszow wpada na pomysł protestu przeciwko mieszczańskiemu dobrobytowi i stagnacji, a Shurochka dostosowuje się do niego, mimo pozornego ostentacyjnego odrzucenia.

Stosunek autora do niej jest ambiwalentny, bliższy mu jest „lekkomyślna szlachetność i szlachetne milczenie” Romaszowa. Kuprin zauważył nawet, że uważa Romaszowa za swojego sobowtóra, a sama historia jest w dużej mierze autobiograficzna. Romaszow jest „osobą fizyczną”, instynktownie przeciwstawia się niesprawiedliwości, ale jego protest jest słaby, jego marzenia i plany łatwo upadają, bo są niedojrzałe i nieprzemyślane, często naiwne. Romaszow jest bliski bohaterom Czechowa. Ale pojawiająca się potrzeba natychmiastowego działania wzmacnia jego wolę aktywnego oporu. Po spotkaniu z żołnierzem Chlebnikowem, „poniżonym i znieważonym”, w umyśle Romaszowa następuje punkt zwrotny, szokuje go gotowość mężczyzny do popełnienia samobójstwa, w którym widzi jedyną drogę wyjścia z męczeńskiego życia. Szczerość impulsu Chlebnikowa szczególnie wyraźnie wskazuje Romaszowej głupotę i niedojrzałość jego młodzieńczych fantazji, mających na celu jedynie „udowodnienie” czegoś otaczającym go osobom.

Romaszow jest wstrząśnięty potęgą cierpienia Chlebnikowa i to pragnienie współczucia sprawia, że ​​podporucznik myśli o losie zwykłych ludzi. Stosunek Romaszowa do Chlebnikowa jest jednak sprzeczny: rozmowy o człowieczeństwie i sprawiedliwości noszą piętno abstrakcyjnego humanizmu, wołanie Romaszowa o współczucie jest w dużej mierze naiwne. W „Pojedynku” Kuprin kontynuuje tradycje analizy psychologicznej LN Tołstoja: w dziele słychać oprócz protestującego głosu samego bohatera, który widział niesprawiedliwość okrutnego i głupiego życia, oraz oskarżycielski głos autora (monologi Nazańskiego).

Kuprin wykorzystuje ulubioną technikę Tołstoja - technikę zastępowania bohatera bohatera-rozumującego. W „Pojedynku” Nazansky jest nosicielem etyki społecznej. Obraz Nazańskiego jest niejednoznaczny: jego radykalny nastrój (monolog krytyczny, romantyczne przeczucie „promiennego życia”, przewidywanie zbliżających się wstrząsów społecznych, nienawiść do stylu życia kasty wojskowej, umiejętność doceniania wysokiej, czystej miłości, odczuwania spontaniczności i piękno życia) koliduje z własnym życiem wizerunkowym. Jedynym ratunkiem od śmierci moralnej jest dla indywidualisty Nazańskiego i dla Romaszowa ucieczka od wszelkich społecznych więzi i zobowiązań. Pisarz pokazuje, że oficerowie, niezależnie od cech osobistych, są tylko posłusznym narzędziem nieludzko kategorycznych konwencji ustawowych.

Kastowe prawa życia wojskowego, komplikowane przez niedostatek materialny i prowincjonalną biedę duchową, tworzą straszny typ rosyjskiego oficera, który został bezpośrednio wcielony nieco później w opowiadaniu „Wesele”, na obraz chorążego Ślezkina, który gardził wszystkim to nie było częścią codziennego życia jego ciasnego życia lub tego, czego nie rozumiał. Slezkins, run-agamalovs, oblężenia gorliwie odprawiają wojskowe rytuały, ale służba robi odrażające wrażenie na ludziach bardziej subtelnej organizacji mentalnej, takiej jak Romaszow, właśnie ze względu na swoją nienaturalność i antyludzkość. Od zaprzeczenia drobnym rytuałom wojskowym Romaszow dochodzi do zaprzeczenia wojny jako takiej. Zdesperowany człowiek „Nie chcę!” powinien, zdaniem młodego podporucznika. zniszczyć barbarzyńską metodę - rozwiązywać spory między narodami siłą broni: „Powiedzmy, jutro, powiedzmy, w tej samej sekundzie ta myśl przyszła wszystkim: Rosjanom, Niemcom, Brytyjczykom, Japończykom ... A teraz nie ma więcej wojna, nie ma oficerów i żołnierzy, domy”.

Opowieść A.I.Kuprina została opublikowana w maju 1905 roku. Autor kontynuował w nim opis życia wojska. Ze szkiców z życia garnizonu prowincjonalnego wyrasta społeczne uogólnienie rozkładu nie tylko wojska, ale i kraju jako całości, wyrasta ustrój państwowy.

To opowieść o kryzysie, który ogarnął różne sfery rosyjskiego życia. Powszechna nienawiść niszcząca armię jest odzwierciedleniem wrogości, która ogarnęła carską Rosję.

W „Pojedynku”, jak w żadnym innym swoim utworze, Kuprin z wielką artystyczną siłą przedstawił upadek moralny oficerów, pokazał głupich dowódców, pozbawionych jakichkolwiek przebłysków służby cywilnej. Pokazywał żołnierzy z kagańcami, przestraszonych, oszołomionych bezsensownymi ćwiczeniami, takich jak wątły żołnierz z lewej flanki Chlebnikow. Oficerowie humanitarni, jeśli się spotkali, byli wyśmiewani, ginęli bezsensownie, jak podporucznik Romaszow, lub pili, jak Nazański.

Kuprin uczynił swojego bohatera człowiekiem ludzkim, ale słabym i cichym, który nie walczy ze złem, ale cierpi na nie. Nawet imię bohatera - Romaszowa - a ona podkreślała łagodność, łagodność tego mężczyzny.

Kuprin maluje Gieorgija Romaszowa z sympatią i współczuciem, ale także z ironią autora. Historia Romaszowa, zewnętrznie związanego z wojskiem, to nie tylko historia młodego oficera. Oto historia młodego człowieka, który przechodzi przez to, co Kuprin nazywa „okresem dojrzewania duszy". Romaszow przez całą historię dorasta moralnie, znajduje dla siebie odpowiedzi na bardzo ważne pytania. Nagle dochodzi do wniosku, że armia jest niepotrzebna, ale rozumie to bardzo naiwnie i wydaje mu się, że warto całej ludzkości powiedzieć „nie chcę!” - a wojna stanie się nie do pomyślenia, a armia zginie.

Podporucznik Romaszow postanawia zerwać z otaczającymi go ludźmi, uświadamia sobie, że każdy żołnierz ma swoje „ja”. Nakreślił sobie zupełnie nowe powiązania ze światem. Tytuł opowieści zawiera to samo uogólniające rozwiązanie, co jego główny konflikt. W całej historii toczy się pojedynek między młodym człowiekiem odrodzonym dla nowego, a różnymi siłami starego. Kuprin pisze nie o pojedynku honorowym, ale o morderstwie w pojedynku.

Ostateczny zdradziecki cios zadano zakochanemu Romaszowowi. Lekceważenie słabych, nienawiść do poczucia litości, które brzmiały w przemówieniach Nazańskiego, w praktyce realizuje Szuroczka. Pogardzając środowiskiem i jego moralnością, Shurochka Nikolaeva okazuje się być jego integralną częścią. Fabuła opowieści kończy się symbolicznie: stary świat rzuca wszystkie swoje siły przeciwko człowiekowi, który zaczął rozwijać skrzydła.

Latem i jesienią 1905 roku historia Kuprina wstrząsnęła czytelnikami w armii rosyjskiej iw całym kraju, a wkrótce pojawiły się jej tłumaczenia na główne języki europejskie. Pisarz otrzymuje nie tylko najszerszą ogólnorosyjską sławę, ale także ogólnoeuropejską sławę.

Opowieść „Pojedynek” A. Kuprina jest uważana za jego najlepsze dzieło, ponieważ dotyka ważnego problemu kłopotów armii. Sam autor był kiedyś kadetem, początkowo zainspirował go ten pomysł - iść do wojska, ale w przyszłości te lata będzie wspominał z przerażeniem. Dlatego temat wojska, jego brzydota jest bardzo dobrze przez niego oddany w takich pracach jak „W punkcie zwrotnym” i „Pojedynek”.

Bohaterami są oficerowie armii, tutaj autor nie żałował i stworzył kilka portretów: pułkownik Szulgowicz, kapitan Osadchiy, oficer Nazansky i inni. Wszystkie te postacie nie są pokazane w najlepszym świetle: armia zamieniła je w potwory, które rozpoznają wyłącznie nieludzkość i edukację kijami.

Głównym bohaterem jest Jurij Romaszkow, podporucznik, którego sam autor nazywał dosłownie swoim sobowtórem. Widzimy w nim zupełnie inne cechy, które odróżniają go od wyżej wymienionych osób: szczerość, przyzwoitość, chęć uczynienia tego świata lepszym niż jest. Poza tym bohater bywa rozmarzony i bardzo inteligentny.

Każdego dnia Romaszkow był przekonany, że żołnierze są bezsilni, widział brutalne traktowanie i obojętność ze strony oficerów. Próbował zaprotestować, ale gest był czasami trudny do zauważenia. W jego głowie było wiele planów, o których marzył w imię sprawiedliwości. Ale im dalej, tym bardziej jego oczy zaczynają się otwierać. W ten sposób cierpienie Chlebnikowa i jego chęć zakończenia własnego życia zadziwiają bohatera tak bardzo, że w końcu rozumie, że jego fantazje i plany sprawiedliwości są zbyt głupie i naiwne.

Romaszkow to osoba o jasnej duszy, pragnąca pomagać innym. Jednak miłość zrujnowała bohatera: uwierzył w zamężną Shurochkę, za którą poszedł na pojedynek. Kłótnia Romaszkowa z mężem doprowadziła do pojedynku, który zakończył się smutno. To była zdrada – dziewczyna wiedziała, że ​​tak zakończy się pojedynek, ale oszukała zakochanego w sobie bohatera, że ​​będzie remis. Co więcej, celowo wykorzystała jego uczucia dla siebie, tylko po to, by pomóc mężowi.

Romaszkow, który cały czas szukał sprawiedliwości, w końcu nie mógł walczyć z bezlitosną rzeczywistością, przegrał z nią. A autor nie widział innego wyjścia, poza śmiercią bohatera - inaczej stanąłby w obliczu kolejnej, moralnej śmierci.

Analiza historii Kuprina Pojedynek

Pojedynek jest prawdopodobnie jednym z najsłynniejszych dzieł Aleksandra Iwanowicza Kuprina.

W tej pracy znaleźliśmy odbicie myśli autora. Opisuje armię rosyjską na początku XX wieku, jak układa się jej życie, jak faktycznie żyje. Na przykładzie wojska Kuprin pokazuje nieszczęście społeczne, w jakim się znajduje. Nie tylko opisuje i zastanawia się, ale także szuka możliwych sposobów wyjścia z sytuacji.

Wygląd armii jest zróżnicowany: składa się z różnych ludzi, różniących się między sobą pewnymi cechami charakteru, wyglądem, podejściem do życia. W opisywanym garnizonie wszystko jest jak wszędzie: nieustanne wiercenie rano, hulanki i pijaństwo wieczorami - i tak z dnia na dzień.

Główny bohater, podporucznik Jurij Aleksiejewicz Romaszow, uważany jest za napisany przez samego autora, Aleksandra Iwanowicza. Romaszow to marzycielska osobowość, nieco naiwna, ale szczera. Naprawdę wierzy, że świat można zmienić. Jak na młodego mężczyznę, ma skłonność do romantyzmu, chce wyczynów, pokazania się. Ale z czasem zdaje sobie sprawę, że to wszystko jest puste. Nie znajduje ludzi o podobnych poglądach, rozmówców wśród innych oficerów. Jedynym, z którym udaje mu się znaleźć wspólny język, jest Nazansky. Być może to nieobecność osoby, z którą mógłby rozmawiać jak z samym sobą, doprowadziła ostatecznie do tragicznego rozwiązania.

Los sprowadza Romaszowa do żony oficera Aleksandry Pietrownej Nikołajewej, czyli Szuroczki. Ta kobieta jest piękna, mądra, niesamowicie ładna, ale przy tym jest pragmatyczna i wyrachowana. Jest piękna i podstępna. Kieruje nią jedno pragnienie: opuścić to miasto, dostać się do stolicy, żyć „prawdziwym” życiem i na to jest gotowa na wiele. Kiedyś była zakochana w innym, ale on nie nadawał się do roli kogoś, kto może spełnić jej ambitne plany. I zdecydowała się poślubić kogoś, kto mógłby pomóc spełnić jej marzenie. Ale lata mijają, a mężowi wciąż nie udaje się awansować z transferem do stolicy. Miał już dwie szanse, a trzecia była ekstremalna. Shurochka marnieje pod prysznicem i nic dziwnego, że spotyka się z Romaszowem. Rozumieją się jak nikt inny. Ale niestety Romaszow nie może w żaden sposób pomóc Shurochce wydostać się z tego zaścianka.

Z biegiem czasu wszystko staje się jasne, a mąż Aleksandry Pietrownej dowiaduje się o powieści. Funkcjonariuszom ówczesnych wolno było pojedynkować się jako jedyny sposób na ochronę własnej godności.

To pierwszy i ostatni pojedynek w życiu Romaszowa. Ufa słowom Shurochki, że jej mąż strzeli obok, i pozwoli mu strzelać: honor jest uratowany i życie też. Romaszow jako uczciwy człowiek nawet nie myśli, że można go oszukać. Więc Romaszow został zabity w wyniku zdrady ukochanej osoby.

Na przykładzie Romaszowa widzimy, jak romantyczny świat wali się w obliczu rzeczywistości. Tak więc Romaszow, wychodząc na pojedynek, przegrał z trudną rzeczywistością.

Historia klasy 11

Kilka ciekawych kompozycji

• Kompozycja Samotność Eugeniusza Oniegina

  Eugeniusz Oniegin to bardzo niezwykła i całkowicie trudna osoba, to klasyczny obraz w światowej literaturze. Eugeniusz Oniegin dorastał w zamożnej i szanowanej rodzinie, dzieciństwo spędził w domu

Sonya Gurvich jest postacią z opowiadania B. Wasiliewa „Świt tu jest cicho”, jednym z pięciu strzelców przeciwlotniczych, których sierżant major Vaskov wybrał do swojego oddziału, aby wyeliminować Niemców, którzy potajemnie przedostali się na tyły naszych oddziałów w aby dokonać sabotażu na kolei.

Wizerunek Aleksandra to połączenie najlepszych cech ludzkich wojowników z przeszłości. Autor pracy charakteryzuje go jako człowieka odważnego, mądrego, silnego, a przy tym bardzo przystojnego.

• Analiza historii Dwóch właścicieli ziemskich Turgieniew

  Opowieść Turgieniewa „Dwóch właścicieli ziemskich” została opublikowana w magazynie Sovremennik. Po prostu nie przepuszczali, ale to wszystko, bo było w tym dużo cenzury. I dopiero po pewnym czasie autorowi udało się go wydać i sprawić, by zaczęli go czytać.

• Analiza historii Turgieniewa Chora i Kalinicha

  Opowieść „Khor i Kalinych” należy do cyklu opowiadań „Notatki myśliwego” i jest jedną z najsłynniejszych opowieści IS Turgieniewa. Od tej opublikowanej w 1847 roku historii rozpoczął się cały cykl.

Człowiek i maszyna wojskowa - to moim zdaniem główny problem opowieści Kuprina "Pojedynek". To realistyczna opowieść o rosyjskich oficerach. W jego centrum znajduje się konflikt między marzycielem a nieludzkim światem, poniżającym ludzką godność.

Fabuła dzieła jest tragiczna na co dzień: w wyniku pojedynku z porucznikiem Nikołajewem ginie podporucznik Romaszow. Romaszow, miejski intelektualista w mundurze podporucznika, cierpi na wulgarność i absurd życia, „monotonny jak płot i szary jak żołnierska odzież”. Ogólna atmosfera okrucieństwa i bezkarności panująca wśród oficerów stwarza warunki do powstania konfliktu.

„Podoficerowie brutalnie bili swoich żołnierzy za nieznaczny błąd językowy, za straconą nogę podczas marszu…”

Kuprin pisze o rekrutach: „Stali na dziedzińcu pułku, skuleni w kupie, w deszczu, jak stado przestraszonych i posłusznych zwierząt, wyglądali z niedowierzaniem, ponuro”. W wojsku ci młodzi chłopcy szybko tracą indywidualność: „Tańczyli, ale w tym tańcu, jak w śpiewie, było coś drewnianego, martwego, co sprawiało, że chciało się płakać”. Sami zaczynają bić żołnierzy: „Biją go (Chlebnikowa) każdego dnia, śmieją się z niego, kpią z niego ...”

Romaszow czuje do ściganego żołnierza Chlebnikowa „przypływ ciepłego, bezinteresownego, nieskończonego współczucia”. Autor nie idealizuje młodego Romaszowa i wcale nie czyni z niego bojownika przeciwko trybowi życia w wojsku. Romaszow jest zdolny tylko do nieśmiałej niezgody, do niezdecydowanych prób przekonania, że ​​porządni ludzie nie powinni atakować nieuzbrojonego mężczyzną mieczem: „Nie fair jest bić żołnierza. To haniebne”.

Atmosfera pogardliwego wyobcowania hartuje porucznika Romaszowa. Pod koniec opowieści ujawnia stanowczość i siłę charakteru. Walka staje się nieunikniona. Jego miłość do mężatki, Szuroczki Nikołajewej, która nie wstydziła się zawrzeć cynicznego układu z zakochanym w niej mężczyzną, w której stawką stało się jego życie, przyspieszyła rozwiązanie.

Trzeba powiedzieć, że temat pojedynku przewija się przez całą rosyjską literaturę XIX wieku. Przypomnijmy rycerski pojedynek Petruszy Griniewa z oszczercą Szwabrinem w „Córce kapitana” Puszkina i porównajmy go z faktycznym zamordowaniem Barena Tuzenbacha przez kapitana sztabowego Salta w „Trzech siostrach” Czechowa. I widzimy, że przed nami są różne pokolenia, różni ludzie, różne pojedynki. Z biegiem czasu „pojedyncza walka o honor” traci na znaczeniu, tak jak traci sens system wartości ludzkich. To właśnie najbardziej martwi Kuprina. Dlatego przed nami nie tylko pojedynek dwóch wojskowych, to pojedynek dobra ze złem, cynizmu i czystości.

Kuprin poruszył w swojej opowieści bolesny, dotkliwy problem armii rosyjskiej na początku XX wieku. Powściągliwość, głuche nieporozumienie między oficerami a żołnierzami, ciasnota umysłowa, izolacja kastowa i niedostatek poziomu wykształcenia rosyjskich oficerów są zarysowane przez Kuprina okrutnie, ale precyzyjnie.

Im bardziej udoskonala się narzędzia mordu, tym ważniejsza staje się kwestia stanu moralnego tych, którzy trzymają tę broń w rękach. Czytając historię Kuprina dowiadujemy się, że wśród oficerów panuje taka koncepcja życia wojskowego: „Dziś się upijemy, jutro będziemy w kompanii – raz, dwa, lewe, prawe. Wieczorem znowu wypijemy, a pojutrze w towarzystwie.” Czy to naprawdę całe życie w tym?

Ale nie zaoferowano żadnej innej. Oficerowie i ich żony musieli zadowolić się taką rutyną. Jak żałosne są ich rozrywki i hobby: „Dość naiwna, chłopięca gra była szeroko rozpowszechniona wśród młodych oficerów pułku: uczyć sanitariuszy różnych dziwacznych, niezwykłych rzeczy”. A człowiek, odcięty od swojego otoczenia, często tracił twarz i ulegał ogólnemu „rozpadowi” armii. Większość oficerów ma niskie morale. Ich rozmowy są brudne i wulgarne. Nie interesują ich wzniosłe sprawy. Całkowicie zgadzam się z opinią Nazańskiego: „Śmieją się: ha-ha-ha, to cała filozofia!.. To śmieszne i dzikie, i niedopuszczalne, aby oficer piechoty wojskowej myślał o wzniosłych sprawach. To jest filozofia, do cholery - nonsens, bezsensowna i absurdalna paplanina ”.

Twórcy machiny wojskowej celowo obniżają poziom moralny oficerów. I nie jest to zaskakujące. Aby zmusić człowieka do zabicia własnego gatunku, musisz zniszczyć jego idee dobra i zła, sprawiedliwości. Ale rdzeń armii stanowią oficerowie. W konsekwencji cała armia została poddana moralnemu rozkładowi.

Uważam, że wpajanie człowiekowi fałszywych, nienaturalnych koncepcji moralnych jest źródłem zła armii. A Kuprin obwinia armię za wypaczenie naturalnego celu człowieka. Nic dziwnego, że krytycy nazwali „Pojedynek” Kuprina pojedynkiem z armią.

Ale wśród bohaterów opowieści są poszczególni oficerowie, którzy martwią się tym, co się dzieje. Posłuchajmy słów tych, którzy doświadczyli bezduszności machiny wojskowej: „Tylko pytanie: dokąd pójdziemy, jeśli nie będziemy służyć? Dokąd idziemy, gdy wiemy tylko - w lewo, w prawo - i nie więcej, bez mnie, bez kruka. Wiemy, jak umrzeć, zgadza się ”- mówi porucznik Vetkin. Ci oficerowie nie mieli dokąd pójść. Nie mieli specjalizacji, nie umieli zarobić na chleb inaczej niż służąc w wojsku. Ta beznadziejność wydaje mi się najtrudniejsza w ich sytuacji. Oficerowie, którzy zaryzykowali zerwanie z armią, wrócili, nie znajdując dla siebie miejsca w życiu.

Jednak Romaszow znalazł jednak siłę, by zerwać z armią, choć nie mógł zakończyć tej przerwy z powodu śmierci w pojedynku. Romaszow nie pozwolił, aby machina wojskowa wymazała swoje osobiste „ja”. Bohater opowieści nie widzi i nie czuje sensu w samym istnieniu armii.

Oczywiście armia ma własne prawa, własną siłę, własne metody. Tak było i będzie. Wydaje mi się, że odważny śmiałek, który ośmielił się rzucić wyzwanie wojskowej machinie, jest wybitnym humanistą. Kuprin ostrzegł ludzkość przed niebezpieczeństwem czającym się w armii.

Proroctwo i niewątpliwy talent Kuprina polega na tym, że w nienawiści wojska do „szpaku” widział początek przyszłej wojny domowej. Jego książka, w której kryje się prawdziwe słowo, skrywająca tak błyskotliwe proroctwo, jest nieśmiertelna.

„Pojedynek” ukazał się w czasach klęski floty rosyjskiej pod Cuszimą. Okrutna, haniebna rzeczywistość wojny rosyjsko-japońskiej z lat 1904-1905 potwierdziła patos opowieści i diagnozę Kuprina. „Pojedynek” stał się sensacją literacką i społeczną w 1905 roku, w pierwszych miesiącach pierwszej rewolucji rosyjskiej. Opowieść została wysoko oceniona przez Gorkiego, Stasowa, Repina.

W 1918 Kuprin pisał z gniewem i żalem o załamaniu się frontu I wojny światowej: „Mieliśmy cudowną armię, która zadziwiła cały świat. Stopiła się, pozostawiając brudne ślady ... ”

Podzielam opinię wielkiego pisarza. I myślę, że obalone przez niego cechy armii pozostają we współczesnej armii. Historia naszego współczesnego S. Kaledina „Strojbata” dowodzi aktualności tego tematu w naszych czasach: „Nie ma rządu na ustach, legalnego – nie. A bez prawa - możesz to znaleźć ”. Nasze młode pokolenie wciąż ma nadzieję na nowe humanitarne prawo, które ożywi chwałę rosyjskiej armii i zmieni pozycję żołnierzy w naszym kraju.

W opowiadaniu „Pojedynek” Kuprin pokazał przerażający stan pozbawionych praw żołnierzy i zdegradowanych mas oficerskich. Ze względu na swoje czysto ludzkie cechy oficerowie „Pojedynku” Kuprina są bardzo różnymi ludźmi. Niemal każdy z nich ma minimum „dobrych” uczuć, fantazyjnie przemieszanych z okrucieństwem, chamstwem, obojętnością. Ale te „dobre” uczucia są zniekształcone nie do poznania przez kastowe uprzedzenia wojskowe. Niech dowódca pułku Szulgowicz (to, według Lwa Tołstoja, „cudowny pozytywny typ”), w swoim grzmiącym stylu bourbon, ukryje troskę o oficerów, albo podpułkownik Rafalsky kocha zwierzęta i poświęca cały swój wolny i nie wolny czas na zbieranie rzadka domowa menażeria - nie ma prawdziwej ulgi , z całym swoim pragnieniem, której nie mogą przynieść. Dzieło, które pojawiło się w czasie wojny rosyjsko-japońskiej i narastającej pierwszej rewolucji rosyjskiej, wywołało ogromne oburzenie społeczne, gdyż zburzyło jeden z głównych fundamentów państwa autokratycznego - nienaruszalność kasty wojskowej.

Problem pojedynków wykracza poza tradycyjną kastę wojskową. Kuprin porusza także problem przyczyn nierówności społecznych ludzi, możliwych sposobów wyzwolenia człowieka z ucisku duchowego, problem relacji między jednostką a społeczeństwem, inteligencją a ludem. Fabuła dzieła budowana jest na zwojach losu, uczciwego rosyjskiego oficera, którego warunki koszarowego życia zmuszają do myślenia o złych stosunkach między ludźmi. Uczucie duchowego upadku prześladuje nie tylko Romaszowa, ale także Shurochkę. Porównanie dwóch bohaterów, których charakteryzują dwa typy światopoglądu, jest generalnie charakterystyczne dla Kuprina. Obaj bohaterowie starają się znaleźć wyjście z impasu, Romaszow wpada na pomysł protestu przeciwko mieszczańskiemu dobrobytowi i stagnacji, a Shurochka dostosowuje się do niego, mimo pozornego ostentacyjnego odrzucenia.

Stosunek autora do niej jest ambiwalentny, bliższy mu jest „lekkomyślna szlachetność i szlachetne milczenie” Romaszowa. Kuprin zauważył nawet, że uważa Romaszowa za swojego sobowtóra, a sama historia jest w dużej mierze autobiograficzna. Romaszow jest „osobą fizyczną”, instynktownie przeciwstawia się niesprawiedliwości, ale jego protest jest słaby, jego marzenia i plany łatwo upadają, bo są niedojrzałe i nieprzemyślane, często naiwne. Romaszow jest bliski bohaterom Czechowa. Ale pojawiająca się potrzeba natychmiastowego działania wzmacnia jego wolę aktywnego oporu. Po spotkaniu z żołnierzem Chlebnikowem, „poniżonym i znieważonym”, w umyśle Romaszowa następuje punkt zwrotny, szokuje go gotowość mężczyzny do popełnienia samobójstwa, w którym widzi jedyną drogę wyjścia z męczeńskiego życia. Szczerość impulsu Chlebnikowa szczególnie wyraźnie wskazuje Romaszowej głupotę i niedojrzałość jego młodzieńczych fantazji, mających na celu jedynie „udowodnienie” czegoś otaczającym go osobom.

Romaszow jest wstrząśnięty potęgą cierpienia Chlebnikowa i to pragnienie współczucia sprawia, że ​​podporucznik myśli o losie zwykłych ludzi. Stosunek Romaszowa do Chlebnikowa jest jednak sprzeczny: rozmowy o człowieczeństwie i sprawiedliwości noszą piętno abstrakcyjnego humanizmu, wołanie Romaszowa o współczucie jest w dużej mierze naiwne. W „Pojedynku” Kuprin kontynuuje tradycje analizy psychologicznej LN Tołstoja: w dziele słychać oprócz protestującego głosu samego bohatera, który widział niesprawiedliwość okrutnego i głupiego życia, oraz oskarżycielski głos autora (monologi Nazańskiego).

Kuprin wykorzystuje ulubioną technikę Tołstoja - technikę zastępowania bohatera bohatera-rozumującego. W „Pojedynku” Nazansky jest nosicielem etyki społecznej. Obraz Nazańskiego jest niejednoznaczny: jego radykalny nastrój (monolog krytyczny, romantyczne przeczucie „promiennego życia”, przewidywanie zbliżających się wstrząsów społecznych, nienawiść do stylu życia kasty wojskowej, umiejętność doceniania wysokiej, czystej miłości, odczuwania spontaniczności i piękno życia) koliduje z własnym życiem wizerunkowym. Jedynym ratunkiem od śmierci moralnej jest dla indywidualisty Nazańskiego i dla Romaszowa ucieczka od wszelkich społecznych więzi i zobowiązań. Pisarz pokazuje, że oficerowie, niezależnie od cech osobistych, są tylko posłusznym narzędziem nieludzko kategorycznych konwencji ustawowych.

Kastowe prawa życia wojskowego, komplikowane przez niedostatek materialny i prowincjonalną biedę duchową, tworzą straszny typ rosyjskiego oficera, który został bezpośrednio wcielony nieco później w opowiadaniu „Wesele”, na obraz chorążego Ślezkina, który gardził wszystkim to nie było częścią codziennego życia jego ciasnego życia lub tego, czego nie rozumiał. Slezkins, run-agamalovs, oblężenia gorliwie odprawiają wojskowe rytuały, ale służba robi odrażające wrażenie na ludziach bardziej subtelnej organizacji mentalnej, takiej jak Romaszow, właśnie ze względu na swoją nienaturalność i antyludzkość. Od zaprzeczenia drobnym rytuałom wojskowym Romaszow dochodzi do zaprzeczenia wojny jako takiej. Zdesperowany człowiek „Nie chcę!” powinien, zdaniem młodego podporucznika. zniszczyć barbarzyńską metodę - rozwiązywać spory między narodami siłą broni: „Powiedzmy, jutro, powiedzmy, w tej samej sekundzie ta myśl przyszła wszystkim: Rosjanom, Niemcom, Brytyjczykom, Japończykom ... A teraz nie ma więcej wojna, nie ma oficerów i żołnierzy, domy”.

argumenty za pisaniem

Eseje na temat honoru na naszej stronie internetowej:

⁠ _____________________________________________________________________________________________

Problem honoru i hańby jest jednym z najważniejszych w życiu człowieka. Od dzieciństwa uczy się nas, że działanie jest nieuczciwie złe. Mijając plac zabaw, co jakiś czas słyszymy: „To nie fair! Musimy powtórzyć!”
Oto definicja zaszczyt znajdujemy słownik S.I. Ożegowa:
Istnieje również definicja słowa "sprawiedliwy":
W słowniku V.I. Dahl otrzymuje następujące powiedzenia o hańbie:

Honor to kategoria moralna. Pojęcie honoru jest nierozerwalnie związane z pojęciem sumienia, czyli bycie uczciwym człowiekiem to życie zgodne z sumieniem, według głębokich wewnętrznych przekonań, że jeden jest dobry, a drugi zły.
Z problemem, co zrobić: uczciwie lub nieuczciwie (kłamać lub mówić prawdę; zdradzać lub pozostawać wiernym krajowi, osobie, słowu, zasadom itp.) człowiek mierzy się dosłownie każdego dnia. Dlatego cała światowa literatura w taki czy inny sposób zwróciła się do niej.
problem honoru i hańby jest jednym z najważniejszych. Erast, wietrzny młodzieniec, szlachcic, porwany przez Lizę, wieśniaczkę, myśli porzucić dla niej swoje zwykłe towarzystwo i porzucić dawny tryb życia. Ale w końcu jego marzenia okazują się samooszukiwaniem. Liza, głęboko zakochana w Eraście, szczerze wierzy młodemu człowiekowi i daje mu najcenniejszą rzecz, jaką ma, biedną dziewczynę - swój panieński honor. Karamzin gorzko wyrzuca Lizie za ten czyn:

Ale jeśli możemy zrozumieć i usprawiedliwić Lizę (ona jest naprawdę zakochana!), wtedy Erast nie może być usprawiedliwiony. Wychowany w szlacheckim środowisku w taki sposób, że nie może sam zarobić na życie, bohater, któremu grozi dziura w długach, bo stracił cały majątek na kartach, postanawia poślubić bogatą wdowę. Lisa, która czeka na swojego kochanka z wojny, przypadkiem dowiaduje się o wszystkim, a zaskoczony Erast chce spłacić dziewczynę pieniędzmi. Akt jest głęboko haniebny, pokazując tchórzostwo Erast, jego brak woli, egoizm. Liza okazała się bardziej przyzwoita niż Erast, która za swoją miłość i honor straciła bardzo wysoką cenę - własnym życiem.
wszyscy bohaterowie zdają test honoru. Dbaj o honor od najmłodszych lat - to główna instrukcja ojca Petera Grineva, który idzie do pracy. A bohater z godnością wypełnia polecenie rodzica. Odmawia przysięgi na wierność Pugaczowowi, a inny bohater – Aleksiej Szwabrin – robi to bez wahania. Szwabrin jest zdrajcą, ale gdyby jego czyn można było wytłumaczyć jedynie całkowicie zrozumiałym lękiem przed śmiercią, to można by go jakoś usprawiedliwić. Ale Szwabrin to podły, niski człowiek. Wiemy to z tego, jak próbował oczernić Maszę Mironową w oczach Griniewa, jak nikczemnie zranił Piotra podczas pojedynku. Dlatego jego zdrada jest całkiem naturalna i nie może być usprawiedliwiona.
Poplecznicy Pugaczowa, którzy go zdradzili, również okazują się nieuczciwymi ludźmi. O ile sam Pugaczow, choć przedstawiony przez Puszkina jako postać niejednoznaczna, okazał się człowiekiem honoru (z wdzięcznością wspomina kożuch prezentowany przez Griniewa, na prośbę bohatera natychmiast staje w obronie Maszy i uwalnia ją z niewoli Szwabrina) .
kwestia honoru jest również kluczowa. Obaj główni bohaterowie zdają egzamin honoru - zarówno Eugeniusz Oniegin, jak i Tatiana Larina. Dla Oniegina ten test polega na odmowie lub zgodzie się na pojedynek z Leńskim. Chociaż zgodnie z niepisanymi zasadami świeckiego społeczeństwa odmowa pojedynku była tchórzliwa, niehonorowa (jeśli zrobiłeś akt - odpowiedz mi!), W przypadku Lenskoje większą godnością i honorem dla Oniegina byłoby przeproś i odrzuć pojedynek. Ale Eugene okazał tchórzostwo, przestraszony potępieniem świata: nie zaczął tłumaczyć się Władimirowi. Wszyscy znają wynik pojedynku: młody poeta zmarł w kwiecie wieku. Tak więc formalnie Oniegin nie był niczego winny: przyjął wyzwanie i los okazał się dla niego korzystniejszy niż dla Leńskiego. Ale sumienie bohatera było nieczyste. To świadomość, że działał nieuczciwie, nieuczciwie, naszym zdaniem, zmusiła Eugene'a do opuszczenia społeczeństwa na siedem długich lat.
Tatiana z wielką godnością zdała egzamin honorowy. Wciąż kocha Oniegina, co szczerze mu wyznaje, ale odmawia relacji z nim, ponieważ chce zachować dobre imię swojej rodziny. Dla niej, mężatki, ten związek jest niemożliwy.
Jako on Puszkin zginął tragicznie u zarania sił, broniąc honoru swojej żony Natalii Nikołajewnej, oskarżonej o związek z młodym Francuzem Dantesem. Po jego śmierci M.Yu. Lermontow napisał wspaniałe słowa:
pojęcie honoru zostało zastąpione pojęciem korzyści. Nie bez powodu pisarz podaje mu charakterystykę osoby o rozważnie wyluzowanym charakterze. Od dzieciństwa Chichikov dobrze nauczył się rozkazu ojca „ocalić i uratować ani grosza”. I tak mały Pavlusha sprzedaje jedzenie swoim kolegom z klasy, robi woskowego gila i sprzedaje go w ten sam sposób. Dorastając, nie stroni od bezwstydnego oszustwa z zakupem „martwych dusz”, znajdując podejście do każdego sprzedawcy, oszukując kogoś, wymyślając za to niesamowitą historię (jak zrobił to z Maniłowem), po prostu nie wyjaśniając nikomu nic ( Koroboczki). Ale inni właściciele ziemscy (Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin) są w pełni świadomi znaczenia tego wydarzenia, ale mimo to ich „honor” nie ucierpi w najmniejszym stopniu z powodu propozycji Chichikova. Każdy z tych właścicieli ziemskich szczęśliwie sprzedaje „martwe dusze” bohaterowi, poprawiając tym samym swoją sytuację finansową.
Urzędnicy w wierszu ukazani są także jako ludzie bezwstydni i nieuczciwi. I choć w pracy nie ma dużych, szczegółowych obrazów, Gogol daje piękne miniaturowe portrety ministrów państwa. Tak więc Ivan Antonovich Kuvshinnoye Pysk jest typowym urzędnikiem, który wykorzystując swoje oficjalne stanowisko wymusza łapówki od odwiedzających. To on wprowadza Chichikova we wszystkie zawiłości biurokratycznej machiny.
W przeciwieństwie do wiersza

przedstawiono szczegółowy opis życia codziennego i obyczajów urzędników małego miasteczka N. Wszyscy są nieuczciwi, bo nie wahają się brać łapówek i właściwie tego nie ukrywają. Urzędnicy czują się pełnoprawnymi właścicielami miasta, a jedyne, czego boi się gubernator, to donos. Nawyk brania i dawania łapówek jest tak głęboko zakorzeniony w umysłach urzędników, że najlepszym sposobem na uspokojenie Chlestakowa, którego biorą za audytora, uważają również za łapówkę. Chlestakow, młody człowiek, zgodnie z definicją Gogola, „bez cara w głowie”, nie wychowany w ścisłych pojęciach honoru i godności, grając w karty w St., nie rozumiejąc, o co chodzi i dlaczego nagle był tak niewiarygodny pomyślny. Nie dba o konsekwencje swoich słów i czynów. I chętnie oszukuje, przypisując sobie coraz więcej nowych zasług (zarówno z Puszkinem na przyjaznej stopie, jak i pisze i publikuje w czasopismach, i zna wszystkich ministrów), nie jest zawstydzony faktem, że zadeklarował swoją miłość do Maryi Antonovny, swojej córki burmistrza i żony Anny Andreevny, a następnie całkowicie obiecał poślubić Maryę Antonovnę.
honor okazał się pustym frazesem dla Andrija, najmłodszego syna Tarasa, starego pułkownika kozackiego. Andrij łatwo zdradza Kozaków ze względu na swoją ukochaną Polkę. Taras i brat Andrii, Ostap, nie są tacy. Dla nich najważniejszy jest kozacki honor. Ojciec, bez względu na to, jak było mu ciężko, oszalały ze złości po tym, jak zobaczył syna, rąbiącego w bitwie własnych Kozaków, zabija go strzałem.
mówi samo za siebie. Bohaterem opowieści jest chłopiec, któremu nastolatkowie podczas gry powierzyli pilnowanie wyimaginowanego magazynu wojskowego, wierząc za słowo honoru, by nie opuszczać swojego posterunku. I nie wyszedł, mimo że wszyscy już dawno wyszli, aw parku robiło się ciemno i strasznie. Dopiero zgoda wojskowego, który przypadkiem znalazł się w pobliżu, uwolniła dziecko od tej obietnicy.
W życiu często zdarza się również, że słowo dane przez człowieka okazuje się wyższe niż jakiekolwiek osobiste korzyści, okoliczności i inne rzeczy. Wszystko to mówi o wysokim honorze takich ludzi. Stało się to z A.P. Czechow, który zrzekł się tytułu akademika po pozbawieniu tego tytułu M. Gorkiego, na którego Anton Pawłowicz gorąco i gorąco gratulował wyboru. Ale Akademia Nauk postanowiła cofnąć swoją decyzję. Czechow zdecydowanie się z tym nie zgadzał. Powiedział, że jego głos za wyborem Gorkiego na akademika był szczery, a decyzja Akademii wcale nie zgadzała się z jego osobistą opinią.
W pracach A.P. Problem honoru Czechowa, w tym honoru zawodowego, był podnoszony więcej niż jeden raz.

opowiada o doktorze Osipie Stiepanowiczu Dymovie, który do końca pozostał wierny swojemu medycznemu obowiązkowi. Postanawia ssać filmy z błonicy choremu chłopcu, choć było to bardzo niebezpieczne dla lekarza, dlatego nie zostało przepisane jako obowiązkowy środek leczenia. Ale Dymov idzie na to, zaraża się i umiera.

AI Kuprin napisał historię Pojedynek będąc już popularnym autorem. Sam były wojskowy, pisarz znał oficerów z pierwszej ręki. Prace nad historią trwały około trzech lat. Powodem tak długiego okresu jest najwyraźniej ogrom wybranego tematu.

Nazwa Pojedynek ma podwójne znaczenie. Pojedynek młodego oficera Romaszowa z nieznośną, opresyjną rzeczywistością życia wojskowego logicznie kończy się pojedynkiem - pojedynkiem, w którym jeden rywal ginie, a drugi już dawno, sam tego nie zauważając.

Bohaterowie opowieści żyją w jakimś upiornym, niezrozumiałym świecie. Świat, w którym ludzie nie należą do siebie, gdzie zdrowy rozsądek jest poświęcany przepisom wojskowych przepisów, gdzie stosunki między ludźmi zastępuje podporządkowanie. Gdzie drobny błąd może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Gdzie ludzie, jak zombie, idą tą samą drogą, nie mogąc obudzić się z hipnozy diabła. Wszyscy koledzy Romaszowa, oficerowie, to tylko cienie dawnych ludzi, z których armia skorodowała wszelkie ludzkie uczucia.

A w tym upiornym wirtualnym świecie, nie znając reguł gry, Romaszow próbuje oprzeć się opresyjnej rzeczywistości. I na początku wydaje się, że mu się to udaje. Nawiązuje relacje międzyludzkie z kolegami, jest miły dla swojego batmana Gaynana. Ma nawet prawdziwy romans z żoną swojego przyjaciela Shurochką. W narracji pojawiają się jednak stopniowo niepokojące nuty, które stopniowo stają się coraz bardziej oczywiste. I wreszcie czytelnik zaczyna z przerażeniem rozumieć, że nie ma wyjścia z tego piekła i nie może być. Że kamienie młyńskie, ścierając i mieląc wszystkie żywe istoty, zbliżają się nieuchronnie i że ten kielich nie umknie bohaterowi.

Atmosfera stopniowo się ociepla, nad bohaterem zbierają się chmury. Romaszow od czasu do czasu znajduje się w sytuacjach, z których wychodzi coraz bardziej przygnębiony i przygnębiony. Zamieszki zaaranżowane dla niego przez dowódcę, rozmowa z dawnym kochankiem ukochanej - wszystkie te wydarzenia stopniowo przygniatają, gnębią bohatera, pozbawiając go woli zwycięstwa. A apoteozą jest dzika kłótnia z mężem Shurochki, która prowadzi do wyzwania na pojedynek.

Pisarz nie umieścił w opowiadaniu nawet sceny pojedynku, nie jest to konieczne. Wynik ludzkiego życia bohatera opowieści podsumowuje się językiem suchego raportu wojskowego.

Przygotowanie do ujednoliconego egzaminu państwowego i GIA: analiza pojedynku Kuprina składu ”/ styczeń 2016

Podobne kompozycje:

Historia AI „Pojedynek” Kuprina stał się rodzajem eksplozji, szokiem dla czytelników. Ta praca mówiła całą prawdę o armii rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku. A prawda była przerażająca.
Sam Kuprin, jak wiecie, służył w wojsku i znał „od wewnątrz” wszystkie jego prawa i rozkazy. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej szczerze i szczegółowo pokazał, jak wojsko oszpeca ludzi, celowo niszcząc ich osobowość. Pisarz przekonywał, że wojsku nie opłaca się mieć w swoich szeregach myślących, krytycznych ludzi. Sama specyfika armii wymagała w jej szeregach maszyn zdolnych jedynie do posłuszeństwa i zabijania. A kiedy to wszystko nałożyło się na rosyjską rzeczywistość, armia zamieniła się w nieznośną torturę dla osoby, której zakończenie było znane z góry - śmierć, duchowa lub fizyczna.
W centrum opowieści znajduje się los młodego oficera Georgy Romashov. Pisarz maluje go jako subtelną, głęboką, myślącą i czującą naturę. Romaszow jest romantykiem. Przybył do wojska, by służyć Ojczyźnie, bronić ojczyzny. Ale zanurzając się w bolesną codzienność wojska, bohater zaczyna widzieć prawdziwe oblicze armii rosyjskiej. A ta prawda odpycha Romaszowa.
Bohater wdaje się w swoisty pojedynek z otaczającym go życiem, machiną wojskową. Stara się podejść do wszystkiego z punktu widzenia ludzkiej moralności, moralności. Romashov stara się traktować ludzi z miłością i zrozumieniem. Dlatego pęka mu serce, a rozum nie może zrozumieć, co bohater widzi wokół siebie.
Uderzony incydentem z Chlebnikowem, doprowadzonym do rozpaczy przez zastraszanie funkcjonariuszy, Romaszow zaczyna mu współczuć. Ale poza tym zdaje sobie sprawę, że uciskani „szarzy Chlebnikowowie z ich monotonnymi uległymi i wyczerpanymi twarzami są w rzeczywistości żywymi ludźmi, a nie mechanicznymi ilościami zwanymi kompanią, batalionem, pułkiem ...” Oznacza to, że bohater zaczyna widzieć osobowość w każdym żołnierzu... A przy takim podejściu i spojrzeniu niemożliwe jest istnienie w wojsku, gdzie osobowość jest celowo ignorowana i niszczona.
Tutaj, w wojsku, zakochuje się Romaszow. Shurochka Nikolaeva, żona porucznika Nikołajewa, zostaje jego „boginią”. Tę kobietę można również z całą odwagą nazwać ofiarą wojska. Utalentowana, zdolna, o bystrym umyśle i pięknym wyglądzie potrafiła nadrobić szczęście jakiejś wybitnej osoby. Co więcej, Aleksandra Pietrowna jest bardzo ambitna. Aspiruje do Petersburga, gdzie jej zdaniem toczy się prawdziwe życie.
Dlatego Shurochka tak bardzo pragnie, aby jej mąż w końcu zdał egzaminy i wstąpił do Akademii Sztabu Generalnego. To otworzyłoby mu drogę do dalszego rozwoju kariery. Bohaterka dokłada wszelkich starań, aby porucznik Nikołajew nauczył się programu, ale jest mu on podawany z wielkim trudem. Niestety mąż Shurochki jest osobą ograniczoną i niezbyt zdolną.
Romaszow uwielbia Aleksandrę Pietrowną. Wszystko w niej wydaje mu się piękne. Ale stopniowo zaczynamy rozumieć, że romantyczny bohater na wiele sposobów wymyślił wizerunek swojej ukochanej, obdarzył ją idealnymi rysami. W rzeczywistości Shurochka okazał się dość ekscentryczną i samolubną naturą. Porwana przez „uroczą Romochkę” od nudy i pustki, praktycznie staje się sprawcą jego śmierci. Pojedynek między porucznikiem Nikołajewem a Romaszowem o Szuroczkę. A Romaszow umiera.
Ta śmierć jest bardzo naturalna w logice rozwoju opowieści. Przypomnijmy, że w wyniku swoich przemyśleń Romaszow dochodzi do wniosku, że wojsko wcale nie jest potrzebne. Ale nie wie, co może zrobić osobiście, aby poprawić sytuację. Można powiedzieć, że Romaszow znajduje się na rozdrożu moralnym i ideologicznym. Zdaje sobie sprawę z zaciekłości i nieprawidłowości systemu i sposobu życia wokół niego, ale nie widzi wyjścia, nie ma pomysłu, jak to naprawić.
Ogólnie rzecz biorąc, w finale opowieści wszystkie walki, które bohater stoczył przez całe życie, zostają ujawnione i połączone. To walka Romaszowa z samym sobą, ze swoją słabością, rozmarzeniem, niezdecydowaniem. To także jego pojedynek ze społeczeństwem, który niszczy osobowość w człowieku i przeszkadza w przebudzeniu samoświadomości osobowości. W rezultacie wszystko to urzeczywistnia się w dosłownym pojedynku między Romaszowem a jego rywalem, porucznikiem Nikołajewem.
Romaszow ginie w pojedynku. I to smutne zakończenie jego życia jest bardzo symboliczne. Bohater przegrał walkę z życiem, a raczej z jego absurdalnym porządkiem. W takim życiu nie ma miejsca dla czystych i jasnych dusz, mówi Kuprin. Ważne jest, że Romaszow umiera w momencie, gdy jego dusza jest pełna miłości do Shurochki Nikołajewej. W ten sposób Kuprin po raz kolejny podkreśla, że ​​istniejący system, sposób rujnowania wszystkiego, co najlepsze, żywe i szczere. W wojsku i życiu opisanym przez pisarza nie ma miejsca dla ludzi. Tam przetrwa tylko nuda, niewolnicy, mięso armatnie.
Nawet siła miłości nie jest w stanie niczego zmienić w obecnym systemie. A może nie było go tutaj, prawdziwe uczucie? Kuprin pokazuje, że w wojsku nie ma miejsca na miłość chrześcijańską - na bliźniego, na człowieka w ogóle. Wszystko tutaj zbudowane jest tylko na przemocy i zniszczeniu. Nie ma miejsca i miłości człowieka do siebie, ponieważ system niszczy ją korzeniami.
W wojsku nie ma miejsca ani miłości mężczyzny do kobiety. Shurochka nie kocha swojego męża, ale mieszka z nim, mając nadzieję na jego awans. Lubi młodego Romaszowa, ale nie widzi w nim swojego „bohatera”. A mimo to bawi się z nim i staje się przyczyną jego śmierci.
W ten sposób Kuprin uświadamia nam, że w rosyjskiej armii początku XX wieku nie ma miejsca na miłość, co oznacza, że ​​nie ma miejsca i życia. Armia rosyjska jest skazana na zagładę, zagładę.