"Nicholas II. Ostatnia wola cesarza "

Dokładnie powieki, w nocy 2 marca, 3 marca, stary styl, na dworcu kolejowym na stacji kolejowej Pskov, cesarz Nicholas II w obecności ministra dziedzińca i dwóch posłów państwa Dumy podpisali dokument w którym wyrzekł się na tron. W jednej chwili w Rosji była monarchia, a trójletna dynastia Romanova pękła. Jednak w tej historii, jak się okazuje, a sto lat później, pełen "białych plam". Naukowcy argumentują: Czy cesarz naprawdę wyrzekł się sam tron, w woli lub wciąż go zmusił? Przez długi czas, głównym powodem wątpliwości był czynność - prosty arkusz papieru, niedbale urządzony i podpisany ołówkiem. Ponadto, w 1917 r. Niniejszy artykuł zniknął i znajduje się tylko w 1929 roku.

Film przedstawia wynik licznych skerpeków, podczas których udowodniono autentyczność ustawy, a wyjątkowe dowody osoby, która wzięła zrzeczenia Nicholasa II - zastępca Państwowej Duma Wasilia Schulgin. W 1964 roku jego historia została usunięta przez filmowców, film został zachowany do dnia dzisiejszego. Według Schulgin, ten sam cesarz deklaruje je po przyjeździe, która uważała, że \u200b\u200bwyrzekłość Alexeya, ale po tym, jak postanowił wyrzec się i jego syna na korzyść brata Michaiła Alexandrovicha.

Trudno sobie wyobrazić, co pomyślał Nikolai, podpisując dokument. Czy marzył o tym. Co teraz jest dla niego czas na długo oczekiwany spokój umysłu i szczęścia rodzinnego w jego ukochanej livadii? Czy wierzyło, że robi to dla dobra kraju? Czy ten gest uwierzył, że ten gest powstrzyma demontaż imperium i pozwoli jej zachować nawet w zmodyfikowanej formie, ale wciąż silny stan?

Nigdy tego nie damy. Wydarzenia ostatnich dni Imperium Rosyjskiego w filmie są odtworzone na podstawie prawdziwych dokumentów tej epoki. I od pamiętników cesarza, w szczególności wynika, że \u200b\u200bmarzył o pokoju, a nawet myśli, że subskrybują zdanie śmierci do siebie, a rodzina nie mogła być ...

Jednak w mniej niż roku na pół roku po imprezach z lutego, w nocy z 16-17 lipca 1918 r. Rodzina Romanova i ich w przybliżeniu zastrzelili w piwnicy domu Ipatiewa w Jekaterynburgu. Więc ta historia się skończyła, do którego obsesyjno zwraca wiek ...

Film bierze udział: Sergey Mironenko - dyrektor naukowy GARF, Sergey Firsov - historyk, biograf Nicholas II, Fedor Gaida - historyk, Michail Shaposhnikov - Dyrektor Muzeum Silver Century, Kirill Soloviev - Historyk, Olga Barkovets - Kurator wystawy "Pałac Alexandrovsky w Tsarskoye Selo i Romanov", Larisa Bardovskaya - Główny strażnik Państwowy Muzeum-Rezerwowy "Tsarskoe Village", Georgy Mitrofanov - Archapiest, Michaił Degtyarev - Zastępca Duma Państwowej Federacji Rosyjskiej, Michail Zygyar - Writer, Autor projektu "Project1917".

Dokładnie 100 lat temu w nocy od 2 do 3 marca, w starym stylu w samochodzie na stacji kolejowej Pskov, cesarz Nicholas II w obecności ministra dziedzińca i dwóch posłów państwowych Duma podpisuje dokument w którym tron \u200b\u200bjest odwrócony. W jednej chwili w Rosji była monarchia, a trójletna dynastia Romanova pękła.

W przypadku wyrzeczenia się Nicholasa II, a teraz, po 100 latach, wielu białych plam. Naukowcy nadal się kłócą: Czy cesarz naprawdę wyrzekł się tron \u200b\u200bw jego woli lub zmusił go? Przez długi czas, głównym powodem wątpliwości był akt wyrzeczenia - prosty arkusz formatu A4, niedbale zdobione i podpisane ołówkiem. Ponadto, w 1917 r. Niniejszy artykuł zniknął i znajduje się tylko w 1929 roku.

Film przedstawia wynik wielu badań, podczas których udowodniono autentyczność ustawy, a także wyjątkowe dowody osoby, która wzięła wyrzeczenie się Nicholas II - zastępca państwa Duma Wasilii Schulgin. W 1964 roku jego historia została usunięta przez filmowców, film został zachowany do dnia dzisiejszego. Według Schulgin, ten sam cesarz deklaruje je po przyjeździe, która uważała, że \u200b\u200bwyrzekłość Alexeya, ale po tym, jak postanowił wyrzec się i jego syna na korzyść brata Michaiła Alexandrovicha.

Cystrzył cesarz i podpisał wyrzeczenie się tronu dla siebie i jego syna? Wydarzenia ostatnich dni Imperium Rosyjskiego w filmie są odtworzone na podstawie prawdziwych dokumentów tej epoki, telegramów, a także pamiętników cesarza Nicholasa II. Od pamiętników wynika, że \u200b\u200bNikolai II był pewien: po wyrzeczeniu, zostawiają samą rodzinę samą. Przewiduj, że jest podpisany przez zdanie śmierci, jego żona, córki i ukochanego syna, nie mógł. Mniej niż pół roku po lutym wydarzeń, w nocy z 16 lipca 17 lipca 1918 r. Rodzina królewska, a ich czwórka została zastrzelona w piwnicy domu Ipatiewa w Jekaterynburgu.

Film bierze udział:

Sergey Mironenko - dyrektor naukowy GARF

Sergey Firsov - historyk, biograf Nicholas II

Fedor Gaida - historyk

Michail Shaposhnikov - Dyrektor Muzeum Silver Century

Kirill Solovyov - historyk

Olga Barkovets - Kurator wystawy "Pałac Aleksandrovsky w Tsarskoye Selo i Romanov"

LARISA BARDOVSKAYA - Główny strażnik Państwowy Muzeum-Rezerwowy "Tsarskoye Selo"

Georgy Mitrofanov - Archapest

Michaił Degtyarev - zastępca państwowej Dumy Federacji Rosyjskiej

Prowadzący:Valdis Pelsh.

Dyrektorzy: Lyudmila Snugirev, Tatyana Dmitrakov

Producenci:Lyudmila Snugirev, Oleg Volnov

Produkcja: "Media Designer"

Już 17 lat od kanonizacji ostatniego cesarza i jego rodziny, ale nadal spotykają się z niesamowitym paradoksem - wielu, nawet całkiem prawosławni, ludzie kwestionują sprawiedliwość Rady Sovereign Nikolay Alexandrovich do głodu świętych.

Nikt nie powoduje żadnych protestów, bez wątpienia kwalifikowalności kanonizacji syna i córki ostatniego rosyjskiego cesarza. Nie słyszałem zastrzeżeń i przeciwko kanonizacji wózka państwowego Alexandra Fedorovna. Nawet w Radzie Bishi 2000, jeśli chodzi o kanonizację Męczenników Królewskich, specjalna opinia została wyrażona tylko w odniesieniu do samego suwerennego. Jeden z biskupów powiedział, że cesarz nie zasługował na gloryfikację, dla "On jest celem państwowym ... może powiedzieć, usankcjonował upadek kraju".

I jasne jest, że w takiej sytuacji włócznia są całkowicie załamane do męczeństwa lub życia chrześcijańskiego cesarza Nikolai Alexandrovich. Żadne, ani inne nie ma wątpliwości nawet z najdroższą negatywną monarchią. Jego wyczyny jako botherple stresowe jest bez wątpienia.

Chodzi o to, że punkt jest w innym - w drastyczny, podświadomych przestępstw: "Dlaczego stało się suwerenna rewolucja? Dlaczego nie usunąć Rosji? " Lub jako A. I. Solzhenitsyn w artykule "Refleksje nad rewolucją lutową" powiedział: "Słaby król, zdradził nas. Wszyscy - dla wszystkich kolejnych. "

Mit o słabym królu, rzekomo dobrowolnie poddał swego królestwa, przyćmiennie jego męczeństwo i zaciemnia demoniczną okrucieństwo swoich dręczeń. Ale co może władza w obecnych okolicznościach, kiedy rosyjskie społeczeństwo, jako stado świń Gadarinsky, było w otchłaniach dziesięcioleci?

Studiowanie historii panowania Nikolaeva, uderzasz nie słabością suwerena, a nie jego błędy, ale jak bardzo udało się to zrobić w ustawianiu wstrzykiwanej nienawiści, złośliwości i oszczerstwa.

Nie wolno nam zapominać, że suwerenny w dłoniach autokratycznej mocy nad Rosją w całości nieoczekiwanie, po podejrzanym, brak przewidziany i nie podejrzewa śmierć Aleksandra III. Wielki Duke Alexander Mikhailovich przypomniał, w jakim stanie był spadek tronu natychmiast po śmierci ojca, nie mógł spotkać się ze swoimi myślami. Zdawał sobie sprawę, że został cesarzem, a ten straszny ciężar władzy nacisnął go. "Sandro, co zrobię! - zawołał patetycznie. - Co teraz stanie się z Rosją? Nie przygotowałem jeszcze do bycia królem! Nie mogę kontrolować imperium. Nie wiem nawet, jak rozmawiać z ministrami.

Jednak po krótkim okresie zamieszania nowy cesarz mocno wziął kierownicę administracji publicznej i utrzymywał go przez dwadzieścia dwa lata, aż ofiara spisku najważniejszego spadła. Chociaż nie przykleili go wokół niego z gęstą chmurą "zdradą i tchórzostwą, a oszustwo", jak on sam zauważył w swoim dzienniku 2 marca 1917 r.

Czarna mitologia skierowana wobec ostatniego suwerennego, aktywnie rozwiązywana i historycy emigrantów i współczesny rosyjski. A jednak, w świadomości wielu, w tym dość kościół, nasz sogras-dan uparcie narysował złe rowery, plotki i żarty, wydane w radzieckich podręcznikach historii dla prawdy.

Mit o winy Nicholasa II w tragedii Khodyan

Każda lista prokuratury jest potajemnie przyjęta do rozpoczęcia wędrówki - straszna korona, która miała miejsce podczas uroczystości koronacyjnych w Moskwie 18 maja 1896 roku. Możesz pomyśleć, suwerenka nakazał tę presję! A jeśli ktoś jest oskarżony o poniesione, potem wuja cesarza, Gubernator Moskwy Generalny Siergiej Aleksandrovich, nie przewiduje reszty możliwości takiego napływu opinii publicznej. Jednocześnie należy zauważyć - dzieje się nie ukrywało, wszystkie gazety napisały o Haynce, Cała Rosja o niej wiedzieli. Cesarz rosyjski i cesarzowy następnego dnia odwiedził wszystkich rannych w szpitalach i bronił panhida dla zmarłych. Nicholas II nakazał zapłacić dotkniętej emerytury. Otrzymali go do 1917 r., Dopiero politycy, którzy spekulowali na Khodynskaya tragedii od lat, nie dokonali żadnych emerytur w Rosji, które przestały zostać zapłacone.

I naprawdę stało się przynajmniej przez lata, które powtórzyło oszczerstwo, jakby król, pomimo Khodynskaya Tragedii, poszedł do piłki i bawiłem się tam. Sovereign był rzeczywiście zmuszony udać się do oficjalnego recepcji do ambasady francuskiej, której nie mógł, ale odwiedzić powody dyplomatyczne (obrażanie sojuszników!), Był świadkiem swojego szacunku dla ambasadora i pozostawił, po spędzonym 15 (!) Minutach .

A z tego mit o bezduszniejszej rozbitej, bawiący się, a jego przedmioty umierają. Stąd i czołgał się przez rodniki i chwalone przez wykształconych publiczności, zwężony pseudonim "Krwawy".

Mit wina monarchy w uwolnionym wojnie rosyjsko-japońskiej

Żołnierze rusteń cesarza wojny rosyjsko-japońskiej. 1904.

Twierdziło, że suweren był w Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej, ponieważ autokracja była potrzebna przez "małą zwycięską wojnę".

W przeciwieństwie do "wykształconych" społeczeństwa rosyjskiego, pewnie w nieuniknionym zwycięstwie i pogardlenie nazywanym japońskim "Makaki", cesarz doskonale znał trudności z sytuacją na Dalekim Wschodzie i próbował zapobiec wojnie. I nie zapomnij - to Japonia zaatakowała Rosja w 1904 roku. Verto, bez deklaracji wojny, Japończycy zaatakowali nasze statki w Port Arthur.

W uszkodzeniu armii rosyjskiej i floty na Dalekim Wschodzie, Kuropatkinie, Rodaltynsky, Peressel, Linevic, Naugatova i każdy z generałów i admirałów, ale nie władcy, którzy byli na tysiące VERTS z Teatru Działalności wojskowej i mimo to zwycięstwo.

Na przykład, w fakcie, że do końca wojny na niedokończonej autostrady trans-syberyjskiej, 20, a nie 4 wojskowych echelon za dzień (na początku) - zasługa samolaja.

A po japońskiej stronie "Walczyłem" nasze rewolucyjne społeczeństwo, który nie był potrzebny, a porażka, w której uczciwie przyznali się jego przedstawiciele. Na przykład przedstawiciele Partii Socjalistycznej wyraźnie napisali do oficerów rosyjskich: "Całe twoje zwycięstwo zagraża Rosji przez katastrofę wzmocnienia zamówienia, każda porażka przynosi godzinę wyzwalania. Co jest niesamowite, jeśli Rosjanie cieszą się w sukcesach przeciwnika? " Rewolucjonory i liberały pilnie napompowały zamieszanie z tyłu walczącego kraju, dzięki czemu to włącznie z japońskimi pieniędzmi. Teraz jest już dobrze znany.

Mit o "Blood Sunday"

Była "krwawa niedziela" przez oskarżenie odczynnika od dziesięcioleci - strzał rzekomo pokojowej demonstracji 9 stycznia 1905 roku. Dlaczego, mówią, że nie wyszedł z zimowego pałacu i nie zadławiał się z ludźmi poświęconych mu?

Zacznijmy od najprostszego faktu - suweren w zimie nie był, był w swoim kraju zamieszkania w Royal Village. W mieście nie przyjdzie, ponieważ i grador I. A. Fullon, a władze policyjne zapewniały cesarz, że mają "wszystko pod kontria". Nawiasem mówiąc, nie byli zbyt oszukani przez Nicholas II. W zwykłej sytuacji wojsk pochodzących na ulicę, wystarczy, aby zapobiec niepokojom.

Nikt nie przewidział skali manifestacji 9 stycznia, a także działalność prowokatorów. Kiedy, z tłumu rzekomo "pokojowych demonstrantów" żołnierze zaczęli strzelać do bojowników społecznych, nie było trudne do przewidywania działań odpowiedzi. Organizatorzy demonstracji od samego początku planowali kolizji z władzami, a nie pokojową procesją. Nie potrzebowali reform politycznych, były potrzebne "wielkie wstrząsy".

Ale co sam suwerenna? Podczas całej rewolucji 1905-1907, starał się znaleźć kontakt z rosyjskim społeczeństwem, chodziła na beton, a czasem nawet zbyt śmiałe reformy (takie jak przepisy, na których wybierano pierwszą Dumę Państwową). Co dostał odpowiedzi? Pluć i nienawiść, apeluje "w dół z autokracją!" i zachęcanie do krwawymi zamieszek.

Jednak rewolucja nie była "zgnieciona". Society Rebeleing zostało przyczepione przez suwerenę, umiejętnie łączyło wykorzystanie siły i nowych, bardziej przemyślanych reform (prawo wyborcze z dnia 3 czerwca 1907 r., Wraz z którą Rosja w końcu otrzymała Parlament roboczy normalnie).

Mit na tym, jak król "minęł" stolypin

Ponownie suwerenk rzekomo niewystarczający wsparcie "reform stolypińskich". Ale kto Peter Arkadyevich premier, jeśli nie sam Nicholas II? W przeciwieństwie do drogi, opinia podwórza i najbliższego środowiska. A jeśli momenty nieporozumienia między suwerenem a szefem szafy, są nieuniknione na intensywne i trudne prace. Podobnie zaplanowane rezygnacja stalipina nie oznaczała reform reform.

Mit o VSE Rasputin

Rowery na temat ostatniego suwerennego nie kosztują i bez stałych historii o "brudnym człowieku" Rasputin, zniewolił "włosy król". Teraz, po wielu obiektywnych badaniach "Rasputy Legend", wśród których podstawa jest przydzielona "Prawda o Gregory Rasputin" przez A. N. Bohanova, jasne jest, że wpływ syberyjskiego starszego na cesarza był znikomy. A fakt, że suwerenna "nie usunął Rasputin z tronu"? Gdzie mógł go usunąć? Z łóżka chorym syna, którego Rasputin uratował, gdy z Tsarevicha, Alexei Nikolayevich już odmówił wszystkich lekarzy? Niech wszyscy wyruszają na siebie: Czy jest gotowy poświęcić życie dziecka za zaprzestanie Publicznego Piłki Publicznej i Histerycznej Gazety?

Mit o winy suwerennej w "nieporozumieniu" pierwszej wojny światowej

Sovereign Emperor Nicholas II. Photo R. Golike i A. Vilborg. 1913.

Emperor Nicholas II wydaje fakt, że nie przygotował Rosji na pierwszą wojnę światową. W sprawie wysiłków suwerena do przygotowania armii rosyjskiej do możliwej wojny i sabotaż jego wysiłków z "wykształconych społeczeństwa", pisze publiczną figurę Il Solonevich napisał: "Hala Duma Ludowa", a także jego późniejsza reinkarnacja , Odrzuca pożyczki wojskowe: jesteśmy demokratami i nie chcemy wojska. Nicholas II Armia Armia, naruszając ducha podstawowych przepisów: w kolejności 86. artykułu. Artykuł ten przewiduje prawo rządu w wyjątkowych przypadkach i podczas święta parlamentarnego do wykonywania przepisów tymczasowych i bez Parlamentu - aby dokładnie przyczynić się do pierwszej sesji parlamentarnej. Duma kwitnął (wakacje), pożyczki do karabinów maszynowych odbyły się bez Dumy. A kiedy rozpoczęła się sesja, nie można nic zrobić. "

I znowu, w przeciwieństwie do Ministrów lub przywódców wojskowych (jak Wielki Duke Nikolai Nikolayevich), stan wojny nie chciał go ciągnąć ze wszystkimi siłami, wiedząc o niezwykłej gotowości armii rosyjskiej. Na przykład, bezpośrednio mówił o tym przez rosyjskiego ambasadora w Bułgarii Nezloud: "A teraz, nie-bębny, słuchaj mnie ostrożnie. Żadna z jednej z jednej minuty nie zapomnieć o tym, że nie możemy walczyć. Nie chcę wojny. Zrobiłem moją niezmienną zasadę, aby wziąć wszystko, aby utrzymać moich ludzi, wszystkie korzyści z spokojnego życia. W tym historycznym momencie konieczne jest uniknięcie wszystkiego, co może prowadzić do wojny. Nie ma wątpliwości, że nie możemy się zaangażować w wojnę - przynajmniej w ciągu najbliższych pięciu lat - do 1917 roku. Chociaż, jeśli ważne interesy i honor Rosji zostaną umieszczone na mapie, możemy, jeśli jest to absolutnie konieczne, aby zaakceptować wyzwanie, ale nie wcześniej niż 1915 r. Ale pamiętaj - nie minuta wcześniej, niezależnie od okoliczności lub przyczyn, w jakiej pozycji byśmy byli.

Oczywiście, wiele w pierwszej wojnie światowej nie poszła zgodnie z planem swoich uczestników. Ale dlaczego w tych kłopotach i niespodzianek powinny być oskarżony o suwerenny, który nie był nawet dowódcą na szefa na swoim początku? Co może osobiście zapobiegać katastrofowi Samsonovsky? Albo przełom niemieckich krążowników "Geben" i "Breslau" na Morzu Czarnym, po czym plany planowały koordynować działania sojuszników na Antante?

Gdy wola cesarza mogłaby rozwiązać sytuację, suweren nie wahał się, pomimo zastrzeżeń ministrów i doradców. W 1915 r. Nastąpił zagrożenie nad armią rosyjską, taka pełna porażka, że \u200b\u200bjej dowódca naczelny jest wielki Duke Nikolai Nikolayevich - w dosłownym znaczeniu, słowa szlochane od rozpaczy. Wtedy wtedy Nicholas II poszedł do najbardziej decydującego kroku - nie tylko wstał na czele armii rosyjskiej, ale także zatrzymał się rekolekcje, zagroziło, że zmienił się w panice.

Sovereign nie wyobrażał sobie samego dowódcy, w stanie słuchać opinii doradców wojskowych i wybrać udane rozwiązania dla wojsk rosyjskich. Zgodnie z jego instrukcjami ustalono prace z tyłu, zgodnie z jego instrukcjami, przyjęto nową technikę nową i nawet NaINIC (takie jak bombowce Sikorskich lub automata Fedorowa). A jeśli w 1914 r. Rosyjski przemysł wojskowy wydał 104,900 muszli, następnie w 1916 r. - 30 974 678! Sprzęt wojskowy przygotowywany tak bardzo, jak wystarczyła na pięć lat wojny domowej, a przygotowała Armię Czerwoną w pierwszej połowie lat dwudziestych.

W 1917 r. Rosja pod kierownictwem wojskowym jego cesarza była gotowa na zwycięstwo. Wielu napisał o tym, nawet sceptycznym i ostrożnym dla Rosji, U. Churchill: "Żaden z kraju, Los był tak okrutny jak Rosja. Jej statek poszedł na dno, kiedy miał na myśli port. Rzuciła już burzę, gdy wszystko zawaliło się. Wszystkie ofiary zostały już wprowadzone, cała praca została zakończona. Rozpacz i zdrada opanowała moc, gdy zadanie zostało już wykonane. Skończyło się długie miejsce; oszołomiony głód pokonany; Uzbrojenie prowadzone z szerokim strumieniem; Silniejszy, bardziej liczny, lepsza dostarczona armia uderzyła w ogromny front; Tylne zespoły były zatłoczone z ludźmi ... w zarządzaniu stanami, gdy są zrobione wielkie wydarzenia, przywódca narodu, kimkolwiek jest, jest kondensujący za niepowodzenia i jest uwielbiony za sukces. Chodzi o to, że ten, który wykonał pracę, która podkreśliła plan walki; Wantu lub pochwałę za wynik zostanie wprowadzony do autorytetu Najwyższej odpowiedzialności. Po co odmówić Nicholasa II w tym silnym teście? .. jego wysiłki są rozumiane; Jego działania potępiają; Jego pamięć jest złośliwa ... Zatrzymaj się i powiedz: A kto okazał się odpowiedni? U osób utalentowanych i odważnych, ludzie ambitnego i dumnego ducha, odważny i potężny - nie było braku. Ale nikt nie zdołał odpowiedzieć na te kilka prostych pytań, z których zależą życie życie i chwałę Rosji. Trzymając zwycięstwo w dłoniach, upadła na ziemię żywy, jak armia Heroda, pożerana przez robaki. "

Na początku 1917 r. Sovereign tak naprawdę nie udało się poradzić sobie z połączoną populacją szczytu wojska i przywódców sił politycznych opozycji.

A kto byłby? Było ponad siły człowieka.

Mit dobrowolnej wyrzeczenia

A jednak główną rzeczą jest to, że Nikolai II jest oskarżony, nawet wielu monarchistów wyrzeka się, "dezercja moralna", "uciec z postu". W słowach poety A. A. Blok, wyrzekł się, jakby minął escadron. "

Teraz, ponownie po skrupulatnych dziełach nowoczesnych badaczy, staje się jasne, że nie było dobrowolnej wyrzeczenia się z tronu. Zamiast tego dokonano prawdziwego stanu zamachu. Lub, jak historyk i publicysta M. V. Nazarow zauważył historyk i publicysta M. V. Nazarowa, a "wyrzeczenie się" odbyło się.

Nawet w najbardziej głuchych dowieckim, nie wykryli, że wydarzenia w dniu 23 lutego - 2 marca 1917 r. W stawce królewskiej i w siedzibie dowódcy północnego frontu były najlepsze, "na szczęście", co zbiegło się Początek "Rewolucji burżuazyjnej lutowej" i początku (oczywiście i!) Siły Petersburga Proletariat.

Dzięki nadętych podziemnych bolszewickich zbiórkach w Petersburgu jest teraz jasny. Spiskowcy wykorzystali jedynie w tej okolicznościach, niesłusznie wychodząc na jego znaczenie, aby zwabić suwerenny ze stawki, pozbawiony go związanym z wszelkimi wiernymi częściami i rządem. I kiedy królewski pociąg z wielką trudnością osiągnął Pskov, gdzie znajduje się siedziba Generała N. V. Rezsky, dowódca północnego przodu i jednego z aktywnych spiskowców, cesarz został całkowicie zablokowany i pozbawiony komunikacji ze światem zewnętrznym.

W rzeczywistości generała Ruzsky aresztowała królewskiego pociągu i samego cesarza. I zaczęło się okrutne ciśnienie psychologiczne na suwere. Nicholas II błagał o porzucenie mocy, do której nigdy nie szukał. Co więcej, nie tylko deputowania Duma Gucci i Shulgin, ale także dowódca wszystkich (!) Frontów i prawie wszystkich flot (z wyjątkiem admirała A. V. Kołchaka). Cesarz powiedział, że jego decydujący krok byłby w stanie zapobiegać zamieszaniu, rozlewającym się, że to natychmiast zatrzymuje zamieszki Petersburg ...

To teraz wiemy dobrze, że suweren został rozwlekany. A co on może pomyśleć? Na zapomnianej stacji, na dole lub na zapasowych ścieżkach w Pskowie, odcięte od reszty Rosji? Czy nie rozważyło to, że za chrześcijanin jest lepszy, aby pokornie oddać władzę królewską niż krew krew?

Ale nawet pod presją spiskowców cesarz nie zdecydował się na prawo i sumienie. Związek Manifestu wyraźnie nie pasował do posłańców Dumy Państwowej. Dokument, który ostatecznie został publiczny jako tekst wyrzeczenia, wielu historyków jest wątpliwy. Jego oryginał nie jest zachowany, w archiwum państwa rosyjskiego istnieje tylko kopię. Istnieją uzasadnione założenia, że \u200b\u200bpodpis suwerena został skopiowany z nakazem przyjęcia przez Nikolai II Kancelarii Najwyższego w 1915 r. Podpis Ministra Count Count V. B. Frederix został również sfałdowany, rzekomo zapewnił wyrzeczenie się. Co, przy okazji, liczyć się wyraźnie mówił później, 2 czerwca 1917 r., W przesłuchaniu: "Ale to napisałem to, mogę przysięgać, żebym nie zrobił".

I już w Petersburgu, Michaił Alexandrovich, oszukany i zastraszony wielki księga popełnił to w zasadzie nie było prawa do zrobienia: "Moc przeszła czas do rządu tymczasowego. Jako A. I. Solzhenitsyn zauważył: "Koniec monarchii był wyrzeczeniem Michaila. Jest gorzej niż wyrzeczony: talentował ścieżkę i wszystkie inne możliwe predestrolls, podał moc amorficznej oligarchii. Jego wyrzeczenie i zmieniło zmianę monarchy w rewolucję. "

Zwykle po powiedzeniu o nielegalnym obaleniu suwerena z tronu i dyskusji naukowych, a sieć natychmiast rozpoczęła krzyki: "Dlaczego król Nikolai nie protestuje podziękowania? Dlaczego nie ukryte konspiratory? Dlaczego nie podnieśli wiernych żołnierzy i nie doprowadziło ich do ryzyka? "

To jest - dlaczego nie rozpoczął wojny domowej?

Tak, ponieważ suweren nie chciał jej. Ponieważ miał nadzieję, że opuszcza swój wyjazd z nowym zamieszaniem, wierząc, że cała rzecz była w możliwej wrogości społeczeństwa dla niego osobiście. On też nie mógł, ale nie ulegnie nam hipnozie anty-stanu, antymonarchicznej nienawiści, którą Rosja została poddana przez lata. Jako A. I. Solzhenitsyn "pola-radykalno-radykalne", które obejmowały imperium: "Przez wiele lat (dziesięciolecia), to pole płynęło bez przeszkód, jego linie energetyczne były chętne - i zginęły, i podporządkowane wszystkie mózgi w kraju, przynajmniej niektóre dotykowe oświecenie , nawet zranić go. Prawie całkowicie posiadało inteligencję. Bardziej rzadkie, ale przeniknięte przez linie energetyczne i kręgi rankingu państwowego i wojsko, a nawet kapłaństwo, biskupata (cały kościół w ogóle jest już ... bezsilny wobec tego pola) - a nawet ci, którzy walczyli z polem : Sama prawy i sam tron. "

A czy te wierny cesarz istniał w rzeczywistości? W końcu nawet Grand Duke Kirill Vladimirovich 1 marca 1917 r. (To jest przed formalnym wyrzeczeniem suwerena) przekazane przez załogę strażników przedłożonych do niego i odwołał się do innych jednostek wojskowych do "dołączenia do nowego rządu"!

Próba suwerennego Nikolaya Alexandrovicha, przy pomocy odmowy władzy, przy pomocy dobrowolnej poświęcenia, aby zapobiec rozlewu krwi w złej woli dziesiątek tysięcy tych, którzy chcieli być szkodliwym i zwycięstwem w Rosji, a krew , szaleństwo i stworzenie "raju na ziemi" dla "nowego człowieka", wolny od wiary i sumienia.

I tak "wędruje o ludzkości" Nawet spadł suwerenny chrześcijanin był jak ostry nóż w gardle. Był nie do zniesienia, niemożliwy.

Nie mogli go go zabić.

Mit, że wykonanie rodziny królewskiej była gmina Uloblsovet

Emperor Nicholas II i Zesarevich Alexey w linku. Tobolsk, 1917-1918.

Bardziej lub mniej wegetarianin, bezzębny wczesny rząd tymczasowy był ograniczony do aresztowania cesarza i jego rodziny, socjalistyczne kliknięcie Kerensky odwołało się do suwerennego, jego żony i dzieci w Tobolsku. I przez całe miesiące, do najwięcej bordshevik zamach, widać, jak przyzwoite, czysto chrześcijańskie zachowanie cesarza w linku i złe zagadnie zagrożenie "New Russia" Politycy wydawały się przynosi suwerenny wobec "politycznego non -Existence "do" bzdury politycznej ".

A potem gang bolszewicki przyszedł do władzy, który postanowił włączyć ten bzdurę z "politycznego" fizycznego ". Rzeczywiście, w kwietniu 1917 r. Lenin powiedział: "Uważamy Wilhelm II w tym samym koronowanym raburze, godnym egzekucji, jak Nicholas II".

Nie jest jasne tylko jedno - dlaczego był powolny? Dlaczego nie próbowałeś zniszczyć cesarza Nikolai Alexandrovich bezpośrednio po październikowym zamachu?

Prawdopodobnie dlatego, że bali się popularnej zaburzenia, bali się publicznej reakcji z ich wciąż szybką mocą. Najwyraźniej strach na wróble i nieprzewidywalne zachowanie "za granicą". W każdym razie brytyjski ambasador D. Bucanen ostrzegał innego tymczasowego rządu: "Każde obrażanie, zadane przez cesarza i jego rodzinę, zniszczy sympatie spowodowane przez marca oraz przebiegu rewolucji, a upokarza nowego rządu w oczach świat." Prawda, w końcu okazało się, że to tylko "słowa, słowa, nic poza słowami".

A jednak uczucie pozostaje, że oprócz racjonalnych motywów był jakiś niezwykły, niemal mistyczny układ, zanim podwyższe były planowane.

W końcu z jakiegoś powodu pogłoski o tym, że tylko jeden suwerenny został wyeliminowany po morderstwie Jekaterynburga. Potem stwierdzili (nawet na poziomie oficjalnym), że zabójcy króla są poważnie potępiane za przekroczą moc. Tak, a później, prawie cały okres radziecki, wersja "samorządu Rady Jekaterynburskiej" została oficjalnie przyjęta, rzekomo przestraszyła się białe części zbliżające się do miasta. Powiedz, że suwerenny nie został zwolniony i nie stał się "sztandarem przeciwdziałania rewolucji", musiał go zniszczyć. Mgła chmury wspinaczkowa ukryła tajemnicę, a istota tajemnic była planowana i wyraźnie pomyślana ISO-MURDER.

Jego dokładne szczegóły i jak dowiedzieć się do tej pory, odczyty naoczne są ostrożni tak niezwykle, a nawet wykryte pozostałości męczenników wciąż powodują wątpliwości co do ich autentyczności.

Teraz tylko niektóre jednoznaczne fakty są jasne.

W dniu 30 kwietnia 1918 r. Sovereign Nikolai Alexandrovich, jego żona cesarzowa Aleksandra Fedorovna i ich córka Maria została dostarczona do konwoju z TOBOLSK, gdzie znajdowali się na linku od sierpnia 1917 r., W Jekaterynburgu. Zostały one umieszczone w areszcie w dawnym domu inżyniera N. N. Ipaletyeva, którzy byli na rogu Ascens Avenue. Pozostałe dzieci cesarza i cesarzowej są córka Olgi, Tatiana, Anastazja i syn Alexey zjednoczyli się z rodzicami tylko 23 maja.

Czy była to inicjatywa Rady Jekaterynburskiej, nie uzgodniona z Komitetem Centralnym? Mało prawdopodobny. Sądząc według danych pośrednich na początku lipca 1918 r., Najwyższe kierownictwo partii bolszewickiej (przede wszystkim, Lenin i Sverdlov) postanowił "wyeliminować rodzinę królewską".

Na przykład, na przykład, napisał w swoich wspomnieniach Trocki:

"Następnego przybycia do Moskwy spadło po upadku Yekaterinburga. W rozmowie z Sverdlovem zapytałem w przechodzenie:

- Tak, gdzie jest król?

Cerenne - odpowiedział, - strzał.

- A gdzie jest rodzina?

- I rodzina z nim.

- Wszystko? - Zapytałem, najwyraźniej z odrobiną niespodzianki.

"Wszystko," odpowiedział Sverdlov, "A co?"

Czekał na moją reakcję. Nic nie odpowiedziałem.

I kto rozwiązany? - Zapytałam.

- Rozwiązaliśmy tutaj. Uważa się, że nie można zostawić nam banera na żywo, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach. "

(LD Trocky. Dzienniki i listy. M.: "Hermitage", 1994. P.120. (Rekord 9 kwietnia 1935 r.); Lew Trocky. Dzienniki i listy. Ed. Yuri Felshtinsky. USA, 1986, str.101. )

O północy, 17 lipca 1918 roku, cesarz, jego żona, dzieci i sługami obudził się, wziął na piwnicę i brutalnie zabity. To jest to, co brutalnie zabił i okrutnie, wszystko zbiegają się z niesamowitym sposobem, tak zaniepokojonym w reszcie, świadek naoczne świadectwo.

Ciała były potajemnie wyjęte z Yekaterinburg i jakoś próbował zniszczyć. Wszystko pozostało po nadużyć nad ciałami, tak potajemnie zakorzenione.

Ofiary Yekaterinburg premeditated ich losu i nic dziwnego, że wielka księżniczka Tatyana Nikolaevna podczas zawarcia w Jekaterynburgu uderzyła w jednej z ksiąg sznurka: "Wierzący w Pana Jezusa Chrystusa poszli na śmierć, jako wakacje, stając się przed nieuniknioną śmiercią , zachował ten sam wspaniały spokój, który nie zostawił ich na minutę. Szkodli spokojnie w kierunku śmierci, ponieważ mieli nadzieję wejść w inny, duchowy życie, które otwierają się dla człowieka za trumną ".

P. S. Czasami zauważają, że "tutaj de King Nikolai II Jego śmierć odkupiła wszystkie swoje grzechy przed Rosją". Moim zdaniem w tym stwierdzeniu jest jakiś rodzaj bluźnierczych, niemoralnych nieubunicji świadomości publicznej. Wszystkie ofiary Kalwarii Jekaterynburgów były "facetem" tylko w uporczywej wyznaniu wiary Chrystusa do samej śmierci i upadł męczeństwo.

I pierwszym z nich jest suwerenna suwerenna Nikolay Alexandrovich.

Gleb Eliseev.