Mój stosunek do bohatera to smutek z umysłu. Mój stosunek do Sofyi Pavlovna Famusova (na podstawie komedii A

Esej „Moje podejście do Chatsky” znajduje się na liście obowiązkowych, ponieważ pozwala przeanalizować głównego bohatera z różnych punktów widzenia. W końcu jego poglądy na życie bardzo różnią się od ogólnie przyjętych, a śmiałe pomysły pogrążają społeczeństwo moskiewskie w zdumieniu. Ale pomimo całej poprawności jego przekonań, kim jest w końcu Chatsky - zwycięzca czy przegrany?

Trochę o głównym bohaterze

Zanim przejdziemy do odpowiedzi na pytanie, czy udało mu się wygrać, w eseju „Mój stosunek do Chatsky” należy opowiedzieć o osobowości i stylu życia tej postaci. Czytelnik jest już wprowadzony do głównego bohatera w rozmowie z innymi postaciami w sztuce. A potem staje się jasne, że Aleksander Andriejewicz ma ukochaną, z którą razem dorastali, Sophię.

Ale dziewczyna wcale nie spodziewa się jego powrotu, nawet wstydzi się, gdy pokojówka przypomina jej scenę pożegnania podczas odejścia młodzieńca. Niemniej jednak uznaje jego godność. Alexander Andreevich jest bystry, dowcipny, wrażliwy i dobrze wykształcony.

Wyobrażenie o jego życiu można uformować tylko ze skrawków mowy innych bohaterów. Karierę zaczynał od Molchalina, szło dobrze, ale nie mógł przyzwyczaić się do biurokratycznych zasad. Również młody człowiek był wojskowym, ale zrezygnował z tego zajęcia. Pomimo tego, że Chatsky przez długi czas nie przebywał w żadnym miejscu, nie świadczy to o frywolności młodego człowieka. Nie pozostał na tych polach, bo "chętnie służyłbym - obrzydliwie jest służyć".

Chatsky jest przedstawicielem pokolenia innowatorów, którzy wierzyli, że społeczeństwo potrzebuje reform, aby iść naprzód. Nie akceptował przestarzałych poglądów społeczeństwa moskiewskiego. Porównawcza charakterystyka Chatsky'ego przez jednego z przedstawicieli najlepiej pokaże jego charakter.

Porównanie Aleksandra Andriejewicza i Molchalina

Dlaczego właściwe byłoby porównanie tych dwóch postaci w My Attitude in Chatsky? Bo głównym tematem spektaklu jest konflikt między „ubiegłym stuleciem” a „nowym stuleciem”, które go zastąpi. A Chatsky i Molchalin są przedstawicielami tego konfliktu.

Molchalin to skromny, niepozorny młody człowiek, który nigdy nie wyraził swojego zdania. Uważał, że najważniejsze w życiu jest dobre miejsce pracy i stopnie, które można uzyskać dzięki pochlebstwu. Molchalin nie czuje do Sophii takich samych uczuć jak ona do niego. Po prostu rozumie: jeśli zostanie jej mężem, zajmie dobrą pozycję w społeczeństwie. A to było bardzo ważne dla Famusova i jego znajomych.

Przeciwnie, Chatsky nie bał się otwarcie wyrażać swojej opinii i kłócić się z innymi. Nie rozumiał, jak stosunek do osoby może zależeć od liczby nagród. Dla młodego człowieka najważniejsza była sama osobowość, jego przekonania. Aleksander Andriejewicz chciał przynieść korzyści społeczeństwu, ale nie przez podziw dla najwyższych rang, ale przez zmianę przestarzałego porządku i poprawę życia całej ludności kraju.

Chatsky i Sophia

Ale złożoność pozycji bohatera nie ogranicza się do wrogości społeczeństwa Famusa wobec niego. W eseju „Mój stosunek do Chatsky'ego” można pokrótce napisać, że jego jedynym wsparciem była miłość do Zofii. Nie tracił nadziei, że dziewczyna zostanie jego żoną.

Do ostatniej chwili nie chciał uwierzyć, że woli Molchalina od niego. Kiedy Chatsky dowiedział się, że Sophia rozpuściła plotkę o jego szaleństwie, ostatnia rzecz, która trzymała go w Moskwie, przepadła. W końcu dla niej wrócił, zachowując w sercu obraz, który zabrał ze sobą. A zniszczenie tej iluzji pomaga Chatsky'emu zdecydować się na odejście.

Sprzeciw wobec społeczeństwa Famusowa

W eseju „Mój związek z Chatskym” jednym z kluczowych punktów będzie relacja między bohaterem a społeczeństwem Famus. Ten konflikt to nie tylko starcie osobowości - to odzwierciedlenie nastrojów w społeczeństwie, które panowały w czasach pisarza. To czas na nadchodzące reformy, które miały nastąpić w społeczeństwie.

Poprzez sztukę ukazana jest walka moskiewskiej szlachty, ziemian, którzy nie chcieli niczego zmieniać z ludźmi, którzy wyglądali szerzej niż oni i rozumieli, że społeczeństwo potrzebuje zmian. W końcu to właśnie ta biurokracja i korupcja są ostoją rozwiniętego społeczeństwa. Jest to wezwanie do tego, że nie trzeba oceniać ludzi według ich statusu społecznego i rang, ale trzeba zwracać uwagę na osobowość.

„Milion tortur” Chatsky'ego

Jaka jest tragedia głównego bohatera spektaklu? Tylko w odmowie Sophii? A może społeczeństwo jest mu wrogo nastawione? Już sam tytuł sztuki mówi czytelnikowi, że problem Chatsky'ego polega na uświadomieniu sobie daremności jego prób zmiany Famusowa i jego otoczenia.

Wydaje mu się, że sam nic nie może zrobić. I tak główny bohater postanawia odejść. Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy Chatsky jest zwycięzcą czy przegranym. Bo wydaje się, że nic nie zrobił – społeczeństwo pozostało takie samo. Ale w rzeczywistości Chatsky przestraszył ich i był w stanie pokazać im, że zmiany są nieuniknione, że „nadchodzące stulecie” zastąpi „ubiegłe stulecie”. A potem inni ludzie udowodnią im (a może sam Chatsky i jego towarzysze), że idee bohatera były słuszne, że jest zwycięzcą.

A. Puszkin, wyrażając swoją opinię na temat sztuki Gribojedowa, wątpił w artystyczną integralność wizerunku Czackiego. Poeta nazwał dramaturga najmądrzejszą postacią w komedii, a Chatsky, w interpretacji Puszkina, był „szlachetnym i życzliwym facetem, który spędził trochę czasu z bardzo inteligentną osobą (mianowicie Gribojedowem) i był nasycony jego myślami, dowcipami i satyryką uwagi." Poeta przyznał, że wszystko, co powiedział Chatsky, jest bardzo mądre, ale kierowanie ognistych apeli do moskiewskich babć Skalozuba i Famusowa jest jak rzucanie pereł przed świnie: Renetylov i tym podobne”.
MA Dmitriev, który jest jedną z pierwszych odpowiedzi na komedię „Biada Wita”, wypowiadał się jeszcze ostrzej o Chatskym. Według krytyka Chatsky „jest niczym więcej niż szaleńcem, który przebywa w towarzystwie ludzi wcale nie głupich, ale niewykształconych i który jest wobec nich sprytny, ponieważ uważa się za mądrzejszego: dlatego wszystko jest zabawne po stronie Chatsky'ego”. Tak, rzeczywiście, przedstawicieli społeczeństwa moskiewskiego nie można nazwać głupcami. Inteligencja jest ich główną cnotą, ale tylko w takim rozumieniu, że oznacza umiejętność obliczania świeckich korzyści. Dla Chatsky'ego umysł jest najważniejszą kategorią moralną i filozoficzną, a przede wszystkim zdolnością do swobodnego myślenia. Odpowiedź na Dmitrieva udzielił na łamach czasopisma „Syn ojczyzny” OM Somov, który głębiej niż wszyscy jego współcześni docenił innowacyjność artystyczną Gribojedowa. W szczególności Somow zwrócił uwagę, że dramaturg poszedł własną, niepokonaną drogą, dlatego zwykłe standardy dla jego komedii są nie do przyjęcia. Sam Chatsky bardzo dobrze rozumie, że mówiąc ignorantom o ich ignorancji i uprzedzeniach, a złośliwym o ich wadach, marnuje swój czas. Ale mówi coś tylko wtedy, gdy ignorancja, uprzedzenia i wady dotykają go do żywego. Jak twierdzi krytyk: taka jest natura ludzi z pasją. „Już nie myśli, czy go słuchają i dręczą, czy nie: wyraził wszystko, co leżało w jego sercu – i wydawało mu się, że czuje się lepiej”. IA Goncharov w krytycznym studium „Milon of Torments” przekonująco analizował psychologiczną motywację akcji scenicznej w sztuce Gribojedowa. Uważał, że dramaturgowi udało się wyjrzeć daleko poza horyzonty swojej epoki. Komedia oparta jest na konflikcie miłosnym: Chatsky kocha Sophię i tylko dlatego, że wraca do Moskwy. Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde słowo w sztuce jest ściśle związane z jego uczuciami do Sophii. Widzi, że dziewczyna woli od niego głupią osobę i do samego końca walczy z tą zagadką.
Cały jego umysł, wszystkie jego siły są skierowane na tę walkę, którą Goncharov nazwał „milionem tortur”. Jednak tylko pod wpływem tych uczuć, zdaniem pisarza, Chatsky „mógł odgrywać rolę wskazaną mu przez Gribojedowa, rolę o wiele większym, wyższym znaczeniu niż nieudana miłość ... Rola Chatsky'ego jest rolą bierną: nie mogła być inaczej. Taka jest rola wszystkich Chatsky, choć jednocześnie jest zwycięska ”.
Warto wspomnieć o opinii samego Gribojedowa, który sympatyzował ze swoim bohaterem: „Ten człowiek jest oczywiście w sprzeczności ze społeczeństwem, otaczającymi go ludźmi, nikt go nie rozumie, nikt nie chce wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy niż inni, na początku jest wesoły, a to jest występek”. Tak więc Chatsky pojawia się w Moskwie w domu Famusowa. Jest szczęśliwy i wesoły: w końcu, po długiej rozłące, zobaczy swoją ukochaną i przyjaciółkę z dzieciństwa Sophię. Reakcja Zofii wywołuje u niego niezrozumienie i niepokój. Próbuje przywrócić dziewczynę do tych wspaniałych czasów:
- Kiedy to się stało, wieczorem długo
- Ty i ja pojawimy się, znikniemy tu i tam,
- Bawimy się i hałasujemy na krzesłach i stołach.
Podejrzenia Chatsky'ego nasilają się, gdy Sophia, widząc Molchalina spadającego z konia przez okno, traci przytomność. Podejrzenia rosną, ale objawienie jeszcze nie nadeszło. Nadal jest zły na Molchalina, Sophia traktuje każde jego zdanie z urazą. Następnie Chatsky postanawia otwarcie zapytać, kto jest jej bliski, iw odpowiedzi słyszy nieśmiałe wymówki: Sophia zdecydowanie nie chce wyjawić tajemnicy swojego serca. Słowa Chatsky'ego niepokoją ją, ale nie jest pewna swojego wyboru i dlatego uważa za konieczne odpowiedzieć mu własną bronią - aby wskazać niedociągnięcia:
- "Tak! Groźny wygląd i szorstki ton,
- I jest w tobie otchłań tych cech;
„A burza nad sobą nie jest bezużyteczna…”;
- „Widać, że jesteś gotowy wylać na wszystkich żółć”.
Kłopotom miłosnym Chatsky'ego towarzyszy jego ostry konflikt ze społeczeństwem Famusa. Wyrażając swój stosunek do życia, Chatsky wcale nie zamierza „wyzywać”, ale stopniowo jego irytacja rośnie. Główny cios jego krytyki wymierzony jest w Famusowa. To jest zrozumiałe. Chatsky widzi, jakie głębokie zmiany zaszły w umyśle Zofii i kto, jeśli nie ksiądz, wpłynął na ukształtowanie się takiego stosunku do życia. Ale z drugiej strony ogniste „moralizujące” przemówienia Famusowa zawierają tyle rażącej głupoty i ignorancji, że nasz żarliwy bohater nie ma innego wyboru, jak tylko bronić się, broniąc własnej opinii. Chatsky buntuje się przeciwko próbie Famusowa narzucenia mu idyllicznego spojrzenia na przeszłość. Jest pewien, że „obecna epoka” jest daleka od ideału, niemniej jednak czas nieodwracalnie posuwa się naprzód. „Kim są sędziowie? ”- wykrzykuje Chatsky. W monologu, będącym obywatelską odą gatunku, poeta, wraz z przedstawieniem niezgody bohatera ze społeczeństwem, analizuje środowisko społeczne, dotyka głównych źródeł życia. Chatsky broni prawa do życia własnym umysłem, nie widząc godnych przykładów u „ojców ojczyzny”. Ostatnia strofa ody rysuje pozytywny program bohatera, którego głównym znaczeniem jest obrona wolnego życia.
Jestem zachwycony odwagą i odwagą, z jaką Chatsky wdaje się w pojedynczą walkę z ugruntowanymi tradycjami, światopoglądem. Jest jednym z tych „wariatów”, którzy przez cały czas starali się sprawić, by społeczeństwo oddychało nowym, świeżym powietrzem i nie dusiło się w zatęchłej atmosferze ignorancji, hipokryzji i próżności. Sympatyczne jest również to, że Chatsky był nieszczęśliwy w swoim życiu osobistym. Posiadał w pełni wszystkie cnoty, które pozwoliły mu nazywać się dumnym imieniem Człowieka. Ale ludziom takim jak Chatsky udaje się tylko zasiać ziarno prawdy, podczas gdy inni czerpią korzyści. To właśnie beznadziejność sukcesu jest głównym nieszczęściem Chatsky'ego i jemu podobnych.
Każdy biznes, który wymaga odnowy, przywołuje w naszych umysłach obraz Chatsky'ego i bez względu na to, jakie zadania życiowe ludzie rozwiązują, nie mogą uciec od dwóch głównych motywów walki: rady „studiować, patrzeć na starszych”, na z jednej strony, a chęć oderwania się od rutyny do „wolnego życia” – z drugiej.

Esej na temat literatury na ten temat: Obraz Chatsky'ego i mój stosunek do niego w komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi”

Inne kompozycje:

1. W mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców. A czasami osoba, oczywiście, w sprzeczności ze społeczeństwem, otaczającymi go ludźmi, nikt go nie rozumie, nikt nie chce wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych. A.S. Griboyedov W 1824 r. Gribojedow stworzył Czytaj więcej ......
2. I. A. Goncharov w swoim artykule „Million of Torments” napisał o głównym bohaterze nieśmiertelnej komedii A. S. Griboyedov „Biada z Wita”: „Rola Chatsky jest główną rolą, bez której nie byłoby komedii, ale być może obrazu moralności ”. Dzięki temu Czytaj więcej ......
3. Gribojedow wszedł do literatury rosyjskiej jako autor słynnej komedii Biada Wita. Porusza bardzo ważne pytania: o wychowanie, edukację, podziw dla wszystkiego, co obce, poddaństwo. W komedii autor wyśmiewa i potępia szereg obrazów: Famusova, Skalozub, Molchalin, Read More ......
4. Z komedią A. Gribojedowa „Biada dowcipowi” poznałam podczas wakacji. W tej komedii autor poruszył bolesny temat tamtych czasów. Inteligencja i honor to główne cnoty osoby. Nasz główny bohater posiada właśnie takie cechy, ale nie dostaje Czytaj więcej ......
5. Dzieło literackie to „złożony, dobrze nastrojony instrument muzyczny”. Dramatyczne dzieło „żyje” dzięki uwagom, które układają się w dialogi, sceny i całe akcje. Nie da się niczego nie odjąć ani nie dodać do gotowego dzieła literackiego. Czasami scena lub linia staje się kluczem, który otwiera pomysł Czytaj więcej ......
6. "Chwalałeś mnie szalonym całym chórem..." A jednak życie to trudna rzecz. Czasami jest łagodny, czasami twardy; dla kogoś szczęśliwego, dla kogoś nieszczęśliwego. Komedia Gribojedowa opowiada o relacjach międzyludzkich, bez których to życie by nie istniało. Chociaż relacje międzyludzkie między Czytaj więcej ......
7. „Biada dowcipowi” to dzieło A. Gribojedowa, które ujawnia jeden z najważniejszych problemów społecznych - problem zderzenia dwóch światów: „obecnego stulecia” i „zeszłego stulecia”. Później wielu klasyków literatury rosyjskiej poruszy ten temat w swoich pracach. W sztuce Gribojedowa Czytaj więcej ......
8. „Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Jego mowa kipi inteligencją, dowcipem. Ma też serce, a ponadto jest nienagannie uczciwy ”(IA Goncharov). „Chatsky wcale nie jest inteligentną osobą - ale Griboyedov jest bardzo inteligentny ... Najpierw przeczytaj więcej ......

Jeśli Aleksander Andriejewicz Chatsky w komedii Gribojedow jest najbardziej realną postacią, którą rozumiemy, z którą sympatyzujemy, obraz Zofii Pawłowny jest najbardziej złożony i sprzeczny ze wszystkich i znacznie trudniej jest wyrazić nasz stosunek do niego. Dopóki nie zapoznasz się z jakimikolwiek recenzjami, odpowiedziami na komedię i artykułami wielu rosyjskich pisarzy na temat sztuki, czytasz ją bez uprzedzeń i masz możliwość wyrobienia sobie własnej opinii o każdym z jej bohaterów. Od pierwszych linijek komedii poznajemy Sophię i to w pierwszym akcie, poprzez linijki bohaterów, zaczynamy odgadywać jej charakter. Jak nam się to wydaje? To inteligentna romantyczna dziewczyna, wychowana na francuskich powieściach sentymentalnych, które następnie rozprzestrzeniły się w całej Rosji i były szczególnie popularne wśród młodzieży stolicy. Sophia jest jak wszystkie dziewczyny tamtych czasów: po przeczytaniu tych książek mimowolnie oddaje się romantycznym marzeniom o szczęśliwej miłości. Jak ona ją reprezentuje? Coś takiego: piękna bogata dziewczyna zakochuje się w biednym przystojnym młodzieńcu, a on też ją uwielbia.

Śniąc w ten sposób, odnajduje swój ideał w przebiegłym i wyrachowanym Mol-chalinie: wydaje się jej skromny, inteligentny, czule i nieśmiało kochający. Ale wiemy, że on taki nie jest, ale Sophia – jest zaślepiona uczuciem i jest dla niego gotowa na wiele. To właśnie tę szczerą miłość lubię Sophię. A jej urojenia to nie jej wina, ale społeczeństwo, w którym się wychowała. Bez względu na to, jak bardzo jest romantyczna, zakochana i szlachetna w swoich uczuciach, nadal należy do swojego środowiska. A Chatsky jest zupełnie inny. To jego umysł i odmienność od innych, „normalna”, odpycha Sophię od Chatsky'ego: jest dla niej niezrozumiały i odległy, utrzymuje z nim stosunki w imię przyzwoitości, ale nie żywi do niego żadnych żywych uczuć. Chatsky się myli: Sophia nigdy go nie kochała. W tym jest całkiem szczera. Ale po całkowitym porzuceniu Chatsky'ego (zawsze pędzi między nim a swoim społeczeństwem), pogrąża się w swoim środowisku i mimowolnie staje się wrogiem Chatsky'ego. Jest zmuszona podtrzymywać pogłoski o szaleństwie Chatsky'ego, a pod tym względem nie jest gorsza od reszty: od samego Famusowa i jego gości.

Ale osobistym dramatem Sophii jestże Molchalin ją oszukuje. Po przejściu na stronę Molchalina i ludzi z kręgu Famus nagle odkrywa, że ​​są to ludzie podli i nizi. I wydaje mi się, że w końcu zdaje sobie sprawę, że głęboko się myliła. Gdyby nie była sprytna, nigdy nie byłaby w stanie tego zrozumieć. „Ona też otrzymała milion tortur” – mówi Goncharov. I ma rację: obraz Zofii jest głęboko tragiczny. Jej dusza jest zepsuta, zniekształcona przez to społeczeństwo i to ją zdradza. Mimo wszystko Sophia jest najbardziej atrakcyjną postacią z całego cyklu „Famus”, jest bardziej ofiarą niż prześladowcą wszystkiego, co jasne. I to właśnie w niej lubię.

Historia powstania komedii

Komedia „Biada dowcipowi” jest głównym i najcenniejszym rezultatem A.S. Gribojedow. Studiując komedię „Biada dowcipowi”, należy analizować przede wszystkim warunki, w jakich dramat został napisany. Porusza problem dojrzewającej konfrontacji szlachty postępowej i konserwatywnej. Gribojedow wyśmiewa obyczaje świeckiego społeczeństwa początku XIX wieku. W związku z tym stworzenie takiego dzieła było dość odważnym krokiem w tym okresie rozwoju historii Rosji.

Znany jest przypadek powrotu Gribojedowa z zagranicy na jedno z arystokratycznych przyjęć w Petersburgu. Tam był oburzony służalczym stosunkiem społeczeństwa do jednego zagranicznego gościa. Postępowe poglądy Gribojedowa skłoniły go do wyrażenia ostro negatywnej opinii w tej sprawie. Goście uznali młodzieńca za szalonego, a wiadomość o tym szybko rozeszła się po społeczności. To właśnie ten incydent popchnął pisarza do stworzenia komedii.

Tematy i problemy spektaklu

Warto rozpocząć analizę komedii „Biada dowcipowi” od nawiązania do jej nazwy. Odzwierciedla ideę spektaklu. Żal z powodu jego zdrowia psychicznego przeżywa główny bohater komedii - Aleksander Andriejewicz Chatsky, który jest odrzucany przez społeczeństwo tylko dlatego, że jest mądrzejszy od otaczających go ludzi. Prowadzi to również do innego problemu: jeśli społeczeństwo odrzuca osobę o niezwykłym umyśle, to jak to charakteryzuje samo społeczeństwo? Chatsky czuje się nieswojo wśród ludzi, którzy uważają go za szaleńca. Rodzi to liczne kolizje mowy bohatera z przedstawicielami znienawidzonego przez niego społeczeństwa. W tych rozmowach każda ze stron uważa się za mądrzejszą od rozmówcy. Jedynie rozum konserwatywnej szlachty polega na zdolności przystosowania się do istniejących okoliczności w celu uzyskania maksymalnych korzyści materialnych. Każdy, kto nie goni za szeregami i pieniędzmi, jest dla nich szaleńcem.

Przyjęcie poglądów Chatsky'ego dla konserwatywnej szlachty oznacza rozpoczęcie zmiany swojego życia zgodnie z wymogami czasu. To nie jest wygodne dla nikogo. Łatwiej jest ogłosić, że Chatsky jest szalony, bo wtedy możesz po prostu zignorować jego oskarżycielskie przemówienia.

W starciu między Chatskym a przedstawicielami społeczeństwa arystokratycznego autor porusza szereg zagadnień filozoficznych, moralnych, narodowo-kulturowych i codziennych. W ramach tych tematów poruszane są problemy pańszczyzny, służby państwowej, edukacji, struktury rodziny. Wszystkie te problemy ujawniają się w komedii przez pryzmat rozumienia umysłu.

Konflikt dzieła dramatycznego i jego oryginalność

Osobliwością konfliktu w spektaklu „Biada dowcipowi” jest to, że są dwa: miłosne i społeczne. Sprzeczność społeczna polega na zderzeniu interesów i poglądów przedstawicieli „obecnego stulecia” w osobie Czackiego i „ubiegłego stulecia” w osobie Famusowa i jego zwolenników. Oba konflikty są ze sobą ściśle powiązane.

Doświadczenia miłosne zmuszają Chatsky'ego do przybycia do domu Famusova, w którym nie było go od trzech lat. Odnajduje swoją ukochaną Sophię w zdezorientowanym stanie, bardzo chłodno go akceptuje. Chatsky nie ma pojęcia, że ​​przybył w złym czasie. Sophia jest zajęta przeżywaniem historii miłosnej z Molchalinem, sekretarką jej ojca, która mieszka w ich domu. Niekończące się rozważania na temat przyczyn ochłodzenia uczuć Zofii sprawiają, że Chatsky zadaje pytania swojej ukochanej, jej ojcu Molchalinowi. W trakcie dialogów okazuje się, że poglądy Chatsky'ego różnią się od każdego z rozmówców. Spierają się o służbę, o ideały, o obyczaje świeckiego społeczeństwa, o edukację, o rodzinę. Poglądy Chatsky'ego przerażają przedstawicieli „ubiegłego stulecia”, ponieważ zagrażają zwykłemu trybowi życia w społeczeństwie Famusa. Konserwatywni szlachcice nie są gotowi na zmiany, więc plotka o szaleństwie Chatsky'ego, przypadkowo zapoczątkowana przez Sophię, natychmiast rozprzestrzenia się w społeczeństwie. Ukochana bohaterki jest źródłem nieprzyjemnych plotek, ponieważ zakłóca jej osobiste szczęście. I to ponownie ujawnia przeplatanie się miłości i konfliktów społecznych.

System aktorów komediowych

Przedstawiając postacie, Gribojedow nie stosuje wyraźnego podziału na pozytywne i negatywne, co było obowiązkowe dla klasycyzmu. Wszyscy bohaterowie mają zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Chatsky jest bystry, uczciwy, odważny, niezależny, ale jest też porywczy, bezceremonialny. Famusov jest synem w jego wieku, ale jednocześnie jest wspaniałym ojcem. Sophia, bezwzględna w stosunku do Chatsky'ego, jest mądra, odważna i zdecydowana.

Ale użycie w sztuce „mówiących” nazwisk jest bezpośrednim dziedzictwem klasycyzmu. W imię bohatera Griboyedov próbuje umieścić wiodącą cechę swojej osobowości. Na przykład nazwisko Famusov pochodzi od łacińskiego fama, co oznacza „pogłoskę”. W związku z tym Famusov jest osobą, która najbardziej martwi się opinią publiczną. Wystarczy przypomnieć jego ostatnią uwagę, aby się o tym przekonać: „... Co powie księżniczka Marya Aleksevna!” Chatsky był pierwotnie Chadsky. To nazwisko wskazuje, że bohater jest oszołomiony walką z obyczajami arystokratycznego społeczeństwa. Pod tym względem interesujący jest również bohater Repetilov. Jego nazwisko kojarzy się z francuskim słowem repeto – powtarzam. Ta postać jest karykaturalnym sobowtórem Chatsky'ego. Nie ma własnego zdania, a jedynie powtarza słowa innych ludzi, w tym słowa Chatsky'ego.

Ważne jest również zwrócenie uwagi na rozmieszczenie postaci. Konflikt społeczny występuje głównie między Chatskym a Famusovem. Między Chatskym, Sophią i Molchalinem dochodzi do konfrontacji miłosnej. To są główni bohaterowie. Postać Chatsky'ego łączy miłość i konflikt społeczny.

Najtrudniejszy w komedii „Biada dowcipowi” jest wizerunek Zofii. Trudno ją przypisać osobom wyznającym poglądy „zeszłego stulecia”. W związku z Molchalinem gardzi opinią społeczeństwa. Sophia dużo czyta, kocha sztukę. Nie znosi głupiego Skalozuba. Ale nie można jej też nazwać zwolenniczką Chatsky'ego, bo w rozmowach z nim zarzuca mu jego złośliwość, bezwzględność w słowach. To jej słowo o szaleństwie Chatsky'ego zadecydowało o losie bohaterki.

W spektaklu ważne są zarówno postacie drugorzędne, jak i epizodyczne. Na przykład Lisa, Skalozub są bezpośrednio zaangażowani w rozwój konfliktu miłosnego, komplikując go i pogłębiając. Postaci epizodyczne, które pojawiają się u gości Famusowa (Tugouchowscy, Chryumini, Zagoretsky) w pełni odsłaniają obyczaje społeczeństwa Famusowa.

Rozwój akcji dramatycznej

Analiza akcji „Biada dowcipowi” ujawni cechy kompozycyjne dzieła i cechy rozwoju akcji dramatycznej.

Ekspozycję komedii można uznać za wszystkie zjawiska pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego. Tutaj czytelnik zapoznaje się ze sceną i dowiaduje się nie tylko o romansie Zofii i Molchalina, ale także o tym, że Sophia żywiła czułe uczucia do Chatsky'ego, który wyjechał wędrować po świecie. Pojawienie się Chatsky'ego w siódmym zjawisku pierwszego aktu to początek. Po tym następuje równoległy rozwój konfliktów społecznych i miłosnych. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem famuzyńskim osiąga szczyt na balu - to kulminacja akcji. Akt czwarty, fenomen komedii (ostatni monolog Chatsky'ego) jest rozwiązaniem zarówno linii publicznej, jak i miłosnej.

W rozwiązaniu Chatsky zostaje zmuszony do wycofania się przed społeczność Famusa, ponieważ jest w mniejszości. Ale trudno go uznać za pokonanego. Po prostu czas Chatsky'ego jeszcze nie nadszedł, właśnie zaczął się pojawiać rozłam w szlachetnym środowisku.

Oryginalność spektaklu

Badania i analizy dzieła „Biada dowcipowi” ujawnią jego żywą oryginalność. Tradycyjnie, Biada Witowi uważana jest za pierwszą rosyjską realistyczną sztukę. Mimo to zachowuje cechy charakterystyczne dla klasycyzmu: „wypowiadanie” nazwisk, jedność czasu (wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia), jedność miejsca (sztuka rozgrywa się w domu Famusowa). Gribojedow odmawia jednak jedności działania: w komedii rozwijają się równolegle dwa konflikty, co jest sprzeczne z tradycją klasycyzmu. W obrazie bohatera wyraźnie widać też formułę romantyzmu: wyjątkowy bohater (Chatsky) w niezwykłych okolicznościach.

Tak więc aktualność problemów sztuki, jej bezwarunkowa innowacyjność, aforystyczny język komedii mają nie tylko wielkie znaczenie w historii rosyjskiej literatury i dramatu, ale także przyczyniają się do popularności komedii wśród współczesnych czytelników.

Test produktu

1. „Trudno jest leczyć Sofię Pawłowną bez współczucia” (IA Goncharov).(Zofia budzi współczucie: jest mądra, ale nie rozumie ludzi. Nie ma pomysłów i przekonań. Przesadna samoocena, chęć patronowania słabszym, ufność, „książkowy” pogląd na życie - to cechy, które wyjaśnij jej miłość do Molchalina i odrzucenie Chatsky'ego.)
2. Niekonsekwencja w mojej ocenie osobowości i zachowania Zofii.
1. Szczerość zachowania dziewczyny w relacjach z ludźmi to doskonała jakość.(Zofia nie okłamuje nikogo poza ojcem. Ojciec jest wyjątkiem: przewiduje skandal, gdy dowie się o jej miłości do sekretarki „bez korzeni” („kto jest biedny, nie pasuje do ciebie”). przestała kochać Chatsky'ego, jest mu zimno, dostrzega braki w dotychczasowych jej zaletach, jest dość sarkastyczna i ironiczna. i dlatego nieśmiała osoba..)
2. Ma dopiero siedemnaście lat!(Zofia jest bardzo młoda, więc wzrusza ją pozorna szczerość Molchalina, jego nieśmiałość, zwątpienie w siebie, pragnienie zadowolenia wszystkich, nawet brak słów, z których kpi Chatsky. Myślę, że siedemnastoletnia dziewczyna, która zna tylko życie z powieści francuskich można wybaczyć).
3. Brzydota wychowania Zofii w domu jej ojca.(Zdumiewa mnie, że Zofia nie ma własnych pomysłów, przekonań. Ale gdzie powinny być? Jej ojciec nie dbał o jej wychowanie. Może tak było najlepiej: czego mógł nauczyć swoją córkę?! Powieści sentymentalne, Kuznetsky najbardziej "Druga matka" to Francuzka wynajęta przez ojca, świeckie plotki - to tu zdobywała wiedzę o życiu. Inteligentna z natury Sophia nie otrzymała pokarmu duchowego i stworzyła własny fikcyjny świat, w którym czuła się kochanką , patronka słabych. Z litości dla Milczącego narodziła się miłość. Rozumiem ją. , a więc dużo wybaczam.)
4. Co wpłynęło na stosunek Sophii do Chatsky'ego?(Przybycie Chatsky'ego, jego działalność, żrące wypowiedzi o tym, co stało się jej bliskie, Sophia postrzegała (i słusznie!) jako próbę na wymyślony przez siebie świat. Myślę, że gdyby Chatsky był bardziej ostrożny w swoich wypowiedziach (zwłaszcza o Molchalinie!), ona kłóciłaby się z nim, broniąc jej niewinności, i tak jego złość, złośliwość wywołały w niej wrogi stosunek do niego (przecież wierzyła w miłość Molchalina).Trudno mi winić za to Sophię.Znowu jej brak doświadczenia , ignorancja życia i ludzi jest winna. Rozumiem jej stan, szczere podniecenie, gdy Molchalin spadł z konia i żal mi dziewczyny, która dała się tak oszukać.) Materiał ze strony
5. Jak okrutna lekcja, której jej nauczyła się, wpłynie na Sophię?(Myślę, że ją zmieni, choć nie jestem pewien, czy na lepsze. Może hipokryzja Molchalina zniszczy jej wiarę w ludzi, w ich szczerość i przyzwoitość. Co pozostanie w jej życiu? Nie było pomysłów, przekonań, interesy publiczne wcześniej i nie ma dokąd ich zabrać. Przypadkowa plotka o szaleństwie Chatsky, która zresztą była świadkiem jej upokorzenia, na zawsze oddaliła ich od siebie. Czy Sophia zostanie Madame Skalozub? To ostateczna śmierć moralna. Przepraszamy za dziewczyna!)
3. Złożoność związku z Sophią jest nieunikniona.(Młoda Famusowa jest utkana ze sprzeczności. Po Chatsky jest najbardziej tragiczną postacią w komedii).