Konflikt człowieka i społeczeństwa w literaturze. Kabanova I.V

Człowiek i społeczeństwo w literaturze oświecenia

Powieść oświeceniowa w Anglii: „Robinson Crusoe” D. Defoe.

Literatura Oświecenia wyrasta z klasycyzmu XVII wieku, dziedzicząc jego racjonalizm, ideę edukacyjnej funkcji literatury, dbałość o interakcję człowieka i społeczeństwa. W porównaniu z literaturą poprzedniego stulecia w literaturze oświeceniowej następuje znaczna demokratyzacja bohatera, co odpowiada ogólnemu kierunkowi myśli oświeceniowej. Bohater dzieła literackiego w XVIII w. przestaje być „bohaterem” w sensie posiadania wyjątkowych właściwości i przestaje zajmować najwyższe szczeble hierarchii społecznej. Pozostaje "bohaterem" tylko w innym znaczeniu tego słowa - centralnym bohaterem dzieła. Czytelnik może utożsamiać się z takim bohaterem, postawić się na jego miejscu; ten bohater w żaden sposób nie jest lepszy od zwykłej, przeciętnej osoby. Ale początkowo ten rozpoznawalny bohater, aby zainteresować czytelnika, musiał działać w nieznanym mu środowisku, w okolicznościach, które rozbudzają jego wyobraźnię. Dlatego z tym „zwykłym” bohaterem w literaturze XVIII wieku zdarzają się jeszcze niezwykłe przygody, nietuzinkowe, bo dla XVIII-wiecznego czytelnika uzasadniały one historię zwykłego człowieka, zawierały w sobie rozbawienie jakiegoś Praca literacka. Przygody bohatera mogą rozgrywać się w różnych przestrzeniach, blisko lub daleko od jego domu, w znajomych warunkach społecznych lub w społeczeństwie pozaeuropejskim, a nawet poza społeczeństwem w ogóle. Ale niezmiennie literatura XVIII wieku wyostrza się i pozuje, ukazuje z bliska problemy państwa i struktury społecznej, miejsce jednostki w społeczeństwie i wpływ społeczeństwa na jednostkę.

Anglia XVIII wieku stała się kolebką powieści oświeceniowej. Przypomnijmy, że powieść jest gatunkiem, który powstał podczas przejścia od renesansu do New Age; ten młody gatunek był ignorowany przez poetykę klasyczną, ponieważ nie miał precedensu w literaturze antycznej i opierał się wszelkim normom i kanonom. Powieść nastawiona jest na artystyczne studium współczesnej rzeczywistości, a literatura angielska okazała się szczególnie podatnym gruntem na jakościowy skok w rozwoju gatunku, jakim powieść oświeceniowa stała się kilkoma okolicznościami. Po pierwsze, Anglia to kolebka Oświecenia, kraj, w którym w XVIII wieku realna władza należała już do burżuazji, a burżuazyjna ideologia miała najgłębsze korzenie. Po drugie, pojawieniu się powieści w Anglii sprzyjały szczególne okoliczności literatury angielskiej, gdzie w ciągu minionego półtora wieku stopniowo rozwijały się przesłanki estetyczne w różnych gatunkach, poszczególnych elementach, których synteza na nowym ideologiczne podstawy dały powieści. Z tradycji purytańskiej autobiografii duchowej do powieści wyszedł zwyczaj i technika introspekcji, metody przedstawiania subtelnych ruchów wewnętrznego świata człowieka; z gatunku podróży, który opisywał wyprawy angielskich marynarzy – przygody pionierów w odległych krainach, uzależnienie fabuły od przygód; wreszcie z angielskich czasopism, z esejów Addison i Style z początku XVIII wieku, powieść uczyła się technik przedstawiania obyczajów życia codziennego, codziennych szczegółów.

Powieść, mimo swej popularności wśród wszystkich części czytelników, przez długi czas była uważana za gatunek „niski”, ale czołowy angielski krytyk XVIII wieku, Samuel Johnson, klasycystyczny w guście, zmuszony był przyznać się w drugiej połowie stulecia: „Dzieła literackie, które są szczególnie lubiane przez obecne pokolenie, to z reguły te, które pokazują życie w jego prawdziwej postaci, zawierają tylko takie zdarzenia, które zdarzają się na co dzień, odzwierciedlają tylko takie pasje i właściwości, które są znane każdemu, kto ma do czynienia z ludźmi.

Kiedy w 1719 roku znany dziennikarz i publicysta Daniel Defoe (1660-1731), prawie sześćdziesięcioletni Robinson Crusoe, najmniej myślał, że spod jego pióra wychodzi nowatorskie dzieło, pierwsza powieść literacka. oświecenia. Nie spodziewał się, że to właśnie ten tekst woleliby potomkowie spośród 375 opublikowanych już pod jego podpisem dzieł i zasłużył sobie na honorowe miano „ojca dziennikarstwa angielskiego”. Historycy literatury uważają, że w rzeczywistości pisał znacznie więcej, ale niełatwo jest zidentyfikować jego dzieła, publikowane pod różnymi pseudonimami, w szerokim strumieniu prasy angielskiej przełomu XVII i XVIII wieku. Za Defoe w momencie powstania powieści stało ogromne doświadczenie życiowe: pochodzi z niższej klasy, w młodości był uczestnikiem buntu księcia Monmouth, uniknął egzekucji, podróżował po Europie i mówił sześcioma językami , znał uśmiechy i zdrady Fortune. Jego wartości – bogactwo, dobrobyt, osobista odpowiedzialność człowieka wobec Boga i samego siebie – są wartościami typowo purytańskimi, burżuazyjnymi, a biografia Defoe to barwna, pełna wydarzeń biografia burżua z epoki prymitywnej akumulacji. Przez całe życie zakładał różne przedsięwzięcia i mówił o sobie: „Trzynaście razy stałem się bogaty i znowu biedny”. Działalność polityczna i literacka doprowadziła go do cywilnej egzekucji pod pręgierzem. Dla jednego z magazynów Defoe napisał fałszywą autobiografię Robinsona Crusoe, w której autentyczność powinni wierzyć (i wierzyć) jego czytelnicy.

Fabuła powieści oparta jest na prawdziwej historii, opowiedzianej przez kapitana Woodsa Rogersa w relacji z podróży, którą Defoe mógł przeczytać w prasie. Kapitan Rogers opowiedział, jak jego marynarze usunęli z bezludnej wyspy na Oceanie Atlantyckim człowieka, który spędził tam samotnie cztery lata i pięć miesięcy. Alexander Selkirk, brutalny oficer na angielskim statku, pokłócił się ze swoim kapitanem i został umieszczony na wyspie z pistoletem, prochem, zapasem tytoniu i Biblią. Kiedy marynarze Rogersa go znaleźli, był ubrany w kozie skóry i „wyglądał bardziej dziko niż rogaci pierwotni właściciele tego stroju”. Zapomniał, jak mówić, w drodze do Anglii ukrył krakersy w zacisznych miejscach statku i powrót do cywilizowanego stanu zajął mu trochę czasu.

W przeciwieństwie do prawdziwego prototypu, Crusoe Defoe nie stracił człowieczeństwa od dwudziestu ośmiu lat na bezludnej wyspie. Opowieść o sprawach i dniach Robinsona przesycona jest entuzjazmem i optymizmem, książka emanuje niegasnącym urokiem. Dziś „Robinson Crusoe” czytany jest przede wszystkim przez dzieci i młodzież jako fascynująca opowieść przygodowa, ale powieść stawia problemy, które należy omówić w kontekście historii kultury i literatury.

Bohater powieści Robinson, wzorowy angielski biznesmen, uosabiający ideologię rodzącej się burżuazji, wyrasta w powieści na monumentalny obraz twórczych, twórczych zdolności człowieka, a jednocześnie jego portret jest historycznie całkowicie konkretny .

Robinson, syn kupca z Yorku, od najmłodszych lat marzy o morzu. Z jednej strony nie ma w tym nic wyjątkowego – Anglia była w tym czasie wiodącą potęgą morską na świecie, angielscy marynarze pływali po wszystkich oceanach, zawód marynarza był najbardziej powszechny, uważany za zaszczytny. Z drugiej strony, Robinsona ciągnie do morza nie romans związany z podróżami morskimi; nie próbuje nawet wchodzić na statek jako marynarz i studiować spraw morskich, ale we wszystkich swoich podróżach woli rolę pasażera płacącego za przejazd; Robinson ufa niefortunnemu losowi podróżnika z bardziej prozaicznych powodów: pociąga go „pochopne przedsięwzięcie, by zbić fortunę, przeczesując świat”. Rzeczywiście, poza Europą łatwo było szybko się wzbogacić przy odrobinie szczęścia, a Robinson ucieka z domu, wbrew napomnieniom ojca. Przemówienie ojca Robinsona na początku powieści jest hymnem do cnót mieszczańskich, do „przeciętnej kondycji”:

Powiedział, że ci, którzy opuszczają ojczyznę w pogoni za przygodą, to albo ci, którzy nie mają nic do stracenia, albo ambitni, którzy tęsknią za najwyższą pozycją; podejmując przedsięwzięcia wykraczające poza ramy codzienności, dążą do polepszenia swoich spraw i osłaniają chwałą swoje imię; ale takie rzeczy albo przekraczają moje moce, albo są dla mnie upokarzające; moje miejsce to środek, czyli to, co można nazwać najwyższym stopniem skromnej egzystencji, która, jak przekonywał wieloletnie doświadczenie, jest dla nas najlepszym na świecie, najbardziej odpowiednim dla ludzkiego szczęścia, wyzwolonym od potrzeb i niedostatku, pracy fizycznej i cierpienia spadających na los klas niższych oraz od luksusu, ambicji, arogancji i zawiści klas wyższych. Jakże przyjemne takie życie, powiedział, mogę już sądzić po tym, że wszyscy, którzy znajdują się w innych warunkach, zazdroszczą mu: nawet królowie często narzekają na gorzki los ludzi urodzonych do wielkich czynów i żałują, że los ich nie postawił między dwie skrajności - znikomość i wielkość, a mędrzec opowiada się za środkiem jako miarą prawdziwego szczęścia, gdy modli się do nieba, aby nie zsyłało mu ani ubóstwa, ani bogactwa.

Młody Robinson nie słucha jednak głosu roztropności, wypływa w morze, a jego pierwsze kupieckie przedsięwzięcie – wyprawa do Gwinei – przynosi mu trzysta funtów (charakterystyczne jest to, jak trafnie wymienia w narracji sumy pieniędzy); to szczęście odwraca głowę i dopełnia jego „śmierć”. Dlatego wszystko, co stanie się z nim w przyszłości, Robinson uważa za karę za synowskie nieposłuszeństwo, za nieprzestrzeganie „trzeźwych argumentów najlepszej części jego istoty” - rozumu. I ląduje na bezludnej wyspie u ujścia Orinoko, ulegając pokusie „wzbogacenia się prędzej, niż pozwalają na to okoliczności”: podejmuje się dostarczać niewolników z Afryki na brazylijskie plantacje, co powiększy jego majątek do trzech lub czterech tysięcy funtów szterlingów. Podczas tej podróży po rozbiciu statku ląduje na bezludnej wyspie.

I wtedy zaczyna się centralna część powieści, zaczyna się bezprecedensowy eksperyment, który autor nakłada na swojego bohatera. Robinson to mały atom burżuazyjnego świata, który nie myśli o sobie poza tym światem i traktuje wszystko na świecie jako środek do osiągnięcia swojego celu, przebywszy już trzy kontynenty, celowo podążając swoją drogą do bogactwa.

Jest sztucznie wyrwany ze społeczeństwa, umieszczony w samotności, postawiony twarzą w twarz z naturą. W „laboratoryjnych” warunkach tropikalnej, niezamieszkanej wyspy na człowieku przeprowadza się eksperyment: jak zachowa się osoba wyrwana z cywilizacji, indywidualnie wobec odwiecznego, podstawowego problemu ludzkości - jak przetrwać, jak wchodzić w interakcje z Natura? A Crusoe powtarza drogę ludzkości jako całości: zaczyna pracować, aby praca stała się głównym tematem powieści.

Powieść oświeceniowa po raz pierwszy w historii literatury składa hołd pracy. W dziejach cywilizacji praca była zwykle postrzegana jako kara, jako zło: według Biblii Bóg umieścił potrzebę pracy na wszystkich potomkach Adama i Ewy jako karę za grzech pierworodny. W Defoe praca jawi się nie tylko jako rzeczywista główna treść ludzkiego życia, nie tylko jako środek do uzyskania tego, co konieczne. Nawet purytańscy moraliści jako pierwsi mówili o pracy jako godnym, wielkim zawodzie, a praca nie jest upoetyzowana w powieści Defoe. Kiedy Robinson znajduje się na bezludnej wyspie, tak naprawdę nie wie, jak cokolwiek zrobić, i dopiero stopniowo, przez porażkę, uczy się hodować chleb, tkać kosze, robić własne narzędzia, gliniane garnki, ubrania, parasol, łódź, hodować kozy itp. Od dawna zauważono, że Robinsonowi trudniej jest przekazać te rzemiosła, z którymi jego twórca był dobrze zaznajomiony: na przykład Defoe był kiedyś właścicielem fabryki płytek, więc szczegółowo opisano próby Robinsona formowania i palenia garnków. Sam Robinson jest świadomy zbawczej roli pracy:

Nawet kiedy zdałem sobie sprawę z całej grozy mojej sytuacji – całą beznadziejność mojej samotności, moją całkowitą izolację od ludzi, bez cienia nadziei na wyzwolenie – nawet wtedy, gdy tylko pojawiła się okazja, by pozostać przy życiu, a nie umrzeć głód, cały mój żal zniknął jak dłoń : uspokoiłem się, zacząłem pracować nad zaspokojeniem pilnych potrzeb i ratowaniem życia, a jeśli lamentowałem nad swoim losem, to najmniej widziałem w tym niebiańską karę...

Jednak w warunkach rozpoczętego przez autora eksperymentu przetrwania człowieka jest jedno ustępstwo: Robinson szybko „stwarza możliwość nie umierania z głodu, by pozostać przy życiu”. Nie można powiedzieć, że wszystkie jego związki z cywilizacją zostały całkowicie zerwane. Po pierwsze, cywilizacja operuje w jego nawykach, w jego pamięci, w jego pozycji życiowej; po drugie, z punktu widzenia fabuły, cywilizacja zaskakująco szybko wysyła Robinsonowi swoje owoce. Nie przeżyłby, gdyby nie od razu ewakuował z rozbitego statku wszystkie zapasy żywności i narzędzia (pistolety i proch strzelniczy, noże, siekiery, gwoździe i śrubokręt, naostrzone, łom), liny i żagle, łóżko i ubranie. Jednocześnie jednak cywilizację na Wyspie Rozpaczy reprezentują jedynie jej osiągnięcia techniczne, a sprzeczności społeczne nie istnieją dla wyizolowanego, samotnego bohatera. To właśnie z powodu samotności cierpi najbardziej, a pojawienie się na wyspie dzikiego piątku staje się ulgą.

Jak już wspomniano, Robinson ucieleśnia psychologię burżua: wydaje mu się całkiem naturalne, że przywłaszcza sobie wszystko i wszystkich, dla których nie ma żadnego prawa własności dla żadnego z Europejczyków. Ulubionym zaimkiem Robinsona jest „moje”, a on natychmiast czyni piątek swoim sługą: „Nauczyłem go wymawiać słowo „pan” i wyjaśniłem, że to jest moje imię. Robinson nie kwestionuje tego, czy ma prawo przywłaszczyć sobie piątek, sprzedać swojego przyjaciela w niewoli, chłopca Xuriego, na handel niewolnikami. Inne osoby interesują Robinsona, o ile są partnerami lub podmiotem jego transakcji, operacji handlowych, a Robinson nie oczekuje innego stosunku do siebie. W powieści Defoe świat ludzi, ukazany w historii życia Robinsona przed jego niefortunną wyprawą, jest w stanie ruchu Browna i tym mocniej kontrastuje z jasnym, przejrzystym światem niezamieszkanej wyspy.

Robinson Crusoe jest więc nowym wizerunkiem w galerii wielkich indywidualistów i różni się od swoich renesansowych poprzedników brakiem skrajności, tym, że całkowicie przynależy do świata realnego. Nikt nie nazwie Crusoe marzycielem, jak Don Kichot, ani intelektualistą, filozofem, jak Hamlet. Jego sferą jest działanie praktyczne, zarządzanie, handel, czyli zajmuje się tym samym, co większość ludzkości. Jego egoizm jest naturalny i naturalny, dąży do typowo burżuazyjnego ideału - bogactwa. Sekret uroku tego obrazu tkwi w bardzo wyjątkowych warunkach eksperymentu edukacyjnego, jaki na nim przeprowadził autor. Dla Defoe i jego pierwszych czytelników zainteresowanie powieścią leżało właśnie w ekskluzywności sytuacji bohatera, a szczegółowy opis jego codzienności, jego codzienną pracę uzasadniała jedynie odległość tysiąca mil od Anglii.

Psychologia Robinsona jest w pełni zgodna z prostym i bezartystycznym stylem powieści. Jego główną właściwością jest wiarygodność, pełna przekonywanie. Iluzję autentyczności tego, co się dzieje, osiąga Defoe przy użyciu tak wielu drobnych szczegółów, których nikt nie podjął się wymyślenia. Biorąc początkowo nieprawdopodobną sytuację, Defoe rozwija ją, ściśle przestrzegając granic prawdopodobieństwa.

Sukces „Robinsona Crusoe” z czytelnikiem był taki, że cztery miesiące później Defoe napisał „Dalsze przygody Robinsona Crusoe”, a w 1720 roku opublikował trzecią część powieści – „Poważne refleksje za życia i niesamowite przygody Robinsona”. Crusoe". W XVIII wieku około pięćdziesięciu kolejnych „nowych Robinsonów” ujrzało światło dzienne w różnych literaturach, w których idea Defoe stopniowo okazywała się całkowicie odwrócona. W Defoe bohater stara się nie stać się dzikusem, sam nie być prostym, wyrwać dzikusa z „prostoty” i natury – jego wyznawcy mają nowych Robinsonów, którzy pod wpływem idei późnego Oświecenia żyją jednym życie z naturą i chętnie zrywają z empatycznie okrutnym społeczeństwem. To znaczenie nadał powieści Defoe pierwszy namiętny demaskator wad cywilizacji, Jean Jacques Rousseau; dla Defoe oddzielenie od społeczeństwa było powrotem do przeszłości ludzkości – dla Rousseau staje się abstrakcyjnym przykładem ukształtowania się człowieka, ideałem przyszłości.

Człowiek jest częścią społeczeństwa. Egzystuje wśród swojego gatunku, łączy go tysiące niewidzialnych nici: osobistych i społecznych. Dlatego nie możesz żyć i nie polegać na tych, którzy mieszkają obok ciebie. Od urodzenia stajemy się częścią otaczającego nas świata. Dorastając myślimy o swoim w nim miejscu. Człowiek może pozostawać w różnych relacjach ze społeczeństwem: harmonijnie się z nim łączyć, opierać mu się lub być taką osobą, która wpływa na przebieg rozwoju społecznego. Kwestie relacji między jednostką a społeczeństwem zawsze interesowały pisarzy i poetów, dlatego znajdują odzwierciedlenie w fikcji.

Przejdźmy do przykładów.

Pamiętajmy o komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”. Bohater dzieła, Aleksander Andriejewicz Chatsky, sprzeciwia się społeczeństwu Famus, do którego wstępuje po trzyletniej podróży. Mają różne zasady życia i ideały. Chatsky jest gotów służyć dobru Ojczyzny, ale nie chce służyć („chętnie służyłbym, to obrzydliwe służyć”), szukać ciepłego miejsca, dbać tylko o karierę i dochody. A dla ludzi takich jak Famusov, Skalozub i im podobnych służba jest szansą na karierę, zwiększenie dochodów i bliskie więzi z właściwymi ludźmi. W swoim monologu „Kim są sędziowie?” Chatsky mówi ostro o pańszczyźnie i panach feudalnych, którzy nie uważają zwykłych ludzi za ludzi, którzy sprzedają, kupują i wymieniają swoich niewolników. To właśnie tacy właściciele pańszczyźniani są członkami społeczności Famus. Także bohater spektaklu ma bezkompromisowy stosunek do kultu wszystkiego, co obce, tak powszechnego w tym czasie w Rosji, do „Francuzi z Bordeaux”, do zamiłowania do języka francuskiego ze szkodą dla rosyjskiego. Chatsky jest obrońcą edukacji, ponieważ wierzy, że książki i nauczanie są tylko korzystne. A ludzie ze społeczeństwa Famusowa są gotowi „zbierać wszystkie książki i palić je”. Bohater Gribojedowa opuszcza Moskwę, tutaj otrzymał tylko „biada umysłu”. Chatsky jest sam i nie jest jeszcze w stanie oprzeć się światu Famusowów i Skalozubów.

W powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa również mówi o jednostce i społeczeństwie. W opowiadaniu „Księżniczka Mary” autorka opowiada o Pieczorinie i „społeczeństwie wodnym”. Dlaczego ludzie wokół nie tak bardzo lubią Peczorin? Jest mądry, wykształcony, bardzo dobrze zorientowany w ludziach, dostrzega ich mocne i słabe strony i umie na tym grać. Peczorin to między innymi „biała wrona”. Ludzie nie lubią tych, którzy są od nich pod wieloma względami lepsi, trudniejsi, bardziej niezrozumiali. Konflikt Pieczorina ze „społeczeństwem wodnym” kończy się pojedynkiem naszego bohatera z Grusznickim i śmiercią tego ostatniego. Co jest winne biednemu Grushnickiemu? Tylko przez to, że poszedł za przykładem swoich przyjaciół, zgodził się na podłość. Ale co z Pieczorinem? Ani miłość księżniczki, ani zwycięstwo nad członkami „społeczeństwa wodnego” nie uczyniły go szczęśliwszym. Nie potrafi odnaleźć się w życiu, nie ma celu, dla którego warto żyć, więc zawsze będzie obcy w otaczającym go świecie.

W sztuce A.N. „Burza” Ostrowskiego mówi również o relacji między człowiekiem a społeczeństwem, w którym się znajduje. Główna bohaterka dzieła, Katerina, po ślubie trafia do „mrocznego królestwa”, w którym rządzą ludzie tacy jak Kabanikha i Wild. To oni ustanawiają tutaj swoje własne prawa. Bigoteria, hipokryzja, potęga siły i pieniędzy – to jest to, co czczą. W ich świecie nie ma nic żywego. A Katerina, którą Dobrolyubov nazywa „promieniem światła w ciemnym królestwie”, jest tu ciasna i twarda. Jest jak ptak w klatce. Jej wolna i czysta dusza jest rozdarta do wolności. Bohaterka próbuje walczyć z mrocznym światem: szuka wsparcia u męża, szuka ratunku w miłości do Borysa, ale wszystko na próżno. Mówiąc o śmierci Kateriny, pisarka podkreśla, że ​​nie mogła się oprzeć otaczającemu społeczeństwu, ale, jak pisał Dobrolyubov, przez chwilę rozświetliła świat „ciemnego królestwa”, wzbudziła protesty nawet u ludzi takich jak Tichon, wstrząsnęła jej fundamenty. I to jest zasługa takiej osoby jak Katerina.

W opowiadaniu M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil” jest legenda o Larrze. Larra jest synem kobiety i orła. Dumny, silny i odważny. Kiedy trafił do „potężnego plemienia ludzi”, skąd pochodziła jego matka, zachowywał się jak równy nawet wśród starszych plemienia, powiedział, że zrobi, co zechce. A ludzie zobaczyli, że uważa się za pierwszego na ziemi i wymyślili dla niego najstraszliwszą egzekucję. „Kara za niego jest w nim samym”, mówili, dali mu wolność, to znaczy uwolnili (odgrodzili) od wszystkich. Okazało się, że to najstraszniejsza rzecz dla człowieka - być na zewnątrz. „W ten sposób człowiek został pobity z powodu dumy”, mówi stara Izergil. Autor chce powiedzieć, że trzeba liczyć się ze społeczeństwem, w którym żyjesz i szanować jego prawa.

Podsumowując, chciałbym zaznaczyć, że ten temat skłonił mnie do zastanowienia się nad swoim miejscem w naszym społeczeństwie, o ludziach, z którymi żyję obok.

Jak nastolatki rozumieją prawa, według których żyje współczesne społeczeństwo?

Tekst: Anna Chainikova, nauczycielka języka rosyjskiego i literatury w szkole nr 171
Zdjęcie: proza.ru

Już w przyszłym tygodniu absolwenci sprawdzą swoje umiejętności analizy dzieł literackich. Czy będą mogli otworzyć temat? Wybierz właściwe argumenty? Czy spełnią kryteria oceny? Dowiemy się już niedługo. W międzyczasie proponujemy Państwu analizę piątego obszaru tematycznego – „Człowiek i społeczeństwo”. Masz jeszcze czas, aby skorzystać z naszych porad.

Komentarz FIPI:

W przypadku tematów tego kierunku istotny jest pogląd osoby jako przedstawiciela społeczeństwa. Społeczeństwo w dużej mierze kształtuje osobowość, ale osobowość może też wpływać na społeczeństwo. Tematy pozwolą nam spojrzeć na problem jednostki i społeczeństwa z różnych perspektyw: z punktu widzenia ich harmonijnego współdziałania, złożonej konfrontacji czy nie dającego się pogodzić konfliktu. Równie ważne jest zastanowienie się nad warunkami, w których dana osoba musi przestrzegać praw społecznych, a społeczeństwo musi brać pod uwagę interesy każdej osoby. Literatura zawsze interesowała się problemem relacji między człowiekiem a społeczeństwem, twórczymi lub destrukcyjnymi konsekwencjami tej interakcji dla jednostki i cywilizacji ludzkiej.

praca ze słownictwem

Słownik wyjaśniający T. F. Efremovej:
CZŁOWIEK - 1. Żywa istota, w przeciwieństwie do zwierzęcia, posiadająca dar mowy, myślenia oraz zdolność wytwarzania narzędzi i używania ich. 2. Nośnik wszelkich cech, właściwości (zwykle z definicją); osobowość.
SPOŁECZEŃSTWO - 1. Zespół ludzi zjednoczonych historycznie określonymi społecznymi formami wspólnego życia i działania. 2. Krąg ludzi, których łączy wspólne stanowisko, pochodzenie, zainteresowania. 3. Krąg osób, z którymi ktoś ma bliski kontakt; Środa.

Synonimy
Osoba: osobowość, jednostka.
Społeczeństwo: społeczeństwo, środowisko, środowisko.

Człowiek i społeczeństwo są ze sobą ściśle powiązane i nie mogą istnieć bez siebie. Człowiek jest istotą społeczną, został stworzony dla społeczeństwa i od wczesnego dzieciństwa w nim jest. To społeczeństwo rozwija się, kształtuje człowieka i pod wieloma względami zależy od środowiska i środowiska, kim człowiek się stanie. Jeśli z różnych powodów (świadomy wybór, przypadek, wygnanie i izolacja jako kara) człowiek znajduje się poza społeczeństwem, traci część siebie, czuje się zagubiony, doświadcza samotności, często degeneruje.

Problem interakcji między jednostką a społeczeństwem niepokoił wielu pisarzy i poetów. Jakie mogą być te relacje? Na czym są oparte?

Relacje mogą być harmonijne, gdy osoba i społeczeństwo są w jedności, mogą być budowane na konfrontacji, walce jednostki i społeczeństwa, a być może na otwartym konflikcie nie do pogodzenia.

Często bohaterowie rzucają wyzwanie społeczeństwu, przeciwstawiają się światu. W literaturze jest to szczególnie powszechne w dziełach epoki romantyzmu.

w historii „Stara kobieta Izergil” Maksym Gorki, opowiadając historię Larry, zachęca czytelnika do zastanowienia się nad pytaniem, czy dana osoba może istnieć poza społeczeństwem. Larra, syn dumnego wolnego orła i ziemskiej kobiety, gardzi prawami społeczeństwa i ludźmi, którzy je wymyślili. Młody człowiek uważa się za wyjątkowego, nie uznaje autorytetów i nie widzi potrzeby ludzi: „… on, śmiało patrząc na nich, odpowiedział, że nie ma innych takich jak on; a jeśli wszyscy ich szanują, to nie chce tego robić”. Ignorując prawa plemienia, w którym się znalazł, Larra nadal żyje tak, jak żył wcześniej, ale odmowa przestrzegania norm społecznych pociąga za sobą wygnanie. Starsi plemienia mówią do zuchwałej młodzieży: „Nie ma dla niego miejsca wśród nas! Pozwól mu iść tam, gdzie chce”, - ale to tylko powoduje śmiech syna dumnego orła, ponieważ jest przyzwyczajony do wolności i nie uważa samotności za karę. Ale czy wolność może stać się uciążliwa? Tak, zamieniając się w samotność, stanie się karą, mówi Maxim Gorky. Wymyślając karę za zabicie dziewczyny, wybierając spośród najsurowszych i okrutniejszych, plemię nie może wybrać takiej, która zadowoli wszystkich. „Jest kara. To straszna kara; nie wymyślisz czegoś takiego za tysiąc lat! Jego kara jest w nim samym! Niech odejdzie, niech będzie wolny", mówi mędrzec. Imię Larra jest symboliczne: „odrzucony, wyrzucony”.

Dlaczego więc to, co początkowo wzbudzało śmiech Larry, „pozostając wolny jak jego ojciec”, przerodziło się w cierpienie i okazało się prawdziwą karą? Człowiek jest istotą społeczną, dlatego nie może żyć poza społeczeństwem, twierdzi Gorky, a Larra, mimo że był synem orła, był wciąż pół człowiekiem. „W jego oczach było tyle tęsknoty, że można by nią zatruć wszystkich ludzi na świecie. Więc od tego czasu został sam, wolny, czekając na śmierć. A teraz chodzi, chodzi wszędzie... Widzisz, stał się już jak cień i tak będzie na zawsze! Nie rozumie ani mowy ludzi, ani ich działań - nic. I szuka wszystkiego, idzie, idzie... Nie ma życia, a śmierć się do niego nie uśmiecha. I nie ma dla niego miejsca wśród ludzi... Tak człowiek został uderzony z powodu dumy! Odcięta od społeczeństwa Larra szuka śmierci, ale jej nie znajduje. Mówiąc „kara dla niego jest w nim samym”, mędrcy rozumiejący społeczną naturę człowieka przewidzieli dumnego młodzieńca, który rzucił wyzwanie społeczeństwu, bolesną próbę samotności i izolacji. Sposób, w jaki Larra cierpi, tylko potwierdza ideę, że człowiek nie może istnieć poza społeczeństwem.

Bohaterem kolejnej legendy, opowiedzianej przez staruszkę Izergil, zostaje Danko, absolutne przeciwieństwo Larry. Danko nie sprzeciwia się społeczeństwu, ale łączy się z nim. Kosztem własnego życia ratuje zdesperowanych ludzi, wyprowadza ich z nieprzeniknionego lasu, rozświetlając drogę płonącym sercem wyrwanym z piersi. Danko dokonuje wyczynu nie dlatego, że czeka na wdzięczność i pochwałę, ale dlatego, że kocha ludzi. Jego czyn jest bezinteresowny i altruistyczny. Istnieje dla dobra ludzi i ich dobra i nawet w tych momentach, kiedy ludzie, którzy za nim podążali, zasypują go wyrzutami i oburzeniem, gotuje się w jego sercu, Danko nie odwraca się od nich: „Kochał ludzi i myślał, że może bez niego zginą”. „Co zrobię dla ludzi?!”– wykrzykuje bohater, wyrywając z piersi płonące serce.
Danko to przykład szlachetności i wielkiej miłości do ludzi. To właśnie ten romantyczny bohater staje się ideałem Gorkiego. Człowiek, zdaniem pisarza, powinien żyć z ludźmi i dla ich dobra, nie zamykać się w sobie, nie być samolubnym indywidualistą, a szczęśliwy może być tylko w społeczeństwie.

Aforyzmy i powiedzenia sławnych ludzi

• Wszystkie drogi prowadzą do ludzi. (A. de Saint-Exupery)
• Człowiek jest stworzony dla społeczeństwa. Nie jest w stanie i nie ma odwagi żyć samotnie. (W. Czarny Kamień)
• Natura tworzy człowieka, ale społeczeństwo go rozwija i kształtuje. (W.G. Bieliński)
• Społeczeństwo to zbiór kamieni, które by się zawaliły, gdyby jeden nie wspierał drugiego. (Seneka)
• Każdy, kto kocha samotność, jest albo dziką bestią, albo Panem Bogiem. (F. Boczek)
• Człowiek jest stworzony do życia w społeczeństwie; oddziel go od niego, odizoluj - jego myśli się pomieszają, jego charakter stwardniał, w jego duszy powstaną setki absurdalnych namiętności, w jego mózgu zakiełkują ekstrawaganckie idee jak dzikie ciernie na pustkowiu. (D. Diderot)
• Społeczeństwo jest jak powietrze: jest potrzebne do oddychania, ale za mało do życia. (D. Santayana)
• Nie ma bardziej gorzkiej i upokarzającej zależności niż zależność od woli człowieka, od arbitralności równych sobie. (N. A. Bierdiajew)
• Nie polegaj na opinii publicznej. To nie latarnia morska, ale wędrujące światła. (A. Morua)
• Każde pokolenie często uważa się za powołane do przebudowy świata. (A. Camus)

Jakie pytania należy przemyśleć?

• Jaki jest konflikt między jednostką a społeczeństwem?
• Czy jednostka może wygrać w walce ze społeczeństwem?
• Czy człowiek może zmienić społeczeństwo?
• Czy dana osoba może istnieć poza społeczeństwem?
• Czy człowiek może pozostać cywilizowany poza społeczeństwem?
• Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa?
• Czy człowiek może stać się jednostką poza społeczeństwem?
• Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności?
• Czy powinienem wyrazić swoją opinię, jeśli różni się ona od opinii większości?
• Co jest ważniejsze: interes osobisty czy interes publiczny?
• Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym?
• Co prowadzi do łamania norm społecznych?
• Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?
• Czy osoba odpowiada przed społeczeństwem za swoje czyny?
• Do czego prowadzi obojętność społeczeństwa na człowieka?
• Jak społeczeństwo traktuje ludzi, którzy bardzo się od niego różnią?

Najdoskonalszymi przykładami Balzaka są powieści Zagubione iluzje i Chłopi. W tych pracach samo społeczeństwo staje się historykiem. W Zagubionych iluzjach po raz pierwszy pisarz i literatura tamtych czasów wydawały się mieć „samoruch” społeczeństwa: w powieści zaczęli żyć samodzielnie, ukazując swoje potrzeby, ich istotę, najróżniejsze warstwy społeczne .

Prowincjonalne burżuazja, reprezentowana przez braci Cuente i ojca Secharda, była w stanie zrujnować i zhańbić uczciwego, utalentowanego wynalazcę Davida Secharda.

Prowincjonalni arystokraci i prowincjonalni burżua infiltrują paryskie salony, zapożyczają swój sposób robienia kariery, niszczą rywali. Sami paryżanie… są bezkrwawi, ale w zaciekłej walce stany pyszałkowatości, intryg politycznych i salonowych zdobywają uprzywilejowaną pozycję, wywołując w ten sposób zazdrość i nienawiść zwyciężonych.

Balzac pokazuje, jak kupować i sprzedawać sukces w życiu osobistym, sztuce, polityce, handlu. Widzimy, że na tym świecie ceniona jest tylko siła i brak skrupułów, które tworzą zewnętrzny blask. Ludzkość, uczciwość, talent nie są w tym społeczeństwie potrzebne. Najbardziej godna uwagi dla praw życia społecznego jest historia Davida Secharda, utalentowanego wynalazcy, który musiał zrezygnować z pracy nad swoim odkryciem, a zwłaszcza poety Luciena Chardona.

To jest ich droga – droga rozczarowania, charakterystyczne zjawisko we Francji. Lucien jest jak młody Rastignac, ale bez siły woli i cynicznej chęci sprzedania się, i jak Raphael de Valentin - który jest uzależniony, ale nie ma dość siły, by samemu podbić ten świat.

Lucien od razu różni się od Davida Secharda pragnieniem szacunku i egoizmu. Jego naiwność, marzycielstwo, umiejętność ulegania cudzym wpływom prowadzi do katastrofy: faktycznie wyrzeka się talentu, zostaje skorumpowanym dziennikarzem, popełnia haniebne czyny i przerażony łańcuchem swoich czynów popełnia samobójstwo w więzieniu. Balzac pokazuje, jak rozpraszają się iluzje młodego człowieka, który poznał nieludzkie prawa współczesnego świata.

Te prawa są takie same dla prowincji i dla stolicy – ​​w Paryżu są bardziej cyniczne, a jednocześnie bardziej ukryte pod zasłoną hipokryzji.

Powieści Balzaka świadczą o tym, że społeczeństwo skazuje człowieka na odrzucenie złudzeń. Dla uczciwych ludzi oznacza to zagłębienie się w ich życie osobiste, jak to miało miejsce w przypadku Davida Secharda i jego żony Eboi. Niektórzy bohaterowie uczą się opłacalnego handlu swoimi przekonaniami i talentami.

Wygrać mogą jednak tylko ci, którzy, podobnie jak Rastignac, mają silną wolę i nie podlegają pokusie zmysłowości. Wyjątkiem są członkowie Wspólnoty Narodów, do której na pewien czas dołącza Lucien Chardon. To stowarzyszenie bezinteresownych i utalentowanych ministrów nauki, sztuki, osób publicznych, mieszkających na zimnych strychach, żyjących z rąk do ust, ale nie wyrzekających się swoich przekonań.

Ci ludzie pomagają sobie nawzajem, nie szukają sławy, ale czerpią inspirację z idei dobra społeczeństwa i rozwijania swojej dziedziny wiedzy czy sztuki.

Ich życie opiera się na pracy. Na czele Rzeczypospolitej stoi Daniel D'Artez, pisarz i filozof, którego program estetyczny jest podobny do programu samego Balzaca. Do Wspólnoty Narodów należy republikanin Michel Chrétien, który marzy o europejskiej federacji. Ale sam autor zdaje sobie sprawę, że Rzeczpospolita jest snem, przez co jej członkowie są w większości przedstawieni jedynie schematycznie, sceny ich spotkań są nieco sentymentalne, co jest niezwykłe jak na talent autora Komedii ludzkiej.

W powieści „Chłopi”, którą sam Balzac nazwał „badaniami”, badał konfrontację nowej szlachty, która pojawiła się w czasach Napoleona, burżuazji i chłopstwa, i jest to dla niego klasa, która „kiedyś połknie burżuazję, jak burżuazja pożerała szlachtę w swoim czasie”.

Balzac nie idealizuje chłopów - to jednak nie tylko drobni szantażyści i zwodziciele: dobrze pamiętają rok 1789, wiedzą, że rewolucja ich nie wyzwoliła, że ​​całe ich bogactwo, jak kiedyś, to motyka, a ten pan to samo, chociaż teraz nazywa się - Praca. Nieuczciwy, podstępny i ciemny chłop Fourchon pojawia się przed czytelnikami jako swego rodzaju filozof, w sercu rewolucjonista, który pamięta lata rewolucji: „Klątwa ubóstwa, wasza ekscelencja”, mówi, zwracając się do generała: „ szybko rośnie i rośnie znacznie wyżej niż twoje najwyższe dęby, a szubienice są z dębów…”.

Duch rewolucji żył w pamięci ludu. Z tego powodu uciskany chłop okazuje się oskarżycielem panów, którzy go nie szanują. To wynik „badań” przeprowadzonych przez Balzaca w tej powieści.

Melodramatyczny finał dzieła nie należy do jego autorki, ale został dodany na prośbę wdowy po pisarce Ewieliny Ganskiej.

Po wizycie w Petersburgu w 1843 roku Balzac nie spotkał się z żadnym z pisarzy rosyjskich; nazwiska A. Puszkina, N. Gogola, M. Lermontowa nie były mu znane. Ci, którzy mogli go przypadkowo spotkać, zostawiali zeznania biedne i niepiśmienne, jak to wysłane przez siostrzenicę VK Kuchelbeckera: „Niedawno widzieliśmy Balzaka, który przyjechał do Rosji na kilka miesięcy; nie, nie możesz sobie wyobrazić, jaka to obrzydliwa twarz. Moja mama zauważyła i całkowicie się z nią zgadzam, że wygląda jak portrety i opisy, które czytamy o Robespierre'u, Dantonie i innych podobnych twarzach Rewolucji Francuskiej: jest niski, gruby, ma twarz świeżą, rumianą, oczy są inteligentne, ale cały wyraz twarzy ma coś zwierzęcego.”

Poziom kulturowy „autora” listu jest w postaci zachowanego stylu prezentacji. Oficjalna Rosja jeszcze wyraźniej wyraziła odrzucenie francuskiego pisarza: został on objęty inwigilacją tajnej policji, a książki, które napłynęły do ​​niego z Francji, poddano długim i dokładnym kontrolom. Niejednoznaczny był także stosunek krytyków do Balzaca.

W latach 30. w Rosji postrzegany był głównie jako koneser ludzkiego serca, mistrz psycholog W. Bieliński, który początkowo podziwiał twórczość francuskiego powieściopisarza, widząc umiejętność pisarza w przedstawianiu najbardziej złożonych impulsów duszy, w tworząc galerię nigdy nie powtarzających się postaci, wkrótce czas stał się wobec niego ostro wrogi z powodu jego legitymizmu.”

T. Szewczenko przywołuje twórczość Balzaka w opowiadaniu „Muzyk”. I. Franko w licznych artykułach uważał Balzaka za jednego z najwybitniejszych przedstawicieli tradycji realistycznej w literaturze światowej. Lesia Ukrainka w liście do brata M. Kosacha pod koniec 1889 r. przedstawiła szczegółowy prospekt dzieł wybitnych pisarzy, który należałoby przetłumaczyć na język ukraiński.

W szczególności doradzała członkom kręgu Plejad, aby przetłumaczyli powieści Balzaca: Trzydziestoletnia kobieta, Zagubione iluzje i Chłopi.

(Brak jeszcze ocen)

powiązane posty:

1. Honore de Balzac - francuski powieściopisarz, urodził się w miejscowości Tours. Balzac jest jednym z wielkich mistrzów powieści. Mając przynależność do szlacheckiej rodziny, sam później dodał do swojego imienia cząstkę - de. Nie angażując się w edukację dziecka w dzieciństwie, rodzice wysłali go do gimnazjum w Tours, a następnie do College of Vendôme, gdzie był słabym uczniem, [...] ...
2. Po zakończeniu wojny i pokoju Tołstoj intensywnie studiował materiały o epoce Piotra Wielkiego, decydując się poświęcić jej swoją nową pracę. Szybko jednak nowoczesność zawładnęła pisarzem tak bardzo, że przystąpił do stworzenia dzieła, w którym w szeroki i wszechstronny sposób ukazywał poreformacyjne życie rosyjskie. Tak powstała powieść „Anna Karenina”, która wywarła niezwykle silne wrażenie na współczesnych. Reakcyjni krytycy byli przerażeni [...] ...
3. Każdy z nas zapoznaje się z twórczością Honore Balzaca w różnym wieku. Dlatego są inaczej postrzegane. Ktoś dziecinnie wyobraża sobie szarozieloną skórę i odbiera dzieło jako bajkę z ust babci, a ktoś wyobraża sobie życie francuskiego społeczeństwa już w młodości. Ale dzieła Balzaka to te dzieła, do których człowiek zwróci się [...] ...
4. Powieść „Eugeniusz Oniegin” jest centralnym dziełem A. S. Puszkina. Wiąże się to z przełomem o wielkim znaczeniu w twórczości pisarza iw całej literaturze rosyjskiej - zwrotem w kierunku realizmu. W powieści, według samego autora, „wiek jest odzwierciedlony i współczesny człowiek jest przedstawiony całkiem poprawnie”. Powieść Puszkina położyła podwaliny pod rosyjską powieść społeczną z takimi artystycznymi uogólnieniami, jak obrazy Eugeniusza Oniegina, […]...
5. A. S. Gribojedow, po stworzeniu jednego kompletnego dzieła dramatycznego, słusznie zajął godne miejsce na równi z Puszkinem, Lermontowem, Tołstojem i Dostojewskim. Realistycznie ukazywał życie i poglądy społeczeństwa szlacheckiego pierwszej ćwierci XIX wieku i skontrastował je z osądami i poglądami przedstawicieli nowego, postępowego pokolenia w osobie Aleksandra Andriejewicza Czackiego. Gribojedow w swojej komedii pokazuje pojedynek [...] ...
6. Urodzony w starożytnym francuskim mieście Tours. W wieku szesnastu lat Balzac przyjeżdża do Paryża na studia prawnicze. Młody człowiek długo nie mógł praktykować prawa: zrozumiał swoje przeznaczenie i oświadczył, że chce zostać pisarzem. Na początek próbował się w teatrze. Pierwsza sztuka Balzaca, Oliver Cromwell, nie powiodła się, gdy została wystawiona. Zły ojciec pozbawił syna moralnego i materialnego wsparcia. […]...
7. W ludzkiej naturze leży myślenie o przyszłości, próba rozpoznania jej zarysów. Ilu pisarzy w różnych epokach historycznych próbowało otworzyć zasłonę, za którą kryje się przyszłość, próbowało przewidzieć to, czego nikt nie może wiedzieć: Campanella („Miasto Słońca”), powieści Juliusza Verne'a, NG Czernyszewskiego „Co robić?" inny. Takim pisarzem science fiction był E. Zamiatin. Niezadowolenie z teraźniejszości, sowieckiej rzeczywistości sprawiło, że [...] ...
8. Odniesienie. Zulma Carro (1796-1889) jest przyjaciółką Balzaca. W 1838 roku poświęcona jest jej powieść „Dom bankowy w Nucingen”. W dedykacji adresowane są do niej następujące wersy: „Do Ciebie, której wzniosły i nieprzekupny umysł jest skarbem dla przyjaciół, do Ciebie, która dla mnie jesteś zarówno publiczną, jak i najbardziej protekcjonalną z sióstr”. Gdy krótkotrwały związek pisarza z księżną d'Abrantes dopiero się zaczynał, [...] ...
9. Pierwsze dzieło stworzone zgodnie z ogólnym planem eposu, powieść „Ojciec Goriot” (1834), odniosło wielki sukces czytelników. To chyba najważniejsza powieść Balzaka. A ponieważ tutaj po raz pierwszy spotyka się kilkadziesiąt postaci, które następnie będą podróżować po kartach „Ludzkiej komedii”; a ponieważ tutaj tworzy się link do kolejnych wydarzeń; a ponieważ w centrum działki znajduje się typowy [...] ...
10. Laura d'Abrantes (z domu Permont) (1784-1838), kochanka Balzaka, Laura d'Abrantes w sierpniu 1835 roku jest poświęcona „Opuszczonej kobiecie”. Z księżną d'Abrantes, wdową po generale Junocie, Balzac spotkał się najwyraźniej w 1829 roku w Wersalu. Nieakceptowana na dworze Burbonów i nie szanowana w społeczeństwie, księżna była beznadziejnie zadłużona. Sprzedaje swoje pamiętniki. Wkrótce ona bez [...]
11. Osobowość i społeczeństwo w powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina” „Anna Karenina” jest jednym z trzech epickich dzieł i szczytów kreatywności wielkiego rosyjskiego pisarza Lwa Tołstoja. Ta powieść przedstawia życie w Rosji w latach 70. XIX wieku w najbardziej barwny i różnorodny sposób. Choć brakuje w nim znanych postaci historycznych czy sławnych bohaterów, […]...
12. Kształtowanie się realizmu francuskiego, począwszy od twórczości Stendhala, następowało równolegle z dalszym rozwojem romantyzmu we Francji. Znamienne, że jako pierwsi z poparciem i ogólnie pozytywnie ocenili Victor Hugo (1802-1885) i George Sand (1804-1876), najzdolniejsi przedstawiciele francuskiego romantyzmu w dobie Restauracji i rewolucji 1830 roku. realistyczne poszukiwania Stendhala i Balzaca.
13. Niewielkie tomu, napisane w formie opowiadania w opowiadaniu, opowiadanie „Gobsek” jest bezpośrednio związane z powieścią „Ojciec Goriot”. W tej historii ponownie spotykamy się z niektórymi z „powracających bohaterów” „Ludzkiej komedii” Honore de Balzac. Wśród nich są hrabina de Resto, najstarsza córka ojca Goriota, a także lichwiarz Gobsek i prawnik Derville, o których mowa w powieści „Ojciec Goriot”. […]...
14. Praca Lermontowa poświęcona jest historii lat 30. XIX wieku. Współcześni genialnego twórcy żyli w epoce „bezczasowości”: nie zapomniano jeszcze o powstaniu dekabrystów, inteligencja stopniowo wyrzekała się ideałów przeszłości, ale nie mogła znaleźć zastosowania dla własnych sił w społeczeństwie. W swoich pracach Lermontow ujawnił problemy tkwiące w społeczeństwie, które istnieją niezależnie od czasu. W badaniach nad relacjami jednostki z […]
15. Powieść „Ostatni chouan lub Bretania w 1799” (w kolejnych wydaniach Balzac nazywał ją krótszą - „Chuans”) została opublikowana w marcu 1829 r. Balzac wydał tę pracę pod swoim prawdziwym nazwiskiem. Udało mu się w tej powieści oddać zarówno atmosferę epoki, jak i kolorystykę okolicy. Pisarz odnalazł się, wkroczył w czas twórczej dojrzałości. W 1830 r. […]...
16. Historia L.N. Tołstoja „Po balu” jest jego późniejszym dziełem, napisanym w 1903 roku, w epoce narastającego w kraju kryzysu, przed wojną rosyjsko-japońską, którą Rosja haniebnie przegrała, i pierwszą rewolucją. Klęska pokazała upadek reżimu państwowego, bo armia przede wszystkim odzwierciedla sytuację w kraju. Chociaż widzimy, że akcja tej opowieści toczy się w latach 40-tych XIX [...] ...
17. Opowieść „Gobsek” została napisana w 1830 roku. Później, w 1835 roku, Balzac zredagował go i umieścił w Komedii ludzkiej, łącząc ją z powieścią Père Goriot za pomocą tak zwanej „przemijającej postaci”. Tak więc piękna hrabina Anastasi de Resto, jedna z dłużników lichwiarza Gobseka, okazuje się być córką zrujnowanego fabrykanta – „vermicelliera” Goriota. Zarówno w opowiadaniu, jak iw powieści […]
18. 20 maja 1799 r. w starożytnym francuskim mieście Tours, na ulicy Armii Włoskiej, w domu zastępcy burmistrza i powiernika instytucji charytatywnych Bernarda Frarsois, który zmienił swoje plebejskie nazwisko Balsa na szlachetną drogę de Balzac urodził się chłopiec. Matka przyszłej pisarki Laury Salambier, pochodzącej z rodziny zamożnych kupców, nadała dziecku imię Honore i… powierzyła je pielęgniarce. Balzac wspominał: […]
19. Odniesienie. Henriette de Castries (1796-1861), markiza, a następnie księżna, ukochana Balzaka, poświęcona jest jej „Prześwietny Godissard” (1843). Jeśli przyjąć na wiarę świadectwo samego Balzaca, jego historia z Madame de Castries była tragedią, która zadała mu nieuleczalne rany. „Nienawidzę Madame de Castries, zrujnowała mi życie, nie dając mi nowej pożyczki” – napisał. I do nieznanego korespondenta […]
20. Obraz skąpca i zbieracza nie jest nowy w literaturze światowej. Podobny typ występuje w dramacie „Kupiec wenecki” W. Szekspira oraz w komedii „Skąpiec” J. B. Moliere'a. Obserwacje z życia społeczeństwa burżuazyjnego doprowadziły do ​​powstania wizerunku Gobsecka, niektóre momenty opowieści są autobiograficzne. Bohater Balzaca studiuje na Wydziale Prawa na Sorbonie i pracuje jako referent w kancelarii adwokackiej, [...] ...
21. Honore de Balzac urodził się 20 maja 1799 w Tours. Jego dziadek, rolnik, nosił nazwisko Balsa, ale ojciec, zostając urzędnikiem, zmienił je na arystokratyczne - Balzac. W latach 1807-1813 Balzac studiował w College of Vendôme i to tutaj objawiło się jego zamiłowanie do literatury. Po przeprowadzce z ojcem do Paryża w 1814 r. [...] ...
22. Każdy z nas zapoznaje się z twórczością Honore Balzaca w różnym wieku. Dlatego są inaczej postrzegane. Przecież dopiero z czasem można pojąć wszystkie zawiłości ludzkiego życia. Jednak „Komedia ludzka” Balzaka jest jednym z tych dzieł ludzkiego geniuszu, które dotyczą przede wszystkim wiecznych wartości. Komedia ludzka Honore de Balzac była i nadal jest ledwie […]
23. Studia filozoficzne dają wyobrażenie - najogólniejsze - o stosunku autora do twórczości ("Nieznane arcydzieło"), namiętności i rozumu ludzkiego ("Poszukiwanie Absolutu"), refleksje nad "społecznym motorem wszystkich zdarzeń" ("Shagreen Skóra"). Sceny obyczajowe w samych formach życia odtwarzają rzeczywistość, ukazując jej prawdziwą istotę. Ze względu na uprzedzony obraz nowoczesności Balzac był często nazywany przez krytyków pisarzem niemoralnym, do czego [...] ...
24. „Robinson Crusoe”, „Podróże Guliwera” Są interesujące, ponieważ obie dają wyobrażenie o świecie io człowieku, o jego zdolnościach, możliwościach, zachowaniu, postrzeganiu otaczającego go świata. Te koncepcje są biegunowymi przeciwieństwami, ale obie korelują z zasadami oświecenia. Defoe jest optymistą, Swift jest pesymistą. Nie wybieraj też gatunku przygód, który w XVIII wieku był […] ...
25. Te słowa należą do jednego z bohaterów Honore Balzaca – Gobska. Gobsek jest bohaterem opowiadania o tym samym tytule. Jego imię stało się powszechnie znane, jako symbol nieokiełznanego pragnienia gromadzenia. Zamiłowanie do gromadzenia doprowadziło Gobska pod koniec życia niemal do szaleństwa. Leżąc na łożu śmierci, słyszy, że gdzieś w pobliżu potoczyły się złote monety, i próbuje je znaleźć. „Żiwogłot”, „człowiek-weksel”, „złoto […]...
26. Wells pisał o wstrząsach społecznych i światowych kataklizmach, o okrucieństwie wojen i podbojów kolonialnych, o możliwościach nauki i potędze ludzkiego umysłu. Już na początku XX wieku. przewidział wielkie przyszłe odkrycie związane z eksploracją kosmosu, podróżami międzyplanetarnymi, pisał o roli, jaką będzie odgrywać lotnictwo, o odpowiedzialności naukowców za konsekwencje ich odkryć naukowych. Akceptując […]
27. Honore Balzac wszedł do światowej literatury jako wybitny pisarz realistyczny. Balzac był synem drobnomieszczanina, wnukiem chłopa, nie otrzymał wychowania i wykształcenia, jakie szlachta daje swoim dzieciom (przypisano im „de” cząsteczkę). Pisarz postawił główny cel swojej pracy „odtwarzanie rysów wspaniałej twarzy swojego stulecia poprzez wizerunek postaci jego przedstawicieli”. Stworzył setki, tysiące […]
28. W Ojcu Goriot, ukończonym w ciągu czterdziestu dni szalonej pracy, skoncentrowano tyle treści, że trzech głównych bohaterów wydaje się stłoczonych w stosunkowo niewielkiej przestrzeni powieści. Były cukiernik, namiętnie i ślepo zakochany w swoich dwóch córkach; sprzedali mu okruchy dziecięcej uwagi, póki jeszcze mógł zapłacić, a potem go wyrzucili; męczyli go, „jak [...]
29. Jedna czy dwie strony tekstu Władimira Semenowicza Makanina, czytanego po raz pierwszy, raczej nie przyciągną miłośnika chłodno racjonalnych konstrukcji w duchu V. Pielewina czy genialnie powolnej poetyki Sashy Sokołowa. Jego ulubione nawiasy nie ograniczają pracy stylu z frazą. Ale te same nawiasy są także znakiem szczególnej, bezpośredniej kompletności wypowiedzi, znakiem „marki”, „logo” prozy Makanina. Krytycy od dawna znaleźli dość dokładną definicję Makaninsky [...] ...
30. Trudno nie zgodzić się ze słowami znanego krytyka, a jeszcze trudniej je obalić. Człowiek przychodzi na ten świat z czystą, jasną głową i sercem, nie obciążony presją społecznych norm, nakazów i stereotypów. Nie zna jeszcze takich pojęć jak zło, zdrada, honor, szlachetność… Wszystko to będzie mu się układać w głowie, gdy granice środowiska wpływów będą się rozszerzać. […]...
31. Komedia ludzka Balzaka. Idee, idea, ucieleśnienie Monumentalny zbiór dzieł Honore de Balzac, połączony wspólną ideą i tytułem – „Komedia ludzka”, składa się z 98 powieści i opowiadań i jest wspaniałą historią obyczajowości Francji w drugim kwartale XIX wieku. Jest to rodzaj epopei społecznej, w której Balzac opisał życie społeczeństwa: proces formowania się i wzbogacania francuskiej burżuazji, przenikanie [...] ...
32. 1. Prawdopodobne przyczyny rozwiązłego zachowania hrabiny Resto. 2. Jak siejesz, tak i zbierasz: konsekwencje grzechu. 3. Pokuta. Nigdy nie popełniaj złych uczynków, abyście się nie rumienili, płonąc wstydem: pokutujecie, a pogłoska was potępi, a świat od tego sądu stanie się mały. O. Khayyam W opowiadaniu „Gobsek” O. de Balzac pokazał sytuację, która jest bardzo typowa [...] ...
33. Obraz skąpca i zbieracza nie jest nowy w literaturze światowej. Podobny typ przedstawia dramat – „Kupiec wenecki” W. Szekspira w komedii „Skąpiec” J. B. Moliera. Obserwacje z życia społeczeństwa burżuazyjnego doprowadziły do ​​powstania wizerunku Gobsecka, niektóre momenty opowieści są autobiograficzne. Bohater Balzaca studiuje na Wydziale Prawa na Sorbonie i pracuje jako referent w kancelarii adwokackiej, gdzie [...] ...
34. Rolland, podobnie jak inni artyści, szukał formy, która odsłoni wewnętrzny świat człowieka. Ale Rolland starał się, aby jego bohater znalazł się na poziomie nowej, rewolucyjnej epoki, nie był zależny, jak bohaterowie Prousta, ale twórcą zdolnym do wzięcia na siebie ciężaru społecznej odpowiedzialności. Rolland widział takich bohaterów w Christophe, w Coli i Beethovenie, [...] ...
35. Po ukończeniu powieści „Ojciec Goriot” w 1834 r. Balzac podejmuje fundamentalnie ważną decyzję: postanowił stworzyć wspaniałą artystyczną panoramę życia francuskiego społeczeństwa w okresie porewolucyjnym, składającą się z powieści, opowiadań i opowiadań powiązanych ze sobą. W tym celu wcześniej napisane dzieła, po odpowiednim przetworzeniu, włącza do „Ludzkiej Komedii” – niepowtarzalnego cyklu epickiego, pomysłu i nazwy […]…
36. W literaturze światowej znamy wiele przykładów, kiedy pisarze wszechstronnie przedstawiali swoje współczesne społeczeństwo, ze wszystkimi jego mankamentami i pozytywnymi cechami. Pisarze ostro reagowali na wydarzenia, które przydarzyły się jego ludowi, przedstawiając ich w swoich powieściach, opowiadaniach, opowiadaniach i wierszach. Honore de Balzac to wybitny francuski pisarz XIX wieku. Przez całe życie starał się realizować […]
37. Dzieło Honore de Balzaca stało się szczytem rozwoju realizmu zachodnioeuropejskiego w XIX wieku. Twórczy styl pisarza wchłonął wszystko, co najlepsze od takich mistrzów artystycznego słowa jak Rabelais, Szekspir, Scott i wielu innych. Jednocześnie Balzac wniósł do literatury wiele nowych rzeczy. Jednym z najważniejszych zabytków tego wybitnego pisarza była opowieść „Gobsek”. W historii [...]
38. Pierwszym z mechanizmów samoświadomości jest zdolność bycia świadomym zjawisk psychicznych. Już w pierwszym roku życia dziecko potrafi uświadomić sobie, że świat żyje niezależnie od niego, ale jest postrzegany za pomocą obrazów. W ten sposób człowiek jest w stanie uświadomić sobie, że jest oddzielony od świata i innych ludzi, może wyróżnić własne „ja”. Ale pomimo selekcji […]
39. Salon literacki Madame Girardin tętni życiem jak w ulu. Ile tu celebrytów! Płyną wiersze, brzmi muzyka, wybuchają spory, błyskają dowcipy. Czyjś dźwięczny głos nagle wyrywa się z jednolitego szumu, czyjś grzmiący śmiech zagłusza wyważoną świecką rozmowę. To śmieje się Balzac. Stoi pośrodku jednego z kręgów i coś mówi, gestykulując gorączkowo. Ma na sobie jasnoniebieski frak ze złotymi guzikami, [...] ...

Argumenty za esejem końcowym w obszarach: „Człowiek i społeczeństwo”, „Odwaga i tchórzostwo”. M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”. Część 2.

Jaki jest konflikt między jednostką a społeczeństwem?

Konflikt między osobą a społeczeństwem pojawia się, gdy silna, jasna osobowość nie może przestrzegać zasad społeczeństwa. Tak więc Gregory, główna góra powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” to wybitna osobowość, która przeciwstawia się prawom moralnym. Jest „bohaterem” swojego pokolenia, który wchłonął swoje najgorsze przywary. Młody oficer, obdarzony bystrym umysłem i atrakcyjnym wyglądem, traktuje otaczających go ludzi z pogardą i nudą, wydają mu się żałosni i śmieszni. Czuje się niegodny. Daremne próby odnalezienia siebie przynosi tylko cierpienie ludziom, którzy nie są mu obojętni. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że Pieczorin jest postacią wyjątkowo negatywną, jednak konsekwentnie zagłębiając się w myśli i uczucia bohatera, widzimy, że nie tylko on ponosi winę, ale i społeczeństwo, które go zrodziło. Na swój sposób dociera do ludzi, niestety społeczeństwo odrzuca jego najlepsze impulsy. W rozdziale „Księżniczka Mary” można zobaczyć kilka takich odcinków. Przyjazne stosunki między Pieczorinem a Grusznickim przeradzają się w rywalizację i wrogość. Grusznicki, cierpiący na zranioną dumę, postępuje nikczemnie: strzela do nieuzbrojonego człowieka i rani go w nogę. Jednak nawet po strzale Pieczorin daje Grushnickiemu szansę do godnego działania, jest gotów mu wybaczyć, chce przeprosin, ale duma tego ostatniego okazuje się silniejsza. Dr Werner, który gra rolę jego drugiego, jest prawie jedyną osobą, która rozumie Pieczorina. Ale nawet on, dowiedziawszy się o rozgłosie pojedynku, nie wspiera głównego bohatera, tylko radzi opuścić miasto. Ludzka małostkowość i hipokryzja zatwardzają Grzegorza, czynią go niezdolnym do miłości i przyjaźni. Konflikt Pieczorina ze społeczeństwem polegał więc na tym, że główny bohater odmówił udawania i ukrywania swoich wad, jak lustro przedstawiające portret całego pokolenia, za które społeczeństwo go odrzuciło.

Czy dana osoba może istnieć poza społeczeństwem?

Człowiek nie może istnieć poza społeczeństwem. Jako istota społeczna człowiek potrzebuje ludzi. Tak więc bohater powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Grigorij Pieczorin popada w konflikt ze społeczeństwem. Nie akceptuje praw, którymi żyje społeczeństwo, czując fałsz i udawanie. Nie potrafi jednak żyć bez ludzi i nie zauważając tego sam, instynktownie dociera do otaczających go osób. Nie wierząc w przyjaźń, zbliża się do doktora Wernera i bawiąc się uczuciami Mary, zaczyna z przerażeniem uświadamiać sobie, że zakochuje się w dziewczynie. Bohater świadomie odpycha osoby, które nie są mu obojętne, usprawiedliwiając swoje zachowanie miłością do wolności. Pieczorin nie rozumie, że potrzebuje ludzi nawet bardziej niż on ich potrzebuje. Jego zakończenie jest smutne: młody oficer ginie samotnie na drodze z Persji, nigdy nie znajdując sensu swojej egzystencji. W pogoni za zaspokojeniem swoich potrzeb stracił witalność.

Kierunek „Odwaga i tchórzostwo”.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)? Zśmiałość przyznania się, że się mylisz.

Odwaga, wyrażająca się w nadmiernej pewności siebie, może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Powszechnie przyjmuje się, że odwaga jest pozytywną cechą charakteru. To stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli jest związane z inteligencją. ale głupiec bywa czasem niebezpieczny. Tak więc w powieści „Góra naszych czasów” M.Yu. Lermontow może znaleźć potwierdzenie tego. Młody kadet Grushnicki, jedna z postaci w rozdziale „Księżniczka Mary”, jest przykładem osoby, która przywiązuje wielką wagę do zewnętrznych przejawów odwagi. Lubi oddziaływać na ludzi, wypowiada się pompatycznymi zdaniami i przywiązuje nadmierną wagę do munduru wojskowego. Nie można go nazwać tchórzem, ale jego odwaga jest ostentacyjna, nie wymierzona w realne zagrożenia. Grusznicki i Pieczorin mają konflikt, a obrażona duma wymaga pojedynku z Grigorijem. Jednak Grushnicki decyduje się na podłość i nie ładuje pistoletu wroga. Dowiedziawszy się o tym, Pieczorin stawia go w trudnej sytuacji: poprosić o przebaczenie lub zostać zabitym. Niestety, kadet nie może przezwyciężyć swojej dumy, jest gotów śmiało stawić czoła śmierci, bo uznanie jest dla niego nie do pomyślenia. Jego „odwaga” nikomu nie służy. Umiera, bo nie zdaje sobie sprawy, że czasami najważniejsza jest odwaga przyznania się do swoich błędów.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)?

Inną postacią, której odwaga była głupia, jest Azamat, młodszy brat Beli. Nie boi się ryzyka i kul świszczących nad głową, ale jego odwaga jest głupia, a nawet śmiertelna. Kradnie z domu siostrę, ryzykując nie tylko związek z ojcem i bezpieczeństwo, ale także szczęście Beli. Jego odwaga nie ma na celu ani samoobrony, ani ratowania życia, a zatem prowadzi do smutnych konsekwencji: jego ojciec i siostra giną z rąk rozbójnika, któremu ukradł konia, a on sam zmuszony jest uciekać w góry . Tak więc odwaga może prowadzić do strasznych konsekwencji, jeśli zostanie użyta przez osobę do osiągnięcia celów lub ochrony swojego ego.