Jakie są wyniki poszukiwań życia Grigorija Melikhova. Grigorij Mielechow w poszukiwaniu prawdy o życiu

Znaczenie powieści M. Szołochowa „Cichy Don” można określić przede wszystkim z punktu widzenia odtworzenia pewnej epoki historycznej, która wpłynęła na losy ludzi i całego kraju. Epicka powieść obejmuje stworzenie szerokiego epickiego płótna, w którym wydarzenia znajdują się w centrum uwagi, a także badanie psychologii zachowania, motywacji działań, kształtowania poglądów i przekonań jednostki, odzwierciedlających typowe cechy wielu ludzi. Ramy czasowe pracy to około dziewięć lat, pełne wielu wydarzeń, które zmieniły zwykły sposób życia Kozaków dońskich. Pierwotną intencją pisarza było ukazanie procesu formowania się nowej władzy, gdyż zainteresowanie losem człowieka wynikało z porównania przeszłości, której nie można zwrócić, z teraźniejszością, w której istniały przesłanki dla przyszły.

W literaturze rosyjskiej jednym z tradycyjnych zagadnień jest duchowe poszukiwanie bohaterów, którzy dążą do urzeczywistnienia swojego przeznaczenia, określenia swojego miejsca i zakresu spraw wymagających rozstrzygnięcia przy jego osobistym udziale. Ścieżka takich poszukiwań nigdy nie była łatwa. Bohaterowie pokonali zarówno zewnętrzne próby, jak i własne uprzedzenia. Najczęściej ścieżka poszukiwania prawdy zaczynała się od momentu, gdy człowiek pomyślał o tym, jakie będzie dzieło jego życia.

W powieści M. Szołochowa wszystko jest nieco inne: większość postaci nie myślała o tym, do czego zostali wezwani. Kozacy prowadzili tradycyjny tryb życia: byli zaangażowani we własne gospodarstwo domowe, ciężko pracowali i razem, aby osiągnąć dobrobyt; kiedy nadszedł czas służby, złożyli przysięgę i uznali za sprawę honoru służyć Ojczyźnie. Ale wir zmian wdarł się w to zwykłe, miarowe życie, zniszczył wszystko, co było możliwe; okrążył Kozaków i rozproszył ich w różnych kierunkach. Nawykowe plany życiowe i marzenia okazały się niepotrzebne w nowym życiu. Teraz pojawiło się pytanie; jak żyć? Czym kierować się przy wyborze rozwiązania? Jak zrozumieć i nie pomylić się, jeśli nie ma jasnego pojęcia o istocie tego, co się dzieje? Człowiek „na przełomie historii” w poszukiwaniu prawdy o życiu - temu poświęcona jest powieść M. Szołochowa „Cichy przepływ don”.

Grigorij Mielechow na głównego bohatera został wybrany przez M. Szołochowa nieprzypadkowo. Jest jednym z setek tysięcy osób, które znalazły się w niezwykle trudnej sytuacji. Jego droga do zmiany zaczyna się, gdy opuszcza dom z Aksinyą, rzucając swego rodzaju wyzwanie tradycji i obyczajowi. Taki akt wymagał zdecydowania, ale nie zmienił Grzegorza, dla niego najważniejszy był nadal dom, rodzina, gospodarstwo domowe. Swoją służbę na majątku postrzegał jako zjawisko przejściowe i miał nadzieję, że w przyszłości będzie mógł ułożyć sobie życie. Początek I wojny światowej zbiegł się z nabożeństwem Grzegorza. Stał się nieświadomym uczestnikiem dramatycznych wydarzeń, kiedy ginęli ludzie wykorzystywani przez polityków we własnych interesach. Scenę pierwszego morderstwa w życiu Mielechowa opisuje M. Szołochow.

Szołochow jest niezwykle jasny i oryginalny: poprzez poszczególne szczegóły, jakby postrzegane przez Grigorija, i opis go po bitwie, zdewastowanego i zmęczonego udziałem w tej krwawej masakrze. Po tej walce, według autora, już nigdy nie był taki sam, stał się wycofany, zirytowany i pomyślał o czymś. Po raz pierwszy Grigorij stanął przed wyborem, kiedy musiał decydować nie o swoim, ale o czyimś losie. Popełnia morderstwo, najpierw by się bronić, a potem – w przypływie wściekłości i złości, nie pamiętając siebie. Było to drugie morderstwo, którego Grigorij długo nie mógł zapomnieć. Myślał o sobie, o tym, do czego był zdolny. To sprawiło, że spojrzał na otaczający go świat innym, bliższym spojrzeniem.

Tym samym wydarzenia I wojny światowej, której był świadkiem i uczestnikiem, stały się pierwszym etapem duchowych poszukiwań bohatera, kiedy to musiał podejmować decyzje, od których zależała przyszłość.

W dramatycznej historii miłosnej Grzegorza autorowi udało się odtworzyć sytuację, w której kiedyś osoba, która nie wierzyła swoim uczuciom, cierpi wiele lat później, zadając ból innym. Niezdecydowanie Grzegorza doprowadziło do tego żywotnego splotu losów, który trudno w jednej chwili rozwikłać. Osobisty dramat pogłębił tragiczne poczucie zamętu, w którym Mielechow znalazł się w punkcie zwrotnym. Pytanie: jak dalej żyć, na pewno przeplata się z innym: z kim żyć? Natalia to dom, dzieci, Aksinya - namiętne uczucia, wsparcie i wsparcie we wszelkich kłopotach i próbach. Gregory nie wybrał. Los zadecydował o wszystkim za niego, i to bardzo okrutnie: śmierć zabrała ich oboje iw jednym z najtrudniejszych momentów swojego życia, na rozdrożu, został zupełnie sam.

Wojna domowa w każdym czasie, w każdym kraju jest destrukcyjna i ma ogromną siłę destrukcyjną. Grigorij, jak każda rozsądna osoba, przez długi czas nie może zrozumieć: jak to się stało, że dawni krewni, przyjaciele, sąsiedzi, współmieszkańcy stali się nieprzejednanymi wrogami, którzy załatwiają sprawy za pomocą broni? Sprzeciwia się złości i agresywności, które zastąpiły świat ludźmi, nie jest spokojny, niepokoi go myślami, ale nie jest łatwo wszystko rozgryźć.

Pisarz ukazywał duchowy świat swojego bohatera w swoistych monologach wewnętrznych, podkreślając proces poszukiwania prawdy i oddając niepokój człowieka, który nie może żyć obojętnie i bezmyślnie. „Sam szukam WYJŚCIA” – mówi o sobie Grigorij. Jednocześnie podejmowane przez niego decyzje były najczęściej podyktowane potrzebą wyboru. Tak więc wejście Grzegorza do oddziału rebeliantów jest do pewnego stopnia wymuszonym krokiem. Poprzedziły to ekscesy przybyłych na folwark żołnierzy Armii Czerwonej, ich zamiary rozprawienia się z Kozakami, w tym Grigorijem. Później sam przyznaje, że gdyby nie groźba śmierci jemu i jego bliskim, nie wziąłby udziału w powstaniu.

Grzegorzowi udało się dzięki silnej woli, stanowczości ducha, niezłomności pod ciosami losu podjąć trudną decyzję. Starał się zrozumieć, co się dzieje, i zrobił to, dochodząc do przekonania, że ​​egoistyczne poglądy nie prowadzą do prawdy. W związku z tym przejmuje koncepcja prawdy ludzkiej, która pierwotnie była nieodłącznym elementem Kozaków.

W finale krąg jego poszukiwań kończy się tam, gdzie się zaczął - u progu rodzinnego domu, skąd zabrała go wojna, teraz pożegnał się z nią, rzucając broń i nagrody w wody dona. To jedna z jego głównych decyzji: nie będzie już walczył. Główny wybór zostałby dokonany przez Gregory dawno temu. Zastanawiając się nad swoim losem, Grigorij jest samokrytyczny i szczery wobec siebie: „Wędruję jak śnieżyca po stepie”. Swoje poszukiwania nazywa „daremnymi i pustymi”, bo bez względu na to, ile człowiek szuka, najważniejsze dla niego pozostanie to, co powszechnie nazywa się uniwersalnymi wartościami ludzkimi: ojczyzna, dom, bliscy i drodzy ludzie, rodzina, dzieci, ulubieniec biznes. Wysiłkami swojej woli Grzegorz pokonał chęć wyjazdu za granicę, zdając sobie sprawę, że nie jest to wyjście z sytuacji. Jego droga życiowa nie jest zakończona, zapewne nie raz stanie przed wyborem moralnym w poszukiwaniu właściwej decyzji, jego los nigdy nie będzie łatwy.

Długa i trudna ścieżka poznania nie może być nazwana kompletną, ponieważ póki człowiek żyje, zawsze będzie dążył do poszukiwania prawdy, bez której życie nie ma sensu.

„Odwieczne prawa ludzkiej egzystencji” w powieści „Quiet Flows the Don”

Epicka powieść M.A. Quiet Flows the Don Szołochowa jest bez wątpienia jego najważniejszym i najpoważniejszym dziełem. Tu autorowi w zaskakujący sposób udało się pokazać życie Kozaków Dońskich, oddać jego ducha i powiązać to wszystko z konkretnymi wydarzeniami historycznymi.

Epos obejmuje okres wielkich wstrząsów w Rosji. Te wstrząsy miały silny wpływ na losy Kozaków Dońskich opisanych w powieści. Odwieczne wartości określają życie Kozaków tak wyraźnie, jak to możliwe w tym trudnym okresie historycznym, który Szołochow odzwierciedlił w powieści. Miłość do ojczyzny, szacunek do starszego pokolenia, miłość do kobiety, potrzeba wolności – to podstawowe wartości, bez których wolny Kozak nie wyobraża sobie siebie.

Życie Kozaków wyznaczają dwie koncepcje – są jednocześnie wojownikami i plantatorami zbóż. Trzeba powiedzieć, że historycznie Kozacy rozwijali się na granicach Rosji, gdzie często dochodziło do najazdów wroga, więc Kozacy byli zmuszeni bronić swojej ziemi z bronią w ręku, która wyróżniała się szczególną płodnością i nagradzana stokrotnie za pracę zainwestował w to. Później, już pod rządami rosyjskiego cara, Kozacy istnieli jako uprzywilejowana klasa wojskowa, co w dużej mierze determinowało zachowanie dawnych zwyczajów i tradycji wśród Kozaków. Szołochow pokazuje Kozaków jako bardzo tradycyjnych. Na przykład od najmłodszych lat przyzwyczajają się do konia, który służy im nie tylko jako narzędzie produkcji, ale jako prawdziwy przyjaciel w bitwie i towarzysz w pracy (opis płaczącego bohatera Christoni przyjmuje opis płaczący bohater Christoni z Lejka zabranego przez Czerwonych za serce). Wszyscy Kozacy wychowywani są w poszanowaniu starszych i niekwestionowanym posłuszeństwie wobec nich (Pantelei Prokofiewicz mógł ukarać Grigorija nawet wtedy, gdy pod jego dowództwem znajdowały się setki i tysiące ludzi). Kozacy są kontrolowani przez atamana, wybranego przez wojskowy krąg kozacki, gdzie Pantelei Prokofievich zostaje wysłany do Szołochowa.

Należy jednak zauważyć, że wśród Kozaków istnieją silne tradycje innego planu. Historycznie większość Kozaków stanowili chłopi, którzy uciekali przed właścicielami ziemskimi z Rosji w poszukiwaniu wolnej ziemi. Dlatego Kozacy to przede wszystkim rolnicy. Rozległe przestrzenie stepów nad Donem umożliwiały, z pewną pracowitością, uzyskanie dobrych plonów. Szołochow pokazuje ich jako dobrych i silnych właścicieli. Kozacy traktują ziemię nie tylko jako środek produkcji. Jest dla nich czymś więcej. Będąc na obcej ziemi, serce Kozaka ciągnie ku jego rodzimym kureniu, do ziemi, do prac domowych. Grigorij, już dowódca, często wychodzi z domu od frontu, aby zobaczyć się z bliskimi i iść bruzdą, trzymając się pługa. To miłość do ziemi i pragnienie domu sprawiają, że Kozacy porzucają front i nie prowadzą ofensywy poza granice dzielnicy.

Kozacy Szołochowa bardzo kochają wolność. To zamiłowanie do wolności, do umiejętności dysponowania produktami własnej pracy pchnęło Kozaków do buntu, a także wrogość wobec chłopów

(w ich rozumieniu leniwy i głupi) oraz miłość do własnej ziemi, którą Czerwoni musieli przekazać w dowolny sposób. Umiłowanie wolności Kozaków tłumaczy się w pewnym stopniu ich tradycyjną autonomią w Rosji. Historycznie ludzie szukali u dona wolności. I znaleźli to tutaj, zostali Kozakami.

Ogólnie rzecz biorąc, wolność dla Kozaków nie jest pustym frazesem. Wychowani w całkowitej wolności Kozacy negatywnie odbierali próby wkroczenia na ich wolność przez bolszewików. Walcząc z bolszewikami Kozacy nie dążą do całkowitego zniszczenia swojej władzy. Kozacy chcą tylko wyzwolić swoją ziemię.

Jeśli mówimy o wrodzonym poczuciu wolności wśród Kozaków, to należy przypomnieć doświadczenia Grzegorza z powodu odpowiedzialności wobec władz sowieckich za udział w powstaniu. Jakże niepokojąca jest dla Grzegorza myśl o więzieniu! Czemu? W końcu Gregory nie jest tchórzem. Faktem jest, że Grzegorz boi się samej myśli o ograniczeniu jego wolności. Nie doświadczył żadnego przymusu. Gregory'ego można porównać do dzikiej gęsi, która została wytrącona z rodzimego stada kulą i rzucona na ziemię u stóp strzelca.

Pomimo faktu, że rodzina ma ścisłą władzę głowy, tutaj Szołochow do pewnego stopnia ma temat wolności. Kozacka kobieta na obrazie Szołochowa pojawia się przed nami nie jako bezimienny i nieodwzajemniony niewolnik, ale jako osoba obdarzona pewnymi ideami dotyczącymi wolności. Dokładnie tacy są w powieści Daria i Dunyasha. Pierwsza jest zawsze pogodna i beztroska, pozwala sobie nawet na dowcipną postawę wobec głowy rodziny, rozmawiając z nim jak równy z równym. Dunyasha zachowuje się z większym szacunkiem wobec rodziców. Jej pragnienie wolności wylewa się po śmierci ojca w rozmowie z matką o małżeństwie.

Motyw miłości jest w powieści bardzo szeroko reprezentowany. Ogólnie temat miłości w powieści zajmuje szczególne miejsce, autor poświęca mu tutaj dużo uwagi. Oprócz Dunyashy i Koshevoya powieść przedstawia historię miłosną głównego bohatera Grigorija Mielechowa do Aksinyi, która jest niewątpliwie jedną z najbardziej ukochanych bohaterek Szołochowa. Miłość do Grigorija i Aksinyi przewija się przez całą powieść, chwilami słabnąc, ale ponownie rozpalając się z nową energią. Wpływ tej miłości na wydarzenia w powieści jest bardzo duży i przejawia się na różnych poziomach „od rodziny i rodziny po losy całego regionu”. Z powodu miłości Aksinya opuszcza męża.

Sama istota Kozaków i wszystkie ich działania są całkowicie poświęcone ziemi, wolności i miłości - odwiecznym prawom ludzkiej egzystencji. Żyją, bo kochają, walczą, bo kochają wolność i całym sercem są przywiązani do ziemi, ale zmuszeni są umrzeć lub złamać się pod naciskiem Czerwonych z powodu ich dezorganizacji i braku przekonania, braku pomysłu na które możesz poświęcić całą swoją własność i życie.

Tak więc w powieści M.A. Szołochow „Quiet Flows the Don”, odwieczne prawa ludzkiej egzystencji, zgodnie z którymi żyją wolni Kozacy, są szeroko prezentowane. Co więcej, to na nich opiera się fabuła epickiej powieści.

Treść ideologiczna i artystyczna opowieści M. Szołochowa „Los człowieka”

Imię Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa znane jest całej ludzkości. Jej wybitnej roli w światowej literaturze XX wieku nie mogą odmówić nawet przeciwnicy socjalizmu. Prace Szołochowa porównywane są do epokowych fresków. Penetracja to definicja talentu, umiejętności Szołochowa. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pisarz stanął przed zadaniem zmiażdżenia wroga pełną palącą nienawiścią, umacniającą miłość do Ojczyzny wśród narodu radzieckiego. Wczesną wiosną 1946 r. tj. pierwszej powojennej wiosny Szołochow przypadkowo spotkał na drodze nieznaną osobę i usłyszał jego wyznanie.

Pisarz przez dziesięć lat pielęgnował ideę dzieła, wydarzenia odchodziły w przeszłość, a potrzeba zabierania głosu rosła. A w 1956, w ciągu kilku dni, ukończono epicką historię „Los człowieka”. To opowieść o wielkim cierpieniu i wielkim męstwie prostego sowieckiego człowieka. Bohater Andriej Sokołow z miłością ucieleśnia cechy rosyjskiego charakteru, wzbogacone sowieckim stylem życia: wytrzymałość, cierpliwość, skromność, poczucie godności ludzkiej, połączone z poczuciem sowieckiego patriotyzmu, z wielką wrażliwością na cudze nieszczęście, z poczucie zbiorowej spójności. Opowieść składa się z trzech części: autorskiej ekspozycji, narracji bohatera i autorskiego zakończenia.

W ekspozycji autor spokojnie opowiada o oznakach pierwszej powojennej wiosny, jakby przygotowując nas do spotkania z głównym bohaterem, Andriejem Sokołowem, którego oczy „jak posypane popiołem, wypełnione są nieuniknioną śmiertelną tęsknotą. " Ze znużeniem wspomina przeszłość, przed spowiedzią „zgarbił się”, położył swoje wielkie, ciemne dłonie na kolanach. Wszystko to sprawia, że ​​czujemy, że uczymy się o trudnym, a może i tragicznym losie. I rzeczywiście, los Sokołowa jest pełen tak ciężkich prób, tak strasznych strat, że wydaje się niemożliwe, aby człowiek zniósł to wszystko i nie załamał się, nie stracił serca.

Nie jest więc przypadkiem, że ta osoba zostaje uprowadzona i ukazana w największym napięciu sił duchowych. Przed nami całe życie bohatera. Jest wiekiem stulecia. Od dzieciństwa dowiedziałem się, jak bardzo „funt rzuca”, w wojnie domowej walczył z wrogami władzy sowieckiej. Następnie opuszcza swoją rodzinną wioskę Woroneż dla Kubanu. Wraca do domu, pracuje jako stolarz, mechanik, kierowca, stworzył ukochaną rodzinę. Wojna złamała wszelkie nadzieje i marzenia. Idzie do przodu. Od początku wojny, od pierwszych miesięcy był dwukrotnie ranny, w szoku pociskowym, aż wreszcie, co najgorsze – dostał się do niewoli. Bohater musiał doświadczyć nieludzkiej udręki fizycznej i psychicznej, trudów, męki.

Sokołow przez dwa lata przeżywał okropności faszystowskiej niewoli. Jednocześnie udało mu się utrzymać aktywność stanowiska. Próbuje uciec, ale bezskutecznie, rozprawiając się z tchórzem, zdrajcą, który jest gotów ratować własną skórę, zdradzić dowódcę. Z wielką jasnością w moralnym pojedynku Sokołowa i Mullera ujawniły się poczucie własnej wartości, wielki hart ducha i wytrwałość. Wyczerpany, wycieńczony, wycieńczony więzień gotów jest stawić czoła śmierci z taką odwagą i wytrwałością, że zadziwia nawet komendanta obozu koncentracyjnego, który stracił swój ludzki wygląd. Andrei wciąż udaje się uciec, ponownie zostaje żołnierzem. Ale kłopoty go nie opuszczają: jego dom został zniszczony, jego żona i córka zostały zabite przez nazistowską bombę.

Jednym słowem, Sokolov żyje teraz nadzieją spotkania syna. I to spotkanie miało miejsce. Bohater po raz ostatni stoi przy grobie syna, który zginął w ostatnich dniach wojny. Wydawałoby się, że wszystko się skończyło, ale życie „zniekształciło” osobę, ale nie mogło złamać i zabić w nim żywej duszy. Powojenny los Sokołowa nie jest łatwy, ale wytrwale i odważnie pokonuje swój żal, samotność, mimo że jego dusza jest przepełniona nieustannym uczuciem żalu. Ta wewnętrzna tragedia wymaga od bohatera ogromnego wysiłku siły i woli.

Sokołow toczy nieustanną walkę z samym sobą i wychodzi z niej zwycięsko, sprawia radość małemu człowieczkowi, adoptując taką sierotę, jak on, Waniauszę, chłopca o „oczy jasne jak niebo”. Odnajduje się sens życia, smutek przezwycięża, życie triumfuje. „Chciałbym pomyśleć”, pisze Szołochow, „że ten Rosjanin, człowiek o nieugiętej woli, przetrwa, a jeden dorośnie przy ramieniu ojca, który dojrzewszy, będzie w stanie wszystko znieść, przezwyciężyć wszystko na jego drodze, jeśli ojczyzna go do tego wzywa” .

Historia Szołochowa jest przesiąknięta głęboką, jasną wiarą w człowieka. Jednocześnie jej tytuł jest symboliczny, bo to nie tylko los żołnierza Andrieja Sokołowa, ale opowieść o losie człowieka, o losie ludu. Pisarz zdaje sobie sprawę z obowiązku mówienia światu surowej prawdy o ogromnej cenie, jaką naród sowiecki płaci za prawo ludzkości do przyszłości. Wszystko to za sprawą wybitnej roli tego opowiadania. „Jeśli naprawdę chcesz zrozumieć, dlaczego Rosja Sowiecka odniosła wielkie zwycięstwo w II wojnie światowej, obejrzyj ten film”, napisała jedna z angielskich gazet o filmie „Los człowieka”, a to wiele mówi o samej historii.

Obraz wojownika w opowiadaniu „Los człowieka”

Andrei Sokolov - skromny robotnik, ojciec dużej rodziny - żył, pracował i był szczęśliwy, ale wybuchła wojna.

Sokołow, jak tysiące innych, poszedł na front. A potem zalały go wszystkie kłopoty wojny: był w szoku i schwytany, wędrował od jednego obozu koncentracyjnego do drugiego, próbował uciec, ale został złapany. Niejednokrotnie śmierć spojrzała mu w oczy, ale rosyjska duma i ludzka godność pomogły mu znaleźć w sobie odwagę i pozostać człowiekiem na zawsze. Kiedy komendant obozu wezwał do siebie Andrieja i zagroził, że go osobiście zastrzeli, Sokołow nie stracił ludzkiej twarzy. Andrei nie pił za zwycięstwo Niemiec, ale powiedział, co myśli. I za to nawet sadystyczny komendant, który każdego ranka osobiście bił więźniów, szanował go i puścił, nagradzając chlebem i smalcem. Dar ten został podzielony równo pomiędzy wszystkich więźniów.

Później Andriej wciąż znajduje okazję do ucieczki, zabierając ze sobą inżyniera w stopniu majora, którym jeździł samochodem. Ale Szołochow pokazuje nam bohaterstwo narodu rosyjskiego nie tylko w walce z wrogiem. Jeszcze przed końcem wojny Andrieja Sokołowa ogarnął straszny żal: jego żona i dwie córki zostały zabite przez bombę, która uderzyła w dom, a jego syn został zastrzelony przez snajpera już w Berlinie w dniu Zwycięstwa, 9 maja, 1945. Wydawało się, że po wszystkich próbach, które spadły na los jednej osoby, mógł się rozgoryczyć, załamać, zamknąć się w sobie. Ale tak się nie stało: zdając sobie sprawę, jak trudna jest utrata bliskich i ponura samotność, adoptuje 5-letniego chłopca Vanyushę, którego rodziców zabrała wojna.

Andriej ogrzał się, uszczęśliwił sierocą duszę i dzięki ciepłu i wdzięczności dziecka sam zaczął wracać do życia. Sokolov mówi: „W nocy głaszczesz jego zaspanego, wąchasz włosy w trąbie powietrznej, a serce oddala się, staje się łatwiejsze, inaczej zamieniło się w kamień z żalu”. Z całą logiką swojej opowieści Szołochow udowodnił, że jego bohatera nie da się złamać życiem, bo ma w sobie coś, czego nie można złamać: godność ludzką, miłość do życia, do Ojczyzny, do ludzi, życzliwość, która pomaga żyć, walczyć, praca.

Andrey Sokolov myśli przede wszystkim o obowiązkach wobec krewnych, towarzyszy, Ojczyzny, ludzkości. Nie jest to dla niego wyczyn, ale naturalna potrzeba. A takich prostych wspaniałych ludzi jest wielu. To oni wygrali wojnę i odbudowali zrujnowany kraj, aby życie mogło płynąć dalej i być lepsze, szczęśliwsze. Dlatego Andrey Sokolov jest nam zawsze bliski, zrozumiały i drogi.

Okropności II wojny światowej zostały narzucone Rosjaninowi, który kosztem ogromnych ofiar i strat osobistych, tragicznych wstrząsów i trudów bronił swojej ojczyzny. Takie jest znaczenie opowieści „Los człowieka”. Wyczyn mężczyzny pojawił się w opowieści Szołochowa, głównie nie na polu bitwy i nie na froncie pracy, ale w warunkach faszystowskiej niewoli, za drutem kolczastym obozu koncentracyjnego. W duchowej samotnej walce z faszyzmem ujawnia się postać Andrieja Sokołowa, jego odwaga. Z dala od ojczyzny Andriej Sokołow przeżył wszystkie trudy wojny, nieludzkie nadużycia faszystowskiej niewoli. I niejednokrotnie śmierć spojrzała mu w oczy, ale za każdym razem, gdy odnajdywał w sobie tytaniczną odwagę, pozostawał człowiekiem do końca.

Ale nie tylko w zderzeniu z wrogiem Szołochow widzi manifestację bohaterskiej osoby z natury. Nie mniej poważnym testem dla bohatera jest jego strata, straszliwy żal żołnierza pozbawionego bliskich i schronienia, jego samotność. W końcu Andriej Sokołow wyszedł z wojny zwycięsko, przywrócił światu pokój, aw wojnie stracił wszystko, co miał w życiu „dla siebie”: rodzinę, miłość, szczęście. Bezwzględny i bezduszny los nie pozostawił żołnierzowi nawet schronienia na ziemi. W miejscu, gdzie stał zbudowany przez niego dom, znajdował się ciemny krater po niemieckiej bombie lotniczej.

Historia nie może przedstawić Andrieja Sokołowa relacji. Wypełnił wobec niej wszystkie ludzkie zobowiązania. Ale tutaj jest przed nim w jego życiu osobistym - zadłużona, a Sokolov jest tego świadomy. Mówi do swojego przypadkowego rozmówcy: „Czasami nie śpisz w nocy, patrzysz w ciemność pustymi oczami i myślisz:„ Dlaczego ty, życie, tak mnie okaleczyłeś? Nie mogę się doczekać!”

Andrey Sokolov, po tym wszystkim, czego doświadczył, wydawałoby się, że mógłby nazwać życie plagą. Ale nie narzeka na świat, nie pogrąża się w smutku, lecz idzie do ludzi. Pozostawiony sam na tym świecie, ten człowiek oddał całe ciepło, które pozostało w jego sercu, sierocie Vanyusha, zastępując swojego ojca. Przyjął duszę sierocą i dlatego zaczął stopniowo powracać do życia.

Z całą logiką swojej historii M. A. Szołochow udowodnił, że jego bohater nie jest w żaden sposób złamany jego trudnym życiem, wierzy w siebie.

Znaczenie tytułu opowieści jest takie, że człowiek, pomimo wszystkich trudności i trudności, zdołał jednak znaleźć w sobie siłę, aby dalej żyć i cieszyć się życiem!

• Alexander Trifonovich Tvardovsky urodził się 21 czerwca (8) 1910 r. We wsi Zagorye w obwodzie smoleńskim (obecnie jest to powiat Pochinkowski obwodu smoleńskiego).
• Ojciec Twardowskiego, Timofei Gordeevich, był kowalem. Przez wiele lat pracy zarobił pierwszą ratę dla Banku Ziemi za niewielką działkę, decydując się na wyżywienie z ziemi. W latach 30. został wywłaszczony i zesłany.
• Aleksander Twardowski studiuje w wiejskiej szkole. Poezję pisze od dzieciństwa.
• Po szkole Tvardovsky wchodzi do Smoleńskiego Instytutu Pedagogicznego i kończy go.
• 1925 - przyszły poeta zaczyna pracować w smoleńskich gazetach, publikuje w nich artykuły, eseje, a czasem własne wiersze. Pierwsza publikacja „selkoru” odnosi się do 15 lutego, kiedy w gazecie „Wioska Smoleńska” ukazał się artykuł „Jak odbywają się reelekcje spółdzielni”. 19 lipca tego samego roku po raz pierwszy opublikowano wiersz Aleksandra Twardowskiego „Nowa chata”.
• 1926 - Twardowski zaczyna regularnie podróżować do Smoleńska, teraz współpracuje z gazetami miejskimi.
• Kwiecień 1927 - gazeta "Młody Towarzysz" (Smoleńsk) publikuje wybór wierszy siedemnastoletniego poety i umieszcza wraz z nim notatkę o nim. Wszystko to jest publikowane pod nagłówkiem „Twórcza ścieżka Aleksandra Twardowskiego”.
• W tym samym roku - Twardowski w końcu przeniósł się do Smoleńska. Nie udaje mu się jednak dostać posady korespondenta na pełen etat i musi zaakceptować pracę jako wolny strzelec, co oznacza niespójne i niskie zarobki.
• 1929 - Aleksander Twardowski wysyła swoje wiersze do Moskwy, do magazynu „Październik”. Są drukowane. Zainspirowany sukcesem poeta jedzie do Moskwy i wszystko zaczyna się od nowa - praca całego personelu, rzadkie publikacje i na wpół zagłodzone istnienie.
• Zima 1930 - powrót do Smoleńska.
• 1931 - Opublikowano pierwszy wiersz Twardowskiego „Droga do socjalizmu”.
• 1932 - napisano opowiadanie "Dziennik przewodniczącego kołchozu".
• 1936 - opublikowano wiersz „Country Ant”, który przyniósł sławę Tvardovsky'emu.
• 1937 - 1939 - kolejno, raz w roku, ukazują się zbiory wierszy poety "Wiersze", "Droga", "Kronika Wiejska".
• 1938 - ukazał się cykl wierszy „O dziadku Danili”.
• 1939 - otrzymanie dyplomu w Moskiewskim Instytucie Filozofii, Literatury i Historii.
• 1939 - 1940 - służba wojskowa. Twardowski jest korespondentem wojennym. W tym charakterze uczestniczy w kampanii polskiej i wojnie rosyjsko-fińskiej.
• Te same lata - praca nad cyklem wierszy "W śniegach Finlandii".
• 1941 – otrzymanie nagrody państwowej za „Kraj Mrówki”. W tym samym roku ukazał się zbiór wierszy Aleksandra Twardowskiego „Zagorye”.
• 1941 - 1945 - komisarz wojskowy Twardowski pracuje jednocześnie dla kilku gazet. Jednocześnie w żadnym wypadku nie przestaje pisać wierszy, które łączy w cykl Front Chronicle.
• Pierwszy rok wojny - początek pracy nad wierszem „Wasilij Terkin”, któremu nadano podtytuł „Księga wojownika”. Obraz Terkina został wymyślony przez autora w języku rosyjsko-fińskim, kiedy potrzebował postaci do humorystycznej kolumny.
• Wrzesień 1942 - „Terkin” po raz pierwszy pojawia się na łamach gazety „Krasnoarmeyskaya Prawda”. W tym samym roku ukazała się pierwsza wersja poematu w formie książkowej.
• 1945 – zakończenie prac nad „Terkinem”. Książka zostaje natychmiast opublikowana i cieszy się niespotykaną popularnością.
• 1946 - otrzymanie Nagrody Państwowej za "Wasilija Terkina". W tym samym roku powstał wiersz „Dom przy drodze” – także o wojnie, ale z tragicznego punktu widzenia.
• 1947 - Nagroda Państwowa za "Dom przy drodze".
• W tym samym roku - ukazała się proza ​​Tvardovsky'ego „Ojczyzna i obca ziemia”.
• 1950 – Aleksander Twardowski został redaktorem naczelnym magazynu „Nowy Mir”.
• 1950 - 1960 - praca nad wierszem "Na odległość, na odległość".
• 1950 - 1954 - stanowisko sekretarza Zarządu Związku Literatów ZSRR.
• 1954 - zwolnienie ze stanowiska redaktora naczelnego "Nowego Miru" za "tendencje demokratyczne", które pojawiły się w piśmie zaraz po śmierci Stalina.
• 1958 - powrót do „Nowego Świata” na to samo stanowisko. Tvardovsky gromadzi zespół podobnie myślących ludzi. W 1961 roku udało im się nawet opublikować w czasopiśmie opowiadanie Aleksandra Sołżenicyna Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza. Następnie Twardowski staje się „nieoficjalnym opozycjonistą”.
• 1961 – otrzymanie Nagrody Lenina za wiersz „Za odległość, odległość”.
• 1963 - 1968 - wiceprezes Europejskiego Towarzystwa Pisarzy.
• 1967 - 1969 - praca nad wierszem "Z prawa pamięci", w którym poeta opisuje okropności kolektywizacji na przykładzie m.in. własnego ojca. Za życia autora praca nie zostanie opublikowana. Podobnie jak wiersz „Terkin w innym świecie” (napisany w 1963) – zbyt „inny świat” na obrazie Twardowskiego przypomina sowiecką rzeczywistość.
• Tvardovsky działa również jako krytyk literacki, w szczególności pisze artykuły o twórczości A.A. Blok, I.A. Bunina, S.Ya. Marshak, artykuły-mowa o A.S. Puszkina.
• 1970 - rząd ponownie odbiera poecie pozycję w „Nowym Świecie”.
• 1969 - opublikowano eseje napisane przez Twardowskiego w kampanii radziecko-fińskiej „Z Przesmyku Karelskiego”.
• Aleksander Trifonowicz byłby żonaty, jego żona nazywała się Maria Illarionovna. Małżeństwo urodziło dwoje dzieci, córki Valentinę i Olgę.
• 18 grudnia 1971 - Alexander Trifonovich Tvardovsky umiera w Krasnaya Pakhra (obwód moskiewski). Został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy.
• 1987 - pierwsza publikacja wiersza "Z prawa pamięci".

Wiersz A. Twardowskiego „Wasilij Terkin”

1. Wiersz ten został napisany przez autora w latach 1941-1945, składa się z oddzielnych rozdziałów, z których każdy ma własną fabułę, a łączy je wizerunek V.T. Tę osobliwość fabuły tłumaczy fakt, że Twardowski wydrukował rozdziały tak, jak powstały, a nie cały tekst od razu. Ta zasada konstrukcji pozwoliła autorowi na stworzenie szerokiego płótna rzeczywistości militarnej. „Książka o wojowniku” – drugi tytuł wiersza jest bardziej uogólniony i pozwala powiedzieć, że jest dedykowany wszystkim żołnierzom, którzy bronili Ojczyzny.

2. Szczególnie atrakcyjne dla czytelnika było to, że autor nie idealizował bohatera, nie upiększał militarnej rzeczywistości. Na przykład autor opisuje zakwaterowanie bojowników: ciężar mokrych płaszczy, deszcz, zimno, drapanie sosnowych igieł, twarde korzenie drzew, na których musieli się osiedlić. Żołnierz na wojnie potrzebuje nie tylko odwagi, ale i wytrzymałości. Terkin w wierszu mówi o tych, którzy rozpoczęli wojnę od najtrudniejszej próby – porażki w bitwie i odwrotu, czemu towarzyszyły wyrzuty ze strony ludzi, którzy pozostali w okupacji. Terkin nie traci przytomności umysłu, nawet gdy opuszcza okrążenie z innymi wojownikami.

3. Autor w kilku rozdziałach opisuje, jak trudno było wielu opuścić wrogie miejsca ojczyste. Dobrze znany jest rozdział „Przejście”, w którym Twardowski przekazał zarówno niepokój żołnierza, jak i pragnienie przetrwania i zwycięstwa, a także gorycz straty z powodu tego, ile osób zginęło. Aby rozładować napięcie po takim opisie, autor świadomie kieruje uwagę na opis uratowanego Terkina.

4. Temat przyjaźni i miłości znajduje odzwierciedlenie w wierszu, ponieważ poeta był przekonany, że bez wsparcia przyjaciół i wspomnień bliskich, swojego domu, żołnierzowi byłoby jeszcze trudniej. Prosty żołnierz ma filozoficzne podejście do śmierci: nikt nie stara się jej przybliżać, ale nie da się uniknąć tego, co być. Strony wiersza opisują bitwy, bitwy. Jeden z rozdziałów nosi tytuł „Pojedynek”, w którym Terkin wdał się w walkę wręcz z Niemcem; im dalej rozwijają się działania wojenne, tym więcej Twardowski opisuje, jak wojska posuwają się na Zachód.

5. Autor nie tylko cieszy się ze zwycięstw, ale jest też smutny, bo żałuje, że wielu zginie pod koniec wojny. Nieprzypadkowo rozdział o śmierci „Wojownika” autor umieścił w końcowej części wiersza. Ostatnie rozdziały, takie jak W drodze do Berlina, są coraz częściej opowiadane przez autora, a nie bohatera. Wynika to z faktu, że tworzy się szeroki obraz wydarzeń poza granicami Ojczyzny, a zwykły wojownik ledwo widziałby tyle. Całą poetycką kronikę przesiąknięto tematem okrucieństwa wobec człowieka. Broniąc ojczyzny, ludzie poświęcali się, nie oczekując żadnych błogosławieństw ani wdzięczności.

6. Umiejętność cieszenia się życiem i doceniania go to jedna z cech charakteru Terkina, dzięki której przetrwał tak wiele prób. Niewielu autorów, jak Twardowski, tak realistycznie przedstawiało wydarzenia wojskowe. Stworzył wizerunek żołnierza, a nie bohatera wojennego, który wyglądałby jak jakiś pomnik. Twardowski jest tak realny, że wielu było przekonanych o jego prawdziwym istnieniu.

7. Pojęcie humoru w literaturze definiuje się następująco: jest potępieniem i ośmieszeniem charakteru lub zachowania osoby. W tym wierszu autor nie występuje w roli kogoś, kto wyśmiewa i potępia swojego bohatera. To jego bohater - Terkin śmieje się łatwo i bez złośliwości z siebie i innych. Co więcej, robi to w konkretnym celu: wesprzeć swoich towarzyszy w trudnych czasach, pocieszyć ich, rozładować trudną sytuację. W wielu rozdziałach są elementy komiksu, na przykład w rozdziale „Przejście”, opowieść o tragicznych wydarzeniach kończy się udanym przejściem Terkina, który żartuje, mimo że był tak zimny, że nie mógł mówić . To jego żart i słowa autora, że ​​śmiertelna bitwa toczy się o życie, pozwalają wierzyć w przyszłe zwycięstwo. Rozdział „O nagrodzie” kreuje wizerunek wesołego, rozmownego faceta, który łatwo się komunikuje i marzy o przyszłości. Jego słowa:

Dlaczego potrzebuję zamówienia?

Wyrażam zgodę na medal, -

pamiętasz nie dlatego, że się sobą chwalił, ale właśnie z powodu marzenia, że ​​wszystko się dobrze skończy i wrócą do domu.

Rozdział „Pojedynek” o ciężkiej walce wręcz przerywa autorski komentarz, w którym łatwo odgadnąć głos samego Terkina, choć nie jest on w nastroju do żartów. Ironia autora dotycząca Niemca jest jakby odbiciem myśli Terkina, który toczy nierówną walkę. W tym rozdziale Twardowskiemu udało się przekazać atmosferę napiętej bitwy i oceny tego, co dzieje się poprzez świadomość bohatera. Terkin to nie tylko żartowniś i wesoły człowiek, to majster do wszystkiego, a wszystko robi bez trudu, niezależnie od pracy: ustawi piłę, ugotuje owsiankę, naprawi zegar i zestrzeli samolot z karabinem i graj na akordeonie jak nikt inny. Dużo mu się to udaje, bo do wszystkiego podchodzi dowcipem i żartem, ciesząc się z możliwości, nawet na wojnie, zrobienia czegoś koniecznego, a nie zabijania wrogów. Nawet ze śmiercią znalazł wspólny język i udało mu się ją przekonać, a tylko dzięki temu, że udało mu się żartować, śmierć śmieje się z niego i wycofuje.

W całym wierszu autor używa różnych technik komicznych, w tym osobliwych porównań ze sztuką ludową, gdzie Iwanuszka, choć głupi, może zrobić wszystko, wygrywa wszystkich. Komiks w postaci Terkina objawia się właśnie dlatego, że jest bliski humoru ludowego, w którym bohaterowie zawsze starali się postrzegać życie nie tragicznie, ale z ironią i humorem. Śmiejąc się z wroga, jak na ironię na własny koszt, człowiek zachowuje w ten sposób to, co najważniejsze – pewność siebie. O tym pisze Tvardovsky.

Bohater i ludzie w wierszu A.T. Twardowskiego „Wasilij Terkin”

Wiersz Twardowskiego „Wasilij Terkin” jest dziełem zupełnie niezwykłym zarówno pod względem cech kompozycyjnych i stylistycznych, jak i pod względem losu. Powstał w czasie wojny iw czasie wojny - od 1941 do 1945 roku i stał się bardzo popularnym, a raczej żołnierskim wierszem. Według wspomnień Sołżenicyna żołnierze jego baterii z wielu książek woleli przede wszystkim ją i „Wojnę i pokój” Tołstoja. W swoim eseju chciałbym zatrzymać się na tym, co najbardziej lubię w wierszu „Wasilij Terkin”. Przede wszystkim podoba mi się język w twórczości Aleksandra Trifonovicha - lekki, figuratywny, ludowy. Jego wiersze zapadają w pamięć. Podoba mi się niezwykłość książki, fakt, że każdy rozdział to kompletna, osobna praca.

Sam autor powiedział o tym tak: „Ta książka jest o wojowniku, bez początku i końca”. I co sugeruje autor: „Jednym słowem zaczniemy książkę od środka. A potem pójdzie…” To, jak sądzę, przybliża bohatera i czyni go bardziej zrozumiałym. Bardzo słuszne jest również to, że poeta przypisał Terkinowi nie tyle bohaterskich czynów. Wystarczy jednak przeprawa, zestrzelony samolot i zabrany język.

Gdybym zapytał, dlaczego Wasilij Terkin stał się jedną z moich ulubionych postaci literackich, powiedziałbym: „Podoba mi się jego miłość do życia”. Spójrz, on jest na froncie, gdzie każdego dnia jest śmierć, gdzie nikt nie jest "uczarowany głupim fragmentem, od jakiejkolwiek głupiej kuli". Czasami zamarza lub głoduje, nie ma wieści od swoich bliskich. I nie traci serca. Żyj i ciesz się życiem

W końcu jest w kuchni - z miejsca,

Z miejsca - do bitwy,

Pali, je i pije ze smakiem

Dowolna pozycja.

Potrafi pływać po lodowatej rzece, ciągnąc się, wytężając, języczając się. Ale tutaj jest wymuszony postój „i mróz - ani stój, ani nie siadaj”. A Terkin grał na akordeonie:

I z tej starej harmonijki,

Kto został sierotą

Nagle zrobiło się cieplej

Na pierwszej drodze.

Terkin to dusza żołnierskiej firmy. Nic dziwnego, że towarzysze lubią słuchać jego zabawnych, a nawet poważnych historii. Tutaj leżą na bagnach, gdzie mokra piechota marzy nawet o „przynajmniej śmierci, ale na suchym lądzie”. Pada deszcz. I nie możesz nawet palić: zapałki są przemoczone. Żołnierze przeklinają wszystko i wydaje im się, że „nie ma gorszych kłopotów”. A Terkin uśmiecha się i rozpoczyna długą dyskusję. Mówi, że dopóki żołnierz czuje łokieć towarzysza, jest silny. Za nim batalion, pułk, dywizja. A potem przód. Co tam jest: cała Rosja! W zeszłym roku, kiedy Niemiec wpadł do Moskwy i zaśpiewał „Moja Moskwa”, to trzeba było przekręcić. A teraz Niemiec wcale nie jest taki sam, „teraz Niemiec nie jest piosenkarzem z tą zeszłoroczną piosenką”.

I myślimy sobie, że nawet w zeszłym roku, kiedy był całkowicie chory, Wasilij znalazł słowa, które pomogły jego towarzyszom. Ma taki talent. Taki talent, że leżąc na mokrym bagnie towarzysze się śmiali: stało się to łatwiejsze dla duszy. Ale przede wszystkim podoba mi się rozdział „Śmierć i Wojownik”, w którym ranny bohater zastyga i wydaje mu się, że śmierć przyszła do niego. I trudno mu było się z nią kłócić, ponieważ krwawił i pragnął spokoju. I dlaczego, wydawało się, trzymać się tego życia, w którym cała radość polega na zamarzaniu, kopaniu rowów lub strachu, że cię zabiją ... Ale Wasilij nie jest taki, aby łatwo poddać się Kosie.

będę podglądać, wyć z bólu,

Umieranie na polu bez śladu

Ale jesteś chętny

Nigdy nie poddam się

Szepcze. A wojownik zwycięża śmierć. "Książka o wojowniku" była bardzo potrzebna na froncie, podnosiła ducha żołnierzy, zachęcała do walki za Ojczyznę do ostatniej kropli krwi.

„Nie, chłopaki, nie jestem dumny, zgadzam się na medal” – śmieje się bohater Twardowskiego. Mówią, że zamierzali wznieść lub nawet wznieśli już pomnik bojownika Wasilija Terkina. Pomnik bohatera literackiego to w ogóle, a zwłaszcza w naszym kraju, rzecz rzadka. Ale wydaje mi się, że bohater Twardowskiego słusznie zasłużył na ten zaszczyt. Rzeczywiście, wraz z nim pomnik przyjmą miliony tych, którzy w ten czy inny sposób przypominali Wasilija, którzy kochali swój kraj i nie oszczędzali swojej krwi, którzy znaleźli wyjście z trudnej sytuacji i umieli się rozjaśnić pierwszorzędne trudności z żartem, który uwielbiał grać na akordeonie i słuchać muzyki na postoju. Wielu z nich nie znalazło nawet własnego grobu. Niech pomnik Wasilija Terkina będzie dla nich pomnikiem. Pomnik Żołnierza Rosyjskiego, którego cierpliwa i wytrzymała dusza została wcielona w bohatera Twardowskiego.

"Terkin - kim on jest?" (Według wiersza A. T. Twardowskiego „Wasilij Terkin”)

Fikcja w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej posiada szereg charakterystycznych, unikalnych cech. Moim zdaniem jedną z jego najważniejszych cech jest patriotyczny heroizm ludzi, którzy naprawdę kochają swoją ojczyznę. A najbardziej udanym przykładem takiego bohaterstwa w dziele sztuki można słusznie uznać wiersz Aleksandra Trifonovicha Tvardovsky'ego - „Wasilij Terkin”.

Pierwsze rozdziały wiersza „Wasilij Terkin” zostały opublikowane w prasie frontowej w 1942 r. Autor z powodzeniem nazwał swoją pracę „książką o wojowniku, bez początku, bez końca”. Każdy kolejny rozdział wiersza był opisem jednego odcinka frontu. Zadanie artystyczne, które postawił sobie Twardowski, było bardzo trudne, ponieważ wynik wojny w 1942 roku nie był oczywisty.

Głównym bohaterem wiersza jest oczywiście żołnierz – Wasilij Terkin. Nic dziwnego, że jego nazwisko jest zgodne ze słowem „pocierać”: Terkin to doświadczony żołnierz, uczestnik wojny z Finlandią. Od pierwszych dni brał udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej: „w służbie od czerwca, w bitwie od lipca”. Terkin jest ucieleśnieniem rosyjskiego charakteru. Nie wyróżnia go ani znaczące zdolności umysłowe, ani zewnętrzna doskonałość:

Bądźmy szczerzy:

Po prostu sam facet

Jest zwyczajny:

Żołnierze uważają Terkina za swojego chłopaka i cieszą się, że dostał się do ich towarzystwa. Terkin nie ma wątpliwości co do ostatecznego zwycięstwa. W rozdziale „Dwóch żołnierzy” na pytanie staruszka, czy uda się pokonać wroga, Terkin odpowiada: „Pobijemy go, ojcze”. Główne cechy charakteru Wasilija Terkina można uznać za skromność i prostotę. Jest przekonany, że prawdziwe bohaterstwo nie leży w pięknie pozy. Terkin uważa, że ​​na jego miejscu każdy rosyjski żołnierz zrobiłby dokładnie to samo. Trzeba też zwrócić uwagę na stosunek Terkina do śmierci, który nie jest obojętny w warunkach bojowych.

Wiele lat minęło od czasu, gdy armaty ucichły, a ich ostatnie strofy pełne mądrości i jasnego smutku zostały wpisane do „Księgi o wojowniku”. Inny czytelnik, inne życie wokół, inny czas… Jaki jest związek z tym nowym czasem „Wasilij Terkin”? „Książka o wojowniku” i wizerunek Terkina mogły narodzić się dopiero na wojnie. Nie chodzi tylko o temat, a nie tylko o kompletność i dokładność, z jaką uchwycone są tu okoliczności życia żołnierza, przeżycia żołnierza z pierwszej linii - od miłości do ojczyzny po zwyczaj spania w kapelusz. Przede wszystkim organiczny i wielostronny związek jego treści i formy artystycznej z tym wyjątkowym stanem życia i świadomości społecznej, charakterystycznym dla okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, czyni z wiersza Aleksandra Twardowskiego księgę jej czasów.

Inwazja Hitlera stanowiła śmiertelne zagrożenie dla samego istnienia naszego społeczeństwa, samego istnienia narodów rosyjskiego, ukraińskiego i innych. W obliczu tego zagrożenia, pod straszliwym ciężarem wielkiej katastrofy, która spadła na kraj, wszystkie troski o pokój odeszły na dalszy plan. A najbardziej charakterystyczną cechą tego okresu była jedność. Jedność wszystkich warstw społeczeństwa, jedność narodu i państwa, jedność wszystkich narodów i narodowości zamieszkujących nasz kraj. Miłość do Ojczyzny, niepokój i odpowiedzialność za nią; poczucie pokrewieństwa z całym narodem sowieckim; nienawiść do wroga; tęsknota za krewnymi i przyjaciółmi, żal za zmarłymi; wspomnienia i marzenia świata; gorycz klęski w pierwszych miesiącach wojny; duma z rosnącej siły i sukcesu nacierających oddziałów; wreszcie szczęście wielkiego zwycięstwa - te uczucia posiadali wtedy wszyscy. I choć ta, że ​​tak powiem, „narodowość” uczuć wcale nie wykluczała czysto indywidualnych motywów i przeżyć w ludziach, to na pierwszym planie dla wszystkich było to, co autor „Terkina” powiedział w tak prostych i tak jedynych słowach, że wszyscy pamiętali :

Walka jest święta i słuszna

Śmiertelna walka nie jest dla chwały —

O życie na ziemi.

Często bohater wiersza musi stawić czoła śmierci. Jednak pogoda ducha i naturalny humor pomagają mu radzić sobie ze strachem, pokonując w ten sposób samą śmierć. Terkin stale ryzykuje własnym życiem. Na przykład przekracza rzekę w lodowatej wodzie i nawiązuje komunikację, zapewniając korzystny wynik bitwy.

Kiedy zamarznięty Terkin otrzymuje pomoc medyczną, żartuje:

Wcierane, wcierane...

Nagle mówi, jak we śnie:

Doktorze, doktorze, prawda?

Czy powinienem rozgrzać się od środka?

Terkin jest gotowy do powrotu, wykazując w ten sposób niezwykłą wolę i odwagę.

Wiersz „Wasilij Terkin” można uznać za jedno z prawdziwie ludowych dzieł. Ciekawe, że wiele linijek z tego dzieła przeniosło się do ustnej mowy ludowej lub stało się popularnymi poetyckimi aforyzmami. Można podać szereg przykładów: „Śmiertelna walka nie jest dla chwały – w imię życia na ziemi”, „czterdzieści dusz – jedna dusza”, „przejście, przejście – lewy brzeg, prawy brzeg” i wiele innych.

Wasilij Terkin, jak mówią, jest waletem wszystkich zawodów. W trudnych warunkach wojskowych nie przestaje pracować dla dobra swoich towarzyszy: umie naprawiać zegarki i ostrzyć starą piłę. Poza tym Terkin jest mistrzem gry na harmonijce, zabawia towarzyszy broni, bezinteresownie daje im chwile radości. Kim on jest - Wasilij Terkin?

Jednym słowem, Terkin, ten, który…

Wspaniały żołnierz na wojnie

Na przyjęciu gość nie jest zbędny,

W pracy, gdziekolwiek.

Prototyp Wasilija Terkina to cały walczący, walczący ludzie. Dziś możemy śmiało powiedzieć, że wiersz „Wasilij Terkin” pozostaje jednym z najbardziej lubianych dzieł o II wojnie światowej.

„Księga Wojownika” w całej swojej strukturze jest dzieckiem wojny, niezależnej w swoim rozwoju epoki, oddzielonej od nas nie tylko czasem, ale i ostrymi zakrętami historii. Jednak, podobnie jak wiele lat temu, wiersz „Wasilij Terkin” pozostaje dziś jedną z najbardziej lubianych i znanych książek wśród narodu rosyjskiego. Wasilij Terkin łączy w sobie wszystkie cechy rosyjskiej, głębokiej, niezrozumiałej duszy, która nawet do dziś jest trudna do zrozumienia dla innych narodów.

Wiersz A. T. Twardowskiego „Wasilij Terkin”

Aleksander Trifonowicz Twardowski urodził się w 1910 r. w jednym z gospodarstw w obwodzie smoleńskim, w rodzinie chłopskiej. Dla ukształtowania się osobowości przyszłego poety liczyła się także względna erudycja jego ojca, miłość do książki, którą wychował w swoich dzieciach. „Całe zimowe wieczory”, pisze Twardowski w swojej autobiografii, „często poświęcaliśmy się czytaniu książki na głos. W ten sposób odbyła się moja pierwsza znajomość z „Połtawą” i „Dubrowskim” Puszkina, „Tarasem Bulbą” Gogola, najpopularniejszymi wierszami Lermontowa, Niekrasowa, A.K. Tołstoja, Nikitina”.

W 1938 roku w życiu Twardowskiego miało miejsce ważne wydarzenie - wstąpił w szeregi Partii Komunistycznej. Jesienią 1939 roku, zaraz po ukończeniu moskiewskiego Instytutu Historii, Filozofii i Literatury (IFLI), poeta brał udział w kampanii wyzwoleńczej Armii Radzieckiej na Zachodniej Białorusi (jako korespondent specjalny gazety wojskowej).

Pierwsze spotkanie z bohaterskim ludem w sytuacji militarnej miało dla poety ogromne znaczenie. Według Tvardovsky'ego otrzymane wówczas wrażenia antycypowały te głębsze i silniejsze, które zalały go podczas II wojny światowej. Artyści rysowali zabawne obrazy przedstawiające niezwykłe frontowe przygody doświadczonego żołnierza Wasyi Terkin, a poeci komponowali do nich teksty. Vasya Terkin jest popularną postacią, która dokonywała nadprzyrodzonych, zawrotnych wyczynów: zdobył język, udając śnieżkę, przykrył wrogów pustymi beczkami i zapalił, siedząc na jednej z nich, „bierze wroga bagnetem, jak snopy z widłami”. Ten Terkin i jego imiennik – bohater wiersza o tym samym tytule Twardowskiego, który zyskał ogólnopolską sławę – są nieporównywalni.

Dla niektórych nierozgarniętych czytelników Tvardovsky będzie następnie wyraźnie wskazywał na głęboką różnicę, jaka istnieje między prawdziwym bohaterem a jego imiennikiem: „Czy można teraz wywnioskować, // Że, jak mówią, smutek nie jest problemem, // Że chłopaki wstali, zajęli wieś bez trudu?

Jednak podpisy pod rysunkami pomogły Twardowskiemu osiągnąć łatwość mowy potocznej. Formy te zostaną zachowane w „prawdziwym” „Wasilij Terkinie”, znacznie się poprawiły, wyrażając głęboką treść życia.

Pierwsze plany stworzenia poważnego wiersza o bohaterze wojny ludowej sięgają lat 1939-1940. Ale plany te zmieniły się znacznie później pod wpływem nowych, potężnych i wielkich wydarzeń.

Twardowski zawsze interesował się losem swojego kraju w przełomowych momentach historii. Jej głównym tematem jest historia i ludzie. Na początku lat 30. stworzył poetycki obraz złożonej epoki kolektywizacji w wierszu „Mrówka wiejska”. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941 - 1945) AT Tvardovsky napisał wiersz „Wasilij Terkin” o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Losy ludzi zostały przesądzone. Wiersz poświęcony jest życiu ludzi podczas wojny.

Twardowski to poeta, który głęboko rozumiał i doceniał piękno narodowego charakteru. W „Krainie mrówki”, „Wasilij Terkin” powstają wielkoformatowe, pojemne, zbiorowe obrazy: wydarzenia zamknięte są w bardzo szerokiej fabule, poeta posługuje się hiperbolą i innymi środkami baśniowej konwencji. W centrum wiersza znajduje się wizerunek Terkina, który łączy kompozycję dzieła w jedną całość. Terkin Wasilij Iwanowicz - bohater wiersza, zwykły piechur ze smoleńskich chłopów.

„Tylko facet sam // Jest zwyczajny”. Terkin uosabia najlepsze cechy rosyjskiego żołnierza i całego narodu. Bohater o nazwisku Wasilij Terkin po raz pierwszy pojawia się w poetyckich felietonach okresu Twardowa wojny radziecko-fińskiej (1939-1940). Słowa bohatera wiersza: „Jestem drugi, bracie, wojna // walczę na zawsze”.

Wiersz zbudowany jest jako ciąg epizodów z życia militarnego bohatera, które nie zawsze mają ze sobą bezpośredni związek zdarzeń. Terkin z humorem opowiada młodym żołnierzom o codziennym życiu wojny; mówi, że walczy od samego początku wojny, był trzykrotnie otoczony, był ranny. Los zwykłego żołnierza, jednego z tych, na których barkach spoczywa ciężar wojny, staje się uosobieniem męstwa narodowego, woli życia. Terkin dwukrotnie przepływa przez lodowatą rzekę, aby ponownie nawiązać kontakt z nacierającymi jednostkami. Terkin samotnie zajmuje niemiecką ziemiankę, ale zostaje ostrzelany z własnej artylerii; w drodze na front Terkin znajduje się w domu starych chłopów, pomagając im w pracach domowych; Terkin wdaje się w walkę wręcz z Niemcem i z trudem pokonując, bierze go do niewoli. Niespodziewanie dla siebie Terkin zestrzeliwuje z karabinu niemiecki samolot szturmowy; zazdroszcząc mu sierżant Terkin zapewnia: „Nie martw się, Niemiec ma ten // Nie ostatni samolot”

Terkin przejmuje dowództwo nad plutonem, gdy dowódca zostaje zabity i jako pierwszy wdziera się do wioski; jednak bohater ponownie zostaje poważnie ranny. Leżąc ranny na polu Terkin rozmawia ze Śmiercią, która przekonuje go, by nie trzymał się życia; w końcu bojownicy go odkrywają, a on mówi im: „Usuń tę kobietę, // Jestem wciąż żywym żołnierzem”. Wizerunek Wasilija Terkina łączy w sobie najlepsze cechy moralne narodu rosyjskiego: patriotyzm, gotowość do bohaterstwa, miłość do pracy.

Cechy charakteru bohatera interpretowane są przez poetę jako cechy obrazu zbiorowego: Terkin jest nierozłączny i nieodłączny od wojującego ludu. Co ciekawe, wszyscy wojownicy – ​​bez względu na wiek, upodobania, doświadczenie wojskowe – dobrze czują się z Wasilijem. Gdziekolwiek się pojawi - w bitwie, na wakacjach, w drodze - natychmiast nawiązuje się między nim a bojownikami kontakt, życzliwość, wzajemna dyspozycja. Dosłownie każda scena jest o tym. Bojownicy słuchają żartobliwej kłótni Terkina z kucharzem przy pierwszym pojawieniu się bohatera: „I siedzi pod sosną, // On je owsiankę, zgarbiony. // „Twoja?” - wojownicy między sobą, // „Własni!” - wymienili spojrzenia.

Terkina charakteryzuje szacunek i ostrożny stosunek mistrza do rzeczy, jak do owocu pracy. Nie na darmo odbiera dziadkowi piłę, którą macha, nie mogąc jej naostrzyć. Zwracając gotową piłę właściciela, Wasilij mówi: „Tutaj, dziadku, weź to, spójrz. // Będzie ciąć lepiej niż nowa, // Nie odra narzędzia na próżno”.

Terkin kocha pracę i nie boi się jej (z rozmowy bohatera ze śmiercią): „- Jestem robotnikiem, // Zarobiłbym biznes w domu. // - Dom jest zniszczony. // - Jestem stolarz. // - Nie ma pieca. // - A piecyk... "Prostota bohatera jest zwykle synonimem jego masowości, brak w nim cech ekskluzywności. Ale ta prostota ma w wierszu inne znaczenie: przejrzysta symbolika nazwiska bohatera, „toleruj-toleruj” Terkina uruchamia jego umiejętność prostego, łatwego pokonywania trudności. Takie jest jego zachowanie nawet wtedy, gdy przepłynie lodowatą rzekę lub śpi pod sosną, całkowicie zadowolony z niewygodnego łóżka itp. W tej prostocie bohatera, jego spokoju, trzeźwym spojrzeniu na życie, ważne są cechy charakteru narodowego. wyrażone.

W polu widzenia A. T. Twardowskiego w wierszu „Wasilij Terkin” jest nie tylko przód, ale także ci, którzy pracują z tyłu w celu zwycięstwa: kobiety i osoby starsze. Bohaterowie wiersza nie tylko walczą - śmieją się, kochają, rozmawiają ze sobą, a co najważniejsze - marzą o spokojnym życiu. Rzeczywistość wojny łączy to, co zwykle jest nie do pogodzenia: tragedia i humor, odwaga i strach, życie i śmierć.

Wiersz „Wasilij Terkin” wyróżnia się rodzajem historyzmu. Konwencjonalnie można go podzielić na trzy części, zbiegające się z początkiem, środkiem i końcem wojny. Poetyckie zrozumienie etapów wojny tworzy liryczną kronikę wydarzeń z kroniki. Uczucie goryczy i smutku wypełnia pierwszą część, wiara w zwycięstwo - druga radość z wyzwolenia Ojczyzny staje się motywem przewodnim trzeciej części poematu. Wyjaśnia to fakt, że A. T. Tvardovsky stworzył wiersz stopniowo, przez całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą w latach 1941-1945.

Oryginalna jest również kompozycja wiersza. Nie tylko poszczególne rozdziały, ale także okresy, strofy w rozdziałach wyróżniają się kompletnością. Wynika to z faktu, że wiersz został wydrukowany w częściach. I powinien być dostępny dla czytelnika „z dowolnego miejsca”.

Wiersz ma 30 rozdziałów. Dwadzieścia pięć z nich w pełni, kompleksowo ukazuje bohatera, który znajduje się w najróżniejszych sytuacjach militarnych. W ostatnich rozdziałach Terkin w ogóle się nie pojawia („O żołnierzu-sierocie”, „W drodze do Berlina”). Poeta powiedział o bohaterze wszystko i nie chce się powtarzać, żeby obraz był ilustracyjny.

To nie przypadek, że twórczość Twardowskiego zaczyna się i kończy lirycznymi dygresjami. Otwarta rozmowa z czytelnikiem przybliża pracę do wewnętrznego świata, tworzy atmosferę wspólnego zaangażowania w wydarzenia. Wiersz kończy się dedykacją poległym.

Tvardovsky opowiada o powodach, które skłoniły go do takiej konstrukcji wiersza: „Nie zwlekałem długo z wątpliwościami i obawami o niepewność gatunku, brak wstępnego planu obejmującego całość utworu z góry, słabą fabułę połączenie rozdziałów ze sobą. Nie wiersz - cóż, nie pozwól sobie na wiersz - zdecydowałem; nie ma jednej fabuły - nie daj się, nie rób; nie ma początku rzeczy - nie ma czasu na wymyślanie tego; kulminacja i zakończenie całej historii nie jest planowane - niech będzie pisane o tym, co płonie, a nie czeka.

Oczywiście fabuła w pracy jest konieczna. Twardowski dobrze o tym wiedział i wie, ale starając się przekazać czytelnikowi „prawdziwą prawdę” wojny, polemicznie zadeklarował odrzucenie spisku w zwykłym tego słowa znaczeniu.

„W wojnie nie ma spisku… Jednak prawda nie jest szkodliwa”. Poeta podkreślał prawdziwość i rzetelność szerokich obrazów życia, nazywając Wasilija Terkina nie wierszem, ale „książką o wojowniku”. Słowo „książka” w tym popularnym znaczeniu brzmi jakoś wyjątkowo w znaczący sposób, jako przedmiot „poważny, niezawodny, bezwarunkowy”, mówi Tvardovsky.

Wiersz „Wasilij Terkin” to epickie płótno. Ale potężnie brzmią w nim również motywy liryczne. Twardowski mógł nazwać (i nazwać) wiersz „Wasilij Terkin” swoimi tekstami, ponieważ w tym dziele po raz pierwszy wygląd samego poety, cechy jego osobowości, zostały tak żywo, różnorodnie i silnie wyrażone.

Teksty Twardowskiego.

Konwencjonalnie wiersze Tvardovsky'ego są podzielone na 3 okresy:

1. przedwojenne teksty, w których Twardowski pisze głównie o swoich rodzinnych miejscowościach smoleńskich, o zmianach w życiu rosyjskiej wsi, jakie zaszły w latach 20. i 30. XX wieku. Dzieli się wrażeniami z tego, co widział, opowiada o licznych spotkaniach, bo. Był dziennikarzem i dużo podróżował po kraju. Interesowało go wiele rzeczy: od kolektywizacji po relacje między ludźmi.

2. teksty wojskowe. Wiele wierszy poświęconych jest opisowi wydarzeń militarnych i spotkań z bohaterami wojennymi. Wiele wierszy jest opartych na prawdziwych historiach ("Tankman's Tale"). Te teksty zawierają wiersze napisane przez Twardowskiego po wojnie, ale o niej ( „Zginąłem pod Rżewem”„W dniu zakończenia wojny”, „Nie znam żadnej mojej winy”).

3. liryki powojenne - filozoficzne ("Dla kolegów pisarzy", "Cały sens jest w jednym - jedyny testament...", "Dziękuję, moja ojczyzno"). W tych wersetach zastanawia się nad odwiecznymi pytaniami: o sens życia, o jego ścisły związek z ojczyzną. Wiele wierszy poświęca pamięci swoich bliskich i przyjaciół. Swojej matce dedykuje cykl „Pamięci Matki”, „Twoja uroda nie starzeje się”.

Podobne informacje.

>Kompozycje oparte na pracy Quiet Flows the Don

Grigorij Mielechow w poszukiwaniu prawdy

Grigorij Mielechow to główna bohaterka powieści „Cichy Don”, prawdziwy Kozak doński, osoba pracowita i ekonomiczna. Przed wybuchem wojny był pogodnym, beztroskim i niedoświadczonym młodzieńcem. Będąc z natury niespokojny i uparty, często popełniał pochopne czyny. Na przykład spotkał się z żoną sąsiada Aksinyą, w której był szaleńczo zakochany. Mimo to z łatwością zgodził się poślubić inną dziewczynę - młodą piękność, córkę bogatych rodziców Natalii Korshunova. W ten sposób jednocześnie unieszczęśliwił dwie kobiety. Gregory wydaje się taki nieostrożny na początku powieści.

Z wiekiem zaczyna więcej myśleć o swoich działaniach. On sam cierpi nie mniej niż Natalia i Aksinya z powodu takiej dwojakiej sytuacji. Staje też przed problemem trudnego wyboru na froncie, nie wiedząc do kogo dołączyć: „czerwonych” czy „białych”. Nie podoba mu się cały pomysł wojny i bezsensownego rozlewu krwi, ale obecna sytuacja w kraju stawia wszystkich przed dylematem. Gregory nie jest tak pewny swojego wyboru jak jego brat czy przyjaciele. Długo zastanawia się w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości, ale nigdy jej nie znajduje. Na tle tej wojny osobowość bohatera ujawnia się we wszystkich kolorach.

Tak więc od pierwszych dni służby staje się jasne, że Grzegorz nie jest skłonny do okrucieństwa, a nawet jest humanitarny. Rozpaczliwie wstawia się za młodą służącą Franyą, nie może spać w nocy po zamordowaniu Austriaka, potępia brutalne maniery Czubatów. Jednak z biegiem czasu jego charakter również ulega hartowaniu, a granice między dobrem a złem stopniowo się zacierają. Mimo to Gregory pozostaje uczciwą, przyzwoitą i kochającą osobą do końca powieści. Jego wyobrażenia o tym, co się dzieje, składają się z obserwacji życia i ludzi wokół niego, ale te bardzo „rozmyte granice” nie pozwalają mu zbliżyć się do prawdy, której szuka. Bohater staje po stronie „czerwonych” lub „białych”, ale nigdzie nie znajduje tego, czego potrzebuje.

Podwójna pozycja na froncie iw życiu osobistym zaczyna stopniowo uciskać Grigorija. Nawet mimowolnie zazdrości tym, którzy ślepo wierzą w tylko jedną „prawdę” i śmiało walczą o swoje poglądy. Zdając sobie sprawę z daremności wojny, biegnie w ramiona ukochanej, ale i tu czeka go tragiczny los. Aksinya umiera w jego ramionach, zraniony zabłąkaną kulą Czerwonej Gwardii. W desperacji postanawia wrócić do domu, do swoich „ojczystych” miejsc, gdzie pozostał mu tylko jeden syn – jedyny, który czyni go spokrewnionym z ogromnym światem. Rozpoczynając swój romans z przodkami Grzegorza, a kończąc na jego synu,

„Cichy Don” odzwierciedla epokę wielkich wstrząsów z początku XX wieku, które wpłynęły na losy wielu ludzi, co również wpłynęło na losy Kozaków Dońskich. Nękanie ze strony urzędników, właścicieli ziemskich, zamożniejszej części ludności, a także niezdolność władz do rozwiązywania sytuacji konfliktowych i sprawiedliwego wyposażenia życia ludu, doprowadziły do ​​powszechnego oburzenia, zamieszek i rewolucji, która przekształciła się w cywilną. wojna. Ponadto Kozacy dońscy zbuntowali się przeciwko nowemu rządowi, walczyli z Armią Czerwoną. Gangi Kozaków zajmowały się tymi samymi biednymi chłopami, z chłopami, którzy tak jak Kozacy chcieli pracować na swojej ziemi. To był trudny, niespokojny czas, kiedy brat wystąpił przeciwko swojemu bratu, a ojciec mógł okazać się mordercą jego syna.

Powieść M.A. Szołochowa „Quiet Flows the Don” odzwierciedla punkt zwrotny wojen i rewolucji, pokazuje wydarzenia, które wpłynęły na bieg historii. Pisarz przedstawił wielowiekowe tradycje Kozaków Dońskich i osobliwości ich życia, system ich zasad moralnych i umiejętności pracy, które ukształtowały charakter narodowy, który autor najpełniej ucieleśnia na obrazie Grigorija Mielechowa.
Ścieżka Grigorija Mielechowa jest zupełnie wyjątkowa, odmienna od poszukiwań bohaterów poprzednich epok, gdyż Szołochow po raz pierwszy pokazał historię prostego Kozaka, mało wykształconego chłopca z farmy, niemądrzejszego od doświadczenia, nie rozumiejącego polityki. Po drugie, autor oddał najtrudniejszy czas wstrząsów i burz dla całego kontynentu europejskiego, aw szczególności dla Rosji.

W obrazie Grigorija Mielechowa przedstawiona jest głęboko tragiczna osobowość, której losy są całkowicie związane z dramatycznymi wydarzeniami rozgrywającymi się w kraju. Charakter bohatera można zrozumieć tylko analizując jego drogę życiową, zaczynając od początków. Trzeba pamiętać, że w genach Kozaków mieszała się gorąca krew tureckiej babci. Pod tym względem rodzina Mielechowa wyróżniała się cechami genetycznymi: wraz z pracowitością, wytrwałością, miłością do ziemi Grzegorz był zauważalny, na przykład dumne usposobienie, odwaga, samowola. Już w młodości pewnie i stanowczo sprzeciwił się Aksinyi, która wezwała go do obcych krajów: „Nigdzie nie dotknę ziemi. Tu jest step, jest czym oddychać, ale tam? Grigorij myślał, że jego życie na zawsze jest związane ze spokojną pracą rolnika we własnym gospodarstwie domowym. Głównymi wartościami dla niego są ziemia, step, służba kozacka i rodzina. Ale nie mógł sobie nawet wyobrazić, jak okaże się dla niego lojalność wobec sprawy kozackiej, kiedy najlepsze lata trzeba by poświęcić na wojnę, mordowanie ludzi, gehennę na frontach i wiele musiałoby przejść, doświadczając różnych wstrząsów.

Grzegorz został wychowany w duchu przywiązania do tradycji kozackich, nie stronił od służby, zamierzając z honorem wypełnić swój wojskowy obowiązek i powrócić do folwarku. Jak przystało na Kozaka, wykazał się odwagą w bitwach podczas I wojny światowej, „zaryzykował, oszalał”, ale bardzo szybko zdał sobie sprawę, że nie jest łatwo pozbyć się bólu dla osoby, którą czasami odczuwał. Grzegorz ucierpiał szczególnie mocno za bezsensowne morderstwo uciekającego przed nim Austriaka. Nawet „nie wiedząc dlaczego, podszedł do austriackiego żołnierza, którego zhakował”. A potem, kiedy oddalał się od trupa, „jego krok był dziwnie ciężki, jakby niósł za ramionami nieznośny ciężar; Pochylam się i oszołomienie zmiażdżyło moją duszę.

Po pierwszej ranie, będąc w szpitalu, Grigorij poznał nowe prawdy, słuchając, jak ranny żołnierz z Garange „ujawniał prawdziwe przyczyny wybuchu wojny, kaustycznie wyśmiewał autokratyczną władzę”. Kozakowi trudno było zaakceptować te nowe koncepcje o carze, ojczyźnie, o służbie wojskowej: „wszystkie te fundamenty, na których spoczywała świadomość, dymiły z popiołem”. Ale po wizycie w rodzinnej farmie ponownie udał się na front, pozostając dobrym kozakiem: „Grigory mocno pielęgnował kozacki honor, złapał okazję do wykazania się bezinteresowną odwagą…”. To był czas, kiedy jego serce stwardniało i stwardniało. Jednak pozostając odważnym, a nawet zdesperowanym w walce, Grigorij zmienił się wewnętrznie: nie mógł śmiać się beztrosko i wesoło, jego oczy zapadły się, jego kości policzkowe wyostrzyły się i trudno było spojrzeć w czyste oczy dziecka. „Z zimną pogardą bawił się własnym i cudzym życiem, ... oddał cztery krzyże św. Jerzego, cztery medale”, ale nie mógł uniknąć bezlitośnie niszczącego wpływu wojny. Jednak osobowość Grzegorza nadal nie została zniszczona przez wojnę: jego dusza nie stwardniała do końca, nie mógł w pełni pogodzić się z koniecznością zabijania ludzi (nawet wrogów).

W 1917 r., po rannym i w szpitalu, będąc w domu na wakacjach, Grigorij poczuł się zmęczony, „nabyty przez wojnę”. „Chciałem odwrócić się od wszystkiego, co kipi nienawiścią, wrogim i niezrozumiałym światem. Tam, z tyłu, wszystko było zagmatwane, sprzeczne. Pod stopami nie było solidnego gruntu i nie było pewności, którą drogą podążać: „Przyciągnęła mnie do bolszewików – chodziłem, prowadziłem innych, a potem myślałem, oziębło mi serce”. W gospodarstwie Kozak chciał wrócić do prac domowych i zostać z rodziną. Ale nie da się mu uspokoić, bo w kraju długo nie będzie spokoju. A Mielechow pędzi między „czerwonym” a „białym”. Trudno mu znaleźć prawdę polityczną, gdy na świecie szybko zmieniają się wartości ludzkie, a niedoświadczonej osobie trudno zrozumieć istotę wydarzeń: „Na kogo mogę się oprzeć?” Rzut Grzegorza nie był związany z jego nastrojami politycznymi, ale z niezrozumieniem sytuacji w kraju, gdy władzę przejęli kolejno liczni uczestnicy walczących sił. Mielechow był gotowy do walki w szeregach Armii Czerwonej, ale wojna to wojna, nie mogła obejść się bez okrucieństwa, a zamożni Kozacy nie chcieli dobrowolnie dawać „jedzenia” Armii Czerwonej. Mielechow odczuwał nieufność bolszewików, ich wrogość wobec niego jako byłego żołnierza armii carskiej. A sam Grzegorz nie mógł zrozumieć bezkompromisowych i bezwzględnych działań oddziałów żywnościowych, które odbierały zboże. Fanatyzm i gorycz Michaiła Koshevoya były szczególnie odpychane od idei komunistycznej i istniało pragnienie ucieczki od nieznośnego zamieszania. Chciałem wszystko zrozumieć i pojąć, znaleźć swoją „prawdziwą prawdę”, ale najwyraźniej nie ma jednej prawdy dla wszystkich: „Ludzie zawsze walczyli o kawałek chleba, o działkę, o prawo do życia ...". A Grzegorz uznał, że „trzeba walczyć z tymi, którzy chcą odebrać życie, prawo do niego…”.

Okrucieństwo i przemoc przejawiały wszystkie walczące strony: Biała Gwardia, zbuntowani Kozacy, różne gangi. Mielechow nie chciał do nich dołączyć, ale Grigorij musiał walczyć z bolszewikami. Nie przez przekonanie, ale przez wymuszone okoliczności, kiedy kozacy z folwarków zostali zebrani w oddziały przez przeciwników nowego rządu. Z trudem przeżywał okrucieństwa Kozaków, ich niezłomną mściwość. Będąc w oddziale Fomina, Grigorij był świadkiem egzekucji młodego bezpartyjnego żołnierza Armii Czerwonej, który z oddaniem służył władzy ludowej. Facet odmówił przejścia na stronę bandytów (jak nazwał oddział kozacki), a oni natychmiast postanowili „zmarnować”. "Mamy krótki okres próbny?" – mówi Fomin, odnosząc się do Grigorija, który unikał spojrzenia liderowi w oczy, bo sam był przeciwny takim „sądom”.
A rodzice Grigorija solidaryzują się z synem w sprawach odrzucenia okrucieństwa, wrogości między ludźmi. Pantelej Prokofiewicz wyrzuca Mitkę Korszunowa, bo nie chce widzieć w swoim domu kata, który zabił kobietę z dziećmi, aby zemścić się na komunistycznym Koshevoyu. Ilyinichna, matka Grigorija, mówi do Natalii: „Aby Czerwoni mogli posiekać ciebie, Mishatkę i Polyushkę dla Grishy, ​​ale nie posiekali tego, mieli litość”. Mądre słowa wypowiada także stary rolnik Czumakow, gdy pyta Mielechowa: „Czy wkrótce zawrzesz pokój z reżimem sowieckim? Walczyli z Czerkiesami, walczyli z Turkami i ta pacyfikacja wyszła, a wy wszyscy jesteście swoimi własnymi ludźmi i nie kolidujecie ze sobą w żaden sposób.

Życie Grzegorza komplikowała również jego niestabilna pozycja wszędzie i we wszystkim: nieustannie szukał, decydując się na pytanie „gdzie się oprzeć”. Jeszcze przed służbą w wojsku kozackim Mielechowowi nie udało się wybrać partnera życiowego do miłości, ponieważ Aksinya wyszła za mąż, a jego ojciec poślubił Natalię. I przez całe swoje krótkie życie znajdował się w pozycji „pomiędzy”, kiedy ciągnęło go do rodziny, do żony i dzieci, ale serce wołało do ukochanej. Chęć zarządzania ziemią rozdzierała duszę, choć nikt nie zwalniał go z obowiązku wojskowego. Pozycja uczciwego, przyzwoitego człowieka między nowym a starym, między pokojem a wojną, między bolszewizmem a populizmem Izvarin i wreszcie między Natalią a Aksinyą, tylko pogorszona, zwiększyła intensywność jego rzucania.

Potrzeba wyboru była bardzo wyczerpująca i być może decyzje Kozaka nie zawsze były poprawne, ale w takim razie kto mógłby osądzać ludzi, wydać sprawiedliwy werdykt? G. Mielechow gorliwie walczył w kawalerii Budionnego i sądził, że dzięki wiernej służbie zasłużył sobie na przebaczenie od bolszewików za poprzednie czyny, ale w latach wojny domowej zdarzały się przypadki szybkich represji wobec tych, którzy albo nie okazywali lojalności wobec rząd sowiecki, lub pędzi z boku na bok. A w gangu Fomin, walczącym już z bolszewikami, Grigorij nie widział wyjścia, jak rozwiązać swój problem, jak wrócić do cywilnego życia i nie być dla nikogo wrogiem. Grigorij opuścił kozacki oddział Fomina i obawiając się kary ze strony władz sowieckich, a nawet linczu z dowolnej strony, ponieważ wydawał się być wrogiem dla wszystkich, próbuje ukryć się z Aksinyą, uciec gdzieś daleko od rodzinnej farmy . Jednak ta próba nie przyniosła mu zbawienia: przypadkowe spotkanie z żołnierzami Armii Czerwonej z oddziału żywnościowego, ucieczka, pościg, strzały za nim - a tragiczna śmierć Aksinyi na zawsze powstrzymała rzucanie Grigorija. Nie było dokąd się spieszyć, nie było do kogo się spieszyć.

Autorowi nie jest obojętny los swojego głównego bohatera. Z goryczą pisze, że z powodu tęsknoty za domem Grigorij nie może już wędrować i nie czekając na amnestię, ponownie ryzykuje, wraca na farmę Tatarzy: „Stał u bram swojego domu, trzymając syna w ramionach ... .”. Szołochow nie kończy powieści przesłaniem o przyszłym losie G. Mielechowa, prawdopodobnie dlatego, że współczuje mu i chciałby w końcu dać zmęczonemu bitwami człowiekowi trochę spokoju, aby mógł żyć i pracować na swojej ziemi , ale trudno powiedzieć, czy jest to możliwe.
Zasługa pisarza polega również na tym, że stosunek autora do bohaterów, jego umiejętność rozumienia ludzi, doceniania uczciwości i przyzwoitości tych, którzy szczerze starali się zrozumieć zamieszanie zbuntowanych wydarzeń i znaleźć prawdę, jest pragnieniem autora przekazać ruch duszy człowieka na tle dramatycznych zmian w kraju, doceniony zarówno przez krytyków, jak i czytelników. Jeden z byłych przywódców zbuntowanych Kozaków, emigrant P. Kudinow, pisał do uczonego K. Priyma: „Cichy don” wstrząsnął naszymi duszami i kazał wszystko przemyśleć, a tęsknota za Rosją stała się jeszcze ostrzejsza i jaśniejsza w nasza głowa. A ci, którzy na wygnaniu przeczytali powieść M.A. Szołochowa „Cichy Don”, „którzy szlochali nad jej stronami i wyrywali siwe włosy, ci ludzie w 1941 r. Nie mogli walczyć z Rosją Sowiecką i nie poszli ”. Należy dodać: oczywiście nie wszystkie, ale wiele z nich.

Umiejętności Szołochowa jako artysty są również trudne do przecenienia: mamy rzadki przykład, prawie historyczny dokument, który przedstawia kulturę Kozaków, życie, tradycje i cechy mowy. Nie byłoby możliwe stworzenie żywych obrazów (i zaprezentowanie ich czytelnikowi), gdyby Grigorij, Aksinya i inne postacie mówiły neutralnie, w stylizowanym języku zbliżonym do literackiego. Nie byliby już Kozakami dońskimi, gdybyśmy usunęli ich wielowiekowe osobliwości mowy, ich własny dialekt: „wilyuzhinki”, „na krzyż”, „jesteś moim dobrem”. Jednocześnie w języku znanym Rosjanom posługują się przedstawiciele dowództwa wojsk kozackich, którzy mają wykształcenie i doświadczenie w porozumiewaniu się z ludźmi z innych terytoriów Rosji. A Szołochow obiektywnie pokazuje tę różnicę, więc obraz jest wiarygodny.

Należy zwrócić uwagę na umiejętność łączenia przez autora epickiego ujęcia wydarzeń historycznych z liryzmem narracji, zwłaszcza tych momentów, w których relacjonowane są osobiste przeżycia bohaterów. Pisarz posługuje się techniką psychologizmu, ujawniając wewnętrzny stan osoby, pokazując duchowe ruchy osoby. Jedną z cech tej techniki jest możliwość indywidualnej charakterystyki bohatera, łącząc ją z danymi zewnętrznymi, z portretem. I tak na przykład zmiany, które zaszły u Grigorija w wyniku jego służby, udział w bitwach wyglądają bardzo pamiętnie: „... wiedział, że nie będzie się już z niego śmiał, jak poprzednio; Wiedziałem, że jego oczy były zapadnięte, a kości policzkowe ostro wystające… ”.
Współczucie autora dla bohaterów dzieła jest wyczuwalne we wszystkim, a opinia czytelnika pokrywa się ze słowami Y. Iwaszkiewicza, że ​​powieść M.A. osoba."

Opinie

To zdumiewające, jak ta powieść (z pewnością nie socrealizm) nie została zakazana w czasach sowieckich. Albowiem Mielechow nie znalazł prawdy ani wśród czerwonych, ani białych.
Było na ten temat wiele pseudoinnowacyjnych wymysłów, takich jak „Kozak Hamlet”. Ale Czechow powiedział to słusznie: nikt nie zna prawdziwej prawdy.
Najlepszą rzeczą, jaką przeczytałem na temat wojny secesyjnej, jest „W ślepym zaułku” Veresaeva. Tam też „nie dla czerwonych i nie dla białych”. Szczere i obiektywne zrozumienie tamtych czasów (powieść powstała w 1923 roku).

Nie akceptuję skrajnych punktów widzenia w ocenie tak globalnego wydarzenia jak wojna domowa. Dowłatow miał rację: po komunistach najbardziej nienawidzę antykomunistów.

Dzięki za wiadomość, Zoya. Sprawia, że ​​myślisz o prawdziwej literaturze. Nie zapomnij napisać o twórczości godnych autorów. A potem wiele osób na stronie skupia się wyłącznie na sobie, ale o sobie. Tak, o ich nieprzekupności.
Mój szacunek.

Sergey Solomonov 03.03.2018 11:35.

Dzienna publiczność portalu Proza.ru to około 100 tysięcy odwiedzających, którzy w sumie przeglądają ponad pół miliona stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę odsłon i liczbę odwiedzających.

Cel lekcji: pokazać nieuchronność tragicznego losu Grigorija Mielechowa, związek tej tragedii z losami społeczeństwa.

Techniki metodyczne: sprawdzanie pracy domowej – poprawianie opracowanego przez uczniów planu, mówienie zgodnie z planem.

Pobierać:

Zapowiedź:

Metodyczne opracowanie lekcji na temat „Los Grigorija Mielechowa jako sposób na poszukiwanie prawdy”. Klasa 11

Cel lekcji: pokazać nieuchronność tragicznego losu Grigorija Mielechowa, związek tej tragedii z losami społeczeństwa.

Techniki metodyczne: sprawdzanie pracy domowej – poprawianie opracowanego przez uczniów planu, mówienie zgodnie z planem.

Podczas zajęć

Słowo nauczyciela.

Bohaterowie Szołochowa to prości, ale wybitni ludzie, a Grigorij jest nie tylko odważny do rozpaczy, uczciwy i sumienny, ale także naprawdę utalentowany, a dowodzi tego nie tylko „kariera” bohatera (kornet ze zwykłych Kozaków na czele dywizja świadczy o znacznych zdolnościach, chociaż Czerwoni w czasie wojny secesyjnej takie przypadki nie były rzadkością). Potwierdza to również jego życiowy upadek, gdyż Grzegorz jest zbyt głęboki i skomplikowany na jednoznaczny wybór wymagany przez czas!

Ten obraz przyciąga uwagę czytelników cechami narodowości, oryginalności, wrażliwości na nowe. Ale jest w tym też coś spontanicznego, co jest dziedziczone z otoczenia.

Sprawdzanie pracy domowej

Przybliżony plan fabuły „Los Grigorija Mielechowa”:

Książka pierwsza

1. Przesądzenie tragicznego losu (pochodzenie).

2. Życie w domu ojca. Zależność od niego („jak tata”).

3. Początek miłości do Aksinyi (burza na rzece)

4. Potyczka ze Stepanem.

5 Swatanie i małżeństwo. ...

6. Opuszczenie domu z Aksinyą, aby pracować jako robotnik u Listnitskich.

7. Wezwij wojsko.

8. Morderstwo Austriaka. Utrata punktu kotwiczenia.

9. Ranny. Wiadomość o śmierci otrzymana przez krewnych.

10. Szpital w Moskwie. Rozmowy z Garanzha.

11. Zerwij z Aksinyą i wróć do domu.

Księga druga, części 3-4

12. Trawienie prawdy Garangi. Wyjeżdżając na front jako „dobry Kozak”.

13.1915 Uratowanie Stepana Astachowa.

14. Stwardnienie serca. Wpływ Czubatoja.

15. Przeczucie kłopotów, kontuzji.

16. Grzegorz i jego dzieci, pragnienie końca wojny.

17. Po stronie bolszewików. Wpływ Izvarina i Podtelkowa.

18. Przypomnienie o Aksinyi.

19. Ranny. Masakra więźniów.

20. Szpital. "Do kogo się oprzeć?"

21. Rodzina. „Jestem za władzą sowiecką”.

22. Nieudane wybory do oddziału atamanów.

23. Ostatnie spotkanie z Podtelkovem.

Księga trzecia, część 6

24. Rozmowa z Piotrem.

25. Gniew na bolszewików.

26. Kłótnia z ojcem z powodu łupu.

27. Nieautoryzowany wyjazd do domu.

28. Czerwony u Mielechowa.

29. Spór z Iwanem Aleksiejewiczem o „męską władzę”.

30. Pijaństwo, myśli o śmierci.

31. Grzegorz zabija marynarzy

32. Rozmowa z dziadkiem Grishaką i Natalią.

33. Spotkanie z Aksinyą.

książka czwarta, część 7:

34. Grzegorz w rodzinie. Dzieci, Natalia.

35. Sen Grzegorza.

36. Kudinov o ignorancji Grigorija.

37. Kłótnia z Fitzhalaurovem.

38. Rozpad rodziny.

39. Dywizja zostaje rozwiązana, Grzegorz zostaje awansowany na setnika.

40. Śmierć żony.

41. Tyfus i rekonwalescencja.

42. Próba wejścia na pokład statku w Noworosyjsku.

Część 8:

43. Grzegorz w Budionnym.

44. Demobilizacja, rozmowa z. Michał.

45. Opuszczenie gospodarstwa.

46. ​​​​W gangu Sowy, na wyspie.

47. Opuszczenie gangu.

48. Śmierć Aksinyi.

49. W lesie.

50. Wróć do domu.

Rozmowa.

Wizerunek Grigorija Mielechowa jest centralny w epickiej powieści M. Szołochowa „Cichy przepływ Don”. Nie da się od razu powiedzieć, czy jest to postać pozytywna, czy negatywna. Zbyt długo wędrował w poszukiwaniu prawdy, swojej drogi. Grigorij Mielechow pojawia się w powieści przede wszystkim jako poszukiwacz prawdy.

Na początku powieści Grigorij Mielechow jest zwykłym chłopcem z farmy, który zwykle zajmuje się obowiązkami domowymi, zajęciami i rozrywką. Żyje bezmyślnie, jak trawa na stepie, kierując się tradycyjnymi zasadami. Nawet miłość do Aksinyi, która uchwyciła jego namiętną naturę, nie może niczego zmienić. Jak zwykle pozwala ożenić się ojcu, przygotowując się do służby wojskowej. Wszystko w jego życiu dzieje się mimowolnie, jakby bez jego udziału, gdy podczas koszenia mimowolnie przecina maleńką bezbronną kaczuszkę – i wzdrygnął się na myśl o tym, co zrobił.

Grigorij Mielechow nie przyszedł na ten świat z powodu rozlewu krwi. Ale surowe życie włożyło szablę w jego ciężko pracujące ręce. Jako tragedię Gregory przeżył pierwszą przelaną ludzką krew. Pojawienie się zabitego przez niego Austriaka pojawia się wtedy we śnie, powodując ból psychiczny. Doświadczenie wojny na ogół wywraca jego życie do góry nogami, każe mu myśleć, zaglądać w siebie, słuchać, patrzeć na ludzi. Rozpoczyna się świadome życie.

Bolszewik Garanzha, który spotkał Grigorija w szpitalu, wydaje się ujawniać mu prawdę i perspektywę zmian na lepsze. „Autonomista” Efim Izvarin, bolszewik Fiodor Podtelkow odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu wierzeń Grigorija Mielechowa. Tragicznie zmarły Fiodor Podtelkow odepchnął Mielechowa, przelewając krew nieuzbrojonych więźniów, którzy wierzyli obietnicom bolszewika, który ich pojmał. Bezsens tego morderstwa i bezduszność „dyktatora” zaskoczyła bohatera. Jest też wojownikiem, dużo zabił, ale tutaj łamane są nie tylko prawa ludzkości, ale także prawa wojny.

„Szczerze do dna” Grigorij Mielechow nie może nie dostrzec oszustwa. Bolszewicy obiecali, że nie będzie bogatych i biednych. Jednak minął już rok, odkąd „Czerwoni” byli u władzy, a obiecana równość nie jest już taka jak nie: „dowódca plutonu w chromowanych butach i„ Vanyok ”w uzwojeniach”. Grzegorz jest bardzo spostrzegawczy, ma tendencję do przemyślenia swoich obserwacji, a wnioski z jego myśli są rozczarowujące: „Jeśli patelnia jest zła, to cham jest sto razy gorszy”.

Wojna domowa rzuca Grzegorza albo do oddziału Budionnowskiego, albo do białych formacji, ale nie jest to już bezmyślne podporządkowanie się sposobowi życia lub splotowi okoliczności, ale świadome poszukiwanie prawdy, drogi. Jego rodzinny dom i spokojna praca są przez niego postrzegane jako główne wartości życia. Na wojnie, przelewając krew, marzy o tym, jak przygotuje się do siewu, a te myśli rozgrzewają jego duszę.

Rząd sowiecki nie pozwala byłemu setnemu atamanowi na spokojne życie, grozi więzieniem lub egzekucją. Zakład rekwizycji żywności wpaja w umysłach wielu Kozaków pragnienie „ponownej wojny”, zamiast siły robotników do stawiania własnych, Kozaków. Nad Donem tworzą się gangi. Grigorij Mielechow, ukrywający się przed prześladowaniami władz sowieckich, wpada do jednego z nich, gangu Fomina. Ale bandyci nie mają przyszłości. Dla większości Kozaków jest jasne: trzeba siać, a nie walczyć.

Bohatera powieści pociąga także spokojna praca. Ostatnim testem, ostatnią tragiczną dla niego stratą jest śmierć ukochanej kobiety - Aksinyi, która dostała kulę w drodze, jak im się wydaje, do wolnego i szczęśliwego życia. Wszystko umarło. Dusza Grzegorza jest spalona. Pozostaje tylko ostatni, ale bardzo ważny wątek łączący bohatera z życiem – to jego dom. Dom, ziemia czekająca na właściciela i synek to jego przyszłość, jego ślad na ziemi.

Z niesamowitą psychologiczną autentycznością i historyczną aktualnością ujawnia się głębia sprzeczności, przez które przeszedł bohater. Wszechstronność i złożoność wewnętrznego świata człowieka jest zawsze w centrum uwagi M. Szołochowa. Indywidualne losy i szerokie uogólnienie dróg i skrzyżowań Kozaków dońskich pozwalają zobaczyć, jak złożone i sprzeczne jest życie, jak trudno jest wybrać prawdziwą drogę.

Jakie znaczenie ma Szołochow, gdy mówi o Grigoriju jako „dobrym Kozaku”? Dlaczego na głównego bohatera wybrano Grigorija Mielechowa?

(Grigory Melekhov to niezwykła osoba, jasna osobowość. Jest szczery i uczciwy w swoich myślach i działaniach (zwłaszcza w odniesieniu do Natalii i Aksinyi (patrz odcinki: ostatnie spotkanie z Natalią - część 7, rozdział 7; śmierć Natalii - część) 7, rozdział 16 -osiemnasty;śmierć Aksinyi). Ma współczujące serce, rozwinięte poczucie litości, współczucia (kaczątko na polu, Franya, egzekucja Iwana Aleksiejewicza).

Grigorij to człowiek zdolny do aktu (opuszczenie Aksiny dla Jagodnoje, zerwanie z Podtelkowem, starcie z Fitskhalaurovem – część 7, rozdział 10; decyzja o powrocie na farmę).

W jakich odcinkach najpełniej ujawnia się jasna, wybitna osobowość Grigorija? Rola monologów wewnętrznych. Czy dana osoba zależy od okoliczności lub tworzy własne przeznaczenie?

(Nigdy nie okłamywał samego siebie, pomimo wątpliwości i rzucania (zob. monologi wewnętrzne – część 6, rozdział 21). To jedyna postać, której myśli ujawnia autor. Wojna korumpuje ludzi do popełniania czynów, których człowiek w normalnym stanie nigdy by nie dokonał Grigorij miał rdzeń, który nie pozwalał mu raz popełnić podłości.Głębokie przywiązanie do domu, do ziemi - najsilniejszy ruch duchowy: „Moje ręce muszą pracować, a nie walczyć”.

Bohater nieustannie znajduje się w sytuacji wyboru („sam szukam wyjścia”). Złamanie: spór i kłótnia z Iwanem Aleksiejewiczem Kotlarowem, Sztokmanem. Bezkompromisowa natura człowieka, który nigdy nie znał środka. Tragediajakby przeniesiony w głębiny świadomości: „Boleśnie próbował uporządkować zamęt myśli”. To nie jest polityczne wahanie, ale poszukiwanie prawdy. Grzegorz tęskni za prawdą, „pod której skrzydłami każdy mógł się rozgrzać”. I z jego punktu widzenia ani Biali, ani Czerwoni nie mają takiej prawdy: „W życiu nie ma jednej prawdy. Widać, kto kogo pokona, pożre go. A ja szukałem złej prawdy. Moja dusza bolała, kołysała się w tę iz powrotem ”. Te poszukiwania okazały się, jak sądzi, „daremne i puste”. I to też jest jego tragedia. Człowiek znajduje się w nieuniknionych, spontanicznych okolicznościach i już w tych okolicznościach dokonuje wyboru, własnego przeznaczenia.) „Przede wszystkim pisarz potrzebuje”, powiedział Szołochow, „on sam musi przekazać ruch duszy osoby . Chciałem opowiedzieć o tym uroku osoby w Grigoriju Mielechowie ... ”

Czy Twoim zdaniem autorowi The Quiet Flows the Don udaje się „przekazać ruch duszy człowieka” na przykładzie losu Grigorija Mielechowa? Jeśli tak, to jak myślisz, jaki jest główny kierunek tego ruchu? Jaki jest jego ogólny charakter? Czy w obrazie bohatera powieści jest coś, co można nazwać urokiem? Jeśli tak, jaki jest jego urok? Główny problem „Cichego płynie dona” ujawnia się nie w postaci jednego, nawet głównego bohatera, jakim jest Grigorij Mielechow, ale w porównaniu i przeciwstawieniu się wielu i wielu postaciom, w całym systemie figuratywnym, w styl i język pracy. Ale obraz Grigorija Mielechowa jako niejako typowej osobowości koncentruje główny historyczny i ideologiczny konflikt dzieła, a tym samym łączy wszystkie szczegóły ogromnego obrazu złożonego i sprzecznego życia wielu aktorów, którzy są nosicielami pewnego stosunek do rewolucji i ludzi w tej historycznej epoce.

Jak zdefiniowałbyś główne problemy The Quiet Flows the Don? Co Twoim zdaniem pozwala scharakteryzować Grigorija Mielechowa jako typową osobę? Czy zgadzasz się, że to w nim koncentruje się „główny konflikt historyczno-ideologiczny dzieła”? Krytyk literacki A.I. Khvatov stwierdza: „U Grzegorza istniała ogromna rezerwa sił moralnych niezbędnych w twórczych dokonaniach rodzącego się nowego życia. Bez względu na to, jakie komplikacje i kłopoty go spotkały i jak bolesny czyn pod wpływem złej decyzji spadł na jego duszę, Gregory nigdy nie szukał motywów, które osłabiłyby jego osobistą winę i odpowiedzialność za życie i ludzi.

Jak myślisz, co daje naukowcowi prawo do twierdzenia, że ​​„ogromna rezerwa sił moralnych czaiła się w Grzegorzu”? Jak myślisz, jakie działania wspierają to twierdzenie? A przeciwko niemu? Jakie „złe decyzje podejmuje bohater Szołochowa? Czy Twoim zdaniem można mówić o „błędnych decyzjach” bohatera literackiego? Zastanów się nad tym tematem. Czy zgadzasz się, że „Grzegorz nigdy nie szukał motywów, które osłabiają jego osobistą winę i odpowiedzialność za życie i ludzi”? Podaj przykłady z tekstu. „W fabule koniugacje motywów są artystycznie skuteczne w ujawnianiu wizerunku Grigorija, nieuchronności miłości, którą dają mu Aksinya i Natalia, ogromu matczynego cierpienia Ilyinichny, oddanej wierności towarzyszom żołnierzy i rówieśników”, zwłaszcza Prokhor Żykow. Nawet ci, z którymi jego zainteresowania przecinały się dramatycznie, ale przed którymi otworzyła się jego dusza… nie mogli nie odczuć potęgi jego uroku i hojności.(AI Khvatov).

Czy zgadzasz się, że miłość Aksinyi i Natalii, cierpienie jego matki, a także lojalność koleżeńska żołnierzy i rówieśników odgrywają szczególną rolę w ujawnianiu wizerunku Grigorija Mielechowa? Jeśli tak, to jak objawia się to w każdym z tych przypadków?

Z którą z postaci interesy Grigorija Mielechowa „dramatycznie się przecięły”? Czy zgadzasz się, że dusza Grigorija Mielechowa objawia się nawet tym bohaterom, a oni z kolei mogli „poczuć moc jego uroku i hojności”? Podaj przykłady z tekstu.

Krytyk V. Kirpotin zarzucił (1941) bohaterom Szołochowa za prymitywizm, chamstwo, „niedorozwój umysłowy”: „Nawet najlepszy z nich, Grigorij, jest nierozgarnięty. Myśl o nim jest ciężarem nie do zniesienia.

Czy wśród bohaterów „Cichy płynie, płynie don” ci, którzy wydawali się niegrzecznymi i prymitywnymi, „nierozwiniętymi umysłowo” ludźmi? Jeśli tak, jaką rolę odgrywają w powieści?Czy zgadzasz się, że Grigorij Mielechow Szołochowa jest „wolnomyślicielem”, dla którego myśl jest tym „ciężarem nie do zniesienia”? Jeśli tak, podaj konkretne przykłady „powolnego myślenia” bohatera, jego niezdolności, niechęci do myślenia. Krytyk N. Żdanow zauważył (1940): „Grigory mógł być z ludźmi w ich walce… ale nie stał się z ludźmi. I to jest jego tragedia.

Czy Twoim zdaniem słuszne jest stwierdzenie, że Grzegorz "nie stał z ludem", chyba że ludzie to tylko ci, którzy są za Czerwonymi?Jak myślisz, jaka jest tragedia Grigorija Mielechowa? (To pytanie można pozostawić jako pracę domową, aby uzyskać szczegółową odpowiedź pisemną.)

Zadanie domowe.

Jak wydarzenia, które opanowały kraj, mają się do wydarzeń z życia osobistego Grigorija Mielechowa?

W swojej pracy „Quiet Don” - powieści o Kozakach - Szołochow pokazał wiarygodny obraz swojej współczesnej epoki. Dlatego praca ta jest interesująca nie tylko z punktu widzenia dziedzictwa artystycznego, ale także jako świadectwo czasu, historii. Szołochow pokazał tragedię początku stulecia, kiedy bycie dla Czerwonych oznaczało pełne poparcie ich polityki, a nie wspieranie choćby jednego przedsięwzięcia oznaczało bycie przeciwko, bycie białym. Czas domagał się radykalnych opinii i „nagłych zwrotów”. Żadnych półtonów ani półprawd... Ale szlachetny człowiek nie może tego znieść, ponieważ rozumie, że to nieuchronnie prowadzi do przestępstwa. Cichy Don pokazuje losy bohatera, który do końca nie mógł zatrzymać się ani na białej, ani na czerwonej prawdzie. Szukał i szukał...

Grigorij Mielechow jest zwykłym kozakiem. To prawda, może za gorąco. W rodzinie Grzegorza, dużej i przyjaznej, święcie szanują wielowiekowe tradycje kozackie, ciężko pracują, bawią się. Ale już na pierwszych stronach powieści postać odróżnia się od jasnego otoczenia kozackiego. Więc Aksinya Astakhova natychmiast zauważyła „czarnego czułego faceta”.

Lub, jak się wydaje, domowy epizod: podczas koszenia Mielechow przypadkowo dźgnął kaczątko kosą. „Grzegorz położył zabite kaczątko na dłoni. Żółtobrązowy, niedawno wykluty z jaja. Ukrył żywe ciepło w armacie. Na płaskim otwartym dziobie znajduje się różowa fiolka krwi, paciorki oczu są sprytnie zamknięte, drżenie wciąż gorących łap. Grigorij z nagłym uczuciem ostrego współczucia spojrzał na martwą bryłę leżącą na jego dłoni.

Żadna z licznych postaci w powieści nie jest zdolna do tak ostrego współczucia, wrażliwości na piękno natury.

Przystojny, pracowity, wesoły Grigorij natychmiast podbija serca czytelników: nie boi się ludzkich plotek, prawie otwarcie, bez ukrywania się, kocha piękną Aksinyę, żonę kozackiego Stepana. Nie uważa za haniebne pójście do robotników, aby zachować miłość do Aksinyi.

Szczególnie korzystnie wyróżnia go spośród wielu innych Kozaków szlachetnym, czystym stosunkiem do kobiety. Kiedy Kozacy popełnili na wojnie haniebny czyn - zgwałcili kobietę, tylko Grigorij wpada w furię z powodu tego czynu. Był nawet związany, żeby nie przeszkadzać Kozakom przed popełnieniem zbrodni.

A jednocześnie Gregory jest człowiekiem, który ma tendencję do wahania. Tak więc, pomimo wielkiej miłości do Aksinyi, Grigorij nie sprzeciwia się rodzicom, poślubia Natalię według ich woli.

Gregory również doświadczy wahania na wojnie. Był zarówno niedokończonym „bolszewikiem”, jak i fałszywym Białą Gwardią, pędzącym w poszukiwaniu prawdy między białymi a czerwonymi.

Służba w wojsku i wojna, która wkrótce się rozpoczęła, oderwała Grzegorza od rodzinnego kurenia i porzuciła go setki kilometrów od domu. I choć stanowczo broni honoru Kozaków, zasługuje na nagrodę, Grzegorz nie został stworzony do wojny. Tęsknota za ojczystą farmą uschła Grigorija w sercu. Czuje namiętne pragnienie opuszczenia tego znienawidzonego świata przemocy i pośpiechu do swojej rodzinnej chaty.

Boleśnie chce poznać prawdę, dowiedzieć się, po której stronie jest: biali czy czerwoni? Grigorij, pod wpływem bolszewika Garandży, jak gąbka wchłania nowe myśli, nowe idee. Ale niewiele osób wie o jego duchowych wahaniach, Gregory nie mówi o nich głośno. Tylko dzięki monologom wewnętrznym czytelnik rozumie, jak cierpi bohater. Zaczyna walczyć dla Czerwonych, starając się szczerze wierzyć w prawdziwość tej walki.

Ale zabijanie nieuzbrojonych więźniów przez czerwonych odpycha go od nich. I oto co się dzieje: miła, dziecięco czysta dusza Gregory'ego odpycha go zarówno od Czerwonych, jak i Białych. Mówi: „Wszyscy są tacy sami! Wszystkie one są jarzmem na szyi Kozaków!”

Grigorij Mielechow nie może spokojnie usłyszeć, jak Czerwoni, którzy zatrzymali się, by czekać w jego kureniu, mówią podłe, cyniczne rzeczy o jego żonie Natalii.

Po długich wojnach, próżnych wyczynach, krwi ten człowiek rozumie, że jego wsparciem pozostaje tylko stara miłość. „Jedyną rzeczą, jaka mu pozostała w życiu, była pasja do Aksinyi, która wybuchła z nową i niepowstrzymaną siłą. Ona sama skinęła na niego, tak jak wabi podróżnika w chłodną czarną noc, w odległy, drżący płomień ognia.

Ostatnia próba szczęścia Aksinyi i Grigorija (ucieczka na Kuban) kończy się śmiercią bohaterki: „Jak spalony przez papieży step, tak życie Grigorija stało się czarne. Stracił wszystko, co było drogie jego sercu. Zostały tylko dzieci. Ale on sam wciąż konwulsyjnie trzymał się ziemi, jakby w rzeczywistości jego złamane życie miało jakąś wartość dla niego i dla innych.

Gregory staje się mądrzejszy i zaczyna rozumieć, że prawda nie może być ani po stronie Czerwonych, ani po stronie Białych. Czemu? Tak, bo czerwony, biały - to wszystko polityka. A tam, gdzie jest walka klas, przelewa się krew, ludzie umierają, dzieci pozostają sierotami. Prawda to spokojna praca dla radości osoby, rodziny, dzieci, rodzimego kurczaka, miłości.

Spełniło się to, o czym Gregory marzył podczas nieprzespanych nocy. Stał w bramie swojego rodzinnego domu, trzymając syna w ramionach. To było wszystko, co mu zostało w życiu. "Autor pozostawia bohatera na granicy, na granicy światła i ciemności, czarnego słońca zmarłych i zimnego słońca rozległego, lśniącego świata".