Idiota Dostoevsky Analiza pracy. Problemy i ideologiczne znaczenie rzymskiego fm

Fenomenologiczne czytanie powieści "idiota" F.M. Dostoevsky.
TRUKHTIN S.A.

1) Wielu badaczy kreatywności F.M. Dostoevsky zgadza się, że powieść "idiota" jest najbardziej tajemniczym ze wszystkich jego rzeczy. Jednocześnie ta tajemnica jest zwykle związana, ostatecznie, z naszą niezdolnością zrozumienia intencji artysty. Jednak w końcu pisarz został pozostawiony, chociaż w niezbyt dużej liczbie, ale nadal w dość zrozumiałej formie instrukcji na temat ich pomysłów, nawet różne wstępne plany powieści są zachowane. Tak więc ogólne miejsce stało się już wspomnieniem, że praca została pomyślana jako opis "pozytywnie piękny człowiek". Ponadto, liczne wkładki w tekście powieści z Ewangelii prawie nikt nie pozostawił wątpliwości, że protagonista Książę Myshkin naprawdę - obraz jest jasny, niezwykle wspaniały, że jest to prawie "rosyjski Chrystus" i tak dalej. I tak, pomimo tego, wydaje się, że przejrzystość, powieść, zgodnie z Umową ogólną, nadal pozostaje niejasna.
Takie bezpieczeństwo projektu pozwala nam rozmawiać o Tajemniczości, która nas mala i chce przyjrzeć się uważnie na skorupę kształtu, rozciągniętej na ramie semantycznej. Czujemy, że coś kryje się za powłoką, że nie jest to główna rzecz, a główną rzeczą jest jej podstawa, a tutaj na podstawie tego uczucia i postrzeganie powieści, jako takie, dla których jest coś ukryte. Jednocześnie, ponieważ Dostoevsky, pomimo wystarczającej liczby wyjaśnień, nie mogła w pełni ujawnić znaczenia jego stworzenia, wówczas z tego można stwierdzić, że sam nie uświadomił w pełni jego istotę i wydał, jak często dzieje się w kreatywności , pożądane do uzyskania, tj. Za ważny. Ale jeśli tak, nie ma sensu za dużo, aby zaufać źródeł dokumentalnych i mieć nadzieję, że w jakiś sposób pomogą, i powinny być w końcowym produkcie po raz kolejny, który jest przedmiotem tych badań.
Dlatego, bez przesłuchania faktu, że Myshkin jest naprawdę osobą, w ogóle, nieźle, jednak, jednak chcę się do tego sprzeciwiać, które już stało się zwykłe, podejście, w którym zbadano nieudany projekt Chrystusa.
2) "Idiota" to książę lew Nikolayevich Myshkin. Fakt, że w tej nazwie jest sprzeczność, powiedziałbym, ironiczny, został zauważony przez długi czas (patrz na przykład). Oczywiście, sąsiedztwo nazwiska Leo i Myshkina w jakiś sposób nawet nie zharmonizuje się ze sobą, zapobiegają i mylić w naszych głowach: czy nasz bohater jest jak lew lub mysz. Wydaje się, że główną rzeczą jest tutaj w skojarzeń wynikających z tych zwierząt, ale w obecności samej sprzeczności, co wskazuje na ich sąsiedztwo. Podobnie, wewnętrzny, immanentny wskazuje, że fakt, że bohater jest postacią o wysokim tytule księcia, który nagle otrzymuje niskie wypełnienie "idioty". W ten sposób nasz książę nawet przy pierwszym powierzchownym znajomym jest postać najwyższego stopnia sprzecznego i daleka od idealnej formy, którą wydawałoby się (ze względu na wstępne nuty Dostoevsky), można wiązać lub identyfikować się z nim. W końcu perfekcja natury stoi na pewnej krawędzi oddzielającą ziemską, błędną i śmieszną z nieznanego ideału, obdarzony jednym jedynym pozytywnym właściwościami - pozytywnymi w sensie braku wszelkich wad w nich nieznanych. Nie, nasz bohater nie jest bez wad, z jakiegoś rodzaju rodzynków błędów, które w rzeczywistości sprawiają, że człowiek i nie daje nam prawa do identyfikacji go z rodzaju spekulacyjnym absolutnym, który w życiu codziennym jest czasami zwany Bogiem. I nic dziwnego, kilka razy w powieściu powtarza temat ludzkości Myshkina: w 14 Ch. I h. Nastasya Filippovna (w przyszłości - N.F.) mówi: "Jestem w nim ... jako osoba wierzyła" i dalej w 16 ch. I H.: "Po raz pierwszy widziałem człowieka!". Innymi słowy, A. prawa moonsev, kiedy twierdziła, że \u200b\u200b"... widzimy w nim (w Myshkin - S.t.) ... Najbardziej zwyczajna osoba". Dostoevsky, być może w racjonalnej świadomości i wyobrazić sobie pewien podobieństwo Myshkina i Chrystusa, a może nawet "rosyjskiego Chrystusa", jak pisze G.G. Yermilova, ale ręka przyniosła coś innego, doskonała, znacznie bardziej humanitarna i blisko. A jeśli rozumiesz powieść "idiota" jako próba wyrażania niewyrażalnego (idealnego), to wydaje się rozpoznać niekompletność ich pomysłu. Z drugiej strony, Prince Myshkin, również okazało się, że jest w sytuacji niemożności, aby spełnić swoją misję, która sugeruje prawdziwy wynik powieści: okazuje się pilnie z nie spełnienia pewnego pomysłu do naszego bohatera - Mężczyzna o imieniu księcia Myshkina. Wynik ten jest wydawany obiektywnie, strukturalnie, poza związkiem z faktem, Fedor Mikhailovich go szukał, czy nie.
Ostatnia okoliczność, tj. Że, czy Dostoevsky starano otrzymać upadek projektu Myshkina, albo nie było takiego początkowego pragnienia, a na koniec pracy jest to całkiem niezadowolony temat. W jakiś sposób ponownie powraca do pytania, czy autor arcydzieła tego, co się stwarza. I znowu jestem skłonny dać negatywną odpowiedź. Ale z drugiej strony kłócę się, że pisarz miał pewną ukrytą myśl, ukryty przede wszystkim dla siebie, który walczył w jego świadomości i nie dał mu spokoju. Najwyraźniej jest to wewnętrzne popyt, że istota tej myśli jest wyjaśniona samemu i służyła jako motyw do tworzenia tej naprawdę świetnej i solidnej pracy. Ta myśl czasami wybuchła z podświadomości, w wyniku której powstała sieć osobliwych wysepek, polegająca na której można spróbować wyciągnąć znaczenie, dla którego powieść została napisana.
3) Rozpocznij badania najlepiej od początku, a ponieważ staramy się zrozumieć istotę, ten początek powinien być niezbędny, a nie formalny. A jeśli na formularzu całą historię zaczyna robić członek Myshkina i Rogozhina we Wspólnocie z Lebedevem w pociągu, a następnie wszystko zaczyna się znacznie wcześniej, z pobytu Leo Nikolayevich w odległej i wygodnej Szwajcarii i jej komunikacji z miejscowi. Oczywiście powieść wprowadziła krótką historię bohatera i jego okresu szwajcarskiego, ale jest dość wyblakły i porównywany w porównaniu z opisem głównych wydarzeń związanych z relacjami księcia i szwajcarskiej dziewczyny Marie. Relacje te są bardzo niezwykłe, a w istocie są kluczem do zrozumienia całej powieści, dlatego jest w nich, które zawarły początek semantyczny. Poprawność tej sytuacji stanie się widoczna z czasem, ponieważ cały punkt widzenia jest obecny, a teraz czytelnik może przypomnieć, że podobne pozycje przylega na przykład, T.A. Casatkin, który zwrócił uwagę na historię z osłem: w Szwajcarii, Myshkin usłyszał jego krzyk (w końcu, jak dobrze była, tyłek krzyczy, że wygląda jak krzyk "I") i zrealizowałem moje ja, ja. Prawda , trudno zgodzić się z tym, co dokładnie od chwili, gdy książę usłyszał "ja", tj. Słyszał więc, zdałem sobie sprawę z własnego projektu, ponieważ cały cały projekt zaczął się rozwijać, ponieważ nie dotyczy świadomości w Dostoevsky. Ale nadal wydaje się być całkiem prawdą, że znalezienie za granicą, w sprayu Szwajcarii ze wspaniałą naturą i "białą gwint wodospadu" jest właśnie stan, z którego sens skorupa powieści zaczyna się rozwijać.
Krzyk osła "I" jest wykrywanie bohatera w swojej subiektywności, a historia Marii jest stworzeniem projektu, który zostanie następnie zniszczony. Dlatego będzie bardziej poprawne, aby powiedzieć, że historia z osłem jest raczej, a nie na początku semantycznym, ale preludium do tego początku, który można pominąć, bez przegranej w treści, ale co zostało włożone przez pisarza jako Crack w formalnym płótnie narracyjnym, przez który spojrzał przez nasz umysł w poszukiwaniu znaczenia. Krzyk osła jest wskazaniem metodologii, z którą powinieneś się poruszać, lub, innymi słowy, jest to wskazanie (etykieta) języka historii. Co to za język? To jest język "i".
Aby być bardziej zrozumiałym, będę mówił radykalny, może być ryzykując, ale ale oszczędzając czas na koszt wtórnych wyjaśnień: Donkey krzyczy, że Myshkin ma refleks, a on naprawdę widzi tę zdolność, a zatem zdobywa jasność spojrzenia wewnętrznego . Od teraz jest w stanie korzystać z refleksów jako narzędzia ze specjalnym językiem i filozofią do tego narzędzia. Myshkin staje się filozofem-fenomenologiem, a wszystkie jego działania powinny być oceniane z taką ważną okolicznością.
Tak więc za granicą znajduje ostrość księcia na fenomenologiczną roślinę świadomości. W tym samym czasie na końcu powieści, usta Lizaveta Prokofievna, Dostoevsky mówi nam, że "wszystko to ... Europa, to jedna fantazja". W porządku! W tych słowach Lizaveta Prokofievna wyciekła do tajemnicy powieści, która nadal nie ma tajemnicy, ale ważny warunek jego zrozumienia. Oczywiście za granicą jest fantazja Myszkina, w której odkrywa siebie. Jakiego wyobraźni? Tak, bez względu na wszystko - każdy. Zagred nie jest fizycznym miejscem księcia, nie. Zagrantsa jest zanurzeniem go sama, fantazjując zwykłą osobę, co jest w rzeczywistości o pewnych okolicznościach.
Należy zauważyć, że interpretacja ta różni się od tego, zgodnie z którą Szwajcaria jest reprezentowana jako raj, a zatem Myshkin wydaje się "rosyjski Chrystus", który zszedł z nieba (ze szwajcarskiego raju) do grzesznego (tj., Rosyjskiego) ziemi. Jednocześnie nie należy zauważyć tutaj i pewnego podobieństwa z proponowanym podejściem. Rzeczywiście, raj jest intonantycznie niematerialny w wyniku fantazji; Wynikiem raju oznacza materializację, a także wyjście ze stanu fantazji zakłada atrakcyjność świadomości od siebie na świat zewnętrzny, tj. Zakłada wdrożenie transcendencji i ponownego wydawania siebie.
Tak więc, niepełnosprawność "Evangelical" (nazywają go) podejście i to, co jest oferowane w tym artykule, jest mało prawdopodobne, że nie ma trwałych terenów ontologicznych, ale raczej istnieje konsekwencją naszego pragnienia pozbycia się niepotrzebnego mistycyzmu, który Pojawia się, gdy dojdzie do Boskości. Nawiasem mówiąc, Fedor Mikhailovich, choć włożył cytat z Ewangelii do powieści, ale wezwał, aby nie zacząć mówić o Bogu w jawnej formie, ponieważ "wszystkie rozmowy o Bogu nie polega na" (rozdz. 4 h. II ). Dlatego w wyniku tego połączenia nie będziemy używać języka ewangelicznego, ale przez język, który myślą, że kompetentni filozofowie, i z którymi można wyciągnąć na zewnątrz ukrytego w Man Myshkin. Ten inny język jest zdecydowanie nie, nie jesteśmy ograniczony do ewangelicy, a jego użycie może dać nowe nietrywialne rezultaty. Jeśli chcesz, fenomenologiczne podejście do księcia Myshkina (ale proponuje się być wykonane w tym artykule) Istnieje inny kąt, który nie zmienia obiektu, ale daje nową warstwę formowania. Jednocześnie, tylko z tym podejściem można rozwiązać ze strukturą powieści, która zgodnie z uczciwą opinią S. Yang, jest ściśle związana z świadomością bohatera.
4) Teraz, ze zrozumieniem, że wszystko zaczyna się od niektórych fantazji Leo Nikolayevich, należy rozumieć na temacie przedmiotu fantazji. A tu przyjeżdżamy do historii z Marie i postawą do jej Myshkina.
Krótko można go zmienić w następujący sposób. Mieszkałem, była dziewczynka Marie, była uwiedziona przez pewne przechodzące, a następnie wyrzucone jako przetrwała cytryna. Społeczeństwo (pastor itp.) Potępiła go i zostawił go, a nawet niewinne dzieci rzuciły kamienie do niej. Marie Sami zgodziła się, że zrobiła zło i wziął zastraszanie przeciwko sobie. Myshkin żałował dziewczyny, zaczął dbać o niej, i przekonał dzieci, które nie obwiniają nic, a nawet więcej, był godny litości. Stopniowo, nie bez oporu, cała społeczność wsi przeniosła się do punktu widzenia księcia, a kiedy Marie zmarła, postawa była zupełnie inna niż wcześniej niż wcześniej. Książę był szczęśliwy.
Z punktu widzenia podejścia fenomenologicznego, cała ta historia może być interpretowana jako fakt, że w jego umyśle Myshkin był w stanie połączyć się z pomocą logiki (działał z pomocą przekonania, używane argumenty logiczne) publiczną moralność Wioska i litość dla tego, który jest godny. Innymi słowy, nasz bohater po prostu stworzył schemat spekulacyjny, w którym moralność publiczna nie jest sprzeczna z litością, a nawet odpowiada temu, a ta korespondencja jest osiągana przez logicznego sposobu: logicznie litość zadokowany moralności. I tak, otrzymując taki spekulacyjny projekt, książę czuł szczęście.
5) Następnie wraca do Rosji. Oczywiście, jak już często odnotowano, Rosja w powieści działa jako pewna przeciwieństwo Zachodu, a jeśli zgodzimy się, że Zachód (dokładniej, Szwajcaria, ale to wyjaśnienie nie jest zasadniczo), jest wyznaczeniem rośliny fenomenologicznej świadomości, refleksji, w przeciwieństwie do jej Rosji jest logiczne do identyfikacji z instalacją zewnętrzną, w której ludzie są w stanie, w którym świat wydaje się być obiektywnym, niezwiązanym z nimi.
Okazuje się, że po utworzeniu spekulacyjnego schematu do układu świata Myshkin wyłania się ze świata swoich marzeń i przyciąga oczy do prawdziwego świata. Dlaczego on, jeśli nie z pewnym celu? Jasne jest, że ma cel, który mówi nam (Adelaide) na początku powieści: "... naprawdę, być może filozof, a kto wie, może, w rzeczywistości, muszę nauczyć" (Ch. 5, część I), a następnie dodaje, że uważa, że \u200b\u200bmądrzejszy od wszystkich do życia.
Potem wszystko staje się jasne: książę skonstruował spekulacyjny schemat życia i zdecydował, zgodnie z tym schematem, budować (zmienić) samego życia. Na nim życie powinno przestrzegać niektórych zasad logicznych, tj. być logicznie kondycjonowany. Ten filozof ma dużo o sobie, a wszyscy wiedzą, co się skończyło: życie okazało się bardziej skomplikowane.
Tutaj można zauważyć, że w zasadzie to samo dzieje się z Raskolnikovem w "przestępstwie i karaniu", która ma własne manipulacje logiczne (o Napoleona, o liściu i prawej stronie itd.) Utworzyć własne emocje przeciwstawne koncepcyjne argumenty . Przekroczył je, w wyniku emocji ukarali go przez mąkę strachu, a potem - sumienie.
Okazuje się, że w powieści "Idiot" Fedor Mikhailovich pozostaje wierny jego ogólnym pomyślaniu o egzystencjalizacji ludzkiej duszy, w której osoba kieruje się przede wszystkim przepływem wrażliwości, egzystencjalnej, ale jej niezbędna strona jest drugorzędna, a nie taka ważne, aby żyć przyzwoitym i szczęśliwym życiem.
6) Jaka jest funkcja powieści "Idiota" w porównaniu z innymi dziełami Dostoevsky? Właściwie to jest to, co musimy się dowiedzieć. Jednocześnie, otrzymując do dyspozycji rozumiejące ogólne pomysł, który wykracza poza indywidualną powieść i obejmuje całe życie pisarza w jego dojrzałym latach twórczych, a także otrzymał prawo do używania języka fenomenologii jako Najbardziej dokładne narzędzie w tej sytuacji, będziemy nieco zmienić strukturę naszej prezentacji i rozpocząć podążanie za wózkiem na narrację pracy, próbując złapać myśli jego twórcy. W końcu status prezentacji zależy nie tylko na poziomie zrozumienia, ale także z narzędzi, które ma badacz. A ponieważ nasze zrozumienie, a także zestaw narzędzi, wzbogacony, a następnie nowe możliwości, aby logicznie zmienić podejście.
7) Nowa zaczyna się od faktu, że Myskin wchodzi w pociąg w Rosji, wracając ze Szwajcarii i spotyka Rogohe. W rzeczywistości ta akcja jest przejściem świadomości bohatera z statusu fantazji (za granicą) do zewnętrznej świadomości (Rosja). A od samego początku Rogozhin demonstruje swego przerzeciotliwości, element życia, aw przyszłości, podczas całej powieści, ta nieruchomość nie jest wcale osłabienia, a następnie wyjście świadomości księcia w rzeczywistości występuje równolegle lub jednocześnie Z swego kąpieli w strumieniu niezarządzanych uczuć życia, które Rogozhin udaje. Ponadto w kolejnych (rozdz. 3 część II) Dowiemy się, że według samego Rogozhina, nie studiował niczego i nie myśli o niczym ("tak, i myślę!"), Aby go daleko od - odbicie rzeczywistości i nic w nim nie ma w nim, z wyjątkiem nagiej doznania. W konsekwencji, ten bohater jest prostym, niekomunikatywnym istnieniem, który jest, z którym książę Myszkina wchodzi w rzeczywistość, aby została zorganizowana.
Ważne jest, aby w tej postaci do rzeczywistości pojawia się kolejne niezwykłe spotkanie Myshkina - z Nastasya Filippovna (zwany dalej - N.F.). Je jeszcze go nie widzi, ale on wie o niej. Kim jest, magiczne piękno? Wkrótce wszystko zostanie ujawnione. W każdym przypadku okazuje się być rue Rogozhinsky, który warto.
W Epang, do którego Myshkin przychodzi natychmiast po przyjeździe w Petersburgu, jest już znaleziony z samą twarzą (fotografią) N.F., który jest uderzający i przypomina coś. Z historii o losie N.F. Z pewnością wyraźnie wydaje się podobieństwo tej bohaterki z Marie: Zarówno cierpieli, zarówno godne szkody, jak i oboje odrzuca społeczeństwo w obliczu wioski stada - w przypadku Marii, aw obliczu tych, którzy są wprowadzane do poznania ludzi W szczególności epantan - w przypadku NF. W tym samym czasie N.F. - Niektóre rodzaje nie tak Marie, nie do końca podobne. Rzeczywiście, jej przestępca Totsky był w stanie "zbudować", aby zazdrościł każdą kobietę. Mieszka w pełni, piękna (w przeciwieństwie do Marii), a ona jest pełna pan młodych. Tak, zadzwoń do niej przez nazwę-patronyminę, solidną i dumą - Nastasya Filippovna, chociaż ma zaledwie 25 lat, jednocześnie najważniejszą postacią - Prince Myshkin - czasami nazywany jest mniej szacunkiem, według nazwy i Córki Córki, pomimo wejścia do świeckich kół, a w ogóle często mistrz zwykłymi nazwami, chociaż te przybliżone Roveles "upokorzone i obrażone" bohaterka. Ogólnie, N.F. Okazuje się, że Marie nie jest identyczna, choć jej przypomina. Przypomina przede wszystkim samego samego Myshkina, ponieważ od pierwszego widoku czuł, że mógł ją zobaczyć gdzieś, poczuł niejasne połączenie z nią: "... że wyobrażałem sobie ... jakby widziałem gdzieś ... ja Masz swoje oczy ... widziałem dokładnie gdzieś ... może we sen ... "(Ch. 9, część I). Podobnie i N.F. W pierwszym dniu randek, po wstawiennictwie Książę za Vary Ivolgin, przyznaje to samo: "Gdzieś widziałem jego twarz" (Ch. 10, część I). Najwyraźniej tutaj spotkaliśmy się z bohaterami, którzy byli znani w innym świecie. Odrzucenie gnostycyzmu i całego mistycyzmu i przestrzeganie przyjętych podejść fenomenologicznego, najlepiej przyjmować, że N.F. - Oto świadomość Myshkina została zapamiętana jako Marie, tj. - obiekt współczucia. Tylko w prawdziwym życiu, ten obiekt wygląda zupełnie inaczej niż w fantazji, a zatem pełne rozpoznawanie nie występuje po stronie księcia, ani z obiektu smutku (Marie-NF): Abonent, a obiekt spotkał się ponownie, choć w kolejna siekierka.
Tak więc N.F. - Jest to obiekt, który wymaga współczucia. Według projektu księcia świat powinien zharmonizować, przynosząc moralność i litość do korespondencji logicznej, a jeśli się powiedzie, to przyjdzie szczęście, najwyraźniej szczęście jest uniwersalne, uniwersalne. A ponieważ obiekt litości jest NF, a społeczeństwo, przynależność do nie wiadomo, dla której i odrzucenie go od siebie, przedstawia przede wszystkim z rodziną Epang, pomysł księcia jest betkalizowany przez wymóg Przekonaj epantan i inne, edytuj ich stosunek do. z boku litości. Ale to jest dokładnie tym, co jest potknięte w pierwszych minutach oporu (dość oczekiwane i przypominające sytuację w Szwajcarii) ze społeczeństwa: nie jest gotowy na taką współczucie.
Myshkin, zgodnie ze swoim projektem, musi przezwyciężyć tę opór, ale czy on pomyślał? W końcu okazuje się w trudnej sytuacji. Z jednej strony obiekt (Rogozhyn) dąży do przedmiotu litości. Z drugiej strony, społeczeństwo, które daje w ten sposób ocenę moralną, ocenę, nie szukają tego, tj. Nie ocenia go odpowiednio.
Chodzi o to, aby być następującym: jeśli istnienie szuka czegoś do czegoś, to jest coś, co powinno być czymś naprzeciwko. Co jest przeciwne do istniejącego? Przeciwieństwem jest przeciwieństwo jego istoty, istniejącej. Następnie n.f. Okazuje się personifikację istnienia wszystkich rzeczy, a istota, która jest warta litości, w tym sensie jest godna, że \u200b\u200bwszystkie niuanse jego duszy powinny zostać poproszone o znalezienie odpowiedniego stanu świadomości. Mówiąc łatwiejsze, jest samokrzępunk jako proces (lub ustawa) jest fakt, że obiekt litości jest w stanie być odpowiednio postrzegany, tj. Co jest zdolne do nauki istoty. I oto społeczeństwo, tj. Podmiotowość, która daje ocenę, nie jest gotowa do oceny, w rzeczywistości - wiedzieć; Temat odmawia wiedzy. Jest to logiczna sprzeczność (w końcu temat jest tym, który wie) i musi pokonać Myshkina.
8) Rogozhin-bulk stale dąży do N.F.-byt, która stale go wymyka, ale nie odpuszcza, ale, wręcz przeciwnie, manites. Towarzystwo Spółki nie chce oceniać tego, co ma być mierzone - bycie.
Tutaj pamiętasz Heidegger, który powiedział, że wydaje się tylko w sytuacji naszej troski. Dostoevsky analogowy egzystencjalny pielęgnacji Hydeggera jest samozadawany, litość, tak, że Myshkin, odwracając się w rzeczywistość, ujawnia niechęć pewnej podciorytywności (społeczeństwa), aby przejść do ujawnienia jego istoty, jej znaczenia, jego centrum ontologicznego. Społeczeństwo bez Fundacji - W ten sposób rzeczywistość wzięła książę. Nie pasuje do jego aspektowanych pomysłów na temat porządku świata, w którym społeczeństwo jest zauważalnie z powodu litości, współczucia. A potem rozwiązuje się na szarpieniu: w domu N.F. (Ch. 16, część I) On oferuje jej szacunek: "Szanuję ci całe moje życie". Książę postanowił powtórzyć spełnione w Szwajcarii (zaprojektowanej w świadomości) i umieścić w tym temacie, który przeprowadzi akt miłosierdzia - poznania. W ten sposób świat, najwyraźniej musi zdobyć swoje istnieć centrum, wypełnić jego powód i harmonizować. I przez jego plan, wszystkie Okuman Wszechświata powinni zharmonizować, ponieważ było w tym, że jego początkowym pomysłem było.
Tak więc idea Myshkina ucieleśnił w jego decyzji o zastąpieniu siebie, jego, coś obiektywnego (społeczeństwa), niezależnie od niego. Naturalny i obiektywny, który dzieje się na świecie, ponieważ jest to naturalny sposób, postanowił zastąpić (lub może uzależnienie, co nie jest zasadniczo zmieniają sprawy) na jego subiektywnym Ya.
Myshkin w rzeczywistości powtórzył swój schemat: Osobiście, jego przykład, zaczął pokazać wszystkich ludzi potrzebę szkody - pierwszy, a po drugie, postanowił wziąć adwokatę za wiarę społeczeństwa. Tylko w świadomości (w Szwajcarii) jego uwaga była Marie, aw rzeczywistości (w Petersburgu) - N.F. Z Marie, zrobił wszystko, ale czy będzie działać z N.F.? W ogóle powinno być w rzeczywistości, ponieważ występuje w wyobraźni?
9) Aby odpowiedzieć na to pytanie w pierwszej części, temat z wykonaniem (CH 2, 5) jest bardzo aktywny.
Na początku (Ch. 2) przenikliwie mówi o doświadczeniu skazanych w celu wykonania, i jest opisany na twarzy Myshkina, jakby sam Dostoevsky wyznacza to wszystko (i wiemy, że istnieją przyczyny historyczne, jego osobiste doświadczenia) , jakbyśmy nie jesteśmy Myskin Fedor Mikhailovich jego osobę bezpośrednio dzieli swoje doświadczenia i myśli. Jest uczucie, że autor próbuje przekazać swój pomysł czytelnikom w czystej, niepełnosprawnej formie i chce czytelnika bez wątpienia. Jakiego pomysłu głosi tutaj? Jest absolutnie jasne, co - człowiek przed celową śmiercią wyraźnie zdaje sobie sprawę z całego przerażenia sytuacji, która powstała, która leży w wizji swojego końca, jego kończyny. Świadomość osoby na sekundę przed nieuniknioną śmiercią w obliczu dowodów na fakt jego ograniczeń. W piątym rozdziale rozwija się ten temat: mówi, że za kilka minut przed wykonaniem jest możliwe, aby zmienić swój umysł i remake, że ten ograniczony okres pozwala na ich świadomość, ale nie wszystkie. Świadomość okazuje się być ograniczona, w przeciwieństwie do samego życia, który jest nieskończoności obok śmierci.
Najwyraźniej Dostoevsky na działkach z śmiertelnymi egzekiemami chce powiedzieć: świadomość człowieka istnieje w tym ogromnym, nieskończonym świecie i to jest drugorzędne dla niego. Przecież ograniczona świadomość jest dlatego, że nadal jest ograniczona, co nie jest w stanie wszystkie zdolne do wszystkiego, w szczególności nie jest w stanie odciągnąć rzeczywistości i nieskończoności tego świata. Innymi słowy, możliwość świadomości nie jest podobna do tego, co jest możliwe w żywej rzeczywistości. To nie jest to podobieństwo świadomości, a świat zewnętrzny podkreślił najbardziej ostry i wypukły "ćwierć drugiego" przed śmiercią.
A jeśli tak, historie o doświadczeniu ludzi przed wykonaniem są potrzebne przez Dostoevsky, aby pokazać niemożność przeniesienia wyników myślenia w rzeczywistości bezpośrednio, bez ich zatwierdzenia. Autor przygotowuje czytelnika przez odrzucenie, wydawałoby się hojny akt Myshkina w odniesieniu do N.F., kiedy zaprasza ją, by była z nim, gdy zaprasza jej "całego szacunku życia". Ta działanie księcia, od zwykłego punktu widzenia, normalne, naturalne, okazuje się fałszywe, błędne z punktu widzenia analizy filozoficznej powieści.
Uczucie tego błędu zwiększa się na tle tego, co oferuje Adelaide, aby narysować scenę przed wykonaniem egzekucji: Adelaide w ramach społeczeństwa nie jest w stanie zobaczyć znaczenia (wyraża to w fakcie, że ona też razem Ze wszystkimi, nie doceniają i nie żałuje NF.) I nie wie, że sam jest prawdziwy, pełny obrazkowy temat (cele). Książę, w stanie zrozumieć ludzi, łatwo ich scharakteryzować i widzieć znaczenie wydarzeń występujących zdarzeń, tak że czytelnik jest nawet dziwny, aby słuchać jego samokontroli jako "pacjenta", a nawet "idiota", ten książę doradza Adelaide Aby napisać, najwyraźniej, główny i najbardziej istotny dla niego na tym, że punkt jest znaczenie - obraz z wizerunkiem, oznaczający świadomość człowieka jej ogranicznika, niedoskonałości. W rzeczywistości Myshkin oferował Adelajdę, aby zatwierdził fakt totalności, prymat tego świata w stosunku do świadomości jednostki. I tu, kto go uważa, nagle decyduje o nurkowaniu z idealistyczną ideą rzeczywistości życia, a tym samym zatwierdzić przeciwieństwo temu, co sam miał wcześniej. Jest to oczywisty błąd, który kosztował go drogi.
10) Ale dlaczego myshkin popełnił ten błąd, co go doprowadziła do niej? Początkowo miał schemat porządku świata, ale nie nosił go w życie, coś z niego trzymało. Ale w pewnym momencie ograniczenie okazało się usunięte. Tutaj z tym i powinieneś to rozgryźć.
Przede wszystkim przypomnimy ważną okolicznością, że Myshkin pojawia się na stronach powieści jako bardzo wnikliwy analityk, eksperta ludzkich dusz, zdolny do zobaczenia znaczenia tego, co się dzieje, i istotę ludzkiej natury. Na przykład, kiedy Ghania pojawiła się przed nim z fałszywym uśmiechem, książę natychmiast zobaczył w nim kolejny, a on czuł się o nim, że "on musi być sam, nie tak bardzo i, może nigdy się nie śmieje" (rozdz. 2, część JA). Ponadto, w domu epang, na pierwszym spotkaniu mówi działkę Adelajdu na obraz, którego znaczenie jest w wizerunku aktu świadomości więźnia swojej śmierci, jej ograniczeń, tj. Uczy widzieć znaczenie tego, co się dzieje (rozdz. 5, część I). Wreszcie daje klasyczne w prostocie i poprawności, tj. Bardzo harmonijna cecha panie z Epang: Adelaide (artysta) jest szczęśliwa, Aleksandra (starsza córka) ma tajny smutek, a Lizaveta Prokofievna (Maman) jest doskonałym dzieckiem we wszystkich dobrych i we wszystkich złych. Jedynym, który nie mógł dać charakterystyki, jest Agela, najmłodsza córka rodziny.
Aglaya jest znakiem specjalnym. Mówi, że książę: "Jesteś taki dobry, że boisz się spojrzeć na ciebie", "Piękno jest trudne do oceny ... Beauty to tajemnica", a w przyszłości odnosi się, że postrzega go jako "światło" (Ch. 10, część III). Zgodnie z tradycją filozoficzną, która pochodzi z Platona, światło (słońce) jest zwykle uważane za warunek widzenia, wiedza o byciu. Nie było jasne, czy Dostoevsky znalazł tę tradycję, a zatem zwracając uwagę na lepsze (z punktu widzenia uzyskiwania wiarygodnych wyników) nie na tej cechy Aglai, ale do drugiego, całkowicie oczywiste i nie powodując żadnych zastrzeżeń, tj. Na jej pięknie, która "boi się oglądać", a która jest tajemnicą. Ta zagadka księcia Myshkina odmawia rozwiązania, a nawet nie odmawia, ale boi się to zrobić.
Innymi słowy, Aglaya jest intrygującym wyjątkiem dla niejasnych właściwości. Wszystko inne jest podatne na wizję Myshkina, a to jest główna rzecz: nasz bohater jako całość jest zdolny do rzeczywistości dla myśli o tym, a prawie o ogólnym rozpoznaniu, robi to bardzo traktowane i wiarygodne. Tutaj Myszkin z rzeczywistości porusza się do myśli wypełniających prawdziwą treścią wynikającą z rzeczywistości, która ma korzeń w rzeczywistości, tak że mogą być nazywane prawdziwymi myślami. Tak więc, dla niego, a dla wszystkich jesteśmy oczywiste na istnienie komunikacji między rzeczywistością a myślami w ogóle, a zatem kwestia możliwości odwrotnej transformacji jest podniesiona: myśli są rzeczywistością. Czy to możliwe, jeśli możliwe jest wdrożenie pomysłów w rzeczywistości? Czy są tutaj jakieś zakazy? Ponownie przyszliśmy do tej sprawy, która już brzmiała, ale teraz rozumiemy jego nieuniknioną postać.
11) W związku z tym będziemy kontynuować nasze poszukiwanie przyczyn usuwania zakazu brushkin na stosowaniu czysto logicznych struktur w życiu. Dowiedzieliśmy się, że zaczął wykonywać działalność swojej zewnętrznej świadomości (tj. Podczas instalacji naturalnego postrzegania świata) dzięki wdrożeniu całkowicie prawnej transformacji w Izbie Ectorini: Rzeczywistość jest prawdziwą myślą. A potem idzie do Ghany na mieszkaniu, w pokoju. Tam spotyka się z całą rodziną Ghani, w tym z bardzo niezwykłą osobą - szefem rodziny, ogólnego rezygnacji Ivozhin. Wyłączenie tego generała jest całkowicie i w pełni polega na stałej fantazji. Wychodzi z historiami i nierezydentami, ssając je z palca, od nic. Tutaj, podczas spotkania Myshkina, wspomina historię o fakcie, że ojciec Leo Nikolayevich, naprawdę skazany (być może i niesprawiedliwie) w przypadku śmierci jednego z jego podległych żołnierzy, nie jest winny ze względu na to, że to Bardzo żołnierz, który przy okazji, pochowany do trumny, znalazł w innej jednostce wojskowej po chwili po pogrzebie. Rzeczywiście, gdy osoba żyje, nie jest martwy, a jeśli tak, to jest czysto logicznie niewinność Ojca Myshkina wobec braku kompozycji przestępczości, chociaż cała historia jest naprawdę nie więcej niż fikcja: nie może wskrzesić . Ale ogólna Ivigina wskrzesza, więc jego pomysły są wyrwane od życia. Jednocześnie ogólny nalega na ich autentyczność. Okazuje się, że ta figura próbuje jego myśli, które nie mają silnych podstaw w rzeczywistości, rozdawaj myśli precyzyjnie z takimi podstawami. Jednocześnie koncentruje się, że książę, najwyraźniej wierzy. Powienił schemat, zgodnie z którymi nierealne myśli są identyfikowane z prawdziwymi. On wydaje znaczenie, tj. Jak gdyby widzieć myśli, różnice między myślami są prawdziwe i nierealne. Piękno logicznej konstrukcji, w której ojciec okazuje się być niewinnym, tłumi prawa życia, a myshkin traci kontrolę nad sobą, fascynuje i spada pod wpływem syllogizmu. Dla niego, prawda (prawdomówna) okazuje się nie wynika z życia, ale co jest harmonijne, piękne. Następnie przez Hippolyta zostaniemy przeniesiona na słowa myshkina, że \u200b\u200b"piękno uratuje świat". Ta słynna fraza zazwyczaj obejmuje wszystkich naukowców, ale nie ma nic w moim skromnym spojrzeniu, oprócz występów tutaj i jako część naszej interpretacji byłoby bardziej poprawne, aby przedstawić ten Dostoevsky jako podkreślony Dostoevsky. Nie jest pozytywnym charakterem tego frazy, ale negatywna. W końcu zatwierdzenie Myshkina, że \u200b\u200b"Piękno uratuje świat", najprawdopodobniej oznacza "świat jest piękny", a ponieważ smukły Slimogius jest zdecydowanie przystojny, spada tutaj, a potem okazuje się: "Sillogizm (logika) uratuje świat. " Jest to odwrotnie do faktu, że w rzeczywistości próbuje pokazać pisarza w całej swojej pracy.
W ten sposób można powiedzieć, że to było piękno, które było powodem wdrożenia jego najważniejszego błędu: myśli oparta na rzeczywistości, zidentyfikowała (przestała rozróżnić) z myślą, odcięta od niego.
12) Nasza pozycja może być skrytykowana ze względu na teren, że piękno działa jako osobliwy wskaźnik do negatywu, chociaż może prowadzić i pozytywne funkcje. Na przykład siostry Epang i N.F. Piękne lub nawet piękności, ale nie są w ogóle czegoś negatywnego, złego itp. Należy odpowiedzieć, że piękno moli i jako Fedor Mikhailovich, "Tajemnicze", tj. Zawiera ukryte partie. A jeśli otwarta strona piękna jest uderzająca, hipnotyzuje, podziwia i tak dalej. Ukryta strona powinna różnić się od tego wszystkiego i być oddzielone od wszystkich tych pozytywnych emocji. W rzeczywistości Alexandra, pomimo wysokiego położenia ojca, piękna i łagodnego temperamentu, wciąż nie są małżeństwem i jest smutny. Adelaide nie wie, jak zobaczyć znaczenie. Aglaya jest zimna, a następnie dowiadujemy się, że jest bardzo sprzeczny. N.F. Podczas całej powieści zwanej "pacjentem", "szalonym" itp. Innymi słowy, we wszystkich tych pięknach jest jeden lub inny brak robaków, który jest silniejszy niż bardziej oczywiste piękno każdego z nich. W związku z tym piękno Dostoevsky nie jest w ogóle synonimem stałej positivity, cnota ani czegoś innego w tym duchu. Właściwie nie jest to nic, co wykrzyknie przez Myshkina o zdjęciu N.F.: "Nie wiem, czy ona jest dobra? Och, kababi dobre! Wszystko zostanie uratowane! ". Dostoevsky tutaj, jakby mówi, że "tutaj, gdyby nie było wad w pięknie, a idea piękna odpowiadała życiu! Wtedy wszystko zostanie podane w harmonii, a schemat logiczny zostanie zapisany, byłby przyjęty przez życie! ". W końcu, jeśli w rzeczywistości piękno byłoby jakaś idealność, to byłoby to, że idealny schemat logiczny jako wyjątkowo piękny nie różni się od uczucia, że \u200b\u200botrzymujemy od pięknej rzeczywistości, dlatego każdy harmonijny sylogizm (i nie ma innych Sylogizmy) Okazuje się tożsamością z niektórym (piękną) rzeczywistością, a zakaz w formie ograniczonej świadomości na spełnieniu tajemnicy jego pomysłu spekulatywnego byłoby zasadniczo usunięte. Myshkin dąży do piękna, w szczególności poprzez piękno logiki, zdobądź uzasadnienie swojego projektu.
13) Przykład, który potwierdza naszą ideę negatywnego piękna piękna od Dostoevsky w powieściu, służy jako scena w domu N.F., w którym Goście mówią o swoich złych sprawach (Ch. 14, część I). Rzeczywiście, tutaj Fddyshchenko opowiada prawdziwą historię o jego następnej dumie, co powoduje uniwersalne oburzenie. Ale wyraźnie fikcyjna prezentacja "szanowanego" genu. Epanchin i Totsky okazują się dość oszczędny, z których wygrali tylko. Okazuje się, że prawda FDDYSHCHENKO pojawia się w negatywnym świetle, a fikcja Epanchin i Totsky - w świetle pozytywnych. Piękna bajka jest przyjemniejsza niż niegrzeczna prawda. Ten przyjaciel i relaksuje ludzi i pozwala im piękne kłamstwo, by postrzegać prawdę. Po prostu chcą, żeby tak było, więc w rzeczywistości jest ich aspiracje na dobre, często są mylone z siebie dobrze. Myshin pozwolił na podobny błąd: piękno dla niego okazało się kryterium prawdy, w jego pragnieniu, jako ekstremalnej wartości, wszystko piękne zaczęło nabywać cechy atrakcyjnego.
14) I dlaczego, pozwól mi zapytać, dla Myshkina piękno stało się kryterium prawdy?
Prawda jest myślą odpowiadającą rzeczywistością, a jeśli piękno, lub na innej transkrypcji, harmonii, okazuje się być decydującym tutaj, to jest możliwe tylko w sytuacji, gdy harmoniczność świata jest początkowo przyjęta, jego układ według jakiegoś rodzaju boskiego lub jakiegokolwiek zdania. W istocie jest to nic innego jak doktryna św. Augustyna, ale ostatecznie - Platonizm, gdy matryca Platonic bycia predestermizmem przy ściśleniu istniejącego.
Bycie głęboko przekonanym o fałszu predestynacji człowieka, Dostoevsky Cała powieść buduje na nim. Wchodzi w Myshkina w wiary w istnienie jednej wstępnie zainstalowanej harmonii wszechświata, w którym wszystko jest piękne i harmonijne, jest uznane za prawdziwe, posiadające bezwarunkowe korzenie w rzeczywistości, związane z nim, aby nie można ich podzielić bez szkód, a zatem, Nie można odłączyć. Dlatego piękno ma szczególną zasadę (mechanizm) identyfikacji jakiegokolwiek pomysłu, w tym oczywiście fałszywych (ale pięknych), z prawdą. Kłamstwa, pięknie zaprezentowane, staje się prawdą, a nawet przestaje od niego różnić.
Tak więc korzeń, najbardziej źródłowy błąd Myshkina, jak przedstawiono przez Dostoevsky, jest jego nastrój na nauczanie Platona. Zauważ, że A.B. do wizji zaangażowania głównego bohatera powieści do Platonizmu. Crinzin, kiedy słusznie argumentował "... w Aure, książę widzi coś, co jest dla niego bardziej prawdziwą rzeczywistością niż widzialna rzeczywistość, ale niestety nie sformułował tego przypadku wyraźnie.
15) Wyznawca Platona Myszkina jako kryterium prawdy wziął piękno (wstępnie zainstalowana harmonia), w wyniku tego była to pięknie dziobany gen. Ivolgine jest fałszywym pomysłem z prawdziwą myślą. Ale to jeszcze nie był ostatnim powodem, dla którego zaczął uosabiać swój projekt spekulacyjny w życiu, tj. Więc dotarł do miejsca społeczeństwa i zasugerował N.F. Jego wysoka ocena. Że okazało się możliwe, tj. Aby wreszcie usunąć ograniczenie w prawo, aby cieszyć się swoim schematem, nadal był wymagany czegoś innego, to było - musiał uzyskać dowody, że prognoza psychiczna oparta na rzeczywistości jest uzasadniona i wykonana w tym, co się spodziewano. W tym przypadku buduje się następujący łańcuch schematów:
1) Prawdziwa myśl \u003d Nierealna myśl (Fantazja);
2) prawdziwa myśl idzie w rzeczywistość,
Skąd okazuje się bezwarunkowy wniosek:
3) Fantazja idzie w rzeczywistość.
Aby uzyskać ten łańcuch, tj. Aby uzyskać prawo do wdrożenia ust. 3, Myshkin wymaga ustępu 2, a on go otrzymał.
Rzeczywiście, książę pochodzi ze Szwajcarii z dziedzictwem. I chociaż jego szanse na początku wyraźnie nie wystarczyły, nie było oczywiste, ale na podstawie otrzymanego pisma zasugerował rzeczywistość okazji i starał się wdrożyć prawdziwy pomysł w praktyce. Początkowo, jak wiemy, jakoś nie otrzymałem: zarówno gen. Epancin i wszyscy inni, którzy mogliby mu pomóc, potrząsnął go, kosztują go tylko po to, by porozmawiać o swojej firmie. Sytuacja wydawała się całkowicie wyróżniona, ponieważ miała zdobyć ten list do księcia i dotarł do Rosji, a tutaj wydaje się, że nikt nie chce go o nim słuchać. Wygląda na to, że świat jest odporny na pragnienie Myshkina, aby dowiedzieć się, że jego pytanie powiedziałoby, jakby mówi: "Co ty, drogi książę, rzucić, zapomnieć i żyć w normalnym życiu jak wszyscy inni". Ale Myshkin nie zapomnie o wszystkim i być jak wszystko, czego nie chce.
I tak, kiedy czytelnik prawie zapomniał o istnienia listu, w najbardziej szczycie wydarzeń pierwszej części powieści, na apartamencie NF, Myshkin nagle przywołuje go, przypomina, jak bardzo ważny przypadek, który nigdy nie przegapił i zachowałem umysł, ponieważ pamiętałem go, gdy wydaje się, że będzie o wszystkim, co możesz zapomnieć. Wyjął list i ogłasza możliwość uzyskania dziedziczenia. I, o cudu, założenie spełnia się, dziedzictwo praktycznie w kieszeni, żebrak zamienia się w bogaty. Wygląda jak bajka, na cudu ucieleśnionym w życiu. Ważne jest jednak, aby ta bajkowa opowieść miała prawdziwe ubóstwo, tak że istnieje fakt, że ćwiczenie brushkin pomyślało i otrzymuje dowód legalności transformacji: prawdziwe myśli poruszają się w rzeczywistość.
Wszystko! Łańcuch logiczny jest zbudowany i możliwe jest uzyskanie bezwarunkowe (z punktu widzenia tego zbudowanego projektu semantycznego) do konkluzji na temat sprawiedliwości, a nawet potrzeby transformacji: fantasy - rzeczywistość. Dlatego Myshkin, wcale, w ogóle zastanawiające się, spływa, aby wykonywać swój projekt - spada na miejsce oceniania społeczeństwa i oferuje wysoką ocenę N.F. ("Szanuję ci wszystkie moje życie"). Więc błędny plutonizm księcia (błędny - z punktu widzenia Dostoevsky) zamienia się w trudny niezbędny błąd - wdrażanie ich abstrakcyjnej fantazji.
16) Dostoevsky twierdzi księcia we wdrażaniu swojego projektu, przykro mi N.F. W poznaniu bycia. Ale okaże się tak, że tak się znajdujesz, ponieważ spodziewał go, że zobaczy, pamiętając historię z Marie. W końcu Marie jako obiekt litości (istota) jest całkowicie nieruchoma i postrzegaj tylko ruchy, które są wykonywane przez Myshkina. W przeciwieństwie do niej, N.F. Nagle, całkowicie dla Myshkina niespodziewanie pokazuje działalność, a sama go żałuje, ponieważ odrzuca wszystkie swoje sugestie, motywując go przez to, co uważa za upadną kobietę i nie chce ciągnąć go wraz z nim na dole.
Należy powiedzieć, że aktywność N.F. Pędzi w oczy od samego początku: czy wywyższa, a tumsky i reszta społeczeństwa bez tej aktywności? Oczywiście nie. Więc może nie jest związany z byciem; Może to znaczy być i coś innego?
Nie, wszystkie te wątpliwości są w próżno i N.F., oczywiście, wskazują, co chcą wiedzieć (w kontekście Poetheewsky Poetys - żal), tj. istota. W rzeczywistości, w powieści, pojawia się przed nami (i Myshkina) stopniowo: na początku, słyszymy o tym, a potem widzimy jej twarz, a dopiero wtedy się pojawia, hipnotyzowanie księcia i uczyniając go sługi. Więc pojawia się tylko tajemnica. Czy to nie jest tajemnicze? Następnie w Ch. 4, H. Czytamy: Jej "wyglądała - zdefiniowałem zagadkę" itp. Tutaj n.f. Oczywiście jest przedmiotem wymagającego na miejscu, tj. Poznawanie. N.F. - To jest, siedząc do siebie, ale uciec, warto go zauważyć. Jednocześnie nie ma tak naprawdę tak naprawdę. Na przykład Ivolgins (Ch. 10, część I) Myshkina, który wie, jak rozpoznać istotę, mówi N.F.: "Czy byłeś taki jak teraz. Może to może być! ", A ona zgadza się z tym:" Nie jestem taki tak naprawdę ... ". Innymi słowy, N.F. W filozoficznej strukturze rzymskiego oznacza nie tylko zgodnie z wymienionymi powyżej znakami formalnymi (do bycia - NF szuka jego przeciwieństwa Rogozhina), ale ze względu na liczne zbieżność cech, które są immanentne do bycia, z cechami jego.
W ten sposób, w przeciwieństwie do istoty, którą Myshkina wydawała się być w swoich szwajcarskich fantazjach, w rzeczywistości była inna, a nie stacjonarna i bierna, a także znaną aktywnością, która rzuciła się do niego i zamieniła go w jego przedmiot przepraszający. Co my tu mamy? Pierwsza istota jest aktywna, druga jest wykrywaniem przez temat faktu, że okaże się obiektem. Myshkin był na skraju zanurzenia w sobie, w refleksji.
17) Wejście do refleksji nie jest łatwe, a przed wystąpieniem zdarzenia opisane w drugiej części powieści. Jednak przed przystąpieniem do zrozumienia jest przydatne do myślenia, a za to, co Dostoevsky musiał umieścić Myszkina w pamięci CH.?
Najwyraźniej po prostu próbuje prześledzić postępy funkcjonowania świadomości: pragnienie harmonizacji świata Myshkina wylewa się w próbie wiedzy, a staje się tematem, znajdując działalność tego obiektu, do którego rzucił. Istniejące (niezbędne) znaczenie tego obiektu jest całkowicie naturalne (do tej natury, Dostoevsky przygotował nas z wyprzedzeniem) Okazuje się, że nasz bohater oczekuje się zobaczyć. W tym przypadku wymagany jest bliższy wygląd dla przedmiotu poznania, wyrażone w fakcie, że od czasu do nas zbiera się, nie tak, jak jest w rzeczywistości, i jest to dopiero w zniekształconej formie w formie zjawisk, to jest niezbędne do zbadania tych zjawisk lub mapowanie korzenia przyczynę podmiotem świadomości. Więc istnieje potrzeba refleksyjnego spojrzenia na rzeczy.
18) Druga część powieści zaczyna się od faktu, że Myskin zakłada swoją świadomość na fenomenologicznej wizji świata. Aby to zrobić, ma dobrą bazę w formie uzyskanej dziedziczenia, które dodatkowo, co dało prawo stać się przedmiotem wiedzy i pchnął do wykonywania swojej misji, pokazał mu bardzo resztę swojego ego. W końcu nieruchomość w jego istocie jest rzeczą głęboko egoistyczna i, bez względu na to, jak go leczyć, istnieje konsekwencja egoizmu właściciela. Dlatego w tym momencie, gdy Myskin stał się bogaty, nabył centrum ego. Gdyby tego nie było, być może nie musiałby zostać fenomenologiem; Ale Dostoevsky obdarzył swoją własność, wysyłając (oczywiście celowo) przenośnik wydarzeń w słynnym kanale.
19) Na początku drugiej części Myshkkin pozostawia dziedzictwo do Moskwy, innymi słowy - aby stanowić jego ego. Rogozhin s N.F. poszedł tam, a to zrozumiałe: istnienie (Rogozhin) i bycie istnienia (N.F.) współistnienie tylko w obecności przedmiotu (Myshkin), podczas gdy ich współistnienie jest podobne do niektórych zmarszczek, gdy są połączone (zidentyfikowane ) Przez chwilę odłączony (zatwierdź ich różnicę). Podobnie, książę na jakiś moment zbiega się z N.F. i natychmiast rozbieżność; To samo - iz Rogozhina. Ta Trinity Rogozhin - Myshkin - N.F. (Myshkin - w środku jako pośrednik między nimi) nie może być bez siebie, ale także nie zbieżaj się ze sobą na zawsze.
Ważne jest, aby pobyt tej Trójcy w Moskwie Dostoevsky opisuje, ponieważ był z boku, z słowami innych ludzi, jakby słyszeć słyszeć. Ta okoliczności badacze są interpretowani na różne sposoby, zakładam, że jest to oznaczone tutaj, aby opisać szczegółowo proces (ACT) projektu, tj. Konstytucja ego - centrum. Dlaczego tak, aby powiedzieć, że jest to zdecydowanie trudne, ale najprawdopodobniej Fedor Mikhailovich po prostu nie widzi mechaniki tego procesu i kończy się w czarnym pudełku, co się dzieje podczas niego. On tak, jakby mówi: w jakimś stanie świadomości (w Moskwie), jakoś występuje projekt jego czystej I (ego - centrum); jak to się dzieje - nieznane; Wiadomo tylko, że samodzielna odporność przeprowadza się na tle obecności zewnętrznego bieguna istoty i istniejącego, obecności w tym formularzu, w którym w przeciwnym razie jest to niemożliwe. Innym możliwym wyjaśnieniem najmądrzejszego spojrzenia pisarza na wydarzeniach w Moskwie może być jego niechęć niepotrzebna, aby opóźnić historię z scenami wtórnymi, bezpośrednio związanymi z główną ideą pracy.
20) Niemniej jednak pojawia się pytanie, dlaczego potrzebuje Dostoevsky, tak że Myshkin nabywa ego - centrum, jeśli już wydaje się, posiadał od chwili, gdy usłyszał osiołek w Szwajcarii usłyszał.
Faktem jest, że ego - centrum w Szwajcarii nie miała własności substancji, był czysto fikcyjny, Nafantued: Książę w tym czasie wziął istnienie pewnego centrum ego, ale nie miał tego powodu. Teraz, po odwołaniu spojrzenia w prawdziwe życie, otrzymał taką bazę (dziedzictwo) i już na tej podstawie, w której sięgawił, by złapać nowe, merytoryczne centrum ego.
Należy powiedzieć, że akt ten jest głęboko odblaskowy, a jego realizacja powinna oznaczać stopniowe wejście księcia do fenomenologicznej instalacji świadomości. Ze swojej strony ten ruch, ściśle mówiący, jest niemożliwy bez obecności ego - centrum, które go zapewnia. Dostoevsky, najwyraźniej postanowił złamać to błędne koło, zasugerował, że na początku ego - centrum jest przedstawione jako hipoteza (jako fantazja). Ponadto istnieje odwołanie do rzeczywistości tego świata, gdzie ta hipoteza jest uzasadniona i jest już traktowana jako postulaty, podczas gdy bez ciągnięcia powłoki refleksji. I tylko posiadanie postulowanego ego - centrum obiektu jest rozwiązany, aby zbliżyć się do siebie, do refleksji.
21) Teraz zastanów się teraz, jaka forma jest opisana przybliżeniem Miszkiny do wewnętrznego stanu świadomości.
Natychmiast po przyjeździe z Moskwy do Piotra, podczas opuszczania pociągu pociągu, jak gdyby widział "gorący wygląd czyich dwóch oczu", ale "patrząc dokładniej, nie wyróżnił już nic" (rozdz. 2, część Ii). Tutaj widzimy, że Myshkina ma rodzaj halucynacji, kiedy zaczyna widzieć jakieś zjawiska, które istnieją, czy nie ma. Wygląda jak stan odblaskowy, w którym wątpisz w widziany: czy widziałem samą rzeczywistość lub jej blask. Dalej, po pewnym czasie książę przychodzi do domu Rogozhiny, który znalazł prawie nie na gwizdek; Prawie zgadnij ten dom. W tym miejscu, stowarzyszenie z działaniami we śnie natychmiast występuje, gdy nagle nabywa niemal nadprzyrodzone możliwości i zaczynają robić rzeczy, wydaje się niemożliwe w stanie czuwania, w ogóle podejrzewa ich nienaturalność. Tak, wydaje się, że uważa, że \u200b\u200bdom Rogozhina wśród wielu budynków św Petersburgu jako coś nienaturalnego, dokładnie Myshkin stał się małym czarodziejem lub, dokładniej, okazało się, że jest w rodzaju snu, w którym obserwowana rzeczywistość traci swoją istotność i zamienia się w fenomenalny przepływ świadomości. Ten strumień zaczął zawracać sobie głowę już na stacji, kiedy księżniczka została skrzywdzona para oczu, patrząc na niego, ale w pełni zaczął być wyrażona, ponieważ nasz bohater zbliża się do domu Rogozhina. Obecność w prawdziwej świadomości z wahaniami skoków wewnątrz refleksji jest stopniowo zastępowana sytuacją, gdy te wahania są wzmocnione, wzrost czasu i, wreszcie, kiedy książę znalazł się w domu, skacze nagle krzyczało do takiego stopnia, że \u200b\u200bzostał Stabilny, a wraz z rzeczywistością był stabilny jako niezależny fakt stworzenia Myshkina. Nie oznacza to, że książę w pełni zanurzony w refleksji; Nadal jest świadomy, że rzeczywistość nie zależy od niego, niezależnie jako znaczna siła, ale już wie o istnieniu świata z punktu widzenia "wsporników fenomenologicznych" i jest zmuszony wziąć go wraz z samym rzeczywistością.
22) Jaka była stabilność występowania refleksyjnej wizji świata w Myshkina? Wyrażało się przede wszystkim w fakcie, że poprzednie niejasne, przelotne halucynacje są teraz, w domu Rogozhina, nabyła dość jasny zarys i zobaczył te same oczy, które obawiał go na stacji, - oczy Rogozhiny. Oczywiście, sam Rogozhin nie przyznać, że naprawdę szpiegował za księcia, a zatem czytelnik pozostaje pewnym uczuciem, że naprawdę halucynacyjnie na stacji, ale teraz fantomowe oczy zmaterializowały i przestały być mistycznym nieziemskim. Fakt, który był wcześniej nieobecny, teraz nabył własność "dziwnego", ale nie całkiem mistyczna. "Dziwny" widok Rogozhina wskazuje lub że sam się zmienił, lub na zmianach, które wystąpiły w Myshkina, który w nowym stanie wszystko zaczyna wydawać się inaczej. Ale podczas całej powieści (jeśli nie uznano za samego końca) Rogozhin praktycznie nie zmienia się, a myshkina, wręcz przeciwnie, podlega zatem istotnych metamorfozach, w tym przypadku przyjęciu faktu, że Rogozhin nagle nabył "dziwnego" , Nietypowy wygląd opiera się na całym projektowaniu pracy. Jest to łatwiejsze i konsekwentnie biorąc pod uwagę ten odcinek w wyniku tego, co dokładnie księcia zmienił się w jego świadomości i narratorie, ustalając wydarzenia z osoby trzeciej, po prostu bez komentarza wydaje przepływ wydarzeń w nowym widoku wizji.
Następnie książę przestaje kontrolować, co robi. Jest to pokazane na przykładzie tematu za pomocą noża (CH. 3, część II): nóż, jakby skoczył się w rękach. Tutaj obiekt (nóż) pojawia się w dziedzinie widzenia tematu (książę) niespodziewanie, bez jego wysiłków i intencji. Wydaje się, że przedmiot przestaje kontrolować sytuację i traci swoją aktywność, traci się. Taki stan półsłonny może jakiś sposób przypominać państwu w fenomenologicznej instalacji świadomości, w której cały świat jest odczuwany przez jakąś lepkość, a nawet własne działania zaczynają być postrzegane jako inni ludzie, tak że biorąc nóż w Ręce mogą łatwo wydawać się aktem cudzym (akcja), ale nie własna, a zatem pojawienie się tego noża w rękach, a także odwołanie do noża świadomości, wydaje się, że jest od ciebie "skok". Umysł odmawia skojarzenia wyglądu noża w jego rękach z działalnością świadomości, w wyniku tego, że jest to uczucie, że temat lub "sam" wpadł w twoje ręce, lub ktoś inny dołączony do tego wysiłku.
23) Tak więc książę w domu Rogozhina nabywa zrównoważoną wizję refleksyjną świata. I natychmiast otrzymuje ostrzeżenie, aby nie zaangażować się w ten przypadek, ostrzeżenie w formie zdjęcia z zabitych Chrystusa.
To zdjęcie Golbiena Myshkina widział innego za granicą, a tutaj, Rogozhina, spotkał się z jej kopią.
W tym miejscu prawdopodobnie możliwe byłoby spekulować o tym, że oryginalny obraz był w Bazylei, aw Rosji jest to jego kopia. Wydaje się jednak, że Dostoevsky nie znaczył znaczenia w tej okolicznościach, był ważniejszy, aby pokazać bohatera czegoś znaczącego, mając bezpośrednią postawę w kierunku działania.
Wielu badaczy nowej "idioty" (patrz na przykład) uważa, że \u200b\u200bdzięki temu obrazowi pisarz starał się pokazać niemożność przezwyciężenia praw natury, ponieważ w IT Chrystus, który zmarł w znaczących cierpieniach, nie jest wskrzeszony w fakcie. Co więcej, całe jego nasogotnione ciało wzążyły wielkie wątpliwości i czy będzie w stanie wzrośnąć w ciągu trzech dni, zgodnie z wymaganiami Pisma. Pozwolę sobie na skorzystanie z tego pomysłu, ponieważ najwyraźniej jest to najważniejsza rzecz dla Dostoevsky, ponieważ w rzeczywistości jest przypomnieniem istnienia natury, prawdziwego świata, których to jest silny, że utrzymują nawet tych, którzy są wywoływani z nich się wyrywają. I jeszcze bardziej, że to wszystko odnosi się do prostej śmiertelnej brushkina. Dla niego, to zdjęcie pojawia się po nabyciu refleksyjnej instalacji świadomości i zachęca do nie zagłębiania w jego bezmyślności, nie zrzucić od rzeczywistości, nie wchodząc do Solipsis. Ona tak, jakby mówi: "Prince, BDI!". Linia ta jest dalej zintensyfikowana na tle faktu, że temat śmierci w powieści, jak wyjaśniono powyżej, powinien wykazywać ograniczenia człowieka i powinny posiadać go z prezentacji samego siebie jako niesamowitej i wszechmocnej nieskończonej.
24) Ostrzeżenie o Myshkinie nie działało. Rzeczywiście, wychodząc z domu Rogozhina z refleksyjną wizją świata i ostrzeżenie o niebezpieczeństwie, książę wędrował po mieście prawie jako cień, ale jako cień i stał się niematerialnym fantomem, który jest czystym zjawiskiem czyjejś świadomości. Którego? Oczywiście zamienił się w zjawisko własnej świadomości na własny pokaz. Nie on już nie ma, ale czasami, który przestaje dać raport na temat jego działań, jakby niewidzialny prowadzi go do ręki. Jednocześnie jego pomysł na ostatnie sekundy przed padaczką, ofensywną, której nagle oczekuje: w tych sekundach, poczucie życia, samoświadomość była prawie oceniona ". W rzeczywistości tutaj mówimy o dotknięciu czystego, tak że w momencie padaczki (według księcia) istnieje identyfikacja z jego czystą istotą, gdy "Czas nie będzie już", ponieważ jest to, czysta istota , lub, innymi słowy, czyste I, transcendentalne ego, ego - centrum (cały ten), sam czas i jest już tylko nie może być w tymczasowym strumieniu (jak coś nie może być same, tj. Oznaczają miejsce obecność w stosunku do siebie). Później Husserl i Heidegger zostaną zabrani do tego samego, biorąc pod uwagę Genesis osoby jako roku.
Przed padaczką, tj. W stanie granicznym, z pozycji, której jest jasne, chociaż nie wydaje się wyraźnie, Myshkin przychodzi do wniosku: "Co to jest choroba? ... Co to jest przypadek, że napięcie to jest nieprawidłowe, jeśli sama rezultat , Jeżeli minuta odczuć, przyciągnięta i rozpatrywana we wspólnym państwie, jest wysoce harmonii, piękno, daje niespotykane i niebezpieczne i niebezpieczne poczucie kompletności, środków, pojednania i entuzjastycznej drenażu modlitwy z najwyższą syntezą życia? ". Innymi słowy, tutaj bohater przychodzi do zatwierdzenia najwyższego stylu życia w definiowaniu z czystym istotą; Znaczeniem życia jest odwołanie się do siebie, szczególnej medytacji; Taka refleksja, w której występuje w sobie nieskończony wyświetlacz, gdy zróżnicowanie jest utracone między centrum samodzielnym a faktem, że centrum tego centrum ma na celu porównanie z Tobą; Temat transcendentalny i obiekt jest połączony w jednym punkcie i zamienia się w absolutny.
Okazuje się, że Myshkin przed padaczką jest skłonny stać się centrum konstytucji całego świata, zapomniał (lub nie rozumiał ani nie postrzegał) ostrzeżenia o obrazie Golbien.
25) Myshkin przyjął obecność wewnętrznego istoty, w której, jak w pewnym momencie, wszystkie jego jego myśli i odczucia łączą się. Ale potem, aby być z N.F., która jest również istota i jest taka istota, która jest poza krawędź świadomości księcia? Ten zewnętrzny biegun jako pewne znaczenie, godne poznania, grozić uciec od niego, a cały projekt jest zagrożonym zakłóceniami. Innymi słowy, przed nim zadaniem wyjścia z sytuacji, tj. Zadaniem uzasadnienia istnienia znaczenia N.F. W nowych warunkach, a tutaj podnosi jego słynną formułę: "Współczucie jest najważniejsze, a może jedyne prawo życia całej ludzkości".
Bliżej przeglądanie tego frazy, łatwo jest zauważyć niesamowitą rzecz: bycie (zawiadomienie, nie istnienie!) Okazuje się, że istnieje jakieś prawo. Jak to może być taka, że \u200b\u200bbycie (nie istnienie), maksymalną znaczącą uogólnieniem, ma prawo, tj. reguła, do której to jest obeys. W końcu taka reguła jest niczym więcej niż jakąś sensownością, a potem okazuje się, że wdzięczne znaczenie jest posłuszecym znaczącym. Nawet jeśli zakładamy, że ten zamiar jest limitem, a następnie absurdalny absurd: limit jest posłuszny sam, tj. Wskazuje się jako najniższy względem siebie.
Wszystkie te sprzeczności są usuwane, jeżeli "Prawo Genesis" jest uważane za "prawo postawy do świadomości", innymi słowy, "Prawo poznania Genesis", które natychmiast odnosi się do "metody poznania bycia ". Ten ostatni jest już pozbawiony wszelkich sprzeczności i absurdów. W tym przypadku wszystko staje się jasne i zrozumiałe: współczucie lub przepraszam, że cieszy się w czyjejś duszy, przyjmując swoje doświadczenia jako własne. Współczucie obejmuje łączenie ludzkich emocji w jedną całość, do jednego żywych organizmu, a dzięki temu jest to, zgodnie z zamiarem myshkin-fenomenologa, różnica między każdym ośrodkiem EGO dla wszystkich ludzi, tak że wewnętrzny i zewnętrzny bycie Dla każdego przedmiotu (i dla księcia) łączą się w jeden. Znalezienie w stanie refleksji przestaje grozić wspólnym projektem. Konieczne jest, aby skorygować górne cele: teraz nie wiedzą świata zewnętrznego, ale wewnętrzne, a tylko wtedy, dzięki operacji przepraszam, przejdź do uogólnienia społeczności ludzkiej, tj. na całym wszechświecie. Dzięki i dużemu, wszystko to jest wyrażanie Phytenii Księcia, z jedyną różnicą, że w Ficht, zadanie transcendencji zostało rozwiązane przy pomocy wolności Woli, a w Myshkina (przedstawiona przez Dostoevsky) - z pomocą Przepraszamy egzystencjalne, które Hydeger w XX wieku. Przenieść się do opieki egzystencjalnej.
26) Co mamy? Ogólnie rzecz biorąc, mamy następujące czynności: Prince of Myshkin wymyślił (postanowił), który powinien zostać poprawiony przez świat. Ta poprawa zaczął prowadzić jego poznanie. Naturalny proces był naturalnie zastąpiony przez pragnienie, aby zobaczyć (nauczyć się) jego czystej, z pozycji (zgodnie z planem księcia) tylko i może być prawidłowo i konsekwentnie wdrażać swoją misję. W tym stanie porusza się za znaną parą oczu (Ch. 5, część II), podczas gdy nie zmaterializują się w Rogozhina, który przyniósł nóż nad nim, najwyraźniej - ten, który "skoczył" i w jego, myshkin , Ręce i które są związane z nami, czytelnikami, z nie działaniem woli obiektu. Ta niezależność jako coś nieuniknionego wisiała nad księciem i był gotowy udowodnić jego przydział nad nim, ale zawołał "PARFEN, nie wierzę!" I wszystko nagle się skończyło.
Książę był w głębokiej refleksji (dowiedzieliśmy się więcej), aw tym stanie odmówił postrzegania ryzyka niebezpiecznego nad nim. Dla niego cały świat zaczął prezentować jako fenomenologiczny przepływ czystej świadomości, pozbawionej substancji materialnej. Dlatego nie wierzył w próbę zabicia go w rzeczywistości: nie wierzył mu, że PARFEN jest przekonany poważnie i nie żartuje, ale nie wierzył, że partner z prawdziwym nożem, nie fikcyjnym. Jego wstępne doznania, które Rogozhin chce go zabić, zintensyfikowani przed pomysłem, że Rogozhin jest wynikiem tylko jego własnych doznań i postrzegania tych doznań przez własną świadomość. "PARFEN, nie wierzę!" - Jest to obraz w Solipsis, w którym Myshkin jest beznadziejnie utknął, pomimo niedawnego ostrzeżenia o obrazie Golbien.
Gdy tylko zdarzyło się, gdy tylko zaznaczył jego beznadziejny zanurzenie, więc natychmiast Dostoevsky pokonuje go w napad padaczkowy. Natychmiast przed tym świadomości myshkina pojawia się "niezwykłe wewnętrzne światło", a potem "jego świadomość była karmiona natychmiast, a nastąpiła całkowita ciemność". Okazuje się, że chociaż książę przed dopasowaniem został poszukiwany do Centrum Konstytucji, jestem i podczas padaczki w pierwszej chwili, najwyraźniej dociera do tego (kiedy widzi "niezwykłe wewnętrzne światło"), ale natychmiast Po tym wszystko idzie myśli i obrazy, więc osiągnięty centrum przestaje być centrum. Dlatego w ruchu do siebie jest moment utraty wszystkiego, w tym utraty siebie; Jednocześnie ten moment nadchodzi sam, bez pragnienia obiektu, oznaczającą w ten sposób utratę jakiejkolwiek działalności przez temat, zaprzeczając do obiektu samego, tak że ruch do centrum ego kończy się pełnym upadkiem, Utrata celu i dlatego jest ruchem, jest fałszywa, błędna.
Innymi słowy, Dostoevsky pokazuje, że metoda harmonizacji (ulepszenia) świata jest wybierana przez tajemnicę, prowadząc do dowolnego miejsca w dowolnym miejscu. Poznanie jego ego-centrum nie daje nic, aby osiągnąć cel, w nowym kierunku wymagana jest nowa próba.
27) Książę zaczął wykonywać taką próbę ćwiczenia w Pavlovsk, gdzie poszedł po Epang.
Pavlovsk jest jakiś nowy stan świadomości, różniących się od Petersburga, ale warto nie daleko od niego. A ponieważ w okresie św Petersburgu widzieliśmy Myshkina i w naturalnej instalacji świadomości (pierwsza część powieści) iw państwie Solipsis (Ch. 5, część II), wówczas stan Pavlovsk powinien się nieco różnić i na inne, tj Musi być między nimi. Innymi słowy, w Pavlovsk, nasz bohater w równym stopniu istnieje zewnętrzny i wewnętrzny, bez stania się w pewnej jednostronnej pozycji. Myshkin rozpoczyna nową próbę wdrożenia swojego projektu jako Dualist.
28) Przed rozważeniem wszystkich następnych wiadomości jest przydatne do demontażu pytania tego, co Dostoevsky jest bolesnym stanem w powieści.
Zacznij, zauważamy, że szalony, idiota nazywany jest nie tylko Myszkin, który cierpi na okresowe zaburzenie rozumu, ale także pozornie zdrowe psychicznie N.F. I Agela. W swoim kierunku, czasami jeden, a potem kolejna postać rzuca coś takiego jak "ona jest szalona" itd. W szczególności w odniesieniu do N.F. Więcej niż raz, Lev Nikolayevich został wyrażony w takim duchu. Co znaczy to szaleństwo?
Laut w skłonnym do faktu, że Dostoevsky, w całej swojej pracy, "okrutnej formuły" można śledzić: wszystkie myślenie to choroba, tj. Szalony - ten, który myśli. Nie wiem, jak o wszystkich rzeczach Fedor Mikhailovich, ale w "Idiota" sytuacja wydaje się nieco inna.
Rzeczywiście, nie wydaje się przypadkowi, że epitet "szalony" itd. Zawsze wyraża ten, który nigdy nie odbija się ani przynajmniej w momencie oświadczenia znajduje się w pozycji rzeczywistości: Myshkin przeciwko sobie (Ch. 3, 4, część I), Ghana w stosunku do Myshkina wiele razy, Elizabeth Prokofievna - do Aglai , gen. Epancin i Myshkin - w kierunku N.F. Podczas całej powieści itp. A ponieważ "Crazy", "nienormalny" w naszej świadomości jest automatycznie umieszczony jako doskonały od innych, to różnica ta powinna być w opozycji do konwencjonalnej rzeczywistości. Szaleństwo w pracy oznacza nie tyle myślenia, jak wierzył w Laut, ile jest to, że postać z taką własnością jest bezpośrednio związana z idealną stroną świata, że \u200b\u200bjego forma cielesna jest tylko widocznością, która nie odzwierciedla jego treści, I sama treść nie jest cielesna, nie prawdziwa, w tym sensie, że nie ma istotnego związku. "Crazy" jest jakąś idealną substancją.
29) W ramach dualizmu, zazwyczaj rozumiem punkt widzenia, gdy istnienie i prawdziwe i idealne światy są równie podjęte (w przeciwieństwie do monizmu, w którym świat jest jeden, a prawdziwe i doskonałe są jego różnymi partiami). Dualizm Myshkina doprowadził do wiązki na dwóch przeciwległych Duchu Twin - Evgenia Pavlovich Radomsky i IPPolit.
O Bliźniakach w "Idiota" jest bardzo dużo napisany, a wszyscy zbiegają się na fakt, że hipolyte jest bliźniakiem księcia. Fakt, że w rzeczywistości jest to, więc nie ma wątpliwości. Przecież, podobnie jak książę, okresowo Halucynki, trwa sam w sobie, a ta refleksja wyraża coś znaczącego, tak że ta gruźlica wydaje się być podwójną, która charakteryzuje się refleksyjną stronę bruku.
Jednocześnie prawie nikt nie zauważył, że bliźniak jest również Evgeny Pavlovich. Tylko on nie jest podszywaniem refleksji, ale przeciwnie, pokazuje jego dążenie do życia, ponieważ jest w swojej pragmatycznej prawdziwości. Evgeny Pavlovich jest ten bliźniak, który urodził się z prawdziwej części świadomości Myshkina.
Z tego, że możesz zamarznąć: jest jakoś szybki i prosty wszystko wystawił. I gdzie dowody są zadawane drogi czytelnik, "i dlaczego ten książę stał się Dualistą i dlaczego dwa bliźniaki" wychodzą od niego (a nie trzy, cztery ... dziesięć)?
Problemy są legalne, ale nie powinny one nie poruszać się do kogoś, kto odszyfrowuje, ale do tego, który zaskoczył. Po prostu stwierdziłem fakty, które są zredukowane do faktu, że po bohaterze w padaczce i pozostawiając go do Pavlovsk, dwóch bohaterów z przeciwnymi aspiracionami i postacią przypominającymi samej Syshkina pojawiają się na scenie w pobliżu stauków, przypominają samego Myshkina Różne czasy: Evgeny Pavlovich przypomina go w pierwszej części powieści, kiedy jest dobrze i zdrowy mówienie o zupełnie innym, ale na pewno prawdziwe rzeczy dotyczące bohaterów ludzi i związku między nimi i rozkazów rosyjskich; Hipoltet przypomina Prince w pierwszych pięciu rozdziałach drugiej części powieści ze swoimi cieniami i pragnieniem postrzegania całego świata w nawiasach fenomenologicznych.
Można założyć, że Dostoevsky zatruwa bohater najpierw do głębokiej refleksji, a następnie w dualizm, aby pokazać jego wspólne stanowisko z różnych stron i pokazać, że nikt nie wątpił w jej fałsz. Innymi słowy, Fiodor Mikhailovich, najwyraźniej starał się tworzyć największe przekonujące błędy Myshkina, które polega na jego pragnieniu zharmonizacji świata, tj. W pragnieniu ulepszenia świata ostatecznie, nie robiąc coś możliwego w tym życiu, ale prosta i bezwartościowa wiedza. I życie, jak jej nie znasz, nadal będzie tajemnicą i niczym innym, jak godnemu go żyć, czyniąc jej pracę, nie pozostaje. Ale myshkin tego nie zaakceptował, poszedł do innego sposobu i przyszedł nigdzie.
30) Ale dlaczego jednak dualizm? To jest łatwe do przychodzenia w następny sposób. Widzieliśmy dwa oczywiste bliźniaki Myshkina. Fizycznie, są one wykonywane jako niezależny bohaterowie, a to jest ich niezależność i umożliwia stwierdzenie, że książę teraz wydaje nam się, że ktoś widzi dwóch różnych światów, z których każda jest wypełniona jego istotną treścią, a w limicie, ma własną substancję: Jedną - substancja nie jest mnie, druga - I.
Należy pamiętać, że czasami (patrz na przykład) "Wlać podwójne" głównego znaku nazywa się takimi znakami jako gen. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Keller. Ale wszystko to nic więcej niż nieporozumień. Czy cipka Lebedev i Fddyshchenko mają jakieś fundamenty w duchowości Myshkina? Oczywiście nie. Ale podwójnie według jego statusu powinien być kontynuacją jego oryginalnego źródła dla niektórych, nawet jeśli jeden, nieruchomość. W przeciwnym razie, bliźniak (jeśli pozwalają mi wyrazić), jest resetowany, przestaje być ontologicznie uwarunkowane, ale staje się prostą grą wyobraźni badacza. Bohater powinien w jakiś sposób kontynuować swoje bliźniaki, a sam ruch z podwójnymi ma sens tylko jako sposób bardziej wypukły, aby odzwierciedlić stronę zainteresowania. Jakie są istotne, odnoszące się do sprawy, jakość tajemnicy do genu. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Kelor? Tak nie. Nie ma nic znaczącego w tych, ogólnie, mniejszych bohaterach, które kojarzyłyby je z głównym bohaterem. Służą tylko w celu lub wypełnienia narracji z pożądanymi farbami lub w celu zapewnienia połączenia księcia z całym światem (jak jest w przypadku Lebedev). Być może wyjątkiem od stopnia znaczenia jest gen. Iwolgin, jednak nie może być uważany za bliźniaka Myshkina, ponieważ nie przyjął czegoś z Myshkinsky, ale przeciwnie, Myshkin przejął identyfikację rzeczywistych i czysto fantazji myśli.
31) Dualizm jest inny. W jednym przypadku, podejmując równoważność wewnętrznego świata fenomenowa, nadal proces poznania jest wykonany z punktu widzenia bezwarunkowej rzeczywistości świata zewnętrznego. W innym przypadku podejmowanie rzeczywistości na temat wiary w spokojny spokojny, pozycja Ya jest aktualizowana.
Po przybyciu do Pavlovsk Myshkin może wybrać dowolną z tych opcji. Co więcej, pamiętając o niedawnej porażce, może pójść obu w pierwszej drodze. To oczywiście nadal nie znaczy natychmiastowego porzucenia próby wyposażenia świata przez jego poznanie, ale przyniosłoby to rzeczywistością, że nie jest ontologicznie i osiologicznie, umieszczając możliwość stworzenia podstaw do wychodzenia z błędu globalnego sytuacja. Jednak wszystko poszło nie tak, pomimo następnego ostrzeżenia, które otrzymał od tajemniczego Aglai.
Rzeczywiście, Aglaya nie widział książę przez sześć miesięcy, a tutaj, po spotkaniu, natychmiast czyta go (przede wszystkim) PUPKIN'S POEM "ON Rycerz biednych" (Ch. 7, część II). Czym jest i, co najważniejsze, na co to jest podane?
Aby przynajmniej rozwiać welon mgły, staraj się dać krótką interpretację wiersza.
;) Żył w świetnym rycerze biednym,
Cichy i prosty
Pozornie ponure i blade,
Duch jest odważny i prosty.
DZIEŃ: Ktoś żył.
;) Miał jedną wizję,
Niezrozumiały umysł -
I głęboko imponujący
W sercu uderzył mu.
DZIEŃ: Wymyślił jeden pomysł, że lubił.
;) Od tego czasu spalona dusza
Nie patrzył na kobiety
On jest do trumny
Nie chciałem modlić się słów.
DZIEŃ: Wyszedł bez wszystkich innych pomysłów.
;) Jest na jego róże
Zamiast szalika pogarszał
I z powierzchni stalowej kraty
Nie wychowałem nikogo.
DZIEŃ: Zamknął na jego pomysł.
;) Pełne czystej miłości,
Ranele Sweet Dream,
A.m.d. Jego krew
Rysuje tarczę.
Regulamin: był szczery w jego aspiracji.
;) I na pustyniach Palestyny,
Tymczasem jak na skałach
Rzucił się do bitwy pod Paladinem,
Dzwoniąc głośno panie

Lumen Coeli, Sancta Rosa!
Wykrzyknął, Dick i Ryan,
I jak grzmiot
Zadziwiający muzułmanie.
DZIEŃ: Z jego pomysłem był silny.
;) Wracając do twojego dalekiego zamku,
Żył, ściśle zakończony,
Wszystkie cichy, wszystko jest smutne,
Zmarł jak szaleniec.
DZIEŃ: W końcu całkowicie poszedł do swojego pomysłu, poszedł do swoich zmysłów, w wyniku czego to było dla niego.

Innymi słowy, "rycerz jest biedny" jest symbolem, kto z uczciwych intencji "rozejrzał się wokół" na ich pomysł, nie zwraca uwagi na zamieszki życia i, pomimo całej pierwotnej mocy umierającej z niczym. Aglaya przez ten wiersz, jakby krzycząc: "Prince, nie szaleję, wyrzuć z moich myśli i schematów, zwracaj uwagę na resztę różnorodności świata". Jednocześnie mówi i całkowicie poważnie i szczerze, szanuje "rycerza" na koncentrację na ideał, pomysł, tj. Popiera poznanie jako takie i nie starają się rozpraszać Myshkina ze swojego projektu. Taka niespójność może oznaczać tylko, że Aglady nie jest przeciwko poznaniu (zwłaszcza od czasu w wierszu, zmienił inicjały AMD na N.F. B. . W rzeczywistości próbuje popchnąć bohatera na tym dualizmie, w którym rzeczywistość nie jest podjęta w reżim spokojnej wiary, ale jako środowisko.
32) Ale jeszcze bardziej radykalnie niż wiek, agitatuje Myshkina, aby porzucić swój pomysł na Lizaveta Prokofievnę. Rzeczywiście, było warto dowiedzieć się o przybyciu księcia w Pavlovsku i jego napadu, ponieważ prawie natychmiast przyszedła go odwiedzić, tj. Przyszedłem go żałować. Jest to najbardziej Dostoevsky przez nią jako część społeczeństwa, próbując powiedzieć nam, że społeczeństwo i cały świat jest dość harmonijny, że moralność publiczna jest dość wchłaniana przez litość i nie jest sprzeczna, że \u200b\u200bświat jest znany w zwykłym, naturalnym rytmie . Ten rytm oczywiście nie jest przypadkiem, który jest w wyobraźni księcia i litości, nie jest rozwinięty przez N.F., a on sam; te. Książę, który uważa się za tematem, sam okazał się w dziedzinie poznania (jak w przypadku sceny na końcu pierwszej części, gdzie sugeruje Nabi Philippovnę jego litość, a sama odpowiedzi zaczyna się Żałować go), a to nie jest dla niego logiczne. Ale w końcu główną rzeczą nie jest w logicznym ukończeniu realizacji, ale w jej spójności ludzkich uczuć: tutaj książę, którą przylutowałem, przyszedłem żałować, dowiedzieć się, co się stało, jak jego działalność. Świat okazuje się być dość harmonijny, jeśli tylko postrzeganie go tak, jak i nie próbuje wycisnąć jego istnienia w wymyślił ramy. W ten sposób autor powieści przez Lizawen Prokofievnę stara się nie tylko wykazywać niepotrzebności idealizmu (Solipsis), jak odbywa się przez Aglay (czytanie wiersza Pushkina), ale stara się pokazać znaczenie projektu, aby poprawić świat, Ponieważ ten świat jest już harmonijny ze względu na wypełnienie istniejącej normy zachowania.
33) Pomimo wszystkich wysiłków Agelai i Lizaveta Prokofna, książę jest uparty, jak ten osioł, który odetchnął świadomością (jeszcze widzeniem) jego jaja (z niemieckiego Ichheita).
Rzeczywiście, po tym, jak Aglaya przeczytała "Knight Knight", tj. Natychmiast po jego pobudzeniu pięciu gości zadeklarowało Myshkina (Ch. 7, 8, część II), wśród których był hipolyte, który przy okazji jest zatem poniesiony w obiegu wydarzeń: zaczął żądać tego prawa . Prawo pochodzi z prawdy, a drugi - od poprawności (takich, w każdym przypadku, możesz zbudować łańcuch). Okazuje się, że nowi goście wraz z hipolitem zaczęli żądać z księcia, aby rozpoznał poprawność ich pozycji. Co kłamie? Jeśli wyrzuciłeś wszystkie łuski, okazuje się, że przyjechali pieniądze na świadomie fałszywe, rozbijają się. Innymi słowy, ich pozycja jest bezczelna, nieaktualny egoizm. A teraz okazuje się, że Myshkin bierze ten punkt widzenia i zgadza się ze swoimi roszczeniami. Bierze nie tylko istnienie ego - byłoby bardziej polbie - ale uważa, że \u200b\u200bpunkt widzenia tych wysokości (punkt ego punktu widzenia) jest bardziej poprawny i spójny niż odwrotny, emanujący z Lizaveta Prokofievna, który zaczął Szknij kosmitów za ich arogancję, a Eugene Pavlovich, który ją poparł. Ponadto opinia Myshkina praktycznie nie zmieniła się nawet po Ghanii, ten standardowy przedstawiciel firmy, dość konsekwentnie i samoregulacji okazał się niezgodności skarg do księcia. Nic nie działało! Książę zwrócił się w stronę Ippolitis, tj. W kierunku idealistycznego dualizmu, aktywność głoszenia I i bierność Non-I, która natychmiast wpłynęła na kolejne wydarzenia.
34) Najważniejszą rzeczą, która wydarzyła się po przyjęciu księcia PPPolita Punktu, jest utrata swojej działalności: jeśli książę służył jako centrum, wokół którego rozwinęły się wszystkie imprezy, i z których opracowano wszystkie fascynujące płyny, teraz Ippolit - Wewnętrzna część Myshkina, który stał się nowym dyrygentem przepływu zdarzenia, a sam Myshkin był na bok. Cień Andersena zdobył moc nad jej byłym właścicielem.
Przejście księcia do idealistycznego dualizmu prowadzi do faktu, że jego idealistyczna strona w obliczu Ippolitu oświadcza swoje roszczenia dotyczące jego absolutnej poprawności: "Jest tylko jedną czwartą godziny w oknie z ludźmi do rozmowy, a on natychmiast ... We wszystkich zgadzam się "(Ch. 10, H. II). Więc tak, udał się na sekundę do okna, położył głowę, wyrzucił coś, - i gotowy! Jednak, aby przekonać ludzi, trzeba żyć z nim razem, musisz to wiedzieć; Aby przekonać ludzi, jeśli jest to możliwe, nie chodzi o to, ale kwestia życia. Ale hipolyte, nie wąchając prawdziwych trudności, wszystko to nie rozumie i nie rozumieją pewnego rodzaju geniuszu. Ogólnie rzecz biorąc, Dostoevsky wykazuje go tutaj jako z niepokojem ujawnioną z ziemi karetki, co przyniósł się niewyobrażalne. Należy zatem naturalne, że Ippolit uważa się za prawie absolutnie, w którym obiekt i temat łączą się razem, jest identyfikowany, aby ten narcyzystyczny typ stale płakał i żałuje, tj. Jego poznanie przyciąga się do bardzo Sam jest - zarówno obiekt, jak i przedmiot w jednej osobie.
35) Książę, choć jest skłonny do IPPolitu, ale nadal nie odmawia dualizmu, stojąc na granicy między prawdziwymi i idealnymi światami i postrzega, co dzieje się w nich dość krytyczne.
Rzeczywiście, IPPolit w jakiś sposób (Ch. 10, H. II) deklaruje społeczeństwu: "Serdecznie boisz się naszego najbardziej". Pod szczerością możesz zrozumieć usunięcie granic między ludźmi. Hipolytowiec wyznaje fenomenologiczny punkt widzenia i wierzy cały świat przez pokolenie jego świadomości. Dla niego ludzie - fantomy, zjawiska świadomości stanowiły jego centrum transcendentalne, które mogą usunąć granice między ludźmi Phantom ze względu na fakt, że widzi istotne znaczenie samego siebie samego zjawiska. Krzeżek dla szczerości, Ippolit twierdzi tę pozycję.
A teraz książę łapie go na sprzeczności, zauważając jego duszność i wszystko, co to znaczy.
Szkoda oznacza niepoprawne, nadmierne wykazanie pokazu publiczności czegoś, osobistego, intymnego. Wychodzi, szczęśliwie, Ippolit odrzuca własny wymóg ujawnienia duszy przed wszystkimi. Książę zobaczył tę sprzeczność i wskazał wszystkim, w tym sam hipolyte. Innymi słowy, Ippolit był w sytuacji kłamstw, błędy, które poszły do \u200b\u200bpubliczności. Ta ostatnia okoliczność wyprowadziła go z siebie: ten egoista nie może tolerować wskazówek jego nieprawidłowości, ponieważ, będąc w Solipis, Mnit o jego wyłączności.
36) Myshkin stał się idealistą Dualist, wciąż widząc odczuwanego odczuwanego w Solipsism (nadal dotknięte było poprzednie doświadczenie na temat impceacji dążenia do jego czystego I). Dlatego Dostoevsky przygotował go do nowego szarpnięcia w wiedzy o byciu.
I tu widzimy wygląd Faery N.F. W załodze jeździeckiej (Ch. 10, część II), która zgłasza Evgeny Pavlovich o swoich swoich pieniężnych sprawy i odwraca się do niego na "Ty". Oczywiście nie jest skierowany do Evgeny Pavlovich jako takich jak takich, ale do niego jako bliźniak Myshkina, a ponieważ jest z ostatnim na krótkiej nodze, a potem Evgeny Pavlovich - pewny cień - również okazał się sytuacja "ty". Cała ta nieoczekiwana wiadomość ma jeden cel: N.F. Jako zewnętrzny biegun leśny świata zachęca myshkina - to on jest on, a nie nikogo innego - nie zapomnij o elemencie zewnętrznym; Przypomina o ich znaczeniu, znaczenie rzeczywistości.
N.F. Zapukał księcia: Właśnie zebrał się, by się skłonić do idealizmu, jak wskazuje (sama życie wskazuje) na istotnej rzeczywistości rzeczowych rzeczy. Gleba pozostawia go z pod nogami, a on już nie wie, jaki widok punktowy jest poprawny - świadomość zewnętrzna lub wewnętrzna. W rezultacie zaczyna wszystko wątpić. Nawet pojawienie się N.F. W załodze Jeździeckiej wydaje mu się nierealne wydarzenie; Rzeczywistość staje się nierealistą; Wszystko jest zdezorientowane i znacznie silniejsze niż wcześniej: jeśli było zły na niego w formie rzeczywistości ("para oka" Rogozhin), teraz rzeczywistość wydaje się być fantazją. Ogólnie rzecz biorąc, książę jest w końcu zdezorientowany w układzie współrzędnych.
Co on powinien zrobić? Odrzuć swój projekt? W końcu niemożliwe jest ulepszenie świata bez solidnej bazy! Ale nie ", niemożliwe jest uruchomienie", ponieważ "przed nim jest takie zadania, które nie zezwalają lub, przynajmniej nie korzystać z wszystkich sił do rozwiązania ich, nie ma nawet prawa".
37) Tajemnicze zadanie zaczęło decydować o tajemnicy: jeśli jest dwalistą, to jaki dualizm do wyboru jest idealistyczny (wewnętrzny) lub realistyczny (zewnętrzny)? Rozwiązany wydaje się być zadaniem ponownie staje się istotne, a nawet bardziej znaczące niż wcześniej, ponieważ jej decyzja nie jest już normalna rutynowa praca, ale jest wycofaniem podstawowego ograniczenia w realizacji jego pomysłu.
W tym celu wchodzi do dialogu z Keller na temat podwójnych myśli i jest faktycznie rozpoznawany nie tylko, że trudno jest walczyć z tymi podwójnymi myślami, ale że jeszcze nie wyjdzie z sytuacji (która miała miejsce, przypomnieć, po pojawieniu się NF. W przewozie jeździeckim): Myślenie o tym towarzyszy wykrywanie faktu, że dawne myślenie jest, okazuje się, że coś innego było zaniepokojone, że był ukryty w dzikiej świadomości. Podobnie: Tutaj myślisz, że uzasadniałem jeden punkt widzenia, aw rzeczywistości, w tym usprawiedliwieniu, dokładna pozycja przeciwna jest połączona. W formalnym płaszczyźnie oznacza to, że antyteza jest widoczna w każdym tez. Myshkin przyszedł do wizji tego, tj. Zdobył niezbędny warunek zrozumienia immymanity świata dialektycznego funkcjonowania świadomości. Jego początkowym monizmem został zastąpiony przez dualizm, z którego wyewoluował, aby spojrzeć na dialektykę, w którym przeciwieństwa są interdependowane. Ale ontologicznie, ostatnim (w przypadku jego wykonania sekwencyjnego) jest ponownie w monizmu, więc książę, przeszedł cykl spirali dialektyczny, poszedł do podejścia jego początkowego punktu widzenia, ale tylko nie ma już w naturalnej wersji W Filistynie, ale w głęboko zweryfikowanym przekonaniu, który poprzedził poważną pracę całej swojej istoty.
38) Dostoevsky umieścił Myshkina na temat kultywowania dialektyki. A jeśli wizja istnienia różnic, tj. Coexistencja tez i antytezy jest wzrostem w ten sposób, wtedy pierwszy krok na nim jest zaprzeczenie każdej jednoznaczności w niczym, w tym w różnicach, po prostu mówiąc - sceptycyzm (przy okazji, był bardzo modny w Niemczech, podczas pisanie powieści Dostoevsky tam). A książę to robi: w rozmowie z Kolyą Ivolgin, rozpoznaje sceptyk, tj. Wątpliwości, wykazując to nieufność, że Ghana wydaje się mieć pewne typy Agela (Ch. 11, część II). Jego wątpliwości jest początkiem wyraźnego zrozumienia tego, co robi coś złego, czy nie.
39) Prince zwrócił się do dialektycznej twarzy i wyraźnie (świadomie), w ramach jego strategicznego wyszukiwania, przeniósł się do niej. A tutaj w pełnej sile zaczyna deklarować postać Aglai.
Aglaya prawdopodobnie jest najbardziej tajemniczą bohaterką powieści. Wreszcie nad nią porozmawiać. Co ona jest obecna?
Oto tylko niektóre z jego nieruchomości: piękne, zimne, sprzeczne. A sprzeczność nie ma charakteru całkowitego zaprzeczenia, ale jest tylko kontynuacją zatwierdzenia; Teza wydawana jest przez antytezę. Na przykład, na końcu drugiej części Lizaveta Prokofievna, zrozumiałem o "Miłości" Aglai do Książę (jest bardziej poprawny, aby porozmawiać o tym do niego) po tym, jak okazało się, że nie chce widzieć On: Matka zna swoją córkę i daje jej ukryte partie. Następnie powinieneś pamiętać, że aglayer jest postrzegany przez księcia jako "światło". Wreszcie, nie jest sprzeczna z faktem, że Myshkin zgadza się z ideałem (Pamiętaj, odcinek z "Rycerzami jest biednych"), ale wbrew swoim ankietom puste nic ze solipsizmu. Więc kim ona jest?
Logika dialektyczna! Była w takiej interpretacji Aglai, że niezdolność analityka Myszkina, widząc istotę wszystkiego, od samego początku jego znajomego, aby go rozpoznać. Nie mógł wtedy, w pierwszym z jego wyglądu w domu epang, daj mu charakterystykę, ponieważ ten akt nie jest tylko elementem myślenia, ale myśli o myśleniu, co dla niego w tym czasie był nadal zamknięty. Nie podejmował więc potrzeby dialektyki, nie widział tego w ogóle.
Ale kiedy w końcu, widziałem potrzebę budynków dialektycznych, a potem poszedł rozwinąć się w pełnej sile ze swoim małżeństwem do Agela: Teraz została konieczna, a on potrzebuje (dokładniej, oczywiście - Dostoevsky) uważany za całkowicie naturalny ruch Ich połączenie w wyniku którego przedmiot (Myshkin) należy uzyskać na podstawie prawnych (odczytu - na poziomie naturalnych wzorców) Logika dialektyczna (AGLA). Podobnie staje się jasne, a pragnienie piękności Aglai na seksualnie None Myshkin (jeśli spojrzysz na sytuację z codziennego punktu widzenia): dialektyk do realizacji samego, którego potrzebujesz, który będzie przeprowadził akt dialektycznego myślenia, to znaczy Potrzebuję tematu. Bez tematu - przewoźnik aktywności - dowolna logika jest konwertowana przy braku ruchu, tak że dialektyczna logika jako przykład wykonania ruchu myśli bez przewoźnika tego ruchu zamienia się w idealny naprzeciwko, w spokoju, w Simely. Bez podmiotu resetuje dialektyk, ponieważ nie ma "samoosobu", jak, powiedzmy, kamień nad brzegiem rzeki, który istnieje bez naszej troski. Jeśli chcesz, dialektyka jest - jest to "troska" przedmiotu w świadomej formie.
40) Cóż, Lev Nikolaevich-dialektyka jest już postępem; I choć nie stał się jeszcze, ale tylko życzy, aby stały się nadal pozytywne ruchy dotyczące początkowego działek są oczywiste. Teraz, gdy stał się wątpiąc, synteza staje się naturalnym krokiem: Wątpliwość to nie tylko wizja istnienia indywidualnych tez i antytezy, ale jest to również założenie ich łączności (przecież wątpliwości obawy
Istnieje jakakolwiek różnica, w tym różnice w pary tezy-antitiza), tak że naturalny rozwój wątpliwości - w swoim pokonaniu poprzez stworzenie jednej podstawy, w której przeciwieństwa są usuwane i stają się częścią całości.
Taka synteza Myshkina próbuje wykonywać działanie przez znane mu, co może być konwencjonalnie nazywane "ujawnieniem swojej duszy", kiedy zaczyna być całkowicie szczery przed swoim bliźniakiem - Evgeny Pavlovich (Ch. 2, część, część III). Krótko mówiąc, fabuła jest tutaj: Myshkin jest rozpoznawana (publicznie) Evgeny Pavlovich, która uważa go za najbardziej szlachetną i najlepszą osobę; Zdezorientowany i odpowiedzialny, że książę nie chciał powiedzieć; Myshkin zgadza się, ale trwa w tym duchu, że ma takie pomysły, o których nie powinien mówić; Wszystko jest zakłopotane.
Co my tu mamy? Książę, z jednej strony uważa, że \u200b\u200bszczery nieprzyzwoity (ma takie pomysły, o których nie powinien mówić), ale oświadczeniem jest już kilka podnoszenia zasłon nad jego tajemnicami, które są zdezorientowane przez wszystkich, a zatem to zatwierdzenie jest zgodny w sprzeczności. Tak więc rozumie obecność granic między ludźmi a samymi - jak istnienie granicy między tezami a antytezą. Jednocześnie sam nie akceptuje tych granic i uważa, że \u200b\u200bich strzelają. Na początku powieści, w domu Epang, książę usunęło również te granice, wykazując jego zdolność do zobaczenia istoty innych ludzi, jak gdyby wspiął się do duszy i zobaczył ją od środka. Ale potem dobrze się zatrzymał na samej granicy czyjejś duszy i nie pogłębił się w jej wewnątrz. Zostało to wyrażone, że dał ludziom charakterystykę obiektu obiektywnego. Teraz książę nie widzi możliwości lub koniecznością taktowości i boli wewnętrznych intymnych aspektów ludzi, z którymi komunikuje się, jak gdyby dusze tych ludzi zostają odrzucone własnym lub prawie, które uciekły. Jednocześnie sposób, w jaki lubi przedstawić w innych ludziach, które nazywaliśmy "ujawnieniem swojej duszy", albo w przeciwnym razie "obracanie się do niewłaściwego sposobu" (wszystko to może być postrzegane jako w jakiś sposób do agencji antyserskich Przyszły świat intsubjective Husserl). W fakcie, że daje jego morski, intymny, tylko mu odnoszący się do strony siebie, próbuje zniszczyć granice między sobą i innych, i jest bardzo dokładna, aby zniszczyć, kapitał i dotrzeć do ich istotnego jądra - podrażnienie co powoduje litość dla innego, t. e. W tym przypadku sam, Myshkin. Przez nią próbuje zainicjować społeczeństwo do poznania syntetycznego.
Taka próba syntezy, uogólnień, w których jednocześnie widzi próbę zbadania możliwości wpływania na społeczeństwo i kierowanie jego szkodnictwem-poznania do właściwego kanału (w tym przypadku, nie działa dla siebie, ponieważ ludzie opierają się głęboką ingerencję w ich istotę . W każdym razie Myshkin, dzięki założeniu możliwości usunięcia granic między duszami ludzi, próbuje przedstawić je, nie tak samo istnieje z granicami w związku z nimi, ale jako zjawiska ich świadomości, którą oni są dla niego składane, a zatem są przezroczyste dla tego poczucie zdolności (dokładniej - kwalifikowalności), aby dotknąć ich podstawowych funkcji. U ludzi taka próba spotyka oszołomienie i ostatecznie odbiór.
Dzięki, że Prince tutaj pokazuje swoje całkowite zaangażowanie w ten sam ruch, który niedawno przeprowadził iPpolit - jego wewnętrzny bliźniak, a sam ostatnio nie uczynił tego, ale wskazał na ich niespójność. Okazuje się, że pomimo wszystkiego, Myshkin jest upadłym idealistą w tym sensie, że uważa swoją podstawową substancję. Nie może od tego, ponieważ, najwyraźniej jest to jego rdzenna jednostka. On może i jak Evgeny Pavlovich, a nawet ich podziwia, ale ta strona jego osobowości nie jest dla niego głównym. Właściwie to jest cała tragedia myshkina - jest zanurzona w sobie i nie ma sposobu na wyjście. Jego odbicie nie ma wyjścia. Jest w takim duchu, że uwaga księcia sha. Myshkin należy rozumieć: "... Raj na ziemi nie jest łatwy i nadal liczysz na raj". Raj służy jako analogiem pewnego pomysłu, idealnej substancji, która zgodnie z zamiarem Myshkina należy wdrożyć w rzeczywistości.
41) Próba syntezy Myshkina nie powiodła się. Zauważono wszystko, w tym Aglaya. Ale jeśli społeczeństwo nie podjęło pomysłu wdrażania pewnych działań na niej, nawet jeśli syntetyczny, wówczas aglaya największa próba wspierana: "Za to, co jesteś (słowo" to "należy rozumieć jako" szczerość "- St) Tutaj mówisz? - nagle zaostrzone, za to, co im mówisz? Im! Im!" Innymi słowy, Aglaya-dialektycyzm nie zaakceptował objawienia Myshkina jako prawidłowego kursu dialektycznego, ale zatwierdził zamiar go wdrożenia. Wraz z najlepszymi epitetami, z którymi nagrodami Książę, nie uważa, że \u200b\u200bmożna go poślubić: nie jest jeszcze gotowy stać się jej ekspresyjnym przewoźnikiem. Niemniej jednak potrzebuje tematu i wyznacza naszego bohatera. Ale zanim zdarzy się, będziemy świadkami dwóch ważnych scen.
42) Po nieudanej próbie Syntetycznego Stowarzyszenia Przeciwieństw (znajomość świata), pod nazwą kodową "Swinging Jego duszę", Myskin zanurzy Dostoevsky w sytuacji, w której broni N.F. (Ch. 2, część III). W istocie jest N.F. Inicjuje ten szlachetny akt księcia, ponieważ ponownie pokazuje swoją działalność. Ogólnie rzecz biorąc, zmaga się, aby zapewnić, że nasz bohater nie pogłębia się wobec siebie, dokładniej - nadal o to walczy, ponieważ cała jego działalność jest zarówno pierwsza, jak i obecna - tylko w tym celu i celem: Aby realistyczny Myshkin. Tym razem jego wysiłki są uzasadnione, książę stoi dla niej. Jest to drugi raz, kiedy oznacza kogoś: Po raz pierwszy stało się na początku powieści, w rodzinie Ivolgic, a teraz, w Pavlovsk, ponownie pokazuje swoją zdolność do działania. Tak, jest krótkim idealistem - nie kłóci się ponownie, ale coś robi. W tym samym czasie, jeśli jego działania były całkowicie spontaniczne i mające na celu ochronę jednego, który jest niewinny, nadal nie jest odrzucony przez społeczeństwo, teraz bronił kwintesencji, z których powinien żałować (wiem).
Fakt, że nie udało mu się na poziomie logicznym (i nie działa, aby cieszyć się wszystkim społeczeństwem w sytuacji akceptacji Franka rozmowy, tj. Usunięcie wszystkich granic poprzez objawieniem myślenia), okazało się na poziomie jego naturalnej ludzkości. Jako Lizaveta Prokofievna, który przyszedł wydać go po chorobie, a on sam w jego spontanicznej bezpośredniości okazuje się znacznie bliżej wiedzy o byciu niż jakiekolwiek spekulacje. Prawa natury, postrzegając przez zmysłowy strumień, są nie tylko prostym warunkami ograniczającym oddzielającą osobę i jego świadomość z wszechobecności i nieskończoności, ale te same prawa pozwalają mu przezwyciężyć i przenieść się do innych praw (oczywiście, oczywiście, W tym samym charakterze) poprzez akt ważności, która przecina wszelkie manipulowanie przez pomysły, ale jednocześnie niemożliwe jest bez celów mundurowych na istniejącym biegunie, co jest zasadniczo pomysłem na pomysł. Działanie okazuje się prawdziwą ogólnączką syntetyczną, która starała się uzyskać Myshkina, ale uogólnienie nie jest logiczne, ale raczej logiczne lub nawet allochic.
Sytuacja groziła wylewając fakt, że Myshkin całkowicie wyjdzie z dziedziny doskonałości, a zatem wyjdzie z kontroli Aglai, co w swoim statusie dialektyki logicznych oznacza tworzenie, a zatem, zanurzenie w regionie myśli , tj - idealny. Potrzebuje wprowadzenia do idealnego (jednak nie zanurzona w solipsism - widzieliśmy wcześniej), a wszystko jest czysto realistyczne, bez elementów idealnego, wyraźnie odrzuca. Przykładem tego jest jej odrzucenie godnego pana młodego (i pieniędzy, aw sytuacji publicznej, a także w jego wygląd, i tak dalej.) Evgeny Pavlovich, ponieważ jest realistycznym pragmatykiem, bez prezentu fantazji Nie mieć niczego od idealnego. Tutaj termin "idealny" z nami niesie wyłącznie obciążenie ontologiczne i nie jest synonimem "najlepszym" i tak dalej.
Wszystko to wyjaśnia, dlaczego Aglaya nie zaakceptowała wstawiennictwa księcia, nazwał całej tej "komedii". Potrzebuje księcia - przedmiotu (to znaczy, ten, który ma "główny umysł" - możliwość zrozumienia istnienia istnienia) i nie zamierza pozwolić mu po prostu zwolnić. Następny poruszanie się za nią, ona zrobi go na wyznaczonej dniu, a gdy może się zrelaksować.
43) Po tym, jak książę wykazuje realizmowi przebłysy, okazuje się, że N.F. Zaprasza go do niego Okazuje się, że prawie w tym samym czasie wyznacza spotkanie i Agnaya i N.F.: Walka o metodę poznania Myshkina - poprzez myślenie (z Aglai) i poprzez działalność, która obejmuje rzeczywiste działania (z N.F.) - rozwija się w pełnej sile . Nie oznacza to, że każdy z tych piękności chce go zdobyć jako jego pana młodego. W szczególności N.F. Dla siebie, nie chce to przede wszystkim pewności, ponieważ wynika z słów Rogozhiny, rozważyłaby nawet najlepszą opcję, aby aglaya i Myskin wyszli za mąż. Po tym wszystkim, przez swój plan, Myshkin, uzbrojony w odpowiedni sposób myślenia - dialektyki, może poprawnie przeprowadzić poznanie bycia. Walka dla Myshkina to nie tylko część płótna narracyjnego, ale jest to istotny element całej filozofii powieści.
44) Nasz bohater był w stanie przynieść publiczną moralność i litość zgodnie z jego aktem dla jakiegoś MIG, i wydawało mu się, że wchodzi w nowy pas w życiu, w którym wszystko było harmonijne i odpowiednio zorganizowane (została formalnie określona przez jego występowanie jego urodziny). Jednak ta harmonizacja nie jest ścieżką logiczną, ale według działania. I to jest pomimo faktu, że pragnienie harmonii jest pragnieniem pewnego odpowiedniego pomysłu. W takim kontekście ustalenie harmonii jest budowa projektu spekulatywnego popełnionego z idealistycznego punktu widzenia i pozwala na dowód swojej prawdy na koncepcji, tj. na poziomie logicznym. W tej sytuacji pojawia się pytanie: jest osiągnięcie celu poprzez ostateczne działanie pod względem wymogów sensownej świadomości?
Odpowiedź na to pytanie jest Dostoevsky opiera się od odwrotnego, poprzez wyjaśnienie przeciwległego pytania: Czy można uzasadnić myśl o rzeczywistości, czy jest to idealna wyższa forma w porównaniu z rzeczywistością? W przypadku pozytywnej odpowiedzi na to pożądane pytanie traci swoją siłę.
W tym celu autor inicjuje podwójne księcia - Ippolitis - do długiej mowy, w której nastąpi próba weryfikacji ostatnich doświadczeń Myshkin z działaniem doświadczenia świadomości.
45) Zapytany jest hipolyte w jego słynnej historii: "Czy to prawda, że \u200b\u200bmoja natura jest teraz pokonana całkowicie?" (Ch. 5, część III). To pytanie można rozumieć na dwa sposoby.
Z jednej strony, beznadziejnie chory hipolyte myśli o swojej nieuniknionej śmierci, myśli, że jego zdolność do życia i odporna na prawie całkowicie złamana, pokonana, pokonana "doskonale". Jednak wtedy jego naturalna zdolność żyć przezwycięża drugą naturalną zdolność - umrzeć, ponieważ śmierć jest nieodłączna tylko przez życie. Śmierć, jak życie, są formy tych samych praw natury. Dlatego, jeśli IPPitolit koncentruje się na chorobie, przepływa lub w sprzeczności (jego biologiczna natura nie może zostać pokonana przez prawa biologiczne), ani nieporozumieniem tego, co pyta (pyta, czy jego natura jest pokonana z pomocą natury, tj. odmówić natury samej pomocy w tym sensie, że przenosi się do pełnego naprzeciwko - znaczne zero, które znowu jest logicznie absurdalne w jego fundamencie).
Wszystko to sugeruje, że najwyraźniej Dostoevsky, inwestuje w kwestię hipolytu innego znaczenia i pod jego naturą nie rozumie hipostsy biologicznej, a nie choroby, ale coś innego. Najprawdopodobniej oznacza to, że Ippolite jest wewnętrznym bliźniakiem księcia myshkina.
Oczywiście, że jest: autor inicjuje wewnętrzną istotę Myshkiny, aby utworzyć odpowiedź na kwestię legalności dowodów logicznych w formie prawdziwych działań. Obserwujemy wynik tej inicjacji jako działalności i szczerości hipolytu, który jest wewnętrzną (idealną) stroną księcia. Jednocześnie jego pytanie można przekształcić w inny, bardziej zrozumiały i odpowiedni formularz: "Czy to prawda, że \u200b\u200bmoja idealna natura jest teraz pokonana?". Nie jest pytany o fakt, że prawa natury są przezwyciężone, ale głęboko przeciwne, - o tym, czy jego idealna istota prawnych przyrody jest pokonana. Innymi słowy, chce dowiedzieć się, czy w końcu jest to konieczne, po realizmie Myshkina podczas wstawiennictwa dla NF, zgadzam się z pierwotną rzeczywistością (z tak zwanym materializmem) i wtórnością ideału lub nadal jest Pewny ruch, który może zaoszczędzić (z jego punktami widzenia), tj. Zapisz idealizm jako światopogląd. Podczas tego wyszukiwania, jako prawdziwy bliźniak Myshkina, a także jego prototyp, buduje logiczny schemat uzasadnienia, który będziemy dostrzec.
46) a) IPPolit określa, jak pomógł rodzinie lekarza, opowiada o starym człowieku, który pomógł skazaniom i stwierdza, że \u200b\u200bdobre rzeczy są zwracane. Zasadniczo tutaj opiera się na rzeczywistych sprawach (jego lub obcych) wycofuje myśl o takich przypadkach (dobry), który, jakby istnieje bez naszej kontroli i może nawet wrócić. Niezależne rzeczy są prawdziwymi rzeczami, więc ippolit rozmawia o legalności konwersji rzeczywistości w ideę rzeczywistości.
B) Następnie, poprzez zdjęcie Golbien w Rogozhina, Ippolit dochodzi do pytania: "Jak pokonać prawa natury?", I.e. W rzeczywistości na podstawie prawdziwego obrazu przychodzi do myśli o możliwości przezwyciężenia rzeczywistości. Jest to schemat: rzeczywistość przechodzi do myśli o odmowie rzeczywistości.
C) sen, w którym najpierw wydawał się Rogozhin, a potem odkrył fantomię (niereal), ale nawet po ujawnieniu tego fantomu, nadal jest postrzegany jako prawdziwy. Tutaj jak brutto po genie fantazji. Itvin, prawdziwe i nierealne całkowicie skręcone i zidentyfikowane: rzeczywistość \u003d nierealność.
D) Po sence (b) biorąc pod uwagę (b) Okazuje się, że od nierealistości można uzyskać myśl o odmowie rzeczywistości: Nierealność wpada do myśli o odmowy rzeczywistości.
E) Zachęcił hipolyte do podjęcia decyzji o samobójstwie. To konieczne, aby przetestował hipotezę: myśl o odmowie rzeczywistości \u003d nierealność, ponieważ w samobójstwie taka tożsamość jest realizowana w formie bezpośredniej. Rzeczywiście, przychodzisz samobójstwo, generując pomysł pozostawienia życia, o odmowie rzeczywistości. Jednocześnie samotność samobójca jest aktem skakania z życia, od rzeczywistości - w nierealistości, tak że samobójstwo znajduje się w identycznej równości i idei odmowy rzeczywistości i samej nierówności.
E) Jeżeli hipoteza jest poprawna (e), a następnie biorąc pod uwagę (C) Okazuje się: myśl o odmowie rzeczywistości \u003d rzeczywistość.
G) podano (A, B), okazuje się, że myśli o odmowie rzeczywistości i samą rzeczywistość są zrozumiałe dla siebie i stają się częścią jednej całości, co jest, w którym uzyskuje się ten wniosek, tj. Prawdziwy obszar starzenia się. W konsekwencji rzeczywistość staje się częścią idealnego świata.

To nie jest najlepsza i nie taka piękna, podobnie jak myshkina (patrz pkt 16 naszych badań), logicznym konstrukcją najbardziej wrażliwym ogniwem jest hipoteza (E) obejmująca samobójstwo. Należy powiedzieć, że Wormwort w tym momencie jest nie tylko, że nadal istnieje pewne niezweryfikowane założenie tutaj, ale także fakt, że ippolity w schemacie logicznym jako element integralny wprowadził działanie. W ten sposób cały pary Hipolyte, ostatecznie pragnienie Myshkina (Ippolit - jego wewnętrzny bliźniak), aby sprawdzić kwalifikowalność dowodu systemu spekulacyjnego przy użyciu rzeczywistych przypadków, wychodzi z odprowadzania logicznie zamkniętych operacji, ponieważ tutaj jest Jako paczka, co należy udowodnić. Takie dowody są nieczyste, puste. W rzeczywistości jego próba samobójcza jest niesamowicie zawodzi, a on jest niejasowany, usunął bez nic.
Myshkin nie ma nic wspólnego z niczym: nie otrzymał dowodów na potrzebę powrotu do idealizmu, ale także nie otrzymał dowodów na legalność zastąpienia elementów logicznych projektów wieloczęściowych przez sprawy praktycznych. I jest to zrozumiałe: skonfigurowane do poznania, a nie do robienia, tj. W swoim fundamentalnym błędem nie może za pośrednictwem poznania (logicznie), aby iść. Wymaga to specjalnego nastroju, którego nie ma.
47) Myshkin pozostał w zawieszeniu. Formalnie, oczywiście wynika to z jego znalezienia w Pavlovsk, co oznacza równozężenie i ze solipsizmu i z bezwarunkowego realizmu. Ale co najważniejsze, w rezultacie kontynuuje swoje wahania dotyczące granicy rzeczywistej - jego przekonanie w poprawności systemu logicznego, który zbudował w pierwszej części powieści (zob. Pkt 16 naszych badań), a które , co wciąż nie było w stanie złamać nikogo. Dlatego nawet przyjęto impuls realizacji, książę nadal nie może w końcu opuścić obszar ideału, ponieważ wiąże sznur piękna logiki. Wychodzi, jego randki z Agleą nie mogło mieć miejsca.
Aglaya zasugerowała książę nie miłość - nie, Bóg zakazało! - Zaproponowała mu rolę asystenta, z którą mogła opuścić dom i wychodzić za granicą. Więc - przedłożenie księcia na początku powieści jako centrum semantycznego, wokół którego rozwijają się wszystkie wydarzenia (nawet poprzez wykonanie roli chłopca na paczki, pozostał w tym centrum), Dostoevsky stopniowo tłumaczy go na poziom Niewielki bohater, kiedy inicjatywa prawie całkowicie przekazała się, jest druga. Początkowo ta druga, której przechodzi inicjatywa, był księcia samego w pojawieniu swojej wewnętrznej esencji o nazwie "Ippolit", a teraz działalność pozostawiła go w ogóle, a on okazał się tylko materiałem w rękach innych ludzi . W ten sposób pisarz szyje się w strukturze pracy pracy błędu o ogólnej pozycji Myshkina.
Aglaya-dialektyka postanowiła stać księcia podmiotu i zamieni się w patelnie, najwyraźniej, gegelian sens, otrzymując moc nad wszystkim, co jest w myśli. Logika zagraża stać się całością.
48) I tutaj, następnie Dostoevsky umieszcza zapranizowanie logicznej konstrukcji Myshkina: Gene. Ivolgin, ta próżność i blister, który dał księciu ważną podstawą do jego zawarcia na temat możliwości wyposażenia świata zgodnie z fikcyjnymi pomysłami, wykazuje jego niespójność tego życia. Potrzeba pieniędzy Lebedeva, która zdarzyła się nawet bye z Agela, jest obecnie ujawniona, aby złodziej wychodzi z genu. Ivolgin. Jego fikcja o wzniosłości jest podzielona na grzeszną krainę rzeczywistości, dym jest wypowiedziany, a myshkin nie wierzy już w Rossskazni. A kiedy generał był reflestracyjny w stosunku do jego byłego bliskości do Napoleona (Ch. 4, część IV), nasz bohater tylko słabo poszedł, ponieważ dla niego ten słowny przepływ odwrócił się w nic, w pustym, nic. Kradzież obrócił generał wysoko celem do piękna (tj. Prawdy) o charakterze w niskim i prymitywnym starym człowieku, oświetlał swoją prawdziwą istotę, która nie była pragnieniem prawdy, a pragnienie bezwartościowego oszustwa, A wszyscy uczynił to solidny symbol kłamstw. Innymi słowy, z programu reprezentowanego w pkt 16 tej pracy okazał się pierwszą równością, więc wniosek (3) przestał być bezwarunkowo poprawny i pragnienie Myshkina do jego wdrożenia, tj. Pragnienie wyposażenia świata zgodnie z jego pomysłami fantasy, traci jakiekolwiek znaczenie.
49) Lev Nikolayevich nagle zobaczył, że jego program logiczny nie działa i że jego projekt do harmonizacji życia był ściśle, gdy został stworzony (w Szwajcarii), nie można go wdrożyć.
Powinien więc porzucić wszystko lub nadal spróbować ponownie, do nowego sposobu przekonania społeczeństwa w jego zdolności do bycia żałosnym i przekonać go, aby go zmusić (społeczeństwo) rozpoznawać zagadkę, a zatem zapewnić niemal utraconą tożsamość formalnie logiczna i prawdziwa ? W końcu, jeśli Społeczeństwo to dopuszcza, to będzie musiała być sprawa lub wyrazić lub utworzyć stosunek do litości, godnej wymawiania, logiczny projekt. Następnie okazuje się, że społeczeństwo-rzeczywistość uznaje istnienie takiej idealnej formuły sam w sobie, zgodnie z którym faktycznie funkcjonuje.
Innymi słowy, myshkina zamiast zniszczonego schematu uzasadnienia dla swojego projektu, który kiedyś stworzył dla siebie, zajęło to stworzenie podobnego schematu dla społeczeństwa, aby to sprawia, że \u200b\u200bten program i początek byłby to wdrożenie , Nawet bez niego, myshkin uczestnictwo. Tutaj ponownie przypominam sobie swoje zaangażowanie na nauki parmenidów i Platona na prymatie bycia (obecnie możesz dodać o prymacie istotności egzystencjalnej) oraz wtórność prostego istnienia. Książę wierzy, że społeczeństwo, jak cały świat, nie jest tak samo, samodzielnie, bez wyraźnego celu. Wręcz przeciwnie, według jego pomysłów, społeczeństwo prowadzi jakiś początkowy cel, do którego można przyjść tylko w pokonaniu siebie i przychodzących do siebie, gdy istnieje stała, systematyczna ponowna rejestracja jego podmiotu, wylewając, Ostatecznie, w rozszerzaniu swoich granic, że relacja między obiektem a obiektem jest wyrażona w procesie poznawczym, a relacje między społeczeństwem a oddzielną osobą wyraża się w akceptacji takiej moralności, która przyjmuje litość jako obowiązkowy element.
Dostoevsky w pełni wdraża tę instalację do zmiany Myshkina, zmuszając go stale poszukuje odpowiednich ruchów. Ich różnorodność w powieści sprawia, że \u200b\u200bhonor trwałości głównego bohatera, ale ma na celu podkreślenie nie tak wiele swoich pozytywnych cech jako kolejnej oczywistej rzeczy: nieudane próby złożone wewnątrz niektórych paradygmatu wskazują fałsz tego paradygmatu, tym silniejsze, tym więcej zróżnicowane były.
Kolejna próba księcia urodziła się i po duchowej ekspozycji genu. Ivigin.
50) Roman "Idiota", pomimo jego wielkości (nie mała powieść!), Bardzo zwięzłe: nie ma zbieżnych. W tym przypadku, gdy tylko pojawi się nowe cele przed księciem, pisarz natychmiast, bezzwłocznie, stwarza dla niego niezbędną sytuację.
Agela-dialektyka potrzebuje dostawcy dla swojego podmiotu, potrzebujesz tematu, ale jego rodzina wątpił, czy książę jest odpowiedni dla jej kandydata. Dlatego postanowiono ujawnić go, aby pokazać różne zatytułowane osoby i uzyskać ich werdykt, tj. Aby uzyskać opinię "Światło" społeczeństwa, usypiające samo społeczeństwo, w odniesieniu do zdolności księcia do spełnienia wymaganej roli (CH 7, część IV). W rezultacie Prince Lev Nikolayevich był jednym z ważnych starych mężczyzn i starych kobiet, które czekali na trzeźwy umysł i realistyczne osądy od niego (to właśnie potrzeby Agela i jak persjedzić dialektykę i jak prosta osoba). Czekali na niego odmówić tego pomysłu, zgodnie z którym świat Światowy przepisuje pewną wstępnie zainstalowaną harmonię, a rola ludzi i stowarzyszeń jest zmniejszona tylko do posłusznej realizacji pewnych najważniejszych recept. Wreszcie czekali na uznanie ich znaczenia, tj. Satysfakcja społeczeństwa i rzeczywistości, która sztywno przypomina sobie, gdy jest wart tylko myśleć o swojej stratę. W tym samym czasie, Aglaya zapytała z wyprzedzeniem Myshkina, aby nie powiedzieć "słów szkolnych", tj. Nie nalewaj do nierządu, odcięcia od rzeczywistości, werbalnej wody i ogólnie, aby być normalną osobą. Ponadto zasugerowała, że \u200b\u200bjeśli rozproszy się i wychodzi z stanu prawdziwej świadomości, może złamać duży chiński wazon. To założenie obejmuje rolę połączenia, który musi ostrzec Myshkina w przypadku zagrożenia, że \u200b\u200btraci kontrolę nad sytuacją i jest zbyt głębokie w doskonałym.
Myshkin, to spotkanie z "światłem" było potrzebne do zrealizowania jego celu. Jak już wspomniano, był ważny dla niego do przekonania społeczeństwa w przeciwieństwie tego, co chciał usłyszeć od niego: Chciał przekonać wszystkich do rozpoznania platonizmu, podczas gdy wszyscy czekali, aż odmówi tego poglądów.
W rezultacie, oczywiście nic dobrego z posiedzenia Myshkina i "światła" nie miały miejsce. Książę zaczął używać zwykłych już "rozbijając jego duszę" i wymawiam ważną mowę, w której naraża prawie bardzo głębokie kawałki swojej duszy; Społeczeństwo powszechne go i stale nazywa się uspokajającym, ale wszystko jest na próżno: Książę jest wliczony w wściekłość, łamie wazę, ale to ostrzeżenie nie działa (żadne ostrzeżenia nie działają na niego! - Upartego jak Szwajcarski osioł). Co więcej, robi nowy ruch i przypomina jedną matkę o swoim dobrym akcie. Jest to konieczne, aby pokazał ich zdolność do smutku i zmuszania ich do zgadzania się z tym, weź go jako dźwięczne, a zatem logicznie określone (precyzyczne) fakt. Książę, jak to było, od łamania swojej duszy, jak nie usprawiedliwiona nadzieja, przeniósł się do próby otwierania dusz od innych, ale ten skup się nie może, a społeczeństwo jest jeszcze bardziej uporniejsze niż wcześniej (kiedy tylko myshkin dany to), odmawia akceptacji takich eksperymentów. W rezultacie nasz bohater jest w sytuacji głębokiego niezrozumiałego, błędów, które podkreślają atak padaczkowy.
W ten sposób książę chciał, aby społeczeństwo przyznać, że istnieje samo w sobie, a wartość nie ma sama w sobie, ale w czymś innym, co powinno dążyć. Jednak nie wyszedł: na Dostoevsky - Społeczeństwo i rzeczywiście całą rzeczywistością, nie ma czegoś, ale dla siebie.
51) Prince Lev Nikolayevich chciał wycisnąć życie w schematy logiczne, nie uda się sukcesu; Ponadto chciał udowodnić, że społeczeństwo powinno udać się do określonego celu (pomysłów), co stanowi swoją własną istotę, a tym samym prowadząc samodzielnie (samoporządowca) - również nie powiodło się. Wreszcie wstał przed pytaniem: Czy istnieją jakieś sposoby poznania bycia za pomocą formuł logicznych?
Dokładniej oczywiście pytanie podaje Dostoevsky i kieruje Agelą do N.F. Sama dialektyczna nie może nic, ponieważ jej ustawa potrzebuje tematu, więc poszła do księcia i razem poszli, aby znać Genesis (Ch. 8, część IV).
Aglaya była bardzo zdeterminowana: otrzymane listy z N.F., w których jej podziwiała, stworzyła wrażenie osłabienia bycia i sił dialektyki. Z tych liter podążył za niektórą niesamowitą wielkością Agela (nie w sensie społecznym, ale w tym sensie, że jest porównywana do pewnego diamentu, do którego wszyscy ugniatają, a przede wszystkim, z których wszyscy idą na palcach: "Jesteś dla mnie doskonałości! "). W tym samym czasie N.F. Napisałem "Nie mam prawie znaczącego" (Ch. 10, IV). Rzeczywiście, ponieważ główny bohater nie otrzymał niezawodnego poznania bycia (były tylko niektóre przebłyski tego, nie więcej), wówczas było zagrożenie dla jego całkowitego porzucenia z każdej wiedzy, a bez znajomości, bez odwołania się do tego ustępuje staje się to faktem, że nie ma.
Tak więc, Aglaya postanowiła zostać spieprzona, więc mówić, że jest czysto logicznie, aby przeprowadzić akt poznania i przyszedł do jego obiektu (NF) jako rodzaj kłótni, zaczął dowodzić i próbować pogarszać ten, za który się sama istnieje pod każdym względem. Ale to nie było: N.F. Jako prawdziwe zewnętrzne centrum zewnętrzne Muksu pokazał się, nie pozwolił sobie nurkować i odkrył ogromną siłę, która wraca jako presja aglai na nią wzrasta. Wykazanie się: jest bezbronna bez naszej uwagi, ale im bardziej upartujemy, próbujemy "wziąć to" i podporządkować się pod strukturą naszej świadomości, dla naszych pragnień i tak dalej., Zawsze trwały i niedostępne do tego okazuje się.
W rezultacie, koniec jest znany: Aglaya, który zażądał poznania przez logikę, zagubioną (zemdlałem) Nastasya Filippovna, który przyjęli, że poznanie był bezpośrednim aktem wyrażenia uczuć, wybitny samodzielnie. Myshkin całkowicie instynktownie rzucił się do N.F. I zawołał: "W końcu ... ona jest taka niefortunna!". Tak więc wyrażał to, co było jej potrzebne, ale to, co było niemożliwe dla Aglai. Myshkin głosował na bezpośrednie poznanie, wyszedł z idealnego świata i pogrążył się w rzeczywistości. Jak długo?
52) Książę, przeszedł trudną ścieżkę wątpliwości i rzucenie, znowu przyszedł do natychmiastowego postrzegania życia, jak to jest. Dobrze, ale co dalej? W końcu nie wystarczy dotrzeć do tego poziomu, nie wystarczy zrozumieć tę konieczność, ważne jest również, aby działać odpowiednio, tj. Po prostu prawie co sekundę udowodnić swoje zaangażowanie w życie ze swoimi sprawami i działaniami. Co pokazuje nasz bohater? Pokazuje jego całkowitą słabość.
Rzeczywiście, po tym, jak nieoczekiwanie wybrał N.F., poszedł gotować na ślub. Według logiki wydarzeń musiałby zamienić się w najbardziej prawdziwy cykl aktywności, biegu, zamieszania, aby negocjować wszystko i osiedlić wszystko. Ale nie, jest dziwnie naiwny i godzi, aby przeprowadzić rzeczy jeden, inni, trzeci ... w tym samym czasie, "Jeśli zamówił tak szybko, jak to możliwe, przeszedł kłopoty, a potem dla niego, a nie myśleć o tym, a nawet, może zapomnieć o tym "(Ch. 9, część IV).
Cóż, powiedz mi, proszę, kto potrzebuje rodzaju pana młodego? W rezultacie, już w sukni ślubnej przed kościołem, N.F. Modliłem się przed Rogozhinem, aby ją prowadzić i nie uniemożliwił. W końcu nie było konieczne, aby tajemnica była potrzebna, ale żywa aktywność. A kiedy zobaczyła brak takiego pana młodego, zrozumiała, co oszukało. Cała jego działalność, która wydaje się okresowo pokazać, zaczynając od chwili, gdy pokazał całe społeczeństwo, a jednocześnie i jego istniejące centrum - N.F. - Co jest w stanie działać, kiedy broniłem Ivolgin z brata Gani, wszystko, co jest jego działalnością, a po kolejnym czasie poza na zewnątrz, okazało się, że jest to jakiś nierealny, niestabilny, jak miraż, który pojawia się na niektóre oszukańcze okoliczności, a co absolutnie daleko od obecnego tematu.
Ogólnie, N.F. Fucked do Rogozhina, a Myszkin pozostał sam. Początkowo odmówił Aglai, gdy N.F. Wybrał, a następnie N.F. zostawił go. Ten "filozof" uderzył szczęściem, gdy życiowe w sferze marzeń.
53) Co stało się z Agelą i N.F. Po tym, jak pozostali bez ich tematu księcia?
Aglaya, podczas gdy był połączenie z księciem, był przez nią związany z istniejącym biegunem rzeczywistości - z N.F. Po wszystkich lukach straciła fair, napełnianie, ale nie przeklinał, a z polem zabrakło z domu za granicą: Czytaj, żywy dialektykę po utraty komunikacji z prawdziwym życiem przełączonym na formalistyczną logikę.
N.F. Przyszedł do domu Rogozhiny i nie odejdzie, jak ją zrobiła wcześniej, ale pozostać. Stracił temat, a obok niezarządzanego przepływu odczuć (Rogoheus) przestał być tym, który ma być zrozumiany (przecież, Rogozhin, przypomnimy, ani nie myśl, ani nie wiedzą, że nie jest w stanie). W rezultacie przestała różnić się od zasługach, niekomunikujących uczuć unicestwionych sensowności. A w planie metafizycznym wydarzyło się doskonale naturalne: Parfuna dźgnięta N.F. Prawie żadna krew (która dodatkowo dowodzi, że niematerialny charakter N.F. - Ponieważ bycie jest rzeczywistością intancji), po czym sam przestał istnieć. Istnienie i istnienie istnienia wskazują się tylko w sprzeciwianiu się nawzajem. W przypadku braku jednej z tych boków inny, zgubił antytezę, znika z dziedziny naszej wizji. A kiedy Myshkin dostał się do domu Rogozhina i odkrył martwego NF, który przekazał do kategorii obiektywności ("czubek nagiej nogi ... wydawało się, że zostanie on wyciągnięty z marmuru i strasznie nieruchomy") W końcu zrealizowałem pełny upadek swojego projektu, który ostatnio wydawał się tak wspaniałym i pięknym. Teraz to martwe piękno jego formuły przeszedł do piękna "marmuru", pozbawiony życia.
Myshkin bez wszystkich: bez korzystnego centrum, bez możliwości jasności i dialektycznie myśli - kim on jest? Kim jest, "brzydki" po pilnym ignorowaniu masy wskazówek (oraz obraz Golbaine oraz wiersz Puszkina i innych), aby wejść na ich życie? Idiota! Idiota nie jest w sensie naruszenia psychicznego, ale w sensie pragnienia zastąpienia samego życia tak samo jest, sama na jego pomysł. Takie błędy nie przechodzą na próżno.
54) Cóż, dotarliśmy do finału, a teraz, widząc cały diagram budowy narracji, wiedzy i zrozumienia filozoficznych aspektów niektórych działań, próbując całkowicie przeanalizować całą pracę Fedor Mikhailovich. Poprzednia praca przeprowadzona pozwala na zapewnienie, że globalna analiza nie będzie pusta fantazja i łapanie rozproszonych cytatów i będzie taką rekonstrukcją oryginalnego pomysłu, który wynika z całej strukturalnej powieści. W części już wdrożyliśmy taką rekonstrukcję wyższą, teraz konieczne jest zmniejszenie wszystkiego w jedną całość.
Ogólnie, poniższy obraz jest odparowany. Lev Nikolayevich Myshkin postanowił poprawić świat. Szlachetna myśl! Ale rzeczą jest to, jak zaczął go ćwiczyć. I zaczął realizować swój pomysł poprzez absurdalną rzeczą: poprzez taki ruch duszy, który jest wyrażony w przepraszam, w rzeczywistości oznacza poznanie tego świata. Przekonany zwolennik platonizmu (lub, być może niektóre pochodne neoplatoniczne), spoczywała przeciwko przekonaniu, jak gdyby poznanie byłoby równoważne stworzenie niezbędnych warunków (i może być również wystarczające), aby spełnić prawdziwe ulepszenia. W każdym przypadku należy wykonać realizację rzeczywistych zmian, zgodnie z Myshkina, zgodnie z planem. Ponadto plan ten jest tworzony wyłącznie w jednym myśleniu i nie jest wymagane żadne połączenie z rzeczywistością. Konieczne jest tylko złapanie pewnej idealnej matrycy bycia, w którym ułożone są absolutnie wszystkie uderzenia rozwoju. Osoba otrzymuje rolę tylko prawa, schludna, a następnie te wszechmocne przepisy. Wiemy, projekt Myshkina nie powiódł się. Bez względu na to, jak próbował iść do ćwiczeń z jednej strony, a od drugiej, od trzeciej, zmieniając się za każdym razem sposób dyskursywnego poznania, nie działał. A nawet uzbrojony w dialektykę, ten potężny narzędzie w umiejętnych rękach, w odermieniu od grubej rzeczywistości, nie mógłby wiedzieć, czego wymaga wiedzy.
Ale czy projekt może się spełnić? Tak, oczywiście, że nie mogłem, a to stanowi ważną myśl o Dostoevsky: rzeczywistość jest przekształcona nie dzięki pustym poznaniu (ze względu na poznanie), a nie poprzez wprowadzenie pięknych martwych schematów, ale przez życie.
Jednakże, a poznanie się nie udało, a nie z powodu braku niektórych umiejętności (miał wszystko, aby na tym koncie), a dzięki temu, że poznanie, na Dostoevsky, nie jest tak wielkim obliczeniem schematów myśli Jako części matrycy Platonovsky, ile impulsu do przepływu wydarzeń z późniejszą świadomością stopnia tego oświecenia. Rzeczywiście, gdy tylko Myshkina miała przebłyski ocen - czy w formie wstawiennictwa, czy w formie służenia komuś (Aglai i Ghana jako posłańca) - za każdym razem, gdy zamurował w oczach opinii publicznej. Ale gdy jego kwalifikacje odwróciły się przeciwko niemu, obniżono go do pustki nic (ataki padaczki). Fedor Mikhailovich Jakby mówi: Życie jest naprawdę żyć, absorbując wszystkie soki świata, dając mu się w teraźniejszości, bez dekoracji fantazji (np. Na przykład Kolia Ivolgin i Vera Lebedev). Życie zaprzecza pustej, bezwartościowej inteligencji, ale wręcz przeciwnie, oznacza aktywną rolę we wszystkich występujących procesach. Jednocześnie robienie jest całkowicie nie sprzeciwiające się myśleć, co opiera się na rzeczywistych faktach. Wręcz przeciwnie, taka aktywność świadomości jest absolutnie konieczna, ponieważ utrata zdolności myślenia pozbawia osobę, jakąś świadomie odnosi się do siebie i dla innych. Bez pełnego, dialektycznego myślenia (w ramach powieści - bez Aglai), ściśle mówiący, osoba jest porównywana do zwykłego naturalnego elementu (Rogozhina) i przestaje być tymi, którzy mogą przeprowadzać transformacje. Ale powinno być uważnie przemyślane, nie ślepo ufając umysłowi, systematycznie sprawdzając swoje pomysły z praktyką.
55) Cóż, co z aspektem społecznym powieści "idiota"? W końcu ten temat stale brzmi w nim w jednym punkcie widzenia, a następnie pod innym. Postaramy się skupić swoją uwagę na tym, co naszym zdaniem wszystko spada i jakie jest społeczne patosy pracy.
Dowiedzieliśmy się, że Dostoevsky sprzeciwił się absolutyzacji abstrakcyjnych myśli. Oznacza to, że sprzeciwił się liberalnych pomysłów, które przybyły z Zachodu (Nafantazed, niezadowoleni na naszej rosyjskiej ziemi) zastosowano w Rosji w formie bezpośredniej. Przypomnijmy, na przykład, przemówienie Evgenia Pavlovich Radomskiego, że liberalizm nie dotyczy rosyjskich odrzucach, ale odrzuca samą Rosję (rozdz. 1, część III). Sprawdzony i pomyślnie operacyjny pomysł na Zachodzie (z punktu widzenia struktury powieści - pomyślnie pracuje w świadomości) wymaga specjalnej weryfikacji w Rosji (w rzeczywistości). Nawiasem mówiąc, Myshkin wspierał tę myśl. Najwyraźniej ten Dostoevsky chciał wzmocnić brzmienie tematu i pomaluj go w różnych kolorach. W takim przypadku ważne jest to, że sam liberalizm jest odrzucony (idea liberalizmu, pomysł w ogóle), ale w jaki sposób jest wprowadzany do Rosji: bez szacunku i wziąć pod uwagę jej zwyczaje, bez komunikacji Jego samo życie, jak to jest. Jest to również wyrażone przez niechęć do Liberałów w Rosji. W końcu przedmiot miłości jest szanowany, doceniony. Kochanie stara się przynieść korzyść z kogoś, kto kocha, a wszelkie wskazówki szkody jest właściwe, istnieje sygnał, aby zapobiec możliwości odbioru tej szkody. Jeśli nie ma miłości, nie ma doświadczenia o możliwych awarii, ostatecznie, bez odpowiedzialności w podejmowaniu decyzji. Towarzystwo w oczach takich figur zamieni się w masę walutową, nad którą jest możliwe, a nawet potrzebne do produkcji eksperymentów, a każdy, ponieważ stopień prawdy wszystkich tych eksperymentów jest w płaszczyźnie samych eksperymentatorów. Okazuje się - że pomyślą, że muszą wykonać "Masy" (właśnie w ten sposób zachowywał się ippolite - to skończone liberalne, co cierpi przez Manii i swojej prawości).
Jeśli niegrzeczny, ale Simally, Fedor Mikhailovich sprzeciwił się absolutyzacji wiedzy jako takiego i przekonał potrzebę słuchania natury natury, w wibracji życia.
Najwyraźniej było dla niego ważne z następującego powodu. Po reformie chłopskiej 1861 roku warstwa ludzi nazywali się inteligentnymi, które są już widoczne z Turgeneva Bazarowa do Turgenew Bazarowa, aktywnie zaczęły występować. Te intelektualiści przekroczyły konkretną wiedzę, zostały zorientowane na zachodnie (w tym sensie, że aktywnie wyciągnęli się tam ich pomysły na reorganizację społeczną Rosji), a nawet najbardziej przygotowywanie doświadczeń społeczeństwa były gotowe do wprowadzenia (pamiętać, ippolity w Ch. 7, Część III "Co wydaje się mieć prawo do zabicia), ponieważ uważali się za" mądry ". I to dokładnie przeciwko takim intelektualiściom, "mądry", najwyraźniej, a cała kwintesencja aspiracji Dostoevsky została wysłana. To była myśl, że walczył w jego podświadomości i który próbował wyjąć powieść "idiota". Ten szczegółowy pomysł spowodował, że jego następny program działa "Demony", gdzie już w absolutnie oczywistej formie działa kategorycznie przeciwko "socjalistom" -Nigilistom.
Dostoevsky był prorokiem, ale prorocy nie słuchają proroków. Udało mu się u prawie pół wieku do Bolszewika Zamach. Nie lubią tragedii warzenia, ponieważ zobaczył: w rosyjskim społeczeństwie klan eksperymentatorów ippolitu (i innych takich jak oni), które nie są wcześniej przestaliście niczego. Oczekują swoje pomysły do \u200b\u200bnieba, umieścić się w miejscu absolutnym, ich eksperymenty umieściły powyższe ludzkie przeznaczenie i podjąć prawo do wszystkich niezgody, aby zniszczyć je na pierwszych życzeniach. Bolszewiczki praktycznie udowodniły, że genialny pisarz nie został pomylony, nawet przekroczyli wszystkie możliwe oczekiwania i pracowali w kraju takim masakrym w porównaniu do których wszystkie rodzaje "wielkich" rewolucji francuskich wydają się nieszkodliwą rozrywką.
Oczywiście komunistów widzieli, że Dostoevsky jest ich poważnym wrogiem, którego nasilenie jest związane z faktem, że podniósł wszystkie swoje maritous dla wszystkich, wydało prawdziwe buki swoich dusz i prawdziwych motywów ich działań. Ale Fedor Mikhailovich - Genius, z tym komuniści nie mogli nic zrobić.
Nawiasem mówiąc, po tym, jak komuniści zostali całkowicie schłodzeni i rozłożeni, przybyli, aby zmienić tzw. "Demokraci", które również nazywali się intelektualistami, a zatem w głębokim fundamencie nie różniły się od byłych komunistów. Ich wspólne podobieństwo było rozwiązanie do eksperymentowania na społeczeństwie. Tylko eksperymenty jakiegoś życia odbyły się w jednym kanale, a inni były różne, ale byli równie równie daleko od ich ludzi, a wszystkie ich działania zostały prowadzone tylko pasją do władzy, do realizacji ich ambicji na dowolnym koszcie. W rezultacie działania tych nowych demokratów intelektualistów przyniosły niezliczone cierpienia Rosjanom.
Dostoevsky miał rację. Rosja nie musi już realizować już gdzieś istniejące pomysły na strukturę społeczną życia. W związku z tym klan ludzi, którzy kierują wysiłkami w tym kierunku, w bardziej prosto, klan rusofobes (do których komuniści obejmują również systematyczną świadomość rosyjskiego samoprzynarki) jest niezwykle niebezpieczne dla Rosji. I tylko wtedy, gdy jest wolny od ideologicznej mocy takich ludzi, kiedy trafi do nieodwracalnej przeszłości pragnienie "eksperymentu" nad ludźmi, tylko wtedy będzie w stanie naprawdę potrząsać jako światowej rzeczywistości świata.
56) Wreszcie, jako kody, chcę powiedzieć, że według moich uczuć, powieści "idiota" F.M. Dostoevsky jest najważniejszym osiągnięciem w powieściach w całej historii ludzkiej cywilizacji. Dostoevsky w języku romansowym jest I. Bach in Music: Następnym razem jest czas, im bardziej istotne rzeczy są ich postacią, chociaż nie są bardzo honorowane podczas ich życia. Są to prawdziwe geniuszy i różnią się od pseudotogeniyeva, które są wywyższone podczas życia, ale zapominają, ponieważ Cronos odbiega wszystko za dużo i oczywiste.
2004.
BIBLIOGRAFIA

1. Ocean V.P. Idiota Locus: Wprowadzenie do zwykłego kulturofony // Roman Dostoevsky "Idiot": Medytacja, problemy. Interniversity SAT. Naukowy Rodzić. Ivanovo, Ivanovo stan. UN-T. 1999 P. 179 - 200.
2. A. Moontsev. Światło i pokusa // tamże. P. 250 - 290.
3. Yermilova G.g. Roman F.M. Dostoevsky "idiota". Poetyka, kontekst // autor. dez. Dokt. koło Nauka Ivanovo, 1999, 49 p.
4. Kasatkina Ta. Creek Osla // Roman Dostoevsky "Idiot": Medytacja, problemy. Interniversity SAT. Naukowy Rodzić. Ivanovo, Ivanovo stan. UN-T. 1999 P. 146 - 157.
5. Yang S. Obraz Golbaine'a "Chrystusa w grobie" w strukturze powieści "Idiota" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": obecny stan studiów. Sob Pracuje erech. I kostka. Naukowcy są ed. Ta Casatina - M.: Heritage, 2001. P. 28 - 41.
6. Kaufmann W. Egzystencjalizm z Dostojewskiego do Sartre. Cleveland - N.y. 1968.
7. Krintin A.B. Na temat specyfiki świata wizualnego w Dostoevsky i semantyce "wizji" w powieści "Idiot" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": obecny stan studiów. Sob Pracuje erech. I kostka. Naukowcy są ed. Ta Casatina - M.: Heritage, 2001. P. 170 - 205.
8. Chernyakov A.g. Ontologia czasu. Genesis i czas w filozofii Arystotelesa, Gusserly i Hydeger. - Petersburg: wyższa szkoła religijna i filozoficzna, 2001. - 460 p.
9. Laut R. Dostoevsky Filozofia w systematycznej prezentacji / pod. ed. A.v. Gulgi; za. z tym. JEST. Andreva. - M.: Republika, 1996. - 447 p.
10. Volkova e.i. "Dobry" okrucieństwo idioty: Dostoevsky i Steinbeck w tradycji duchowej // Roman Dostoevsky "Idiot": Medytacja, problemy. Interniversity SAT. Naukowy Rodzić. Ivanovo, Ivanovo stan. UN-T. 1999 S. 136 - 145.

Cała twoja korzyść.

Dziękuje za odpowiadanie.
Przyjdź na moją stronę. Postanowiłem opublikować niektóre z moich artykułów tutaj. Wezmę podkręcanie.
Jeden z nich jest prawie Okuudhava. Jego powieść "Data z Bonaparte". Kiedy ją napisałem, nie formułowałem tego, co stało się teraz - zwłaszcza po pracy nad Dostoevsky.
Twój artykuł o Bulgakowie sprawia, że \u200b\u200bmyśli. Początkowo nawet wstrząsy: Woland zabił mistrza, przywiózł go z stanu kreatywności (mogę koncepcyjnie "wędrówki", czytam artykuł, a nie z końca, wciąż czytam ...)? Ale wtedy znajdziesz sprawiedliwość swoich obserwacji. I myślisz ...
Myśliłem dużo nad M.im .. Zniknął artykuł w odpowiednim czasie.
Mystic ma miejsce.
Jest bortko - czy to tylko pieniądze? Myślę, że udało się z zbiornikiem społecznym. I nie słyszy duchowego mistycznego. I przyjmuje ... przepraszam.

Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821 - 1881) jest jednym z najbardziej popularnych i uznanych rosyjskich pisarzy w krajach zachodnich. Słynny rosyjski prozaik, jak nikt inny nie zdołał spojrzeć w głębie ludzkiej duszy i ujawnić swoje wady. Dlatego stał się tak interesujący dla opinii publicznej, a jego prace i dzisiejszy dzień nie straciły znaczenia.

Ten artykuł otwiera oddzielny cykl poświęcony F.M. Dostoevsky. Witryna będzie próbowała zrozumieć i przeanalizować z tobą pracę sztuki.

Tak więc nasz temat jest dzisiaj: F.M. Dostoevsky "Idiot" - podsumowanie, historia i analiza powieści. Nie zwracamy uwagi i krajowych ekranów, które zostały opublikowane w różnych czasach.

Przed rozmową o faburze konieczne jest wspomnienie istotnych okoliczności autora, krótko dotykając biografii Dostoevsky.

Biografia Dostoevsky - krótko i co najważniejsze

Przyszły genialny pisarz urodził się w Moskwie i był drugim dzieckiem, z ośmiu, w rodzinie. Ojciec Michaił Andreevich Dostoevsky. zarobił lek na życie i matkę Maria Fedorovna Nechaeva. należał do klasy handlowej. Pomimo faktu, że rodzina Dostoevsky mieszkała skromnie, Fiodor Mikhailovich otrzymał doskonałą edukację i edukację, a z pierwszego wieku podano miłość do czytania książek. W rodzinie strzegła kreatywność Puszkina. W uczciwym młodym wieku, Dostoevsky zapoznał się z klasykami światowej literatury: Homer, Servantes, Hugo itp.

Ale przez wykonanie 16 lat w życiu pisarza, dzieje się pierwsza tragedia - konsumenci (gruźlica płuc) bierze życie jego matki.

Potem ojciec rodziny wysyła Fiodor i jego starszego brata Michaił do szkolenia w głównej szkole inżynieryjnej. Bez względu na to, ile synów nie protestuje, ojciec nalegał na edukację specjalną, która mogłaby nadal zapewnić dobre samopoczucie.

W 1843 r. Dostoevsky kończy szkołę i jest uznawany za pomocą inżyniera bieguna w drużynie inżynierii św. Petersburskiego, ale po roku usług, rezygnuje z całkowitym i całkowicie poświęconym literaturą.

W 1845 r. Opublikowany jest pierwsza poważna powieść "biednych ludzi", po czym literacka publiczna uznaje talent pisarza. Zaczął się przytrafić "New Gogol".

Wkrótce następna tragedia się ostro przychodzi do pisarza, nadchodzi kolejna tragedia. W 1850 r. Dostoevsky skazany na karę śmierci. W ostatnim momencie została zastąpiona przez przewóz i późniejsze odniesienie do Syberii przez cztery lata.

Co stworzył bezprawność Genius Writer? Faktem jest, że od 1846 r. Pisarz stał się przyjaźnią z Patrashevsky Mikhail Vasilyevich, przekonany socjalista. Odwiedził tak zwany "piątek Petrashevsky", gdzie muzyka, literatura, a częściowo omówiono głównie politykę. Krąg działał na zniesienie Serfdom i wezwał do walki z korupcją.

W rezultacie cała grupa niezgody, zgodnie z osobistym porządkiem cesarza Nicholas I * została podjęta pod ścisłą uwagą, a następnie aresztowana i weszła do twierdzy Petropavlovsk.

Na przykład

*Nikolai I. - Emperor All-Rosyjski, rządzony przez ten kraj z 30 lat (1825 - 1855). Tron był odziedziczony od starszego brata Aleksandra I. Zarząd Mikołaja, że \u200b\u200bbyłem naznaczony zwiększoną liczbą oficjalnego aparatu. Krytyczny spojrzenie na dzieło urzędników w tym czasie jasno przekazywane N.V. Gogol w "rewolucji"

Aresztowany oskarżony o wolność i skazany na strzelanie.

Ale potem zdanie zostało złagodzone. Nicholas dodałem osobiście: "Ogłoszenie o ułaskawie tylko w tym momencie, gdy wszystko będzie gotowe do wykonania egzekucji" .

wizerunek kary śmierci - strzelanie

Rozpoczęcie zdania przeprowadzono 22 grudnia 1849 r. Po takiej improwizacji jeden ze skazanych (Grigoriev) był szalony po pewnym czasie. Dostoevsky właśnie zarysował swój duchowy szok w jednej z głów powieści "idiotę". Dlatego proponuję przełączyć się na działkę, ale na pewno wrócimy do biografii pisarza tuż poniżej.

Podsumowanie "Idiota" Dostoevsky

książę Myshkin.

Głównym bohaterem powieści jest młodym człowiekiem, księcia lew Nikolayevich Myshkin, wracając po długim traktowaniu (z Paduchasis) ze Szwajcarii. W kieszeni, pomimo książęcego tytułu, nie ma nic, ale z botków - mały węzeł.

Jego celem jest znalezienie jego odległego krewnego w Petersburgu, generałom Lizawy Prokofievna Epancin.

Po drodze w Petersburgu, książę spotyka się z synem kupieckim Perfijan Roghines, który z kolei idzie ogromny dziedzictwo z jego późnego taty. Istnieje wzajemna sympatia między dwoma znakami.

Rogozhin mówi nowym przyjacielem o spotkaniu z niezwykłym pięknem Petersburgem Nastasya Filippovna, który ma reputację upadłej kobiety. Na ten temat nowi przyjaciele są rozeszli.

Prince Myshkin przybywa do domu Epang. Ogólny Ivan Fedorowicz, Ojciec rodziny, najpierw z niechęcią zabiera nieproszony dziwny gość, ale zdecydował się przedstawić swoją rodzinę - jego żona i trzy córki, Alekandra, Adelajda i Agela.

Ale przed znajomym z kobietami tego domu Myshkin pada okazję zobaczyć portret Nastasya Filippovna. Dosłownie urzeczył piękno tej kobiety.

Z tego momentu, niesamowity i intrygujący ciąg wydarzeń zaczyna się głównym bohaterem powieści. Aby przynieść podsumowanie nowatorskiej "idioty", a także każdą inną pracę, bardziej nieprzyjazne - niewłaściwe i nieuczciwe w stosunku do autora. Dlatego też ponownie przestrzegamy naszej tradycji i zapoznała się tylko ze sznurkiem tej historii.

Największe zainteresowanie tej dzieła, oczywiście reprezentują postacie.

Postaci powieść "idiota"

Prince Lew Nikolaevich Myshkin - kluczowy charakter powieści, ucieleśnianie pokory i cnoty. Sam Dostoevsky pisze Mikikov A.n. (Poeta, tajny doradca) o jego głównym charakterze w następujący sposób:

"Jedna myśl była przeze mnie dręczona, ale bałam się powieść, ponieważ pomyślał zbyt mocno I nie jestem do niej gotowany, chociaż myśl jest dość inteligentna i kocham to. Ten pomysł jest przedstawienie całkiem wspaniałą osobę..»

I wprowadzenie takiego zadania, Dostoevsky apeluje do słynnego charakteru Cervantes - Don Quixhot. i Dickens - Samuel Pickwick.. Autor daje księciu myshkina jako cnoty, ale jednocześnie daje mu cień powagi.

Główne cechy bohatera; "Szlachetna prostość i nieograniczona łatwowierność".

W głównej osobie działającej znajdziesz elementy autobiograficzne. Pisarz obdarzył epilepsję Myshkin, który cierpiał jego własne życie. A z ust księcia brzmi pomysły blisko siebie Dostoevsky. Jest to kwestia prawosławny, stosunek do ateizmu.

Ten temat jest wyraźnie pokazany w epizodzie, w którym Myshkin uważa obraz Gansa Golbien Junior "Dead Chrystus w trumnie". Dostoevsky widział ją osobiście w Bazylei. Według małżonka pisarza obraz wyprodukowany na wstrząsie Fedor Mikhailovich.

Hans Golbien Jr. "Dead Chrystus w trumnie"

- Tak, to ... To jest kopia Hans Golbien, "powiedział Prince, mając czas, aby zobaczyć zdjęcie - i mimo że jestem małym ekspertem, ale wydaje się świetną kopią. Widziałem to zdjęcie za granicą i nie mogę zapomnieć ...
- I uwielbiam spojrzeć na to zdjęcie, - mruknął, cichy, Rogozhin ...
- Na tym zdjęciu! - Nagle pokazał księcia, pod wrażeniem nagłej myśli, - na tym zdjęciu! Tak, z tego obrazu, inna wiara może!

Stosunek kary śmierci jest również odzwierciedlone w jednym z monologów księcia:

"Morderstwo przez zdanie jest nieproporcjonalnie okropnie niż morderstwo rabunku.<…> Daj i postawił żołnierza przed bronią na bitwie i strzelaj do niego, nadal będzie miejmy nadzieję, ale prawdopodobnie przeczytał to bardzo sentence żołnierz, a on będzie szalony lub zapłacił "

"Mój przyjaciel stał ósmy z kolei, stał się, musiał iść do filarów na trzecim miejscu. Kapłan pomijał wszystkich z krzyżem. Wyszedł, że pozostaje żyć przez około pięć minut, nie więcej. Powiedział, że te pięć minut wydawało mu się z nieskończonym okresem, ogromnym bogactwem; Wydawało mu się, że w tych pięciu minutach mieszkałby jak najwięcej żyje, nawet teraz nie ma nic do przemyślenia o ostatniej chwili, więc nadal zrobił różne zamówienia: obliczam czas, aby pożegnać się po towarzysze, to stwarza dwie minuty Połóż dwie minuty, a następnie umieść dwie minuty, aby pomyśleć po raz ostatni o sobie, a następnie rozejrzeć się po raz ostatni.

Parfen rogozhin. - ponury, brzydki manlab, który mieszka tylko w podmuchach pasji. Po przeczytaniu powieści trudno zrozumieć, czy jego miłość dla Nastasya Philippina szczerze czy ta przeszkoda, która rozwija się w zaburzenia psychiczne. Rogozhin jest przeciwieństwem bruzku.

Drugi autor Blog Hobbiobook Vladislav DiCaroov wzywa Parfon Rogozhin jego ulubioną postać w krajowych klasykach literackich. Dlaczego? Nie zgadza się z faktem, że jest to nieznany mężczyzna. Raczej dusza mieszka w piersi Rogozhina, mówioną przez sprzeczności. Duszy pacjenta, gorączkowy. I pod wieloma względami jego motywy są podyktowane maniakalnym pragnieniem posiadania świętej Filippovnej. Jednak stały odporność na jego część, uczucie, że kobieta nie reaguje na niego żadnej wzajemności, podcichła pasję Parfren. I z nią i wściekłością. Rogozhin dosłownie szaleje przed naszymi oczami, osobowość go zapada pod ciężarem takiego duchowego sposobu.

Jeśli te dwa znaki są podłączone do jednego utworu, co do zasady otrzymamy wszystkie zalety i wady Dostoevsky.

Nastasya Filippovna. - Kobieta trudnego przeznaczenia. Inteligentny, dumny i piękny, ale trudno jej znaleźć swoje miejsce w społeczeństwie.

- Niesamowita twarz! - Prince odpowiedział - i jestem pewien, że jej los nie jest zwyczajny. - Twarz jest wesoły, a ona bardzo cierpiała strasznie, eh? O tym oczach powiedzmy, te dwie kości, dwa punkty pod oczami na początku policzka. To dumna twarz, strasznie dumna, a nie wiem, czy ona jest dobra? Och, kababi dobre! Wszystko zostanie zapisane!

Oprócz głównych znaków istnieje wiele innych znaków.

Rodzina epang W którym generał Ivan Fedorowicz jest włączony, jego małżonek i córka.

Rodzina Ivolgina., Raz zajmował znaczącą pozycję w społeczeństwie, ale ze względu na rozwiązłość i impulsywność ojca rodziny, emerytowany generał Ivigina, jest zmuszony do zmniejszenia końców do końca, przechodząc mieszkania w ich domu.

"Idiota", przeczytaj mało prawdopodobne. Przez całą pracę, a następnie trzeba przyjść na szorstkość i ciekawostki, nie honowane przez autora. Elementy, które Dostoevsky nie miały czasu na "lizać". To były ich powody.

W przeciwieństwie do tego samego NEKRASOV lub TURGENEV, Dostoevsky nie miała wysokiego szlachetnego pochodzenia i został zmuszony pisać, aby zdobyć ich chleb. Miał oświlej, że nie mógł naruszać wydawców magazynu "rosyjski biuletyn". Ponadto po śmierci jego starszego brata Michaił Fiodor Mikhailovich wziął zobowiązania zadłużenia zmarłego. W rezultacie dalej pogorszyła swoją sytuację finansową. Autor zaczął zawracać sobie głowę wierzycielami, groźnią mu "dług"

W takiej atmosferze pisarz nie mógł pracować, a Dostoevsky został zmuszony opuścić Rosję. To było za granicą, że napisano powieść "idiota". Ale proces pisania rozciągał się prawie półtora roku i zakończył się w 1869 roku.

Nowa "idiota" wyszła w częściach w magazynie "rosyjski biuletyn". Dlatego czytanie książki można zobaczyć kilka powtórzeń i przypomnień autora o rozwoju działki. A wtyczkę na ostrych skrętach fabuły miała przywabić czytelników magazynu, czytając następujące rozdziały. O tym, jak w nowoczesnych seriale telewizyjnych.

Jeśli trochę więcej ponownego uruchomienia kurtyny fabuły, a następnie w powieści jest prezentowana z kompleksowymi perypetami miłości.

• Prince - Nastasya Filippovna and Prince - Aglaya
• Gavril Ivolgin - Nastasya Filippovna i Gavril Ivolgin - Aglady
• Parfen Rogozhin - Nastasya Filippovna

W ten sposób autor zapewnia czytelnikowi wyroku o kilku rodzajach miłości. Jest namiętną i bezpośrednią miłością Rogozhiny, Mercantyl Love od Gavrille Ivigin i Christian (z współczucia) Love Prince Myshkin.

Powieść "idiota" jest częścią tak zwanego "Pentafium"Kto wszedł do wszystkich najlepszych dzieł Fedor Mikhailovich Dostoevsky. Obejmuje:

1. "Przestępstwo i kara" (rok wydania 1866)
2. "Idiota" (rok publikacji 1868)
3. "Belki" (rok publikacji 1871)
4. "Nastolatek" (rok publikacji 1875)
5. "Bracia Karamazov" (rok wydania 1879)

Oczywiście, wszystko będą w jakiś sposób być brane pod uwagę na naszym blogu. Dlatego subskrybuj najnowsze biuletyny i postępuj zgodnie z witryną aktualizacji.

Fm. Dostoevsky "Idiot" - Filmy

Warto również wspomnieć o krajowej filmu do powieści.

Pierwszy film oparty na powieści został sfilmowany w 1910 r. I jest naturalnie ekranem wyciszonym. Dyrektor wzór Petr Ivanovich Cherdinin.

W 1958 r. Przychodzi drugi rosyjski wydanie filmu. Stwórcą zdjęcia jest Ivan Alexandrovich Pyrieves (umieścić również wspaniałą wersję na ekranie "Brothers Karamazov"). Obraz ma już kolor i dźwięk.

idiota filmowa (1958)

Rola księcia Myshkina wykonała dość innego młodego Yuri Yakovlev. Ale tylko jedna seria filmowa została zwolniona, w pierwszej części powieści. Od dalszych filmowania Yuri Yakovlev odmówił z powodu awarii nerwowej pierwszej serii otrzymanej po filmowaniu. Wziąć inny aktor do roli Pyrech.

Po 45 latach pojawił się następny film "idiota" na rosyjskich ekranach. Vladimir Bortko stał się dyrektorem malarstwa, który zebrał imponującą obsadę: Evgeny Mironov, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilashvili i wielu innych.

Ale moim zdaniem film 2003 nie był bardzo udany. Pozostaje zbyt duży i niepokojący, który psuje całą integralność historii. Przeglądarka, zaznajomiony z oryginalnym źródłem, film wydaje się raczej nudny. Jest więc ryzyko, że nie widzi serii do końca.

Podsumowując, chciałbym przynieść fragment z listu do Dostoevsky do tego samego A.N. Mikikova o tym, jak te powieści kończy się:

"Jeśli są czytelnicy" idiota ", mogą być nieco zaskoczeni zaskoczeniem końca; Ale odbicie z pewnością zgodzi się, że konieczne było spermę. Ogólnie rzecz biorąc, koniec odniosła sukces, czyli w rzeczywistości jako zakończenie; Nie mówię o przewagach samego powieści; Ale kiedy obóz, napiszę do ciebie jako przyjaciela, co o nim myślę ...<...> Koniec "idioty" będzie imponujący (nie wiem, czy to dobrze?) ... Nie mam pojęcia o sukcesie lub porażce powieści. Jednak wszystko rozwiąże koniec powieści ... "(N. Mikikova, grudzień 1868 r., Z Florencji)

Mam nadzieję, że zaintrygowaliśmy powieść Dostoevsky "Idiota" krótko podejmując treść pracy i nieciągłości istotnych wydarzeń z życia autora. Z przyjemnością zobaczymy twoją opinię w komentarzach. Czytaj książki - to interesujące!

Fedor Mikhailovich Dostoevsky. (1821-1881) - proza, krytyk, publicysta.

O Book.

Czas pisania:1867–1869

Zawartość

Młody człowiek, Prince Lev Nikolayevich Myshkin, wraca do Petersburga ze Szwajcarii, gdzie był traktowany z ciężkiej choroby nerwowej.

Po kilku latach prawie okresu powrotu do zdrowia spada do epicentrum społeczeństwa św. Petersburskiego. Książę żałuje tych ludzi, widzi, że umierają, próbując uratować, ale pomimo wszystkich wysiłków nic nie może się zmienić.

Ostatecznie Myshkina jest doprowadzana do utraty rozumu, które najbardziej próbowali pomóc.

Historia stworzenia

Nowa "idiota" została napisana za granicą, gdzie Dostoevsky poszedł poprawić swoje zdrowie i napisać powieść, aby zapłacić wierzycielom.

Praca nad powieści była trudna, zdrowie nie została poprawiona, aw 1868 r. W Genewie zginęła trzy miesiące Dostoevsky.

W Niemczech i Szwajcarii, Dostoevsky rozmiedza moralne i społeczno-polityczne zmiany w Rosji z lat 60. XIX wieku: kubki przydziałów, pomysłów rewolucyjnych, nastawiony na rzecz nihilistów. Wszystko to znajdzie swoje odbicie na stronach powieści.

Garden Boboli we Florencji, gdzie lubił iść pisarzem podczas pobytu we Włoszech

Zaplanuj pracę

Dostoevsky wierzył, że na świecie jest tylko jedna pozytywnie piękna twarz - to Chrystus. Pisarz próbował poświęcić główny charakter powieści - Prince Myshkin - podobne funkcje.

Według Dostoevsky w literaturze najbliżej ideału Chrystusa stoi Don Kichot. Obraz Książę Myshkin echa bohatera rzymskich serwantów. Podobnie jak Cervantes, Dostoevsky stawia pytanie: Co stanie się z osobą, która obdarzyła cechy świętego, jeśli jest w nowoczesnym społeczeństwie, w jaki sposób jego związek z otaczaniem i jakiego wpływu będzie na nich i są na nich?

Don Kichot. Rysunek D. A. Harker

Tytuł

Historyczne znaczenie słowa "idiota" jest osobą mieszkającą w sobie daleko od społeczeństwa.

W powieści rozróżniają różne odcienie znaczenia tego słowa, aby podkreślić złożoność obrazu bohatera. Myshkin jest uważany za dziwny, jest uważany za śmieszny i śmieszny, wierzą, że może "próbować czytać drugą osobę. On, uczciwy i prawdomówny, nie pasuje do ogólnie przyjętych norm zachowań. Dopiero na samym końcu powieści aktualizuje kolejne znaczenie - "psychicznie chorych", "berky rozumowanie".

Jest podkreślony przez dzieciństwo wyglądu i zachowania Myshkina, jego naiwności, bezbronności. "Doskonałe dziecko", "dziecko" - tak zwane go otoczeniem, a księciem - pozornie z tym. Myshkin mówi: "Czym jesteśmy nadal dziećmi, Kolya! I ... i ... Jak dobrze jest to, że jesteśmy dziećmi! ". Odwołanie ewangeliczne dość wyraźnie. "Bądź jako dzieci"(MF. 18 :3).

Kolejna wskazówka znaczenia słowa "idiota" jest pustyni. W tradycji religijnej błogiego - przewodników boskiej mądrości dla zwykłych ludzi.

Znaczenie pracy

Prawdziwa historia ewangeliczna jest powtarzana w powieści i historia Don Kichot. Świat nie akceptuje "pozytywnie pięknej osoby". Lew Myshkin jest obdarzony miłością chrześcijańską i dobrą i przynosi je do sąsiada. Jednak głównymi przeszkodami na tej ścieżce są niedowierzaniem i złością nowoczesnego społeczeństwa.

Ludzie, którzy próbują pomóc księciu walczyć w jego oczach. Odrzucenie go, społeczeństwo odrzuca możliwość ucieczki. Z punktu widzenia fabuły powieść jest niezwykle tragiczna.

Aktywność i produkcje teatralne

Wiele katalogów kinowych i teatralnych, kompozytorów skierowanych na działkę powieści Romana "Idiota". Odzyskiwanie dramatyczne zaczynają się od 1887 roku. Jedną z najważniejszych występów teatralnych wersji powieści Dostoevsky był wynik z 1957 r., Dostarczony przez George'a Tovstontogov w Wielkim Teatrze Dramatycznym w Petersburgu. W roli Prince Myshkina występowała przez Innokenty Smoktunovsky.

"Idiota". Dyrektor Peter Cheradyinin (1910)

Pierwsza wersja ekranu Romana należy do 1910 roku, okres cichliwych filmów. Autorem tego krótkiego filmu był Peter Chardynin. Znakomite kino pierwszej części powieści była film fabularny Ivan Pyrieves "(1958), gdzie rola Myshkina grała Yuri Yakovlev.

"Idiota", reż. Akira Kurosava (1951)

Jedną z najlepszych zagranicznych tarcz powieści jest japoński czarno-biały dramat "Idiota" (1951) Dyrektor Akira Kurosava.

Evgeny Mironov jako Prince Myshkin w adaptacji powieści "Idiota" (reż. Vladimir Bortko, Rosja, 2003)

Najbardziej szczegółowy, a najnowocześniejszy w pobliżu pierwotnego filmu Romani jest film Myjny Vladimir Bortko "Idiota" (2002), rola Myshkina wykonała Evgeny Mironova.

Ciekawe fakty dotyczące powieści

1. Idiota "- druga powieść tzw." Wielkiego Pięcioksięga Dostoevsky ". Obejmuje również powieści "przestępstwa i kara", "gracz", "demony" i "braci Karamazov".

Tom jednej z pierwszych edycji esejów Zgromadzenie F. M. Dostoevsky

2. Na idei powieści znacznie wpłynęła na wrażenie Dostoevsky z obrazu Hans Golbein młodszego "martwych Chrystusa w trumnie". Na płótnie, ciało martwego Zbawiciela jest niezwykle na zdjęciu po usunięciu z krzyża. W formie takiego Chrystusa, nic boskiego, ale według legendy Golbaine i napisał to zdjęcie w ogóle z utonowanego mężczyzny. Przybycie do Szwajcarii, Dostoevsky chciał zobaczyć ten obraz. Pisarz przyszedł do tak horroru, że powiedział: "Możemy stracić wiarę z takiego zdjęcia". Tragium Fabul Roman, gdzie większość bohaterów żyje bez wiary, w dużej mierze wynika z refleksji na temat tego obrazu. Nie jest przypadkiem, że jest w ponurym domu Parfön Rogozhina, który wtedy stanie się strasznym grzechem morderstwa, kopia obrazu "Dead Chrystus" jest wisi.

3. W powieści "idiota" można spotkać dobrze znaną frazę "Świat uratuje piękno". W tekście jest wymawiany w smutnym, ironicznym i prawie kpiący tonem, dwóch bohaterach - Aglaya Epanchin i śmiertelnie chory i terentycznie. Sam Dostoevsky nigdy nie wierzył, że świat uratowałby jakiś abstrakcyjny piękno. W jego pamiętnikach formuła zbawienia brzmi tak - "Świat będzie pięknem Chrystusa". Nowa "idiota" Dostoevsky dowodzi, że piękno jest nieodłączne nie tylko duchowe, ale także destrukcyjną siłę. Tragiczny los Nastasya Filippovna, kobiety niezwykłych piękna, ilustrują ideę, że piękno jest w stanie spowodować nie do zniesienia cierpienia i zniszczenia.

4. Straszny etap w domu Rogozhina w ostatniej części "idioty" Dostoevsky uważał najważniejsze w powieści, a także etapie "takiej siły, która nie była powtórzona w literaturze".

Cytaty:

Nie ma nic obraźliwego dla osoby naszego czasu i plemienia, niż powiedzieć mu, że nie jest oryginalny, słaby charakter, bez specjalnych talentów i zwykłej osoby.

Kompasja jest najważniejsza, a może jedynym prawem życia całej ludzkości.

Tyle siły, tak dużo pasji w nowoczesnym pokoleniu i bez względu na wszystko!

Po "przestępczości i karaniu" F.m.dostoevsky pisze powieść "idiota" (1868). Jeśli w pierwszej pracy bohater jest pokazany jako negatywny charakter, wtedy w "Idiota" autor ustawił siebie w przeciwnym zadaniu - "przedstawia całkowicie piękną osobę". Ten pomysł był "starożytny i ukochany" z Dostoevsky. Jego pragnienie stworzenia "pozytywnego bohatera" autora ucieleśnił na obrazie księcia Myshkina. Prince Lev Nikolayevich Myshkin różni się na pierwszy rzut oka od wszystkich tych, którzy działają powieści, że chętnie postrzega świat. Wie, jak być szczęśliwym. Deklaruje tego pierwszego dnia przyjazdu w Petersburgu. W rozmowie z rodziną Epang, kiedy historia o swoim życiu w Szwajcarii, książę przyznaje: "Ja jednak był szczęśliwy prawie cały czas". Tworzenie obrazu księcia, Dostoevsky w notebookach z planami i szkicami do powieści daje następującą charakterystykę: "Jego spojrzenie na świat: Wszyscy wybaczają, wszędzie widzi przyczyny, nie widzi grzechu niewybaczalnego i usprawiedliwi."

Dostoevsky pozbawia myshkin wszystkie zewnętrzne cechy, które mogą przyciągnąć innych. Brzydkie, niezręczne, a czasem nawet śmieszne w społeczeństwie, książę jest chory z ciężką chorobą. W większości ludzi, z którymi stoi, daje wrażenie "idioty" w pierwszej chwili. Ale potem wszyscy bohaterowie powieści są doskonale świadomi wyższości księcia na siebie, jego duchowe piękno. A wszystko to dlatego, że książę jest szczęśliwym człowiekiem. "Miłość jest umiejętnością bycia szczęśliwym. Miłość szuka, bo radość szuka. Szczęśliwe serce - kochające serce. Miłość sama jest najwyższa dobra. A na ludziach Myshkina otwiera to zawsze żywe i wzmocnione, ale nieśmiały i sprawiedliwy przepływ miłości, uwielbiają kochać i być kochanym ". (A.Captits).

Przyczyny, które uniemożliwiają ludziom, Dostoevsky ujawnia w obrazach reszty powieści. Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofievna, Ippolit, Ghania Ivolgin i General Ivolgin - do wszystkich z nich, w większym lub mniejszym stopniu, zapobiega szczęśliwym, rozumiem i wybaczyć poczucie dumy, dumę. Wszyscy wspaniali początkujący ludzkich uczuć, które ukrywają, nie dają im wyjść. Pragnienie zatwierdzenia siebie nad wszystkimi odwróci się do nich w utratę własnej osoby. Wielkie pragnienie miłości, aby ujawnić się przed inną osobą, jest tłumiona w nich dzięki wielkiej dumy i przynosi je tylko ból i cierpienie.

Osoba, która sprzeciwia się temu wszystkim, jest księciem Myszkina, osoba, która jest całkowicie pozbawiona dumnego. Książę jest jedyną osobą, która wie, jak rozpoznać u ludzi tych z ich pięknych cech umysłowych, że tak pilnie ukrywają się przed wścibiące oczy. Nic dziwnego, że książę łatwo i jest dobry tylko z dziećmi. Dzieci nie nauczyły się jeszcze, że ukrywają swoje uczucia, oszukały, zamieszkują szczere impulsy. I sam samhkin - "wielkie dziecko". Poczucie "dzieciństwa Dostoevsky" w jego bohaterach jest zawsze znakiem, że w duszy nadal nie zniknęli przez "żywych źródeł serca", wciąż żyją, nie powstrzymali ich wreszcie "zapewnienia i pokusy odmawiania i duma. "

Ale książę jest zawsze trudny ze swoją otwartą duszą i po prostu w społeczeństwie "wielkich ludzi", ponieważ naiwny prysznic dla innych, niekochanych oczu, ożywionych i zazdrosnych serc jest śmieszne i nie pasuje do ram społeczeństwa, gdzie Wszystkie uczucia są szczelnie zamknięte i gdzie obserwowane są własne prawa przyzwoitości. W takim społeczeństwie szczerość jest nawet nieprzyzwoita i może tylko upokorzyć osobę. Dla tych, którzy kochają księcia, i doceniają i szanuje, takie zachowanie powoduje, że wstyd dla niego, zakłopotanie i oburzenie na samego księcia na ujawnia duszę do niegodnych ludzi.

Ale książę Myshkina czuje się między sobą i wewnętrznym ideałem. I wie, jak docenić stosunek do siebie. Dużo cierpi z tego, co rozumie różnicę między tym, co mówi, jak on mówi, a sam "wiem, że ... obrażony z natury ... W społeczeństwie jestem zbędny ... nie jestem energiczny. .. Wiem bardzo dobrze, że mówi o moich uczuciach do wszystkich wstydu. " Książę nie dlatego, że jest dumny, w przeciwieństwie do wszystkich innych aktorów powieści, ale ponieważ boi się, że wyraz tych myśli nie może być rozumiane przez innych, że "główna idea" może zniekształcić, a ponieważ będzie cierpieć jeszcze bardziej. A książę marzy także mężczyznę, który go zrozumiał, kochał to tak, jak to jest.

To "światło" zrozumienia i praktyka jego duszy, którą czuł się w Agela. Dlatego powieść brzmi motywem podwójnego księcia miłości. Z jednej strony, miłość do Nastasya Filippovna, kochać współczucie, przebaczenie miłości, miłość "dla niej". Z drugiej strony, miłość Agela, pragnienie przebaczenia dla siebie, miłość "dla siebie". Książę zawsze wierzył, że Aglaya to zrozumie. Książę rozumie, że trudno jest kochać, ale szuka miłości. W swoim sercu, jedna miłość wypiera kolejny, oboje mieszkają w swojej duszy, a jeśli przez wolę autora, książę nie zostanie wciągnięty w sytuację konfliktową, pozostanie z Agleą. Ale przebywał z Nastasya Filippovna, a to nie stało się jego wolą, ponieważ wiedział, co jest dla niej konieczne.

"Idiota" jest jednym z najtrudniejszych dzieł Dostoevsky. Saltykov-Shchedrin zwany ideą powieści "Radiant" i podkreślił, że Dostoevsky dołączył do dziedziny "Przewidywanie i przewidywania", gdzie skierowano "Remote Search". Wizerunek księcia Myshkina, pomyślany jako rodzaj "pozytywnie piękny człowiek", zamienił się w wizerunek pacjenta, słabą osobę z pieczęcią głębokiego wewnętrznego cierpienia.

Książę nie jest w stanie rozwiązać kontradowania jednego życia, jest świadomy tragicznego, beznadziejnego hapacter występowania zjawisk, ale nadal nie może zmienić tego życia. Pomimo faktu, że książę głęboko rozumie życie i ludzi, nie może na nich żadnego wpływu. Nie może zapobiec udomieniu Nastasyi Filippovna, aby ostrzec jej morderstwo Rogozym, aby pomóc Agela znaleźć wyjście z martwego końca, a on sam spływa życie szaleństwo. Dostoevsky łączy Myshkina z Don Quixote i "Biednymi Knighitami". Z jednej strony podkreśla moralną wysokość księcia, a z drugiej strony, jego impotencja, generowana przez niespójność swoich ideałów i życia. Jest to wynik spotkania idealnego bohatera z ludźmi zdezorientowanych, rozkładających się społeczeństwa. - On - zauważył Dostoevsky - po prostu dotknął ich życia. Ale co mógł zrobić i podjąć, a potem wszystko zmarło z nim ... ale gdzie tylko dotknął - wszędzie opuścił nieudaną cechę ".

Powieść wpływa na różne tematy, które są bardzo istotne we współczesnym świecie. Pierwszym tematem, który Rodzina Fedor Mikhailovich jest Korestolubie. Co tylko ludzie nie są gotowi na uzyskanie własnych świadczeń, myślą tylko o tym, jak wziąć bardziej prestiżową pozycję w społeczeństwie. Wszystko to nie pozostaje niezauważone. Przecież pragnienie bogactwa popycha ludzi do najbrudniejszych czynów, które są popełnione bez sumienia. Osoba jest przekonana, że \u200b\u200bcelem uzasadnia fundusze. Nie potrzebuje niczego innego, to wystarczy, że się uspokoi. W końcu wszyscy robią. Pragnienie zysku popycha ludzi na oszczerwie, trochę później, zaczynają zmieniać własne zasady i przekonania.

Problem polega na tym, że w społeczeństwie możesz stać się kimś znaczącym tylko wtedy, gdy masz znaczących ludzi w najwyższych okręgach, które uciszyć Słowo przed którym potrzebujesz. Ponadto nieostrożny nie działa niezależnie, ma wierną dziewczynę, która nazywa się próżnością.

Ta praca ma znaczenie filozoficzne. Autor kurortuje się do zasad i sondaży chrześcijaństwa. On trążyło dużo jako podstawę do słynnego nauczyciela o imieniu Chrystusa. Ponadto Fedor Mikhailovich podkreśla jedną postać, która jest księciem na nazwisku Myshkina i daje wiele cech chrześcijańskich. Ten bohater ma nawet funkcję Zbawiciela. Dbać o najbliższy. Myshkina nie jest obojętna dla stanu innych ludzi, jest współczujący, zdolny do miłosierdzia i nie jest złośliwy. Te cechy próbują nauczyć się i otaczających księcia ludzi.

Ponadto powieść bardzo aktywnie podnosi temat miłości. Tutaj znajdziesz wszystkie swoje odmiany. Jest miłość do ludzi w pracy, miłość między mężczyzną a kobietą, przyjazną miłością i miłością w rodzinie. Ponadto autor nie zapomniał o pasji, który jest szczególnie nieodłączny w charakterze na imieniu Rogozhin. Największą miłością jest charakterystyczna dla księcia Myszkina, Ghanii ma niską miłość, zbudowaną na próżności i własnym zysku.

Autor chciał pokazać, jak bardzo społeczeństwo było na najwyższe kręgi, które są określane jako inteligencja. Tutaj możesz obserwować degradacji moralnej i duchowej. Dla bohaterów, podwójne życie jest w porządku. W tym celu autor przydziela Myshkina, który jest wyposażony w cechy osoby duchowej. On ma poradzić sobie z innymi ludźmi, nie jest egoistyczne, jest w stanie wybaczyć im innemu wykrycie. Ten bohater istnieje, aby osoba ostatecznie rozczarowała tego świata, która jest pełna wicep i gdzie wszyscy myślą tylko o sobie. Ten bohater daje nadzieję, że nie wszystko jest zagubione i na świecie są czyste ludzie.

Dostoevsky podkreśla, że \u200b\u200bspołeczeństwo potrzebuje święcich ludzi, którzy wskaże wady i grzechy. Ponieważ bez nich wszystko się rozpadało. Oczywiście sprawiedliwe jest trudne do żyć, ponieważ niemożliwe jest dostosowanie się do takich warunków. Nie poddają się jednak, mają coś więcej niż zwykłych ludzi. Co więcej, są bardzo radością, gdy udaje im się pomóc komuś i sprawić, że ktoś jest przynajmniej trochę lepszy.

Opcja 2.

Roman Fedor Dostoevsky "Idiot" (bardzo krótka treść) jest jednym z arcydzieł rosyjskiej klasycznej literatury. Zainteresowanie tym produktem jest nadal śledzony. A nie tylko wśród naszych czytelników krajowych, ale także za granicą. I to nie jest zaskakujące, ponieważ powieść jest stołem dla filozofów. Produkt jest wypełniony symboliczną zawartością. W każdym bohaterze Dostoevsky zainwestował ukryte znaczenie. Na przykład, Nastasya Filippowna symbolizuje piękno i pasję dziewiczą, a księcia Myshkin - Chrześcijańska miłość i sprawiedliwość.

Aby zrozumieć znaczenie i istotę pracy, konieczne jest odnoszenie się do jego analizy.

Najważniejszym celem tej pracy jest pokazanie procesu rozszerzenia społeczeństwa czasu, w szczególności w kółko inteligencji. Czytelnik może odpowiednio zauważyć, jak dzieje się ten proces rozkładu: poprzez zmiany miłości, pokój i podwójne życie. Autor stworzył wizerunek doskonałej osoby, która obdarzyła się taką cechami, jak sprawiedliwość, życzliwość i szczerość. Ale z tym, Dostoevsky przedstawia czytelnikom, że wielki żal, cudowna dusza, osoba nie jest w stanie oddawać się do zagadnionych ludzi i nieszczęśliwych. Staje się bezsilny, otoczony zazdrosnym i obliczającym ludzi.

Jednak znaczenie powieści jest to, że w większości społeczeństwo VILE jest po prostu konieczne dla sprawiedliwych. To sprawiedliwe życie kanonów chrześcijańskich jest księciem myshkina. Było z nim każdy inny bohatera pracy czuje się na pewnym bezpieczeństwie od kłamstw i pretekst, zachowuje się naturalnie i wreszcie znać własną duszę.

Dostoevsky podnosi wiele tematów w powieści. Jednym z najbardziej brzydców jest temat Korestoloby. Pragnienie osiągnięcia pewnego statusu i wizji szczęścia w nieistotnym bogactwie jest prześledzane w takich bohaterach powieści jako Ghanii Ivolgin, General Eadancin i Totsky. Autor podkreśla, że \u200b\u200bw takim społeczeństwie nie odniesie sukcesu, który nie wie, jak kłamać, kto nie ma połączeń i o nazwie.

Oczywiście Dostoevsky nie mógł pomóc, ale podkreśla temat religii. I główny bohater, bezpośrednio zaangażowany w temat chrześcijaństwa, oczywiście, księcia Myshkina. To on jest jakiś Zbawiciela powieści. Może być porównywany z samym Jezusem Chrystusem, poświęcił się ze względu na zbawienie innych. To dzięki księciu Myshkina, inni bohaterowie pracy nauczą się być miłosiernym i pokazują współczucie do sąsiada. Są one Varya, Aglaia i Elizabeth Petrovna.

Wraz z motywami religijnymi temat miłości we wszystkich jego gatunkach jest śledzony w pracy. Na przykład miłość Książę Myshkina do Nastasya Filippovna jest chrześcijaninem, według bohatera samego samego rzymskiego, jego uczucia - "Miłość z litości". Jakie połączenia kocha twoje uczucia Rogozhina, nic jak pasja. Przecież, aby przejść do takiego działania jako morderstwa, możesz tylko z pasji, ale nie z miłości. W Hali, Ivigin, miłość ma próżny charakter. Jego uczucia są mierzone kwotą pieniędzy, które może uzyskać dobrze grając rolę osoby kochającej.

Roman Fedor Dostoevsky powstał, aby zachęcić ludzi do miłości do dobrego. Jednocześnie autor uczy czytelników, by wierzyć w zbawienie ludzkiej duszy iw nim widzą cel życia.

Analiza pracy idioty

Pomysł "idioty" Dostoevsky pojawił się w procesie pisania do nich innego, również nieśmiertelną powieść "przestępstwa i kary". Jeśli "przestępstwo i kara" Raskolnikowa straciła wiarę we wszystko: w Bogu, w ludzkości, nawet w sobie. Próbując ustanowić jako osobę, poprzez przestępstwo.

Bohater nowatorski "idiota" Prince Myshkina, wręcz przeciwnie, uosabia nie tylko życzliwość, ale także wiara, nie tylko w Bogu, a także, ma nadzieję, że od masy złoczyńców jest jedną godną osobą . To dzięki jego uczciwości i życzliwości, książę jest bardzo podkreślony na całym tle innych ludzi. Reszta czujnych i najemników ludzie robią wszystko, aby skorzystać z własnych, aby sprawić, że coś dla innych.

Myshkin zjada takie życie, rozumie go w części, ale nie akceptuje. Na resztę ta osoba jest naprawdę nie jasna, a nawet ponadto, złe języki wymnął go ofensywny "pseudonim - idiota". Nie może (nie chcesz) zrozumieć. Chociaż wielu podobnych do uczciwości, jednak wielu jego dobrych znajomych denerwuje go z czasem. W istocie, przyjaciele, prawdziwy i szczery książę nigdy się nie pojawiają.

Dostoevsky jako doświadczony psychoanalityk wysiedlił istotę tego czasu, w którym żył. Włożył dwa przeciwieństwa i jak ich porównano. Istota, której zauważył leży w tej rewolucjonalności i rozpadu, że przeniósł się do Rosji. Dostoevsky wciąż w "demonach" przewidział, co stanie się z Rosją, jeśli rewolucja staje się i jak będzie. "Rus urodził się ..." - mówi główny anterię Roman Verhlnsky. A ta Verkhovlenssky dużo chodziła w Rosji, to byli, którzy stworzyli rewolucję 1905 r. I dwie rewolucje z 1917 r.

Społeczeństwo i ludzie w ogóle przestali postrzegać i robić dobro i uczciwość. Nie wierzą w nich, a oni nie są. Książę Myshkin Irytując ich. Jednak jego uczciwość rozbrojenie zła. Ale niestety nie zawsze. Otaczanie zła i nieporozumienia, a także cierpiała choroba sprawia, że \u200b\u200bksiążę jest zamknięty w sobie. Spotyka "najwyższe" światło i znajduje go okrutne i złośliwe.

Ogólnie rzecz biorąc, Dostoevsky pokazuje w Myshkina, - Chrystus, ale w istocie jest. Próbuje zachęcić ludzi do dobrego, wszyscy wybaczają nawet wrogom, ale umiera. Jego nieporozumienie wokół niego.

Kilka interesujących pism

• Śmierć prokuratora w wierszu martwych dusz gogol

  Odcinki, w których główni bohaterowie okazują się, że prokurator nie bardzo, ale nadal mają. Pierwsze spotkanie Chichikowa jest nam dostarczane na piłce, gdzie są dysze.

• Czy zgadzasz się z faktem, że obojętność jest najwyższym okrucieństwem? Esejacznictwo

  Taka fraza może prowadzić pozytywną obietnicę, ponieważ zachęca ludzi do działania jako działania. W związku z tym stają się bardziej zainteresowani resztą świata, inni ludzie

• Dzieci w pracach w Bad Society Korolenko

  Historia "w złym społeczeństwie" została napisana przez V.G. Korolenko podczas pobytu na wygnaniu. Ze względu na fakt, że pisarz wyróżniał się obiektywnością pogrubionym stwierdzenia, często krytykowane

Ta praca jest poświęcona bitwie ludzi z Ukrainy za niezależność i wolność ich ojczyzny. Pisarz ma wystarczająco dobry, aby mieć ogólną prezentację historii swojego kraju

• Wydarzenia historyczne w córce powieści kapitana Pushkin

  Córka kapitana fundamentalna historyczna rzymska A. S. Pushkin stała się jednym z jego ostatnich prac w życiu. Praca została opublikowana pod koniec 1836 r., Po dwóch miesiącach jego autora zabije pojedynek.