Podsumowanie ponurego domu. Charles Dickens - zimny dom

Dziewczyna o imieniu Esther Summerston musi dorastać bez rodziców, tylko jej matka chrzestna, panna Barbury, jest bardzo zimną i surową damą, która jest zaangażowana w jej wychowanie. Na wszystkie pytania dotyczące matki ta kobieta odpowiada Esther tylko, że jej narodziny stały się prawdziwym wstydem dla wszystkich i dziewczynka powinna na zawsze zapomnieć o tym, który ją urodził.

W wieku 14 lat Estera traci również matkę chrzestną, zaraz po pogrzebie panny Barbury pojawia się niejaki Mr.Kenge i zaprasza młodą dziewczynę do placówki oświatowej, gdzie niczego nie pozna i odpowiednio się przygotuje. siebie, by w przyszłości stać się prawdziwą damą. Esther chętnie zgadza się na wyjazd do pensjonatu, gdzie poznaje naprawdę miłego i serdecznego nauczyciela oraz przyjaznych towarzyszy. W tej instytucji dorastająca dziewczyna spędza sześć bezchmurnych lat, później często ciepło wspomina ten okres życia.

Po ukończeniu edukacji pan John Jarndis, którego Esther uważa za swojego opiekuna, aranżuje dziewczynę, by odegrała rolę towarzysza jej krewnej Ady Claire. Musi udać się do posiadłości Jarndis, znanej jako Bleak House, a jej towarzyszem tej podróży jest przystojny młody mężczyzna Richard Carston, spokrewniony z jej przyszłym pracodawcą.

Bleak House ma mroczną i smutną historię, ale w ostatnich latach opiekunowi Esther udało się nadać mu bardziej nowoczesny i przyzwoity wygląd, a dziewczyna chętnie zaczyna zarządzać domem, opiekunka serdecznie aprobuje jej pracowitość i zwinność. Wkrótce przyzwyczaja się do życia w posiadłości i poznaje wielu sąsiadów, w tym szlachecką rodzinę o imieniu Dedlock.

W tym samym czasie młody William Guppy, który niedawno rozpoczął pracę w kancelarii pana Kenge, który wcześniej brał udział w losach Estery, spotyka tę dziewczynę na osiedlu i od razu jest zafascynowany atrakcyjną i zarazem czas bardzo skromna panna Summerston. Patrząc nieco później na sprawy swojej firmy Dedlockom, Guppy zauważa, że ​​arogancka arystokratka Lady Dedlock przypomina mu kogoś.

Po przybyciu do Bleak House William wyznaje swoje uczucia Esther, ale dziewczyna kategorycznie odmawia nawet wysłuchania młodego mężczyzny. Następnie Guppy daje jej wskazówkę, że wygląda jak Milady Dedlock i obiecuje, że na pewno odkryje całą prawdę o tym podobieństwie.

Śledztwo wielbiciela Estery prowadzi do tego, że odkrywa on listy pewnej osoby, która zmarła w nieszczęsnym pokoju i została pochowana we wspólnym grobie przeznaczonym dla najbiedniejszych i najbardziej pokrzywdzonych. Po przeczytaniu listów William zdaje sobie sprawę, że zmarły kapitan Howden miał dawny romans z Lady Dedlock, w wyniku którego urodziła się dziewczynka.

Guppy próbuje porozmawiać o swoich odkryciach z matką Estery, ale arystokratka zachowuje się wyjątkowo chłodno i pokazuje, że nie rozumie, o czym mówi ta osoba. Ale po tym, jak William ją opuszcza, lady Dedlock przyznaje przed sobą, że jej córka tak naprawdę nie umarła zaraz po urodzeniu, kobieta nie jest już w stanie powstrzymać emocji, które ją ogarnęły.

Od pewnego czasu w Ponurym Domu pojawia się córka zmarłego sędziego, Estera opiekuje się osieroconą dziewczynką, opiekuje się nią, gdy dziecko zachoruje na ospę, w wyniku której ona również staje się ofiarą tej poważnej choroby . Wszyscy mieszkańcy posiadłości starają się nie dopuścić do tego, by dziewczyna zobaczyła jej twarz, bardzo zepsutą przez ospę, a Lady Dedlock potajemnie spotyka się z Esther i mówi jej, że jest jej własną matką. Kiedy kapitan Howden opuścił ją w młodym wieku, kobieta została przekonana, że ​​jej dziecko urodziło się martwe. Ale w rzeczywistości dziewczynka została wychowana przez swoją starszą siostrę. Żona arystokratki błaga córkę, aby nikomu nie mówiła prawdy, aby utrzymać swój zwykły tryb życia i wysoką pozycję w społeczeństwie.

W Esther zakochuje się młody lekarz Allen Woodcourt, który pochodzi z ubogiej rodziny, matce bardzo trudno było dać mu wykształcenie medyczne. Ten mężczyzna jest dla dziewczyny bardzo atrakcyjny, ale w angielskiej stolicy nie ma możliwości zarobienia przyzwoitych pieniędzy, a dr Woodcourt przy pierwszej okazji jedzie do Chin jako lekarz okrętowy.

Richard Carston rozpoczyna pracę w firmie prawniczej, ale jego sprawy nie idą dobrze. Po zainwestowaniu wszystkich swoich oszczędności w śledztwo w sprawie jednej starej sprawy związanej z rodziną Jarndis, zostaje pozbawiony nie tylko środków, ale i zdrowia. Carston zawiera potajemne małżeństwo ze swoją kuzynką Adą i prawie natychmiast umiera, nie mając czasu na zobaczenie dziecka.

Tymczasem przebiegły i sprytny adwokat Talkinghorn, chciwy i pozbawiony zasad człowiek, zaczyna podejrzewać lady Dedlock o utrzymywanie niestosownych tajemnic i rozpoczyna własne śledztwo. Kradnie od Williama Guppy'ego listy zmarłego kapitana Howdena, z których wszystko staje się dla niego jasne. Po opowiedzeniu całej historii w obecności właścicieli domu, choć rzekomo chodziło o zupełnie inną kobietę, prawnik stara się spotkać z moją panią na osobności. Adwokat, realizując własne interesy, przekonuje lady Dedlock, by nadal ukrywała prawdę w trosce o spokój męża, choć dama jest już gotowa odejść i opuścić świat na zawsze.

Prawnik Talkinghorn zmienia swoje zamiary, grozi lady Dedlock jak najszybciej, by o wszystkim powiedziała mężowi. Następnego ranka zwłoki mężczyzny zostają odkryte, a Milady staje się głównym podejrzanym. Ale w końcu dowody wskazują na francuską pokojówkę służącą w domu, a dziewczyna zostaje aresztowana.

Mąż lady Dedlock, sir Lester, który nie może znieść wstydu, jaki spadł na rodzinę, zostaje złamany potężnym ciosem. Jego żona ucieka z domu, policja próbuje wyśledzić kobietę wraz z Esther i lekarzem Woodcourt, którzy wrócili z wyprawy. To właśnie doktor Allen odnajduje nieżyjącą już Lady Dedlock w pobliżu cmentarza.

Estera boleśnie przeżywa śmierć swojej niedawno odnalezionej matki, ale potem dziewczynka stopniowo odzyskuje zmysły. Pan Jarndis, dowiedziawszy się o wzajemnej miłości Woodcourta i jego podopiecznego, postanawia działać szlachetnie i ustąpić miejsca lekarzowi. Wyposaża także małą posiadłość w Yorkshire dla przyszłych nowożeńców, gdzie Allen będzie leczył biednych. Owdowiała Ada osiedliła się następnie w tej samej posiadłości ze swoim małym synkiem, któremu nadała imię Richard na cześć zmarłego ojca. Sir John bierze pod swoją opiekę Adę i jej syna, przenoszą się z nim do Bleak House, ale często odwiedzają rodzinę Woodcourtów. Pan Jarndis na zawsze pozostanie najbliższym przyjacielem doktora Allena i jego żony Esther.

Dom-Muzeum Karola Dickensa w Londynie (Londyn, Wielka Brytania) - ekspozycje, godziny otwarcia, adres, telefony, oficjalna strona internetowa.

• Wycieczki na maj dookoła świata
• Wycieczki last minute dookoła świata

W Londynie, w doskonale odrestaurowanym domu przy 48 Doughty Street, w dzielnicy Holborn, znajduje się kawałek Anglii z epoki wiktoriańskiej, kawałek jej historii, życie starej Anglii. To Dom-Muzeum wielkiego angielskiego pisarza Charlesa Dickensa, autora tak znanych dzieł jak „Przygody Olivera Twista”, „David Copperfield”, „Opowieść o dwóch miastach”, „Dokumenty pośmiertne klubu Pickwicka” i wiele innych, które przyniosły mu sławę i uznanie.

Niedawno był to zwykły stary dom na Doughty Street - niewiele osób wiedziało o nim. W 1923 r. postanowiono nawet go zburzyć, ale staraniem Towarzystwa Dickensa budynek został wykupiony i utworzono w nim Muzeum Karola Dickensa, które przez długi czas było zainteresowane wyłącznie krytykami literackimi i studentami literatury. wydziały literackie instytucji edukacyjnych. I tak w przededniu dwustulecia zaowocowało wzmożone zainteresowanie pisarzem i jego twórczością - muzeum zostało odnowione i odrestaurowane. Zostało otwarte dla publiczności 10 grudnia 2012 roku, zaledwie miesiąc po rozpoczęciu pracy.

Jest to jedyny zachowany do naszych czasów dom, w którym niegdyś mieszkał pisarz Karol Dickens i jego żona Katarzyna (1837-1839). Mistrzowie konserwatorzy wykorzystali wszystkie swoje umiejętności i wysiłki, aby odtworzyć autentyczną atmosferę tego wyjątkowego domu. Meble, większość rzeczy, kiedyś należały do ​​Dickensa i jego rodziny.

Tutaj ma się wrażenie, że pisarz na chwilę wyszedł i wkrótce wejdzie w drzwi swojego domu. To w tym domu ukończono jego powieść „Dokumenty pośmiertne klubu Pickwicka” i napisano „Przygody Olivera Twista”, tu urodziły się jego dwie córki (w sumie 10 dzieci), a jego siostra Mary zmarła na wiek 17 lat. To tutaj osiągnął sławę i powszechne uznanie jako największy gawędziarz na świecie.

Dom-Muzeum Karola Dickensa odwzorowuje typową angielską rodzinną zabudowę klasy średniej z XIX wieku: kuchnię ze wszystkimi naczyniami, sypialnię ze wspaniałym łóżkiem i baldachimem, bardzo ładny salon, jadalnię ze stołem jadalnym wyłożony płytami w stylu wiktoriańskim przedstawiającymi samego Dickensa i jego przyjaciół.

Drugie piętro to pracownia twórcza pisarza z jego szafą, biurkiem i krzesłem, zestawem do golenia, rękopisami i pierwszymi wydaniami jego książek. Można tu również zapoznać się z obiektami malarskimi, portretami pisarza, jego rzeczami osobistymi i listami. Spacerując po salach muzeum, oglądając jego eksponaty i obrazy z życia starego Londynu, można wyobrazić sobie miasto takim, jakim widział je Dickens: z dyliżansami i lampami gazowymi, których modele również znajdują się w muzeum.

Ponadto w muzeum przechowywane są scenografie, elementy wyposażenia wnętrz oraz modele kostiumów do filmów opartych na twórczości tego wybitnego mistrza pióra.

Jak dostać się do Muzeum Domu Karola Dickensa?

Do muzeum, znajdującego się w Londynie, WC1N 2LX, 48 Doughty Street, można dojechać metrem do Station Lane lub Holborn (linia Central), lub Russell Square (linia Piccadilly) lub Kings Cross St. Pancras ” lub autobusami nr 7 , 17, 19, 38, 45, 46, 55, 243.

Godziny pracy

Muzeum jest otwarte dla zwiedzających od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 10:00 do 17:00, w dni świąteczne zamknięte. Kasa biletowa czynna do 16:00.

Ceny biletów

Wejście: 9,50 GBP, dzieci do lat 6 bezpłatnie.

Ceny na stronie dotyczą listopada 2019 r.

„Ponury Dom”

Bleak House to jeden z tych nielicznych przypadków, w których wrażliwa dziennikarska reakcja na bieżące wiadomości idealnie pasowała do artystycznego zamysłu powieści, choć, jak to często bywa u Dickensa, akcja została przesunięta o kilkadziesiąt lat. Sąd Kanclerski, o reformie, o której mówiło się dużo na początku lat pięćdziesiątych (swoją drogą, długo ją opóźniała rządowa korupcja i rutyna, które według Dickensa były bezpośrednią konsekwencją ówczesnego systemu ponadpartyjnego) dwór kanclerski stał się ośrodkiem organizacyjnym powieści, która zburzyła wady systemu społecznego jako całości… Dickens poznał „uroki” Sądu Kancelarii w młodości, kiedy pracował w kancelarii adwokackiej, aw Klubie Pickwicka ostro krytykował swoją potworną biurokrację, opowiadając historię „więźnia kanclerza”. Być może ponownie zainteresował się nim pod wpływem szumu prasowego.

Rozwijając imponujący obraz społeczeństwa, Dickens prawdopodobnie odniesie jeszcze bardziej błyskotliwe zwycięstwo, gdy nie pozwoli czytelnikowi ani na chwilę zapomnieć, że ta właśnie sieć jest ustanowiona pionowo: lord kanclerz siedzi na wełnianej poduszce, a sir Lester Dedlock spędza dni w swojej posiadłości w Lincolnshire., podstawa masywnej konstrukcji opiera się na cierpieniu, naciska na kruche i niemyte ramiona zamiatacza ulic Joe, chorego i niepiśmiennego łajdaka. Odwet niedługo nadejdzie, a cuchnący oddech schroniska Samotnego Toma, w którym ci sami wyrzutkowie wegetują z Joe, wdziera się do przytulnych gniazd klasy średniej, nie szczędzi samej domowej cnoty. Przykładowa bohaterka Dickensa, Esther, jest zarażona ospą od Joego. W pierwszym rozdziale książki Londyn i dwór kanclerza są spowite mgłą, drugi rozdział przenosi nas do deszczowego, pochmurnego Świata Chesney, do okazałej wiejskiej rezydencji, gdzie rozstrzygają się losy gabinetu rządowego. Jednak akt oskarżenia przekazany społeczeństwu nie jest pozbawiony niuansów. Na przykład lord kanclerz jest dobrotliwym dżentelmenem - zwraca uwagę na pannę Flyte, którą sądowe opóźnienia doprowadziły do ​​szaleństwa, po ojcowsku rozmawia z „podopiecznymi kanclerza” Adą i Richardem. Solidny, wytrwały w swoich urojeniach Sir Lester Dedlock 1 należy jednak do grona najbardziej lubianych postaci Dickensa: hojnie troszczy się o wszystkich, którzy bezpośrednio od niego zależą, pozostaje rycerską lojalnością wobec swojej pięknej żony, gdy ujawnia się jej hańba - jest coś w tym nawet romantycznym. I czy w końcu konieczne jest zniszczenie Dworu Kanclerza i naprawienie systemu, który sir Lester uważa za należny Anglii od Boga? Kto nakarmi sędziwego ojca pana Volesa i jego trzy córki, jeśli Voles straci możliwość przepuszczenia Richarda Carstona przez świat tantiemami i opłatami sądowymi? A co stanie się z nędzną ruiną, fragmentem regencji, kuzynką Volumnia, z jej naszyjnikiem i dziecięcym gadaniem, jeśli jej dobroczyńca sir Lester utraci prawo do decydowania o losach kraju?

Nie wyrażając tego wprost, Dickens wyjaśnia, że ​​społeczeństwo, które pozwoliło na śmierć Joego z głodu i samotności, jest podwójnie obrzydliwe, rzucając kawałek innym tak samo nieszczęśliwym. Tu oczywiście wyrażona została niechęć Dickensa do mecenatu i zależności, która determinuje stosunki między ludźmi: wiedział, co to jest z własnej rodziny, zwłaszcza w ostatnich piętnastu latach swojego życia. Stwierdzenie, że dwór kanclerza i Chesney Wold symbolizują mgłę i wilgoć, byłoby błędem, ponieważ tak niejasne, niejasne symbole jak morze w „Dombey and Son” czy rzeka w „Naszym wspólnym przyjacielu” od razu zapadają w pamięć. Wspaniałą rzeczą jest to, że zarówno dwór kanclerza, jak i mgła razem symbolizują Anglię, ale istnieją również same. Kompozycja, symbolika, narracja w Bleak House - jednym słowem wszystko, z ewentualnym wyjątkiem fabuły, jest artystycznie przekonujące, gdyż ich złożoność nie neguje prostej i jasnej logiki akcji. Tak więc znaleziony testament kończy proces sądowy „Jarndis” i nikomu nic nie przynosi – wszystko zostało zjedzone przez koszty prawne; wstyd i śmierć jego żony rzuciły na popiół dumny świat sir Lestera; kupę zwęglonych kości i plamę gęstego żółtego płynu pozostawi po „spontanicznym spaleniu” oszust alkoholik, kupiec rupieci i złomu, jego „Lord Kanclerz” w świecie szmat, głodu i zarazy. Społeczeństwo, zgniłe od góry do dołu, robi pełny obrót na kartach tej niesamowitej powieści.

To nie jest miejsce, by szczegółowo rozwodzić się na długiej i zróżnicowanej liście postaci dramatu 2 powieści, powiedzmy tylko, że z reguły egoistyczni, a więc wulgarni bohaterowie ciągną do własnego gatunku, ciasni w małych grupach, zaniedbujący rodzina i ludzie od nich zależni - ale także zachowywali się w stosunku do ludu i klas rządzących Anglii. Pan Tarvidrop, grubas i żywe wspomnienie czasów księcia regenta, myśli tylko o swoich manierach; dziadek Smallwid i jego wnukowie, którzy nie znali dzieciństwa, myślą tylko o zysku; wędrowny kaznodzieja pan Chadbend myśli tylko o własnym głosie; Pani Pardigle, która zachęca swoje dzieci, aby przeznaczały swoje kieszonkowe tylko na dobre uczynki, uważa się za ascetę, kiedy dostarcza traktaty kościelne do domów, w których siedzą bez chleba; Pani Jellyby, całkowicie porzucając swoje dzieci, rozczarowuje się pracą misjonarską w Afryce i rozpoczyna walkę o prawa kobiet (w obliczu rażącej powszechnej katastrofy i pracy misyjnej, a te prawa doprowadzały Dickensa do szaleństwa). I wreszcie, pan Skimpole nie męczy się przemyślnie wygadywać swoją opinię o sobie, ten uroczy mały człowieczek, nie głupek żyjący na cudzy koszt i ostry na języku. Wszyscy, jak dzieci, bezinteresownie oddają się swoim drobiazgom, a głód i choroby mijają, nie przyciągając ich uwagi.

Co do Joego. ucieleśniony symbol ofiary, to ten obraz, jak sądzę, zasługuje na najwyższą pochwałę. Ani ociężały patos, ani nawet mało dramatyczna lektura Ojcze nasz na łożu śmierci nie może osłabić wrażenia, że ​​straszny i głupi, niczym młode zwierzę, pozostawił po sobie Joe - porzucone, pobite, ścigane przez wszystkich stworzenie. Obraz porzuconego i bezdomnego dziecka w przypadku Dickensa w przypadku Joego doczekał się najpełniejszego wyrazu. W obrazie Joego nie ma nic wzniosłego i romantycznego, Dickens na ogół nie „gra z nim” chyba, że ​​tylko daje do zrozumienia, że ​​naturalna przyzwoitość zwycięża zło i niemoralność. W książce, która zdecydowanie odmawia cnoty dzikim Afrykanom, Joe (jak pan młody Hugh w Barneby Raj) jest jedynym hołdem dla tradycyjnego wizerunku szlachetnego dzikusa. Współczucie Dickensa dla biednych zostało najdobitniej wyrażone w scenie, w której Goose, sierota służąca w domu Snegsby (czyli ostatnia osoba w wiktoriańskim życiu), zdumiona i współczująca, obserwuje scenę przesłuchania Joego: zajrzała w życie, jeszcze bardziej beznadziejne; biedni zawsze przychodzą sobie z pomocą, a poczciwa Gęś daje Joemu kolację:

„Mam coś dla ciebie, biedny chłopczyku”, mówi Gusia.

„Dziękuję bardzo, madame” – mówi Joe.

- Przypuszczam, że chcesz jeść?

- Nadal będzie! Joe odpowiada.

- A gdzie poszli twój ojciec i matka, co?

Joe przestaje żuć i staje w filarze. W końcu Gęś, ta sierota, zwierzak chrześcijańskiego świętego, którego świątynia znajduje się w Tooting, pogłaskała Joego po ramieniu - po raz pierwszy w życiu poczuł, że dotknęła go ręka przyzwoitego człowieka.

„Nic o nich nie wiem” – mówi Joe.

„Ja też nie wiem o moim!” – wykrzykuje Gęś.”

„Biedny chłopiec” brzmi prawie jak mistrz w ustach Gęsi i już tylko to utwierdza mnie w przekonaniu, że Dickensowi udało się przekazać wysoki patos i głębokie uczucie, zachowując figlarny uśmiech na twarzy i nie uderzając w sentymenty.

Większość dzisiejszych czytelników Bleak House prawdopodobnie nie zgodzi się z moją oceną powieści, ponieważ ignoruje ona to, co ich zdaniem jest główną błędną kalkulacją powieści - postać bohaterki, Esther Summerson. Estera jest sierotą, dopiero ze środka książki dowiadujemy się, że jest nieślubną córką Milady Dedlock. Zabrana pod opiekę pana Jarndisa mieszka z nim wraz z innymi jego podopiecznymi.

Dickens podjął śmiały krok i zatrudnił Esther jako współautorkę – połowa książki została napisana w jej imieniu. Ta decyzja wydaje mi się bardzo rozsądna - w końcu tylko w ten sposób czytelnik może wejść w życie ofiar złamanych przez społeczeństwo; z drugiej strony w innych rozdziałach, w których autor prowadzi historię, zobaczy w sumie system zastraszania i prześladowania 3. Estera jest bohaterką rezolutną i odważną, co szczególnie przekonuje ją poszukiwaniem matki, gdy tajemnica mojej pani została już wyjawiona – nawiasem mówiąc, sceny te należą do najlepszych u Dickensa ukazujących dynamikę akcji; Esther ma odwagę powiedzieć panu Skimpole i panu Volesowi, jak kiepscy są ludzie – dla nieśmiałej i kobiecej bohaterki Dickensa to coś znaczy. Niestety Dickens obawia się, że my sami nie będziemy w stanie docenić zasług Estery, które są oczywiście istotą gospodarności, gospodarności i bystrości, a zatem sprawiają, że nie sposób się zawstydzić, powtarzać nam wszystkie wysławiane jej pochwały. . Ta wada może tkwić w rozsądnych dziewczynach, ale aby zharmonizować się z ideałem kobiecości Dickensa, dziewczyna powinna być skromna w każdym słowie.

Niezdolność i niechęć do zrozumienia kobiecej psychologii okazują się kolejnym mankamentem i to o wiele poważniejszym: zgodnie z logiką powieści pozew Dzharndis rujnuje wszystkich, którzy są w nim zamieszani, ale logika też okazuje się obalona, ​​gdyż gdy tylko dowiadujemy się, że haniebne wykroczenie mojej pani i jej rola jako powódki w tym procesie nie są ze sobą w żaden sposób powiązane. Jest to tym bardziej uderzające, gdy szalona petentka Miss Flight opowiada, jak jej siostra poszła złą drogą: rodzina wplątała się w biurokrację sądową, zubożyła, a potem całkowicie się rozpadła. Ale siostry panny Flyt nie ma w powieści, a jej upadek z łask jest przytłumiony; wina mojej pani Dedlock stanowi centralną intrygę powieści - ale moja pani jest piękna; a Dickens demonstruje całkowitą głuchotę na naturę kobiety, stanowczo odmawiając analizowania irytującego miejsca w przeszłości mojej pani lub przynajmniej wyjaśniania, jak to wszystko się wydarzyło - bez względu na to, że księga jest trzymana w tej tajemnicy. Ale nie bądźmy zbyt wybredni: Estera jest o wiele ładniejsza i żywsza niż wiecznie kłopotliwa Ruth Pinch; a Milady Dedlock, która straciła nudne i niedostępne decorum, jest postacią o wiele bardziej żywotną niż inna dumna i piękna kobieta, Edith Dombey. Nawet pięta achillesowa Dickensa nie wydaje się tak wrażliwa w tej bezwzględnej powieści werdyktowej.

Czym jednak jest zbawienie według Dickensa? Pod koniec powieści wybiera się kilka pozytywnych osobowości i stypendiów. Wspaniałą rzeczą jest tutaj pan Rownswell i wszystko za nim. To własnoręcznie zrobiony „ślusarz” z Yorkshire, który wkroczył do życia, gdzie fabryki i kuźnie szumią głośno i radośnie o dostatnim świecie pracy i postępu, śpiewając marnotrawstwo przez zrujnowany świat Chesney-Wold z jego sparaliżowanym właściciel. Esther wyjeżdża do Yorkshire ze swoim mężem Allenem Woodcourt; niesie ludziom ręce i serce lekarza — namacalną pomoc, nie jak niejasna filantropia we wczesnych powieściach Dickensa.

I czy nie jest ironiczne, że przedsiębiorcza Północ przemysłowa, przyczółek brytyjskiej stolicy w epoce wiktoriańskiej, zadała sobie kolejny miażdżący cios ze strony Dickensa? W 1854 roku ukazała się powieść Trudne czasy.

Po zakończeniu publikacji Bleak House Dickens w towarzystwie swoich młodych przyjaciół Wilkie Collins i artysty Egg wyjechał do Włoch. Przyjemnie było odpocząć od Anglii, pracy, rodziny, chociaż młodzi towarzysze czasami go denerwowali, co częściowo było winne ich skromnych środków, co oczywiście nie pozwalało im wszędzie nadążać za Dickensem.

Po powrocie do Anglii wniósł swój pierwszy wkład w nadchodzącą dekadę, organizując prawdziwie płatne publiczne czytanie w Birmingham; dochód z występów trafił do Birmingham and Middle Counties Institute. We wszystkich trzech czytaniach, które były bardzo udane, uczestniczyła jego żona i szwagierka 4. Na razie jednak ignoruje zalew zaproszeń. Trudno powiedzieć, jak długo trwałaby zapowiadająca depresję przerwa w pracy, gdyby upadły popyt na lekturę domową nie zmusił Dickensa do rozpoczęcia nowej powieści, a raczej nie przyśpieszył go miesięcznym haraczem, skoro pomysł nowej pracy już dojrzała. Być może niedawna podróż do Birmingham obudziła w jego duszy grozę wielkich pieców w Midland, po raz pierwszy wyrażoną tak dobitnie w koszmarnej wizji piekielnych pieców i zrozpaczonych, głuchoniemych ludzi w sklepie z antykami. Z pomocą artystce przyszedł dziennikarz, poruszony dwudziestotrzytygodniowym strajkiem i lokautem w fabrykach bawełny w Preston – w styczniu 1854 r. Dickens pojechał do Lancashire, by być świadkiem bitwy między właścicielami fabryk i robotnikami. Już w kwietniu wychodzi pierwszy numer powieści „Ciężkie czasy”. Sukces powieści przywrócił czytanie domowe blasku i materialnemu dobrobytowi.

Notatki.

1... ... wytrwały w swoich urojeniach sir Lester Dedlock- Zakleszczenie ("martwy zamek") oznacza "stagnację", "ślepy zaułek". Jak w większości przypadków imię bohatera Dickensa jest jednocześnie środkiem do jego scharakteryzowania.

2. Znaki ( łac.).

3.... Prześladowanie i nękanie- prawdopodobnie opinia wielu krytyków-uczonych Dickensa nie jest bez powodu, że nową technikę kompozytorską (narrację w imieniu różnych osób) zawdzięczał technice powieści detektywistycznej, w gatunku, w którym z takim powodzeniem jego młody przyjaciel Wilkie Collins ścigany. W powieści XX wieku. zmiana planów nie jest już nowością (D. Joyce, W. Faulkner).

4. ... we wszystkich trzech czytaniach ... uczestniczyła jego żona i szwagierka- Pierwsze publiczne czytanie odbyło się w Birmingham City Hall 27 grudnia 1853 r.; Dickens przeczytał Opowieść wigilijną.

Nabokow Władimir Władimirowicz

CHARLES DICKENS
1812-1870

ZIMNY DOM (1852-1853).

Wykłady z literatury obcej / Per. z angielskiego
pod redakcją V. A Kharitonov; przedmowa do
Wydanie rosyjskie Bitov A.G. - M .: Wydawnictwo Nezavisimaya Gazeta, 1998.
http://www.twirpx.com/file/57919/

Jesteśmy teraz gotowi do walki z Dickensem. Jesteśmy teraz gotowi na przyjęcie Dickensa. Jesteśmy gotowi, aby cieszyć się Dickensem. Czytając Jane Austen, musieliśmy postarać się dotrzymać towarzystwa jej bohaterkom w salonie. W kontaktach z Dickensem zostajemy przy stole popijając port.

Trzeba było podejść do Jane Austen i jej Mansfield Park. Myślę, że znaleźliśmy go i czuliśmy przyjemność, kontemplując jej misternie malowane wzory, jej kolekcję przepięknych bibelotów, utrwalonych w wacie - przyjemność jednak wymuszona. Musieliśmy być przesiąknięci określonym nastrojem, w pewien sposób skupieniem wzroku. Osobiście nie lubię porcelany ani rękodzieła artystycznego, ale często zmuszam się do spojrzenia na drogocenną przezroczystą porcelanę oczami specjalisty i jednocześnie zachwycona. Nie zapominajmy, że są ludzie, którzy poświęcili swoje życie Jane – swoje życie pokryte bluszczem. Jestem pewien, że niektórzy czytelnicy słyszą pannę Austen lepiej niż ja. Starałem się jednak być całkowicie obiektywny. Moją obiektywną metodą, moim podejściem, było w szczególności spojrzenie przez pryzmat kultury, którą jej młode panie i panowie czerpali z zimnej wiosny XVIII i początku XIX wieku. Zagłębiliśmy się również w przypominającą pajęczynę kompozycję jej powieści: chcę przypomnieć czytelnikowi, że próba sztuki zajmuje centralne miejsce w opowieści o Mainfield Park.

Z Dickensem wychodzimy na zewnątrz. Moim zdaniem proza ​​Jane Austen to urocze przetworzenie dawnych wartości. Dickens ma nowe wartości. Współcześni autorzy wciąż piją wino ze swoich zbiorów. Tutaj nie jest konieczne, jak w przypadku Jane Austen, ustalanie podejść, zalotów, zwlekania. Wystarczy poddać się głosowi Dickensa – to wszystko. Jeśli to możliwe, całe pięćdziesiąt minut każdej sesji poświęciłbym na cichą kontemplację, skupienie i czysty podziw dla Dickensa. Ale moim obowiązkiem jest pokierowanie i usystematyzowanie tych refleksji, to jest podziw. Czytając „Ponury dom”, należy się tylko zrelaksować i zaufać własnemu kręgosłupowi – choć czytanie jest procesem umysłowym, punkt artystycznej przyjemności znajduje się między łopatkami. Lekkie drżenie spływające z tyłu jest kulminacją uczuć, których ludzkość może doświadczyć, gdy napotka czystą sztukę i czystą naukę. Przeczytajmy kręgosłup i jego drżenie. Bądźmy dumni z bycia kręgowcem, bo mózg jest tylko przedłużeniem rdzenia kręgowego: knot biegnie wzdłuż całej długości świecy. Jeśli nie potrafimy cieszyć się tym drżeniem, jeśli nie potrafimy cieszyć się literaturą, zostawmy nasze przedsięwzięcie i zanurzmy się w komiksie, telewizji, „książkach tygodnia”.

Nadal uważam, że Dickens będzie silniejszy. Omawiając Ponury dom, wkrótce zauważymy, że romansowa fabuła powieści jest iluzją, ma niewielką wartość artystyczną. W książce jest coś lepszego niż smutna historia lady Dedlock. Będziemy potrzebować informacji o angielskim postępowaniu sądowym, ale poza tym to tylko gra.

Na pierwszy rzut oka Bleak House może wydawać się satyrą. Rozwiążmy to. Gdy satyra ma niewielką wartość estetyczną, nie osiąga swojego celu, bez względu na to, jak bardzo ten cel zasługuje. Z drugiej strony, gdy satyra jest nasycona talentem artystycznym, jej cel nie ma większego znaczenia i z czasem zanika, podczas gdy satyra iskrząca pozostaje dziełem sztuki. Czy w takim razie warto w ogóle mówić o satyrze?

Badanie społecznego czy politycznego wpływu literatury powinno było zostać wymyślone dla tych, którzy z natury lub pod ciężarem edukacji są niewrażliwi na estetyczne prądy literatury prawdziwej — dla tych, u których lektura nie pobrzmiewa dreszczem między łopatki. (Wciąż powtarzam, że nie ma sensu czytać książki, jeśli nie czyta się jej kręgosłupem.) Można być całkiem zadowolonym z myśli, że Dickens chętnie potępił bezprawie dworu kanclerza. Spory sądowe, takie jak sprawa Jarndisa, miały miejsce od czasu do czasu w połowie ubiegłego wieku, chociaż historycy prawa twierdzą, że większość faktów pochodzi z lat 20. i 30. XIX wieku, więc wiele celów zostało zastrzelonych, zanim napisano „Bleak House”. A jeśli cel przestał istnieć, cieszmy się rzeźbieniem broni miażdżącej. Ponadto, jako akt oskarżenia przeciwko arystokracji, wizerunek Dedlocków i ich otoczenia pozbawiony jest zainteresowania i znaczenia, ponieważ wiedza pisarza i wyobrażenia o tym kręgu są bardzo skąpe i powierzchowne, a w sensie artystycznym wizerunki Dedlocks, bez względu na to, jak przykro to mówić, są całkowicie bez życia. Dlatego radujmy się z sieci, ignorując pająka; Podziwiajmy architektonikę tematu okrucieństwa, ignorując słabość satyry i jej teatralność.

W końcu socjolog, jeśli chce, może napisać całą książkę o wykorzystywaniu dzieci w okresie, który historycy nazywają mrocznym świtem ery industrialnej – pracy dzieci i tak dalej. Ale szczerze mówiąc, cierpliwe dzieci przedstawione w Ponurym Domu należą nie tyle do roku 1850, ile do czasów wcześniejszych i ich prawdziwych przedstawień. Z punktu widzenia nomenklatury literackiej kojarzą się raczej z dziećmi poprzednich powieści - powieści sentymentalnych z przełomu XVIII i XIX wieku. Jeśli przeczytasz ponownie te strony Mansfield Park, które dotyczą rodziny Price w Portsmouth, nie można nie zauważyć wyraźnego związku między nieszczęsnymi dziećmi Jane Austen i nieszczęśliwymi dziećmi z Bleak House. W tym przypadku oczywiście znajdą się także inne źródła literackie. Tu chodzi o metodę. A z punktu widzenia treści emocjonalnych też raczej nie znajdziemy się w latach pięćdziesiątych XIX wieku – znajdujemy się z Dickensem we własnym dzieciństwie i znów zrywa się historyczny krawat.

Oczywiste jest, że bardziej interesuje mnie czarownik niż gawędziarz czy nauczyciel. Co się tyczy Dickensa, wydaje mi się, że tylko takie podejście może utrzymać go przy życiu – pomimo jego zwolenników reform, taniego pisania, sentymentalnego nonsensu i teatralnego nonsensu. Świeci wiecznie na szczycie, którego dokładna wysokość, kontury i konstrukcja, a także górskie ścieżki, po których można się tam wspiąć przez mgłę, są nam znane. Jego wielkość tkwi w sile fikcji.

Czytając tę ​​książkę, należy zwrócić uwagę na kilka rzeczy:

1. Jednym z najbardziej uderzających tematów powieści są dzieci, ich niepokoje, niepewność, ich skromne radości - i radość, którą niosą, ale przede wszystkim ich przeciwności. „Nie zbudowałem tego świata. Wędruję w nim, obcy i panie ”, cytując Housemana 1. Interesująca jest relacja między rodzicami a dziećmi, obejmująca temat „sieroctwa”: zaginionego rodzica lub dziecka. Dobra matka opiekuje się martwym dzieckiem lub sama umiera. Dzieci opiekują się innymi dziećmi. Nieopisana czułość budzi we mnie opowieść o tym, jak Dickens w trudnych latach swojej londyńskiej młodości szedł kiedyś za robotnikiem niosącym dziecko z dużą głową. Mężczyzna szedł nie odwracając się, chłopak patrzył przez ramię na Dickensa, który po drodze jadł wiśnie z papierowej torby i powoli karmił najspokojniejsze dziecko i nikt tego nie widział.

2. Dwór kanclerza - mgła - szaleństwo; to jest inny temat.

3. Każda postać ma charakterystyczną cechę, pewne odbicie koloru, które towarzyszy pojawieniu się bohatera.

4. Uczestnictwo rzeczy - portrety, domy, powozy.

5. Strona socjologiczna, znakomicie ujawniona na przykład przez Edmunda Wilsona w zbiorze esejów „Rana i łuk”, nie jest interesująca i nie ma znaczenia.

6. Powieść kryminalna (z obiecującym detektywem Holmesem) w drugiej części książki.

7. Dualizm powieści jako całości: zło, prawie równe w sile dobru, ucieleśnia się na Dworze Kanclerskim, swego rodzaju podziemiu, z emisariuszami-demonami - Talkinghorn i Voles - i wieloma diabłami w identycznych ubraniach, czarnych i noszony. Z dobrej strony - Jarndis, Esther, Woodcourt, Aza, pani Begnet; między nimi - ulegli pokusie. Niektórych, jak sir Lester, ratuje miłość, która raczej sztucznie triumfuje nad próżnością i uprzedzeniami. Richard jest również uratowany, chociaż zbłądził, jest zasadniczo dobry. Odkupienie lady Dedlock opłaca się cierpieniem, a Dostojewski gwałtownie gestykuluje w tle. Skimpole i, oczywiście, Małe chwasty i Oszuści są wcielonymi wspólnikami diabła. Podobnie jak filantropy, pani Jellyby na przykład sieje smutek, przekonując samych siebie, że robią dobrze, ale w rzeczywistości oddaje się swoim egoistycznym pobudkom.

Chodzi o to, że ci ludzie - pani Jellyby, pani Pardigle i inni - poświęcają swój czas i energię na różnego rodzaju dziwne przedsięwzięcia (równolegle do tematu bezużyteczności sądu kanclerskiego, wygodnego dla prawników i katastrofalnego dla jego ofiar). , podczas gdy ich własne dzieci są zaniedbane i nieszczęśliwe. Nadzieja na zbawienie istnieje dla Bucketta i Kovinsova (wypełniających swój obowiązek bez zbędnego okrucieństwa), ale nie dla fałszywych misjonarzy, Czadbandów i im podobnych. „Dobrzy” często padają ofiarą „złych”, ale jest to zbawienie pierwszych i wieczne męki drugich. Zderzenie tych wszystkich sił i ludzi (często związane z tematem Dworu Kanclerza) symbolizuje walkę wyższych, uniwersalnych sił, aż do śmierci Złodzieja (spontaniczne spalanie), co przystoi diabłu. Te zderzenia stanowią „kręgosłup” książki, ale Dickens jest zbyt artystą, by narzucać lub przeżuwać swoje myśli. Jego bohaterami są prawdziwi ludzie, a nie chodzące idee czy symbole.

Ponury dom ma trzy główne tematy.

1. Temat Trybunału Chancery obraca się wokół desperacko nudnego procesu Jarndies kontra Jarndies, symbolizowanego przez londyńską mgłę i ptaki w klatkach Miss Flight. Reprezentowana jest przez prawników i niepoczytalnych stron procesowych.

2. Temat nieszczęśliwych dzieci i ich relacji z tymi, którym pomagają oraz z rodzicami, głównie oszustami i ekscentrykami. Najbardziej nieszczęśliwym ze wszystkich jest bezdomny Joe, który żyje w ohydnym cieniu Dworu Kanclerza i nieświadomie uczestniczy w tajemniczym spisku.

3. Wątek tajemnicy, romantyczne przeplatanie się śledztw, które po kolei prowadzą trzej detektywi – Guppy, Talkinghorn, Bucket i ich pomocnicy. Tajemniczy wątek prowadzi do nieszczęsnej Lady Dedlock, nieślubnej matki Esther.

Trik, który pokazuje Dickens, polega na utrzymywaniu tych trzech piłek w równowadze, żonglowaniu nimi, ujawnianiu ich związku, zapobieganiu splątaniu się sznurków.

Próbowałem pokazać za pomocą linii na diagramie wiele sposobów, w jakie te trzy tematy i ich wykonawcy są połączeni w zawiłym ruchu powieści. Odnotowano tu tylko kilku bohaterów, chociaż ich lista jest ogromna: w samej powieści jest około trzydziestu dzieci. Być może Rachel, która znała tajemnicę narodzin Estery, powinna była zostać połączona z jednym z oszustów, wielebnym Chadbandem, którego poślubiła Rachel. Houdon jest byłym kochankiem Lady Dedlock (w powieści nazywa się go również Nemo), ojca Estery. Talkinghorn, adwokat sir Lestera Dedlocka i detektyw Buckett są detektywami i bezskutecznie próbują rozwiązać tę zagadkę, która przypadkowo prowadzi do śmierci Lady Dedlock. Detektywi znajdują pomocników, takich jak Ortanz, francuska pokojówka Milady i stary łajdak Smallwid, szwagier najdziwniejszego, najbardziej nieznanego bohatera w całej książce, Crook.

Zamierzam podążać za tymi trzema tematami, zaczynając od Chancery — mgła — ptaki — szalony powód; Wśród innych przedmiotów i stworzeń rozważ obsesyjną staruszkę Miss Flight i przerażającego złodziejaszka jako przedstawicieli tego tematu. Następnie przejdę do tematu dzieci w szczegółach i pokażę z najlepszej strony biednego Joe, a także obrzydliwego oszusta, podobno duże dziecko - pana Skimpole. Następny będzie temat tajemnicy. Uwaga: Dickens jest zarówno czarownikiem, jak i artystą, gdy zwraca się do mgły Dworu Kanclerza, i osobą publiczną - ponownie w połączeniu z artystą - na temat dzieci i bardzo inteligentnym gawędziarzem na temat tajemnicy, która porusza i prowadzi historię. To artysta nas pociąga; dlatego po nakreśleniu trzech głównych tematów i postaci niektórych bohaterów przejdę do analizy formy książki, jej kompozycji, stylu, środków artystycznych, magii języka. Esther i jej fani, niesamowicie dobry Woodcourt i przekonujący donkiszot John Jarndyce, a także tak wybitne osobistości, jak Sir Lester Dedlock i inni, będą dla nas całkiem zabawni.

Początkowa sytuacja Ponurego Domu w temacie Kancelarii Sądu jest dość prosta. Sprawa Jarndis vs. Jarndis ciągnęła się latami. Wiele stron procesowych czeka na spadek, który nigdy nie nadejdzie. Jeden z Jarndisów, John Jarndis, jest człowiekiem o dobrym sercu i nie oczekuje niczego po procesie, który jego zdaniem prawdopodobnie nie zakończy się za jego życia. Ma młodą podopieczną, Esther Summerson, która nie jest bezpośrednio związana ze sprawami w Kancelarii Sądu, ale odgrywa w książce rolę mediatora filtrującego. John Jarndis opiekuje się także kuzynami Adą i Richardem, jego przeciwnikami na procesie. Richard całkowicie angażuje się w proces i szaleje. Pozostałe dwie strony procesu, starsza pani, panna Fly i pan Gridley, są już szalone.

Książkę otwiera temat Dworu Kanclerza, ale zanim się nim zajmę, zwrócę uwagę na specyfikę metody Dickensa. Tutaj opisuje niekończący się proces i Lorda Kanclerza: „Trudno odpowiedzieć na pytanie: ilu ludzi, nawet tych, którzy nie brali udziału w sporze Jarndis kontra Jarndis, zostało zepsutych i zwiedzionych z prawdziwej ścieżki destrukcyjny wpływ. Skorumpowała wszystkich sędziów, poczynając od urzędnika, który trzyma stosy zesztywniałych, zakurzonych, brzydkich pomiętych dokumentów dołączonych do pozwu, a kończąc na ostatnim urzędniku-kopiarzu w „Domu Sześciu Urzędników”, który skopiował dziesiątki tysięcy arkusze „folio kanclerza” z nagłówkiem „Jarndis kontra Jarndis”. Pod jakimkolwiek prawdopodobnym pretekstem dochodzi do wymuszenia, oszustwa, szyderstwa, przekupstwa i biurokracji, są one zgubne i nie mogą przynieść nic poza szkodą.<...>Tak więc w gęstym błocie iw samym sercu mgły siedzi Pan Najwyższy Kanclerz w swoim Sądzie Najwyższego Kanclerza.

Wróćmy teraz do pierwszego akapitu książki: „Londyn. Jesienny proces – „Sesja z okazji dnia Michaela” – niedawno się rozpoczął, a lord kanclerz siedzi w Lincoln's Inn Hall. Nie do zniesienia listopadowa pogoda. Ulice są tak błotniste, jakby wody powodzi właśnie zniknęły z powierzchni ziemi.<...>Psy są tak umazane błotem, że nie można ich zobaczyć. Konie nie są lepsze - są rozbryzgane po same muszle oczne. Piesi, zarażone drażliwością sondaże, szturchają się nawzajem parasolami i tracą równowagę na skrzyżowaniach, gdzie od świtu (gdyby tylko tego dnia był świt) dziesiątki tysięcy innych przechodniów zdołało potknąć się i poślizgnąć, dokładając nowe kontrybucje do już nagromadzony – warstwa po warstwie – brud, który w tych miejscach mocno przylega do chodnika, narastając niczym złożone zainteresowanie.” I tak jak rośnie jak procent składany, metafora łączy prawdziwe błoto i mgłę z błotem i zamętem Dworu Kanclerza. Siedząc w samym sercu mgły, w gęstym błocie, w zamieszaniu, pan Tengle zwraca się: „M” Panie! (Mlud).

W samym sercu mgły, w gąszczu błota, sam „Milord” zamienia się w „Błoto” („błoto”), jeśli nieco poprawimy nieartykułowanego prawnika: Mój Panie, Mlud, Błoto. Musimy od razu, na samym początku naszych badań, zauważyć, że jest to charakterystyczna technika Dickensa: gra słowna, która sprawia, że ​​nieożywione słowa nie tylko żyją, ale także wykonują sztuczki, ujawniając ich bezpośrednie znaczenie.

Już na pierwszych stronach znajdujemy kolejny przykład takiego związku między słowami. W pierwszym akapicie książki pełzający dym z kominów porównywany jest do „miękkiej czarnej mżawki”, a właśnie tam, w akapicie o Sądzie Kancelarii i procesie Jarndis vs. Jarndis, można znaleźć symboliczne imiona kanclerza. prawnicy: „Chisle, Mizle – czy jak się tam nazywają? „Przyzwyczajeni do składania niejasnych obietnic, że rozwiążą taką a taką przedłużającą się sprawę i zobaczą, czy można coś zrobić, aby pomóc Drizle'owi – który był tak źle traktowany, ale nie przed zakończeniem ich biura ze sprawą Jarndis”. Chisle, Mizle, Drizle - złowroga aliteracja. I zaraz dalej: „Nasiona oszustwa i chciwości zostały rozsiane wszędzie w tej niefortunnej sprawie…” do pierwszego akapitu zobaczymy, że bumelowanie i rekiny są aliteracją par, która odbija się echem poślizgu i ślizgania się pieszych przez błoto .

Podążmy za starą panną Flyte, ekscentryczną powódką, która pojawia się wczesnym rankiem i znika, gdy zamyka się pusty sąd. Młodzi bohaterowie książki - Richard (którego losy niedługo dziwnie splotą się z losami szalonej staruszki), Dce (kuzynka, którą poślubia) i Esther - ta trójca spotyka pannę Flyt pod kolumnadą Kancelarii: „ ... dziwna mała staruszka w wymiętym kapeluszu iz siateczką w dłoniach "podeszła do nich i" uśmiechając się, zrobiła... niezwykle uroczysty dyg.

- O! Powiedziała. - Oddziały sporu Jarndis! Oczywiście bardzo się cieszę, że mam zaszczyt przedstawić się! Cóż za dobry znak dla młodości, nadziei i piękna, jeśli się tu znajdą i nie wiedzą, co z tego wyniknie.

- Wariat! – wyszeptał Richard, nie myśląc, że może usłyszeć.

- Całkiem dobrze! Szalony, młody dżentelmen - powiedziała tak szybko, że był całkowicie zagubiony. - Sam byłem kiedyś podopiecznym. Wtedy jeszcze nie byłam szalona – kontynuowała, dygnąc głęboko i uśmiechając się po każdym krótkim zdaniu. - Zostałem obdarowany młodością i nadzieją. Może nawet piękno. Teraz to wszystko nie ma znaczenia. Ani jeden, ani drugi, ani trzeci nie wspierał mnie, nie uratował mnie. Mam zaszczyt regularnie uczestniczyć w rozprawach sądowych. Z ich dokumentami. Oczekuję, że sąd podejmie decyzję. Już wkrótce. W dniu Sądu Ostatecznego... Przyjmij moje błogosławieństwo.

Ada trochę się przestraszyła, a ja (Ester opowiada. - przyp. tłum.), chcąc zadowolić staruszkę, powiedziałam, że wiele jej zawdzięczamy.

- Tak! Powiedziała nieśmiało. - Chyba tak. A oto Elokwentny Kenge. Z Twoimi dokumentami! Jak się masz, wysoki sądzie?

- Świetnie, cudownie! Cóż, nie przeszkadzaj nam, kochanie! - Pan Kenge rzucił idąc, zabierając nas do swojego biura.

— I nie sądzę — sprzeciwiła się biedna staruszka, siadając obok mnie i Ady. „Wcale się nie męczę. Przekażę im obojgu majątki i mam nadzieję, że to nie znaczy, że się męczę? Oczekuję, że sąd podejmie decyzję. Już wkrótce. W dniu Sądu Ostatecznego. To dla ciebie dobry znak. Proszę przyjmij moje błogosławieństwo!

Kiedy dotarła do szerokich, stromych schodów, zatrzymała się i nie poszła dalej; ale kiedy my, idąc na górę, rozejrzeliśmy się, zobaczyliśmy, że nadal stoi na dole i bełkocze, kucając i uśmiechając się po każdym z jej krótkich zdań:

- Młodzież. I nadzieja. I piękno. I Sąd Kanclerza. I Elokwentny Kenge! Ha! Proszę, przyjmij moje błogosławieństwo!”

Słowa – młodość, nadzieja, piękno – które powtarza, są pełne sensu, jak zobaczymy później. Następnego dnia, spacerując po Londynie, trójka i inne młode stworzenie ponownie spotykają Miss Fly. Teraz w jej przemówieniu wskazany jest nowy temat - motyw ptaków - pieśni, skrzydeł, lotu. Miss Flight jest bardzo zainteresowana lataniem 3 i śpiewem ptaków o słodkim głosie w ogrodzie Lincoln's Inn.

Musimy odwiedzić jej mieszkanie nad sklepem Crook'a. Jest tam jeszcze jeden lokator - Nemo, o którym będzie mowa później, jest on także jedną z najważniejszych postaci w powieści. Miss Flight pokaże około dwudziestu klatek dla ptaków. „Przywiozłam te dzieci do mojego domu w specjalnym celu, a podopieczni natychmiast ją zrozumieją” – powiedziała. - Z zamiarem wypuszczenia ptaków. Jak tylko moja sprawa zostanie rozstrzygnięta. Tak! Umierają jednak w więzieniu. Biedni głupi ludzie, ich życie jest tak krótkie w porównaniu z postępowaniem kanclerza, że ​​wszyscy giną, ptak po ptaku, - całe moje kolekcje wymarły jeden po drugim. I ja, wiecie, boję się, że żaden z tych ptaków, chociaż wszystkie są młode, nie dożyje też wyzwolenia. Bardzo godne pożałowania, prawda? Panna Fly odsuwa zasłony i ptaki ćwierkają dla gości, ale nie podaje imion. Słowa: „Innym razem opowiem ci ich nazwiska” są bardzo znaczące: jest poruszająca tajemnica. Stara kobieta ponownie powtarza słowa młodość, nadzieja, piękno. Teraz te słowa kojarzą się z ptakami i wydaje się, że cień prętów ich komórek pada niczym kajdany na symbole młodości, piękna i nadziei. Aby jeszcze lepiej zrozumieć, jak subtelnie Miss Flight jest powiązana z Esther, zauważ, że kiedy Esther jako dziecko wychodzi z domu i idzie do szkoły, zabiera ze sobą tylko ptaka w klatce. Zachęcam do zapamiętania tutaj drugiego ptaka w klatce, o którym wspomniałem w związku z Mansfield Park, nawiązując do fragmentu z Podróży sentymentalnej Sterna, o szpaku - a także o wolności i niewoli. Tutaj ponownie śledzimy tę samą linię tematyczną. Klatki, klatki dla ptaków, ich pręty, cienie prętów, przekreślenie, że tak powiem, szczęścia. Zauważmy na zakończenie, że ptaki Miss Flight to skowronki, dzwoniec, szczygły, czyli młodość, nadzieja, piękność.

Kiedy goście Miss Flight przechodzą obok drzwi dziwnego lokatora Nemo, ona kilka razy mówi do nich: „Ćśś!” Wtedy ten dziwny lokator uspokaja się sam, umiera „z własnej ręki”, a Panna Flight zostaje wysłana po lekarza, a potem drżąca wygląda zza drzwi. Zmarła lokatorka, jak dowiadujemy się później, jest powiązana z Esther (to jej ojciec) oraz z Lady Dedlock (to jej dawny kochanek). Linia tematyczna Miss Flight jest ekscytująca i pouczająca. Nieco później znajdujemy wzmiankę o innym biednym, zniewolonym dziecku, jednym z wielu zniewolonych dzieci w powieści - Caddy Jellyby spotyka swojego kochanka, księcia, w pokoju panny Fly. Jeszcze później, podczas wizyty młodzieży w towarzystwie pana Jarndisa, dowiadujemy się od oszusta imion ptaków: „Nadzieja, radość, młodość, pokój, pokój, pokój, życie, prochy, prochy, marnotrawstwo, potrzeba, ruina , rozpacz, szaleństwo, śmierć, przebiegłość, szaleństwo, słowa, peruki, szmaty, pergamin, rabunek, precedens, bełkot i bzdury.” Ale staremu oszustowi brakuje jednego imienia - Piękna: Estera straci ją, gdy zachoruje.

Tematyczny związek między Richardem i panną Fly, między jej szaleństwem a jego szaleństwem, ujawnia się, gdy zostaje całkowicie schwytany przez prawną bitwę.

Oto bardzo ważny fragment: „Według Ryszarda okazało się, że rozwiązał wszystkie jej tajemnice i nie miał wątpliwości, że testament, według którego on i Ada mieli otrzymać, nie wiem ile tysięcy funtów , zostałaby ostatecznie zatwierdzona, gdyby w Kancelarii Sądowej była choć kropla rozsądku i poczucia sprawiedliwości… a sprawa zbliża się do szczęśliwego końca. Richard udowodnił to sobie za pomocą wszystkich oklepanych argumentów, które wyczytał w dokumentach, a każdy z nich pogrążał go coraz głębiej w grzęzawisku złudzeń. Od czasu do czasu zaczął nawet odwiedzać dwór. Opowiadał nam, że za każdym razem, gdy widział tam pannę Flyte, rozmawiał z nią, robił jej drobne przysługi i śmiejąc się potajemnie ze starej kobiety, z całego serca współczuł jej. Ale nawet nie podejrzewał - mojego biednego, drogiego, wesołego Ryszarda, który w tym czasie był obdarzony tak wielkim szczęściem i tak świetlaną przyszłością! - jaki fatalny związek powstaje między jego świeżą młodością a jej wyblakłą starością, między jego wolnymi nadziejami a jej ptakami zamkniętymi w klatce, nędznym strychem i niezbyt zdrowym rozsądkiem.

Panna Flight poznaje innego powoda szaleńca, pana Gridleya, który również pojawia się na samym początku powieści: „Kolejny powódka w stanie upadłości, który od czasu do czasu przyjeżdża z Shropshire, za każdym razem starając się z całych sił nawiązać rozmowę z Kanclerz po zakończeniu rozpraw, a komu nie da się wytłumaczyć, dlaczego kanclerz, który zatruł mu życie od ćwierćwiecza, ma teraz prawo o nim zapomnieć – kolejny zrujnowany powód stoi w widocznym miejscu i obserwuje proces osądzaj oczami, gotowy, gdy tylko wstanie, zawołać donośnym i żałosnym głosem: „Panie!” Kilku adwokatów i innych, którzy znają tego wnioskodawcę z widzenia, zatrzymuje się tutaj w nadziei, że dobrze się bawi na jego koncie i tym samym rozproszy nudę spowodowaną złą pogodą.” Później ten pan Gridley wpada w długą tyradę na temat swojej pozycji, zwracając się do pana Jarndisa. Jest zrujnowany przez proces spadkowy, koszty prawne pochłonęły trzy razy więcej niż sam spadek, a sprawa jeszcze się nie zakończyła. Uczucie urazy rozwija się w przekonania, z których nie może zrezygnować: „Byłem w więzieniu za obrazę sądu. Byłem w więzieniu za grożenie temu prawnikowi. Miałem różnego rodzaju kłopoty i znowu będę miał. Jestem „człowiekiem z Shropshire” i fajnie jest, że zabierają mnie do aresztu i sprowadzają do sądu w areszcie i tak dalej; ale czasami nie tylko ich bawię, ale czasami jest gorzej. Mówią mi, że, jak mówią, gdybym się powstrzymał, sam byłoby mi łatwiej. I mówię, że zwariuję, jeśli się powstrzymam. Dawno, dawno temu wydawałem się być dość dobroduszną osobą. Moi rodacy mówią, że tak mnie pamiętają; ale teraz jestem tak obrażony, że muszę otworzyć ujście, dać upust swojemu oburzeniu, bo inaczej zwariuję.<...>Ale poczekaj - dodał w nagłym przypływie wściekłości - pewnego dnia ich zhańbię. Do końca życia pójdę do tego sądu, aby go zawstydzić.”

„Był — zauważa Esther — straszny w swojej wściekłości. Nigdy bym nie uwierzył, że możesz być tak zły, gdybym nie widział tego na własne oczy ”. Ale umiera w desce rozdzielczej pana George'a w obecności samego żołnierza, Bucket, Esther, Richard i Miss Fly. – Nie rób tego, Gridley! Krzyczała. kiedy upadł ciężko i powoli na plecy, oddalając się od niej. - Jak to możliwe bez mojego błogosławieństwa? Po tylu latach!”

W bardzo słabym fragmencie autor powierza pannie Flyte, aby opowiedziała Esther o szlachetnym zachowaniu dr Woodcourt podczas wraku statku na morzach wschodnioindyjskich. Nie jest to bardzo udana, choć odważna, próba autorki powiązania oszalałej staruszki nie tylko z tragiczną chorobą Ryszarda, ale także ze szczęściem, jakie czeka Esther.

Więź między Miss Flight i Richardem zacieśnia się i wreszcie, po śmierci Richarda, Esther pisze: „Późnym wieczorem, gdy hałas dnia ucichł, biedna oszalała Miss Flight przyszła do mnie ze łzami w oczach i powiedziała, że ​​wypuściła jej ptaki."

Kolejna postać związana z motywem Kancelarii Sądu pojawia się, gdy Estera, w drodze z przyjaciółmi do Miss Flight, zatrzymuje się w sklepie Crook, gdzie mieszka stara kobieta, - "...przy sklepie, nad którego drzwiami był napis" Oszusta, magazyn szmat i butelek”, a drugi długimi, cienkimi literami: „Oszusta, handel używanymi akcesoriami okrętowymi”. W jednym rogu okna wisiał obraz budynku czerwonej papierni, przed którym wyładowywano wóz worków szmat. Obok znajdował się napis: „Kupowanie kości”. Dalej - „Kupowanie bezużytecznych przyborów kuchennych”. Dalej - „Zakup złomu żelaznego”. Dalej - „Zakup makulatury”. Dalej - „Zakup sukien damskich i męskich”. Można by pomyśleć, że wszyscy tu kupują, ale nic się nie sprzedaje. Okno było pełne brudnych butelek: były butelki po wosku, butelki po lekarstwach, butelki po imbirowym i napojach gazowanych, butelki na marynaty, butelki po winie, butelki z atramentem. Wymieniając to drugie, przypomniałem sobie, że na podstawie wielu znaków można było się domyślać bliskiego sąsiedztwa sklepu ze światem prawniczym – jeśli mogę tak powiedzieć, wydawał się brudnym towarzyszem i biednym krewnym prawoznawstwa . Było w nim bardzo dużo butelek z atramentem. Przy wejściu do sklepu stała mała, rozklekotana ławeczka ze stosem postrzępionych starych ksiąg i napisem: „Książki prawnicze, dziewiętnaście pensów za Gucka, ustala się związek między oszustem a poddanym kanclerza, z jego prawnymi symbolami i chwiejnymi prawami . Zwróć uwagę na bliskość napisów „Kupowanie kości” oraz „Kupowanie sukien damskich i męskich”. W końcu strona procesu sądowego w Kancelarii to nic innego jak kości i podarte ubrania, a podarte szaty prawa to strzępy prawa – a Kruk też kupuje makulaturę. Właśnie to zauważa sama Esther, z pewną pomocą Richarda Carstona i Charlesa Dickensa: „A szmaty - i to, co zostało zrzucone na jedyną patelnię z drewnianych wag, której belka, tracąc przeciwwagę, zwisała krzywo z sufitu belka, a to, co leżało pod wagą, mogło kiedyś być śliniakami i togami prawnika.

Pozostało tylko wyobrazić sobie, jak Ryszard szeptał do Ady i do mnie, zaglądając na tyły sklepu, że kości złożone w kącie i obgryzione do czysta są kośćmi klientów dworu, a obraz można uznać za kompletny ”. Ryszardowi, który wyszeptał te słowa, sam jest skazany na bycie ofiarą Dworu Kanclerza, ponieważ z powodu słabości charakteru porzuca jeden zawód za drugim, w którym sam się stara, i w efekcie wpada w szalone zamieszanie ginie wraz z duchem spadku otrzymanego przez dwór kanclerski.

Pojawia się sam Crook, wyłaniając się, że tak powiem, z samego serca mgły (przypomnijcie sobie żart Crook, nazywający Lorda Kanclerza swoim bratem - rzeczywiście bratem w rdzy i kurzu, szaleństwie i brudu): „Był mały, śmiertelnie blady, pomarszczony; głowa zapadła mu się głęboko w ramiona i siedziała jakoś ukośnie, a oddech uchodził mu z ust w kłębach pary - wydawało się, jakby płonął w nim ogień. Jego szyja, podbródek i brwi były tak gęsto porośnięte bielą, jak szron, zarost i były tak podziurawione zmarszczkami i spuchniętymi żyłkami, że wyglądał jak korzeń starego drzewa, pokryty śniegiem.” Pokręcony oszust. Jego podobieństwo do pokrytego śniegiem korzenia starego drzewa należy dodać do rosnącej kolekcji porównań Dickensowskich, które zostaną omówione później. Tutaj przecina się inny temat, który następnie rozwinie się - jest to wzmianka o ogniu: „jakby płonął w nim ogień”.

Jak złowieszczy znak.

Później Crook nazywa ptaki imiona Miss Flight - symbole sądu i cierpienia kanclerza, o tym fragmencie już wspomniano. Teraz pojawia się straszny kot, który swoimi tygrysimi pazurami rozdziera węzeł szmat i syczy tak, że Estera czuje się nieswojo. A nawiasem mówiąc, stary Smallwid, jeden z bohaterów tematu misterium, zielonooki iz ostrymi pazurami, nie tylko szwagier Crooka, ale i pewna ludzka wersja jego kota. Motyw ptaków i motyw kota stopniowo się zbiegają – zarówno Crook, jak i jego zielonooki tygrys w szarej skórze czekają, aż ptaki opuszczą swoje klatki. Oto ukryta wskazówka, że ​​tylko śmierć uwalnia tego, który połączył los z Dworem Kanclerza. W ten sposób Gridley umiera i zostaje uwolniony. W ten sposób Richard umiera i zostaje uwolniony. Crook przeraża słuchaczy samobójstwem niejakiego Toma Jarndisa, również kanclerza poskarżącego, cytując jego słowa: „To... jak uderzenie kamieniem młyńskim, który ledwo się obraca, ale zmieli cię na proszek; to jak pieczenie na małym ogniu.” Zwróć uwagę na ten "wolny ogień". Sam oszust, na swój pokręcony sposób, jest również ofiarą Sądu Kancelarii i on też będzie musiał się spalić. I na pewno mamy do czynienia z jego ruiną. Osoba jest dosłownie nasycona ginem, który w słownikach jest scharakteryzowany jako mocny napój alkoholowy, produkt destylacji zboża, głównie żyta. Gdziekolwiek Crook się udaje, zawsze towarzyszy mu rodzaj przenośnego piekła. Przenośne piekło nie jest Dickensowskie, lecz Nabokova.

Guppy i Weave udają się do domu Weave'a (tej samej szafy, w której ukochany Houdon Lady Dedlock popełnił samobójstwo, w domu, w którym mieszkają Miss Flight i Crook), aby poczekać do północy, kiedy Crook obiecał dać im listy. Po drodze spotykają pana Snegsby, właściciela sklepu papierniczego. W ciężkim, mętnym powietrzu czuć dziwny zapach.

„- Oddychaj świeżym powietrzem przed pójściem spać? - pyta kupiec.

„Cóż, nie ma tu dużo powietrza i bez względu na to, ile by było, nie jest zbyt orzeźwiające” – odpowiada Weave, rozglądając się po zaułku.

– Całkiem słusznie, sir. Nie zauważasz - mówi pan Snegsby, zatrzymując się, by powąchać powietrze i powąchać - czy nie zauważasz, panie Weave, mówiąc bez ogródek, że tu pachniesz smażonym, sir?

- Być może; Sam zauważyłem, że dzisiaj dziwnie tu pachnie ”- zgadza się pan Weave. - Musi być z "Sun Emblem" - kotlety są smażone.

- Kotlety są smażone, mówisz? Tak... więc kotlety? Snegsby węszy i znów wącha. — Przypuszczam, sir. Ale śmiem twierdzić, że nie byłoby źle, gdyby poderwał kucharza „Słonecznego herbu”. Są na niej spalone, sir! I myślę – pan Snegsby znowu pociąga nosem i pociąga nosem, potem pluje i wyciera usta – myślę, mówiąc dosadnie, że nie byli po raz pierwszy postawieni na grillu.

Przyjaciele udają się do pokoju Weevle'a, omawiając tajemniczego oszusta i obawy, które Weevle ma w tym pokoju, w tym domu. Weevle narzeka na przygnębiające umeblowanie swojego pokoju. Zauważa, że ​​„cienka świeca z ogromną sadzą słabo się pali i jest cała spuchnięta”. Jeśli pozostaniesz głuchy na ten szczegół, lepiej nie zajmować się Dickensem.

Gupik od niechcenia zerka na swój rękaw.

„Słuchaj, Tony, co się dzisiaj dzieje w tym domu? A może to sadza w kominie zapaliła się?

- Sadza zapaliła się?

- No tak! - odpowiada pan Guppy. - Zobacz, ile nagromadziło się sadzy. Spójrz, jest na moim rękawie! I na stole też! Cholera, tego błota nie da się zmyć… jest rozmazany jak jakiś czarny tłuszcz!”

Weave schodzi po schodach, ale wszędzie panuje cisza i spokój, a kiedy wraca, powtarza to, co właśnie powiedział panu Snegsby o kotletach spalonych w Sunshine Crest.

„Więc…” zaczyna pan Guppy, wciąż patrząc z wyczuwalnym obrzydzeniem w rękaw, gdy dwaj przyjaciele wznawiają rozmowę, siadając naprzeciw siebie przy stole przy kominku i wyciągając szyje tak, że omal nie zderzają się czołami, „Więc on… czy powiedział ci, że znalazł plik listów w walizce swojego lokatora?”

Rozmowa trwa przez chwilę, ale kiedy Weevl zaczyna mieszać węgle w kominku, Guppy nagle podskakuje.

„- Ugh! Ta obrzydliwa sadza weszła jeszcze bardziej – mówi. - Otwórzmy na chwilę okno i zaczerpmy świeżego powietrza. Tu jest nieznośnie duszno.”

Kontynuują rozmowę, leżąc na parapecie i na wpół wychylając się. Gupik klepie parapet i nagle szybko cofa rękę.

"Co to jest do cholery? Wykrzykuje. - Spójrz na moje palce!

Są poplamione jakimś gęstym żółtym płynem, obrzydliwym w dotyku i wyglądzie, a jeszcze bardziej obrzydliwym zapachem jakiegoś zgniłego, przyprawiającego o mdłości tłuszczu, który wzbudza taki wstręt, że zniekształca jego przyjaciół.

- Co tu robiłeś? Co wylałeś przez okno?

- Co wylałeś? Nic nie wylałem, przysięgam! Nigdy niczego nie nalewałem, odkąd tu mieszkam, wykrzykuje lokator pana Crook. A jednak spójrz tutaj... i tutaj! Pan Weave przynosi świecę i teraz widać, jak płyn, powoli kapiący z rogu parapetu, spływa po cegłach, aw innym miejscu zastyga w gęstej, cuchnącej kałuży.

— Okropny dom — mówi pan Guppy, spuszczając ramę okna. - Daj mi wody, bo odetnę rękę.

Pan Guppy mył, wycierał, drapał, wąchał i mył zabrudzoną rękę tak długo, że nie miał czasu, aby orzeźwić się kieliszkiem brandy i stanąć w milczeniu przed kominkiem, jak dzwon na św. Paweł zaczął uderzać o dwunastej; a teraz wszystkie inne dzwony również zaczynają dzwonić dwanaście na swoich dzwonnicach, niskich i wysokich, a wielogłosowe bicie rozbrzmiewa w nocnym powietrzu.

Wevel, zgodnie z umową, schodzi na dół po obiecany plik papierów Nemo - i wraca z przerażeniem.

„- Nie mogłem się do niego dodzwonić, cicho otworzyłem drzwi i zajrzałem do sklepu. A tam pachnie spaleniem... wszędzie jest sadza i ten tłuszcz... ale starca już nie ma!

A Tony jęczy.

Pan Guppy bierze świecę. Ani martwi, ani żywi przyjaciele nie schodzą po schodach, przytuleni do siebie, i nie otwierają drzwi pokoju w sklepie. Kot sam podszedł do drzwi i syczy - nie na kosmitów, ale na jakiś przedmiot leżący na podłodze przed kominkiem.

Ogień za kratami prawie ugaszony, ale w pokoju coś się tli, pełno w nim duszącego dymu, a ściany i sufit pokryte są tłustą warstwą sadzy.” Na fotelu wisi kurtka i kapelusz starca. Na podłodze jest czerwona taśma, której użyto do zawiązania liter, ale samych liter nie ma, ale jest coś czarnego.

„- Co jest z kotem? Mówi Pan Guppy. - Widzieć?

– Musi być wkurzona. I nic dziwnego – w tak strasznym miejscu.

Rozglądając się, kumple poruszają się powoli. Kot stoi tam, gdzie ją znaleźli, wciąż sycząc na to, co leży przed kominkiem między dwoma krzesłami.

Co to jest? Nad świecą!

Oto spalone miejsce na podłodze; oto mały plik papieru, który został już spalony, ale jeszcze nie spopielał; nie jest jednak tak lekki, jak zwykle jest spalony papier, ale… oto podpalacz – zwęglona i połamana kłoda, zasypana popiołem; może to kupa węgla? Och, horror, to jest to! i to wszystko, co z niego zostało; i wybiegają na ulicę z zgaszoną świecą, wpadając na siebie.

Pomóż, pomóż, pomóż! Biegnij tutaj, do tego domu, na litość boską!

Wielu przybiegnie, ale nikt nie może pomóc.

„Lord Kanclerz” tego „Sądu”, wierny swojemu tytułowi aż do ostatniego aktu, umarł śmiercią, którą umierają wszyscy Lordowie Kanclerz we wszystkich sądach i wszyscy ci u władzy we wszystkich tych miejscach – jakkolwiek się nazywają – gdzie panuje hipokryzja i niesprawiedliwość się dzieje. Zawołaj, jaśnie panie, tę śmierć, jakimkolwiek chcesz jej nadać imię, wyjaśnij ją, czym chcesz, mów, ile chcesz, że można było jej zapobiec - a jednak jest to zawsze ta sama śmierć - z góry ustalona, ​​tkwiąca w wszystkie żywe istoty, spowodowane przez same gnijące soki błędnego ciała i tylko przez nich, i to jest Spontaniczne Spalanie, a nie jakaś inna śmierć ze wszystkich tych śmierci, które można umrzeć ”.

W ten sposób metafora staje się faktem, zło w człowieku zniszczyło człowieka. Stary złodziej zniknął we mgle, z której powstał - mgła w mgłę, błoto w błoto, szaleństwo w szaleństwo, czarna mżawka i tłuste czarodziejskie maści. Fizycznie to wyczuwamy i nie ma najmniejszego znaczenia, czy z naukowego punktu widzenia możliwe jest wypalenie się przez nasączenie dżinem. Zarówno w przedmowie, jak i w tekście powieści Dickens ogłupia nas, wyliczając rzekome przypadki mimowolnego samozapłonu, kiedy gin i grzech rozpalają się i palą człowieka doszczętnie.

Jest tu coś ważniejszego niż pytanie, czy jest to możliwe, czy nie. Mianowicie musimy zestawić dwa style tego fragmentu: żwawy, konwersacyjny, urywany styl Guppy'ego i Weevle'a oraz wielojęzyczny apostroficzny alarm w końcowych frazach.

Definicja słowa „apostrof” wywodzi się od terminu „apostrof”, który w retoryce oznacza „wyimaginowany apel do jednego ze słuchaczy, do przedmiotu nieożywionego lub do osoby fikcyjnej”.

Odpowiedź: Thomas Carlyle (1795-1881), a przede wszystkim jego Historia rewolucji francuskiej, opublikowana w 1837 roku.

Cóż za przyjemność zanurzyć się w tym wspaniałym dziele i znaleźć tam apostroficzny dźwięk, dudnienie i alarm na temat losu, próżności i zemsty! Wystarczą dwa przykłady: „Najbardziej pogodni monarchowie, którzy przechowujecie protokoły, wydajecie manifesty i pocieszacie ludzkość! Co by się stało, gdyby raz na tysiąc lat twoje pergaminy, formularze i rządowa roztropność były miotane przez wszystkie wiatry?<...>... A sama ludzkość powiedziałaby, co dokładnie jest potrzebne do jej pocieszenia (rozdział 4, księga VI Marsylianki) ”.

„Nieszczęśliwa Francja, nieszczęśliwa w swoim królu, królowej i konstytucji; nie wiadomo nawet, co jest bardziej niefortunne! Jakie było zadanie naszej chwalebnej Rewolucji Francuskiej, jeśli nie to, kiedy oszustwo i złudzenie, które od dawna zabijały duszę, zaczęły zabijać ciało<...>wielki naród w końcu powstał” itd. (Rozdział 9, Księga IV „Varennes”) 4.

Czas podsumować temat Sądu Kancelarii. Rozpoczyna się opisem duchowej i naturalnej mgły, która towarzyszy działaniom sądu. Na pierwszych stronach powieści słowo „Mój Pan” przybiera formę „błota”, a my widzimy Dwór Kanclerza pogrążony w kłamstwach. Znaleźliśmy symboliczne znaczenie, symboliczne połączenia, symboliczne nazwy. Obsesyjna panna Flyte jest powiązana z dwoma innymi skarżącymi w sądzie kancelarii, z których obaj giną w trakcie historii. Następnie przeszliśmy do Crook, symbolu powolnej mgły i powolnego ognia Dworu Kanclerza, brudu i szaleństwa, którego zdumiewający los pozostawia lepkie poczucie grozy. Ale jaki jest los samego procesu, sprawy Jarndis kontra Jarndis, która ciągnie się od wielu lat, rodząc demony i niszcząc anioły? Cóż, tak jak koniec Crook okazuje się całkiem logiczny w czarodziejskim świecie Dickensa, tak proces kończy się logicznie, podążając za groteskową logiką tego groteskowego świata.

Pewnego dnia, w dniu, w którym proces miał zostać wznowiony, Esther i jej przyjaciele spóźnili się na rozpoczęcie spotkania i „podchodząc do Westminster Hall, dowiedzieli się, że spotkanie już się rozpoczęło. Co gorsza, na Dworze Kanclerza było dziś tak wielu ludzi, że sala była zatłoczona - nie można było przejść przez drzwi, a nie mogliśmy ani zobaczyć, ani usłyszeć, co dzieje się w środku. Oczywiście działo się coś śmiesznego - od czasu do czasu wybuchał śmiech, po którym następował okrzyk: "Cicho!" Oczywiście działo się coś ciekawego - wszyscy próbowali się zbliżyć. Oczywiście panów-prawników coś bardzo rozbawiło - kilku młodych prawników w perukach i bokobrodach stało grupką z dala od tłumu, a gdy jeden z nich powiedział coś do innych, wkładali ręce do kieszeni i wybuchali śmiechem. wielu ze śmiechu pochyliło się nawet na śmierć i zaczęło tupać nogami o kamienną podłogę.

Zapytaliśmy dżentelmena, który stał obok nas, czy wie, jaki rodzaj sporu toczy się w tej chwili. Odpowiedział, że „Jarndis kontra Jarndis”. Zapytaliśmy, czy wie, na jakim etapie się znajduje. Odpowiedział, że, prawdę mówiąc, nie wiedział i nikt nigdy nie wiedział, ale o ile zrozumiał, proces się skończył. Czy na dzisiaj to już koniec, czyli przełożone na następne spotkanie? Pytaliśmy. Nie, odpowiedział, to koniec.

Po usłyszeniu tej nieoczekiwanej odpowiedzi byliśmy zaskoczeni i spojrzeliśmy na siebie. Czy to możliwe, że znalezione wreszcie wyjaśnią sprawę, a Ryszard i Ada się wzbogacą? 5 Nie, to byłoby zbyt dobre – to nie mogło się wydarzyć. Niestety, tak się nie stało!

Na wyjaśnienia nie musieliśmy długo czekać; wkrótce tłum zaczął się poruszać, ludzie rzucili się do wyjścia, czerwoni i rozgrzani, a wraz z nimi wyleciało stęchłe powietrze. Jednak wszyscy byli bardzo pogodni i bardziej jak widzowie, którzy właśnie oglądali farsę lub występ iluzjonisty, niż ludzie, którzy byli obecni na rozprawie sądowej. Staliśmy na uboczu, wypatrując kogoś znajomego, gdy nagle z hali zaczęły wychodzić ogromne stosy papierów - bele w workach i bele o takich rozmiarach, że nie mieściły się w workach, jednym słowem - przytłaczające stosy papierów w wiązkach różnych formatów i zupełnie bezkształtnych, pod ciężarem których ciągnący je urzędnicy zataczali się i rzucając je chwilowo na kamienną podłogę sali, biegli za innymi papierami. Nawet ci urzędnicy śmiali się. Zaglądając do gazet, zobaczyliśmy na każdym nagłówku „Jarndies kontra Jarndies” i zapytaliśmy mężczyznę (prawdopodobnie sędziego) stojącego pośród tych gór papieru, czy spór się skończył.

„Tak”, powiedział, „nareszcie koniec! - a także wybuchnął śmiechem ”.

Opłaty sądowe pochłonęły cały proces, cały sporny spadek. Fantastyczna mgła Dworu Kanclerza rozwiewa się - i tylko umarli się nie śmieją.

Zanim przejdziemy do prawdziwych dzieci w wymownym dziecięcym motywie Dickensa, powinniśmy przyjrzeć się oszustowi Haroldowi Skimpole. Skimpola, ten sztuczny diament, przedstawia nam Jarndisa w szóstym rozdziale w następujący sposób: „… drugiego takiego nie znajdziesz na całym świecie – to najwspanialsze stworzenie… dziecko”. Ta definicja dziecka jest ważna dla zrozumienia powieści, w której najskrytszej, zasadniczej części mówimy o nieszczęściu dzieci, o cierpieniu doświadczanym w dzieciństwie – i tutaj Dickens jest zawsze w najlepszej formie. Dlatego też definicja dobrego i życzliwego człowieka, Johna Jarndisa, jest całkiem słuszna: dziecko z punktu widzenia Dickensa jest cudownym stworzeniem. Interesujące jest jednak to, że definicji „dziecko” w żaden sposób nie można przypisać Skimpole. Skimpole zwodzi wszystkich, zwodzi pana Jarndisa, myśląc, że on, Skimpole, jest niewinny, naiwny i beztroski jak dziecko. W rzeczywistości wcale tak nie jest, ale ta fałszywa dziecinność odrzuca godność prawdziwych dzieci - bohaterów powieści.

Jarndis wyjaśnia Richardowi, że Skimpole jest oczywiście dorosły, przynajmniej w jego wieku, „ale pod względem świeżości uczuć, niewinności, entuzjazmu, uroczej, naiwnej niezdolności do angażowania się w codzienne sprawy, jest prawdziwym dzieckiem”.

„Jest muzykiem – co prawda amatorem, choć mógł zostać zawodowcem. Poza tym jest artystą-amatorem, choć mógłby też zrobić swój zawód z malarstwa. Bardzo utalentowana, urocza osoba. Ma pecha w biznesie, pecha w zawodzie, pecha w rodzinie, ale to mu nie przeszkadza… zwykłe dziecko!

- Powiedziałeś, że jest człowiekiem rodzinnym, więc ma dzieci, sir? – zapytał Richard.

- Tak, Rick! Pół tuzina, powiedział pan Jarndis. - Więcej! Być może zostanie wpisany tuzin. Ale nigdy się o nich nie troszczył. A gdzie on jest? Potrzebuje kogoś, kto się nim zaopiekuje. Prawdziwe dziecko, zapewniam cię!”

Po raz pierwszy widzimy pana Skimpola oczami Estery: „Mały, wesoły człowiek o dość dużej głowie, ale delikatnych rysach i delikatnym głosie, wydawał się niezwykle czarujący. Mówił o wszystkim na świecie tak łatwo i naturalnie, z tak zaraźliwą wesołością, że słuchanie go było przyjemnością. Jego sylwetka była szczuplejsza niż pana Jarndisa, jego cera była świeższa, a włosy mniej siwe, przez co wyglądał młodziej niż jego przyjaciel. Ogólnie rzecz biorąc, wyglądał bardziej jak przedwcześnie postarzały młody człowiek niż dobrze zachowany staruszek. W jego manierach widać było jakieś beztroskie zaniedbanie, a nawet garnitur wiązał krawat trzepoczący jak artyści ze znanych mi autoportretów), i to mimowolnie zainspirowało mnie do pomysłu, że wygląda jak romantyczny młody człowiek, który stał się zgrzybiały. w dziwny sposób. Od razu wydało mi się, że jego maniery i wygląd wcale nie są takie same jak osoby, która, jak wszyscy starsi ludzie, przeszła długą drogę trosk i doświadczeń życiowych.” Przez jakiś czas był lekarzem rodzinnym u niemieckiego księcia, który potem się z nim rozstawał, ponieważ „był zawsze prawdziwym dzieckiem” pod względem wag i miar”, nic z nich nie rozumiał (poza tym, że były wstrętne do jego)." Kiedy posyłali po niego, aby pomógł księciu lub komuś z jego świty, „zazwyczaj leżał na wznak w łóżku i czytał gazety lub rysował fantastyczne szkice ołówkiem i dlatego nie mógł iść do pacjenta. W końcu książę rozgniewał się - "całkiem rozsądnie", przyznał szczerze pan Skimpole "i odmówił jego usług, a ponieważ dla pana Skimpole" nie pozostało nic prócz miłości" (wyjaśnił z uroczą wesołością), „Zakochałam się, wyszłam za mąż i otoczyłam się rumianymi policzkami”. Jego dobry przyjaciel Jarndis i kilku innych dobrych przyjaciół od czasu do czasu szukało dla niego pewnych zawodów, ale nic z tego nie wyszło, bo, muszę przyznać, cierpi na dwie najstarsze ludzkie słabości: po pierwsze, nie wie, co to jest czas, po drugie, nic nie rozumie o pieniądzach. Dlatego nigdy nie pojawił się nigdzie na czas, nigdy nie mógł załatwić żadnego interesu i nigdy nie wiedział, ile jest wart jeden lub drugi. Dobrze!<...>Wszystko, o co prosi społeczeństwo, to nie ingerować w jego życie. Nie tak wiele. Jego potrzeby są nieistotne. Daj mu możliwość czytania gazet, rozmów, słuchania muzyki, podziwiania pięknych krajobrazów, daj mu jagnięcinę, kawę, świeże owoce, kilka kartek Bristolskiej tektury, trochę czerwonego wina i nie potrzebuje niczego więcej. Za życia jest prawdziwym dzieckiem, ale nie płacze jak dzieci, domagając się księżyca z nieba. Mówi ludziom: „Idźcie w pokoju, każdy na swój sposób! Jeśli chcesz – noś czerwony mundur oficera armii, jeśli chcesz – niebieski mundur marynarza, jeśli chcesz – szaty biskupa, jeśli chcesz chcesz - fartuch rzemieślnika, ale nie, chowaj pióro za ucho, jak urzędnicy, dąż do chwały, do świętości, do handlu, do przemysłu, do czegokolwiek, tylko... nie przeszkadzaj w życiu Harolda Skimpola! "

Wszystkie te myśli i wiele innych wyłożył nam z niezwykłą błyskotliwością i przyjemnością, a mówił o sobie z żywą bezstronnością, jakby nie miał ze sobą nic wspólnego, jakby Skimpole był jakimś outsiderem, jakby wiedział, że Skimpol ma oczywiście swoje dziwactwa, ale ma też swoje wymagania, z którymi społeczeństwo jest zobowiązane się uporać i nie ośmiela się lekceważyć. Po prostu oczarował swoich słuchaczy”, chociaż Estera nigdy nie przestaje być zdezorientowana, dlaczego ta osoba jest wolna zarówno od odpowiedzialności, jak i moralnego obowiązku.

Następnego ranka przy śniadaniu Skimpole prowadzi fascynującą rozmowę o pszczołach i trutniach i szczerze przyznaje, że uważa drony za ucieleśnienie przyjemniejszego i mądrzejszego pomysłu niż pszczoły. Ale sam Skimpole wcale nie jest nieszkodliwym, nieszkodliwym dronem i to jest jego sekretny sekret: ma żądło, tylko przez długi czas jest ukryte. Dziecinna bezceremonialność jego wypowiedzi ucieszyła pana Jarndisa, który nagle znalazł prostolinijnego człowieka w świecie o dwóch twarzach. Prosty Skimpole po prostu wykorzystał najmilszego Jarndisa do własnych celów.

Później, już w Londynie, za dziecinną psotą Skimpola coraz wyraźniej wyłania się coś okrutnego i złego. Agent komornika Kovinsa, niejaki Necket, który kiedyś przyszedł aresztować Skimpole za długi, umiera, a Skimpole, uderzając Esther, relacjonuje to w ten sposób: „Sam Kovinsov został aresztowany przez wielkiego komornika – śmierć”, powiedział pan Skimpole. . „Nie będzie już dłużej obraził światła słonecznego swoją obecnością”. Dotykając klawiszy pianina, Skimpole żartuje ze zmarłego, który pozostawił dzieci jako sieroty. „I powiedział mi”, zaczął pan Skimpole, przerywając swoje słowa miękkimi akordami, w których umieszczam kropki (narrator mówi - VN). - Że Covinowie odeszli. Troje dzieci. Okrągłe sieroty. I od jego zawodu. Niepopularny. Dorastanie "Covins". Żyją bardzo źle ”.

Zwróćcie uwagę na stylistyczny trik: wesoły oszust akcentuje swoje żarty lekkimi akordami.

Wtedy Dickens jest bardzo mądry. Postanawia zabrać nas do osieroconych dzieci i pokazać, jak żyją; w świetle ich życia zostanie ujawniona fałszywość „prawdziwego dziecka” Skimpola. Estera mówi: „Zastukałam do drzwi, a z pokoju rozległ się dźwięczny głos:

- Jesteśmy zamknięci. Pani Blinder ma klucz. Włożyłem klucz do dziurki od klucza i otworzyłem drzwi.

W nędznym pokoju ze spadzistym sufitem i bardzo skromnym otoczeniu stał malutki pięcio-, sześcioletni chłopiec, który karmił i kołysał ciężkie półtoraroczne dziecko (lubię to słowo „ciężki”, dzięki niemu fraza osiada we właściwym miejscu - VN) ... Było zimno, a pokój nie był ogrzewany; jednak dzieci były owinięte w jakieś szale i szale. Ale te ubrania najwyraźniej nie nagrzewały się dobrze - dzieci skurczyły się z zimna, a ich nosy stały się czerwone i spiczaste, chociaż mały chłopiec chodził bez odpoczynku, kołysał i kołysał dziecko, które pochyliło głowę na jego ramieniu .

Kto cię tu zamknął sam? - naturalnie zapytaliśmy.

- Charlie - odpowiedział chłopiec, zatrzymując się i patrząc na nas.

- Charlie jest twoim bratem?

- Nie. Siostra - Charlotte. Tata nazywał ją Charlie.<...>

– Gdzie jest Charlie?

- Wyszła się umyć - odpowiedział chłopak.<...>

Najpierw spojrzeliśmy na dzieci, potem na siebie, ale potem do pokoju wbiegła bardzo mała dziewczynka z bardzo dziecinną postacią, ale inteligentną, już dziecinną twarzą - ładną twarzą, ledwo widoczną spod kapelusza matki z szerokim rondem , za duży na takie okruchy, aw szerokim fartuchu też matczynym, o który wycierała gołe ręce. Były one pokryte mydlaną pianą, z której wciąż wydobywała się para, którą dziewczyna strząsnęła z palców, pomarszczonych i wybielonych gorącą wodą. Gdyby nie te palce, można by ją pomylić z inteligentnym, spostrzegawczym dzieckiem, które bawi się w pranie, naśladując biedną robotnicę.

Skimpole jest więc podłą parodią dziecka, podczas gdy ten maluch dotkliwie naśladuje dorosłą kobietę. „Dziecko, które on (chłopiec. - VN) opiekował się, wyciągnęło rękę do Charliego i krzyknęło, prosząc o jej „ręce”. Dziewczyna wzięła ją w całkowicie matczyny sposób – ten ruch pasował do jej czapki i fartuszka – i spojrzała na nas ponad swoim ciężarem, a dziecko delikatnie przycisnęło się do siostry.

- Naprawdę - wyszeptał (Pan Jarndis. - VN) ... czy to dziecko wspiera innych podczas porodu? Spojrzeć na nich! Spójrz na nich, na litość boską!

Rzeczywiście, były warte zobaczenia. Wszyscy trzej faceci przytulili się mocno, a dwóch z nich zależało od trzeciego we wszystkim, a trzeci był taki mały, ale jaki miała dorosły i pozytywny wygląd, jak dziwnie nie pasował do figury jej dziecka! ”

Proszę zwrócić uwagę na żałosny ton i niemal podziw w przemówieniu pana Jarndisa.

„- Ach, Charlie! Charlie! - zaczął mój opiekun. - Ile masz lat?

— Jest czternaście, sir — odparła dziewczyna.

- Wow, co za przyzwoity wiek! - powiedział strażnik. - Cóż za przyzwoity wiek, Charlie! Nie potrafię wyrazić, jak czule do niej przemówił – na wpół żartem, ale tak współczująco i smutno.

- A mieszkasz tu sam z tymi dzieciakami, Charlie? – zapytał strażnik.

— Tak, proszę pana — odparła dziewczyna, wpatrując się ufnie w jego twarz — odkąd umarł tata.

- Czym wszyscy żyjecie, Charlie? – spytał strażnik, odwracając się na chwilę. - Ech, Charlie, czym żyjesz?

Nie chciałbym usłyszeć oskarżeń o sentymentalizm oparty na tej charakterystyce Ponurego Domu. Zobowiązuję się argumentować, że krytycy sentymentalni, „wrażliwi”, z reguły nie mają pojęcia o uczuciach. Bez wątpienia historia studentki, która została pasterzem ze względu na dziewczynę, jest opowieścią sentymentalną, głupią i wulgarną. Ale zadajmy sobie pytanie: czy nie ma różnicy w podejściu Dickensa i pisarzy z przeszłości? Czym na przykład różni się świat Dickensa od świata Homera czy Cervantesa? Czy bohater Homera odczuwa boski dreszcz litości? Horror - tak, a także rodzaj niejasnego współczucia, ale przeszywające, szczególne uczucie litości, jak to rozumiemy teraz - czy znał jego przeszłość, upakowaną w heksametry? Nie mylmy się: jakkolwiek zdegradowany jest nasz współczesny, w sumie jest lepszy niż człowiek homerycki, homo homericus czy człowiek średniowiecza.

W wyimaginowanej walce americus kontra homericus 6 pierwszy otrzyma nagrodę dla ludzkości. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że w Odysei można znaleźć niejasny impuls emocjonalny, że Odyseusz i jego stary ojciec, spotkawszy się po długiej rozłące i wymieniając nieistotne uwagi, nagle odrzucają głowy i wyją, głucho mrucząc na los, jakby nie do końca są świadomi własnego smutku. Dokładnie tak: ich współczucie nie jest w pełni świadome; to, powtarzam, jest czymś w rodzaju powszechnego doświadczenia w tym starożytnym świecie z kałużami krwi i brudnego marmuru - w świecie, którego jedynym usprawiedliwieniem jest garść wspaniałych wierszy, które zostały po nim, z horyzontem wierszy zawsze rozciągającym się naprzód. I to wystarczy, by przestraszyć cię okropnościami tego świata. Don Kichot próbuje powstrzymać bicie dziecka, ale Don Kichot jest szalony. Cervantes spokojnie akceptuje okrutny świat, a przy najmniejszych przejawach litości zawsze słychać zwierzęcy śmiech.

We fragmencie o dzieciach Necketa wysoka sztuka Dickensa nie może być sprowadzona do seplenienia: tu jest prawdziwa, tu przenikliwa, skierowana sympatia, z nadmiarem płynnych niuansów, z niezmierną litością wypowiadanych słów, z wyborem epitetów, które ty zobaczyć, usłyszeć i poczuć.

Teraz temat Skimpole musi przecinać się z jednym z najtragiczniejszych tematów w książce - biednym Joe. Całkowicie chora sierota Esther i Charlie, która została jej siódemką służącą, przyprowadzają do domu Jarndisa, aby się ogrzać w zimną, deszczową noc.

Joe skulił się w kącie okiennej niszy w przedpokoju Jarndisa, wpatrując się przed siebie tępo, co trudno wytłumaczyć szokiem luksusu i spokoju, w jakim zapadł. Estera powtarza.

„To bzdura”, powiedział strażnik, po tym jak zadał chłopcu dwa lub trzy pytania, pomacał jego czoło i spojrzał mu w oczy. - Jaka jest twoja opinia, Harold?

„Najlepszym sposobem jest wydostanie go” – powiedział pan Skimpole.

- To znaczy, jak to jest - na zewnątrz? – spytał strażnik niemal surowym tonem.

„Drogi Jarndis”, odparł pan Skimpole, „wiesz, kim jestem — jestem dzieckiem. Bądź wobec mnie surowy, jeśli na to zasługuję. Ale naturalnie nie znoszę takich pacjentów. I nigdy tego nie tolerowałem, nawet będąc lekarzem. Potrafi zarażać innych. Jego gorączka jest bardzo niebezpieczna.

Wszystko to opowiedział pan Skimpole swoim zwykłym, lekkim tonem, wracając z nami z holu do salonu i siadając na stołku przed fortepianem.

– Powiesz, że to dziecinne – kontynuował pan Skimpole, patrząc na nas radośnie. „Cóż, przyznaję, to chyba dziecinne. Ale naprawdę jestem dzieckiem i nigdy nie udawałam, że jestem dorosła. Jeśli go wypędzisz, znowu pójdzie swoją drogą; wtedy odeślesz go z powrotem tam, gdzie był wcześniej - to wszystko. Zrozum, że nie będzie gorszy niż był. Cóż, niech będzie jeszcze lepszy, jeśli naprawdę chcesz. Daj mu sześć pensów albo pięć szylingów albo pięć i pół funta — możesz policzyć, ale ja nie — i to z ręki!

- A co on zrobi? – zapytał strażnik.

„Przysięgam na moje życie, że nie mam pojęcia, co dokładnie zrobi”, odpowiedział pan Skimpole, wzruszając ramionami i uśmiechając się czarująco. – Ale pozwól mu coś zrobić, nie mam co do tego wątpliwości.

To jasne, co zrobi biedny Joe: umrze w rowie. W międzyczasie umieścili go w czystym, jasnym pokoju. Dużo później czytelnik dowiaduje się, że detektyw szukający Joe łatwo przekupuje Skimpola, wskazuje pomieszczenie, w którym jest włóczęga, a Joe znika na długi czas.

Następnie motyw Skimpole łączy się z motywem Richarda. Skimpole zaczyna żyć z Richarda i szuka dla niego nowego prawnika (od którego otrzymuje pięć funtów), gotowego do kontynuowania bezużytecznego sporu. Pan Jarndis, wciąż wierząc w naiwność Harolda Skimpola, idzie z Esther, by poprosić go, by bardziej uważał na Richarda.

„Pokój był raczej ciemny i bynajmniej nie schludny, ale wyposażony w jakiś śmieszny, nędzny luksus: duża ławka na stopy, kanapa zawalona poduszkami, fotel pełen poduszek, pianino, książki, przybory do rysowania. nuty, gazety, kilka rysunków i obrazów. Szyby tutaj były matowe od brudu, a jedną z nich, pękniętą, zastąpiono papierem oklejonym opłatkami; jednak na stole był talerz brzoskwini szklarniowych, drugi z winogronami, trzeci z ciastkami i butelką lekkiego wina. Sam pan Skimpole wylegiwał się na sofie ubrany w szlafrok i sącząc aromatyczną kawę z antycznej porcelanowej filiżanki - choć było już około południa - kontemplował całą kolekcję garnków żółtych fiołków, która stała na balkonie.

Nie zawstydzony naszym wyglądem, wstał i przyjął nas ze zwykłą łatwością.

- Tak żyję! - powiedział, kiedy usiedliśmy (nie bez trudu, bo prawie wszystkie krzesła były połamane). - Oto jestem przed tobą! Oto moje skromne śniadanie. Niektórzy wymagają na śniadanie rostbefu lub udźca jagnięcego, ale ja nie. Daj mi brzoskwinie, filiżankę kawy, czerwone wino i gotowe. Nie potrzebuję tych wszystkich smakołyków same w sobie, ale tylko dlatego, że przypominają mi słońce. W nogach krów i barani nie ma nic słonecznego. Zadowolenie zwierząt to wszystko, co dają!

- Ten pokój służy naszemu przyjacielowi jako gabinet lekarski (czyli służyłby, gdyby zajmował się medycyną); to jest jego sanktuarium, jego pracownia – wyjaśnił nam opiekun. (parodia nawiązania do tematu dr Woodcourt. - V.N.)

— Tak — powiedział pan Skimpole, zwracając po kolei rozpromienioną twarz do nas wszystkich — i można ją również nazwać klatką dla ptaków. To tutaj ptak żyje i śpiewa. Od czasu do czasu wyrywa się jej pióra, przycina się jej skrzydła; ale ona śpiewa, śpiewa!

Zaoferował nam winogrona, powtarzając z promiennym spojrzeniem:

- Ona śpiewa! Ani jednej nuty ambicji, ale wciąż śpiewa.<...>„Wszyscy będziemy pamiętać ten dzień tutaj na zawsze” – powiedział wesoło pan Skimpole, nalewając sobie czerwonego wina do kieliszka – „nazwiemy go dniem św. Klary i św. Summersona”. Musisz poznać moje córki. Mam trzy z nich: niebieskooką córkę - Beauty (Aretuza. - V. N.), druga córka to Dreamer (Laura. - V. N.), trzecia to Mock (Kitty. - V. N.). Musisz je wszystkie zobaczyć. Będą zachwyceni ”.

Z punktu widzenia tematycznego dzieje się tu coś istotnego. Tak jak w muzycznej fudze, jeden temat może parodiować inny, tak i tutaj widzimy parodię tematu ptaków w klatce szalonej starszej pani Miss Fly. Skimpole w ogóle nie jest w klatce. Jest malowanym ptakiem z mechanicznym uzwojeniem. Jego klatka jest udawana, podobnie jak jego dziecinność. I przezwiska córek Skimpola - parodiują też imiona ptaków Miss Fly. Dziecko Skimpole okazuje się nieuczciwym Skimpole, a Dickens ujawnia prawdziwą naturę Skimpole wyłącznie za pomocą środków artystycznych. Jeśli rozumiesz przebieg mojego rozumowania, to zrobiliśmy pewien krok w kierunku zrozumienia tajników sztuki werbalnej, ponieważ musiało już być dla Ciebie jasne, że mój przebieg jest między innymi rodzajem detektywistycznego dochodzenia w sprawie zagadki. architektury literackiej. Ale nie zapominaj, że to, o czym z Tobą rozmawiamy, nie jest wyczerpujące. Dużo - motywów, ich wariacji - będziesz musiał sam odkryć. Książka wygląda jak podróżna skrzynia pełna różnych rzeczy. W urzędzie celnym ręka urzędnika od niechcenia potrząsa zawartością, ale ten, kto szuka skarbów, przechodzi przez wszystko do wątku.

Pod koniec książki Estera, zaniepokojona, że ​​Skimpole okrada Richarda, przychodzi do niego z prośbą o zakończenie tej znajomości, na co on radośnie zgadza się, gdy dowiaduje się, że Richard został bez pieniędzy. W trakcie rozmowy okazuje się, że to on przyczynił się do usunięcia Joe z domu Jarndisa – zniknięcie chłopca pozostało dla wszystkich tajemnicą. Skimpole broni w swój zwykły sposób:

„Rozważ tę sprawę, droga panno Summerson. Oto chłopiec, którego przyprowadzono do domu i położyłem na łóżku w stanie, którego naprawdę nie lubię. Kiedy ten chłopak jest już na łóżku, przychodzi mężczyzna… tak jak w rymowance „Dom, który zbudował Jack”. Oto mężczyzna, który pyta o chłopca przyprowadzonego do domu i połoŜonego do łóżka w stanie, którego naprawdę nie lubię.<...>Oto Skimpole przyjmujący notatkę zaproponowaną przez mężczyznę, który pyta o chłopca przyprowadzonego do domu i położonego na łóżku w stanie, którego bardzo nienawidzę. Oto fakty. Doskonale. Czy wspomniany Skimpole powinien odmówić przyjęcia banknotu? Dlaczego musiał zrezygnować z banknotu? Skimpole stawia opór, pyta Bucketa: „Dlaczego jest to konieczne? Nic z tego nie rozumiem; nie potrzebuję tego; cofnij to”. Bucket wciąż prosi Skimpole o przyjęcie banknotów. Czy są jakieś powody, dla których Skimpole, nie wypaczony uprzedzeniami, może brać banknoty? Są. Skimpole jest ich świadomy. Jakie są te powody? ”

Powody sprowadzają się do tego, że stojący na straży prawa policjant jest pełen wiary w pieniądze, które Skimpole może poluzować odmawiając proponowanego banknotu i tym samym uczynić policjanta niezdolnym do pracy detektywistycznej. Co więcej, jeśli ze strony Skimpola naganne jest przyjmowanie banknotów, to ze strony Bakketa jest to o wiele bardziej naganne oferować. „Ale Skimpole stara się szanować Bucket; Skimpole, choć jest małym człowiekiem, uważa za konieczne szanowanie Bakketa w celu utrzymania porządku społecznego. Stan nakłania go, by zaufał Buckettowi. I ufa. To wszystko!"

Ostatecznie Estera dość dokładnie charakteryzuje Skimpole: „Opiekun i on zastygli do siebie, głównie z powodu incydentu z Joe, ale także dlatego, że pan Skimpole (jak później dowiedzieliśmy się od Ady) bezdusznie zlekceważył prośby opiekuna, aby nie wyłudzać pieniędzy od Ryszard ... Jego duży dług wobec opiekuna nie wpłynął na ich rozpad. Pan Skimpole zmarł pięć lat później, pozostawiając pamiętnik, listy i różne materiały autobiograficzne; wszystko to zostało opublikowane i przedstawiło go jako ofiarę podstępnej intrygi, że ludzkość spiskowała przeciwko niewinnemu dziecku. Mówią, że książka okazała się zabawna, ale kiedy raz ją otworzyłem, przeczytałem z niej tylko jedną frazę, która przypadkowo wpadła mi w oko i dalej nie czytałam. Oto zdanie: „Jarndis, jak prawie wszyscy, których znałem, jest wcieleniem Miłości Własnej”. W rzeczywistości Jarndis jest najdoskonalszą, najmilszą osobą, której w całej literaturze jest pod dostatkiem.

I wreszcie, istnieje prawie nierozwinięty kontrast między prawdziwym lekarzem, Woodcourtem, który wykorzystuje swoją wiedzę, aby pomagać ludziom, a Skimpole, który odmawia praktykowania medycyny i jedyny raz, kiedy się konsultował, poprawnie określa gorączkę Joego jako niebezpieczną, ale radzi, aby wyrzucić go z domu, niewątpliwie skazując na śmierć.

Najbardziej poruszające strony książki poświęcone są tematyce dzieci. Zauważysz powściągliwą relację z dzieciństwa Estery, o jej matce chrzestnej (a właściwie ciotce) pannie Barbery, która nieustannie zaszczepiała dziewczynie poczucie winy. Widzimy porzucone dzieci filantropki pani Jellyby, osierocone dzieci Necketta, małych uczniów — „rozczochraną kulawą dziewczynę w prześwitującej sukience” i chłopca „samotnie przechadzającego się po pustej kuchni”, biorącego lekcje Szkoła tańca Tarvidrop. Razem z bezduszną filantropką panią Pardigle odwiedzamy rodzinę murarza i widzimy martwe dziecko. Ale wśród wszystkich tych nieszczęsnych dzieci, martwych, żywych i półżywych, najbardziej nieszczęśliwym jest oczywiście Joe, sam sobie nieznany, ściśle związany z tematem tajemnicy.

Podczas śledztwa prowadzonego przez koronera w sprawie śmierci Nemo okazuje się, że zmarły rozmawiał z chłopcem, który zamiatał skrzyżowanie na ulicy Kantslerskiej. Chłopak zostaje wprowadzony.

"A! nadchodzi chłopak, panowie! Oto on, bardzo brudny, bardzo zachrypnięty, bardzo obdarty. No chłopcze!.. Ale nie, czekaj. Bądź ostrożny. Chłopiec musi zadać kilka wstępnych pytań.

Nazywam się Joe. To jest nazwa, ale nic więcej. Nie wie, że każdy ma imię i nazwisko. Nigdy nie słyszałem o tym. Nie wie, że „Joe” to zdrobnienie jakiegoś długiego imienia. Z nim wystarczy krótki. A dlaczego jest źle? Przeliteruj to, jak to się pisze? Nie. Nie potrafi tego przeliterować. Nie ma ojca, matki, przyjaciół. Nie chodziłem do szkoły. Rezydencja? I co to jest? Tu jest miotła, to jest miotła, a kłamstwo nie jest dobre, on to wie. Nie pamięta, kto powiedział mu o miotle i kłamstwach, ale tak właśnie jest. Nie może dokładnie powiedzieć, co się z nim stanie po jego śmierci, jeśli teraz będzie okłamywał tych panów – muszą być bardzo surowo ukarani, a oni na to zasługują… – żeby powiedział prawdę.”

Po dochodzeniu, w którym Joe nie może zeznawać, pan Talkinghorn, prawnik, prywatnie słucha jego zeznań. Joe pamięta tylko, że „kiedyś, w mroźny zimowy wieczór, kiedy on, Joe, drżał z zimna przy jakimś wejściu, niedaleko jego skrzyżowania, mężczyzna rozejrzał się, odwrócił, zapytał go, że nie ma ani jednego przyjaciela na świecie, powiedział: "Ja też nie mam. Ani jednego!" - i dał mu pieniądze na obiad i nocleg. Wspomina, że ​​od tego czasu mężczyzna często z nim rozmawiał i pytał, czy dobrze spał w nocy, jak znosi głód i zimno, czy chce umrzeć, i zadawał różne inne równie dziwne pytania.

„Naprawdę zrobiło mu się żal” – mówi chłopak, ocierając oczy rozdartym rękawem. - Właśnie widziałem, jak leżał wyciągnięty - tak - i myślę: co by usłyszał, jak mu o tym powiem. Bardzo mi współczuł, bardzo!”

Następnie Dickens pisze w stylu Carlyle'a, z pamiątkowymi powtórzeniami. Nadzorca parafii „w towarzystwie żebraków” zabiera ciało lokatora, „ciało naszego niedawno zmarłego ukochanego brata, na cmentarz wciśnięty w zakamarek, cuchnący i obrzydliwy, źródło złośliwych dolegliwości, które zarażają ciała naszych umiłowani bracia i siostry, którzy jeszcze nie odeszli... , który Turcy odrzuciliby jako przerażającą obrzydliwość, na widok którego zadrżałby kafir, żebracy przyprowadzają naszego niedawno zmarłego ukochanego brata, aby go pochować według chrześcijańskiego obrządku.

Tu, na cmentarzu, który ze wszystkich stron otoczony jest domami i do żelaznych bram, do których prowadzi wąski, cuchnący, zadaszony korytarz, - na cmentarzu, na którym w kontakcie ze śmiercią pracują wszelkie nieczystości życia, wszystkie trucizny śmierci wykonują swoją pracę, w kontakcie z życiem, - grzebią naszego ukochanego brata na głębokości jednej lub dwóch stóp; tu sieją ją w zepsuciu, aby rosła w zepsuciu - jako duch zemsty przy łóżku wielu chorych, jako haniebne świadectwo przyszłych wieków o czasach, gdy cywilizacja i barbarzyństwo wspólnie prowadziły naszą chlubną wyspę na ołów.

Niewyraźna sylwetka Joe gęstnieje w nocnej mgle. „Wraz z nocą przychodzi jakieś niezgrabne stworzenie i zakrada się korytarzem na dziedzińcu do żelaznej bramy. Ściskając pręty kraty, zagląda do środka; stoi dwie lub trzy minuty i patrzy.

Potem cicho zamiata stopień przed bramą starą miotłą i oczyszcza całe przejście pod arkadami. Zamiata bardzo pilnie i ostrożnie, ponownie patrzy na cmentarz przez dwie lub trzy minuty, po czym odchodzi.

Joe, czy to ty? (Znowu elokwencja Carlyle'a. - VN) No dobrze! Nawet jeśli jesteś odrzuconym świadkiem, niezdolnym do dokładnego „powiedzieć”, co zrobią z tobą ręce silniejsze od człowieka, nie jesteś całkowicie pogrążony w ciemności. Coś jak odległy promień światła najwyraźniej przenika do twojej niejasnej świadomości, bo mruczysz: „Naprawdę mu współczuł, bardzo!

Policja mówi Joemu, żeby „nie zostawał”, a on wyjeżdża z Londynu, dostaje ospy, otrzymuje schronienie u Estery i Charliego, zaraża ich, a następnie w tajemniczy sposób znika. Nic o nim nie wiadomo, dopóki nie pojawia się ponownie w Londynie, złamany chorobą i niedostatkiem. Leży umierając w galerii pana George'a. Dickens porównuje swoje serce do ciężkiego wozu. „Bo wóz, który jest tak trudny do ciągnięcia, zbliża się do końca swojej podróży i ciągnie się po kamienistym gruncie. Dzień i noc czołga się po stromych zboczach, rozluźniona, połamana. Minie dzień lub dwa, a kiedy słońce wzejdzie, nie będzie już widziało tego wozu na jego ciernistej ścieżce.<...>

Pan Jarndis często tu przyjeżdża, a Allen Woodcourt siedzi tu prawie cały dzień i oboje dużo myślą o tym, jak dziwaczne przeznaczenie (z genialną pomocą Charlesa Dickensa – VI) utkało tego żałosnego renegata w sieć tak wielu ścieżek życia.<...>

Dziś Joe śpi cały dzień lub leży w zapomnieniu, a Allen Woodcourt, który właśnie przybył, stoi obok niego i patrzy na jego wyczerpaną twarz. Nieco później spokojnie siada na łóżku, twarzą do chłopca… stuka się w pierś i słucha serca. „Wózek” prawie się zatrzymał, ale nadal ledwo się ciągnie.<...>

- Cóż, Joe! O co chodzi? Nie bój się.

- Wydawało mi się - mówi Joe, drżąc i rozglądając się - wydawało mi się, że znów jestem w Samotnym Tomie (obrzydliwe slumsy, w których mieszkał. - V. K). Czy nie ma tu nikogo oprócz pana, panie Woodcote? (zwróć uwagę na znaczące zniekształcenie nazwiska lekarza: Woodcot to drewniany dom, czyli trumna. - V. K).

- Nikt.

– I nie zabrano mnie z powrotem do Samotnego Toma? Nie proszę pana? -

Joe zamyka oczy i mruczy:

- Dziękuję Ci bardzo.

Allen przygląda mu się przez chwilę w skupieniu, po czym, przysuwając usta do ucha, cicho, ale wyraźnie mówi:

- Joe, znasz jedną modlitwę?

„Nigdy nic nie wiedziałem, sir.

- Ani jednej krótkiej modlitwy?

- Nie proszę pana. Wcale.<...>Nigdy nic nie wiedzieliśmy.<...>

Zasnąwszy na krótki czas lub zapomniawszy, Joe nagle próbuje wyskoczyć z łóżka.

- Przestań, Joe! Gdzie idziesz?

„Czas na cmentarz, sir”, odpowiada chłopiec, wpatrując się szaleńczo w Allena.

- Połóż się i wyjaśnij mi. Jaki cmentarz, Joe?

- Tam, gdzie został pochowany, fakt, że był taki miły, bardzo miły, współczuł mu. Pójdę na ten cmentarz, sir, już czas, ale poproszę, żeby mnie położyli obok niego. Muszę tam iść - niech to zakopują.<...>

– Uda ci się, Joe. Będziesz miał czas.<...>

- Dziękuję Panu. Dziękuję Ci. Aby mnie tam dostać, będziemy musieli zdobyć klucz od bramy, inaczej brama jest zamknięta dzień i noc. I jest też krok - zmiotłem go miotłą... Teraz jest zupełnie ciemno, sir. Czy będzie lekki?

- Niedługo będzie jasno, Joe. Już wkrótce. „Wózek” się rozpada i już niedługo nadejdzie koniec jego trudnej podróży.

- Joe, mój biedny chłopcze!

- Chociaż jest ciemno, ale słyszę pana, proszę pana... tylko ja idę po omacku... po omacku... podaj mi rękę.

- Joe, możesz powtórzyć to, co mówię?

— Cokolwiek powiesz, sir, wiem, że to dobrze.

- Nasz Ojciec...

- Ojcze nasz!... Tak, to bardzo dobre słowo, sir. (Ojciec to słowo, którego nigdy nie miał okazji wypowiedzieć. - V.N.)

- Jakbyś był w niebie...

- Już w niebie... niedługo będzie jasno, proszę pana?

- Wkrótce. Święć się imię Twoje ...

- Uświęcony ... twój ... ”

Teraz posłuchaj dzwonka dudniącego w retoryce Carlyle'a: „Światło świeciło na ciemnej, ciemnej ścieżce. Zmarł! Umarł, Wasza Wysokość. Umarli, moi panowie i panowie. Umarł, czcigodni i niepodobni słudzy wszystkich kultów. Umarli, ludzie; i ulitowałeś się w niebie. I tak umierają wokół nas każdego dnia.”

To lekcja stylu, a nie empatii. Wątek tajemniczo-zbrodniczy stanowi główną akcję powieści, reprezentuje jej ramę, spaja ją. W strukturze powieści wątki dworu kanclerza i losu są jej gorsze.

Jedną z linii rodziny Jarndis reprezentują dwie siostry. Starsza siostra była zaręczona z Boythornem, ekscentrycznym przyjacielem Johna Jarndisa. Inny miał romans z kapitanem Houdonem i urodził nieślubną córkę. Starsza siostra oszukuje młodą matkę, zapewniając ją, że dziecko zmarło przy porodzie. Potem, po zerwaniu z narzeczonym Boythornem, rodziną i przyjaciółmi, starsza siostra wyjeżdża z małą dziewczynką do małego miasteczka i wychowuje ją w skromności i surowości, wierząc, że dziecko urodzone w grzechu zasługuje tylko na to. Młoda matka następnie poślubia sir Lestera Dedlocka. Po wielu latach spędzonych w więzieniu małżeńskim, prawnik rodzinny Dedloka, Talkinghorn, pokazuje Lady Dedlock kilka nowych, niezbyt ważnych dokumentów dotyczących sprawy Jarndis. Niezwykle interesuje ją pismo ręczne, w którym jeden papier jest bielony. Swoje pytania dotyczące skryby próbuje wyjaśnić zwykłą ciekawością, ale prawie natychmiast mdleje. To wystarczy, aby pan Talkinghorn rozpoczął własne śledztwo. Idzie tropem skryby, niejakiego Nemo (co po łacinie oznacza „Nikt”), ale nie znajduje go żywego: Nemo właśnie zmarł w nędznej szafie w domu Crooka od zbyt dużej ilości opium, które wtedy było bardziej dostępny niż teraz. W pokoju nie znaleziono ani kawałka papieru, ale Crook zdołał wyciągnąć kilka najważniejszych listów, zanim jeszcze wprowadził Talkinghorna do pokoju lokatora. W trakcie śledztwa w sprawie śmierci Nemo okazuje się, że nikt nic o nim nie wie. Jedyny świadek, z którym Nemo zamienił przyjazne słowo - mały zamiatacz ulic Joe, został odrzucony przez władze. Następnie pan Tulkinghorn przesłuchuje go na osobności.

Z notki prasowej Lady Dedlock dowiaduje się o Joe i przychodzi do niego ubrana w sukienkę swojej francuskiej pokojówki. Daje Joemu pieniądze, gdy pokazuje jej miejsca związane z Nemo (rozpoznała kapitana Houdona po odręcznym piśmie); a co najważniejsze, Joe zabiera ją na cmentarz z żelazną bramą, gdzie pochowany jest Nemo.

Historia Joego dociera do Tulkinghorna, który aranżuje dla niego konfrontację z pokojówką Ortanz, ubraną w sukienkę, której używała lady Dedlock podczas potajemnego odwiedzania Joego. Joe rozpoznaje ubrania, ale jest całkiem pewien, że ten głos, ręka i pierścienie nie należą do pierwszej kobiety. Potwierdza to przypuszczenie Tulkinghorna, że ​​lady Dedlock była tajemniczym gościem Joego. Talkinghorn kontynuuje śledztwo, upewniając się, że policja mówi Joemu, aby nie zwlekał, ponieważ nie chce, aby inni również rozwiązali mu język. (Dlatego Joe ląduje w Hertfordshire, gdzie zachoruje, a Buckett, z pomocą Skimpola, wyprowadza go z domu Jarndisa.) Talkinghorn stopniowo identyfikuje Nemo z kapitanem Houdonem, co ułatwia usunięcie napisanego listu przez kapitana kawalerzysty George'a.

Kiedy wszystkie końce się spotykają, Talkinghorn opowiada historię w obecności Lady Dedlock, jakby o innych ludziach. Zdając sobie sprawę, że tajemnica została rozwiązana i że jest w rękach Talkinghorn, Lady Dedlock przychodzi do pokoju zarezerwowanego dla prawnika w wiejskiej posiadłości Dedlocków, Chesney Walde, aby zapytać o jego zamiary. Jest gotowa opuścić dom, męża i zniknąć. Ale Tulkinghorn każe jej zostać i nadal odgrywać rolę kobiety z towarzystwa i żony sir Lestera, dopóki on, Tulkinghorn, nie podejmie decyzji w odpowiednim momencie. Kiedy później mówi mojej pani, że wyjawi jej przeszłość mężowi, ta długo nie wraca ze spaceru, a tej samej nocy Tulkinghorn zostaje zabity we własnym domu. Zabiła go?

Sir Lester zatrudnia detektywa Bucketta, aby znalazł mordercę swojego adwokata. Początkowo Bucket podejrzewa kawalerzystę George'a, który groził Talkinghornowi w obecności świadków, i aresztuje go. Potem wydaje się, że wiele dowodów wskazuje na lady Dedlock, ale wszystkie okazują się fałszywe. Prawdziwym zabójcą jest Ortanz, francuska pokojówka, która chętnie pomogła Talkinghornowi odkryć tajemnicę swojej byłej kochanki, lady Dedlock, a potem znienawidziła go, gdy nie zapłacił jej wystarczająco za usługi, a ponadto obrażała ją, grożąc więzieniem i dosłownie wyrzucając ją z domu ...

Niejaki pan Guppy, prawnik, również prowadzi śledztwo. Z powodów osobistych (jest zakochany w Esterze) Guppy próbuje wydobyć listy od oszusta, który, jak podejrzewa, wpadł w ręce staruszka po śmierci kapitana Howdena. Prawie staje na swoim, ale Crook ginie niespodziewaną i straszną śmiercią. Tak więc listy, a wraz z nimi tajemnica miłosnego romansu kapitana z lady Dedlock oraz tajemnica narodzin Estery, znajdują się w rękach szantażystek prowadzonych przez staruszka Smalloida. Choć Tulkinghorn kupował od nich listy, po jego śmierci starają się wyłudzić pieniądze od Sir Lestera. Detektyw Buckett, trzeci śledczy, doświadczony policjant, chce załatwić sprawę na korzyść Dedlocków, ale jest zmuszony wyjawić sir Lesterowi tajemnicę swojej żony. Sir Lester kocha swoją żonę i nie może nie wybaczyć jej. Ale lady Dedlock, której Guppy ostrzegał przed losem listów, postrzega to jako mściwą rękę Losu i na zawsze opuszcza swój dom, nie wiedząc, jak jej mąż zareagował na jej „tajemnicę”.

Sir Lester jest na tropie Bucketa. Buckett zabiera ze sobą Esther, wie, że jest córką Milady. Podczas zamieci śledzą drogę lady Dedlock do ceglanego domu w Hertfordshire, niedaleko Bleak House, gdzie lady Dedlock przyszła odwiedzić Esther, nie wiedząc, że była w Londynie przez cały ten czas. Bucket dowiaduje się, że na krótko przed nim dwie kobiety opuściły dom murarza, jedna na północ, a druga na południe, w kierunku Londynu. Bucket i Esther wyruszają w pogoń za tą, która poszła na północ i ścigają ją przez długi czas w śnieżycę, aż sprytny Bucket nagle postanawia zawrócić i znaleźć ślady innej kobiety. Ten, który udał się na północ, miał na sobie sukienkę lady Dedlock, ale Bucket uświadamia sobie, że kobiety mogą zmienić ubranie. Ma rację, ale on i Esther pojawiają się za późno. Lady Dedlock w biednej sukience udała się do Londynu i przybyła na grób kapitana Houdona. Przywierając do żelaznych prętów kraty, umiera, wyczerpana i odsłonięta, po przejściu stu mil bez odpoczynku przez straszną zamieć.

Z tej prostej opowieści jasno wynika, że ​​detektywistyczna fabuła książki jest gorsza od jej poezji.

Gustave Flaubert żywo wyrażał swój ideał pisarza, zauważając, że tak jak Wszechmogący, pisarz w jego książce powinien być nigdzie i wszędzie, niewidzialny i wszechobecny. Jest kilka ważnych dzieł literackich, w których obecność autora jest dyskretna na tyle, na ile chciał tego Flaubert, choć on sam nie zdołał osiągnąć swojego ideału w Madame Bovary. Ale nawet w pracach, w których autor jest idealnie dyskretny, mimo to jest rozproszony po całej książce, a jego nieobecność zamienia się w rodzaj promiennej obecności. Jak mówią Francuzi, „il brille par son nieobecność” – „jaśnieje swoją nieobecnością”. W Bleak House mamy do czynienia z jednym z tych autorów, którzy, jak mówią, nie są najwyższymi bogami, wylanymi w powietrze i nieprzeniknionymi, ale leniwymi, przyjaznymi, sympatycznymi półbogami, odwiedzają swoje książki pod różnymi przebraniami lub wysyłają wielu pośredników, przedstawiciele, poplecznicy, szpiedzy i figuranci.

Istnieją trzy rodzaje takich przedstawicieli. Przyjrzyjmy się im.

Po pierwsze, sam narrator, jeśli prowadzi historię w pierwszej osobie, jest „ja”-bohaterem, wsparciem i inicjatorem opowieści. Narrator może występować w różnych postaciach: może to być sam autor lub bohater, w imieniu którego opowiadana jest historia; albo pisarz wyobraża sobie autora, którego cytuje, tak jak Cervantes wyobrażał sobie arabskiego historyka; lub trzeciorzędna postać tymczasowo stanie się gawędziarzem, po czym pisarz ponownie zabiera głos. Najważniejsze jest to, że istnieje pewne „ja”, w imieniu którego opowiada się tę historię.

Po drugie, pewien przedstawiciel autora – nazywam go pośrednikiem filtrującym. Taki mediator filtrujący może, ale nie musi być tym samym, co narrator. Najbardziej typowymi pośrednikami filtracyjnymi, jakich znam, są Fanny Price w Mansfield Park i Emma Bovary na scenie balowej. To nie są pierwszoosobowi gawędziarze, ale bohaterowie, o których mówi się w trzeciej osobie. Mogą, ale nie muszą wyrażać myśli autora, ale ich cechą charakterystyczną jest to, że wszystko, co dzieje się w książce, każde wydarzenie, dowolny obraz, dowolny krajobraz i każdy bohater jest widziany i odczuwany przez protagonistę lub bohaterkę, mediatora filtrującego historię poprzez własne emocje i reprezentację.

Trzeci typ to tzw. „perry” – być może z „peryskopu”, ignorując podwójne „r”, a może z „parowania”, „broń”, w jakiś sposób związany z rapierem szermierczym. Ale nie o to chodzi, bo sam wymyśliłem ten termin wiele lat temu. Oznacza poplecznika autora najniższej rangi - bohatera lub bohaterów, którzy w całej księdze lub w niektórych jej częściach są lub coś na służbie; którego jedynym celem, którego raison d'être jest odwiedzanie miejsc, które autor chce czytelnikowi pokazać, i spotykanie tych, z którymi autor chce czytelnika zapoznać; w rozdziałach takich jak ten Perry prawie nie ma własnej osobowości. Nie ma woli, duszy, serca - nic, jest tylko wędrownym Perrym, choć oczywiście w innej części księgi może się odnowić jako osoba. Perry odwiedza rodzinę tylko dlatego, że autor musi opisać gospodarstwo domowe. Perry jest bardzo pomocny. Bez Perry'ego czasami trudno jest pokierować i wprawić w ruch narrację, ale lepiej od razu odłożyć pióro, niż pozwolić Perry'emu ciągnąć wątek opowieści jak bezwładny owad ciągnący się po zakurzonej sieci.

W Ponurym domu Esther gra wszystkie trzy role: częściowo jest gawędziarzem, jako niania zastępująca autora – o tym później. Jest też, przynajmniej w niektórych rozdziałach, mediatorem filtrującym, który widzi wydarzenia na swój własny sposób, choć głos autorki często ją tłumi, nawet gdy opowieść jest w pierwszej osobie; i po trzecie, autor używa go, niestety, jako perry, przenosząc go z miejsca na miejsce, gdy trzeba opisać konkretnego bohatera lub wydarzenie.

W Ponurym Domu jest osiem cech konstrukcyjnych.

I. HISTORIA ESTHER

W trzecim rozdziale Estera wychowywana przez matkę chrzestną (siostrę Lady Dedlock) pojawia się po raz pierwszy jako gawędziarka, a tu Dickens popełnia błąd, za który później będzie musiał zapłacić. Opowieść Estery rozpoczyna pozornie dziecinnym językiem ("moja słodka lalka" to proste urządzenie), ale autor wkrótce przekona się, że jest to nieodpowiednie medium dla trudnej opowieści, a my już niedługo zobaczymy, jak jego własny mocny i barwny styl przebija się przez pseudodziecinną mowę, jak tutaj, na przykład: „Słodka stara lalka! Byłam bardzo nieśmiałą dziewczyną – nieczęsto miałam odwagę otworzyć usta, by wypowiedzieć słowo i nie otwierałam serca przed nikim prócz niej. Chcesz płakać, gdy pamiętasz, jak było wesoło, po powrocie do domu ze szkoły wbiegnij na górę do swojego pokoju, krzycz: „Kochanie, wierna lale, wiedziałam, że na mnie czekasz!”, Usiądź na podłodze i oprzyj się o oparcie ogromnego krzesła, opowiedz jej wszystko, co widziałem, odkąd się rozstaliśmy. Od dzieciństwa byłem dość spostrzegawczy - ale nie od razu wszystko zrozumiałem, nie! - Po prostu w milczeniu obserwowałem, co się dzieje, i chciałem to jak najlepiej zrozumieć. Nie potrafię szybko myśleć. Ale kiedy bardzo kogoś kocham, wydaje mi się, że wszystko widzę wyraźniej. Możliwe jednak, że wydaje mi się to tylko dlatego, że jestem próżny ”.

Zauważ, że na pierwszych stronach historii Estery nie ma retorycznych figur, żywych porównań. Ale dziecinny język zaczyna tracić grunt pod nogami iw scenie, w której Estera i matka chrzestna siedzą przy kominku, Dickensowskie aliteracje 8 wprowadzają niespójność do szkolnego stylu opowiadania Estery.

Kiedy jej matka chrzestna, panna Barbury (właściwie jej ciotka), umiera, a prawnik Kenge zabiera się do pracy, styl opowiadania Esther zostaje wchłonięty przez styl Dickensa. „…Nie słyszałeś o sporze Jarndis kontra Jarndis? - powiedział pan Kenge, spoglądając na mnie znad okularów i ostrożnie przekręcając etui kilkoma pieszczotliwymi ruchami.

Jasne jest, co się dzieje: Dickens zaczyna malować zachwycającego Kenge, gładkiego, energicznego Kenge, Elokwentnego Kenge (tak ma przydomek) i zupełnie zapomina, że ​​to wszystko rzekomo napisała naiwna dziewczyna. I już na kolejnych stronach spotykamy Dickensowskie figury retoryki, zakradające się do jej opowieści, obfite porównania i tym podobne. „Ona (pani Rachel - VN) dotknęła mojego czoła zimnym pożegnalnym pocałunkiem, który spadł na mnie jak kropla stopionego śniegu z kamiennego ganku, - tego dnia był silny mróz, - i poczułem taki ból ... ” lub „ Ja ... zacząłem patrzeć na pokryte szronem drzewa, które przypominały mi piękne kryształy; na polach, zupełnie płaskie i białe pod zasłoną śniegu, który spadł poprzedniego dnia; w słońcu, tak czerwonym, ale promieniującym tak małym ciepłem; na lodzie, mieniącym się ciemnym metalicznym połyskiem, gdzie łyżwiarze i ludzie ślizgający się po lodowisku bez łyżew zmiatali z niego śnieg. Albo opis rozczochranego stroju pani Jellyby, jaki opisała Esther: „Nie mogliśmy nie zauważyć, że jej suknia nie była zapięta z tyłu i że widać było sznurowanie gorsetu – ani nie wpuszczaj, ani nie bierz kratowej ściany pawilonu ogrodowego”. Ton i ironia w sprawie głowy Pipa Jellyby'ego, która utknęła między kratami, wyraźnie należy do Dickensa: „Podszedłem do biednego chłopca, który okazał się jednym z najbardziej żałosnych śmieci, jakie kiedykolwiek widziałem; uwięziony między dwoma żelaznymi prętami, cały czerwony, krzyczał nie swoim głosem, przestraszony i zły, podczas gdy sprzedawca mleka i naczelnik parafii, kierując się najlepszymi intencjami, próbowali go oczywiście podciągnąć za nogi wierząc, że to pomogłoby mu się skurczyć czaszkę. Przyglądając się chłopcu uważnie (ale najpierw go uspokajając) zauważyłem, że jego głowa, jak wszystkie niemowlęta, jest duża, co oznacza, że ​​tors prawdopodobnie będzie czołgał się przez miejsce, w którym się wspinała i powiedziałem, że najlepszym sposobem na uratowanie dziecka jest żeby popchnąć go głową naprzód. Mleczarz i naczelnik parafii zaczęli realizować moją propozycję z taką gorliwością, że biedak natychmiast by się zawalił, gdybym nie trzymał go za fartuch, a Ryszard i pan Guppy nie rzucili się na dziedziniec przez kuchnię, aby podnieś chłopca, kiedy został przepchnięty.”

Urzekająca elokwencja Dickensa daje się odczuć zwłaszcza w takich fragmentach, jak opowieść Estery o spotkaniu lady Dedlock, jej matki: rozumiałam moje słowa, chociaż każde słowo wypowiedziane przez matkę, której głos brzmiał mi tak obco i smutno, utkwiło mi na trwałe w pamięci. , bo jako dziecko nie nauczyłem się kochać i rozpoznawać tego głosu, a on nigdy mnie nie usypiał, nigdy nie pobłogosławił, nigdy nie dawał nadziei – powtarzam, tłumaczyłem jej, lub próbowałem wytłumaczyć, że pan Jarndis, który był dla mnie zawsze najlepszym ojcem, mógł jej coś doradzić i wesprzeć. Ale mama odpowiedziała: nie, to niemożliwe; nikt nie może jej pomóc. Przed nią leży pustynia i po tej pustyni musi chodzić sama ”.

W połowie książki Dickens, wypowiadając się w imieniu Estery, pisze spokojniej, elastyczniej, w bardziej tradycyjny sposób niż we własnym imieniu. To, podobnie jak brak ustrukturyzowanych opisów na początku rozdziałów, jest ich jedyną różnicą stylistyczną. Estera i autorka stopniowo rozwijają różne punkty widzenia, odzwierciedlone w ich sposobie pisania: z jednej strony jest to Dickens z jego muzycznymi, humorystycznymi, metaforycznymi, oratorskimi, rozkwitającymi efektami stylistycznymi; a oto Estera, która gładko i konsekwentnie rozpoczyna rozdziały. Ale w opisie Westminster Hall pod koniec sporu Jarndis (zacytowałem go), gdy okazuje się, że cała fortuna poszła na koszty prawne, Dickens niemal całkowicie łączy się z Esther.

Stylistycznie cała książka jest stopniowym, niezauważalnym krokiem w kierunku ich całkowitego połączenia. A kiedy malują portret słowny lub przekazują rozmowę, nie ma między nimi żadnej różnicy.

Siedem lat po tym, co się wydarzyło, jak wiadomo z sześćdziesiątego czwartego rozdziału, Estera pisze swoją historię, w której trzydzieści trzy rozdziały, czyli połowa całej powieści, składająca się z sześćdziesięciu siedmiu rozdziałów. Niesamowita pamięć! Muszę powiedzieć, że pomimo wspaniałej konstrukcji powieści, głównym błędem było to, że Esther mogła opowiedzieć część historii. Nie pozwoliłbym jej się zbliżyć!

II. WYGLĄD ESTHER

Esther tak bardzo przypomina swoją matkę, że pan Guppy uderza niewytłumaczalne podobieństwo, gdy podczas wycieczki poza miasto odwiedza Chesney World i widzi portret lady Dedlock. Pan George zwraca również uwagę na wygląd Estery, nie zdając sobie sprawy, że widzi podobieństwo do swojego zmarłego przyjaciela, kapitana Houdona, jej ojca. A Joe, któremu kazano „nie zatrzymywać się” i który znużony wędruje przez złą pogodę, aby znaleźć schronienie w Ponurym Domu – przerażony Joe nie może być przekonany, że Estera nie jest kobietą, której pokazał dom Nemo i jego grób. . Esther pisze następnie w rozdziale trzydziestym pierwszym, że miała złe przeczucia w dniu, w którym Joe zachorował, co się spełniło, ponieważ Charlie jest zarażony ospą Joego, a kiedy Esther ją opiekuje (nie ma to wpływu na wygląd dziewczyny), sama zachoruje, a kiedy w końcu wyzdrowieje, jej twarz pokryta jest brzydkimi śladami po ospie, które całkowicie zmieniły jej wygląd.

Po wyzdrowieniu Esther zauważa, że ​​wszystkie lustra zostały usunięte z jej pokoju i rozumie dlaczego. A kiedy przybywa do posiadłości pana Boythorna w Lincolnshire, niedaleko Chesney Wald, w końcu postanawia przyjrzeć się sobie. „W końcu nigdy nie widziałem siebie w lustrze i nawet nie poprosiłem o zwrócenie mi mojego lustra. Wiedziałem, że trzeba przezwyciężyć tchórzostwo, ale zawsze powtarzałem sobie, że „zacznę nowe życie”, kiedy dotrę do miejsca, w którym jestem teraz. Dlatego chciałem być sam i dlatego, teraz sam w swoim pokoju, powiedziałem: „Esto, jeśli chcesz być szczęśliwa, jeśli chcesz uzyskać prawo do modlitwy o zachowanie swojej duchowej czystości, ty kochanie, potrzebujesz dotrzymać słowa”... I postanowiłem go powstrzymać; ale najpierw usiadłem na chwilę, aby przypomnieć sobie wszystkie dane mi błogosławieństwa. Potem modliła się i myślała jeszcze trochę.

Moje włosy nie zostały obcięte; a jednak nieraz groziło im to niebezpieczeństwo. Były długie i grube. Odprawiłem je, przeczesałem je od tyłu głowy do czoła, zakrywając nimi twarz i podszedłem do lustra na toaletce. Był pokryty cienkim muślinem. Odrzuciłem go i przez chwilę przyglądałem się sobie przez zasłonę własnych włosów, tak że widziałem tylko ich. Potem odgarnęła włosy i patrząc na swoje odbicie uspokoiła się – tak pogodnie, że spojrzała na mnie. Bardzo się zmieniłem, ach, bardzo, bardzo! Z początku moja twarz wydawała mi się tak obca, że ​​pewnie bym się cofnął, odgradzając się rękami, gdyby nie ten wyraz, który mnie uspokajał, o którym już mówiłem. Ale wkrótce przyzwyczaiłem się trochę do mojego nowego wyglądu i lepiej zrozumiałem, jak wielka była zmiana. Nie była tym, czego oczekiwałem, ale przecież nie wyobrażałem sobie niczego konkretnego, co oznacza, że ​​każda zmiana powinna mnie zadziwić.

Nigdy nie byłam i nie uważałam się za piękność, a jednak wcześniej byłam zupełnie inna. Wszystko to już minęło. Ale Opatrzność okazała mi wielkie miłosierdzie - jeśli płakałem, to nie na długie i niezbyt gorzkie łzy, a kiedy zaplatałem warkocz na noc, byłem już całkowicie pogodzony ze swoim losem ”.

Przyznaje przed sobą, że mogłaby kochać Allena Woodcourta i być mu oddana, ale teraz trzeba to zrobić. Martwi się o kwiaty, które jej kiedyś dał, a ona je wysuszyła. „W końcu zdałem sobie sprawę, że mam prawo zatrzymać kwiaty, jeśli pielęgnuję je tylko na pamiątkę tego, co bezpowrotnie minęło i skończyło się, czego nigdy więcej nie powinienem pamiętać innymi uczuciami. Mam nadzieję, że nikt nie nazwie tego głupią małostkowością. Wszystko to było dla mnie bardzo ważne.” To przygotowuje czytelnika do późniejszego zaakceptowania propozycji Jarndisa. Była zdecydowana porzucić wszystkie marzenia o Woodcourt.

Dickens celowo nie kończy tej sceny, ponieważ w zmienionej twarzy Estery musi być jakaś dwuznaczność, aby czytelnik nie zniechęcił się na końcu książki, gdy Estera zostaje narzeczoną Woodcourtów i gdy wątpliwości wkradają się na ostatnich stronach, uroczo wyrażone. , czy Estera w ogóle się zmieniła. Estera widzi swoją twarz w lustrze, ale czytelnik jej nie widzi, a szczegóły nie są podane później. Kiedy nieuniknione spotkanie matki z córką i lady Dedlock przyciska ją do piersi, całuje, płacze itp., najważniejszą rzeczą dotyczącą podobieństwa jest osobliwe rozumowanie Estery: „Pomyślałam w wybuchu wdzięczność opatrzności: tak bardzo się zmieniłam, co oznacza, że ​​już nigdy nie będę w stanie zhańbić jej cieniem podobieństwa do niej... jak dobrze, że teraz, patrząc na nas, nikt nie pomyśli, że może być między nami pokrewieństwo”. Wszystko to jest tak nieprawdopodobne (w ramach powieści), że zaczyna się zastanawiać, czy nie było konieczne oszpecenie biednej dziewczyny w dość abstrakcyjnym celu; poza tym, czy ospa może zniszczyć podobieństwo rodzinne? Ada przyciska „ospowatą twarz” koleżanki „do jej ślicznego policzka” – i to jest najwięcej, co czytelnik może zobaczyć w odmienionej Esterze.

Może się wydawać, że pisarka jest nieco znudzona tym tematem, bo Estera wkrótce mówi (dla niego), że nie będzie już wspominać o swoim wyglądzie. A kiedy spotyka się z przyjaciółmi, nie ma żadnej wzmianki o jej wyglądzie, poza kilkoma uwagami o tym, jak robi wrażenie na ludziach - od zaskoczenia wiejskiego dziecka po ponurą linię Richarda: „Wciąż ta sama słodka dziewczyna!” Kiedy podnosi welon, który po raz pierwszy był noszony publicznie. Później temat ten odgrywa decydującą rolę w związku z panem Guppy, który odrzuca miłość po zobaczeniu Estery, co oznacza, że ​​nadal musi być niesamowicie oszpecona. Ale może jej wygląd zmieni się na lepsze? Może ślady po ospie znikną? Ciągle zgadujemy. Jeszcze później ona i Ada odwiedzają Ryszarda, zauważa, że ​​„jej współczująca słodka buzia, wszystko jest jak za dawnych czasów”, ona uśmiechając się, kręci głową, a on powtarza: „Dokładnie tak samo jak za dawnych czasów”. ”, i zaczynamy się zastanawiać, czy piękno jej duszy przyćmiewa brzydkie ślady choroby. To tutaj, jak sądzę, jej wygląd jakoś zaczyna się wyprostować – przynajmniej w wyobraźni czytelnika. Pod koniec tej sceny Estera mówi o „swojej starej, brzydkiej twarzy”; ale „brzydki” nie oznacza „oszpecony”. Co więcej, uważam, że pod sam koniec powieści, gdy minęło siedem lat, a Estera ma już dwadzieścia osiem, ślady po ospie stopniowo znikały. Estera jest zajęta przygotowaniami na przybycie Ady z małym Richardem i panem Jarndisem, po czym siedzi cicho na werandzie. Kiedy Allen wraca i pyta, co tam robi, odpowiada: „Wstyd mi o tym mówić, ale i tak ci powiem. Pomyślałam o mojej starej twarzy... o tym, jak była kiedyś.

- A co o nim myślisz, moja pracowita pszczółko? – zapytał Allen.

- Myślałem, że nadal nie możesz mnie kochać bardziej niż teraz, nawet gdybyś pozostał taki, jaki był.

- Co to było kiedyś? – powiedział Allen ze śmiechem.

- No tak, oczywiście - tak jak kiedyś.

- Mój drogi Prosperze - powiedział Allen i wziął mnie pod ramię - Czy kiedykolwiek patrzysz w lustro?

- Wiesz, na co wyglądam; Sam to widziałem.

„A czy nie widzisz, że nigdy nie byłaś tak piękna jak teraz?”

Nie widziałem tego; tak, może teraz tego nie widzę. Ale widzę, że moje córki są bardzo ładne, że moja ukochana przyjaciółka jest bardzo piękna, że ​​mój mąż jest bardzo przystojny, a mój opiekun ma najjaśniejszą, najmilszą twarz na świecie, więc wcale nie potrzebują mojej urody... nawet jeśli przyznamy ... ”

III. ZNAJDUJĄCY SIĘ W WŁAŚCIWYM MIEJSCU ALLEN WOODCORT

W jedenastym rozdziale „śniady młodzieniec”, chirurg, po raz pierwszy pojawia się na łożu śmierci Nemo (kapitan Houdon, ojciec Estery). Dwa rozdziały później pojawia się bardzo czuła i ważna scena, w której Richard i Ada zakochują się w sobie. Natychmiast, aby wszystko powiązać, Woodcourt, ciemnoskóry młody chirurg, pojawia się jako gość na kolacji, a Estera znajduje go, nie bez smutku, „bardzo mądrego i miłego”. Później, gdy tylko dano wskazówkę, że Jarndis, siwowłosy Jarndis, jest potajemnie zakochany w Esther, Woodcourt pojawia się ponownie przed wyjazdem do Chin. Wyjeżdża na bardzo długi czas. Zostawia kwiaty dla Estery. Miss Flight pokaże Esther artykuł w gazecie o bohaterstwie Woodcourta podczas katastrofy statku. Kiedy ospa szpeci twarz Esther, porzuca swoją miłość do Woodcourta. Następnie Esther i Charlie udają się do portu Deal, aby zaoferować Richardowi swoje małe dziedzictwo w imieniu Ady, a Esther spotyka Woodcourta. Spotkanie poprzedza zachwycający opis morza, a artystyczna siła tego opisu być może pogodzi czytelnika z tak skrajnym zbiegiem okoliczności. Zmieniająca się w nieskończoność Estera zauważa: „Tak mi żal, że ledwo mógł mówić”, a na końcu rozdziału: „W tym ostatnim spojrzeniu wyczytałam jego głębokie współczucie dla mnie. I cieszyłem się z tego. Patrzyłem teraz na siebie tak, jak umarli patrzą na żywych, jeśli kiedykolwiek ponownie odwiedzą ziemię. Cieszyłam się, że zostałam zapamiętana z czułością, czule żałowana i nie do końca zapomniana ”- na myśl przychodzi uroczy liryczny ton, Fanny Price.

Kolejny zaskakujący zbieg okoliczności: Woodcourt w Lonely Tom poznaje żonę murarza i – kolejny zbieg okoliczności – spotyka tam Joe, wraz z tą kobietą, również zatroskaną o jego los. Woodcourt przyprowadza chorego Joe do galerii zdjęć George'a. Pięknie napisana scena śmierci Joego po raz kolejny sprawia, że ​​zapominamy o odcinku, który zaaranżował nasze spotkanie z Joe z pomocą Woodcourt-perry. W rozdziale pięćdziesiątym pierwszym Woodcourt odwiedza adwokata Woodsa, a następnie Richarda. Dzieje się tu ciekawa rzecz: Esther pisze rozdział, ale nie była obecna w rozmowach Woodcourta z Hawlesem czy Woodcourta z Richardem, które są malowane w najbardziej szczegółowy sposób. Pytanie brzmi, skąd wiedziała, co się stało w obu przypadkach. Bystry czytelnik musi nieuchronnie dojść do wniosku, że dowiedziała się o tych szczegółach od Woodcourta, kiedy została jego żoną: nie mogłaby wiedzieć o tym, co się wydarzyło tak szczegółowo, gdyby Woodcourt nie był z nią wystarczająco blisko. Innymi słowy, dobry czytelnik powinien odgadnąć, że nadal poślubi Woodcourta i dowie się od niego wszystkich tych szczegółów.

IV. DZIWNA OPIEKA JARNDISA

Kiedy Esther jedzie powozem do Londynu po śmierci panny Barbury, nieznany dżentelmen próbuje ją pocieszyć. Wydaje się, że wie o pani Rachel, niani Esther, która została zatrudniona przez pannę Barbury i która tak obojętnie rozstała się z Esther, a ten dżentelmen zdaje się jej nie aprobować. Kiedy proponuje Esther kawałek muffinki z grubą skórką cukrową i doskonałym pasztetem z gęsiej wątróbki, a ona odmawia, mówiąc, że to wszystko jest dla niej za grube, mruczy: „Znowu jestem w kałuży!” - i wyrzuca obie paczki przez okno z taką samą łatwością, z jaką następnie wycofuje się z własnego szczęścia. Później dowiadujemy się, że był to najsłodszy, najmilszy i bajecznie bogaty John Jarndis, który przyciąga ludzi jak magnes - i nieszczęśliwe dzieci, oszustów, oszustów, głupców, fałszywych filantropijnych dam i szaleńców. Gdyby Don Kichot przyjechał do Londynu Dickensa, wierzę, że jego hojność i dobre serce przyciągałyby ludzi w ten sam sposób.

Już w rozdziale siedemnastym po raz pierwszy pojawia się wskazówka, że ​​Jarndis, siwowłosy Jarndis, jest zakochany w dwudziestojednoletniej Esterze i milczy na ten temat. Temat Don Kichota jest ogłaszany przez Lady Dedlock, gdy spotyka grupę gości od swojego sąsiada, pana Boythorna, a młodzi ludzie są jej przedstawiani. – Uważa się, że jesteś bezinteresownym Don Kichotem, ale uważaj, żeby nie stracić reputacji, jeśli traktujesz tylko takie piękności protekcjonalnie – powiedziała lady Dedlock, ponownie zwracając się przez ramię do pana Jarndisa. Jej uwaga odnosi się do faktu, że na prośbę Jarndisa lord kanclerz mianował go opiekunem Ryszarda i Ady, choć istotą sporu jest to, jak dokładnie podzielić majątek między nich. Dlatego lady Dedlock mówi o donkiszotyzmie Jarndisa, co oznacza, że ​​zapewnia schronienie i wsparcie tym, którzy legalnie są jego przeciwnikami. Opieka nad Esther to jego własna decyzja, podjęta po otrzymaniu listu od panny Barbury, siostry lady Dedlock i ciotki Esther.

Jakiś czas po chorobie Estery John Jarndis podejmuje decyzję o napisaniu do niej listu z propozycją. Ale – i w tym sedno – wydaje się, że on, mężczyzna starszy od Estery o co najmniej trzydzieści lat, proponuje jej małżeństwo, chcąc uchronić ją przed okrutnym światem, że nie zmieni się w stosunku do niej, pozostając nią przyjaciel i nie stawanie się kochanym. Donkiszostyka Jarndis tkwi nie tylko w tym, jeśli moje wrażenie jest słuszne, ale także w całym planie przygotowania Estery do otrzymania listu, którego treść może się domyślać, a który po tygodniach namysłu należy wysłać do Charliego:

„Od tamtego zimowego dnia, kiedy ty i ja jechaliśmy karetą pocztową, zmieniłaś mnie, moja droga. Ale co najważniejsze, od tamtego czasu zrobiłeś mi nieskończenie wiele dobrego.

- Ach, opiekunie, a ty? Czego nie zrobiłeś dla mnie od tego czasu!

„Cóż”, powiedział, „nie ma o tym teraz nic do zapamiętania.

- Ale jak możesz o tym zapomnieć? — Tak, Esther — powiedział cicho, ale poważnie — teraz musimy zapomnieć... zapomnieć na chwilę. Musisz tylko pamiętać, że teraz nic mnie nie zmieni - na zawsze pozostanę taka, jaką mnie znasz. Czy możesz być tego pewien, kochanie?

- Mogą; jestem pewien - powiedziałem.

– To dużo – powiedział. - To wszystko. Ale nie mogę wierzyć ci na słowo. Nie napiszę o czym myślę, dopóki nie będziesz przekonany, że nic nie może mnie zmienić tak, jak mnie znasz. Jeśli masz najmniejsze wątpliwości, nic nie napiszę. Jeśli po dojrzałym namyśle potwierdzisz to zaufanie, wyślij do mnie Charliego „na list” dokładnie za tydzień. Ale nie wysyłaj go, jeśli nie jesteś do końca pewien. Pamiętaj, że w tym przypadku, podobnie jak we wszystkich innych, polegam na twojej prawdziwości. Jeśli nie masz pewności, nie wysyłaj Charliego!

— Strażniku — powiedziałem — ale już jestem pewien. Po prostu nie mogę zmienić swojej wiary, tak jak ty nie możesz zmienić mnie. Wyślę Charliego po list.

Uścisnął mi dłoń i nie powiedział ani słowa.

Dla starszej osoby, która ma głębokie uczucie do młodej kobiety, oświadczanie się na tych warunkach jest naprawdę aktem samozaparcia i tragiczną pokusą. Estera ze swej strony przyjmuje go całkiem niewinnie: „Jego hojność jest wyższa niż zmiana, która mnie oszpeciła i wstyd, który odziedziczyłem”; Dickens stopniowo wymaże zmianę, która oszpeciła Esterę w ostatnich rozdziałach. W rzeczywistości – i wydaje się, że nie przyszło to do głowy żadnej z zainteresowanych stron – ani Esther Summerson, ani Johnowi Jarndis, ani Charlesowi Dickensowi – małżeństwo może nie być tak dobre dla Estery, jak się wydaje, ponieważ to nierówne małżeństwo pozbawiłoby Esther normalnym macierzyństwem, az drugiej strony uczyniłoby ją nielegalną i niemoralną miłością do drugiego mężczyzny. Być może słyszymy echo motywu „ptak w klatce”, kiedy Estera roniąc radosne i wdzięczne łzy zwraca się do swojego odbicia w lustrze: „Kiedy zostaniesz kochanką Ponurego Domu, będziesz musiała być tak wesoła jak ptak. Jednak cały czas trzeba być wesołym; więc zacznijmy teraz ”.

Związek między Jarndisem i Woodcourtem ujawnia się, gdy Caddy zachoruje:

- Wiesz co - powiedział szybko strażnik - Woodcourt powinno zostać zaproszone.

Podoba mi się rondo, z którego korzysta - czy to niejasne przeczucie? W tym momencie Woodcourt ma zamiar wyjechać do Ameryki, gdzie odrzuceni kochankowie często wyjeżdżają w powieściach francuskich i angielskich. Po około dziesięciu rozdziałach dowiadujemy się, że pani Woodcourt, matka młodego lekarza, która wcześniej, domyślając się uczucia syna do Estery, próbowała zrujnować ich związek, zmieniła się na lepsze, nie jest już taka groteskowa i mówi mniej o jej pochodzeniu. Dickens przygotowuje dla swoich czytelników akceptowalną teściową. Zwróć uwagę na szlachetność Jarndisa, który zaprasza panią Woodcourt do zamieszkania z Esther - Allen będzie mógł odwiedzić ich oboje. Dowiadujemy się również, że Woodcourt nie wyjeżdża do Ameryki, zostaje wiejskim lekarzem w Anglii i leczy biednych.

Esther następnie dowiaduje się od Woodcourta, że ​​ją kocha, że ​​jej „ospowata twarz” nie zmieniła się dla niego ani trochę. Za późno! Dała słowo Jarndisowi i uważa, że ​​małżeństwo opóźnia się tylko z powodu jej żałoby po matce. Ale Dickens i Jarndis mają już przygotowaną wielką niespodziankę. Sceny jako całości nie można nazwać sukcesem, ale może zadowolić sentymentalnego czytelnika.

Co prawda nie jest do końca jasne, czy w tej chwili Woodcourt wiedział o zaręczynach Estery, bo gdyby wiedział, nie zacząłby mówić o swojej miłości, nawet w tak eleganckiej formie. Jednak Dickens i Esther (jako narratorka tego, co już się wydarzyło) oszukują – wiedzą, że Jarndis w szlachetny sposób zniknie. Więc Esther i Dickens będą się dobrze bawić kosztem czytelnika. Mówi Jarndisowi, że jest gotowa zostać kochanką Ponurego Domu. „Cóż, powiedzmy, że w przyszłym miesiącu” — odpowiada Jarndis. Wyjeżdża do Yorkshire, aby pomóc Woodcourtowi znaleźć dom. Następnie prosi Esther, aby przyszła zobaczyć, co wybrał. Bomba wybucha. Nazwa domu jest taka sama - Ponury Dom, a Esther będzie jego panią, ponieważ szlachetny Jarndis sceduje ją na Woodcourta. Jest ładnie przygotowany i jest nagroda: pani Woodcourt, która wiedziała wszystko, teraz aprobuje związek. W końcu dowiadujemy się, że Woodcourt otworzył swoje serce za zgodą Jarndisa. Po śmierci Richarda była słaba nadzieja, że ​​John Jarndis może jeszcze znaleźć młodą żonę - Adę, wdowę po Richardzie. Ale tak czy inaczej Jarndis jest symbolicznym strażnikiem wszystkich nieszczęśników w powieści.

V. TWARZE I TWARZE

Aby upewnić się, że damą, która wypytywała Joego o Nemo była Lady Dedlock, Talkinghorn pokazuje Joe swoją zwolnioną pokojówkę, Ortanz, pod zasłoną i rozpoznaje ubrania. Ale ręka wysadzana pierścieniami to nie ten sam głos i niewłaściwy głos. Następnie Dickensowi trudno będzie uprawdopodobnić zabójstwo Talkinghorna przez pokojówkę, ale w każdym razie związek między nimi został ustalony. Teraz detektywi wiedzą, że to lady Dedlock próbowała dowiedzieć się czegoś o Nemo od Joego. Inna maskarada: panna Fly, odwiedzająca Esther, po ospie w Ponurym Domu, donosi, że o jej zdrowie pytała pani pod zasłoną (Lady Dedlock) w domu cegielni. (Lady Dedlock, wiemy, teraz wiemy, że Estera jest jej córką - wiedza rodzi reakcję.) Pani pod zasłoną wzięła na pamiątkę chusteczkę, którą Estera kiedyś przykryła martwe dziecko - jest to akt symboliczny. To nie pierwszy raz, kiedy Dickens użył Miss Flight, by upiec dwie pieczenie na jednym ogniu: po pierwsze, by rozbawić czytelnika, a po drugie, by przekazać mu zrozumiałe informacje, zupełnie nie w duchu tej bohaterki.

Detektyw Buckett ma kilka przebrań, a daleki od najgorszego z nich - odgrywanie głupca pod pozorem życzliwości w Runnet, podczas gdy nie odrywa oczu od George'a, aby później, po wyjściu z nim, zabrać go do więzienia . Wielki mistrz maskarady, Buckett jest w stanie rozwikłać czyjąś maskaradę. Kiedy Bucket i Esther znajdują lady Dedlock martwą przy bramie cmentarza, Bucket opowiada w najlepszy sposób Sherlocka Holmesa, jak domyślił się, że lady Dedlock zamieniła się ubraniami z Jenny, żoną murarza, i postanowiła udać się do Londynu. Estera nic nie rozumie, dopóki nie podniesie „ciężkiej głowy” zmarłego. „I widziałem moją matkę, zimną, martwą!” Melodramatyczny, ale znakomicie wydany.

Vi. FAŁSZYWE I PRAWDZIWE SPOSOBY ODPOWIEDZI

Biorąc pod uwagę kondensację tematu mgły w poprzednich rozdziałach, Bleak House, dom Johna Jarndisa, może wydawać się uosobieniem ponurego mroku. Ale nie – za pomocą mistrzowskiego ruchu fabularnego przenosimy się w jasne słońce, a mgła na chwilę znika. Ponury dom to piękny, radosny dom. Dobry czytelnik pamięta, że ​​klucz do tego został podany wcześniej, na sądzie kanclerza: „Omawiany Jarndis” – zaczął lord kanclerz, kontynuując przeglądanie akt – „czy to Jarndis jest właścicielem Ponurego Domu?

– Tak, milordzie, właściciel Ponurego Domu – potwierdził pan Kenge.

— Niewygodne nazwisko — powiedział lord kanclerz.

— Ale teraz jest to przytulny dom, milordzie — powiedział pan Kenge.

Gdy oskarżeni czekają na podróż do Bleak House w Londynie, Richard informuje Adę, że niejasno pamięta Jarndisa: „Pamiętam, że był takim niegrzecznym, dobrodusznym mężczyzną o czerwonych policzkach”. Niemniej jednak ciepło i obfitość słońca w domu jest wielką niespodzianką.

Wątki prowadzące do zabójcy Talkinghorn są po mistrzowsku splątane. To cudowne, że Dickens każe panu George'owi porzucić uwagę, że Francuzka odwiedza jego galerię-strzelnicę. (Orthanz przydaje się do strzelania, chociaż większość czytelników przeoczy połączenie.) Ale co z Lady Dedlock? "Och, gdyby tylko było!" - Mentalnie odpowiada Lady Dedlock na uwagę jej kuzyna Volumni, wylewając jej uczucia związane z nieuwagą Talkinghorna: "Byłem nawet gotów pomyśleć, czy on umrze?" To właśnie ta myśl o lady Dedlock zaalarmuje czytelnika na wieść o zamordowaniu Tulkinghorna. Czytelnik może dać się zwieść myśleniu, że lady Dedlock zabiła prawnika, ale czytelnik kryminałów lubi być oszukiwany.

Po rozmowie z Lady Dedlock, Talkinghorn idzie do łóżka, podczas gdy ona biegnie po swoich komnatach zdezorientowana. Sugeruje się, że może wkrótce umrzeć („A kiedy gwiazdy gasną, a blady świt, patrząc w wieżyczkę, widzi jego twarz, tak starą, jak nigdy nie jest w ciągu dnia, naprawdę wydaje się, że grabarz już był wezwany łopatą i wkrótce zacznie kopać grób." ), a jego śmierć dla oszukanego czytelnika będzie teraz mocno kojarzona z Lady Dedlock; podczas gdy o Ortanzu, prawdziwym zabójcy, na razie nie usłyszano ani słowa.

Ortanz przychodzi do Talkinghorn i ogłasza swoje niezadowolenie. Nie jest zadowolona z zapłaty za pokazanie się w sukience Milady przed Joe; nienawidzi lady Dedlock; chce dostać dobre miejsce w bogatym domu. Wszystko to nie jest zbyt przekonujące, a próby Dickensa, by nakłonić ją do mówienia po angielsku po francusku, są po prostu śmieszne. Tymczasem jest to tygrysica, mimo że jej reakcja na groźby Talkinghorna, że ​​wsadzi ją pod klucz, do więzienia, jeśli nadal będzie mu przeszkadzać, jest wciąż nieznana.

Po ostrzeżeniu lady Dedlock, że zwolnienie pokojówki Rose narusza ich zgodę na utrzymanie status quo i że musi teraz ujawnić jej sekret Sir Lesterowi, Tulkinghorn wraca do domu na śmierć, sugeruje Dickens. Lady Dedlock wychodzi z domu, by wędrować po oświetlonych księżycem ulicach – okazuje się, że po Talkinghorn. Czytelnik jest sprytny: to jest naciąganie. Autor wprowadza mnie w błąd; prawdziwym zabójcą jest ktoś inny. Może pan George? Może i jest dobrym człowiekiem, ale ma gwałtowny temperament. Co więcej, w bardzo nudne urodziny u Begnetów pan George wydaje się blady i zdenerwowany. (Tutaj! - zauważa czytelnik.) George tłumaczy swoją bladość faktem, że Joe zmarł, ale czytelnik jest pełen wątpliwości. Następnie George zostaje aresztowany, Estera i Jarndis wraz z Begnets odwiedzają go w więzieniu. Tutaj historia wyrzuca nieoczekiwane okrążenie: George opisuje kobietę, którą spotkał na schodach w domu Tulkinghorn w noc zbrodni. Wyglądała jak... Estera w postawie i wzroście. Miała na sobie szeroką, czarną szatę z frędzlami. Głupi czytelnik natychmiast stwierdza, że ​​George jest zbyt dobry, by popełnić przestępstwo. Oczywiście zrobiła to lady Dedlock, która jest niezwykle podobna do swojej córki. Ale wnikliwy czytelnik zaprotestuje: w końcu znamy już inną kobietę, która całkiem skutecznie wcieliła się w postać Lady Dedlock.

Tutaj ujawnia się jeden z drugorzędnych sekretów.

Pani Begnet wie, kim jest matka George'a i podąża za nią do Chesney World. (Obie matki są w tym samym miejscu - podobieństwa między Esther i Georgem.)

Pogrzeb Tulkinghorn to wspaniały rozdział, wznosi się jak fala nad poprzednimi, które są raczej płaskie. Na pogrzebie Tulkinghorn detektyw Bucket z zamkniętego powozu obserwuje swoją żonę i lokatora (kto jest jego lokatorem? Ortanz!). Rola Bucketa w fabule rośnie. Zwraca uwagę na sam koniec tajemniczego tematu. Sir Lester nadal jest nadętym głupcem, chociaż cios go zmieni. Odbywa się zabawna rozmowa Sherlocka Holmesa Bucketta z wysokim lokajem, podczas której okazuje się, że w noc zbrodni lady Dedlock była nieobecna w domu przez kilka godzin, ubrana w taki sam sposób, jak sądząc po opisie George'a, dama, którą spotkali się na schodach w domu Tulkinghorn mniej więcej w tym czasie, kiedy popełniono zbrodnię. (Ponieważ Bucket wie, że Tulkinghorn został zabity przez Ortanza, a nie lady Dedlock, ta scena jest celowym oszustwem czytelnika.) To, czy czytelnik w tym momencie uwierzy, że zabójcą jest lady Dedlock, zależy od niego. Generalnie autor powieści kryminalnej nie powinien wymieniać prawdziwego zabójcy w anonimowych listach (jak się okazuje, wysyła je Ortanz z oskarżeniem Lady Dedlock). Wreszcie Ortanz zostaje złapany w sieci zastawione przez Bucket. Żona Bucketta, której powierzył nadzór nad kwaterą, znajduje w swoim pokoju opis domu Dedlocków w Chesney Wold, artykuł nie zawiera skrawka, z którego zrobiono przybitkę do pistoletu, a sam pistolet zostanie złapany w stawie, do którego Ortanz i pani Buckett wybrali się na niedzielny spacer. W jeszcze innej scenie czytelnik jest celowo oszukiwany. Pozbywszy się szmalcowników, rodzina Smallwidów Bucket w rozmowie z sir Lesterem melodramatycznie deklaruje: „Osoba, która będzie musiała zostać aresztowana, jest teraz w domu… ​​i zabiorę ją do aresztu podczas Twojej obecności." Jedyną kobietą w domu, jak sugeruje czytelnik, jest lady Dedlock, ale Bucket odnosi się do Ortanza, który, o czym czytelnik nie wie, przybył z nim w nadziei na otrzymanie nagrody. Lady Dedlock nie wie, że sprawa została wyjaśniona i ucieka, ścigana przez Esther i Bucket, a następnie zostanie znaleziona martwa w Londynie, u bram cmentarza, na którym pochowany jest kapitan Houdon.

VII. NIESPODZIEWANE LINKI

Ciekawą cechą, która powtarza się wielokrotnie w całej historii i jest charakterystyczna dla wielu powieści kryminalnych, są „nieoczekiwane powiązania”. Więc:

1. Panna Barbury, która wychowuje Esther, okazuje się być siostrą lady Dedlock, a później kobietą, którą kochał Boythorn.

2. Esther okazuje się być córką Lady Dedlock.

3. Nemo (kapitan Houdon) okazuje się być ojcem Esther.

4. Pan George okazuje się być synem pani Rounswell, gospodyni Dedlocków. Okazuje się również, że George był przyjacielem kapitana Houdona.

5. Pani Chadbend okazuje się być panią Rachel, byłą służącą Esther w domu ciotki.

6. Ortanz okazuje się być tajemniczym mieszkańcem Bucket.

7. Crook okazuje się być bratem pani Smallwid.

VIII. ŹLI I NIEZBYT DOBRZY BOHATEROWIE STAJĄ SIĘ LEPSI

Jednym z punktów zwrotnych powieści jest prośba Estery do Guppy'ego, aby przestała dbać o jej zainteresowania. Mówi: „Znam swoje pochodzenie i mogę cię zapewnić, że nie będziesz w stanie poprawić mojego losu żadnym śledztwem”. Myślę, że autor zamierzał wykluczyć linię Guppy (już połowę jej znaczenia z powodu zniknięcia liter), aby nie mieszała się z tematem Talkinghorn. "Jego twarz trochę się zawstydziła" - to nie odpowiada postaci Guppy'ego. Dickens tutaj czyni tego oszusta lepszym niż on. To zabawne, że chociaż jego szok na widok zniekształconej twarzy Estery i jego odstępstwo pokazują, że tak naprawdę jej nie kochał (utrata jednego punktu), jego niechęć do poślubienia brzydkiej dziewczyny, nawet jeśli okazała się zamożną arystokratką, to punkt na jego korzyść. Jest to jednak słaby kawałek.

Sir Lester dowiaduje się od Bucketa strasznej prawdy. Zakrywając twarz dłońmi, sir Lester z jękiem prosi pana Bucketta, aby przez chwilę milczał. Ale wkrótce zdejmuje ręce z twarzy, tak dobrze zachowując dostojny wygląd i zewnętrzny spokój - chociaż jego twarz jest tak biała jak jego włosy - że pan Buckett staje się nawet trochę przestraszony." To punkt zwrotny dla sir Lestera, kiedy – na dobre lub na złe w sensie artystycznym – przestaje być manekinem i staje się człowiekiem cierpiącym. Ta przemiana kosztowała go cios. Po wyzdrowieniu sir Lester wybacza lady Dedlock, pokazując, że jest kochającą osobą zdolną do szlachetnych uczynków, i jest głęboko poruszony sceną z Georgem, a także oczekiwaniem powrotu jego żony. „Deklaracja” sir Lestera, kiedy mówi, że jego stosunek do żony się nie zmienił, teraz „robi głębokie, poruszające wrażenie”. Trochę więcej - i mamy sobowtóra Johna Jarndisa. Teraz arystokrata jest tak dobry jak dobry plebejusz!

Co mamy na myśli mówiąc o formie opowieści? Przede wszystkim jest to jego struktura, to znaczy rozwój pewnej historii, jej koleje losu; dobór postaci i sposób ich wykorzystania przez autora; ich relacje, różne tematy, linie tematyczne i ich przecięcia; różne perturbacje fabularne w celu wywołania takiej lub innej akcji bezpośredniej lub pośredniej; przygotowanie wyników i konsekwencji. Krótko mówiąc, mamy na myśli obliczony zarys dzieła sztuki. To jest struktura.

Druga strona formy to styl, czyli sposób działania tej struktury: to maniery autora, nawet jego maniery, wszelkiego rodzaju przebiegłość; a jeśli jest to wyrazisty styl, jakiego rodzaju obrazów używa – i jak skutecznie; jeśli autor ucieka się do porównań, to jak używa i różnicuje metafory i podobieństwa – osobno czy razem. Skuteczność stylu jest kluczem do literatury, magicznym kluczem do Dickensa, Gogola, Flauberta, Tołstoja, do wszystkich wielkich mistrzów.

Forma (struktura i styl) = treść; dlaczego i jak = co. Pierwszą rzeczą, jaką zauważamy w stylu Dickensa, jest jego niezwykle emocjonalne wyobrażenie, jego sztuka wywoływania emocjonalnej reakcji.

1. JASNA REALIZACJA (Z Retoryką I BEZ)

Od czasu do czasu zdarzają się olśniewające przebłyski obrazów – nie można ich przedłużyć – a teraz znów gromadzą się piękne detale. Kiedy Dickens musi przekazać czytelnikowi informacje poprzez rozmowę lub refleksję, obrazy zwykle nie są uderzające. Ale są cudowne fragmenty, na przykład apoteoza tematu mgły w opisie Sądu Najwyższego Kanclerza: „Dzień okazał się pasować do Lorda Kanclerza, - w taki i tylko taki dzień przystało mu na usiądź tutaj, - a lord kanclerz siedzi dzisiaj z mglistą aureolą wokół głów, w miękkim ogrodzeniu z karmazynowych tkanin i draperii, słuchając korpulentnego prawnika z bujnymi bokobrodami i cienkim głosem, który zwrócił się do niego, czytając niekończące się streszczenie sprawy sądowej i kontemplując okno górnego światła, za którym widzi mgłę i tylko mgłę.

„Mały powód lub pozwany, któremu obiecano otrzymać nowego konia-zabawkę, gdy tylko sprawa Jarndisa zostanie rozwiązana, zdołał dorosnąć, zdobyć prawdziwego konia i galopować do tamtego świata”. Sąd decyduje, że dwaj podopieczni będą mieszkać ze swoim wujem. To wylany owoc, wynik wspaniałego nagromadzenia naturalnej i ludzkiej mgły w pierwszym rozdziale. W ten sposób główni bohaterowie (dwóch podopiecznych i Jarndis) są przedstawiani czytelnikowi w sposób abstrakcyjny, jeszcze nie nazwany imionami. Wydaje się, że powstają z mgły, autor wyciąga je stamtąd, aż znów się w niej rozpłyną i rozdział się kończy.

Pierwszy opis Chesney-Wolda i jego kochanki, lady Dedlock, jest naprawdę pomysłowy: „W Lincolnshire jest prawdziwa powódź. Most w parku zawalił się - jeden z jego łuków został zmyty i porwany przez powódź. Otaczająca go nizina stała się rzeką zaporową o szerokości pół mili, z wody wystają matowe drzewa jak wyspy, a woda jest cała w bąbelkach — w końcu deszcz leje i leje dzień po dniu. W „posiadłości” Milady Dedlock nuda była nie do zniesienia. Pogoda była taka wilgotna, przez wiele dni i nocy padało tak mocno, że drzewa musiały być wilgotne na wskroś, a gdy leśniczy ścinał je i rąbał, nie było pukania ani pękania - wydawało się, że topór uderzał miękkim. Jelenie są prawdopodobnie przemoczone do szpiku kości, a gdzie przechodzą, na ich śladach są kałuże. W tym wilgotnym powietrzu wystrzał jest stłumiony, a dym z pistoletu to leniwa chmura ciągnąca się w kierunku zielonego wzgórza z zagajnikiem na szczycie, na tle którego wyraźnie wyróżnia się siatka deszczu. Widok z okien komnat Milady Dedlock przypomina albo obraz malowany farbą ołowianą, albo rysunek wykonany chińskim tuszem. Wazony na kamiennym tarasie przed domem przez cały dzień wypełnione są deszczówką, a przez całą noc słychać, jak się przelewa i spada ciężkimi kroplami - kap-kap-kap - na szeroką, kamienną posadzkę, z dawnych czasów nazywaną „Spacer Duchów”. W niedzielę idziesz do kościoła, który stoi pośrodku parku, widzisz – wszystko w środku jest spleśniałe, na dębowej ambonie pojawił się zimny pot i czujesz taki zapach, taki smak w ustach, jak jeśli wchodziłeś do krypty przodków Dedlokowa. Pewnego razu moja pani Dedlock (kobieta bezdzietna) patrząc na portiernię odźwiernego ze swojego buduaru o wczesnym zmierzchu, zobaczyła odbicie płomienia kominka na szklanych kratach okien, dym unoszący się z komina i kobietę goniącą dziecko która wybiegła w deszczu do bramy w kierunku mężczyzny w lśniącej od wilgoci ceratowej pelerynie, zobaczyła i straciła spokój ducha. A moja pani Dedlock mówi teraz, że jest „zachorowana na śmierć z tego wszystkiego”. Deszcz w Chesney Wold jest rustykalnym odpowiednikiem londyńskiej mgły; a dziecko strażnika jest zwiastunem tematu dziecięcego.

Kiedy pan Boythorn spotyka Esther i jej przyjaciół, następuje zachwycający opis sennego, skąpanego w słońcu miasteczka: „Zbliżał się wieczór, kiedy weszliśmy do miasta, z którego mieliśmy wysiąść z wagonu pasażerskiego – nieokreślonego miasteczka z iglicą dzwonnica kościelna, rynek, kamienna kaplica na tym placu, jedyna ulica jasno oświetlona słońcem, sadzawka, do której zabłąkała się stara naga szukając chłodu, i bardzo niewielu mieszkańców, którzy nie mając nic do roboty, leżeli w dół lub stanęli z założonymi rękami na mrozie, znajdując gdzieś trochę cienia. Po szeleście liści, który towarzyszył nam przez całą drogę, po trzepoczących chlebach, które je otaczały, to miasto wydawało nam się najbardziej duszne i senne ze wszystkich prowincjonalnych miasteczek Anglii.”

Po zachorowaniu na ospę Estera doświadcza rozdzierających wrażeń: „Czy odważę się opowiedzieć o tych jeszcze trudniejszych dniach, kiedy w ogromnej ciemnej przestrzeni marzyłem o jakimś płonącym kręgu - albo naszyjniku, pierścionku, albo zamkniętym łańcuch gwiazd, którego jednym z ogniw byłem! To były czasy, kiedy modliłam się tylko o wyrwanie się z kręgu – to było niewytłumaczalnie przerażające i bolesne czuć się częścią tej strasznej wizji!”

Kiedy Esther wysyła Charliemu po list do pana Jarndisa, opis domu daje sedno sprawy; dom działa: „Kiedy nadszedł wyznaczony przez niego wieczór, ja, gdy tylko zostałem sam, powiedziałem Charliemu:

„Charlie, idź zapukać do domu pana Jarndisa i powiedz mu, że idziesz ode mnie” po list.

Charlie schodził po schodach, wchodził po schodach, szedł korytarzami, a ja słuchałem jej kroków, a tego wieczoru kręte korytarze i korytarze w tym starym domu wydawały mi się zbyt długie; potem wróciła korytarzami, schodami na dół, na górę po schodach i wreszcie przyniosła list.

– Połóż to na stole, Charlie – powiedziałem. Charlie położył list na stole i poszedł spać, a ja siedziałem patrząc na kopertę, ale nie dotykając jej i myślałem o wielu rzeczach.

Kiedy Estera udaje się do portu Deal, aby zobaczyć Richarda, opis portu jest następujący: „Ale potem mgła zaczęła wznosić się jak kurtyna i zobaczyliśmy wiele statków, których bliskość nigdy wcześniej nie była znana. Nie pamiętam, ile ich było, chociaż służący podał nam liczbę statków, które były na redzie. Były też duże statki — zwłaszcza ten, który właśnie wrócił do domu z Indii; a kiedy słońce świeciło, wyglądając zza chmur i rzucało refleksy świetlne na ciemne morze, które wydawało się srebrzystymi jeziorami, zmienną grę światła i cienia na statkach, krzątaninę małych łodzi przemykających między nimi a brzegiem, życie i ruch na statkach i we wszystkim, co je otaczało – wszystko to stało się niezwykle piękne”9.

Innym może się wydawać, że takie opisy to drobiazg, który nie zasługuje na uwagę, ale cała literatura składa się z takich drobiazgów. Rzeczywiście, literatura nie składa się z wielkich idei, ale za każdym razem, gdy pojawiają się objawienia, nie tworzą jej nie szkoły filozoficzne, ale utalentowane jednostki. Literatura nie dotyczy czegoś - jest czymś samym w sobie, sama w sobie jest jej istotą. Nie ma literatury poza arcydziełem. Opis portu w Deal jest podany w chwili, gdy Estera udaje się do tego miasta, aby zobaczyć Richarda, którego kapryśność, tak niestosowna w jego naturze, i wiszący nad nim zły los martwi Esther i skłania ją do pomocy. Dickens pokazuje nam przez ramię port. Są statki, wiele łodzi, które pojawiają się jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, gdy podnosi się mgła. Wśród nich, jak już wspomniano, jest ogromny statek handlowy, który przybył z Indii: „… a kiedy świeciło słońce, wyglądając zza chmur i rzucając refleksy świetlne na ciemne morze, które wydawało się srebrzystymi jeziorami… .". Zatrzymajmy się tutaj: czy możemy to sobie wyobrazić? Oczywiście możemy i wyobrażamy sobie z dreszczykiem uznania, ponieważ w porównaniu ze zwykłym literackim morzem, Dickens najpierw uchwycił te srebrzyste jeziora na ciemnoniebieskim z naiwnym, zmysłowym spojrzeniem prawdziwego artysty, zobaczył i od razu go umieścił na słowa. Dokładniej: bez słów nie byłoby tego obrazu; jeśli posłuchasz miękkiego, szeleszczącego, płynącego dźwięku spółgłosek w tym opisie, staje się jasne, że obraz potrzebował głosu, aby zabrzmieć. Dickens dalej pokazuje „zmieniającą się grę światła i cienia na statkach” – i myślę, że nie da się lepiej dobierać i umieszczać słów niż on, aby przedstawić subtelne cienie i srebrzyste światło w tym zachwycającym krajobrazie morskim. A tym, którzy uważają, że cała ta magia jest tylko grą, uroczą grą, którą można wymazać bez uszczerbku dla narracji, chciałbym zwrócić uwagę, że taka jest historia: statek z Indii w tych wyjątkowych dekoracjach jest powracający - już wrócił! — Esther z doktor Woodcourt, zaraz się spotkają. A ten pejzaż ze srebrzystymi cieniami, z drżącymi jeziorami światła i zgiełkiem lśniących łodzi z perspektywy czasu wypełni się cudownym podnieceniem, rozkoszą spotkania, rykiem oklasków. Takiego przyjęcia oczekiwał Dickens dla swojej książki.

2. WYKAZ CZĘŚCI FIGURACYJNYCH

Tak zaczyna się powieść od cytowanego już fragmentu: „Londyn. Jesienna sesja próbna – „Sesja z okazji Dnia Michajłowa” – właśnie się rozpoczęła… Nieznośna listopadowa pogoda.<...>Psy są tak umazane błotem, że nie można ich zobaczyć. Konie nie są lepsze - są rozbryzgane po same muszle oczne.<...>Mgła jest wszędzie ”.

Kiedy Nemo zostaje znaleziony martwy: „Naczelnik parafii krąży po okolicznych sklepach i mieszkaniach, żeby przesłuchać mieszkańców... Ktoś widział, jak policjant uśmiecha się do służącego zajazdu.<...>Przeraźliwymi, dziecinnymi głosami oskarża [publiczność] nadzorcę parafii ... W końcu policjant uważa za konieczne, aby bronić honoru dekanatu ... ”(Carlyle również używa tego rodzaju suchej listy).

„Wchodzi pan Snegsby, tłusty, ugotowany na parze, pachnący „chińską trawą” i coś przeżuwający. Stara się jak najszybciej połknąć kawałek chleba z masłem. Mówi:

- Co za niespodzianka, sir! Tak, to pan Talkinghorn!” (Tutaj posiekany, energiczny styl łączy się z jasnymi epitetami - tak jak u Carlyle'a.)

3. RYCINY REETORYCZNE: PORÓWNANIA I METAFORY

Porównania są bezpośrednimi porównaniami, gdy używane są słowa „lubię” lub „jakby się wydawało”. „Osiemnastu uczonych braci pana Tengle (adwokata. – V.I.), każdy uzbrojony w tysiąc osiemset arkuszy streszczenia sprawy, skakało jak osiemnaście młotów w fortepianie i po zważeniu osiemnastu smyczków schodziło na osiemnaście siedzeń, zatapiając się w ciemność ”.

Powóz z młodymi bohaterami powieści, którzy mają spędzić noc u pani Jellyby, przyjeżdża na „wąską ulicę z wysokimi domami, jak długa cysterna, wypełniona po brzegi mgłą”.

Przed ślubem Caddy rozczochrane włosy pani Jellyby „zmierzwiły się jak śmieciarz”. O świcie latarnik „rozpoczyna swój objazd i niczym kat króla despoty odcina małe ogniste głowy, które próbowały przynajmniej trochę rozproszyć ciemność”.

„Pan Walls, spokojny i niewzruszony, jak przystało na tak szanowanego człowieka, zdejmuje wąskie czarne rękawiczki, jakby zdzierał sobie skórę, ściąga z głowy ciasny cylinder, jakby usuwał skalp z własnej czaszki i siada przy biurku.

Metafora ożywia rzecz, ewokując w przedstawieniu inną, bez łączącego się „podobnego”; czasami Dickens łączy metaforę i porównanie.

Pozew adwokata Talkinghorn jest bardzo przystojny i bardzo dopasowany do pracownika. – Ubiera, że ​​tak powiem, strażnika tajemnic prawnych, kamerdynera odpowiedzialnego za legalną piwnicę Dedlocków.

W domu Jellyby'ego „dzieci zataczały się wszędzie, od czasu do czasu upadały i zostawiały na nogach ślady swoich przeżyć, które przekształciły się w swego rodzaju krótką kronikę dziecięcych nieszczęść”.

"... Ciemnoskrzydła samotność wisi nad Chesney-Wald."

Po wizycie u pana Jarndisa w domu, w którym powód Tom Jarndis strzelił sobie w czoło, Esther pisze:

„To ulica umierających ślepych domów, których oczy są wyżłobione kamieniami, - ulica, w której okna są bez jednej szyby, bez jednej ramy okiennej ...” 10

4. POWTARZANIA

Dickens uwielbia osobliwe zaklęcia, formuły słowne, powtarzane z coraz większą wyrazistością; to jest urządzenie oratorskie. „Dzień wyglądał jak Lord Kanclerz - w taki dzień i tylko w taki dzień powinien tu siedzieć ... Dzień wyglądał jak członkowie Adwokatury Sądu Najwyższego Kanclerza, we mgle, a oni między około dwudziestu ludzi wędruje tu dzisiaj, rozpatrując jeden z dziesięciu tysięcy punktów jakiegoś niezwykle przedłużającego się sporu, zastępując się nawzajem nogami na śliskich precedensach, ugrzęznąc po kolana w trudnościach technicznych, tłukąc się w głowy ochronnymi perukami z kozy włosy i końskie włosie na ścianach bezczynnej rozmowy i poważnego udawania wymierzania sprawiedliwości. Dzień urósł, by dopasować się do wszystkich adwokatów zaangażowanych w proces... w taki a taki dzień wypada im siedzieć tutaj, w długiej, wyłożonej dywanem "studni" (choć nie ma sensu szukać Prawdy przy jego dno); i wszyscy siedzą tu w rzędzie między stolikiem recepcjonistki przykrytym czerwonym suknem a prawnikami w jedwabnych szatach, piętrzącymi się przed nimi… cała góra bzdur, co było bardzo drogie.

Ale jak ten sąd może nie pogrążyć się w ciemności, której płonące tu i ówdzie świece nie są w stanie rozproszyć; jak mgła mogła nie wisieć w nim tak grubą zasłoną, jakby tkwił tu na zawsze; jak kolorowe szkło nie blaknie tak bardzo, że światło dzienne nie przenika już przez okna; jak niewtajemniczeni przechodnie, zaglądając do środka przez szklane drzwi, odważą się tu wejść, nie bojąc się tego złowrogiego widoku i ospałych słów, które głucho rozbrzmiewają z sufitu, rozbrzmiewają z podium, na którym siedzi Pan Najwyższy Kanclerz, kontemplując górne okno, które nie wpuszcza światła, i gdzie wszystko jest jego przybliżone włosy zgubiły się we mgle!” Zwróć uwagę na efekt trzykrotnego powtórzenia początku „dzień urósł do dopasowania” i czterokrotne jęczenie „jak”, zwróć uwagę na częste powtórzenia dźwięków, które dają asonans.

Przewidując przybycie Sir Lestera i jego krewnych do Chesney World z okazji wyborów parlamentarnych, powtarza się chór „i oni”: „Stary dom wydaje się smutny i uroczysty, gdzie mieszka się bardzo wygodnie, ale nie ma mieszkańców, z wyjątkiem portretów na ścianach. „I przyszli i odeszli”, mógł powiedzieć jakiś żywy Dedlock w myślach, przechodząc obok tych portretów, a oni widzieli tę galerię tak opuszczoną i cichą, jak ja ją teraz widzę, i wyobrażali sobie, jak sobie wyobrażam, że ta posiadłość stanie się pusta kiedy odchodzą, i trudno im było uwierzyć, jak trudno było mi się bez nich obejść, a teraz zniknęli dla mnie, tak jak ja zniknąłem dla nich, zamykając za sobą drzwi, które zatrzasnęły się z hałasem , głośno przetoczyły się po domu, a oni są oddani obojętnemu zapomnieniu i umarli.”

5. PYTANIE REETORYCZNE I ODPOWIEDŹ

Ta technika jest często łączona z powtarzaniem. „Tak więc kto w tym ponurym dniu jest obecny w sądzie lorda kanclerza, z wyjątkiem samego lorda kanclerza, prawnika, który wypowiada się w rozpatrywanej sprawie, dwóch lub trzech prawników, którzy nigdy nie zabierają głosu w żadnej sprawie, i wspomnianych adwokatów w „studnie” ? Tutaj, w peruce i todze, pod sędzią siedzi sekretarz; tutaj, ubrani w mundur sędziowski, jest dwóch lub trzech strażników albo porządku, albo legalności, albo interesów króla.

Podczas gdy Buckett czeka, aż Jarndis przekona Esther, by poszła z nim w poszukiwaniu zbiegłej lady Dedlock, Dickens wpada w myśli Bucketta: Gdzie ona jest? Martwa czy żywa, gdzie ona jest? Gdyby ta chusteczka, którą on składa i starannie chował, magicznie pokazała mu pokój, w którym go znalazła, pokazała mu pustkowie spowite ciemnością nocy wokół ceglanego domu, w którym martwy człowiek był pokryty tą chusteczką, czy Buckett udało się ją tam namierzyć? Na pustkowiu, gdzie w piecach świecą bladoniebieskie światła... cień samotny, zagubiony w tym żałobnym świecie, pokryty śniegiem, pędzony wiatrem i jakby odcięty od całej ludzkości. To jest kobieta; ale jest ubrana jak żebrak i w takich szmatach nikt nie przekroczył przedsionka Dedlocków i po otwarciu ogromnych drzwi nie opuścił ich domu ”.

Odpowiadając na te pytania, Dickens sugeruje, że Lady Dedlock zamieniła się ubraniami z Jenny, a to na chwilę zdezorientuje Bucketta, dopóki nie odgadnie prawdy.

6 APOSTROFICZNY SPOSÓB CARLEILA

Apostrofę można zaadresować do zszokowanych słuchaczy, do rzeźbiarsko zamrożonej grupy wielkich grzeszników, do jakichś naturalnych elementów, do ofiary niesprawiedliwości. Kiedy Joe zakrada się na cmentarz, by odwiedzić grób Nemo, Dickens wybucha apostrofem: „Słuchaj, noc, uwaga, ciemność: im szybciej przyjdziesz, tym dłużej zostaniesz w takim miejscu! Słuchaj, rzadkie światła w oknach brzydkich domów, a wy, którzy czynicie w nich bezprawie, róbcie to, nawet jeśli jesteście odgrodzeni od tego strasznego widoku! Uważajcie, płomień gazu, płonący tak ponuro nad żelaznymi bramami, w zatrutym powietrzu, że pokrył je maścią czarodziejską, oślizgłą w dotyku! Warto też zwrócić uwagę na cytowany już apostrof z okazji śmierci Joego, a jeszcze wcześniej - apostrof we fragmencie, w którym Guppy i Weevl wołają o pomoc po odkryciu niesamowitej śmierci Crook.

7. Epitety

Dickens kultywuje wspaniały przymiotnik, czasownik lub rzeczownik jako epitet, jako podstawową przesłankę żywej poezji; jest to pełne ziarno, z którego wyrośnie kwitnąca i rozprzestrzeniająca się metafora. Na początku powieści widzimy, jak pochylając się nad balustradą mostu, ludzie spoglądają w dół – „w mglisty świat podziemny”. Uczniowie urzędnicy są przyzwyczajeni do „doskonalenia… swojego dowcipu prawnego” w zabawnych sporach sądowych. Jak ujęła to Ada, wyłupiaste oczy pani Pardigle znajdowały się „nad jej czołem”. Guppy przekonuje Wevela, by nie opuszczał swojej siedziby w domu Crook, „gryząc niespokojnie jego kciuk”. Sir Lester czeka na powrót lady Dedlock. Późną nocą w tej dzielnicy panuje spokój, „chyba że jakiś alkoholik upije się do tego stopnia, że ​​opętany żądzą wędrówki” wędruje tu wykrzykując piosenki.

Dla wszystkich wielkich pisarzy o bystrym, bystrym oku, oklepany epitet nabiera czasem nowego życia i świeżości dzięki tłu, na którym się pojawia. "Wkrótce upragnione światło oświetla ściany - to Kruk (który zszedł na dół po zapaloną świecę. - V.N.) powoli wspina się po schodach wraz ze swoim zielonookim kotem, który podąża za nim." Wszystkie koty mają zielone oczy - ale zauważ, jaką zielenią są te oczy od świecy poruszającej się powoli po schodach. Często miejsce epitetu i odbicie sąsiednich słów nadaje mu niezwykłego uroku.

8. MÓWIENIE IMION

Oprócz Crook (oszusta), powieść ma jubilerów Blaze i Sparkle (blaze - blask), Mr. Bloers i Mr. Tengle (dmuchawa - bramkarz, plątanina - zamieszanie) są prawnikami; Budda, Koodle, Doodle itp. (boodle to łapówka, doodle to oszust) - politycy. To stara komediowa sztuczka.

9. ALITERACJA I STOWARZYSZENIE

Ta technika została już zauważona w związku z powtórzeniami. Ale nie odmawiajmy sobie przyjemności wysłuchania przemówienia pana Smallwida do żony: „Ty tańczysz, pyszni się, kręci się, gramoli się, papużce pogłowie” a tu aliteracja: łuk mostu okazał się „sapowany i podmoczony” - w posiadłości Lincolnshire, gdzie Lady Dedlock żyje w „umarłym” (umartwionym) świecie. Jarndys i Jarndys to w pewnym sensie kompletna aliteracja, doprowadzona do absurdu.

10. RECEPCJA „I-I-I”

Ta technika oddaje emocje zachowania Estery, kiedy opisuje swoją przyjaźń w Ponurym Domu z Adą i Richardem: „Siedziałam, chodziłam, rozmawiałam z nim i Adą i zauważyłam, jak z dnia na dzień coraz bardziej się w sobie zakochiwali, bez mówiąc słowo i wszyscy nieśmiało myśląc sobie, że jego miłość jest największą tajemnicą… „I jeszcze jeden przykład, kiedy Esther przyjmuje ofertę Jarndisa:” Owinęłam ramiona wokół jego szyi i pocałowałam go, a on zapytał, czy myślę, że ja ja jestem kochanką Ponurego Domu i powiedziałam: „Tak”; ale jak dotąd wszystko pozostało takie samo i wszyscy pojechaliśmy razem na przejażdżkę, a nawet nic nie powiedziałem mojej kochanej dziewczynie (Ade. - VN) ”.

11. HUMORYSTYCZNA, MĄDRA, ALTERNATYWNA, FANTASTYCZNA INTERPRETACJA

„Jego rodzina jest tak stara jak góry, ale nieskończenie bardziej szanowana”; lub: „indyk w kurniku, zawsze zdenerwowany jakąś dziedziczną urazą (musi to być fakt, że indyki są ubijane na Boże Narodzenie)”; lub: „pianie wesołego koguta, które z jakiegoś powodu jest ciekawe, dlaczego? - zawsze ma przeczucie świtu, chociaż mieszka w piwnicy małej mleczarni na Carsitor Street”; lub: „niska, chytra siostrzenica, może za ciasno ściągnięta i z ostrym nosem, przypominająca ostry chłód jesiennego wieczoru, który jest tym zimniejszy, im bliżej końca”.

12. GRA SŁÓW

„Il fo kajdanki (zniekształcony francuski il faut żłóbek – musisz jeść), wiesz – wyjaśnia pan Jobling i wymawia ostatnie słowo tak, jakby mówił o jednym z dodatków do męskiego garnituru”. Do Finnegans Wake Joyce'a jeszcze daleko, do tej plątaniny kalamburów, ale kierunek jest właściwy.

13. POŚREDNIA TRANSMISJA MOWY

Jest to dalszy rozwój stylu Samuela Johnsona i Jane Austen, z jeszcze większą liczbą impregnacji mowy. W śledztwie w sprawie śmierci Nemo zeznania pani Piper są podawane pośrednio: „Cóż, pani Piper ma wiele do powiedzenia — głównie w nawiasach i bez interpunkcji — ale ma niewiele do powiedzenia. Pani Piper mieszka w tej alejce (gdzie jej mąż pracuje jako stolarz), a wszyscy sąsiedzi byli pewni przez długi czas (można liczyć od dnia, który był dwa dni przed chrztem Aleksandra Jamesa Pipera, a on został ochrzczony gdy miał półtora roku i cztery dni, bo nie mieli nadziei, że przeżyje, dziecko ucierpiało na zębach, panowie), sąsiedzi od dawna byli przekonani, że ofiara, jak pani Piper nazywa zmarłego , podobno sprzedał swoją duszę. Uważa, że ​​plotki rozprzestrzeniają się, ponieważ ofiara wyglądała dziwnie. Ciągle spotykała się z ofiarą i stwierdziła, że ​​wygląda okrutnie i nie należy jej wpuszczać do dzieci, ponieważ niektóre dzieci są bardzo nieśmiałe (a jeśli w to wątpią, ma nadzieję, że uda się przesłuchać panią Perkins, która jest tu obecna i może ręczyć za panią Piper, jej męża i całą jej rodzinę). Widziałem, jak ofiara była nękana i dokuczana przez dzieci (dzieci to dzieci - co możesz im zabrać?) - i nie możesz oczekiwać, zwłaszcza jeśli są zabawne, że zachowują się jak jakiś Mafuzils, których ty sam nie były w dzieciństwie ”.

Mniej ekscentryczne postacie są często honorowane pośrednią prezentacją wypowiedzi - w celu przyspieszenia opowieści lub zagęszczenia nastroju; czasami towarzyszą mu, jak w tym przypadku, liryczne powtórzenia. Estera przekonuje potajemnie zamężną Adę, aby poszła z nią odwiedzić Ryszarda: „Mój drogi”, zacząłem, „czy nie kłóciłeś się z Ryszardem w czasie, kiedy tak rzadko bywałem w domu?

– Nie, Esther.

- Może od dawna do ciebie nie pisał? Zapytałam.

– Nie, tak – odpowiedziała Ada.

A moje oczy są pełne takich gorzkich łez, a moja twarz oddycha taką miłością! Nie mogłem zrozumieć mojego drogiego przyjaciela. Czy powinienem iść sam do Richarda? Powiedziałem. Nie, Ada uważa, że ​​lepiej nie pójdę sama. Może pojedzie ze mną? Tak, Ada uważa, że ​​lepiej pójdziemy razem. Czy nie powinniśmy już iść? Tak, chodźmy teraz. Nie, nie mogłem zrozumieć, co się dzieje z moją małą córeczką, dlaczego jej twarz lśniła miłością, a w jej oczach były łzy ”.

Pisarz może być dobrym gawędziarzem lub dobrym moralistą, ale jeśli nie jest magikiem, nie artystą, to nie jest pisarzem, a tym bardziej wielkim pisarzem. Dickens jest dobrym moralistą, dobrym gawędziarzem i doskonałym czarownikiem, ale jako gawędziarz jest trochę niższy niż cokolwiek innego. Innymi słowy, znakomicie portretuje bohaterów i ich otoczenie w każdej sytuacji, ale próbując ustalić powiązania między bohaterami w ogólnym schemacie działania, często bywa nieprzekonujący.

Jakie skumulowane wrażenie wywiera na nas wielkie dzieło sztuki? (Przez „nas” rozumiem dobrego czytelnika.) Trafność poezji i rozkosz nauki. To jest efekt Bleak House w najlepszym wydaniu. Tutaj czarnoksiężnik Dickens, artysta Dickens wychodzi na szczyt. Moralista-nauczyciel wyróżnia się nie najlepiej w Ponurym Domu. A gawędziarz, który potyka się tu i ówdzie, wcale nie świeci w Ponurym Domu, choć ogólna konstrukcja powieści pozostaje wspaniała.

Pomimo pewnych wad narracji Dickens pozostaje świetnym pisarzem. Pozbywanie się ogromnej konstelacji bohaterów i tematów, łączenie ludzi i wydarzeń oraz umiejętność identyfikacji brakujących bohaterów w dialogu - innymi słowy, opanowanie sztuki nie tylko tworzenia ludzi, ale także utrzymywania ich przy życiu w wyobraźni czytelnika w trakcie długiej powieści jest oczywiście oznaką wielkości... Kiedy dziadek Smallwida zjawia się na krześle w galeryjnym pasażu George'a, od którego stara się uzyskać próbkę pisma kapitana Houdona, niesie go woźnica powozu i inna osoba. – A tego faceta – wskazuje na innego tragarza – wynajęliśmy na ulicy kufel piwa. Kosztuje dwa pensy. Judy (zwraca się do córki - V.K), zapłać temu koledze dwa pensy.<...>Za taki drobiazg trzeba bardzo dużo.

Wspomniany „kolega”, jeden z tych dziwacznych okazów ludzkiej pleśni, który nagle rośnie - w wytartych czerwonych kurtkach - na zachodnich ulicach Londynu i chętnie podejmuje się trzymać konie lub pobiec do powozu - ów człowiek bez większego entuzjazmu przyjmuje swoje dwa pensy, rzuca monety w powietrze, łapie je i odchodzi.” Ten gest, ten pojedynczy gest, z epitetem „z ręki” (ruch z góry na dół, „w pogoni” za spadającymi monetami, w tłumaczeniu to nie jest. - Uwaga. Per.) - drobiazg, ale w wyobraźni czytelnika ta osoba na zawsze pozostanie przy życiu.

Świat wielkiego pisarza to magiczna demokracja, w której nawet najdrobniejsi, najbardziej przypadkowi bohaterowie, jak facet rzucający w powietrze dwa grosze, mają prawo żyć i rozmnażać się.

Notatki.

1. Przytoczono wiersz „Prawa Boga i ludu ..” AE Housemana (1859-1936) w przekładzie Y. Taubina z wydania: English Poetry in Russian Translations. XX wiek - M., 1984.

2. Cytaty z powieści tłumaczy M. Klyagina-Kondratyeva według publikacji: Dickens Ch. Sobr. cit.: W 30 T. - M.: art. dosł., 1960.

3. W języku angielskim słowa „lata”, „lot” (lot) i nazwisko bohaterki są homonimami. - Notatka. za.

4. Carlyle Thomas. Rewolucja Francuska: Historia / Per. z angielskiego Yu Dubrovin i E. Melnikova. - M, 1991. - S. 347, 294. - Uwaga. za.

5. Niedługo wcześniej, pod naciskiem Bucketa, stary Smallwid zwraca testament Jarndisa, który znalazł w stercie makulatury Crooka. Ten testament jest późniejszy niż te zakwestionowane w sądzie, zgodnie z którymi większość majątku trafiła do Ady i Ryszarda. To już obiecywało szybkie zakończenie sporu. - ks. B.

6. Amerykanin kontra homerycki (łac.).

7. Wśród dokumentów VN jest notatka: „Charlie, który zostaje sługą Estery, jest jej 'jasnym cieniem', w przeciwieństwie do ciemnego cienia, Ortanza, który zaoferował Esther swoje usługi po tym, jak lady Dedlock ją zwolniła, i nie udało mu się to że". - ks. b

8. VN podaje przykład: „zegar tykał, ogień kliknął”. W tłumaczeniu rosyjskim („zegar tykał, trzeszczało drewno opałowe”) aliteracja nie jest przekazywana – uwaga. wyd. Rosyjski tekst.

9. Na załączonym arkuszu VN porównuje – nie na korzyść Jane Austen – jej opis morza w porcie Portsmouth podczas wizyty u jej rodziny Fanny Price: „I dzień był niesamowicie dobry. Jest dopiero marzec, ale w delikatnym, delikatnym wietrze, w jasnym słońcu, które tylko chwilami chowało się za chmurą, wydaje się kwiecień, a pod wiosennym niebem takie piękności wokół Spithead i na wyspie za nimi , a morze zmienia się co minutę o tej godzinie przypływu i radując się, rzuca się na wał z tak wspaniałym hałasem "itd. Niestabilność morza nie jest przekazywana, "radość" jest zapożyczona z sekundy -oceniać wersety, opis ogólnie standardowy i powolny.” - ks. B.

10. W historii Esther te słowa należą do pana Jarndisa. - Notatka. za.

Powieść zaczyna się od serii odcinków, obrazów moralności, szkiców psychologicznych, które prawie nie składają się na fabułę. Dopiero pod koniec powieści staje się jasne, ile szczegółów okazuje się ważnych dla fabuły i jak różne postaci są ze sobą powiązane (np.

Spoiler (ujawnienie fabuły)

Smallweed okazuje się być szwagrem Crooka.

Dopiero na ostatnich dwustu stronach fabuła staje się porywająca i sprawia, że ​​gorączkowo przewracasz strony w nadziei, że

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

że Lady Dedlock będzie mogła ją dogonić i powiedzieć jej, że jej mąż ją kocha i czeka na nią

Są też ruchy, które oszukują oczekiwania czytelników -

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

testament został znaleziony dopiero po zniknięciu pieniędzy.

Satyra powieści skierowana jest na zawiły system angielskich postępowań sądowych i fałszywą dobroczynność ludzi, którzy w ten sposób rozwiązują swoje problemy psychologiczne. Pani Jellyby poświęca cały swój czas i energię na działalność charytatywną i w ogóle nie dba o swoją rodzinę, a jej dobroczynność tak naprawdę nie przynosi korzyści biednym. Pani Jellyby jest jednak nadal dobrą opcją, czytałam o dobrodziejach, którzy biją dzieci, żeby się nie pomylić. Zastanawiam się, co sam Dickens sądził o idei parlamentarzystek kobiet? W tej sprawie nie mogę nie współczuć pani Jellyby.

Estera jest porzuconym dzieckiem i jak wiele porzuconych dzieci, wzruszająco kocha swoją daleką matkę. W przeciwieństwie do wielu porzuconych dzieci nie popadła w rozgoryczenie na cały świat, wręcz przeciwnie, wzruszająco stara się zasłużyć na miłość otaczających ją osób. Co za jej niska samoocena. Jak bardzo była wdzięczna za każde miłe słowo. Jak bardzo jest wdzięczna za opiekę nad karczmarzem, nie przychodzi jej do głowy, że jej towarzysz mógł po prostu hojnie zapłacić karczmarzowi za opiekę.

Matka chrzestna Estera jest potworem. Jak możesz powiedzieć dziecku: „Byłoby lepiej, gdybyś w ogóle się nie urodził”?!

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

Jak możesz dobrowolnie złamać swoje życie i zemścić się na swoim dziecku?!

Cieszę się, że Estera

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

nie poślubiły przecież Jarndisa, przy ich związku w takim małżeństwie byłoby wiele… kazirodczych.

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

Gdyby lady Dedlock natychmiast, wiele lat temu, wyznała wszystko swojemu narzeczonemu, mógłby ją od razu zostawić, a może wybaczyłby, ale nie musiałaby żyć w wiecznym strachu, nie musiałaby uciekać przed dom zimą ...

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

kto nie wie, czy ujawnić swoje sekrety bliskim.

Oto proces, który ciągnie się od dziesięcioleci, służy wzbogaceniu dziesiątek prawników i dopiero wtedy się kończy,

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij aby zobaczyć)

kiedy pieniądze będące przedmiotem sporu okazały się w całości wydane na koszty sądowe.

PS Dla historyków nauki uwaga: pierwsza strona wspomina megalozaury, które były wówczas naukową sensacją.