Обществознание в системе культуры. Социальные институты культуры

Введение

1. Определение понятия «культура»

2. Взаимодействие культуры и общества

3. Культура духовная и материальная

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мы – люди - живем в постоянном общении с себе подобными. Это называется научным термином - общество. Вся история человечества - это появление, развитие и разрушение обществ самых разных видов. Однако у всех обществ можно найти постоянные свойства и признаки, без которых ни одно объединение людей невозможно. Общество в целом и отдельные составляющие его группы обладают специфическими культурами. Актуальность данной темы обусловлена тем, что культура влияет на ход истории человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом.

Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Таким образом, культура помогает людям жить в своей природной и социальной среде, сохранять единство общества при взаимодействии с другими обществами, осуществлять производственную деятельность и воспроизводство людей.

Целью данного реферата является анализ культуры и общества, а также их взаимодействие.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 20 страниц.

1. Определение понятия «культура»

Культура возникла в результате длительного исторического развития и существует в обществе, передаваясь от поколения к поколению. Термин «cultura» ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном в широком и узком значениях. В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности которые связаны с искусством. В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания, т.е. культура - это исключительно человеческий, социальный по своему происхождению и назначению механизм. Правомерно сказать, что культура является универсальной формой человеческих коммуникаций, ее функционирование обеспечивает преемственность развития общества, взаимодействие отдельных подсистем, институтов, элементов общества. Возникновение и развитие человеческой личности, существование общества невозможны вне культурного контекста.

В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей, так немецкий философ Ф.Ницше, провозгласил тезис о том, что человек по своей природе - существо антикультурное, а сама культура - это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества. Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.

В XIX и первой половине XX вв. культуру определяли в основном через отличие результатов человеческой деятельности от чисто природных явлений, то есть давали «определение через отрицание». При таком подходе понятие «культура» практически сливалось с понятием «общество». Поэтому вывести некое законченное, универсальное определение культуры невозможно, поскольку за этим понятием скрыт поистине необъятный мир человеческой деятельности, поисков, страстей и т.д. Десятилетия исследований и дискуссий значительно продвинули понимание сущности культурных явлений, современные культурологи насчитывают уже более пятисот определений. Вообще большинство авторов относят к культуре все виды преобразовательной деятельности человека, а также результаты деятельности - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эту мысль можно пояснить на примере. Скажем, дерево, растущее в лесу, остается частью природы. Но если оно выращено (или пересажено) человеком в парке, саду, лесополосе и т.д. - это уже объект культуры, «вторая природа», созданная человеком для каких-либо своих человеческих целей: укрепить почву, создать зону отдыха, получить плоды, украсить ландшафт и т.д. Существует также бесчисленное количество изделий из дерева, которые с древнейших времен создает человек, - все они, безусловно, творения человека, т.е. предметы культуры. Таким образом, в понятии «культура» заложено некое человеческое, общественное, а не природное, не биологическое начало. Культура есть результат деятельности человека, общества, совокупность всего того, что создано человеком, обществом, а не природой. Поэтому культуру считают важнейшей, существенной характеристикой человека и общества. Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения, передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Если проанализировать наиболее распространенные подходы к определению культуры, принятые в современной науке, можно выделить следующие составляющие: культура - это:

Опыт общества и составляющих его социальных групп, накапливаемый в результате деятельности по удовлетворению потребностей и адаптации к окружающей природной и социальной среде;

Это не любой опыт, а только тот, который становится достоянием всей группы или всего общества. Опыт, которым индивид не поделился с членами своей группы, не входит в состав культуры;

Это опыт, который передается с помощью языка, а не через биологические механизмы (генофонд);

И наконец, лишь тот опыт входит в культурный багаж, который не остается в пределах одного поколения, а передается из поколения в поколение.

Таким образом, культура - это групповой опыт общества или группы, который передается из поколения в поколение посредством языка.

Культура как понятие представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Понятие культуры

Основными элементами культуры (рис.2) являются:

Рисунок 2 – Структурные элементы культуры

Ценности - разделяемые в обществе (группе) убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные).

Нормы социальные - стандарты (правила), регулирующее поведение в социальной обстановке.

Образцы поведения - устойчивые комплексы поведенческих актов, которые принято демонстрировать в каком-либо обществе в ответ на стандартный социальный стимул и/или социальную ситуацию.

Знания - представления о свойствах природы и общества и закономерностях, управляющих ими, функционирующие в данном обществе, или социальной группе.

Навыки - практические приемы манипулирования природными и социальными объектами, распространенные в данном обществе (группе).

Символы - Знаки, в которых связь между ними и отображаемыми ими значениями является условной. К символам каждой конкретной культуры принадлежат различные знаки, позволяющие классифицировать явления природы и общества, а также алфавит письменности.

Артефакты - совокупность предметов, произведенных в рамках какой-либо культуры, и отражающих ее нормы, ценности, содержащиеся в ней знания, достигнутые технологические приемы, служащие символами данной культуры.

Механизмом трансляции культуры , передачи ее норм и ценностей из поколения в поколение, является язык . В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах (рис.3):

Рисунок 3 – Формы культуры

1) высокая, или элитарная культура - изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;

2) народная культура - сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;

3) массовая культура - культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой. Существует точка зрения, что массовая культура - продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы. Границы между ними весьма проницаемы и условны.

В социологии как науке об обществе (Огюст Конт) и его инситуту (Герберт Спенсер) изучаются взаимоотношения общества и культуры. В XIX в. общество понималось недифференцированно, как целостность, интеграция которой зависит прежде всего от культурных факторов. По О. Контом, общество вообще культурной системой. Люди, включенные в эту систему, связаны между собой прежде всего не природными, а культурными связями: общим политическим устройством, хозяйственной организацией, языком, религией, обычаями, знаниями, искусством и т. Любая человеческая группа здесь является продуктом культуры, а виды культурной деятельности приобретают вид особых взаимосвязанных функций общества. Отсюда социология как наука об обществе является одновременно наукой о культуре. Понятие общества в этом случае идентично понятию культуры.

Г. Спенсер, как и О. Конт, считает культурные явления интегральными элементами общества. Однако в своей теории институтов он пытается установить определенную связь между общественной организацией как таковой И культурными явлениями. В спенсеровской социологии институт является прежде всего гарантом целостности общественной организации, сохранения ее и развития. Однако некоторые институты служат непосредственно сохранению и развитию определенных категорий культурных явлений. Так, религию сохраняют и развивают церковные институты, организованные религиозные объединения. Искусство, литературу и науку поддерживают и развивают специфические институты, профессиональные группы и объединения.

Эта позиция в определенной степени противоречит взглядам О. Конта относительно определяющей роли культурных факторов в интеграции общества, понимание общества как исключительно культурной системы. По Г. Спенсером, принципиальной признаком общества как системы является сотрудничество индивидов и групп. Это означает, что интеграция общества основывается прежде всего на общественной организации как таковой, а не на культурных факторах. Хотя британский социолог постулирует последние как интегральные элементы общества, однако в его теории прослеживаются истоки понятийного отделения общества и общественной организации от культурных явлений, культуры в целом. Особенно это заметно, когда Г. Спенсер подчеркивает роль социальных институтов, организованных групп общества в поддержании и развитии тех или иных культурных явлений.

В 70-е годы XIX в., Когда вышли в свет основные социологические труды Г. Спенсера, его соотечественник антрополог и историк культуры Б.Б. Тайлор выдает свой капитальный труд "Первобытная культура" (1871), где формулирует не только первую дефиницию культуры, но и программу "науки о культуре". Вопреки подхода Г. Спенсера к обществу как целостности, включающей в себя и культуру, Е.Б. Тайлор обращается исключительно к культурным явлениям (мифов, обычаев, верований, искусства, привычек и т.д.), то есть к тому, что мы называем духовной культурой (в своих последующих работах Г. Спенсер называет культурой и технику, которая является элементом материальной культуры). По Б.Б. Тайлором, исследователь культуры должен разложить культуру на части, элементы и классифицировать их в соответствующие группы. Поэтому в его определении культуры внимание акцентируется прежде всего на перечислении элементов, из которых состоит культура. Последняя является "сложной целостностью". Однако, разложив ее на части, элементы, британский антрополог пытается понять не эволюцию культуры в целом, а эволюцию ее различных элементов, что не одно и то же.

Концентрируя внимание на отдельных культурных явлениях, однородных и сравнительных элементах, Тайлор открыл путь к употреблению новых исследовательских техник, например статистических методов, пропагандировал в то время Ламбер Адольф Кетле, ориентировал сторонников эволюционизма (прежде всего в антропологии) на исследования не общественной эволюции в целом, а эволюции семьи, религии, морали и тому подобное. Позже все это дало основания критиковать эволюционизм и "науку о культуре" Е.Б. Тайлор за выдергивания фактов из контекста, игнорирование целостностей, из которых выдергивают те или иные отдельные фрагменты. Однако программные положения "науки о культуре" были использованы при формировании основ американской культурной антропологии.

Чрезмерной автономизации культурных явлений, зависимости их от общества и его структур французская социологическая школа во главе с Бмилем Дюркгеймом принять не могла. Сторонники этой школы все культурные явления трактовали как продукты общественной организации, как социальные явления, санкционируются обществом. Отсюда важнейшей задачей социологии считалось изучение характера социальных явлений, а также способов навязывания обществом согласия с ними. Единство общества держится на признанных и поддерживаемых обществом принципах и нормах, которые регулируют не только действия, но и опыт и представление его членов.

Сравнительные исследования религии, права, морали, политики, экономики, знания, языка и т.д., осуществлялись Б. Дюркгеймом и его последователями, были прежде всего ориентированы - в духе социологизма - на доказательство того, что все эти явления из указанных отраслей являются частями целостно организованной жизни общества, а потому зависят от общественной организации в целом. Созданная Б. Дюркгеймом социологическая концепция религии привела его к теории, согласно которой религия сама по себе не является особым культурным продуктом. Не только религия, мораль и политика, но и знания, отдельные теории, основные логические принципы и категории объяснялись исключительно как общественные продукты.

Такую жесткую зависимость культурных явлений от общественной организации было подвергнуто сомнению. В частности, сторонников социологизма критиковали за преувеличение роли групповых факторов в жизни общества и недооценку индивидуальных. Кроме того, Б. Дюркгейм и его последователи сами убедились, что общественные явления нельзя ограничить только одной человеческой группой и тем самым однозначно констатировать их зависимость от любой групповой организации. В этой связи в 1913 г.. Б. Дюркгейм и Марсель Мосс во французском журнале "Социологический ежегодник", подчеркивали, что "политические и правовые институты, явления общественной морфологии являются частями устройства, свойственного каждому народу. В противоположность им мифы, легенды, деньги, торговля, изящные искусства, инструменты, языка, слова, научные знания и литературные формы имеют странствующий характер... Они существуют не только в виде изолированных фактов, но и более сложные системы, не ограничиваются определенным политическим организмом... ". Французские социологи предлагают называть системы фактов, характеризующиеся внутренним единством и своим способом бытия, цивилизацией. Следовательно, то, что в англоязычной научной литературе по инициативе Б.Б. Тайлор (который сам заимствовал термин "культура" из немецких работ) именовалось культурой, во французской называлось цивилизацией. Дальнейшее развитие мировой науки смягчает эту терминологическую расхождение, но и теперь она все еще сохраняется.

В Германии значительный вклад в понимание сущности культуры сделал выдающийся представитель немецкого Просвещения Й.Г. Гердер. По его мнению, общество качественно не отличается от остального мира и подлежит одним и тем же законам. Для отдельного индивида оно является "естественным состоянием", поскольку с момента рождения он обязательно включен в определенное сообщество: семью, племя, народ и тому подобное. Народ, Й.Г. Гердера, является важнейшей человеческой общностью. Это не столько сообщество, живущее на определенной территории и придерживается определенных законов, сколько исторически сложившаяся культурная общность, которая реализуется прежде всего в языке. Каждый народ, считает мыслитель, говорит как мыслит и думает как разговаривает. Итак, язык является основным фактором идентичности народа, в ней отражаются характер народа, его традиции.

Политическую организацию Й.Г. Гердер считал второстепенным фактором, детерминируется культурными факторами. Сущностью государства является существование не суверенной власти, а человеческого сообщества, что создает такую политическую организацию, которой она нуждается. Сила государства зависит от сплоченности человеческого сообщества, когда последняя ослабляется, то даже самый сильный правительство бессильно. Хорошие законы - не те законы, по которым стоит государственный аппарат, а те, фундаментом которых являются народные обычаи.

Размышления Й.Г. Гердера о культуре концентрировались в основном на: а) изучении различия природы от всего того, что в окружении человека составляет продукт его собственной деятельности; б) отслеживании исторической и пространственной дифференциации созданного человеком искусственной среды. При этом все созданное человеком, его искусственную среду и является собственно культурой, противостоящей природе в целом. Далее неокантианцы (Риккерт и др.) Подчеркивают, что культура всегда воплощает любые человеческие ценности, природа их не имеет. В этом виделась главное отличие культуры от природы. Человеческие сообщества понимались прежде всего как культурные сообщества.

По мнению Вильгельма Дильтея, автора фундаментального труда "Введение в науку о духе" (1883). природа чужда человеку. Она является для людей, подчеркивал философ, "чем-то внешним, а не внутренним. Нашим миром является общество". Исходным понятием для Дильтея служит жизни, тесно связывается в его философии жизни с понятием переживания, то есть с внутренним миром человеческих индивидов как "психологических целостностей". Жизнь в процессе его течения производит сравнительно стали структуры взаимодействия людей в форме, с одной стороны, культурных систем (религия, искусство, философия, наука, право, хозяйство, язык, воспитание и т.п.), а с другой - внешних общественных организаций (семья, государство, церковь, корпорация и т.д.).

Все культурные системы и внешние общественные организации, считает Дильтей, приводятся в движение индивидами, вырастают из живой человеческой психики, а потому их можно понять только на ее почве. В то же время переживания индивидов не могут быть понятными для нас, если они оторваны от культурных систем и внешних общественных организаций.

Культура в целом как объективация жизни генетически связана с внутренним миром человека, однако это не означает, что познание этого мира ограничивается только психологией. Каждый индивид мыслит, переживает и действует всегда в рамках определенного сообщества, поэтому его можно понять только в ее пределах. Все мы, подчеркивает философ, живем и вращаемся в атмосфере общности постоянно окружает нас. Это наш исторический дом, все, что находится в нем, имеет свой смысл и значение. их мы понимаем стремимся понять. Отсюда главная задача гуманитарных наук, по В. Дильтеем, герменевтическая интерпретация - метод понимания творений культуры, прочитанные их скрытый смысл: путем познания культуры, ее объективированных структур возможно не только проникновение в глубинные структуры внутреннего мира человека, но и самопознания ее. В самом объективированном мире культуры сохраняется "зависимость между частями и целым". Благодаря этой зависимости части получают свое значение от целого, а целое обязано своим смыслом частям.

Научные взгляды В.Дильтея сыграли важную роль в ходе так называемого антипозитивистского перелома в социогуманитарных науках в Германии на рубеже XIX и XX вв. Его концепция "наук о духе" выходила с принципиального различия указанных наук от естествознания как по предмету, так и по методу. Предметная сфера социогуманитарных наук охватывает "индивидов, семьи, объединения, народы, эпохи, исторические движения и эволюционные тенденции" общественные организации, культурные системы, другие фрагменты человечества до человечества как такового ". В мире истории господствуют быстрее ценности, чем причины, скорее воля, чем необходимость. Познание его требует применения соответствующего метода, а именно метода понимания, что принципиально отличается, по В. Дильтеем, от метода объяснения, свойственного естествознанию.

Такое толкование специфики социогуманитарных наук сказалось на дальнейшем развитии не только философии, но и социологии. Для последней наиболее значимыми были дильтеивськи идеи, связанные с осмыслением проблем понимания, мировоззрения, связи лица и культуры и т. Все они так или иначе получили своей дальнейшей разработки прежде всего в системах гуманистической социологии Георга Зиммеля и Макса Вебера. Характерной особенностью этой социологии является то, что она истолковывалась исключительно как "наука о социальной интеракции" (социальное взаимодействие). О социальной же интеракции можно говорить лишь в том случае, когда индивиды, которые действуют, принимают во внимание в своих действиях действия других и пытаются влиять на них.

В этом смысле социология уже не является наукой об обществе в широком смысле, что было характерно для концепций О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. В рамках гуманистической социологии речь может идти скорее об обществе в узком смысле. Г.Зиммель понятие общества в целом представлялось проблематичным, вместо общества - даже в узком его смысле - он в основном говорит о формах социацией, то есть о формах взаимодействия людей, которые продуцируются и функционируют на почве их взаимных ориентаций. Этим не только ограничивался предмет исследований социологии, она ориентировалась на изучение скорее процессуальности, а не структурности общественной жизни.

О культуре, по Г. Зиммель, говорится тогда, когда вырабатываются определенные формы, в которых отражаются и воплощаются произведения искусства, религия, наука, техника, право и многое другое. Они охватывают течение жизни и наполняют его содержанием и смыслом. И хотя эти формы вырастают "из жизненного процесса, они не участвуют в его ритме, что не знает покоя, его взлетах и падениях, в непрерывном возобновлении, непрерывных делениях и возвращении к единству... Они приобретают фиксированной идентичности, собственной логики и регулярности; эта только приобретенная жесткость неизбежно отделяет их от духовной динамики, которая создала их и предоставила им независимости ". В целом культуру, считает Г. Зиммель, характеризуя стала напряженность между исконным течением жизни и структурно закрепленными формами.

Самой серьезной проблемой здесь является проблема, связанная со стремлением индивида "уберечь независимость и своеобразие личного существования от давления общества, исторического наследия, внешней культуры и техники жизни".

В то же время объективация культуры, обусловленная растущим разделением труда и специализацией всех общественных отраслей и аспектов, неуклонно ведет к отделению культуры от жизни, а объективированная, "кристаллизованная" культура подавляет жизненные импульсы. Воплощая момент постоянства, культурные формы вступают в конфликт с динамической природой жизни. В результате поток жизни "изнашивает" устаревшие формы и заменяет их новыми; этот процесс непрерывно воспроизводится в постоянном чередовании культурных форм. Итак, по Г. Зиммель, напряженность между жизнью и культурой не исчезает; жизни, хотя и стремится к этому, не способное осуществить себя вне культуры, а культура не успевает за динамикой жизни. Так возникает разрыв между объективированной (объективной) и индивидуальной (субъективной) культурой. Если первая в историческом плане обогащается, то вторая, наоборот, может упрощаться и обнищать сравнению с объективной.

Субъективную культуру Г.Зиммель считает "доминирующей конечной целью" деятельности человека. На пути к достижению совершенной субъективной культуры человек вынужден использовать объективную культуру как необходимое средство. Вместе с тем она также нуждается в идеях и ценностях, которые помогают ей ориентироваться в социуме. К сожалению, констатирует социолог, такого рода "ценностных кристаллизации" общей культуре не хватает. Отсюда - шаткость "идейного единения" переходной культурной эпохи, которая сложилась на рубеже XIX и XX веков.

Поскольку все созданное человеком или человеческим обществом называлось в немецкой гуманистике культурой, то и у Г. зимми-ля продукты общества является, разумеется, продуктом культуры. Итак, любые явления общественной жизни могут быть представлены и как социальные формы, и как культурный смысл. Не случайно такие явления, как верность, благодарность, такт, стыд, скромность, ревность, соперничество, кокетство, немецкий социолог называет важнейшими "социально-культурными формами отношений". Все они для Г.Зиммеля специфическими социацией, в которых можно аналитически выделить как социальный (участники и формы интеракции), так и культурный (контекст, предмет и результаты интеракции) аспекты.

Оба аспекта могут быть сравнительно автономными источниками социологических и культурологических знаний. Вместе с тем социальный аспект интеракции, если оторвать его от ее культурного аспекта, нельзя адекватно объяснить.

Аналогичной позиции придерживается и М. Вебер. Он считает, что реальная история и история идей характеризуются именно растущей гетерогенизации и сопутствующей этому процессу дифференциацией основных образцов культуры и общества, в Новое время культура сознательно учтенным задачей общества в целом или в меньшей степени отдельных его "культурных згуртувань". Разнообразие культурных значений, соперничество ценностных идей и смыслов требуют постоянного внимания к себе со стороны общества, которое, используя свои институты, стремится их контролировать, корректировать, хранить, распространять и тому подобное. В этой связи возникает потребность в систематическом и непрерывном воспроизведении различных групп культурной элиты (литераторов, художников, ученых и т.д.), профессионально занимающихся культурной деятельностью.

Культура для М. Вебера - это тот "конечный фрагмент... мировой бесконечности, что, с точки зрения человека, имеет смысл и значение". Из бесконечного и необъятного богатства бытия выделяются, следовательно, те измерения, которые человек оформляет в "мир культуры". Все явления этого мира так или иначе сформированы людьми. Это означает, что антропогенная "культурная действительность" каждый раз воспроизводится волевыми действиями.

"Качество" культурных явлений тесно связана с производством "значений", "ценностей" и "смыслов", без них специфически человеческие интенции не могут быть осуществлены. По Веберу, "люди культуры" одаренные талантом и волей, и это дает им возможность "сознательно отстаивать определенную позицию по отношению к миру и оказывать ему смысла". Только тогда, когда мировые предоставлено смысла, он воспринимается как "мир культуры". В этом смысле культура является центральным измерением человеческого существования и смыслового толкования жизни. Она, следовательно, не только имеет инструментальный смысл, значение и ценность, а и является миром самодостаточных антропоморфных ценностей и значений. Соответственно понятия культуры предстает "ценностным понятием". Вообще идея, понятие и реальность культуры, по мнению М. Вебера, всегда ценностно наполнены. Он подчеркивает, что "эмпирическая реальность для нас" культурой ", потому что мы сопоставляем ее с ценностными идеями... культура охватывает те - и только те - компоненты действительности, которые благодаря отнесению к ценности становятся значимыми для нас".

В трактовке М. Вебера понятию культуры присущи три существенные признаки. Во-первых, оно используется в отношении всех без исключения жизненных сфер. В этой связи он довольно часто говорит о "политической культуре", "мировую культуру", "религиозную культуру", "античную культуру" и другие. Во-вторых, М. Вебер подчеркивает человеческих предопределенность всех культурных достижений. По его мнению, мир культуры - результат деятельности не одного индивида, а многих и даже всех индивидов. Таким образом, общая совокупность культурных достижений является не только антропогенной, но и социоморфною. И наконец, в-третьих, подчеркивает М. Вебер, в общественной жизни является сферы, где культурное и социальное непосредственно сливаются. Однако при этом культура играет ведущую роль при определении модальностей социальной жизни. В этом смысле "социальные явления" можно считать фундаментальными составляющими "культурной жизни". Социальный мир, таким образом, сливается с культурным миром, в результате чего перед исследователем встает единственное "социально-культурную жизнь". Различные конкретные проявления "социально-культурной жизни" образуют предметное поле социологической науки.

Немецкий социолог неоднократно подчеркивал, что социальная наука всегда стремится к изучению процессов в их "качественном окраске". И тогда "социально-культурную жизнь" становится предметом социологи культуры. Основной задачей этой социологии М. Вебер считал поиск ответов на следующие вопросы: каким культурным средством пользуются люди в своих человеческих отношениях; ценностные идеи значимых и с которым радиусом воздействия они действуют; изменения в результате этого происходят; которые основополагающие и повторяющиеся социально-культурные "констелляции" во всем этом можно найти?

В своем историческом движении человеческое общество, по М. Веберу, становится все более "прозрачным", то есть понятным, доступным познанию. Все это происходит благодаря растущей рационализации социальной жизни, освобождению его от "мари" традиционных ценностей. Социология культуры в таком случае призвана осуществить довольно ответственную миссию: с помощью своих концептуальных-за этой, языковых форм, классификаций и т.д. способствовать пониманию общества.

По мнению Ф. Знанецкого, социология разрабатывает присущий только ей взгляд на культуру. В работе "Науки о культуре" (1952) он пишет: "Социологи должны не только показать, что постоянное существование своеобразных культурных систем зависит от аксионормативно упорядоченной социальной интеракции, но и что связи между своеобразными культурными системами является связями косвенными, установленными благодаря социальным отношениям; любая культурная интеракция любой общности зависит в конце концов от общественной организации ".

Предложенная польским социологом классификация культурных систем (технических, экономических, социальных, правовых, религиозных, символических, эстетических, познавательных и т.д.) является одновременно классификации наук о культуре. Социология же, хотя и провозглашается наукой о культуре, занимается только специфическими культурными явлениями. По мнению Ф. Знанецкого, это различные социальные системы (социальные действия, социальных отношениях, социальные лица, социальные группы, социальные роли). Задачей социологии, считает ученый, является изучение именно социальных систем.

В то же время американские антропологи предложили широкое толкование культуры, настаивая на изучении ее как целостности. Так, А.Л. Кребер в своей работе "Сущность культуры" (1952) отмечал: "Ни одному из современных антропологов не пришло бы в голову выделить семью, семейную группу, локальную общность или любое другое социальное группировки для того, чтобы противопоставить их культуре, а затем вынести за ее пределы. Наоборот, такие социальные структуры и функционирования их является для антрополога одной из частей или сегментов культуры... "Поскольку исследовательский интерес антропологов концентрировался преимущественно на целостности и принципиальной связанности культур примитивных, дописьменного и слабо дифференцированных обществ, постольку различия частей или сегментов этих культур представлялось чем-то второстепенным. Культура в целом возникала более существенной, чем общество; его трактовали только как часть или сегмент культуры.

Правда, британский антрополог Альфред Радклифф-Браун выражал по этому совсем другое мнение. По его мнению, "культура является целостностью постольку, поскольку она связана с четко отграниченной социальной структурой". При этом под "социальной структурой" ученый понимал "фактически существующую сеть социальных отношений" в обществе. В этой связи он настаивал, что не культура, а "социальная структура составляет фундамент любого социальной жизни".

Следует отметить, что эта мысль получила распространение не только в британской антропологии. Она служила восходящей тезисом и для так называемой структурной социологии, в которой социальная структура рассматривалась как основополагающий фактор общественной жизни.

Культурные же идеи, символы, ценности толковались как вторичные, вспомогательные явления, производные от социальной структуры.

И действительно, в сложных современных обществах социальные и культурные аспекты общественной жизни тесно переплетены и взаимосвязаны. Однако из этого однозначно следует, что предмет социологии нельзя сводить только к социальному аспекту. В противном случае за "кадром" остаются такие общественные артефакты, как наука, религия, технология, искусство и другие, без которых социальную жизнь невозможно. Поэтому П. Сорокин считает такую позицию неприемлемой.

По мнению социолога, единственное разногласие между социальным и культурным связана с тем фактом, "что термин" социальный "обозначает сосредоточение на совокупности взаимодействующих людей и их отношениях, тогда как" культурный "означает сосредоточение на значениях, ценностях и нормах, а также на их материальных носителях... ". В то же время неделимое единство обоих аспектов дает основание П. Сорокину характеризовать явления общественной жизни как социо-культурные явления. Итак, процесс человеческого взаимодействия возникает социо-культурным явлением благодаря тому, что в нем принимают участие:

1) мыслящие люди как субъекты взаимодействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) действия и материальные артефакты как двигатели, благодаря которым объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы.

Социокультурная взаимодействие как предмет социологии имеет, по мнению П. Сорокина, три таких аспекта: 1) лицо как субъект взаимодействия;

2) общество как совокупность лиц, которые взаимодействуют; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которой обладают лица, взаимодействуют, и совокупность носителей, которые объективирует, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из этих трех аспектов (личность, общество и культура) не может существовать вне другими. Этот социокультурный порядок неделим, и никто не может создать специальную науку на почве только одного его аспекта, например социального, игнорируя культурные и личностные аспекты. Итак, социология должно уделять внимание всем трем аспектам социокультурных явлений, оставаясь, однако, генерализуючих наукой, рассматривает социокультурную систему как целое.

Предметная сфера социологии оказывается достаточно широкой, совпадая на практике со всей сферой надорганикы, а ее задачей является исследование общих, специфически "надорганической" элементов всех классов явлений. Этим П. Сорокин, по сути, определяет новую парадигму в социологии. Его подход к обществу и культуры учитывает тенденцию культурантропологи "растворить" общество в культуре и тенденцию социологов превратить культуру в один из компонентов социальной системы. Он пытается совместить эти две тенденции. В культурантропологи П. Сорокин занимает понятие "надорганической" для обозначения специфики человеческого мира, но социологизуе содержание этого понятия и предпочитает использованию понятия "социокультурное". В его модели культура и общество предстают двумя неделимыми аспектами одной и той же реальности, а не двумя разными реальностями, из которых одна может "поглотить" другую. В соответствии с этим "социальное" и "культурное" не могут быть двумя онтологически дифференцированными реальностями, а являются двумя аспектами одного и того же реальности. Между обществом и культурой не существует четкой демаркационной линии, утверждает Сорокин. И то и другое интегрированы в одну реальность - социокультурную, а потому разграничения их может быть только аналитическим.

Впоследствии эта идея получила всестороннего обоснования в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Даниэла Белла и др. В концепции Т. Парсонса, в которой центральной теоретической категорией является социальное действие, аналитически выделяются социальная система, система культуры и система личности, которые трактуются как подсистемы более общей системы действия.

В контексте культуры действия рассматриваются в аспекте их значения или смысла. Собственно культура представляет упорядоченную систему значений, символов и ценностей, на основе которых может иметь место социальная интеракция. Сущность культуры, по Т. Парсонсу, определяет три основных момента: "Во-первых, культура передается, она составляет наследство или социальную традицию, во-вторых, это то, чего учатся, в-третьих, она является общепринятой. Следовательно, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой - детерминантой систем человеческого взаимодействия ".

В своих трудах Парсонс не раз возвращался к определению взаимоотношений общества и культуры, социальной системы и системы культуры. Его разработки в этой области, безусловно, наследуют традиции американской культурной антропологии, идеи М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Бронислава Малиновского. Продолжая классическую линию в социологии, Т. Парсонс уверен, что общество нельзя понять и объяснить, отрывая его от культуры.

В современной социологии категория культуры принадлежит к фундаментальным. Она считается достаточно важной для анализа социальной жизни. В то же время саму культуру невозможно понять и объяснить вне соотнесенность ее с обществом. В рамках последнего культура реализует ряд важнейших функций, без чего современное общество обойтись не может. К ним относятся прежде всего функции:

Идентификации - констатация групповой принадлежности человека;

Ориентации - направление стремлений человека на ценностно-смысловое содержание общественных явлений;

Адаптации - приспособления к общественному изменяющейся среды;

Социализации - выбор человеком определенных социальных ролей, которые дают ей возможность реализовать свои интересы;

Интеграции - обеспечение разнообразным социальным группам возможности сосуществования в рамках определенного общества;

Коммуникации - обеспечение взаимодействия социальных групп на почве использования общепринятых символов, алгоритмов, средств информации и языка общения.

Если согласиться, что культура - это способ деятельности человека, то общество - это поле общественных отношений, где разворачивается и происходит эта деятельность. С помощью культуры общество создает поле для социальных действий, обусловливает их пределы, задает характер и способы этих действий. Итак, культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Это два взаимосвязанных, взаимодополняющих аспекта общественной жизни, их специфика заключается в том, что социальный аспект отражает общественную жизнь с точки зрения образцов и способов взаимодействия людей, объединение их в группы и ассоциации, а культурный аспект - со стороны ценностей, стандартов и норм, благодаря которым люди взаимодействуют и понимают друг друга.

В современной социологии достаточно заметна тенденция к использованию понятия культуры в узком смысле. Например, Нейл Смелзер в своем учебнике по общей социологии определяет культуру как некую совокупность ценностей, норм и стандартов поведения. Именно как такая культура может выполнять регулятивные функции, управлять поступками людей, их отношениями, отношением к обществу, природе. Аналогичную позицию занимает Энтони Гидденс. В свете этой тенденции культура выступает как совокупность образцов, норм и ценностей, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности и взаимодействия людей. С этих позиций культура является способом регуляции, сохранения, воспроизводства и развития человеческой жизни, индивидуального и социального.

Основные понятия и термины раздела

Аккультурация - процесс взаимного влияния культур, когда в процессе межкультурных контактов усваиваются технологии, образцы, ценности чужой культуры, в свою очередь меняются и приспосабливаются к новым требованиям.

Антропология культурная - область обществоведения, которая концентрирует внимание на изучении образцов жизни как примитивных, до-письменных, так и современных человеческих обществ. Пытается ответить на вопрос о сущности культуры, влияния ее на человеческую личность, образцы адаптации человека к окружающей среде, влияния культуры на биологическую эволюцию и тому подобное. Широко использует для этого данные археологии, этнографии, социологии, культурологии, психологии, лингвистики и других наук.

Артефакт - объект, созданный в результате деятельности людей.

Образец - культурное образование, определяет, как индивид должен реагировать на ситуацию, важную для него самого и его окружения, чтобы вести себя в соответствии с ожиданиями и не попасть в конфликт с другими членами группы (Я. Щепанський). Чаще всего повторяющийся способ поведения в определенных ситуациях.

Декультурация - потеря основной (сущностной) части родной (отечественной) культуры.

Этноцентризм - практика оценивания других культур с учетом ценности собственной культуры, основанной на уверенности в преимуществах ее над любыми другими культурами.

Инкультурация - процесс освоения (изучения) культуры определенным сообществом или обществом.

Контркультура - субкультура, ценности и нормы которой противоречат ценностям и нормам доминирующей культуры.

Культура - 1) все, созданное человечеством в прошлом, настоящем и что будет сделано в будущем в духовной, социальной и материальной сферах (антропологическое понимание) 2) специфическая, генетически унаследованная совокупность способов, форм и ориентаций деятельности людей, их взаимодействия между собой и со средой обитания, продуцируемых для поддержания структур и процессов общественной жизни (общесоциологической понимание) 3) свойственна определенной группе или сообществу система коллективно принятых ценностей, образцов и норм поведения, деятельности и общения (вузькосоциологичне понимания).

Культура элитарная - совокупность артефактов, относящихся к классическим образцам искусства, музыки, литературы и потребляются преимущественно культурной элитой общества.

Культура массовая - совокупность артефактов (художественных, музыкальных, визуальных и др.), Которые стандартизуются, тиражируются и распространяются в обществе с помощью средств массовой коммуникации (телевидение, радио, прессы, кино).

Культура национальная - совокупность самобытных достижений определенного народа, в которых воплощаются его исторические символы, ценности и традиции.

Нормы - правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия людей (Н.Смелзер).

Ритуал - образец поведения в отношении сакрального и сверхъестественного *

Символ - образ, понятие, действие или предмет, заменяет другой образ, понятие, действие или предмет и отражает его смысл.

Субкультура - система ценностей и норм, отличает культуру определенной группы от ценностей и норм доминирующей культуры.

Ценности - убеждение, что делятся коллективом относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств достижения их (терминальные и инструментальные ценности).

Цивилизация - 1) мировые цивилизации - этап в истории человечества, характеризуется определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, устройством политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; 2) локальные цивилизации отражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих так или иначе ритм общественного прогресса (Ю.В. Яковец).

Витаньы И. Общество, культура, социология. - М.: Прогресс, 1984. - 287 с.

Войтович CO. Мир социальных отношений в украинской культуре: историко-социологическое исследование. - М.: Ин-т социологии HAH Украины, 1994. - 145 с.

История украинской культуры / Под ред. И.Крипякевича. - М.: Просвещение, 1994. - 656 с.

Культурное возрождение в Украине. - Львов: Астериск, 1993. - 221 с.

Лесной В. "Культура" и "цивилизация": Концептуально-семантический анализ // Философская и социологическая мысль. - 1993. - № 1. - С. 19-44.

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. - M .: Мысль, 1983. - 284 с.

Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

Политическая культура населения Украины (результаты социологических исследований). - К.: Наук, мысль, 1993. - 134 с.

Попович М. Очерк истории культуры Украины. - М.: Артек, 1998. - 728 с.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М.: властелин, 1995. - 461 с.

Kloskowska A. Sociologia Kultury. - Warszawa: PWN, 1981. - 608 s.

KroeberAX. Istota Kultury. - Warszawa: PWN, 1973. - 693 s.

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия.

Человеческое общество – это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры.

Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных потребностей.

Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

В XX в. соотношение сил двух сторон социокультурной сферы радикально изменилось: теперь общественные отношения стали зависеть от состояния материальной и духовной культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социального управления, открыла новый путь к установлению позитивных социальных взаимодействий – диалог.

Его целью становится не только обмен социальной информацией между представителями различных обществ и культур, но и достижение их единства.

Во взаимодействии общества и культуры существует не только тесная связь, имеются и различия. Общество и культура различаются по способам воздействия на человека и адаптации человека к ним.

Общество – это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями.

Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека.

Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая ситуация: общество может быть менее динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.

Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль которой всегда была и остается фундаментальной. Тем не менее оценка этой роли претерпела заметную эволюцию.

До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. Однако такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.

Критика культуры

Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков этой тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, который выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».

По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. Свое отношение он объяснял тем, что в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Он заявлял: «чтобы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог 3. Фрейд находит новые основания для критики культуры. Он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального (инстинкт Эроса, или продолжения жизни) и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти). Культура, согласно концепции Фрейда, своими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.

В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры , объединявшее в своих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Руссо, Ницше, Фрейда и его последователей, в особенности на идеи философа Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из которой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно свободного человека и общества.

Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некоторые тоталитарные . В качестве примера в этом отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, который заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за свой пистолет». Для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.

Основные функции культуры

Несмотря на приведенные примеры критического отношения к культуре, она играет огромную положительную роль. Культура выполняет несколько жизненно важных , без которых само существование человека и общества невозможно. Главной из них является функция социализации, или человекотворчества, т.е. формирования и воспитания человека. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением все новых элементов культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать человеком.

Подтверждением тому могут служить известные по литературе случаи, когда ребенок терялся родителями в лесу и в течение нескольких лет рос и жил в стае зверей. Даже если его потом находили, этих нескольких лет оказывалось достаточно для того, чтобы он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог освоить ни человеческий язык, ни другие элементы культуры. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, навыки, ритуалы, обряды и т.д., которые образуют коллективный социальный опыт и уклад жизни. Культура при этом действительно выступает в качестве «социальной наследственности », которая передается человеку и значение которой нисколько не меньше биологической наследственности.

Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная, информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от поколения к поколению. Она выступает как социальная и интеллектуальная память человечества.

Не менее важной является регулятивная , или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через системы норм, правил и законов морали, а также правил, соблюдение которых составляет необходимые условия для нормального существования общества.

С уже названными тесно переплетается коммуникативная функция, которая осуществляется в первую очередь с помощью языка, являющегося главным средством общения людей. Наряду с естественным языком все области культуры — наука, искусство, техника — обладают своими специфическими языками, без которых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.

Еще одна функция - ценностная, или аксиологическая , — также имеет большое значение. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентации, позволяет ему различать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок выступают прежде всего нравственные и эстетические ценности.

Особого выделения заслуживает творческая, инновационная функция культуры, которая находит выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, обычаев и традиций, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.

Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, или компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.д.

Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: функции накопления и передачи опыта, или приспособления (адаптации) и критически творческой функции. Они также тесно, неразрывно связаны между собой, поскольку накопление включает в себя критический отбор из всего имеющегося наиболее ценного и полезного, а передача и освоение опыта происходят не пассивно и механически, но предполагают опять же критическое, творческое отношение. В свою очередь, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.

Нельзя признать обоснованными суждения о том, что культура — это одни только традиции, консерватизм, конформизм, стереотипы, повторение уже известного, что она препятствует творчеству, поиску нового и т.д. Традиции в культуре не исключают обновления и творчества. Ярким примером тому является русская иконопись, которая покоилась на прочной традиции и строгих канонах, и тем не менее все великие иконописцы — Андрей Рублев, Феофан Грек, Даниил Черный. Дионисий — имеют неповторимое творческое лицо.

Таким же необоснованным представляется тезис о том. что культура подавляет здоровые инстинкты человека. Подтверждением этому может служить запрещение инцеста, или кровосмешения. Считается, что именно оно стало первым в истории человечества четким водоразделом между природой и культурой. Однако, будучи чисто культурным явлением, этот запрет является непреложным условием для воспроизводства и выживания людей. Древнейшие племена, которые не приняли данный запрет, обрекли себя на вырождение и вымирание. То же самое можно сказать о правилах гигиены, являющихся по своей сути культурными, но оберегающих здоровье человека.

Культура — неотъемлемое свойство человека

Однако представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, который одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. В то же время возможности быть культурным человеком необычайно возросли. Основные характеристики такого человека остаются теми же: знания и компетенции, объем и глубина которых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в котором присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен знать иностранные языки и владеть компьютером.

Культура и общество — это очень близкие, но не тождественные системы, которые относительно автономны и развиваются по своим законам.

Типы общества и культуры

Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не сводится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф).

Второй подход , напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс).

Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. Однако есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Спор между представителями этих подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.

Если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь является реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не сводимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью этой реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, которая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными свойствами. которые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших свойств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря этому общества являются самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими свой образ жизни. Способом реализации этой самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.

Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.). Фундаментом этих локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. Поэтому на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — это абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к этим обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.

Первый тип — первобытное общество и культура. Для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, которой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, который был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. Поэтому даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен).

Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, которые привели к формированию

государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными которого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношений, как правило, строилась на насилии. В рамках общества этого типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру , где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура , где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.

Третий тип общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя свободными гражданами, принимающими определенные формы организации своей жизни и деятельности. Именно обществу такого типа свойственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, это еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом это стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.

Социальные институты культуры

Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:

• устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему;
• общность людей, играющих определенные социальные роли и организованных посредством социальных норм и целей;
• система учреждений, посредством которых упорядочиваются, консервируются и репродуцируются определенные аспекты человеческой деятельности.

В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. Во-первых, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было соответствующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.

Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения соответствующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При этом постепенно появятся нормы и правила, которые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, которые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества).

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:

• регулирование деятельности членов общества; о создание условий для культурной деятельности;
• инкультурация и социализация — приобщение людей к нормам и ценностям своей культуры и общества;
• консервация феноменов и форм культурной деятельности, их репродукция.

Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:

• потребность в воспроизводстве рода — институт семьи и брака; о потребность в безопасности и социальном порядке — политические институты, государство;
• потребность в средствах существования — экономические институты, производство;
• потребность в получении знаний, в инкультурации и социализации подрастающего поколения, подготовка кадров — институты образования и воспитания в широком смысле, включая науку;
• потребность решения духовных проблем, смысла жизни — институт религии.

Основные институты содержат неосновные, которые называют также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур, механизмов. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потреби осп».

Пользовательский поиск

ЕГЭ

Понятие культуры. Формы и разновидности культуры

ОГЭ

Сфера духовной культуры и ее особенности

Каталог материалов

Лекции Схемы и таблицы Видеоматериалы Проверь себя!
Лекции

Значения понятия «культура».

Культура - (от латинского глагола colo), который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Позднее появилось и другое значение – совершенствовать, почитать. Цицерон стал автором метафоры cultura animi, т.е. «культура (совершенствование) души», «духовная культура».
В современном языке понятие культура употребляется в:
Широком смысле - совокупность видов и результатов преобразовательной деятельности человека и общества, передаваемых из поколения в поколение при помощи языковых и неязыковых знаковых систем, а также путём обучения и подражания
Узком смысле - сфера жизни общества, где сконцентрированы духовные усилия человечества, достижения разума, проявления чувств и творческой активности
Поскольку культура это - результат созидательной, творческой деятельности человека, накопленный и переданный из поколения в поколение опыт, его оценка и осмысление, это то, что выделяет человека из природы, движет его по пути развития. , то для здорового общественного и личностного развития необходимо, чтобы была сформирована определенная культурная среда, которая будет включать в себя ряд элементов:
Культура труда - умение человека проявить свои творческие способности с максимальной эффективностью в организации и реализации своей трудовой профессиональной деятельности.
Культура быта - совокупность предметов быта, их эстетика, а также отношения между людьми в сфере бытовых отношений.
Культура общения - гуманное отношение человека к человеку, включающее соблюдение норм вежливости, условных и общепринятых способов выражения доброго отношения друг к другу, форм приветствий, благодарности, извинений, правил поведения в общественных местах и т.п. Важными элементами этой культуры являются тактичность, умение понять чувства и настроения окружающих людей, поставить себя на их место, представить возможные последствия своих поступков, проявление точности и обязательности.
Культура поведения - совокупность форм повседневного поведения человека, в которых находят свое внешнее выражение моральные и эстетические нормы этого поведения.
Культура образования - способность человека организовать процесс образования и самообразования для получения знаний и умений различными способами.
Культура мышления - способность индивидуального мышления к саморазвитию и умение выходить за пределы сложившихся у индивида форм и канонов мышления.
Культура речи и языка - уровень речевого развития, степень владения нормами языка, выразительность речи, умение владеть смысловыми оттенками различных понятий, использование большого словарного запаса, эмоциональность и стройность речи, владение яркими образами, убедительность.
Культура чувств - степень эмоциональной одухотворенности человека, его умение чувствовать и улавливать чувства других людей, тактичное отношение к своим и чужим чувствам.
Культура питания - осознание человеком необходимости питания для продолжения жизни, выделение необходимой пищи для жизни и здоровья, понимание необходимости здорового питания и умение организовать свое питание.

Формы и разновидности культуры.

Критерии классификации
1. По характеру удовлетворяемых потребностей: - Различают материальную и духовную культуру. Главным основанием разграничения материальной и духовной культур является характер потребностей (материальные или духовные) общества и человека, удовлетворяемых произведёнными ценностями.
Материальная - всё, что создаётся в процессе материального производства: техника, материальные ценности, производство
Духовная - совокупность духовных ценностей и творческой деятельности по их производству, освоению и применению. (религия, искусство, мораль, наука, мировоззрение)
2. По связи с религией: - религиозная и светская;
3. По региональному признаку: - культура Востока и Запада;
4. По национальному признаку: - русская, французская и т.д.;
5. По принадлежности к историческому типу общества: - культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества;
6. По связи с территорией: - сельская и городская культура;
7. По сфере общества или виду деятельности: - культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.;
8. По уровню мастерства и типу аудитории: - элитарная (высокая), народная, массовая
Элитарная культура - (от франц. elite – лучшее, избранное) – явление, противопоставляемое массовой культуре. Создаётся в расчёте на узкий круг потребителей, подготовленных к восприятию сложных по форме и содержанию произведений (литература: Джойс, Пруст, Кафка; живопись: Шагал, Пикассо; кинематограф: Куросава, Бергман, Тарковский; музыка: Шнитке, Губайдуллина). Под элитарной культурой долгое время понимали культуру духовной элиты общества (люди с высоким уровнем интеллекта и культурных запросов). Считалось, что эти культурные ценности недоступны для постижения большинством населения. С середины XX в. элитарную культуру определяют как творческую, т.е. ту часть культуры, в которой создаются новые культурные ценности. Из этих создаваемых культурных ценностей достигают общественного признания только 1/3. С этой точки зрения элитарная культура – это высшая и главная часть культуры, которая определяет её развитие.
Признаки элитарной культуры:
1) высокий уровень (сложность содержания);
2) получение коммерческой выгоды не является непременной целью;
3) подготовленность аудитории к восприятию;
4) узкий круг создателей и аудитории;
5) узкий круг создателей и аудитории;
Массовая культура (поп-культура) - ориентируется прежде всего на коммерческий успех и массовый спрос. Она удовлетворяет непритязательные вкусы народных масс, а ее продуктами являются шлягеры, жизнь которых зачастую очень коротка.
Признаки массовой культуры:
1) общедоступность;
2) занимательность (обращение к таким сторонам жизни и эмоциям, которые вызывают неизменный интерес и понятны большинству людей);
3) серийность, тиражируемость;
4) пассивность восприятия;
5) коммерческий характер.
«Экранная культура» - складывается на основе синтеза компьютера с видеотехникой. Личные контакты и чтение книг уходят на второй план.

Народная культура - наиболее устойчивая часть национальной культуры, источник развития и хранилище традиций. Это культура, создаваемая народом и бытующая в народных массах. Народная культура, как правило, анонимна. Народная культура может быть разделена на два вида – популярную и фольклорную. Популярная культура описывает сегодняшний быт, нравы, обычаи, песни, танцы народа, а фольклорная его прошлое.
Народная, или национальная, культура предполагает отсутствие персонифицированного авторства, создается всем народом. К ней относятся мифы, легенды, танцы, сказания, эпос, сказки, песни, пословицы, поговорки, символы, ритуалы, обряды и каноны.
Субкультура и контркультура
Субкультура – часть общей культуры, система ценностей, присущих большой социальной группе. В в любом обществе существует множество подгрупп, имеющих свои особенные культурные ценности и традиции. Систему норм и ценностей, отличающих группу от остального общества, называют субкультурой. Одной из распространенных в современном мире субкультур является молодежная, отличающаяся своим языком (сленгом) и особенностями поведения.
Контркультура - 1) субкультура, которая не просто отличается от господствующей культуры, но противостоит, находится с ней в конфликте, стремится вытеснить её; 2) система ценностей асоциальных групп («новые левые», хиппи, битники, йиппи и др.). В рамках элитарной культуры есть своя «контркультура» - авангард.

Взаимодействие культур

Диалог культур - 1) преемственность, взаимопроникновение и взаимодействие различных культур всех времен и всех народов, обогащение и развитие на этой основе национальных культур и общечеловеческой культуры; 2) то же, что аккультурация.
Аккультурация - (англ. acculturation, от лат. ad – к, и cultura – образование, развитие) – 1) в узком смысле: процессы взаимовлияния культур, в результате чего культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого народа, обычно более развитого; 2) в широком смысле: процесс взаимодействия культур, культурный синтез.
культурный контакт - предварительное условие взаимодействия межкультурного, предполагающее устойчивое соприкосновение в социальном пространстве двух или более культур. Культурный контакт является необходимым, но недостаточным условием для взаимодействия культур. Процесс взаимодействия предполагает достаточно высокую степень тесноты и интенсивности культурного контакта.
Культурная диффузия - (от латинского diffusio – распространение, растекание, рассеивание) – взаимное проникновение (заимствование) культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении (культурном контакте). Каналы культурной диффузии: миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, торговые выставки и ярмарки, обмен студентами и специалистами и др.
Глобализация культуры - ускорение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, формированием транснациональных корпораций и мирового рынка, благодаря воздействию на людей средств массовой информации. Глобализация культуры имеет 1) позитивные (общение, расширение культурных контактов в современном мире) и 2) негативные стороны. Чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, a часто просто безликими. Возможность утраты культурной самобытности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции – поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства.

Функции культуры

Культура выполняет ряд очень важных функций в жизни человека и общества. Во-первых , культура является той средой, в которой происходят социализация и воспитание человека . Только через культуру человек овладевает накопленным социальным опытом и становится членом общества. Культура поэтому действительно выступает в качестве «социальной наследственности», которая не менее важна, чем биологическая наследственность.
Во-вторых , важна нормативная функция культуры. Культура регулирует отношения между людьми посредством системы норм взаимоотношений между людьми, принципов морали.
С этим связана и ценностная функция культуры. Осваивая культуру, человека приобретает ориентации, которые позволяет ему различать добро и зло, прекрасное и безобразное, высокое и пошлое и т. п. Критерием для этого служат прежде всего нравственные и эстетические ценности, накопленные культурой.
Важна также, особенно в современном обществе, развлекательная или компенсаторная функция культуры. Во многих видах культуры, прежде всего в искусстве, есть элемент игры, общения, психологической разрядки, эстетического наслаждения.
Еще один подход к классификации функций культуры представлен в таблице "Основные функции культуры"