Siūlomas kūrybiškumas ir kultūrinis vystymasis. Kūrybiškumas kaip kultūros ugdymo būdas

RUSŲ FILOSOFINĖ DRAUGIJA

SKYRIUS „KŪRYBINGUMO TEORIJA IR METODIKA“

MOKSLO PLĖTRA

IR KŪRYBINGUMAS

Monografija

Maskva 2002 m

Mokslo ir kūrybiškumo ugdymas... Monografija. Red. A.N. Loščilina, N.P. Frantsuzova. Maskva: RFO RAN, 2002 m.

Pagal bendrą redakciją

Filosofijos daktaras, profesorius A.N. Lošilinas,

Filosofijos daktaras, profesorius N.P. Frantsuzova

Kolektyvinė monografija „Mokslo ir kūrybos raida“ yra ketvirtasis kolektyvinis darbas, skirtas Rusijos filosofijos prezidiumo sekcijos „Kūrybiškumo teorija ir metodologija“ narių sisteminiam apibendrinimui, idėjų ir darbo patirties pristatymui. Visuomenė. Jei pirmoji monografija „Kūrybos filosofija“ buvo skirta teorinėms ir metodologinėms kūrybiškumo problemoms, antroji ir trečioji „Kūrybiškumas ir kultūros raida“, „Kūrybiškumas kultūros erdvėje ir laike“ – vaidmens analizei. kūrybiškumo kultūros raidoje, tuomet šioje monografijoje nagrinėjamos metodologinės mokslo raidos ir mokslinio kūrybiškumo problemos.

Darbas gali būti naudingas kūrybos problemų tyrinėtojams, besidomintiems kūrybiškumo problemomis, bakalauro ir magistrantūros studijų studentams, taip pat rengiant kultūros filosofijos, kūrybos filosofijos kursus ir specialius kursus.

Recenzentai:

Filosofijos daktaras, profesorius V.A. Titovas,

Filosofijos daktaras, profesorius V.A. Vasiljevas

Ph.D. Aleshnya S.V. , mokslų daktaras, doc. Grishunin S.I. (1.3.), filosofijos daktaras prof. Ignatjevas V.A. (1.8.), mokslų daktaras, doc. Kataeva O.V. (2.11.), mokslų daktarė, doc. Kononova L.I. (2.9.), Kapitonova T.A. (1.9.), Koroleva S.A. (2.4.), mokslų daktaras, prof. Loshchilin A.N. (2.9.), Loshchilina M.A. (2.6., 2.7., 2.8., 2.9.), mokslų daktaras, Liubimova T.B. (2.5.), dr. – M.N., doc. Michailova E.M. (1.5.), dr. Markelovas V.E., mokslų daktaras, prof. Metlenkov N.F. 1.6.), mokslų daktaras, doc. Nedzvetskaya E.A., Svetlov S.V. (1.7.), mokslų daktaras, prof. Surkova L.V. (2.1.), Tichomirova E.A. (2.9.), filosofijos mokslų daktarė, prof. Frantsuzova N.P. (1.1.), mokslų daktarė, doc. Čelyševas P.V. (1.4.), filosofijos mokslų daktaras prof. Jakovlevas V.A. (1.2.), filosofijos daktaras, prof. Jacenko L. V. (2.2.).

Rusijos mokslų akademija,

Rusijos filosofijos draugija,

Skyrius „Kūrybiškumo teorija ir metodika“

PRATARMĖ

Šioje kolektyvinėje monografijoje „Mokslo ir kūrybiškumo raida“ buvo tęsiamas darbas apibendrinant ankstesnių sekcijos „Kūrybiškumo teorija ir metodika“ narių studijų patirtį. Sekcijos vadovybė iškėlė uždavinį apibendrinti kai kuriuos XX amžiaus 80-90-aisiais ir XXI amžiaus pradžioje sekcijos narių atliktų mokslinių tyrimų rezultatus mokslo raidos ir mokslinio kūrybiškumo problemomis. , siekiant apibendrinti patirtį ir suformuluoti pagrindinius tolesnių tyrimų uždavinius Rusijos filosofijos draugijos prezidiumo skyriuje „Teorija ir metodologija kūrybiškumas“ ateinantiems metams.

Ši kolektyvinė monografija yra ankstesnėse kolektyvinėse monografijose atlikto darbo tęsinys: „Kūrybos filosofija“. M., 2002., "Kūrybiškumas ir kultūros raida". M., 2002., „Kūrybiškumas kultūros erdvėje ir laike“. M., 2002. Jeigu pirmosios trys monografijos buvo skirtos filosofinėms kūrybiškumo problemoms, kūrybiškumo vaidmeniui kultūros raidoje, tai šis darbas skirtas mokslo raidos problemoms, mokslinei kūrybai, kūrybos metodologinėms problemoms. veikla.

XX amžiuje, ypač jo antrojoje pusėje, buvo atliekami gilūs mokslinės kūrybos problemų tyrimai. Taip yra, viena vertus, dėl spartaus mokslo vystymosi, taip pat dėl ​​esminių K. Popperio, T. Kuhno, P. Feyerabendo, L.A. Mikeshina, A.T. Šumilina, I.S. Ladenko, N.P. Frantsuzova, M.S. Kaganas, Ya.A. Ponomarevas, B. Ya. Pakhomova, S.N. Semenovas ir daugelis kitų užsienio ir šalies mokslo plėtros ir mokslinės kūrybos tyrinėtojų. Fundamentalus darbas su mokslo raidos problemomis leido daugeliu atžvilgių naujai pažvelgti į mokslininkų, kaip mokslo bendruomenės, veiklos procesą ir esmę, evoliucinius ir revoliucinius mokslo raidos pokyčius, mokslininkų vaidmenį. paradigminis pasaulio matymas, mokslinio pasaulio vaizdo formavimas, kolektyvinio principo vaidmuo mokslo raidoje ir daugelis kitų.Aspektai. Tačiau kartu nuo visapusiško svarstymo liko nuošalyje daugelis vidinio ir išorinio mokslinį kūrybiškumą lemiančių veiksnių, kūrybinių polinkių ir kūrybinių gebėjimų esmę ir vaidmenį, jų formavimosi ir plėtros būdus. Neabejotina, kad mokslo plėtrą vykdo mokslo bendruomenė. Bet kiekviena mokslo bendruomenė susideda iš mokslo grupių, konkrečių žmonių, turinčių specifinių gebėjimų, poreikių ir interesų. Ir, kaip pastebėjo Altshuller, net jei tūkstantis ekskavatorių kasa vieną griovį, kiekvienas jį kasa savaip. Šiuo atžvilgiu iškyla užduotis ištirti ne tik kolektyvinės, bet ir individualios kūrybos esmę ir specifiką.

Redakcinės kolegijos nariai toli gražu nebuvo šališki vertindami tam tikras idėjas ir teorines nuostatas, kurios atsispindėjo atskiruose šios kolektyvinės monografijos skyriuose, nors kai kuriais klausimais autorių požiūriai daugeliu atžvilgių nesutampa.

Ši kolektyvinė monografija nepretenduoja į išsamų ir išsamų atsakymą į visas mokslo problemas, tačiau iš esmės to padaryti negalima. Autoriai stengėsi atskleisti tik tuos užduoties aspektus, kurie šiuo metu yra aktualiausi. Tikimės ir ateityje tęsti pradėtus darbus.

KŪRYBINGUMO IR MOKSLO UGDYMAS.

Sociokultūrinis kūrybinės veiklos organizavimas

Kultūra yra dirva, kurioje auga kūrybiškumas. Ir kartu kultūra yra kūrybos produktas. Kultūros raida yra daugelio žmonijos istorijoje atliktų kūrybinių veiksmų pasekmė. Kūrybinė veikla yra visų kultūroje atsirandančių ir ją keičiančių naujovių (išskyrus atsitiktines jos turinio „mutacijas“) šaltinis. Šia prasme kūryba yra kultūros raidos varomoji jėga, svarbiausias jos dinamikos veiksnys.

Akcentuojant kūrybiškumo vaidmenį kultūroje, kartu nereikėtų nuvertinti ir reprodukcinės, atgaminimo veiklos svarbos. Būtina palaikyti žmonių visuomenės gyvenimą ir išsaugoti jos sukauptą patirtį. Tai išsaugo kultūros paveldą nuo laiko niokojimo.

Tačiau be kūrybinės veiklos ne tik pokyčiai, bet ir kultūros išsaugojimas ne visada būtų įmanomi. Kai visuomenėje užšąla kūrybinė žmonių veikla (o istorijoje taip nutinka), sumažėja jos gebėjimas prisitaikyti prie aplinkos pokyčių. Prasmę praradusios tradicijos naujomis sąlygomis tampa negyva svoriu, tik apsunkinančia gyvenimą, ir pamažu sunaikinamos, o naujos, veiksmingesnės elgesio formos jų nebepakeičia. Tai veda į kultūros degradaciją ir gyvenimo būdo primityvavimą. Užmirštamos žinios ir įgūdžiai, kurie pasirodo esą „pertekliniai“, nors kūrybiškai žiūrint į jų panaudojimą galėtų būti naudingi. Ardomi ir naikinami statiniai, meno kūriniai, rankraščiai, knygos – materialūs praeities kultūros įsikūnijimai, kurių išsaugojimui ir atkūrimui nėra nei jėgų, nei noro ir nėra galimybės, nes tai būtų būtina išrasti naujas priemones ir naujas technologijas.

Tatjanos Tolstajos romanas „Kys“ vaizduoja fantastišką žmonių gyvenimo po atominės nelaimės vaizdą. Juose išlikę tam tikri prarastos kultūros pėdsakai – namų apyvokos daiktai, knygos, atskiri žinių ir papročių skiauteles. Jie netgi sugebėjo kažkaip prisitaikyti prie radiacijos sukeltų pokyčių gamtoje ir savo kūne. Tačiau jų gebėjimas būti kūrybingam užgeso. Ir net išlikusių „senų spausdintų“ knygų skaitymas ir susirašinėjimas virsta beprasme mechanine procedūra, kuri niekaip neprisideda prie intelektualinio tobulėjimo ir dvasinio tobulėjimo. Reikalas nepasiekia jų turinio supratimo: juk „prasmei atrasti“ reikia kūrybinių pastangų. Kultūrinis gyvenimas nyksta, o visuomenė patenka į aklavietę, iš kurios išeities nematyti.

Kūrybiškumas yra mechanizmas ne tik naujai kurti, bet ir senam išlaikyti „veikiančioje būsenoje“. Kurdama naują, ji ne tik atmeta seną, bet ją transformuoja, išskleidžia jame slypinčias galimybes. Kūrybiniame dialoge kartu su naujo balsu skamba ir senojo balsas.

Iš tiesų, atidžiau įsiklausykime į paieškos dialogą. Vieno iš jos dalyvių – „generuojančio organo“ – balsas dvelkia optimizmu ir viltimi. Jis įsitikinęs, kad gerai atlieka savo darbą, jei jo siūlomos idėjos turi naujumą: juk jo tikslas – sukurti kažką naujo. Kito dalyvio – „atrankos organo“ – balsas kur kas mažiau optimistiškas. Teigdamas, kad naujasis ne visada nusipelno pritarimo, jis karts nuo karto kišasi į pašnekovo darbą, kritikuoja jo rezultatus, įkalbinėja laikytis tam tikrų „technologinių standartų“, vienus ruošinius meta į sąvartyną, kitus imasi. Savo tikslą jis mato iš daugybės idėjų išryškinti tas ir tik tas, kurios turi reikšmės kūrybinei problemai spręsti, ir iš savo turimų standartų konstruoja filtrus, per kuriuos gali prasibrauti tik prasmingos idėjos.

Taigi „generuojantis kūnas“ yra atsakingas už naujovė, o „atrankos organas“ – už reikšmę kūrybinės paieškos rezultatai. Pirmojo balsas yra naujovės balsas, o antrojo – reikšmingumo balsas. Tačiau naujumas ir reikšmingumas yra esminės kūrybiškumo savybės (§1.1). Karta ir atranka yra procesai, per kuriuos kūrybos produktai įgyja šias savybes. Kūrybinių produktų reikšmingumą užtikrina „atrankos organo“ konservatyvumas ir atsargumas, skeptiškas požiūris į naują bei atsižvelgimas į anksčiau sukauptą patirtį. Kūrybiškumo produktų naujumas siejamas su radikaliu pasenusių nuostatų atmetimu ir noru atmesti praeities patirtį vardan geresnės ateities. Todėl naujovės ir reikšmingumo dialoge yra gilesnis semantinis sluoksnis, kuriame vyksta dialogas tarp „balso“. praeities"Ir" balsas ateitis».

Tiesą sakant, kūryba pasirodo kaip grandis, jungianti šiandienos kultūrą su rytojaus kultūra, dialoginė „motinos“ kultūros sąveika su jos krūtinėje kylančia „dukterine“ kultūra. Paieškos dialoge šiandienos kultūra sukuria rytojaus kultūrą. Taigi kūrybinis procesas vyksta individo galvoje, savo gilia prigimtimi socialiniai- tai ne tik kūrybos subjekto vidinis reikalas, bet ir žmogaus kultūros raidos forma.

Kultūros raida

Kultūra suvaidino svarbų vaidmenį dvasiniame pasirengimo pokyčiams, vadinamiems perestroika. Kultūros veikėjai savo kūrybiškumu ruošė visuomenės sąmonę pokyčių būtinybei (T. Abuladzės filmas „Atgaila“, A. Rybakovo romanas „Arbato vaikai“ ir kt.).

Visa šalis gyveno naujų laikraščių ir žurnalų numerių laukimu, televizijos laidomis, kuriose tarsi gaivus permainų vėjas naujai įvertintos istorinės asmenybės, visuomenės procesai, pati istorija.

Kultūros atstovai aktyviai dalyvavo realioje politinėje veikloje: buvo renkami deputatais, miestų vadovais, tapo nacionalinių-buržuazinių revoliucijų lyderiais savo respublikose. Tokia aktyvi visuomenės pozicija paskatino inteligentiją skilti pagal politines linijas.

Žlugus SSRS, politinis susiskaldymas tarp kultūros ir meno darbuotojų tęsėsi. Vieni vadovavosi vakarietiškomis vertybėmis, skelbdami jas universaliomis, kiti laikėsi tradicinių tautinių vertybių. Tuo pagrindu išsiskyrė beveik visi kūrybiniai ryšiai ir grupės.

Perestroika panaikino daugelio meno rūšių ir žanrų draudimus, grąžino į ekranus lentynose esančius filmus ir kūrinius, kuriuos buvo draudžiama publikuoti. Tam pačiam laikotarpiui priklauso ir puikios sidabro amžiaus kultūros sugrįžimas.

XIX ir XX amžių sandūros kultūra mums parodė ištisą „poetinį žemyną“ geriausių lyrikų (I. Annenskis, N. Gumilevas, V. Chodasevičius ir kt.), gilių mąstytojų (N. Berdiajevas, V. Solovjovas, S. Bulgakovas ir kt.), rimtieji prozininkai (A. Bely, D. Merežkovskis, F. Sologubas ir kt.), kompozitoriai (N. Stravinskis, S. Rachmaninovas ir kt.), menininkai (K. Somovas, A. Benua, P. Filonovas, V. Kandinskis ir kiti), talentingi atlikėjai (F. Chaliapinas, M. Fokinas, A. Pavlova ir kt.).

Šis „uždraustos“ literatūros srautas, be teigiamos ir neigiamos pusės, turėjo: jauniesiems rašytojams, poetams, scenaristams buvo atimta galimybė publikuotis valstybiniuose leidiniuose. Architektūros krizė tęsėsi dėl sumažėjusių statybų kaštų.

Kultūros materialinės bazės raida smarkiai sulėtėjo, o tai paveikė ne tik naujų filmų ir knygų nebuvimą laisvai besiformuojančioje rinkoje, bet ir tai, kad kartu su geriausiais užsienio kultūros pavyzdžiais kilo abejotinų produktų banga. kokybė ir vertė atskubėjo į šalį.

Be aiškaus valdžios palaikymo (tai liudija išsivysčiusių Vakarų šalių patirtis) rinkos santykių sąlygomis kultūra turi mažai galimybių išgyventi. Rinkos santykiai patys savaime negali būti universali visuomenės dvasinio ir sociokultūrinio potencialo išsaugojimo ir didinimo priemonė.

Gili krizė, kurioje atsidūrė mūsų visuomenė ir kultūra, yra ilgalaikio sovietmečio objektyvių visuomenės raidos dėsnių nepaisymo pasekmė. Naujos visuomenės kūrimas, naujo žmogaus kūrimas sovietinėje valstybėje pasirodė neįmanomas, nes per visus sovietinės valdžios metus žmonės buvo atskirti nuo tikrosios kultūros, nuo tikrosios laisvės.

Žmogus buvo laikomas ekonomikos funkcija, priemone, o tai nužmogina žmogų ir technogeninę civilizaciją. „Pasaulis išgyvena žmogaus gyvybės nužmogėjimo, paties žmogaus nužmogėjimo pavojų... Tokiam pavojui atsispirti gali tik dvasinis žmogaus sustiprėjimas“.

Įvairių kultūrologinių sampratų tyrinėtojai kalba apie civilizacijos krizę, apie kultūros paradigmų kaitą. Postmodernistinės kultūros, tūkstantmečio pabaigos kultūros (Fin Millenium) įvaizdžiai daug kartų pranoko naivų amžiaus pabaigos modernistinės kultūros (Fin de Sitcle) dekadansą.

Kitaip tariant, vykstančių pokyčių (tai taikomų kultūros paradigmos kaitai) esmė yra ta, kad ne kultūrą ištinka krizė, o žmogus, kūrėjas, o kultūros krizė yra tik jos apraiška. krizė.

Taigi dėmesys žmogui, jo dvasingumo, dvasios ugdymui įveikia krizę. Gyvosios etikos knygos atkreipė dėmesį į būtinybę sąmoningai žiūrėti į būsimus žmogaus kultūrinės ir istorinės evoliucijos pokyčius ir išryškino etines problemas kaip svarbiausią žmogaus ir visuomenės raidos sąlygą.

Šios mintys rezonuoja ir su šiuolaikiniu žmogaus gyvenimo bei visuomenės supratimu. Taigi Amerikos lyderių kadrų ugdymo specialistas P. Kostenbaumas mano, kad „visuomenė, kuri nėra pastatyta ant etikos, ne ant brandžios širdies ir proto, ilgai negyvens“.

N. Rerichas tvirtino, kad Kultūra yra Šviesos, Ugnies, pagarbos dvasiai kultas, aukščiausia tarnystė žmogaus tobulumui. Tikrosios Kultūros patvirtinimas žmogaus galvoje yra būtina sąlyga norint įveikti krizę.

Revoliucija ir kultūra. 1917 m. revoliucija Rusijos meninę inteligentiją padalijo į dvi dalis. Viena iš jų, nors ir ne visos priimta į Deputatų tarybą (kaip daugelis tuomet vadino sovietų šalį), tikėjo Rusijos atsinaujinimu ir savo jėgas skyrė revoliuciniam reikalui; kita neigiamai ir niekinamai žiūrėjo į bolševikų valdžią ir įvairiomis formomis rėmė jos oponentus.
V. V. Majakovskis savotiškoje literatūrinėje autobiografijoje „Aš pats“ 1917 m. spalį savo poziciją apibūdino taip: „Priimti ar nepriimti? Man (ir kitiems maskviečiams-futuristams) tokio klausimo nebuvo. Mano revoliucija“. Pilietinio karo metais poetas dirbo vadinamuosiuose „ROSTA satyros languose“ (ROSTA – Rusijos telegrafo agentūra), kur buvo kuriami satyriniai plakatai, karikatūros, populiarūs estampai su trumpais poetiniais tekstais. Jie tyčiojosi iš sovietų valdžios priešų – generolų, dvarininkų, kapitalistų, užsienio intervencininkų, kalbėjo apie ūkio plėtros uždavinius. Būsimi sovietų rašytojai tarnavo Raudonojoje armijoje: pavyzdžiui, D. A. Furmanovas buvo Chapajevo vadovaujamos divizijos komisaras; I.E.Babelis buvo garsiosios 1-osios kavalerijos armijos kovotojas; A.P. Gaidaras, būdamas šešiolikos metų, vadovavo jaunimo būriui Chakasijoje.
Būsimieji emigrantų rašytojai dalyvavo baltųjų judėjime: RB Gulas kovojo kaip savanorių armijos, surengusios garsiąją „Ledo kampaniją“ nuo Dono iki Kubano, dalis, G. G. Gazdanovas, baigęs 7 gimnazijos klasę, savanoriavo Vrangelio armija. I. A. Buninas savo dienoraščius apie pilietinio karo laikotarpį pavadino „Prakeiktomis dienomis“. MI Cvetajeva parašė eilėraščių ciklą prasmingu pavadinimu „Gulbių stovykla“ – raudą dėl baltos Rusijos, užpildytos religiniais vaizdais. Pilietinio karo žalingumo žmogaus prigimčiai tema buvo persmelkta išeivijos rašytojų MA Aldanovo („Savižudybė“), MA Osorgino („Istorijos liudytojas“), IS Shmelevo („Mirusiųjų saulė“) kūriniai. .
Vėliau rusų kultūra vystėsi dviem srautais: sovietinėje šalyje ir emigracijos sąlygomis. Svetimoje žemėje dirbo rašytojai ir poetai I. A. Buninas, 1933 metais apdovanotas Nobelio literatūros premija, D. S. Merežkovskis ir Z. N. Gippius, pagrindiniai antisovietinės programinės knygos „Antikristo karalystė“ autoriai. Kai kurie rašytojai, pavyzdžiui, V.V.Nabokovas, į literatūrą įstojo jau emigracijoje. Būtent užsienyje menininkai V. Kandinskis, O. Tsadkinas, M. Šagalas pelnė pasaulinę šlovę.
Jei išeivijos rašytojų (M. Aldanovo, I. Šmelevo ir kt.) kūryba buvo persmelkta revoliucijos ir pilietinio karo pragaištingumo tematika, tai sovietų rašytojų kūryba alsavo revoliuciniu įkarščiu.
Nuo meninio pliuralizmo iki socialistinio realizmo. Pirmajame porevoliuciniame dešimtmetyje kultūros raida Rusijoje pasižymėjo eksperimentavimu, naujų meninių formų ir priemonių paieška – revoliucine menine dvasia. Šio dešimtmečio kultūros šaknys, viena vertus, slypi „sidabro amžiuje“, kita vertus, iš revoliucijos atėmė polinkį atsisakyti klasikinių estetinių kanonų iki teminio ir siužeto naujumo. Daugelis rašytojų laikė savo pareiga tarnauti revoliucijos idealams. Tai pasireiškė Majakovskio poezijos politizavimu, Meyerholdo „Teatro spalio“ judėjimo sukūrimu, Revoliucinės Rusijos menininkų asociacijos (AHRR) susikūrimu ir kt.
Toliau kūrė poetai S. A. Yeseninas, A. A. Achmatova, O. E. Mandel'štamas, B. L. Pasternakas. Naują žodį literatūroje ištarė ta karta, kuri į ją atėjo jau sovietmečiu - M. A. Bulgakovas, M. A. Šolohovas, V. P. Katajevas, A. A. Fadejevas, M. M. Zoščenka.
Jei 20 m. Literatūra ir vaizduojamieji menai pasižymėjo išskirtine įvairove, tada 30-aisiais, ideologinio diktato sąlygomis, rašytojams ir menininkams buvo primestas vadinamasis socialistinis realizmas. Pagal jo kanonus tikrovės atspindys literatūros ir meno kūriniuose turėjo paklusti socialistinio auklėjimo uždaviniams. Palaipsniui vietoj kritinio realizmo ir įvairių avangardinių krypčių meninėje kultūroje įsitvirtino pseudorealizmas, t.y. idealizuotas sovietinės tikrovės ir sovietinių žmonių vaizdavimas.
Meninė kultūra pateko į komunistų partijos kontrolę. 30-ųjų pradžioje. buvo likviduota daugybė meno darbuotojų draugijų. Vietoj jų susikūrė vieningos sovietų rašytojų, dailininkų, kinematografininkų, aktorių, kompozitorių sąjungos. Nors formaliai tai buvo savarankiškos visuomeninės organizacijos, kūrybinė inteligentija turėjo visiškai paklusti valdžiai. Tuo pat metu sąjungos, turėdamos lėšų ir kūrybos namų, sudarė tam tikras sąlygas meno inteligentijos darbui. Valstybė išlaikė teatrus, finansavo filmų filmavimą, menininkus aprūpino studijomis ir tt Vienintelis dalykas, kurio iš menininkų buvo reikalaujama – ištikimai tarnauti komunistų partijai. Buvo tikimasi, kad rašytojai, menininkai ir muzikantai, nukrypę nuo valdžios primestų kanonų, bus „išdirbti“ ir represuoti (O. E. Mandelštamas, V. E. Meyerholdas, B. A. Pilnyakas ir daugelis kitų mirė Stalino kankinimų kamerose).
Istorinė ir revoliucinė tematika užėmė reikšmingą vietą sovietinėje meninėje kultūroje. Revoliucijos ir pilietinio karo tragedija atsispindėjo M. A. Šolochovo („Tylus Donas“), A. N. Tolstojaus („Pasivaikščiojimas per agoniją“), I. E. Babelio (apsakymų rinkinys „Kavalerija“), paveiksluose M. B. Grekovas („Tachanka“), AA Deine-ki („Petrogrado gynyba“). Revoliucijai ir pilietiniam karui skirti filmai užėmė didžiulę vietą kinematografijoje. Garsiausios iš jų buvo „Chapajevas“, filmų trilogija apie Maksimą, „Mes iš Kronštato“. Herojiška tema nepaliko sostinės ir
iš provincijos teatro scenų. V. I. Muchinos skulptūra „Darbininkė ir kolūkio moteris“, puošusi sovietinį paviljoną 1937 m. pasaulinėje parodoje Paryžiuje, buvo būdingas sovietinio vaizduojamojo meno simbolis. Įžymūs ir mažai žinomi menininkai kūrė pompastiškus grupinius portretus su Leninu ir Stalinu. Tuo pačiu metu M. V. Nesterovas, P. D. Korinas, P. P. Konchalovskis ir kiti talentingi menininkai sulaukė išskirtinės sėkmės portretų ir peizažų tapyboje.
Žymios pozicijos pasaulio mene 20-30s. užėmė sovietinį kiną. Jame išsiskyrė tokie režisieriai kaip CM. Eizenšteinas („Laivas Potiomkinas“, „Aleksandras Nevskis“ ir kt.), sovietinės muzikinės ir ekscentriškos komedijos G. V. P. Dovženko („Arsenalas“, „Schors“ ir kt.) įkūrėjas. Meniniame horizonte spindėjo sovietinio garsinio kino žvaigždės: L.P.Orlova, V.V.Serova, N.K.Čerkasovas, B.P.Čirkovas ir kt.
Didysis Tėvynės karas ir meninė inteligentija. Nepraėjo nė savaitė nuo nacių užpuolimo SSRS, kai Maskvos centre atsirado TASS langai (TASS – Sovietų Sąjungos telegrafo agentūra), tęsiantys ROSTA langų propagandinio ir politinio plakato bei karikatūrų tradicijas. Per karą TASS Windows, išleidusio per 1 milijoną plakatų ir animacinių filmų, darbe dalyvavo 130 menininkų ir 80 poetų. Pirmosiomis karo dienomis garsieji plakatai "Tėvynė skambina!" (I. M. Toidze), „Mūsų reikalas teisingas, pergalė bus mūsų“ (V. A. Serovas), „Raudonosios armijos karys, išgelbėk mane! (V. B. Koretskis). Leningrade kovos pieštukų menininkų asociacija pradėjo mažo formato lankstinukų gamybą.
Didžiojo Tėvynės karo metu daugelis rašytojų pasuko į žurnalistikos žanrą. Laikraščiai skelbė karinius rašinius, straipsnius, eilėraščius. Žymiausias publicistas buvo I. G. Erenburgas. Eilėraštis
Tvardovskio „Vasilijaus Terkino“ K. M. Simonovo („Palauk manęs“) eilutės įkūnijo visų žmonių jausmus. Realus žmonių likimo atspindys atsispindėjo A. A. Beko ("Volokolamsko plentas"), V. S. Grossmano ("Žmonės nemirtingi") karinėje prozoje.
V. A. Nekrasovas („Stalingrado apkasuose“), K. M. Simonovas („Dienos ir naktys“). Teatro repertuare – spektakliai apie gyvenimą fronte. Svarbu tai, kad A. E. Korneichuko pjesės „Frontas“ ir K. M. Simonovo „Rusų žmonės“ buvo paskelbtos laikraščiuose kartu su „Sovin Formburo“ pranešimais apie situaciją frontuose.
Svarbiausia karo metų meninio gyvenimo dalis buvo fronto koncertai ir menininkų susitikimai su sužeistaisiais ligoninėse. Labai populiarios buvo L. A. Ruslanovos atliekamos rusų liaudies dainos, K. I. Šul-ženko ir L. O. Utesovo atliekamos pop dainos. Karo metais pasirodžiusios lyrinės K. Ya. Listovo ("Dogutėje"), NV Bogoslovsky ("Tamsi naktis"), MI Blanter ("Miške prie fronto") dainos plačiai paplito fronte. ir gale. , V. P. Solovjovas-Sedogo („Lakštingalos“).
Karinės kronikos buvo rodomos visuose kino teatruose. Filmavimą atliko operatoriai priekinėmis sąlygomis, keliant didelį pavojų gyvybei. Pirmasis pilnametražis dokumentinis filmas buvo skirtas nacių kariuomenės pralaimėjimui netoli Maskvos. Tada buvo sukurti filmai „Leningradas ugnyje“, „Stalingradas“, „Liaudies keršytojai“ ir nemažai kitų. Kai kurie iš šių filmų buvo rodomi po karo Niurnbergo procese kaip dokumentinis nacių nusikaltimų įrodymas.
XX amžiaus antrosios pusės meninė kultūra. Po Didžiojo Tėvynės karo sovietiniame mene atsirado naujų vardų, o nuo 50-60-ųjų sandūros. pradėjo formuotis naujos teminės kryptys. Ryšium su Stalino asmenybės kulto atskleidimu, įvyko atvirai „lakavimo“ meno apvertimas, ypač būdingas 30-40-tiesiems.
Nuo 50-ųjų vidurio. literatūra ir menas sovietinėje visuomenėje pradėjo atlikti tą patį auklėjamąjį vaidmenį, kaip ir Rusijoje XIX a. ir XX amžiaus pradžioje. Ypatingas ideologinis (ir cenzūrinis) socialinės ir politinės minties sandarumas prisidėjo prie to, kad daugelio visuomenei rūpimų klausimų aptarimas buvo perkeltas į literatūros ir literatūros kritikos sferą. Reikšmingiausia naujovė buvo kritiškas Stalino laikų realijų atspindys. 60-ųjų pradžios publikacijos tapo sensacija. A. I. Solženicino („Viena diena Ivane Denisovičiaus“, apysakos) ir A. T. Tvardovskio („Terkin kitame pasaulyje“) kūriniai. Kartu su Solženicynu į literatūrą įėjo lagerio tema, o Tvardovskio eilėraštis (kartu su jaunojo E. A. Jevtušenkos eilėraščiais) pažymėjo meninio puolimo prieš Stalino asmenybės kultą pradžią. 60-ųjų viduryje. Pirmą kartą buvo išleistas prieškariu parašytas Michailo Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ su sovietinei literatūrai nebūdinga religine ir mistine simbolika. Tačiau meninė inteligentija vis tiek jautė idėjinį partijos diktatą. Taigi B. Pasternakas, gavęs Nobelio premiją už antisovietinį romaną „Daktaras Živagas“, buvo priverstas jo atsisakyti.
Poezija visada vaidino svarbų vaidmenį kultūriniame sovietinės visuomenės gyvenime. 60-aisiais. naujos kartos poetai - B.A. Akhmadulina,
A. A. Voznesenskis, E. A. Evtušenko, R. I. Roždestvenskis – savo pilietine ir žurnalistine orientacija dainų tekstai tapo skaitančios publikos stabais. Poezijos vakarai Maskvos politechnikos muziejuje, sporto rūmuose, aukštosiose mokyklose sulaukė didžiulio pasisekimo.
60-70-aisiais. pasirodė „naujo tipo“ karinė proza ​​– V.P. Vasiljevo („Aušros čia ramios...“), KD Vorobievos („Žuvo prie Maskvos“), VL Kondratjevo („Saška“) knygos. Jie atkartojo rašytojų, perėjusių per Didžiojo Tėvynės karo tiglį, autobiografinę patirtį, perteikė jų jaučiamą negailestingą karo žiaurumą ir analizavo jo moralines pamokas. Kartu sovietinėje literatūroje susiformavo vadinamosios kaimo prozos kryptis. Ją reprezentavo F. A. Abramovo (trilogija „Pryasliny“), V. I. Belovo („Dilidžių istorijos“), B. A. Mozhajevo („Vyrai ir moterys“), V. G. Rasputino („Gyvenk ir prisimink“, „Atsisveikinimas su Matera“) darbai. , VM Shukshin (apsakymai“ Kaimo gyventojai “). Šių rašytojų knygose atsispindėjo darbo asketizmas sunkiais karo ir pokario metais, devalstietizacijos procesai, tradicinių dvasinių ir moralinių vertybių praradimas, kompleksiškas vakarykščio kaimo žmogaus prisitaikymas prie miesto gyvenimo.
Priešingai nei 30–40-ųjų literatūra, geriausi antrosios amžiaus pusės prozos kūriniai išsiskyrė sudėtingu psichologiniu modeliu, rašytojų noru įsiskverbti į slapčiausias žmogaus sielos gelmes. Tokios, pavyzdžiui, yra Ju. V. Trifonovo „Maskvos“ istorijos („Mainimai“, „Kitas gyvenimas“, „Namas ant krantinės“).
Nuo 60-ųjų. spektakliai pagal veiksmo kupinas sovietų dramaturgų pjeses (A.M. Volodinas, A.I. Gelmanas, M.F. Tokie buvo, pavyzdžiui, naujų teatrų „Sovremennik“ (režisieriai ON Efremovas, paskui GB Volčekas), Dramos ir komedijos teatras „Taganka“ (Ju. P. Lyubimovas) pastatymai.

Pagrindinės posovietinės kultūros raidos tendencijos. Vienas iš Rusijos kultūros raidos bruožų XX-XXI amžių sandūroje. yra jos deideologizavimas ir kūrybinių ieškojimų pliuralizmas. Posovietinės Rusijos elitinėje grožinėje ir vaizduojamojoje dailėje išryškėjo avangardinės krypties kūriniai. Tai, pavyzdžiui, V. Pelevino, T. Tolstojaus, L. Ulitskajos ir kitų autorių knygos. Avangardas yra vyraujanti tapybos kryptis. Šiuolaikiniame buitiniame teatre režisieriaus R. G. Viktyuko pastatymai persmelkti žmoguje esančio iracionalaus principo simbolika.
Rusijos kultūros izoliacijos nuo užsienio šalių kultūrinio gyvenimo įveikimas prasidėjo „perestroikos“ laikotarpiu. SSRS, o vėliau ir Rusijos Federacijos gyventojai galėjo skaityti knygas, matyti filmus, kurie anksčiau jiems buvo neprieinami dėl ideologinių priežasčių. Daugelis rašytojų grįžo į tėvynę, sovietų valdžios atimti iš jų pilietybės. Susidarė viena rusų kultūros erdvė, jungianti rašytojus, menininkus, muzikantus, režisierius ir aktorius, nepaisant jų gyvenamosios vietos. Pavyzdžiui, skulptoriai E. I. Neizvestny (antkapinis paminklas NS Chruščiovui, paminklas Stalino represijų aukoms Vorkutoje) ir M. M. Šemjakinas (paminklas Petrui I Sankt Peterburge) gyvena JAV. O Maskvoje gyvenusio V. A. Siduro skulptūros („Smurto aukos“ ir kt.) įrengtos Vokietijos Federacinės Respublikos miestuose. Režisieriai N. Mikhalkovas ir A. Konchalovskis kuria filmus tiek šalyje, tiek užsienyje.
Radikalus politinės ir ekonominės sistemos žlugimas lėmė ne tik kultūros išsivadavimą iš ideologinių pančių, bet ir poreikį prisitaikyti prie valstybės finansavimo mažinimo, o kartais ir visiško panaikinimo. Literatūros ir meno komercializacija lėmė menkų meninių nuopelnų kūrinių gausėjimą. Kita vertus, net ir naujomis sąlygomis geriausi kultūros atstovai kreipiasi į opiausių socialinių problemų analizę, ieškodami žmogaus dvasinio tobulėjimo būdų. Tokie kūriniai visų pirma apima filmų kūrėjų V. Yu. Abdrashitov („Šokėjo laikas“), NS Mikhalkovo („Saulės sudegintas“, „Sibiro kirpėjas“), VP Todorovskio („Šalis kurtieji“) , S. A. Solovjova („Švelnus amžius“).
Muzikinis menas. Rusijos atstovai įnešė didelį indėlį į XX amžiaus pasaulio muzikinę kultūrą. Didžiausi kompozitoriai, kurių kūriniai ne kartą skambėjo daugelio pasaulio šalių koncertų salėse ir operos teatruose, buvo S. Prokofjevas (simfoniniai kūriniai, opera „Karas ir taika“, baletai „Pelenė“, „Romeo ir Džuljeta“), D. D. Šostakovičius (Simfonija Nr. 6, opera „Ledi Makbet iš Mcensko rajono“, AG Schnittke (simfonija Nr. 3, „Requiem“). Maskvos Didžiojo teatro operos ir baleto spektakliai buvo žinomi visame pasaulyje. Jo scenoje buvo atliekami tiek klasikinio repertuaro kūriniai, tiek sovietinio laikotarpio kompozitorių - T. N. Khrennikovo, R. K. Schedrino, A. Ya. Eshpai - kūriniai.
Šalyje dirbo visa plejada talentingų muzikantų-atlikėjų ir operos dainininkų, pelniusių pasaulinę šlovę (pianistai E.G. Gilelsas, S.T.Richteris, smuikininkas D.F.Oistrakhas, dainininkai S.Ya.Lemeševas, E.V.Obrazcova). Kai kurie iš jų negalėjo susitaikyti su kietu ideologiniu spaudimu ir buvo priversti palikti tėvynę (dainininkė G. P. Višnevskaja, violončelininkas M. L. Rostropovičius).
Džiazo muziką groję muzikantai taip pat patyrė nuolatinį spaudimą – jie buvo kritikuojami kaip „buržuazinės“ kultūros pasekėjai. Nepaisant to, džiazo orkestrai, vadovaujami dainininko L.O.Utesovo, dirigento O.L.Lundstremo, genialaus improvizatoriaus-trimitininko E.I.
Pop daina buvo labiausiai paplitęs muzikos žanras. Talentingiausių autorių, sugebėjusių kūryboje įveikti momentinę konjunktūrą, darbai ilgainiui tapo neatsiejama žmonių kultūros dalimi. Tai visų pirma M. I. Blanterio „Katyusha“, M. G. Fradkino „Volga teka“, A. N. Pakhmutovos „Viltis“ ir daugelis kitų dainų.
60-aisiais. Į kultūrinį sovietinės visuomenės gyvenimą įsiliejo autorinė daina, kurioje susiliejo profesionalus ir mėgėjiškas pradas. Paprastai neformalioje aplinkoje koncertavusių bardų kūrybiškumo kultūros institucijos nekontroliavo. B. Sh. Okudzhavos, A. A. Galicho, Yu. I. Vizboro su gitara atliekamose dainose skambėjo nauji motyvai – grynai asmeninis, o ne klišinis oficialus požiūris tiek į viešąjį, tiek į privatų gyvenimą. Poeto, aktoriaus ir dainininko talentus apjungusio V.S.Vysotskio kūryba buvo pripildyta galingo pilietinio patoso ir įvairiausių žanrų.
Aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose jis gavo dar gilesnį socialinį turinį. Sovietinė roko muzika. Jos atstovai – A. V. Makarevičius (grupė „Laiko mašina“), K. N. Nikolskis, A. D. Romanovas („Prisikėlimas“), B. B. Grebenščikovas („Akvariumas“) sugebėjo pereiti nuo Vakarų muzikantų mėgdžiojimo prie savarankiškų kūrinių, kurie kartu su dainomis bardai, pristatė miesto epochos folklorą.
Architektūra. 20-30 m. architektų mintys buvo užimtos socialistinės miestų pertvarkos idėja. Taigi pirmasis tokio pobūdžio planas – „Naujoji Maskva“ – buvo sukurtas XX a. 20-ųjų pradžioje. A. V. Shchusevas ir V. V. Žoltovskis. Buvo sukurti naujų būsto tipų projektai - komunaliniai namai su socializuotomis vartotojų paslaugomis, visuomeniniai pastatai - darbininkų klubai ir kultūros rūmai. Dominavo konstruktyvizmas, numatęs funkcinį planavimo pagrįstumą, įvairių, aiškiai apibrėžtų geometrinių kontūrų formų ir detalių derinį, išorinį paprastumą, dekoracijų nebuvimą. Sovietinio architekto K. S. Melnikovo (klubas pavadintas IV Rusakovo vardu, nuosavas namas Maskvoje) kūrybiniai ieškojimai pelnė pasaulinę šlovę.
30-ųjų viduryje. buvo priimtas Maskvos atstatymo bendrasis planas (centrinės miesto dalies pertvarkymas, greitkelių tiesimas, metro statyba), panašūs planai buvo parengti ir kitiems didiesiems miestams. Kartu architektų kūrybos laisvė buvo apribota „tautų vado“ nurodymais. Prasidėjo pompastiškų konstrukcijų statyba, atspindinti, jo nuomone, SSRS galios idėją. Pakito pastatų išvaizda – konstruktyvizmą pamažu keitė „stalininis“ neoklasicizmas. Klasicizmo architektūros elementus galima aiškiai atsekti, pavyzdžiui, Centrinio Raudonosios armijos teatro, Maskvos metro stočių vaizdu.
Grandiozinės statybos prasidėjo pokario metais. Senuosiuose miestuose iškilo nauji gyvenamieji rajonai. Maskvos išvaizdą atnaujino Sodo žiedo teritorijoje pastatyti „dangoraižiai“, taip pat nauji universiteto pastatai ant Lenino (Vorobjovo) kalvų. Nuo 50-ųjų vidurio. pagrindine gyvenamųjų namų statybos kryptimi tapo masyvi skydinių būstų statyba. Miesto nauji pastatai, atsikratę „architektūrinių pertekliaus“, įgavo nuobodų monotonišką išvaizdą. 60-70-aisiais. respublikiniuose ir regionų centruose iškilo nauji administraciniai pastatai, tarp kurių didingumu išsiskyrė TSKP regioniniai komitetai. Maskvos Kremliaus teritorijoje buvo pastatyti Kongresų rūmai, kurių architektūriniai motyvai skamba disonantais istoriškai susiklosčiusių pastatų fone.
Didelės galimybės architektų kūrybai atsivėrė paskutiniame XX amžiaus dešimtmetyje. Privatus kapitalas kartu su valstybe pradėjo veikti kaip statybos užsakovas. Kurdami viešbučių, bankų, prekybos centrų, sporto objektų pastatų projektus, rusų architektai kūrybiškai interpretuoja klasicizmo, modernumo, konstruktyvizmo palikimą. Į praktiką vėl įėjo dvarų ir kotedžų statyba, daugelis jų statomi pagal individualius projektus.

Sovietinėje kultūroje buvo stebimos dvi priešingos tendencijos: politizuotas menas, lakuojantis tikrovę ir menas, formaliai socialistinis, bet iš esmės kritiškai atspindintis tikrovę (dėl sąmoningos menininko pozicijos ar talento, įveikiančio cenzūros kliūtis). Būtent pastaroji tendencija (kartu su geriausiais emigracijoje sukurtais kūriniais) davė pavyzdžius, kurie buvo įtraukti į pasaulio kultūros aukso fondą.

O.V. Volobujevas „Rusija ir pasaulis“.

Kultūra apima ir tvarius, ir konservatyvius, ir dinamiškus, novatoriškus aspektus. Tvarioji kultūros pusė yra kultūros tradicija, dėl kurio vyksta kultūros paveldo elementų kaupimas ir perdavimas iš kartos į kartą: idėjos, vertybės, moralės normos, papročiai, ritualai, įgūdžiai. Tradicijų sistema atspindi socialinio organizmo vientisumą, stabilumą. Kultūros istorija atrodytų absurdiška, jei kiekviena karta visiškai nušluotų į šalį ankstesnės kartos kultūros pasiekimus.

Jokia kultūra negali egzistuoti be tradicijų. Be to, kultūros tradicija yra būtina sąlyga ne tik kultūrai egzistuoti, bet ir vystytis, net ir kokybiškai naujos kultūros kūrimo sąlygomis. Kultūros vystymosi mechanizmui atskleisti ypač svarbus dialektinis neigimo neigimo dėsnis, kuris, neapsiribodamas vien tvirtinimu apie naujo nenugalimumą, atskleidžia raidos cikliškumą, charakterizuoja neigimo vienybę. progresyvumas ir tęstinumas, būdingi bet kokiai raidai, įskaitant kultūros vystymąsi.

Tęstinumas, kaip bendras kultūros raidos modelis, pasireiškia įvairiomis specifinėmis formomis, tokiomis kaip: 1) genetinis senosios kultūros ryšys su nauja; 2) atskirų naujos kultūros elementų atsiradimas dar egzistuojančioje senojoje; 3) atskirų senųjų elementų išsaugojimas naujoje kultūroje; 4) grįžimas į pradinį vystymosi etapą. Pastaruoju atveju tęstinumas suponuoja ne tik kai kurių tiesiogiai paneigtos senosios kultūros bruožų išsaugojimą naujosios rėmuose, bet ir tam tikrų senojo elementų, kurie kadaise egzistavo, vėliau buvo paneigti ir nustojo egzistuoti, atkūrimą. bet atgaivino vystantis. Toks, pavyzdžiui, yra antikinės kultūros atgimimas Renesanso epochoje.

Tęstinumo neigimas kultūros raidoje virsta nihilistiniu požiūriu į didžiausias praeityje sukurtas kultūros vertybes. Tokių idėjų rėmuose kultūros plėtra įmanoma tik visiškai ir kategoriškai sunaikinus senąją kultūrą, kurios būdingas pavyzdys gali pasitarnauti kaip vulgarizuojančios proletkultistų teorijos. Proletkultas (proletarinių kultūros ir švietimo organizacijų susivienijimas) susikūrė 1917 metais ir pasisakė už nihilistinį, anarchistinį požiūrį į praeitį, į jos kultūrą, į didžiausias dvasines vertybes, sukauptas ankstesnėje istorijoje. Priimdami šūkį: „Proletariatas yra ne praeities paveldėtojas, o ateities kūrėjas“, proletkultistai rimtai tikėjo, kad nauja proletarinė kultūra gali ir turi būti kuriama už bet kokios tradicijos ribų. Toks požiūris atkartojo raginimus, sklindančius iš dar ankstesnio futurizmo, kurio atstovai manė, kad būtina sunaikinti visą ankstesnę kultūrą:

Mes esame maištingo aistringo apynio malonėje;

Tegul jie mums šaukia: „Jūs esate grožio budeliai“.

Vardan savo rytojaus sudeginsime Rafaelį.

Naikinkim muziejus, trypkime meno gėles.

Buvo pasiūlyta atlikti visišką „buržuazinio mokslo“ pralaimėjimą, sukurti naujas matematikos, fizikos, chemijos, biologijos programas, kuriose viskas būtų atvirkščiai. Kultūrinės revoliucijos Kinijoje šūkiai, per kuriuos kinų spauda įslaptino Dantės „Dieviškąją komediją“, Rablė „Gargantua ir Pantagruel“, Rolando Jeanas Christophe'as ir kitus pasaulio literatūros ir meno lobius, aidi su nihilistiniais proletkultistų ir futuristų raginimais. ... Kultūrinės revoliucijos metu buvo sunaikinti neįkainojami kinų klasikinio meno kūriniai, o Kinijos kultūra patyrė nepataisomų nuostolių.

Žinoma, tiek išsaugant, tiek perduodant kultūrą iš kartos į kartą turi būti tam tikras stabilumas, turi būti tradicija. Kultūros raida – tai ne tik vienų jos kokybinių būsenų pakeitimas kitomis, bet ir tam tikro turinio paveldėjimas, šio turinio įtraukimas į aukštesnę sintezę. Tai yra tai, kad vėlesnės kartos paveldi viską, kas gyvybinga iš ankstesnių kartų kultūros, lemia vystymosi pažangą ir progresyvumą. Kitaip kultūros pažanga būtų neįmanoma.

Tačiau to, kas pasakyta, nereikėtų suprasti taip, kad kultūros vystymasis yra paprastas grįžimas prie seno, visiškas jos atkūrimas, tiesioginis senųjų bruožų išsaugojimas ar pakartojimas naujoje kultūroje. Jei taip iš tikrųjų būtų, kultūros raida virstų laiko žymėjimu, beprasmiu to paties kartojimu, monotoniška monotoniškų variacijų ta pačia tema serija.

Tradicija yra atmintis, o atmintis yra atrankinė. Kultūra visada prisimena ir aktualizuoja tik tai, ko reikia modernybei. Vadinasi, kultūrinė tradicija yra būdas sutelkti praeities patirtį, bet ne nepakitusią, o transformuotą, pritaikytą dabarties formai.

Tam tikrų senųjų bruožų kartojimas naujojoje kultūroje nėra nei pažodinis, nei absoliutus: pirma, ne visi senojo bruožai kartojasi naujojoje, antra, tie, kurie kartojasi naujojoje kultūroje, ištirpsta ir įgauna kitokį. forma. Kalbant apie tikrai pasenusias kultūros formas, jos išnyksta kartą ir visiems laikams, visiškai ir neatšaukiamai.

Kultūra – tai ne pasyvus ankstesnių kartų sukurtų materialinių ir dvasinių vertybių saugojimas, o aktyvus kūrybinis jų panaudojimas socialinei pažangai. Ir ne tik naudoti, bet ir atnaujinti. Visuomenė atgamina ir tobulina save tik paveldėdama ir kūrybiškai apdorodama sukauptą kultūros turtą. O aklas žavėjimasis tradicija, jos hipertrofija sukelia konservatyvumą ir kultūros sąstingį.

Kultūros kūryboje universalumas organiškai susilieja su savitu. Kiekviena kultūros vertybė yra unikali, nesvarbu, ar tai meno kūrinys, mokslinis atradimas, techninis išradimas ar žmogaus elgesys.

Taigi, tradicija ir kūryba– tai dvi neatsiejamai susijusios kultūros pusės, dvi tos pačios monetos pusės. Tradicijos ir naujovių vienybė, jų tarpusavio koreliacija yra universali bet kurios kultūros savybė.

Kartu aprašant tikrąją žmonių visuomenės ir jos kultūros istorijos įvairovę matyti, kad tradicijos ir kūrybos santykis nėra kartą ir visiems laikams duota konstanta, ji kinta erdvėje ir laike. Skirtingas jo santykis yra pagrindas skirstant visuomenes į tradicines ir technogenines.

Vakarų civilizacija, kurios pagrindą klojo senovės graikai, taip pat ir Naujųjų laikų europiečiai, vadinama „technogenine“ (V.S.Stepinas). Jai būdingi bruožai: intelektualumas, žinios teorinių sampratų pavidalu, sistemingas taikymas kuriant mokslo žinias, spartūs technologijų ir technologijų pokyčiai, žmonių lygybės samprata, lygios galimybės, išvystyta etika ir demokratija. Vystantis technogeninei civilizacijai, spartėja žmogaus dirbtinai sukurtos objektinės aplinkos („antroji gamta“) atsinaujinimas. Vokiečių filosofas M. Weberis pagrindinėmis Vakarų kultūros vertybėmis laiko: 1) dinamiškumą, orientaciją į naujumą; 2) orumo ir pagarbos žmogui tvirtinimas; 3) individualizmas, požiūris į individo autonomiją; 4) racionalumas; 5) laisvės idealai; 6) tolerancija, pakantumas kito nuomonei, kito tikėjimui; 7) pagarba privačiai nuosavybei.

Skirtingai nuo Vakarų kultūros, Rytų kultūra yra orientuota į emocinį, intuityvų pasaulio suvokimą. Vakarų kultūros mokslinis racionalumas čia supriešinamas su doroviniu-valiniu požiūriu į kontempliaciją, ramybe, intuityviu-mistiniu susiliejimu su būtimi. Laikas tokiose civilizacijose suvokiamas kaip kažkas baigtinio, kaip uždaras ciklas, apimantis ir gamtą, ir visuomenės istoriją. Pasaulėžiūriniu aspektu Rytų kultūrose nėra pasaulio skirstymo į natūralų ir antgamtinį, į gamtos pasaulį ir visuomenės pasaulį. Todėl čia aukščiausias gėris yra ne gamtos užkariavimas, o susiliejimas su ja.

Šio tipo kultūra kuria netechnines civilizacijas su savo aprašomaisiais mokslais ir impresionistiniu menu. Ji orientuota pirmiausia į esamų socialinių struktūrų atkūrimą, nusistovėjusio gyvenimo būdo stabilizavimą, jo stabilių stereotipų atkūrimą. Jo didžiausia vertybė – tradicinis gyvenimo būdas, kaupiantis protėvių patirtį.

Akivaizdu, kad šios Vakarų ir Rytų kultūrų charakteristikos tėra spekuliaciniai modeliai, kurių negalima visiškai prilyginti realiai pasaulio kultūros būklei. Dar mažiau priežasčių juos tiesiogine prasme perkelti į šiuolaikinį pasaulį, į pasaulį, kuriame kadaise skirtingos tautos ir tautybės, gyvenusios visuose žemynuose, susijungia į vientisą socialinį darinį – žmoniją.