Slavų ir baltų egzistavimo laikas. Baltų kilmė ir jų gyvenamoji teritorija

Jei skitai-sarmatai kalba toli nuo slavų, ar tai reiškia, kad yra kažkas artimesnio? Galite pabandyti rasti slavų genčių gimimo paslapties sprendimą, surasdami jų artimiausius giminaičius pagal kalbą.
Jau žinome, kad vienos indoeuropiečių prokalbės egzistavimas nekelia abejonių. Maždaug III tūkstantmetyje pr. NS. iš šios vienintelės prokalbės pamažu pradėjo formuotis įvairios kalbų grupės, kurios savo ruožtu laikui bėgant buvo suskirstytos į naujas atšakas. Natūralu, kad šių naujų giminingų kalbų nešėjai buvo skirtingos giminės etninės grupės (gentys, genčių sąjungos, tautybės ir kt.).
Sovietų kalbininkų tyrimai, atlikti 70–80-aisiais, leido atrasti protoslavų kalbos formavimosi iš baltų kalbų masyvo faktą. Yra įvairių nuomonių apie laiką, kada vyko protoslavų kalbos atskyrimo nuo baltų procesas (nuo XV a. pr. Kr. iki VI a. po Kr.).
1983 m. įvyko II konferencija „Baltų ir slavų etnolingvistiniai ryšiai istorinėje ir arealinėje plotmėje“. Panašu, kad tai buvo paskutinis toks platus tuometinės sovietinės, įskaitant baltų, istorikų ir kalbininkų pasikeitimas nuomonėmis apie senosios slavų kalbos kilmę. Iš šios konferencijos tezių galima padaryti tokias išvadas.
Geografinis baltų gyvenvietės centras yra Vyslos baseinas, o nuo šio centro į rytus, pietus ir vakarus driekėsi baltų užimta teritorija. Svarbu, kad šios teritorijos apėmė Okos baseiną ir Aukštutinį bei Vidurinį Dnieprą iki Pripyato. Baltai gyveno Vidurio Europos šiaurėje iki vendų ir keltų! Senovės baltų mitologija turėjo aiškią Vedų konotaciją. Religija, dievų panteonas beveik sutapo su senovės slavų. Kalbine prasme baltų kalbinė erdvė buvo nevienalytė ir buvo suskirstyta į dvi dideles grupes – vakarų ir rytų, kuriose būta ir tarmių. Baltų ir protoslavų kalbose yra didelės vadinamųjų „italic“ ir „iraniečių“ kalbų įtakos ženklų.
Įdomi paslaptis – baltų ir slavų kalbų santykis su vadinamąja indoeuropiečių prokalbe, kurią mes, kalbotyrininkai, atleiskite, nuo šiol vadinsime proto kalba. Loginė protoslavų kalbos raidos schema atrodo maždaug tokia:

Protokalba - prabaltas - + kursyvas + skitų-sarsmatų = senoji slavų kalba.

Šioje schemoje neatsispindi viena svarbi ir paslaptinga detalė: prabaltų (dar žinomas kaip „baltų slavų“) kalba, susiformavusi iš protokalbos, nenutraukė ryšių su ja; abi kalbos egzistavo kurį laiką vienu metu! Pasirodo, probaltų kalba yra protokalbos amžininkė!
Tai prieštarauja Prabalto kalbos tęstinumo nuo protokalbos idėjai. Vienas autoritetingiausių prabaltų kalbos problemų žinovų V.N. Toporovas iškėlė prielaidą, kad „Baltijos sritis yra „senovės indoeuropiečių kalbos“ rezervatas. Be to, PRABALTŲ KALBA YRA SENOVĖ INDOEUROPIEČIŲ KALBA!
Vertinant kartu su antropologų ir archeologų duomenimis, tai gali reikšti, kad prabaltai buvo „katakombinės“ kultūros atstovai (II tūkstantmečio pr. Kr. pradžia).
Galbūt senovės slavai buvo kokia nors pietrytinė prabaltų atmaina? Nr. Senoji slavų kalba atskleidžia tęstinumą būtent iš vakarinės baltų kalbų grupės (į vakarus nuo Vyslos!), o ne iš kaimyninės rytinės.
Ar tai reiškia, kad slavai yra senovės baltų palikuonys?
Kas yra balti?
Visų pirma, „baltai“ yra mokslinis terminas giminingoms pietų baltų senovės tautoms, o ne savivardis. Šiandien baltų palikuonims atstovauja latviai ir lietuviai. Manoma, kad lietuvių ir latvių gentys (kuršiai, letgolai, žimegolai, sėliai, aukštaičiai, žemaičiai, skalvai, nadruvai, prūsai, jatvingiai) susiformavo iš senesnių baltų genčių darinių I tūkstantmečio mūsų eros pirmaisiais amžiais. Bet kas buvo ir kur gyveno šie senesni baltai? Dar visai neseniai buvo manoma, kad senovės baltai yra vėlyvosios nealitinės šlifuotų kovos kirvių ir virvelinės keramikos kultūrų palikuonys (III tūkst. pr. Kr. paskutinis ketvirtis). Šiai nuomonei prieštarauja antropologų tyrimų rezultatai. Jau bronzos amžiuje senovės pietų baltų gentis absorbavo iš pietų atvykę „siauraveidžiai“ indoeuropiečiai, tapę baltų protėviais. Baltai vertėsi primityviąja žemdirbyste, medžiokle, žvejyba, gyveno silpnai įtvirtintuose kaimuose rąstiniuose ar moliu dengtuose namuose, puskasiuose. Kariniu požiūriu baltai buvo neaktyvūs ir retai patraukdavo Viduržemio jūros rašytojų dėmesį.
Pasirodo, turime grįžti prie pradinės, autochtoninės slavų kilmės versijos. Bet iš kur tada atsiranda itališki ir skitų-sarmatų senosios slavų kalbos komponentai? Iš kur visi tie panašumai su skitais-sarmatais, apie kuriuos kalbėjome ankstesniuose skyriuose?
Taip, jei mes bet kokia kaina eisime nuo pradinio tikslo įtvirtinti slavus kaip seniausius ir nuolatinius Rytų Europos gyventojus arba vienos iš genčių, apsigyvenusių būsimos Rusijos žemėje, palikuonis, tuomet turime apeiti daugybę prieštaravimų, kylančių iš antropologinių, kalbinių, archeologinių ir kitų teritorijos, kurioje patikimai gyveno slavai, istorijos faktų tik nuo VI mūsų eros amžiaus, o tik IX amžiuje susikūrė Rusijos valstybė.
Norėdami objektyviau atsakyti į slavų atsiradimo istorijos paslaptis, pabandykime pažvelgti į įvykius, vykusius nuo V tūkstantmečio pr. Kr. iki I tūkstantmečio vidurio po Kr. Rusija.
Taigi, V-VI tūkstantmetyje pr. NS. Mažojoje Azijoje, Palestinoje, Egipte, Indijoje kuriasi pirmųjų patikimai žinomų civilizacijų miestai. Tuo pat metu Dunojaus žemupio baseine susiformavo „Vincha“ („Terterio“) kultūra, siejama su Mažosios Azijos civilizacijomis. Šios kultūros periferinė dalis buvo „Bug-Dniestro“, o vėliau ir „tripiliečių“ kultūra būsimos Rusijos teritorijoje. Teritorijoje nuo Dniepro iki Uralo tuo metu gyveno ankstyvųjų ganytojų gentys, kurios vis dar kalbėjo ta pačia kalba. Kartu su „vinčanų“ ūkininkais šios gentys buvo šiuolaikinių indoeuropiečių tautų protėviai.
III tūkstantmečio prieš Kristų pradžioje nuo Volgos srities iki Jenisiejaus iki pat vakarinių mongoloidų gyvenvietės sienų atsiranda klajoklių ganytojų kultūra „Yamnaya“ („Afanasjevskaja“). Iki II tūkstantmečio prieš Kristų II ketvirčio. e., „jamnikai“ išplito į žemes, kuriose gyveno trypiliečiai, ir iki III tūkstantmečio prieš Kristų vidurio nustūmė juos į vakarus. „Vinčanai“ III tūkstantmetyje prieš Kristų davė pradžią pelasgų ir minų civilizacijai, o III tūkstantmečio prieš Kristų pabaigoje – Mikėnams.
Taupydamas jūsų laiką, praleidžiu tolesnę Europos tautų etnogenezės raidą III-II tūkstantmetyje prieš Kristų.
Mums svarbiau, kad iki XII amžiaus prieš mūsų erą į Europą atkeliavo „srubnikai“ – kimeriečiai, priklausę arijoms arba buvę jų palikuonys ir įpėdiniai Azijoje. Sprendžiant iš Pietų Uralo bronzos paplitimo visoje Rytų ir Šiaurės Europoje šiuo laikotarpiu, didžiulė teritorija buvo paveikta kimeriečių. Daugelis vėlyvųjų Europos tautų arijų dalį savo kraujo yra skolingos kimeriečiams. Daugybę genčių Europoje užkariavę kimeriečiai atnešė jiems savo mitologiją, tačiau jie patys pasikeitė, perėmė vietines kalbas. Vėliau romanų kalbomis panašiai kalbėjo ir germanai, užkariavę galius ir romėnus. Po kurio laiko baltus užkariavę cimmeriai pradėjo kalbėti baltų tarmėmis, susiliejo su užkariautomis gentimis. Baltai, apsigyvenę Europoje su ankstesne migracijos banga iš Uralo ir Volgos, iš kimeriečių gavo pirmąją jų kalbos ir arijų mitologijos „iranietiško“ komponento dalį.
Maždaug VIII amžiuje prieš Kristų vendai atkeliavo iš pietų į vakarų prabaltų apgyvendintus regionus. Jie į prabaltų kalbą įnešė nemažą dalį „Italic“ tarmės, taip pat savivardį – vendai. Nuo VIII iki III amžiaus prieš Kristų NS. Viena po kitos praėjo imigrantų bangos iš vakarų - keltų spaudžiami „lužicos“, „chornolio“ ir „zarubenecų“ kultūrų atstovai, tai yra etruskai, vendai ir, galbūt, vakarų balti. Taigi „vakariniai“ baltai tapo „pietietiškais“.
Ir archeologai, ir kalbininkai būsimos Rusijos teritorijoje išskiria du didelius baltų genčių darinius: vieną - Okos baseine, kitą - Vidurio Dniepro srityje. Būtent juos senovės rašytojai galėjo turėti omenyje kalbėdami apie neuronus, ginčus, aisčius, laiškinius česnakus, kaimus, gelonus ir boudinus. Ten, kur Herodotas patalpino gelonus, kiti šaltiniai skirtingais laikais buvo vadinami galindiečiais, auksaskitais, goluniečiais ir goliadais. Tai reiškia, kad vienos iš baltų genčių, gyvenančių Vidurio Dniepro srityje, pavadinimas gali būti nustatytas su didele tikimybe.
Taigi, baltai gyveno prie Okos ir Dniepro vidurio. Tačiau šios teritorijos buvo sarmatų valdžioje („tarp pevkinų ir fenų“, pagal Tacitą, tai yra nuo Dunojaus iki suomių-ugrų žemių)! O Peutingerio lentelės šias teritorijas priskiria vendams ir venedo sarmatams. Tai gali reikšti, kad pietinės baltų gentys ilgą laiką buvo vienoje genčių sąjungoje su skitais-sarmatais. Baltus ir skitus-sarmatus vienijo panaši religija ir vis labiau paplitusi kultūra. Kšatrijos karių ginklų galia suteikė galimybę ūkininkams, galvijų augintojams, žvejams ir miško medžiotojams iš Okos ir Dniepro aukštupio iki Juodosios jūros krantų ir Kaukazo papėdės taikaus darbo ir kaip šiandien pasakytų, pasitikėjimas ateitimi.
III amžiaus pabaigoje gotai įsiveržė į Rytų Europą. Jiems pavyko užkariauti daugybę baltų ir finougrų genčių, užgrobti milžinišką teritoriją nuo Baltijos krantų iki Volgos ir Juodosios jūros, įskaitant Krymą.
Skitai-sarmatai ilgai ir įnirtingai kovojo su gotais, bet vis tiek patyrė pralaimėjimą, tokį sunkų pralaimėjimą, kokio jų istorijoje dar nebuvo. Ne tik šio karo įvykių atminimas išliko „Igorio kampanijos klojime“!
Jei miško stepių ir stepių zonos alanai ir roksoliečiai galėjo pabėgti nuo gotų traukdamiesi į šiaurę ir pietus, tai „karališkieji skitai“ neturėjo kur trauktis iš Krymo. Greičiausiai jie buvo visiškai sunaikinti.
Gotų valdos padalijo skitus-sarmatus į pietinę ir šiaurinę dalis. Pietiniai skitai-sarmatai (jazai, alanai), kuriems priklausė vadas Busas, žinomas iš Igorio Host lajos, pasitraukė į Šiaurės Kaukazą ir tapo gotų vasalais. Čia stovėjo jo našlės įrengtas ir XIX amžiaus istorikams žinomas Buso paminklas-antkapis.
Šiauriniai buvo priversti vykti į baltų ir finougrų (ilmerų) žemes, kurios taip pat nukentėjo nuo gotų. Čia, matyt, prasidėjo spartus baltų ir skitų-sarmatų susijungimas, kuriuos apėmė bendra valia ir būtinybė – išsivadavimas iš gotų viešpatavimo.
Logiška manyti, kad skaičiais didžioji dalis naujosios bendruomenės buvo balti, todėl į jų tarpą patekę sarmatai netrukus pradėjo kalbėti pietų baltų kalba su „iraniečių“ tarmės priemaiša – senąja slavų kalba. Ilgą laiką karinė-kunigaikštiška naujųjų genčių dalis daugiausia buvo skitų-sarmatų kilmės.
Slavų genčių formavimasis užtruko apie 100 metų per 3-4 kartų gyvenimą. Naujoji etninė bendruomenė gavo naują savęs vardą – „slavai“. Galbūt tai gimė iš frazės „sva-alans“. „Alans“, matyt, yra dažnas dalies sarmatų savivardis, nors egzistavo ir pati alanų gentis (šis reiškinys nėra retas: vėliau tarp slavų genčių, turinčių skirtingus pavadinimus, atsirado tikroji gentis „slovėnai“). Žodis „sva“ – tarp arijų reiškė ir šlovę, ir sakralumą. Daugelyje slavų kalbų garsai „l“ ir „v“ lengvai pereina vienas į kitą. O buvusiems baltams šis pavadinimas, skambant „slo-vene“, turėjo savo reikšmę: šį žodį žinoję venetiečiai turėjo bendrą kalbą, priešingai nei „germanai“ – gotai.
Karinė konfrontacija su gotais tęsėsi visą tą laiką. Ko gero, daugiausia buvo kovojama partizaniniais metodais, tokiomis sąlygomis, kai miestus ir didelius kaimus, ginkluotės centrus užėmė ar sunaikino priešas. Tai palietė ir ginkluotę (smiginį, lengvus lankus ir skydus, austus iš strypų, šarvų trūkumą), ir slavų karinę taktiką (puolimai iš pasalų ir priedangos, apsimestiniai atsitraukimai, viliojimo į spąstus). Tačiau pats kovos tęsimosi tokiomis sąlygomis faktas rodo, kad protėvių karinės tradicijos buvo išsaugotos. Sunku įsivaizduoti, kiek ilgai būtų trukusi slavų kova su gotais ir kaip galėjo baigtis slavų kova su gotais, tačiau hunų būriai įsiveržė į Šiaurės Juodosios jūros regioną. Slavai turėjo rinktis tarp vasalų sąjungos su hunais prieš gotus ir kovos dviem frontais.
Poreikį paklusti hunams, kurie atvyko į Europą kaip įsibrovėliai, slavai tikriausiai sutiko dviprasmiškai ir sukėlė ne tik tarp genčių, bet ir tarp genčių nesutarimus. Kai kurios gentys suskilo į dvi ar net tris dalis, kovodamos hunų ar gotų pusėje arba prieš abu. Hunai ir slavai nugalėjo gotus, bet stepinis Krymas ir šiaurinė Juodosios jūros sritis liko hunams. Kartu su hunais prie Dunojaus atplaukė slavai, kuriuos bizantiečiai dar vadino skitais (pagal Bizantijos autoriaus Prisko liudijimą). Po gotų, besitraukiančių į šiaurės vakarus, dalis slavų pateko į venetų, baltų-lugių, keltų žemes, kurios taip pat tapo naujos etninės bendruomenės atsiradimo dalyviais. Taip susiformavo galutinis slavų genčių formavimosi pagrindas ir teritorija. VI amžiuje slavai istorinėje scenoje pasirodė nauju vardu.
Kalbiniu požiūriu daugelis mokslininkų skirsto V–VI amžių slavus į tris grupes: vakarų – vendus, pietus – sklavinus ir rytinius – antesus.
Tačiau to meto Bizantijos istorikai Sklavinuose ir Antuose įžvelgia ne etnines darinius, o politines slavų genčių sąjungas, išsidėsčiusias nuo Balatono ežero iki Vyslos (Sklavinos) ir nuo Dunojaus žiočių iki Dniepro ir Juodosios jūros pakrantės. (Anta). Antesai buvo laikomi „stipriausiomis iš abiejų genčių“. Galima daryti prielaidą, kad dviejų bizantiečių žinomų slavų genčių sąjungų egzistavimas yra tarp genčių ir genčių nesutarimų dėl „gotų-hunų“ klausimo (taip pat ir slavų genčių buvimo, nutolusių viena nuo kitos) pasekmė. su tais pačiais pavadinimais).
Sklavinai tikriausiai yra tos gentys (millingai, ezeritai, šiaurės, draguvitai (dregovičiai?), smolenai, sagudatai, velegiečiai (volyniečiai?), vajūnai, berzitai, rinkhinai, krivičiai (krivičiai?), timochanai ir kt.), kurios In V amžiuje jie buvo hunų sąjungininkai, išvyko su jais į vakarus ir apsigyveno į šiaurę nuo Dunojaus. Didelė dalis krivičių, smolenų, severiečių, dregovičių, volynės, taip pat dublebų, tivertų, učigų, kroatų, kladų, drevlynų, vyatičių, polochanų, bužanų ir kitų, kurie nepakluso hunams, bet nepriėjo prie jų pusės. Gotai, sudarė skruzdžių aljansą, kuris priešinosi naujiems hunams – avarams. Tačiau Sklavinų šiaurėje gyveno ir bizantiečiams mažai žinomi vakarų slavai - venetai: kitos kadaise susivienijusių polianų, slovėnų genčių dalys, taip pat serbai, lyachai, mozūrai, mazovai, čekai, Bodrici, Lyutichi, Pomorians, Radimichi - palikuonys tų slavų, kurie kadaise išvyko lygiagrečiai su hunų invazija. Nuo VIII amžiaus pradžios, tikriausiai spaudžiami vokiečių, vakarų slavai iš dalies pasitraukė į pietus (serbai, slovėnai) ir į rytus (slovėnai, Radimičiai).
Ar istorijoje yra laikas, kurį galima laikyti baltų genčių slavų įsisavinimo ar galutinio pietų baltų ir slavų susijungimo laiku? Yra. Šis laikas – VI-VII amžiai, kai, anot archeologų, visiškai taikiai ir laipsniškai slavai įsikūrė baltų gyvenvietėse. Greičiausiai taip nutiko dėl to, kad dalis slavų sugrįžo į savo protėvių tėvynę po to, kai avarai užgrobė žemes prie Dunojaus Sklavinams ir Antesams. Nuo to laiko „vendai“ ir skitai-sarmatai praktiškai išnyksta iš šaltinių, atsiranda slavai, kurie veikia būtent ten, kur dar visai neseniai buvo „surašyti“ skitai-sarmatai ir išnykusios baltų gentys. Pasak V.V. Sedova „gali būti, kad ankstyvųjų senovės rusų genčių genčių ribos atspindi šios teritorijos etninio padalijimo ypatumus prieš atvykstant slavams“.
Taigi, pasirodo, kad slavai, sugėrę labai daugelio indoeuropiečių genčių ir tautybių kraują, vis dar yra baltų ir skitų-sarmatų palikuonys ir dvasiniai paveldėtojai. Indoarijų protėvių namai yra Pietvakarių Sibiras nuo Pietų Uralo iki Balchašo ir Jenisejaus. Slavų protėvių namai – Vidurio Dniepras, Šiaurės Juodosios jūros regionas, Krymas.
Ši versija paaiškina, kodėl taip sunku rasti vieną kylančią slavų genealogijos liniją, ir paaiškina archeologinę slavų senienų painiavą. Ir vis dėlto – tai tik viena iš versijų.
Paieškos tęsiasi.

Ne paslaptis, kad Baltijos slavų istorija ir kultūra jau šimtmečius sulaukia didelio susidomėjimo ne tik iš vokiečių istorikų, kurie dažnai tai daro labiau iš savo profesinės pareigos, bet ne mažiau ir iš rusų. Kokia šio nuolatinio susidomėjimo priežastis? Didele dalimi – „Varangiškas klausimas“, bet ne tik jis. Pro baltų slavus negali praeiti nei vienas slavų senienos tyrinėtojas ar mylėtojas. Viduramžių vokiečių kronikose pateikiami išsamūs drąsių, išdidžių ir stiprių žmonių, turinčių savitą ir unikalią kultūrą, aprašymai kartais užvaldo vaizduotę. Didingos pagonių šventyklos ir ritualai, daugiagalviai stabai ir šventos salos, nesibaigiantys karai, senoviniai miestai ir šiuolaikinei klausai neįprasti kunigaikščių ir dievų vardai – šį sąrašą galima tęsti dar ilgai.

Pirmą kartą atradę šiaurės vakarų slavų kultūrą, atrodo, kad jie atsiduria visiškai naujame, daugeliu atžvilgių paslaptingame pasaulyje. Tačiau kas būtent jį traukia – ar jis atrodo pažįstamas ir pažįstamas, ar, priešingai, tai tiesiog įdomu dėl to, kad yra unikalus ir nepanašus į kitus slavus? Kelerius metus studijavęs Baltijos slavų istoriją, kaip asmeninę nuomonę, rinkčiausi iš karto abu variantus. Baltų slavai, žinoma, buvo slavai, artimiausi visų kitų slavų giminaičiai, tačiau jie turėjo ir nemažai išskirtinių bruožų. Pabaltijo slavų ir pietų baltų istorija iki šiol saugo daug paslapčių ir vienas prasčiausiai tyrinėtų momentų yra vadinamasis ankstyvasis slavų laikotarpis – nuo ​​vėlyvosios Didžiųjų tautų kraustymosi eros iki VIII-IX amžių pabaigos. Kas buvo paslaptingos kilimų, varinų, vandalų, lugianų ir kitų gentys, romėnų autorių vadinamos „germanais“, kada čia atsirado slavų kalba? Bandžiau glaustai pateikti turimas kalbines nuorodas, kad prieš slavų kalbą čia plito tam tikra kita kalba, bet ne germanų, o labiau panaši į baltų kalbą ir jos tyrimo istorija. Siekiant didesnio aiškumo, prasminga pateikti keletą konkrečių pavyzdžių.

I. Baltijos substratas?
Ankstesniame mano straipsnyje jau buvo minėta, kad pagal archeologinius duomenis Baltijos pietuose yra bronzos, geležies ir romėniško laikotarpio materialinių kultūrų tęstinumas. Nepaisant to, kad tradiciškai ši „ikislaviška“ kultūra tapatinama su senųjų germanų kalbų kalbėtojais, ši prielaida prieštarauja kalbotyros duomenims. Iš tiesų, jei senovės germanai paliko Baltijos pietus šimtmetį ar du iki čia atvykstant slavams, tai iš kur toks padorus „ikislaviškos toponimijos“ sluoksnis? Jei senovės germanus asimiliavo slavai, tai kodėl nėra senovės germanų toponimikos skolinių (bandant tai izoliuoti situacija tampa dar prieštaringesnė), ar jie nepasiskolino iš jų „baltų“ toponimijos ?

Be to. Kolonizacijos ir asimiliacijos metu neišvengiamas ne tik upių ir vietovių pavadinimų skolinimasis, bet ir žodžių iš autochtoninių gyventojų, substrato, kalbos į kolonialistų kalbą. Taip nutinka visada – ten, kur slavai turėjo artimai bendrauti su neslavais, žinomi žodžių skoliniai. Galite nurodyti skolinius iš tiurkų į pietų slavų, iš iraniečių - į rytų slavų arba iš vokiečių - į vakarų slavų. Iki XX amžiaus vokiškoje aplinkoje gyvenančių kašubų žodynas iki 10% buvo pasiskolintas iš vokiečių kalbos. Savo ruožtu Vokietijos regionų, supančių Lužicą, saksų tarmėse kalbininkai skaičiuoja iki kelių šimtų net ne skolinių, o slaviškų reliktų žodžių. Jei darytume prielaidą, kad baltų slavai asimiliavo vokiškai kalbančius gyventojus didžiulėse erdvėse tarp Elbės ir Vyslos, būtų galima tikėtis daug skolinių iš senosios rytų germanų kalbos jų kalboje. Tačiau taip nėra. Jei polabiečių vendų-drevanų atveju šią aplinkybę dar būtų galima paaiškinti prastu žodyno ir fonetikos fiksavimu, tai kitos gerai žinomos šiaurės lehitų kalbos, išlikusios iki šių dienų kašubų, atveju tai daug daugiau. sunku tai paaiškinti. Verta pabrėžti, kad mes nekalbame apie skolinimąsi į kašubų kalbą iš vokiečių ar įprastus slavų skolinius iš Rytų Vokietijos.

Pagal Rytų Vokietijos substrato sampratą turėjo paaiškėti, kad baltų slavai asimiliavo autochtoninius Baltijos pietų gyventojus po protoslavų padalijimo į šakas. Kitaip tariant, norint įrodyti slavų asimiliuotus pietinės baltijos svetimšalius gyventojus, būtina nustatyti unikalų, tik baltui būdingą ir tarp kitų slavų nežinomą skolinių iš neslavų kalbos sluoksnį. . Dėl to, kad viduramžių šiaurės Vokietijos ir Lenkijos slavų kalbos paminklų, išskyrus keletą paminėjimų kitokioje kalbinėje aplinkoje parašytose kronikose, praktiškai neišliko, šiuolaikiniams Holšteino, Meklenburgo ir Šiaurės Vakarų Lenkijos regionams, didžiausią vaidmenį atlieka toponimikos studijos. Šių „ikislaviškų“ vardų sluoksnis yra gana platus visoje Baltijos pietuose ir kalbininkai dažniausiai jį sieja su „senovės Europos hidronimija“. Šiuo atžvilgiu labai svarbūs gali pasirodyti Yu. Udolpho cituojami Lenkijos ikislaviškos hidronimų slavinimo tyrimo rezultatai.

Slaviški ir ikislaviški Lenkijos hidronimai pagal Yu.Udolfą, 1990 m
Pasirodo, hidronimų padėtis šiaurinėje Lenkijoje labai skiriasi nuo jos pietinės pusės. Ikislaviška hidronimija patvirtinta visoje šios šalies teritorijoje, tačiau pastebimi ir dideli skirtumai. Pietinėje Lenkijos dalyje ikislaviški hidronimai egzistuoja kartu su slaviškais. Šiaurėje tai išskirtinai ikislaviška hidronimija. Aplinkybė gana keista, nes patikimai žinoma, kad bent jau nuo Didžiojo tautų kraustymosi eros visose šiose žemėse jau gyveno slavų kalbos arba įvairių slavų tarmių kalbantys žmonės. Jei priimsime ikislavišką hidronimą kaip rodyklę į ikislavų kalbą ar substratą, tai gali reikšti, kad dalis ikislaviškų pietų Lenkijos gyventojų tam tikru metu paliko savo žemes, todėl kalbėtojai Tikroji slavų kalba, apgyvendinusi šias sritis, suteikė upėms naujus slaviškus pavadinimus. Linija į pietus, nuo kurios Lenkijoje prasideda slavų hidronimai, iš esmės atitinka viduramžių genčių skirstymą, todėl išskirtinai ikislaviškos hidronimų zona maždaug atitinka šiaurinių lechitų tarmių kalbėtojų gyvenvietę. Paprasčiau tariant, regionai, kuriuose viduramžiais gyveno įvairios baltų-slavų gentys, geriau žinomi bendru pomoriečių pavadinimu, nuo „lenkų“ skiriasi tuo, kad nėra tikrosios slaviškos hidronimų.

Šios išskirtinai „ikislaviškos“ vietovės rytinėje dalyje vėliau pradėjo vyrauti mazoviškos tarmės, tačiau ankstyvaisiais viduramžiais Vyslos upė tebebuvo pomoriečių ir baltų kalbų genčių riba. IX amžiuje datuojamame senosios anglų kalbos Orosijaus vertime keliautojo Vulfstano istorijoje Vysla nurodoma kaip Vėjų krašto (tai yra vendų šalies) ir estų siena. Tiksliai nežinoma, kiek į pietus tuo metu į pietus nuo Vyslos driekėsi baltų tarmės. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad baltų gyvenviečių pėdsakai žinomi ir į vakarus nuo Vyslos (žr. Toporovas V.N. Nauji darbai apie prūsų buvimo į vakarus nuo Vyslos pėdsakus // Balto-slavistika, M., 1984 m. ir kitos nuorodos), galima daryti prielaidą, kad dalis šio regiono ankstyvaisiais viduramžiais arba didžiojo tautų kraustymosi laikais galėjo kalbėti baltiškai. Kitas Yu. Udolph žemėlapis yra ne mažiau orientacinis.

Indoeuropiečių hidronimų slavinimas Lenkijoje pagal Yu. Udolph, 1990 m.
Šiaurinė Lenkijos dalis, pietinė Baltijos pakrantė, skiriasi nuo kitų žemyninių regionų dar ir tuo, kad tik čia žinomi ikislaviški hidronimai, kurie neturėjo įtakos slavų fonetikai. Abi aplinkybės priartina „indoeuropietiškus“ vandenvardžius iš Pomorės krašto prie hidronimų iš baltų žemių. Bet jei tai, kad baltų apgyvendintose žemėse žodžiai ilgą laiką nebuvo slavizuojami, yra visiškai suprantama, tai pomoriški neslaviški hidronimai atrodo įdomūs galimo ikislaviško substrato tyrimui. Iš aukščiau pateiktų žemėlapių galima padaryti dvi išvadas:

Pomoriečių kalba turėjo būti artimesnė kaimyninei vakarų baltijai nei žemyniniai vakarų slavų dialektai ir išsaugoti kai kuriuos archajiškus indoeuropietiškus bruožus ar fonetiką, jau užmirštą tikrose slavų kalbose;

Kalbiniai procesai pietų baltų slaviškuose ir baltiškuose regionuose vyko panašiai, o tai atsispindėjo tiek plačiame „baltų slavų“ ir „baltų toponimikos“ sluoksnyje, tiek fonetikoje. Baltijos pietų „slavizacija“ (tai yra perėjimas prie tinkamų slaviškų tarmių) turėjo prasidėti vėliau nei pietų Lenkijoje.

Itin orientaciniai duomenys apie šiaurės Lenkijos hidronimų fonetikos slavizavimą ir Rytų Vokietijos „baltiškos“ toponimijos plotą gauna papildomo patvirtinimo, lyginant su vakarų slavų kalbų ir tarmių skirtumais egzistavo jau viduramžiais. Kalbiniu ir kultūriniu požiūriu Vokietijos ir Lenkijos vakarų slavų gentys yra suskirstytos į dvi ar tris dideles grupes, todėl šiaurinėje šių žemių pusėje gyveno šiaurės lechitų tarmių kalba, o pietinėje – pietų lehitų ir lusacų. - Serbų tarmės. Pietinė „Baltijos vietovardžių“ riba Rytų Vokietijoje yra Žemutinė Lusatija – regionas į pietus nuo šiuolaikinio Berlyno. Vokietijos slavų toponimikos tyrinėtojai E. Eichleris ir T. Witkovskis ( Eichler E., Witkowski T. Das altpolabische Sprachgebiet unter Einschluß des Drawehnopolabischen // Slawen in Deutschland, Berlynas, 1985 m.) išryškino apytikslę šiaurės lechitų ir luzų-serbų tarmių paplitimo Vokietijoje „ribą“. Turint visą šios „sienos“ konvencionalumą ir galimus nedidelius nukrypimus į šiaurę ar pietus, verta pastebėti, kad ji labai tiksliai sutampa su baltiškosios toponimikos riba.

Šiaurės Lechitų ir Lusatijos-serbų tarmių riba viduramžių Vokietijoje
Kitaip tariant, šiaurės lechitų tarmės tiek Vokietijos, tiek Lenkijos teritorijoje viduramžiais išplito tose teritorijose, kuriose žinomas platus „baltų“ toponimikos klodas. Tuo pačiu metu skirtumai tarp šiaurės lehitų ir kitų vakarų slavų kalbų yra tokie dideli, kad šiuo atveju kalbame apie nepriklausomą protoslavų tarmę, o ne apie lehitų šaką ar dialektą. Tai, kad tuo pat metu pirminės šiaurės lechitų tarmės atskleidžia ir glaudų ryšį su baltu fonetikoje, o kai kuriais atvejais – daug glaudesnį nei su kaimyninėmis slavų tarmėmis – atrodo jau ne „keistas sutapimas“, o visiškai natūralus dėsningumas ( plg. . „Karva" ir baltiška „karva", karvė, arba sev.-lech. „Sargyba" ir baltiška. „Guardas" ir kt.).

„Baltų“ toponimika ir šiaurės-lehitų tarmės
Minėtos aplinkybės prieštarauja visuotinai priimtai gyvenimo čia prieš slavus senųjų germanų tarmių nešiotojų sampratai. Jeigu pietų baltų substrato slavizacija vyko ilgai ir lėtai, tai germaniškų vietovardžių nebuvimą ir išskirtinių rytų germanų skolinių į kašubų kalbą galima pavadinti savaime suprantamu dalyku. Be prielaidos apie galimą rytų germanų Gdansko etimologiją, pasirodo, kad čia labai glaudžiai siejama su senovės germanų toponimika – tuo metu, kai daugelis upių vardų ne tik grįžta į ikislavų kalbą, bet ir buvo išsaugoti. taip gerai, kad juose nėra jokių slavų fonetikos įtakos pėdsakų. Yu.Udolphas visą ikislavišką Lenkijos hidronimą priskyrė senajai indoeuropiečių kalbai, prieš skirstant į atskiras atšakas, ir atkreipė dėmesį į galimą germanų įtaką dviem Vakarų Lenkijos upių pavadinimams Warta ir Notech, tačiau čia nekalbėjome apie jų pačių germanišką kilmę.

Tuo pačiu metu kašubų kalboje kalbininkai mato galimą atskirti ne tik skolinių iš baltų, bet ir reliktas baltiški žodžiai. Galite atkreipti dėmesį į žymaus kašubų kalbos tyrinėtojo ir žinovo F. Hinze straipsnį „Pomoriečių ir baltų atitikmenys žodyne“. Hinze F. Pomoranisch-baltische Entsprechungen im Wortschatz // Zeitschrift für Slavistik, 29, Heft 2, 1984) su išskirtinių baltų-pomoriečių skolinių pristatymu: 1 pamario-senprūsių, 4 pamario-lietuvių ir 4 pamario-latvių. Tuo pačiu metu išvadoje autoriaus pastebėjimas nusipelno ypatingo dėmesio:

„Tarp abiejuose ankstesniuose skyriuose pateiktų pavyzdžių gali būti senovinių skolinių iš baltiškų ir net baltiškų reliktinių žodžių (pavyzdžiui, Pomorės stabuna), tačiau tai įrodyti dažnai bus sunku. Čia norėčiau pateikti tik vieną pavyzdį, liudijantį apie glaudžius pomoriečių ir baltų kalbos elementų ryšius. Kalbame apie pomoriškąjį žodį kuling – „garbanė, smėlinė“. Nors pagal šaknį šis žodis yra etimologiškai ir neatsiejamas nuo slaviškų giminaičių (kul-ik), tačiau pagal morfologinius požymius, tai yra priesaga, jis grįžta į baltų-slavų protoformą * koulinga - „paukštis“. . Įsižiebia artimiausias Baltijos šalių analogas. koulinga - "garbanotas", tačiau pomoriškas kulingas turėtų būti skolinys ne iš lietuvių, o iš senosios prūsų kalbos, kurios naudai jau pasisakė Buga. Deja, senojoje prūsų kalboje šis žodis neužrašytas. Bet kokiu atveju mes kalbame apie senovės baltų-slavų skolinimąsi “( Hinze F, 1984, S. 195).

Po reliktinių žodžių kalbinės formuluotės neišvengiamai seka istorinė išvada apie kašubų baltiškojo substrato asimiliaciją. Deja, susidaro įspūdis, kad Lenkijoje, kur daugiausia studijavo kašubų kalbą, šis klausimas iš grynai istorinio perėjo į politinį. Savo monografijoje apie kašubų kalbą Hanna Popovska-Taborska ( Popowska-Taborska H. Szkice z kaszubszczynzny. Leksyka, Zabytki, Kontakty jezykowe, Gdanskas, 1998 m) cituoja šio klausimo bibliografiją, įvairių lenkų istorikų nuomones „už“ ir „prieš“ baltišką substratą kašubų žemėse, kritikuoja F. Hinze, tačiau patį ginčą, kad kašubai buvo slavai, o ne baltai. , atrodo labiau emocingas nei mokslinis, o klausimo teiginys yra neteisingas. Kašubų slavizmas neabejotinas, tačiau nereikėtų skubėti iš vieno kraštutinumo į kitą. Yra daug požymių, rodančių didesnį baltų slavų kultūros ir kalbos panašumą su baltų, nežinomų tarp kitų slavų, ir ši aplinkybė nusipelno didžiausio dėmesio.

II. Slavai su „baltišku akcentu“?
Aukščiau pateiktoje citatoje F. Hinze atkreipė dėmesį į –ing galūnės buvimą pomoro žodyje kuling, laikydamas tai senoviniu skoliniu. Tačiau ne mažiau tikėtina, kad šiuo atveju galime kalbėti daugiau apie reliktinį žodį iš substratinės kalbos, nes esant slavų kalbai smiltainis iš tos pačios šaknies, kuri būdinga baltams ir slavams, prarandami visi pagrindai faktiškai „skolintis“. Akivaizdu, kad skolinimosi prielaida tyrinėtojui kilo dėl nežinomos slavų kalbos galūnės -ing. Galbūt, plačiau panagrinėjus klausimą, tokia žodžių daryba nebus tokia unikali, o priešingai, gali pasirodyti būdinga šiaurės lechitų tarmėms, iškilusioms ilgiausiai išlikusiose „priešlaikio“ vietose. slavų“ kalba.

Indoeuropiečių kalbose priesaga –ing reiškė kam nors priklausymą ir buvo būdingiausia germanų ir baltų kalboms. Udolfas pažymi šios priesagos vartojimą ikislaviškuose Lenkijos vietovardžiuose (proformos * Leut-ing-ia hidronimui Lucaza, * Lüt-ing-ios toponimui Lautensee ir * L (o) up-ing- ia Lupenzei). Šios priesagos vartojimas hidronimų pavadinimuose vėliau tapo plačiai žinomas baltiškai kalbantiems Prūsijos regionams (pvz.: Dobr-ing-e, Erl-ing, Ew-ing-e, Is-ing, Elb-ing) ir Lietuva (pvz.: Deling-a, Dub-ing-a, Ned-ing-is). Taip pat priesaga –ing buvo plačiai vartojama „senovės Vokietijos“ genčių etnonimuose – galima prisiminti Tacito išvardytas gentis, kurių pavadinimuose buvo tokia priesaga, arba baltų jatv-ing-i, senojoje rusų kalboje. tarimas žinomas kaip Yatvyagi. Baltų-slavų genčių etnonimuose priesaga –ing žinoma tarp polabų (polab-ing-i) ir smeldingų (smeld-ing-i). Kadangi tarp abiejų genčių randamas ryšys, prasminga prie šio klausimo pasilikti plačiau.

Smeldingi pirmą kartą paminėti frankų metraščiuose 808 metais. Danams ir Vilciams puolant Cheer karalystę, dvi gentys, anksčiau paklususios Cheer'ui - Smeldingai ir Linonai - sukilo ir perėjo į danų pusę. Akivaizdu, kad tam reikėjo dviejų aplinkybių:

Smeldingai iš pradžių nebuvo „skatinami“, o buvo priversti paklusti;

Galima daryti prielaidą, kad Smeldingų ir danų tiesioginis kontaktas 808 m.

Pastarasis svarbus drąsuolių lokalizavimui. Pranešama, kad 808 m., užkariavęs du skatinimo regionus, Godfriedas nuvyko į Elbą. Atsakydamas į tai, Karolis Didysis nusiuntė į Elbę padėti džiūgauti savo sūnaus vadovaujamą kariuomenę, kuri čia kovojo prieš Smeldingus ir Linonus. Taigi abi gentys turėjo apsigyventi kažkur prie Elbės, besiribojančios, viena vertus, su skatinamaisiais, o iš kitos – su Frankų imperija. Einhardas, aprašydamas anų metų įvykius, praneša tik apie frankų „Linonijos karą“, bet nemini drąsuolių. Priežastis, kaip matome, yra ta, kad Smeldingai sugebėjo atlaikyti 808 m. – frankams ši akcija baigėsi nesėkmingai, todėl detalių apie ją neišliko. Tai patvirtina ir frankų metraščiai – ateinančiais 809 metais drąsinančio Dražko karalius pradeda atsakomąją kampaniją prieš Viltsus ir grįždamas įveikia drąsuolius po jų sostinės apgulties. Moissac metraščiuose pastarasis įrašytas kaip Smeldinconoburg – žodis, kuriame yra kamienas smeldin arba smeldincon ir vokiškas žodis burg, reiškiantis tvirtovę.

Vėliau Smeldingus mini tik dar kartą, IX amžiaus pabaigoje, Bavarijos geografo, kuris praneša, kad šalia Lina genties yra Bethenici, Smeldingon ir Morizani gentys. Bethenichi gyveno Pringnitz regione, Elbės ir Gavolos santakoje, Havelbergo miesto srityje, o vėliau Helmoldas vadina Brizani. Linonai gyveno ir Elbėje, į vakarus nuo Bethenichų – jų sostinė buvo Lencenas. Kas tiksliai Bavarijos geografas vadina Morizani, nėra visiškai aišku, nes iš karto žinomos dvi panašių pavadinimų gentys - morichanai (mortsani), gyvenę Elbėje į pietus nuo Bethenichi, arčiau Magdeburgo, ir murichanai, kurie gyveno prie Miurico arba Morico ežero, į rytus nuo Betenichi. Tačiau abiem atvejais Morichanai yra Beteničių kaimynai. Kadangi linonai gyveno pietrytinėje Obodritų karalystės pasienyje, vietą, kurioje gyveno nykštukai, galima nustatyti pakankamai tiksliai – kad atitiktų visus kriterijus, jie turėjo būti vakariniai linonų kaimynai. Pietrytinė Saksonijos Nordalbingijos siena (tai yra padrąsinančios karalystės pietvakarinė siena), imperatoriškosios raidės ir Adomas iš Brėmeno vadina Delbendo mišku, esančiu tarp to paties pavadinimo upės Delbenda (Elbės intakas) ir Hamburgo. Būtent čia, tarp Delbendo miško ir Lenzeno, turėjo gyventi nykštukai.

Numatoma Smeldingų gyvenvietės teritorija
Apie juos mįslingai nutrūksta IX amžiaus pabaigoje, nors vėliau dažnai minimi visi jų kaimynai (linonai, cheers, Viltsy, Morichans, Brizani). Tuo pačiu metu nuo XI amžiaus vidurio Elbėje „atsirado“ nauja didelė polabų gentis. Pirmasis polabų paminėjimas siekia imperatoriaus Henriko chartiją 1062 m. kaip „Palobės regioną“. Akivaizdu, kad šiuo atveju Polabe banalus liežuvis paslydo. Kiek vėliau polabingus Adomas Brėmeniečio apibūdina kaip vieną galingiausių obodritų genčių, pranešama apie jiems pavaldžias provincijas. Tačiau Helmoldas juos pavadino polabi, kaip toponimas kažkada vadino „poliavimo provincija“. Taigi tampa akivaizdu, kad etnonimas polabingi kilęs iš slavų toponimo Labe (polab-ing-i - "Polabės gyventojai"), o priesaga -ing jame, kaip ir tikėtasi, vartojama kaip priklausymo nuoroda.

Polabų sostinė buvo Ratzeburgo miestas, kuris buvo trijų padrąsinimo provincijų – Vagrijos, „padrąsintųjų žemės“ ir Labės – sandūroje. Kunigaikščių tarifų nustatymo ant regionų sienų praktika buvo gana būdinga Baltijos slavams – galima prisiminti Liubitsos miestą, kuris stovi Vagrijos pasienyje ir „siaurąja prasme įdrąsėjusiųjų žemę“ (praktiškai - šalia Ratzeburgo) arba hijanų sostinės Kessino, esančios pačioje pasienyje su drąsa, prie Varnovo upės. Tačiau polabų gyvenvietė, jau remiantis pačia žodžio prasme, turėjo būti Elbės regione, nesvarbu, kaip toli nuo Elbės buvo jų sostinė. Polabingai minimi kartu su linonais, todėl rytuose jų gyvenvietės riba negalėjo būti į rytus nuo Lenceno. Tai reiškia, kad visas regionas, kurį šiaurės vakaruose riboja Ratzeburgas, šiaurės rytuose Zverinas (šiuolaikinis Šverinas), pietvakariuose Delbendo miškas ir pietryčiuose Lenzeno miestas, turėtų būti laikomas numanoma vieta polabų gyvenvietė, todėl rytinėje šios srities dalyje taip pat yra anksčiau gyventų smėlinukų plotai.

Numatomas polabų gyvenvietės plotas
Atsižvelgiant į tai, kad chronologiškai polabai pradedami minėti vėliau nei smeldingai, o abi gentys niekuomet neminamos kartu, galima daryti prielaidą, kad Labe iki XI amžiaus tapo bendru daugelio nedidelių regionų ir juose gyvenančių genčių pavadinimu. tarp Obodrito ir Elbos. Bent jau nuo IX amžiaus pradžios valdę padrąsinimo karaliai, XI amžiuje šie regionai galėjo būti sujungti į vieną provinciją „Labe“, kurią valdė Ratzeburgo Padrąsinimo princas. Taigi du šimtmečius Smeldingai tiesiog „ištirpdavo“ „polabuose“, nuo 809 metų neturėję savos savivaldos, XI amžiuje kaimynų nebebuvo suvokiami kaip atskira politinė jėga ar gentis.

Dar keisčiau atrodo, kad priesaga -ing randama abiejų genčių pavadinimuose. Verta atkreipti dėmesį į smeldingų pavadinimą – seniausią iš abiejų formų. Kalbininkai R. Trautmannas ir O.N. Trubačiovas etnonimą Smeldings paaiškino iš slaviško „smoliano“, tačiau Trubačiovas jau pripažino, kad metodologiškai tokia etimologija būtų pertempta. Faktas yra tas, kad be -ing priesagos lieka kamienas smeld-, o ne smel- / smol-. Šaknyje yra dar vienas priebalsis, kuris kartojasi su visais paminėjimais apie šlifavimą bent trijuose nepriklausomuose šaltiniuose, todėl nurašyti šį faktą kaip „iškraipymą“ būtų išvengta problemos. Į galvą ateina Udolfo ir Kazemiro žodžiai, kad kaimyninėje Žemutinėje Saksonijoje būtų neįmanoma paaiškinti dešimčių vietovardžių ir hidronimų, paremtų germanų ar slavų kalbomis, o toks paaiškinimas tampa įmanomas tik vartojant baltiją. Mano asmenine nuomone, veisėjai yra kaip tik toks atvejis. Nei slavų, nei germanų etimologija čia neįmanoma be stiprių padermių. Slavų kalboje nebuvo -ing priesagos ir sunku paaiškinti, kodėl kaimynams vokiečiams staiga prireikė per šią germanų dalelę perduoti žodį * smolani, tuo metu, kai dešimtis kitų slavų genčių Vokietijoje vokiečiai lengvai rašė su slaviškomis priesagomis. -ani, -ini.

Labiau tikėtina nei slavų fonetikos „germanizacija“, būtų grynai germaniška žodžių daryba, o smeld-ingi reikštų „Smeldo gyventojai“ kaimyninių saksų kalboje. Problema ta, kad šio hipotetinio regiono pavadinimą Smeld sunku paaiškinti iš germanų ar slavų. Kartu su baltų pagalba šis žodis įgauna tinkamą reikšmę, todėl nei semantika, nei fonetika nereikalauja tempimo. Deja, kalbininkai, kuriantys etimologinius žinynus, kartais dideliems regionams, labai retai gerai įsivaizduoja aprašomas vietas. Galima daryti prielaidą, kad jie patys prie daugumos jų niekada nėra buvę ir nėra iki galo susipažinę su kiekvieno konkretaus toponimo istorija. Jų požiūris paprastas: ar Smeldingai yra slavų gentis? Tai reiškia, kad mes ieškosime etimologijos slavų kalboje. Ar panašūs etnonimai žinomi slavų pasaulyje? Ar smolyanai žinomi Balkanuose? Nuostabu, tai reiškia ir Smolyan prie Elbės!

Tačiau kiekviena vieta, kiekviena tauta, gentis ir net žmogus turi savo istoriją, neatsižvelgiant į tai, kuri gali nueiti klaidingu keliu. Jei Smeldingų genties pavadinimas buvo iškraipytas slaviškas „smolyanas“, tai smeldingai turėjo būti siejami su kaimynų vykdomu miškų deginimu, kirtimu. Viduramžiais tai buvo labai paplitusi veiklos rūšis, todėl norėdami „išsiskirti“ iš kitų deginimu užsiimančių žmonių masės, besišypsantiems turbūt teko tai daryti intensyviau nei kitiems. Kitaip tariant, gyventi kokioje nors labai miškingoje, nelygioje vietovėje, kur žmogus turėjo išsikovoti sau vietą gyventi šalia miško. Miškingos vietos Elbėje tikrai žinomos – pakanka prisiminti Draveno regioną, esantį kitame Elbės krante, arba kaimyninę Vagria Golzatia – abu pavadinimai reiškia ne ką kita, kaip „miškingos vietovės“. Todėl „Smolyans“ gretimų medžių ir golzatų fone atrodytų gana natūraliai – „teoriškai“. „Praktikoje“ viskas pasirodo kitaip. Elbės žemupys tarp Lenzeno ir Hamburgo tikrai stipriai išsiskiria iš kitų gretimų regionų, tačiau visai ne „miško“ charakteriu. Šis regionas yra žinomas dėl savo smėlio. Jau Adomas Brėmenietis minėjo, kad Elbė Saksonijos regione „tampa smėlėta“. Akivaizdu, kad turėjo būti galvoje Elbės žemupis, nes jos vidurupis ir aukštupis metraštininko laikais buvo žymių dalis, bet iš tikrųjų ne „istorinė Saksonija“, kurios pasakojime jis įdėjo savo pastaba. Būtent čia, Deemitz miesto teritorijoje, tarp kaimų, kurių pavadinimai yra Didysis ir Mažasis Schmölln (Gross Schmölln, Klein Schmölln), yra didžiausia Europoje vidaus kopa.

Smėlio kopa Elbėje netoli Maly Schmölln kaimo
Pučiant stipriam vėjui, smėlis iš čia barsto daugybę kilometrų, todėl visa aplinkinė vietovė tampa nederlinga, todėl viena iš rečiausiai apgyvendintų Meklenburge. Istorinis šios vietovės pavadinimas yra Grise Gegend (vokiškai „pilkoji zona“). Dėl didelio smėlio kiekio čia dirvožemis tikrai įgauna pilką spalvą.

Žemė Demitz miesto teritorijoje
Elbės smėlynų atsiradimą geologai sieja su paskutinio ledynmečio pabaiga, kai į upės krantus su tirpsmo vandeniu buvo atnešti 20-40 m smėlio sluoksniai.paspartino smėlio plitimo procesą. Net ir dabar Demitz apylinkėse smėlio kopos siekia daugybę metrų aukščio ir puikiai matomos tarp aplinkinių lygumų, neabejotinai yra „ryškiausias“ vietos orientyras. Todėl noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad baltų kalbose smėlis vadinamas labai panašiais žodžiais: „smilis“ (liet.) arba „smiltis“ (lot.). Žodyje Smeltinė baltai paskyrė dideles smėlio kopas (plg. Kuršių nerijos didžiosios kopos pavadinimą Smeltinė).

Dėl to baltų etimologija niekšų atveju atrodytų įtikinamai tiek semantikos, tiek fonetikos požiūriu, o baltų toponimijoje turėtų tiesioginių paralelių. Taip pat yra istorinių „neslavų“ etimologijos pagrindų. Dauguma Elbės žemupio upių pavadinimų yra ikislaviškos kilmės, o smėlio kopos prie Demico ir Boizenburgo išsidėsčiusios tiksliai trijų ikislaviškais pavadinimų upių – Elbės, Eldos ir Delbendos – santakoje. Pastarasis taip pat gali tapti užuomina į mus dominantį klausimą. Čia galima pastebėti, kad jis neturi suprantamos slaviškos etimologijos ir gretimos genties su smeldingais vardo – linonų ar linų, kurie taip pat gyveno ikislaviškų hidronimų telkinių zonoje ir nebuvo jos dalis. arba skatinimo sąjunga, arba Liutičių sąjunga (ty galbūt ir buvusi kitos kilmės). Delbendo vardas pirmą kartą paminėtas frankų metraščiuose 822 m.:

Imperatoriaus įsakymu saksai stato savotišką tvirtovę už Elbės, vietoje, kuri vadinasi Delbendas. O kai iš jo buvo išvaryti anksčiau ją užėmę slavai, prieš [slavų] puolimus į jį buvo įkurdintas saksų garnizonas.

Miestas ar tvirtovė tokiu pavadinimu vėliau niekur kitur neminimas, nors pagal metraščius miestas liko frankams ir tapo garnizono vieta. Panašu, kad archeologas F. Lauksas užsiminė, kad frankų metraščių Delbendas yra būsimas Hamburgas. Vokiečių tvirtovė Gammaburgo žemutinėje Elbėje pradėjo įgyti svarbą IX amžiaus pirmoje pusėje. Jo pagrindu nėra patikimų laiškų (esami pripažinti netikrais), o apatinį Gammaburgo tvirtovės sluoksnį archeologai apibrėžia kaip slavišką ir priskiria VIII amžiaus pabaigai. Taigi Hamburgo likimas išties buvo toks pat kaip ir Delbendo miestui – Vokietijos miestas buvo įkurtas 9 amžiaus pirmoje pusėje slavų gyvenvietės vietoje. Pati upė Delbendas, prie kurios miesto anksčiau buvo ieškoma, teka į rytus nuo Hamburgo ir yra vienas iš Elbės intakų. Tačiau miesto pavadinimas galėjo kilti ne nuo pačios upės, o nuo Adomo Brėmeniečio aprašyto Delbendo miško, esančio tarp Delbendo ir Hamburgo upių. Jeigu Delbendas yra slaviško miesto pavadinimas, o po perėjimo prie vokiečių jis buvo pervadintas Gammaburgu, tai galima daryti prielaidą, kad Delbendo vardą vokiečiai galėjo suvokti kaip svetimą. Atsižvelgiant į tai, kad hidronimui Delbendé vienu metu daroma prielaida ir baltiškoje, ir germaniškoje etimologijoje, šią aplinkybę galima laikyti netiesioginiu argumentu „baltiškos versijos“ naudai.

Panašiai galėtų būti ir drąsuolių atveju. Jei visos smėlėtos vietovės tarp Delbendo ir Lenzeno pavadinimas kilęs iš ikislaviško baltiško smėlio pavadinimo, tai priesaga -ing, kaip priklausymo žymuo, būtų tiksliai savo vietoje etnonime „gyventojai regionas] Smeldas“, „smėlėtos vietovės gyventojai“.

Kitas, labiau rytinis Elbės intakas ikislavišku pavadinimu Elda taip pat gali būti siejamas su ilgalaikiu ikislaviško substrato išsaugojimu. Prie šios upės yra Parhimo miestas, pirmą kartą paminėtas 1170 m. kaip Parhom. Meklenburgo istorikas Nikolajus Maršalkas apie šį miestą XVI amžiaus pradžioje paliko tokią žinią: „Tarp jų [slavų] žemių yra daug miestų, tarp kurių yra Alistos, minimas Klaudijaus Ptolemėjaus, dabar Parhunas, pavadintas stabo, kurio atvaizdas, vardu. , nulietas iš gryno aukso, kaip jie vis dar tiki, yra paslėptas kažkur netoliese “( Mareschalci Nicolai Annalium Herulorum ac Vandalorum // Westphalen de E.J. Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbricarum et Megapolensium, Tomus I, 1739, S. 178).

Sprendžiant iš posakio „vis dar tiki“, maršalo perduota informacija apie miesto pavadinimo kilmę slavų pagoniškos dievybės vardu buvo paremta tradicija ar idėja, kuri jo laikais egzistavo Meklenburge. XVI amžiaus pradžioje, kaip Maršalkas nurodo kitur, Meklenburgo pietuose vis dar gyveno slavai. Ten pat, S. 571). Panašūs pranešimai apie čia saugomus slavų pagonybės pėdsakus ir atmintį iš tiesų toli gražu nėra pavieniai. Įskaitant ir patį Maršalką, paminėtą savo rimuotoje kronikoje apie tam tikro Radegasto stabo karūnos išsaugojimą Gadebusch miesto bažnyčioje tuo pačiu metu. Slaviškosios miesto praeities sąsaja populiarioje atmintyje su pagonybe puikiai atsiliepia archeologų aptiktam pagoniškos šventyklos liekanoms kartu esančiame Parkhime arba pakeitus ją tam tikrame Šarcino tvirtovės etape. Ši tvirtovė buvo vos už 3 km nuo Parhimo ir buvo didelis sienomis aptvertas prekybos centras prie pietrytinės linksmybių karalystės sienos. Tarp daugybės artefaktų čia rasta daug prabangos prekių, importo ir prekybos nuorodų, tokių kaip vergų pančiai, dešimtys svarstyklių ir šimtai svarmenų ( Paddenberg D. Die Funde der jungslawischen Feuchtbodensiedlung von Parchim-Löddigsee, Kr. Parchimas, Meklenburgas-Pomeranija, Reichert Verlag, Vysbadenas, 2012 m.).

Viena iš tvirtovėje rastų konstrukcijų archeologų aiškinama kaip pagoniška šventykla, panaši į pagonių šventyklą Gross Raden ( Keiling H. Eine wichtige slawische Marktsiedlung am ehemaligen Löddigsee bei Parchim // Archäologisches Freilichtmuseum Groß Raden, Museum für Ur- und Frügeschichte Schwerin, 1989 m.). Tokia maldos vietos ir derybų derinimo praktika yra gerai žinoma iš rašytinių šaltinių. Helmoldas aprašo didelį žuvies turgų Riugene, kuriame pirkliai turėjo paaukoti Sventovito šventyklą. Iš tolimesnių pavyzdžių galime prisiminti Ibn Fadlano aprašymus apie rusus prie Volgos, kurie pradėjo prekiauti tik padovanoję dalį prekių antropomorfiniam stabui. Tuo pačiu metu kulto centrai – reikšmingos šventyklos ir šventovės – rodo nuostabų „gyvybiškumą“ žmonių atmintyje ir istorinių virsmų apsuptyje. Senų šventovių vietose buvo statomos naujos bažnyčios, o patys stabai ar sunaikintų šventyklų dalys dažnai buvo statomos į jų sienas. Kitais atvejais buvusios šventovės, ne be bažnytinės propagandos pagalbos, kuri siekė „atsukti“ kaimenę nuo jų lankymo, buvo prisimenamos kaip „prakeiktos“, „velniškos“ ar tiesiog „blogos“ vietos.

Šarcino tvirtovės ir pagoniškos šventyklos rekonstrukcija muziejuje
Kad ir kaip būtų, pagonių dievybės Parhun vardo forma atrodo pernelyg panaši į baltų griaustinio dievo Perkuno vardą, kad būtų savavališkas „liaudies“ išradimas. Parhimo vieta pietinėje obodritų žemių sienoje, netoli ikislaviškų hidronimų (pats miestas stovi prie Eldos upės, kurios pavadinimas kilęs iš ikislavų kalbos) ir Smeldingų genties, gali būti siejamas su ikislavišku baltišku substratu ir nurodyti kai kuriuos iš to kilusius kultūrinius ar, tiksliau, tarminius skirtumus tarp šiaurinių ir pietinių obodritų žemių.

Nuo XVI amžiaus mintis apie Parhimo vardo kilmę iš pagonių dievo Parhun vardo buvo populiari lotynų kalbos vokiečių darbuose. Po maršalo XVII amžiuje apie jį rašė Bernardas Latomas, Konradas Dieterikas ir Abraomas Frenzelis, kurie Parkhim Parhun tapatino su prūsų perkunais ir rusiškais perunais. XVIII amžiuje Joachimas fon Vestfalenas savo kūryboje taip pat įdėjo Parkhim Parhun atvaizdą statulos, stovinčios ant pjedestalo, pavidalu, viena ranka pasiremiant į už jo stovintį jautį ir laikantį raudonai įkaitusią geležį su žaibais. nuo jo kitoje. Perkūno galvą supo savotiškų žiedlapių pavidalo aureolė, matyt, simbolizuojanti saulės spindulius ar ugnį, o prie pjedestalo – ausų ryšelis ir ožka. Įdomu, kad dar praėjusio amžiaus pradžioje Parhimo gyventojai vokiečiai labai domėjosi savo miesto slaviška praeitimi, o dievo Parhuno, miesto globėjo iš Vestfaleno darbų, atvaizdas iškilmingai. braukė Parhimo gatvėmis švenčiant miesto 700 metų jubiliejų.

Parkunas – griaustinio dievas ir Parhimo globėjas miesto 700 metų jubiliejaus šventėje
III. Chrezpenians ir "Veleto legenda"
Jau trumpai kalbėta apie etnonimo Chrazpenyans ryšį su baltams būdingais „per + upės vardas“ tipo toponimais ir etnonimais. Supaprastintai „baltų“ hipotezės šalininkų argumentacija susiveda į tai, kad šio tipo etnonimai buvo būdingi baltų kalbų tautoms ir yra tiesioginių analogų (circispenas), o „slavų“ šalininkų argumentacija. “ versija yra tokia, kad tokia žodžių daryba teoriškai įmanoma ir tarp slavų. Klausimas neatrodo paprastas, ir abi pusės savaip teisios. Man atrodo, kad A. Incomponent cituojamas tokio tipo etnonimų žemėlapis savaime yra pakankamas pagrindas įtarti čia ryšį. Kadangi kalbininkai savo tyrimuose labai retai naudoja archeologinius ir istorinius duomenis, prasminga užpildyti šią spragą ir patikrinti, ar nėra kitų šio krašto kultūros ir istorijos skirtumų. Tačiau pirmiausia turite nuspręsti, kur ieškoti.

Tegul tai neatrodo keista, bet pati Chrazpenyan gentis nevaidins vaidmens šiuo klausimu. Etnonimo reikšmė gana apibrėžta ir reiškia „gyventi anapus Penos [upės]“. Jau scholium 16 (17) Adomo Brėmeniečio kronikai buvo pranešta, kad "hidžanai ir per penijaus gyvena šioje Penos upės pusėje, o tollenziečiai ir redariai gyvena kitoje šios upės pusėje".

Etnonimas „gyvenantis anapus Penos“ turėjo būti egzoetnonimas, kurį perepėniečiams suteikė jų kaimynai. Tradicinis mąstymas visada atsiduria „centre“ ir jokia tauta neidentifikuoja savęs antraeilyje vaidmenyje, pirmiausia iškeldama savo kaimynus, „neatrodo“ kažkieno kaimynais. Tiems, kurie gyvena į šiaurę nuo Penos, chrazpeniečiai turėjo būti kitoje upės pusėje gyvenantys tollenzai, o ne jie patys. Todėl ieškant kitų galimų gimtakalbių bruožų, kurių žodžių daryba rodo glaudžius ryšius su baltais, verta atsigręžti į tolenzyan ir redarii gentis. Chrazpenų sostinė buvo Demino miestas, stovintis Penos ir Tolenzos upių santakoje (šią santaką Adomas neteisingai pavadino „žiotimi“). Etnonimas Tollenzyan, pakartojantis upės pavadinimą, vienareikšmiškai sako, kad būtent jie buvo tiesioginiai chrazpenų kaimynai „per Peną“ ir gyveno prie Tollensės upės. Pastarasis šaltinis yra Tollenskoe ežere. Kažkur čia, aišku, turėjo prasidėti redaristų žemės. Tikriausiai visos 4 khizanų, krespenų, tollenzų ir redariečių gentys iš pradžių buvo tos pačios kilmės arba suartėjo per didžiąją Viltsų ar Veletų sąjungą, todėl nagrinėjant čerezpenų klausimą. neįmanoma ignoruoti „Veleto legendos“.

Khizanų, čepenų, tollenzų ir redariečių genčių perkėlimas
Viltsai pirmą kartą paminėti frankų metraščiuose 789 m., Karolio Didžiojo kampanijoje prieš juos. Išsamesnę informaciją apie Viltus pateikia Karolio Didžiojo biografas Einhardas:

Po to, kai buvo išspręsti tie neramumai, prasidėjo karas su slavais, kuriuos mes paprastai vadiname Viltsy, bet iš tikrųjų (tai yra jų tarme) jie vadinami Velatab ...

Nuo vakarinio vandenyno iki rytų driekiasi tam tikra įlanka, kurios ilgis nežinomas, o plotis neviršija šimto tūkstančių žingsnių, nors daug kur siauresnis. Aplink jį gyvena daug tautų: danams, taip pat sveonams, kuriuos vadiname normanais, priklauso šiaurinė pakrantė ir visos jos salos. Rytinėje pakrantėje gyvena slavai, estai ir įvairios kitos tautos, tarp kurių yra pagrindiniai velatabatai, su kuriais Karlas tuo metu kariavo.

Abi Einhardo pastabos atrodo labai vertingos, nes jos atsispindi ir kituose šaltiniuose. Ankstyvųjų viduramžių idėja, kad slavai kadaise turėjo vieną „pagrindinę“ gentį su vienu karaliumi, kuri vėliau iširo, tikrai turėjo kilti iš pačių slavų ir, aišku, turėti kažkokį istorinį pagrindą. Tą pačią „legendą“ perduoda arabiški šaltiniai, visiškai nesusiję su Einhardu. Al-Bekri, kuris savo aprašymui panaudojo neišsaugotą žydų pirklio Ibn Jakubo, apsilankiusio Baltijos jūros pietuose, istoriją, pranešė:

Slavų šalys driekiasi nuo Sirijos (Viduržemio) jūros iki vandenyno šiaurėje... Jos sudaro skirtingas gentis. Senovėje juos vienijo vienas karalius, kurį vadino Maha. Jis buvo iš genties, vadinamos velinbaba, ir ši gentis buvo žymi tarp jų.

Labai panašus į Al-Bekri ir kito arabų šaltinio Al-Masoudi žinią:

Slavai yra iš Madai palikuonių, Jafeto sūnaus, Nuko sūnaus; visos slavų gentys priklauso jai ir ribojasi su ja savo genealogijomis... Jų būstai yra šiaurėje, iš kur jie tęsiasi į vakarus. Tai skirtingos gentys, tarp kurių vyksta karai ir jos turi karalius. Kai kurie iš jų išpažįsta krikščionišką tikėjimą pagal jakobitišką prasmę, o kai kurie neturi rašto, nepaklūsta įstatymams; jie yra pagonys ir nieko nežino apie įstatymus. Viena iš šių genčių senovėje turėjo valdžią (joms), jo karalius buvo vadinamas Majak, o pati gentis buvo vadinama Valinana.

Yra įvairių prielaidų apie tai, kuri slavų gentis atitiko „velinbaba“ ir „velinana“, tačiau dažniausiai ji nėra siejama su veletu. Tuo tarpu panašumas visuose trijuose aprašymuose gana didelis: 1) fonetiškai panašus pavadinimas – velataba / velinbaba / velinana; 2) apibūdinimas kaip galingiausia slavų gentis senovėje; 3) tam tikro legendinio valdovo, vardu Maha / Majak (kitas skaitymo variantas – Mahak – abi formas dar labiau suartina) buvimas dviejose iš trijų pranešimų. Be to, viduramžiais nesunku „rasti“ slavų velinų gentį. Adomo Brėmeniečio kronika, taip mažai analizuota slavų etnonimų tema ir tiesiog nedvejodama perrašyta, nuo Helmoldo laikų iki šių dienų, regis, gali padėti rasti atsakymus į daugybę sunkių klausimų.

Hidžanai ir kiaurai penijanai gyvena dar toliau, – rašė Adomas – kuriuos nuo tollenzių ir redarijų skiria Penos upė ir jų miestas Deminas. Čia yra Hamburgo parapijos riba. Yra ir kitų slavų genčių, kurios gyvena tarp Elbės ir Oderio, toks kaip gavoliai gyvena palei Havelo upę, doksanus, lyubushans, wilines, Stodoranas ir daugelis kitų. Stipriausi tarp jų yra tie, kurie gyvena redarijos viduryje... (Adomas, 2-18)

Pabrėžiau pagrindinius žodžius, kad būtų aiškiau, jog Adomas tikrai nežinojo, kad daugelis baltų slavų genčių turėjo germaniškus egzoetnonimus ir slaviškus savivardžius. Gavoliai ir stodoriečiai buvo viena gentis – to paties pavadinimo vokiškos ir slaviškos versijos. Pavadinimas Doksan atitinka Doksos upės, esančios į pietus nuo Redarijos, pavadinimą. Lebušanai turėjo gyventi netoli Lebusch miesto prie Audros. Tačiau kiti šaltiniai Wilin nežino. Ypač orientaciniai šiuo atžvilgiu yra X amžiaus Saksonijos karalių, Magdeburgo ir Havelbergo vyskupijų laiškai, kuriuose išvardytos užkariautos slavų provincijos – visos žemės tarp Odros ir Elbės, į šiaurę iki Penos ir kurios nežino „Vilino“. provincijos“, priešingai nei redariečių, transpeniečių ar tollenziečių provincijos ir gentys ... Panašus slavų, gyvenusių Baltijos pietuose kažkur tarp linksmybių ir lenkų, vardas žinomas ir iš Vidukindo iš Korvėjaus kronikos, 3-iosios knygos 69 skyriuje, kuriame pasakojama, kaip po sunaikinimo. iš Starigardo Vikhmanas „pasuko į rytus, vėl pasirodė tarp pagonių ir derėjosi su slavais, kurių vardas Vuloini, kad jie kažkaip įtrauktų Meshko į karą“. Veletai iš tiesų buvo priešiški Meshko ir geografiškai buvo išsidėstę tik į rytus nuo viliojančių, tačiau šiuo atveju volyniečių pomorų gentis, kaip Vuloini Vidukinda prototipas, būtų ne mažiau tikėtina. Netiesiogiai šią versiją palaiko ir kitos šio žodžio rašymo formos Vidukindo rankraščiuose: uuloun, uulouuini ir Vidukindu veletov populiarumas vokiška vardo forma Wilti. Todėl čia apsiribosime tik tokios žinutės paminėjimu, neįtraukdami jos į „Veleto legendos“ rekonstrukciją.

Galima daryti prielaidą, kad tarp Veletų genčių jo praminti Adomo „velinai“ buvo ne atskiros genties pavadinimas, o tas pats senovinis Vilčių savivardis – Veletas. Jei abu vardai būtų slaviški, tada abiejų reikšmė, be abejo, turėjo būti „puikus, didelis, didžiulis, pagrindinis“, kas semantiškai ir fonetiškai puikiai dera su slavų legenda apie „pagrindinę slavų gentį“ velatabi / velinbaba. / velinanas. Tuo pačiu metu hipotetinis Veletovo „viršenybės“ prieš „visus slavus“ laikotarpis istoriškai galėjo atsirasti tik iki VIII a. Šio laikotarpio patalpos, atrodo, dar tinkamesnės Didžiojo tautų kraustymosi ir slavų kalbos atskyrimo momentu. Šiuo atveju reikšmingas atrodo ir legendų apie tam tikrą Vilčių didybės laikotarpį išsaugojimas Žemyninių vokiečių epe. Vadinamoji Berno Tidreko saga pasakoja apie karalių Vilkiną.

Buvo karalius, vardu Vilkinas, šlovingas savo pergalėmis ir drąsa. Jėga ir niokojimais jis užvaldė šalį, kuri buvo vadinama Vilkinų šalimi, o dabar ji vadinama Svitodu ir Gutalandu, ir visą Švedijos karaliaus karalystę, Scania, Skaland, Jutland, Vinland ir visas karalystes, kurios priklauso tam. Iki šiol driekėsi karaliaus Vilkino karalystė, kaip šalis, pavadinta jo vardu. Toks yra šios sagos istorijos metodas, kad pirmojo vado vardu jo karalystė ir jo valdomi žmonės vadinasi. Taigi ši karalystė karaliaus Vilkino vardu taip pat buvo vadinama Vilkinų šalimi, o Vilkinų tauta, ten gyvenantys žmonės – visa tai iki tol, kol toje šalyje viešpatauti perėmė nauji žmonės, todėl ir vardai. vėl keisti.

Toliau sagoje pasakojama apie lenkų (Pulinalando) žemes ir karaliaus Vilkino „visas karalystes iki jūros“ nusiaubtą. Po to Vilkinas nugali Rusijos karalių Gertnitą ir apmokestina visą jo didžiulę nuosavybę – Rusijos žemes, Austrikos žemę, didžiąją dalį Vengrijos ir Graikijos. Kitaip tariant, be Skandinavijos šalių, Vilkinas tampa beveik visų žemių, kuriose gyveno slavai, karaliumi nuo Didžiosios tautų kraustymosi eros.

Žmonėse, kurie gavo savo vardą iš karaliaus Vilkino, tai yra, Wilkins, yra aiškiai atpažįstamas germaniškas slavų Veletovo genties tarimas - Viltsy. Panašios legendos apie genties vardo kilmę jos legendinio vado vardu iš tiesų buvo labai paplitusios tarp slavų. Kozma Pražskis XII amžiuje aprašė legendą apie rusų, čekų ir lenkų (lenkų) kilmę iš jų legendinių karalių: brolių Rusų, Čečų ir Lechų vardų. Legendą apie Radimichi ir Vyatichi genčių vardų kilmę iš jų vadų Radimo ir Vyatko vardų tame pačiame amžiuje Nestoras užfiksavo pasakojime apie praėjusius metus.

Palikdami nuošalyje klausimą, kaip tokios legendos atitiko tikrovę, ir pažymėdami tik būdingą tokios tradicijos genčių vardus aiškinti legendinių protėvių vardais pobūdį, dar kartą pabrėžiame akivaizdžius bendrus skirtingų tautų idėjų apie veletas: 1) viešpatavimas „slavams, estams ir kitoms tautoms“ Baltijos pakrantėje pagal frankų šaltinius; 2) viešpatavimas visiems slavams valdant vienam iš jų karalių, remiantis arabų šaltiniais; 3) Baltijos slavų žemių (Vinlandijos) valdymas, Lenkijos okupacija ir „visa žemė iki jūros“, įskaitant Rusijos, Vidurio Europos ir Balkanų žemes, taip pat Jutlandijos, Gotlando ir Skandinavijos užkariavimas valdant karaliui. Wilkinas, pagal kontinentinį germanų epą. Legenda apie karalių Vilkiną buvo žinoma ir Skandinavijoje. VI knygoje „Danų darbai“, pasakojime apie herojų Starkaterį, apdovanotą Thoru milžinų galia ir kūnu, saksų gramatika pasakoja, kaip po Starkaterio kelionės į Rusiją ir Bizantiją herojus išvyksta į Lenkiją ir nugali kilnus karys Vasse, „kurį vokiečiai vadina Wilcze“.

Kadangi germanų epe apie Tidreką, datuojamą Didžiųjų tautų kraustymosi epochoje, jau yra „veleto legenda“ ir „wilka“ forma, yra pagrindo įtarti ryšį tarp šio etnonimo ir seniau minėtų Viltų. autoriai. Tokia pradinė forma germanų kalbose galėjo pereiti į „wilzi“ (tačiau kai kuriuose šaltiniuose, pavyzdžiui, minėtame Vidukinde, Wiltsy rašomi tiksliai kaip Wilti), o slavų kalbose į „. veletes". Pats savaime etnonimas iš pradžių gal ir nereikštų „didysis“, tačiau dėl šios genties tam tikru laikotarpiu pavaldumo kaimyninėms slavų gentims ir fonetinio panašumo su slavų „didžiumiu“, jie pradedami suprasti šia prasme. Iš šios „liaudies etimologijos“ savo ruožtu vėlesniais laikais galėjo atsirasti dar paprastesnė slaviška forma „velina“, turinti tą pačią reikšmę „didi“. Kadangi legendos Velinų viešpatavimo laikotarpį įvardija į laiką prieš pat slavų genčių padalijimą ir priskiria joms viešpatavimą ir estams, tai palyginus šiuos duomenis su baltų-slavų V. N. hipotezėmis. Toporovo, paaiškėja, kad Velinės ir turėjo būti pati „paskutinė baltų-slavų gentis“ prieš baltų-slavų padalijimą į šakas ir slavų tarmių atskyrimą „pakraščiuose“. Vienos baltų-slavų kalbos egzistavimo versijos priešininkai ir laikino baltų ir slavų kalbų suartėjimo šalininkai savo pažiūroms patvirtinimo galėjo rasti ir antikiniame epe, sutikdami su Vilto valdymo laiku – laiku. „suartėjimo“.

Ne mažiau įdomus atrodo ir legendinio „visų slavų“ valdovo iš Velin genties vardas. Maha, Mahak / Majak - turi daug paralelių senovės indoeuropiečių kalbose, pradedant nuo sankr. máh – „didysis“ (plg. identišką aukščiausiojo Macho valdovo titulą senovės indų tradicijoje), Avestan maz- (plg. Ahura Mazda), armėnų mec, vidurinė-aukštutinė vokiečių k. „Mechel“, vidurinė žemutinė vokiška „mekel“, senoji sak. „Mikel“ – „didelis, puikus“ (plg. Senasis skandalas. Miklagard – „Puikus miestas“), lotyniškai magnus / maior / maximus ir graikiškai μέγαζ. Vokiečių metraštininkai verčia ir padrąsinto Michelenburgo sostinės pavadinimą į lotynišką Magnopol, t.y. "puikus miestas". Galbūt ta pati senovės indoeuropietiška šaknis * meg'a-, turinti reikšmę „puikus“, taip pat grįžta į „keistus“ kilmingų linksmybių vardus - kunigaikščius Niklotą ir Nako, kunigą Miko. XIII amžiuje lenkų metraštininkas Kadlubekas savo kronikoje parašė panašią „pasaką“ apie legendinį padrąsintojo Mikolos arba Miklono valdovą, nuo kurio vardo ir buvo pavadinta padrąsinamųjų sostinė:

quod castrum quidam imperator, deuicto rege Slauorum nomine Mikkol, cuidam nobili viro de Dale [m] o, alias de Dalemburg, fertur donasse ipsum in comitm, Swerzyniensem specialem, quam idem imperator ibidem fundauelon. Iste etenim Mikkel castrum quoddam in palude circa villam, que Lubowo nominatur, prope Wysszemiriam edificauit, quod castrum Slaui olim Lubow nomine ville, Theutunici vero ab ipso Miklone Mikelborg nominabant. Vnde usque ad presens princeps, illius loci Mikelborg appellatur; lotine vero Magnuspolensis nuncupatur, quasi ex latino et slawonico compositum, quia in slawonico pole, in latino campus dicitur

Kadlubeko pranešimus reikia kritiškai išanalizuoti, nes, be daugybės ankstyvųjų rašytinių ir šiuolaikinių žodinių šaltinių, juose taip pat yra nemažai paties metraštininko fantazijos. „Liaudies etimologija“ jo kronikoje yra visiškai įprastas dalykas, jie, kaip taisyklė, neturi istorinės vertės. Tačiau šiuo atveju galime atsargiai manyti, kad žinios apie slavų legendą apie „didįjį valdovą“ panašiu vardu, taip pat užfiksuotos Al-Bekri ir Al-Masudi ir įtrauktos į germanų epą naujesne, vokiška forma “. Wilkinas".

Taigi legendinio Velinų valdovo Makha vardas galėjo būti tiesiog aukščiausiojo valdovo „titulas“, kilęs iš „ikislaviškos kalbos“ ir buvo išsaugotas tik ankstyvųjų viduramžių slavų epuose ir varduose / baltų-slavų bajorų titulai. Šiuo atžvilgiu tai būtų ta pati „ikislaviška relikvija“ ir „ikislaviška toponimika“, o pats genties pavadinimas jau perėjo į grynai slavišką „veliniją“, o kiek vėliau, kai jos palikuonys skiriasi. į skirtingas šakas ir laipsniškai praradus politinės jėgos reikšmę bei atsiradus naujam keturių genčių sąjungos pavadinimui „lutichi“, ir visiškai nebenaudojama.

Galbūt dėl ​​didesnio aiškumo verta pietinės baltijos toponimiją skirstyti ne į 3 (vokiečių - slavų - ikislavų) sluoksnius, kaip tai buvo daroma anksčiau, o į 4: vokiečių - slavų - "Baltų-slavų / baltų “ – „Senoji indoeuropiečių“. Atsižvelgiant į tai, kad „baltų“ etimologijų šalininkai iš baltų negalėjo išvesti visų ikislaviškų vardų, tokia schema šiuo metu būtų mažiausiai prieštaringa.

Grįžtant nuo „Velino legendos“ prie chrazpenų ir tolenų, verta paminėti, kad būtent tollenų ir redorių žemės archeologiniu požiūriu išsiskiria iš kitų dvejopai. Tolenzos upės srityje, kuri, pasak kalbininkų, turi ikislavišką pavadinimą, yra gana didelis gyventojų tęstinumas tarp romėnų laikotarpio, didžiojo tautų kraustymosi eros ir ankstyvojo slavų laikų. (sukovo-Dzedzi keramika). Ankstyvieji slavai gyveno tose pačiose gyvenvietėse arba arti gyvenviečių, kurios čia egzistavo šimtus metų.

Tolenco regiono gyvenvietė lateniniu laikotarpiu

Tollens regiono gyvenvietė ankstyvuoju romėnų laikotarpiu

Tollens regiono gyvenvietė vėlyvuoju romėnų laikotarpiu


Tolenco regiono gyvenvietė Didžiosios tautų migracijos eroje


Vėlyvųjų germanų ir ankstyvųjų slavų radiniai Neubrandenburgo rajone:
1 - Didžiųjų tautų migracijos era; 2 - ankstyvoji slavų Sukov tipo keramika;
3 - Didžiųjų tautų migracijos era ir Sukovo tipo keramika; 4 – Sukovo tipo vėlyvųjų germanų radiniai ir keramika
Jau frankų kronikos praneša apie daugybę veletų, ir šį faktą visiškai patvirtina archeologija. Gyventojų tankumas Tollenskoe ežero rajone yra stulbinantis. Vien laikotarpiu iki 1981 m. šiose vietose archeologai nustatė 379 vienu metu egzistavusias vėlyvojo slavų laikotarpio gyvenvietes, tai yra maždaug 10-15 gyvenviečių 10-20 kvadratinių kilometrų. Tačiau žemės pietinėje Tollenskojės pakrantėje ir šalia esantis Lipecko ežeras (šiuolaikinis vokiškas ežero pavadinimas Lipsas, bet ankstyviausiose raidėse minima Lipiz forma) stipriai išsiskiria net ir tokiame tankiai apgyvendintame regione. 17 kvadratinių kilometrų teritorijoje čia buvo nustatytos 29 slavų gyvenvietės, tai yra daugiau nei 3 gyvenvietės dviem kvadratiniams kilometrams. Ankstyvuoju slavų laikotarpiu tankis buvo mažesnis, bet vis tiek pakankamas, kad kaimynų akyse atrodytų „labai daug“. Galbūt populiacijos sprogimo „paslaptis“ slypi būtent tame, kad senoji Tolenzos baseino populiacija buvo nemaža jau VI amžiuje, kai prie jo prisidėjo „Jedzi kalių“ banga. Ta pati aplinkybė galėjo nulemti ir tollenzų kalbinį savitumą, kai kuriais bruožais artimesnius baltams nei slavams. Atrodo, kad ikislaviškų vietovardžių koncentracija Veleto regionuose yra didžiausia Rytų Vokietijoje, ypač jei atsižvelgsime į Gavolos regioną. Ar tai buvo senovės gyventojai tarp Penos, Gavolos, Elbos ir Odros upių tos pačios legendinės viltos, ar jie buvo Sukovo-Dziedzicos keramikos nešėjai? Akivaizdu, kad į kai kuriuos klausimus negalima atsakyti.

Tais laikais rytinėje slavų žemės dalyje kilo didelis judėjimas, kur slavai kariavo vidinį karą tarpusavyje. Jų yra keturios gentys ir jos vadinamos Lyutichi arba Viltsy; iš jų hizanai ir kryžmiečiai, kaip žinote, gyvena kitoje Penos pusėje, o redariai ir tollencai – šioje pusėje. Tarp jų prasidėjo didelis ginčas dėl drąsos ir valdžios viršenybės. Mat Redaria ir Tollenzyans norėjo dominuoti dėl to, kad jie turi seniausią miestą ir garsiausią šventyklą, kurioje eksponuojamas Redegasto stabas, ir jie tik priskyrė sau vienintelę pirmumo teisę, nes visos slavų tautos dažnai juos aplanko, norėdami [gauti] atsakymus ir kasmet paaukoti.

Retros Vytuolių miesto-šventyklos pavadinimas, taip pat pagonių dievo Radegasto vardas pastatė tyrinėtojus į sunkią padėtį. Pirmasis miestą paminėjo Titmaras iš Merseburgo, pavadinęs jį Ridegostu, o jame garbinamas dievas – Svarožičius. Ši informacija visiškai atitinka tai, ką žinome apie slavų senienas. Toponimika in -gast, kaip ir tapatūs vietovardžiai „Radegast“, gerai žinoma slavų pasaulyje, jų kilmė siejama su asmeniniu vyrišku vardu Radegastas, t.y. su visai paprastais žmonėmis, kurių vardas dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo siejamas su vietove ar gyvenviete. Taigi dievo Svarozhicho vardui galite rasti tiesioginių paralelių senovės rusų Svarog-Hephaestus ir Svarozhich-ugnyje.

Aiškinimo sunkumai prasideda nuo Adomo Brėmeniečio kronikos, kuri miestą-šventyklą vadina Retroy ir joje gerbiamu dievu – Radegastu. Paskutinis žodis Radegast yra praktiškai identiškas Ridegostui Titmarui, todėl šiuo atveju ne kartą buvo manoma, kad Adomas klydo miesto pavadinimą paėmęs Dievo vardu. Šiuo atveju Adomas turėjo paimti genties pavadinimą kaip miesto pavadinimą, nes Rethra ir Retheri rašybos Adomo kalboje yra aiškiai per panašios viena į kitą, kad būtų galima paaiškinti atsitiktinai. Tą patį patvirtina ir kiti šaltiniai, pavyzdžiui, vėlesni laiškai, visą rajoną vadinantys žodžiu Raduir (plg. su riadurų genties pavadinimu Helmolde) ar panašiomis formomis. Dėl to, kad redarijos niekada nebuvo įtrauktos į Hamburgo vyskupiją, „gimtąją“ Adomui, Titmaro žinia šiuo atveju tikrai atrodo patikimesnė. Tačiau Helmoldas kliudo išspręsti problemą, sutikdamas su Adamo klaida. Įsidrąsinusiųjų vidaus reikalus žinantis metraštininkas, didžiąją savo gyvenimo dalį paskyręs savo kraštų krikščionybei, visai netikėtai Radegastą vadina „padrąsinančios žemės“ (siaurąja prasme) dievu. Tai be galo sunku paaiškinti tiek sumaištimi, tiek sąmoningumo stoka – ši žinia negrįžta į Adomo tekstą, be to, pats pastabos kontekstas rodo visai kitą informacijos šaltinį, galbūt net savo žinias. Tame pačiame sakinyje Helmoldas įvardija kitų dievų vardus – gyvas tarp polabų ir prono Starigarde, taip pat Černobogą ir Sventovitą. Kiti jo pranešimai apie slavų mitologiją (apie Černobogą, Sventovitą, Proną, įvairius ritualus ir papročius) visiškai pagrįstai pripažįstami patikimais ir puikiai dera su tuo, kas žinoma apie slavų pagonybę. Ar vienu atveju Helmoldas galėjo padaryti tokią grubią klaidą, o visa kita informacija jam buvo perduota patikimai? Ir svarbiausia – kodėl? Juk apie pagonybę, skatinamą ne iš knygų, o iš savo ilgametės patirties, turėjo žinoti.

Tačiau gali būti, kad visi pranešimai gali būti teisingi vienu metu. Kelių skirtingų vardų vartojimas vienu metu vienai dievybei yra paplitęs reiškinys tarp pagonių, indoeuropietiškos paralelės šiuo atveju bus spausdinamas vientisas sąrašas. Taigi „keistas“ pagonių dievų vardų panašumas su asmeniniais vyriškais vardais netgi gali būti vadinamas būdingu baltų slavams (plg. Svantevit, Yarovit su slaviškais vardais Svyat-, Yar- ir -vit). Mūsų atveju kas kita yra svarbiau. „Retra“ / „Raduir“ ir kitos panašios formos turėjo būti tikras toponimas redariečių ir tollenziečių pasienyje. Galima daryti prielaidą, kad redariečių genties pavadinimas kilęs iš šio toponimo, kaip ir visos kitos lyutičių gentys turėjo otoponiminius pavadinimus: Khizhans (Tollense mieste). Pats toponimas Retra / Raduir, šiuo atveju, greičiausiai, taip pat turėjo būti „ikislaviškos“ kilmės, o tai savo ruožtu priartintų garsųjį Tolensų ir Redariečių miestą-šventyklą prie ne mažiau garsaus miesto. Rugeno slavų Arkonos šventykla, kurios pavadinimas taip pat akivaizdžiai senesnis nei tikrosios slavų kalbos.

Išsamiau palyginus abi šventoves, tokia padėtis atrodo net logiška. Retros vieta niekada nebuvo nustatyta. Miesto šventyklos, kuri vienu metu priklausė Redariai ir Tollenzyans, aprašymai leidžia jo ieškoti dviejų genčių pasienyje, Tollenskoe ežero srityje ir į pietus nuo jo. Kaip tik ten, kur yra reikšmingas tęstinumas tarp slavų ir ikislavų archeologinių kultūrų, o vėliau ir didžiausias gyventojų tankumas kvadratiniame kilometre Rytų Vokietijoje. Verta paminėti, kad ryšį tarp „pagrindinės šventyklos“ ir „pagrindinės genties“ sąvokos žino ir kita reikšminga baltų-slavų gentis – rugenų slavai. Iš pirmo žvilgsnio netgi gali atrodyti, kad jų Helmoldo aprašymai prieštarauja jo paties Redariatų ir Retros aprašymams:

Tarp daugelio slavų dievybių pagrindinė yra Svyatovitas, dangaus žemės dievas, nes jis yra įtikinamiausias atsakymuose. Šalia jo jie visus kitus garbina tarsi pusdievius. Todėl, kaip ypatingos pagarbos ženklą, jie yra įpratę kasmet paaukoti jam žmogų – krikščionį, kuriam bus nurodyta burta. Iš visų slavų žemių Svjatovitui siunčiamos nustatytos aukos aukoms (Helmold, 1-52).

Tiesą sakant, tiek Arkonai, tiek Retrai vienu metu priskiriamas pagrindinio „visų slavų“ kulto centro vaidmuo. Tuo pačiu metu Riugeno salai ir Tolensos baseinui taikomi ir kiti kriterijai. Nepaisant „ikislaviško“ toponiminio sluoksnio saloje nereikšmingumo, šventovės pavadinimas – Arkona – čia priklauso ikislaviškiems reliktams. Priešingai nei redariečiai ir tollenzai, tęstinumas tarp ankstyvųjų viduramžių slavų gyventojų ir „aborigenų“, čia gyvenusių I tūkstantmečio mūsų eros pusėje. čia jis menkai matomas archeologijoje, bet labai aiškiai pasireiškia archeobotanikos duomenimis. Vienu metu VDR daugybe skirtingų Riugeno vietų paimtų dirvožemio mėginių tyrimai davė visiškai netikėtą rezultatą – ūkininkavimo ir galvijų auginimo tęstinumas parodė 11 iš 17 diagramų. Palyginti su kitais Rytų Vokietijos regionais, tai yra daug, o Riugenas šiuo atžvilgiu rodo didžiausią tęstinumą tarp I tūkstantmečio mūsų eros pirmosios ir antrosios pusės gyventojų.

Riugeno paveldėjimo žemėlapis
Archeologija: X - Sukovo tipo keramika;
apskritimas - Feldbergo tipo keramika; aikštė - galimos ar spėjamos VPN eros tvirtovės
Palinologija: juodas trikampis – žemės ūkio veiklos spraga;
juodas ratas (didelis) - žemės ūkio veiklos tęstinumas;
juodas apskritimas (mažas) – tęstinumas ganytojystėje

Paveldėjimo žemėlapis Rytų Vokietijoje
Tuo pačiu metu Riugenas, kaip ir į pietus nuo Tollenskoe ežero, turi neįprastai didelį gyventojų tankį. Otono Bambergo gyvenime (XII a.) sala vadinama „labai apgyvendinta“, tačiau archeologiškai čia žinoma mažiau senovės slavų gyvenviečių nei žemyne. Pastarąją aplinkybę galima paaiškinti tiesiog tuo, kad dėl pačios salos ypatumų (daugiausia kaimo gyventojų, pramonės nebuvimo ir didelių statybų projektų, o nemaža dalis archeologinių radinių saloje) čia buvo atlikta mažiau kasinėjimų. žemynas tapo žinomas dėl toje vietoje atliktų statybos darbų, tiesiant naujus kelius, dujotiekius ir kt.). Tuo pačiu metu Riugene yra dar didesnio gyventojų tankio nei žemyne, tačiau skirtingos savybės. Atlikta 1990-2000 m. tarpdisciplininiai viduramžių Riugeno gyventojų tyrimai atskleidė didelę slaviškų vietovardžių koncentraciją kv. Reimann H., Rüchhöft F., Willich C. Rügen im Mittelalter. Eine interdisziplinäre Studie zur mittelalterlichen Besiedlung auf Rügen, Stuttgart, 2011, S. 119).

Riugenas


Gyventojų tankumo palyginimas skirtinguose šiaurės rytų Vokietijos regionuose.
Plau-Goldberg regionas (Pietų Meklenburgas)


Gyventojų tankumo palyginimas skirtinguose šiaurės rytų Vokietijos regionuose.
Gadebusch regionas (vakarų Meklenburgas)
Grįžtant prie kulto centrų ir ikislaviškų relikvijų ryšio, verta paminėti, kad didelis „pagrindinių genčių“ tęstinumo laipsnis su vyresniais gyventojais, jų politinių centrų atitikimas „pagrindinėms šventykloms“ su galbūt „prieš slavus“. -Slaviški vardai“ nėra vienintelis dalykas, jungiantis Arkoną ir Retrą ar Riugeną ir Tolenzos baseiną. „Pagrindinių šventyklų“ funkcijos Baltijos slavų socialiniame ir politiniame gyvenime, aukščiausias kunigystės vaidmuo tarp redariečių ir rugenų slavų, kai kunigaikščiai yra pavaldūs kunigams, taip pat kultų ir slavų aprašymai. patys ritualai yra beveik identiški. Visi svarbiausi politiniai sprendimai buvo priimami „pagrindinėje šventykloje“ būrimo būdu, remiantis dievybei skirto balto žirgo elgesiu. Reikšminga buvo tai, ar žirgas atsitrenks į kliūtį, kai jis buvo nešamas per kryžminių iečių eiles, įsmeigtas į žemę, ir kokia koja. Tuo remdamasis dievų valia buvo nustatyta kunigo ir perduodama kunigaikščiams bei žmonėms priimant sprendimą kokiu nors klausimu ar įsipareigojimu. Pažymėtina, kad viduramžiais, be baltų slavų, tokie ritualai buvo aprašyti ir tarp baltų genčių. Simonas Grunau savo kronikoje praneša, kad prūsai savo dievams skyrė baltą žirgą, ant kurio nebuvo leista joti paprastiems mirtingiesiems, beveik pažodžiui kartodamas saksų gramatikos žodžius apie Sventovitui skirtą baltą žirgą. Taip pat dominuojanti kunigystės padėtis, be baltų slavų, buvo būdinga ir baltams. Galima prisiminti Petro Duisburgiečio žodžius apie Prūsijos vyriausiąjį kunigą Krivą, kuris pagoniui buvo tas pats, kaip popiežius katalikams.

Įdomu, kad patys baltų slavų dievų vardai patraukia dėmesį savo etimologijos sudėtingumu. Jei kai kuriose iš jų, pavyzdžiui, Pron, Porenute, Tjarneglof ar Flinze, galima susitaikyti su iškraipymu vokiškai kalbančioje aplinkoje, tai Porevit, Rugivit, Pitsamar, Podaga ar Radegast pavadinimų paaiškinimai jau sukelia nemažai. sunkumų. Pastarojo atvejo problematika jau buvo trumpai paminėta aukščiau, prie kurios belieka pridurti, kad šių vardų „keistumo“ paaiškinimas vien iškraipymu atrodo neįtikinamai, atsižvelgiant į tai, kad kiti Baltijos dievų vardai. Slavus fonetiškai gana tiksliai ir „atpažįstamai“ perteikia tie patys šaltiniai net ir šiuolaikinėmis slavų kalbomis, pavyzdžiui, Svantevit, Chernebokh, Zhiva, Svarozhich. Galbūt visas šias aplinkybes galima paaiškinti tuo, kad kulto vietos, šventovės, taip pat tradicijos ir ritualai apskritai buvo konservatyviausias pagonybės gyvenimo aspektas. Nors materialinė kultūra, techninės naujovės ir mada buvo plačiai pasiskolintos iš kaimynų ir keitėsi, religijos atžvilgiu padėtis buvo diametraliai priešinga.

Žinių apie slavų rašytinius paminklus iki krikščionybės priėmimo stoka, matyt, rodo, kad tradicija ir žinios galėjo būti sakralizuojamos ir kunigiškoje aplinkoje perteikiamos tik žodžiu. Jeigu kunigų dvaras buvo vienintelis žinių nešėjas, šioje srityje turėjęs savotišką „monopolį“, tai tokia padėtis tikrai turėjo užtikrinti kunigų dominuojančią padėtį visuomenėje, paversti juos tiesiog nepakeičiamais. Žinių perteikimas žodžiu, kad ir kaip paradoksaliai tai atrodytų, sakralizuojant galėtų prisidėti prie senosios kalbos „konservavimo“. Artimiausiu ir žinomiausiu tokio pobūdžio pavyzdžiu galima vadinti indų tradiciją, kurioje kunigų klasė išsaugojo ir „išlaikė“ seniausią Vedų kalbą būtent dėl ​​žodinio perdavimo ir izoliacijos. „Ikislaviškų relikvijų“ išsaugojimas tarp Baltijos slavų būtent siejant su svarbiausiais kulto centrais ir kunigyste šiuo atveju atrodytų gana natūralu ir logiška. Galima paminėti ir kai kurių tyrinėtojų Arkonos vardo palyginimą su sanskrito „Arkati“ – „melstis“ ir senosios rusų kalbos „arkati“, vartojamu „Igorio galybės žodyje“ reikšme „melstis, melstis“. kreiptis į aukštesnę galią“ ( Jaroslavna anksti šaukia Putivlyje ant skydelio, arkuchi: „O vėjai, bure! Ką, pone, per prievartą audžiate?).

Šio žodžio išsaugojimas tik viename rašytiniame šaltinyje šiuo atveju gali reprezentuoti labai įdomų atvejį dėl jo šaltinio, specifikos. „Lentynos klojimas“ akivaizdžiai yra vienintelis literatūrinis šaltinis, parašytas pagonių, todėl išsaugojęs daug „relikvijų“ ir kitur nežinomų posakių. Jei priimtume vieną Arkonos kilmę, Skt. ir kiti-rusai. „Arkati“, žinoma senojoje rusų kalboje ir naudota tik „pagoniškos senovės žinovų“, tuomet tai būtų galima laikyti netiesioginiu mano prielaidos apie „ikislaviškų relikvijų“ sąsajas su pagoniškais kultais ir kunigyste patvirtinimu. Tokiu atveju gali pasirodyti, kad daug „neslaviškų“ pietų baltų toponimijoje taip pat galėjo kilti iš tų pačių slavų protėvių kalbos, kuri kitose slavų kalbose anksčiau buvo iškritusi iš tų pačių slavų kalbos. naudojimas dėl keliais šimtmečiais anksčiau priimtos krikščionybės ir reikšmingo krikščionių rašto „monopolizavimo“ šiuo metu. Kitaip tariant, reprezentuoti Indijos ir Irano kunigų kastų Rigvedos ir Avestos kalbų „konservavimo“ analogiją.

Tačiau, kad ir koks teisingas šis spėjimas pasirodytų, mūsų atveju svarbiau, kad tariamos baltų slavų „relikvijos“ religinėje ir socialinėje sferoje vėl rastų artimiausias paraleles baltų kalbų genčių tradicijose. , ir bet kokių galimų skolinimų šiuo klausimu tarp vokiečių, nepastebima. Tuo tarpu germaniški vardai gana dažnai prasiskverbdavo į baltų bajorų vardus, tarp dievų vardų, gerbiamų „paveldėjimo centruose“ šiuo atžvilgiu patikimuose šaltiniuose (vienintelė išimtis – labai konkreti ir dviprasmiška ordino Vitalijaus žinia).

Galbūt dar vienas Baltijos slavų „reliktas“ buvo trepanacijos tradicija. Sudėtingos kaukolės operacijos žinomos iš kelių slavų viduramžių kapinių Rytų Vokietijoje:

1) Lanken-Border, Riugeno saloje


2) Uzadel, Tollensko ežero pietuose, Redariatų ir Tollenzyans pasienyje (tariama Retros sritis)

3) Zantskovas prie Penos (3 km nuo Trans-Pennya Demmin sostinės), simbolinė trepanacija

4) Altas Bukovas, kraštuose „linksmas siaurąja prasme“
Penktasis pavyzdys yra iš Siksdorfo, Lusatijos serbų žemėse. Taigi keturios iš penkių trepanacijų buvo rastos šiaurės lechitų tarmių kalbėtojų teritorijose, tačiau galimą ryšį su „ikislavų populiacija“ rodo radinys Lužitsoje. Trepanaciją rado Siksdorfas, ir verta paminėti, kad kraniotomija buvo plačiai žinoma vėlyvojo Didžiosios migracijos laikotarpio šių vietovių „ikislaviškiems“ gyventojams: tokie IV–VI a. yra žinomi iš Merseburgo, Bad Sulzos, Niederroslos, Steseno ( Schmidt B. Gräber mit trepanierten Schäden aus frühgeschichtlicher Zeit // Jschr. Mitteldtas. Vorgesch., 47, Halė (Saale), 1963 m).

Rytų Vokietijos kraniotomijos radinių žemėlapis
(balta - slavų laikotarpis; juoda - didžiųjų tautų migracijos era)

IV–VI amžiaus kraniotomija iš Merseburgo, Bad Sulzos ir Steseno

IV–VI amžiaus kraniotomija iš Steno ir Merseburgo
Šiuo atveju trepanacijos „savininko“ socialinio statuso nuorodos prieinamos tik trepanacijai iš Uzadelio kapinyno redarijų žemėse. Velionio kūnas su trepanacija buvo palaidotas erdviame name kartu su „kario“ – vyro, į kurio kapą buvo įdėtas kardas, palaidojimas. Tuo pačiu metu pats trepanacijos savininkas neturėjo ginklo - tik peilio, kuris tradiciškai buvo investuojamas į vėlyvojo laikotarpio baltų slavų vyrų ir moterų palaidojimus. Akivaizdu, kad Baltijos slavų laidotuvių apeigų skirtumai turėjo būti siejami su mirusiojo socialine padėtimi. Pavyzdžiui, tame pačiame Uzadelio kape yra žinomas kamerinis palaidojimas su gausiu inventoriumi, kardu, indais ir, regis, net „kunigaikščio skeptru“.

Žmogaus su trepanacija ir vyro su kardu laidojimas „mirusiųjų namuose“.
Domino įtaisas ir kardo prisegimas prie vieno iš mirusiųjų šiuo atveju taip pat galėtų reikšti „neįprastą“ ir išaukštintą padėtį abiejų mirusiųjų visuomenėje. Ryšys tarp jų nėra iki galo aiškus, kaip ir ar jie buvo palaidoti vienu metu. Vaiko kremavimo pelenų radimas tame pačiame name (abu vyrų palaidojimai buvo inhumacijos) gali reikšti, kad jis naudojamas kaip „šeimos kripta“. Tačiau pripažįstant visišką tokių nuosprendžių spekuliatyvumą kaip galimą interpretaciją, manyti, kad kunigas ir jo „asmens sargybinis“ bus laidojamas, būtų labai atsargus. Kaip paraleles galima paminėti pranešimus apie specialią, rinktinę 300 raitelių armiją, kuri saugojo Arkoną, ir daugybę viduramžių šaltinių pranešimų apie kilmingųjų mirusiųjų ritualinį sekimą į kitą jų tarnų pasaulį.

Deja, kraniotomijos problema tarp slavų yra labai menkai ištirta. Nėra aiškumo nei dėl tradicijos šaltinio, nei dėl tikslios jos paplitimo srities. Slavų laikotarpiu kraniotomija žinoma Čekijoje ir Slovakijoje, tačiau šie atvejai reikalauja paaiškinimo, nes gali turėti panašius papročius turėjusių „klajoklių“ įtakos. Tačiau Rytų Vokietijos slavų atveju labiau tikėtina vietinė tradicijos kilmė. Sėkminga kraniotomija Baltijos pietuose buvo plačiai žinoma nuo megalitinės kultūros laikų ir, nepaisant to, kad jas skiria tūkstančiai metų nuo slavų laikotarpio, tradicinės kultūros išsaugojimo galimybės vargu ar reikėtų nuvertinti. Atvirkščiai, tokių technologiškai sudėtingų operacijų atsiradimas „staiga“, neturint tam prielaidų ir net nepriklausomai viena nuo kitos keliose vietose vienu metu, atrodo mažai tikėtinas. Trepanacijos neaiškumas kai kuriose „grandinės grandyse“ tarp slavų ir senovės Rytų Vokietijos gyventojų gali būti paaiškinamas įvairiomis priežastimis, pavyzdžiui, jei trepanacijos buvo siejamos su dvarais - paprotys kremuoti šio socialinio sluoksnio atstovus. tam tikrais laikotarpiais.

Galiausiai belieka tik pastebėti, kad „ikislaviškų relikvijų“ paieška, kad ir kokia prasme šis posakis būtų suprantamas – „protoslavų“, „baltų slavų“, „baltų“, „rytų germanų“, „senųjų indų“ -Europos" ir kt. – atrodo, kad tai labai perspektyvi ir svarbi tyrimų kryptis. Kadangi baltų slavai iki šiol buvo tyrinėjami praktiškai tik Vokietijoje ir beveik visa mokslinė literatūra apie juos yra vokiečių kalba ir sunkiai prieinama Rytų Europos šalyse, jų kultūrinės ypatybės lieka mažai žinomos specialistams – tiek baltistams, tiek slavistams. . Iki šiol tiek kalbos, tiek baltų slavų archeologų ir etnografijos palyginimai tebuvo pavienis, todėl tolesnis darbas šia kryptimi ir atitinkamų specialistų derinimas galėjo suteikti, kaip mums atrodo, labai turtingą medžiagą ir pagalbą. išsiaiškinti daugelį „tamsiųjų“ senovės Europos istorijos klausimų.

Ne taip seniai į jo rankas pateko autoriaus monografijos „Senųjų ir šiuolaikinių baltų antropologija“ santrauka R.Ya.Denisova, 1973. Monografija supažindina su naujais to meto duomenimis apie senovės baltų antropologiją. Vidurio ir Rytų Europa, erdvė nuo Labos iki Dniepro. Darbas vis dar aktualus, nušviečiantis šių teritorijų senovės gyventojų struktūrą ir atskleidžiantis daugybę slavų gyventojų kilmės aspektų.

Pilną santraukos versiją galima rasti puslapis po puslapio arba PDF formatu (51 MB), žemiau apibendrinsiu pagrindinius šio tyrimo dalykus.

Trumpa santrauka

Mezolitas, iki 4 tūkst.pr.Kr

Mezolito epochoje Rytų Pabaltijo populiacijai atstovauja dolichokraninis antropologinis tipas, kurio veidas yra vidutinio aukščio, vidutinio pločio su šiek tiek susilpnėjusiu horizontaliu profiliu. Šio tipo kraniologinė serija nesiskiria homogeniškumu, o statistinės analizės rezultatu joje išskiriamos dvi požymių grupės, kurios skiriasi kaukolės indeksu, aukščiu ir viršutinės veido dalies profiliavimo laipsniu.

Pirmajai grupei būdingas aštrus dolichokranis, didelis išilginis ir mažas skersinis kaukolės skersmuo, vidutinio pločio, aukštas, matomai profiliuotas veidas su stipriu nosies išsikišimu. Antroji grupė – dolicho-mezokranija su plačiu ir vidutinio aukščio veidu bei susilpnėjusiu profiliavimu – randa analogijų vėžliuose iš Južnij Olenijaus salos kapinyno (Pietų Karelija) ir labai skiriasi nuo Vidurio Europos mezolito pavyzdžių.

Ryškiai dolichokraniškas kaukazietiškas Baltijos regiono mezolito populiacijos tipas su vidutinio plačiu veidu ir išsikišusia nosimi yra genetiškai susijęs su Kaukazo antropologiniais sinchroniniais šiaurinių Vidurio Europos regionų ir gretimų Rytų Europos regionų – Ukrainos – populiacijos tipais. Vokietijos rytuose ir šiaurėje bei Lenkijos vakaruose. Šios gentys, judėdamos iš pietvakarių ar pietryčių į šiaurę, pamažu įsikūrė Rytų Pabaltijyje.

Ankstyvasis neolitas, 4–3 tūkst.pr.Kr

Ankstyvajame neolite, Narvos archeologinėje kultūroje esančioje Rytų Baltijos teritorijoje, yra du kaukazo tipai, kurie skiriasi tik viršutinės veido dalies profiliavimo laipsniu ir veido aukščiu. Teigiamas nuolatinis dolicho-mezokranialinio tipo egzistavimas, bent jau iš mezolito, dauguma kaukolių jau atstovauja dolichokranijiniam tipui.

Lyginamoji Vidurio, Rytų ir Pietų Europos teritorijos medžiagos analizė rodo, kad šiaurinėje Europos dalyje yra du šiaurės kaukaziečiams būdingi antropologiniai kompleksai. Pirmoji – dolichokranijinė (70) rūšis su vidutinio aukščio (70 mm) pločio (139 mm) veidu Latvijos Narvos kultūroje, Sredniy Stog kultūra Ukrainoje, piltuvėlio formos puodeliai Lenkijoje, serijoje nuo Ladogos kanalą ir Oleneostrovskio kapinyno europoidinius vėžlius. Antrajam būdingas polinkis į dolich-mezokranį su dideliu kaukolės plotiu, platesniu ir aukštesniu veidu bei silpnesne išsikišusia nosimi. Šis tipas randa analogijų Ertebelle kultūroje Šiaurės Vokietijoje ir Dniepro-Donecko kultūroje. Abi Šiaurės Europos rūšys yra panašios viena į kitą ir labai skiriasi nuo pietų Europos Dunojaus apskritimo formų savo dideliu pločiu. Siena tarp šiaurinio ir pietinio tipo eina palei Ertebelle pietinį pakraštį, šukos keramiką Lenkijoje ir Dniepro-Donecką Ukrainoje.

Visa erdvė nuo Labos iki Dniepro, nepriklausomai nuo rūšies, 4–3 tūkst. atskleidžiamas dolichokranijinis plačiaveidis tipas, kuris šioje teritorijoje yra nuoseklus mezolito atžvilgiu.

Vėlyvasis neolitas, 3–2 tūkst

Antropologinės serijos iš Latvijos teritorijos, atstovaujamos šukuotos keramikos atstovų, sudaro vėlyvąjį Baltijos neolitą. Apskritai ši populiacija priklauso mezokranijiniam tipui su vidutiniškai aukštu veidu, susilpnėjusiu horizontaliu profiliavimu ir susilpnėjusiu nosies išsikišimu.

Kraniologinėje serijoje statistinė analizė atskleidžia du kompleksus: pirmajam būdingas polinkis į dolichokraniją, aukštas veidas ir stiprus profiliavimas, antrasis - mezokranija, vidutinio pločio vidutinio aukščio veidas su susilpnėjusiu profiliavimu ir susilpnėjusiu iškyšuliu. nosis. Antrasis kompleksas yra panašus į mestizo kaukolės iš Pietų Elnių salos, skiriasi nuo jų silpnesniu veido profiliavimo laipsniu.

Spėjama, kad vietinis šukų-duobinės keramikos tipas buvo suformuotas Narvos kultūros dolichokranijinių kaukolių ir Vakarų Ladogos srities mezokranijinio tipo su susilpnėjusiu profiliavimu pagrindu.

Fatianovo gentys, 1800–1400 m pr. Kr.

Fatianovo archeologinės kultūros nešiotojų antropologiniam tipui būdinga hiperdolichokranija su vidutinio pločio, labai profiliuotu, vidutinio aukščio veidu ir stipriai išsikišusia nosimi.

Fatianovo kultūros serija randa artimiausią panašumą su Vislo-Nemano ir Estijos mūšio kirvių kultūra, sudarydama su jais vieną kompleksą: dideli išilginiai ir vidutiniai skersiniai skersmenys, gana platus, stipriai profiliuotas veidas su stipriai išsikišusia nosimi. II tūkstantmetyje pr. šis kompleksas paplitęs Volgos-Okos tarpupyje ir rytinėje Pabaltijo dalyje. Kitas fatianoviečių artimiausių morfologinių analogijų ratas iš Vidurio ir Rytų Europos yra sinchroninių virvelinių dirbinių kultūrų populiacija Rytų Vokietijoje ir Čekijoje, kuri skiriasi nuo Fatianovo komplekso šiek tiek siauresniu veidu. Trečias ratas – Lenkijos ir Slovakijos virvelės, kurios, be kiek siauresnio veido, išsiskiria polinkiu į mezokratiją. Viso šio laikotarpio dolichokraniškos plačiaveidžių populiacijos panašumas nuo Oderio iki Volgos ir Dniepro nekelia abejonių.

Hiperdolicokaninė populiacija Baltijos regione užfiksuota tris kartus: mezolite, ankstyvajame ir vėlyvajame neolite. Tačiau tai nereiškia šio tipo genetinio tęstinumo tam tikroje teritorijoje, nes jo paplitimo sritis šiais laikotarpiais buvo daug platesnė. Galime tik drąsiai teigti, kad Fatianovo kultūros rėmuose susiformavo antropologinis tipas, kuris per ateinančius 3 tūkstantmečius išliko būdingas Rytų Baltijos regionui ir Volgos-Okos tarpupiui.

Bronzos amžius, 1500–500 m pr. Kr.

Bronzos amžiuje Baltijos šalių teritorijoje yra du antropologiniai tipai: pirmasis yra aštriai dolichokranijinis siauru (129 mm), aukštu ir labai profiliuotu veidu, antrasis – mezokranijinis platesniu ir mažiau profiliuotu veidu. Antrasis antropologinis tipas genetiškai kilęs iš vėlyvojo neolito, o pirmasis, siauraveidis, užfiksuotas nuo XII a. pr. Kr. ir neturi vietinių analogijų nei neolite, nei mezolite, nes šios teritorijos protobaltai - Fatianovo, Estijos kovos kirviai ir Vislo-Nemano kultūros - pasižymėjo gana plačiu ir vidutinio aukščio veidu.

Artimiausios sinchroninės populiacijos analogijos aptinkamos tarp Vidurio Volgos krašto balanoviečių, Lenkijos ir Rytų Vokietijos nėrinių, tačiau nėra pakankamai duomenų vienareikšmiškai pagrįsti šių siauraveidžių tipų genetinį ryšį.

I ir II tūkstantmetis po Kr

Po epochų sandūros Baltijos šalyse užfiksuoti trys antropologiniai tipai. Pirmasis – plačiaveidis dolichokraninis tipas su nedidelėmis variacijomis būdingas latgaliams, žemaičiams, jatvingiams ir prūsams. Antrasis tipas siauraveidis (zigomatinio skersmuo 130 mm) aptinkamas išskirtinai tarp aukšaičių, taip pat suomiškai kalbančių lyvių. I–II tūkstantmečių mūsų eros baltų gentims siauras veidas nebuvo būdingas. o aukštai turėtų būti laikomi kitokios kilmės gentimis. Trečiam, mezokranijiniam tipui plačiu, silpniau profiliuotu veidu ir silpniau išsikišusia nosimi, atstovauja VIII – IX a. latgaliai.

2000 m. pirmojo pusmečio antropologinėje serijoje vien Latvijos teritorijoje personažų įvairovė tokia didelė, kad ją galima palyginti ar net pranokti Rytų slavų įvairovę. Dominavo šioje teritorijoje 10-12 ir 13-14 a. yra dolichokranijinis tipas su vidutinio aukšto plačiu veidu, datuojamas ankstesnio laikotarpio latgalių, antras pagal svarbą yra mezokkranijinis tipas su susilpnėjusiu nosies profiliavimu ir iškilimu, būdingas lyvams, trečiasis - siauraveidis tipas, traukiantis į dolichokratiją, būdingas Dauguvos ir Gaujos žemupio, Rygos įlankos rytinės pakrantės lyviams, taip pat rytiniams Lietuvos regionams.

Epochinis nepastovumas

Epochinių pokyčių analizė parodė, kad smarkiai dolichokraniškas masyvus antropologinis tipas su labai dideliais išilginiais, vidutiniais skersiniais, dideliais kaukolės smegenų pjūvio aukščio skersmenimis, aukšta, plačia ir stipriai išsikišusia nosimi yra senovės forma teritorijoje. Baltijos jūros. Šis smarkiai dolichokraniškas tipas per 6 tūkstančius metų patyrė didelių pokyčių.

Santrauka

1. Mezolito ir neolito laikotarpiu Vidurio ir Rytų Europos miškų ir miškostepių zonose nuo Odros iki Volgos matyti su kilme susijusi populiacija, kuriai būdinga dolichokranija ir platus vidutinio aukšto veidas. Šios populiacijos morfologinis kompleksas ryškiai skiriasi nuo kaimyninių pietų Europos ir laponoidinių formų, o diferenciacija pastebimai pradeda reikštis tik nuo II tūkstantmečio pr.

2. Šiaurės Europos plačiaveidis dolichokraninis tipas mezolito, neolito ir bronzos laikotarpiais turi daug platesnę paplitimo geografiją nei jo pagrindu susiformavęs antropologinis protobaltų tipas ir negali būti siejamas vien su baltais. Šio tipo gyventojų antplūdis į Rytų Baltiją prasideda mezolite ir tęsiasi iki bronzos amžiaus.

3. Antropologinis kompleksas, labai panašus į ankstesnį ir plačiai paplitęs Europos miškų ir miško stepių zonose, yra dolichokrano tipas, kurio veidas platus vidutinio aukščio, su susilpnėjusiu profiliavimu viršutinėje veido dalyje ir a. viduryje aštrus profiliavimas, kuris užfiksuotas jau mezolito epochoje.

4. Protobalto dolichokraninis gana plataus veido morfologinis kompleksas vienija Estijos kovos kirvio kultūros gyventojus, Vislo-Nemano ir Fatianovo kultūras. Šis kompleksas datuojamas 3–2 tūkstantmečių prieš Kristų sandūrą. susidarė Rytų Pabaltijyje dėl gyventojų antplūdžio iš labiau vakarinių ir pietinių regionų ir išlieka būdingi baltams per ateinančius 3 tūkstantmečius.

5. Be dviejų nurodytų panašių morfologinių rūšių, Rytų Baltijos regione užfiksuoti du skirtingi tipai. Pirmasis čia pasirodo vėlyvajame neolite – tai mestizo tipas su susilpnėjusiu laponoidu, kuris siejamas su protofinų populiacija. Nuo XII a. pr. Kr. užfiksuotas antrasis tipas - siauraveidis dolichokranijus, šiai teritorijai nebūdingas, vėliau paplitęs išskirtinai tarp Dauguvos žemupio, Gaujos ir Rygos įlankos rytinės pakrantės aukšaičių ir lyvių. Siauraveidis tipas artimiausių analogijų randa Vidurio Volgos regiono, Rytų Vokietijos ir Lenkijos sinchroninėje populiacijoje, tačiau jo kilmė Rytų Baltijos regione lieka neaiški.

Šiuolaikinių Baltijos šalių gyventojų antropologiniai žemėlapiai

Šiuolaikinių Baltijos šalių gyventojų antropologinė sudėtis:
1. Vakarų baltų plačiaveidis tipas
2. Vakarų baltų siauraveidis tipas
3. Rytų Baltijos tipas
4. Mišri zona

Zigomatinio skersmens vertės šiuolaikinėje Europos populiacijoje

1 priedas. Fatianoviečių substrato antropologija

Skyriuje apie Fatianovo gentis R. Ya. Denisova daro prielaidą, kad egzistuoja vietinis protofinų substratas su būdingu laponoidų antropologiniu kompleksu. Tačiau, remiantis Fatyanovo kraniologinės serijos, apimančios 400 metų, analizės rezultatais, autorius teigia, kad visiškai nėra pašalinio substrato, o tik pažeidžiama koreliacija tarp atskirų požymių bendroje kraniologinėje serijoje.

Kalbant apie svetimą komponentą, Fatianovo populiacijoje, kuri asimiliavo Volosovo kultūros nešėjus, laponoidinės įtakos pėdsakų nerasta. Vėlyvojo Voloso gyventojai visiškai patenka į vakariškesniems regionams būdingą antropologinį kompleksą, kuris tapo fatianoviečių judėjimo pradžios tašku. Be to, Fatyanovo gyvenvietės yra fiksuotos virš Volosovo. Tai rodo, kad Fatyanovo žmonės turi bendrą ir labai artimą kilmę su Volosovo ir Aukštutinės Volgos kultūrų gyventojais, nepaisant to, kad jie yra naujokai Aukštutinės Volgos regione. Žemėlapyje nurodytos Aukštutinės Volgos, Volosovskajos ir Fatjanovskajos kultūrų sritys:

Fatianovo genčių antropologinį panašumą su Aukštutinės Volgos ir Volosovo kultūrų populiacija vėliau nustatė T. I. Aleksejeva, D. A. Krainovas ir kiti Rytų Europos miškų juostos neolito ir bronzos tyrinėtojai.

Kaukazo komponentas Volosovo kultūros populiacijoje yra genetiškai susijęs su šiaurės vakarų Europos teritorijomis. Tam tikrą Rytų Europos miško juostos gyventojų „mongolizaciją“ stebime nuo neolito laikų, į šią teritoriją atėjus duobinės keramikos kultūrai.

Akivaizdu, kad volosoviečiai priklausė šiaurės kaukaziečių etninei grupei, Aukštutinės Volgos kultūros palikuonims, kuri yra Volosovo kultūros pagrindas.

Galbūt fatianoviečiai iš dalies pateko į giminingą šiaurės indoeuropiečių palikuonių aplinką ir tik vėliau buvo apsupti priešiškų genčių.

SSRS miško juostos bronzos era. M., 1987 m.

6. Fatianovo kultūros populiacijoje tariamo suomių proto substrato nėra. Ateinančių fatianoviečių substratas buvo labai panašaus antropologinio tipo populiacija. Antropologinio tipo su suminkštėjusiu laponoidu įtaka šioje vietovėje aiškiai jaučiama nuo vėlyvojo neolito, tačiau gana silpna.

2 priedas. Antropologinis mezolito epochos tipas

Skyriuje „Rytų Baltijos mezolito populiacijos antropologinė sudėtis ir genezė“ R. Ya. Denisova nagrinėja mezolito eilę iš Zveiniekų kapinyno. Apskritai šiai serijai būdingas didelis išilginis, mažas skersinis kaukolės skersmuo, vidutinio aukščio, vidutinio pločio veidas su aukštu nosies tilteliu, stipriu nosies išsikišimu ir šiek tiek susilpnėjusiu horizontaliu profiliavimu viršutinėje dalyje. veido sritis.

Atlikęs serijos statistinį apdorojimą, autorius joje išskiria du bruožų rinkinius. Pirmajam kompleksui būdingas aštrus nosies išsikišimas, didelis išilginis skersmuo ir aukštas veidas. Antrasis – polinkis į dolicho-mezoraniją, platesnis veidas su susilpnėjusiu profiliavimu ir silpnesniu nosies išsikišimu. Remdamasi antrojo veikėjų komplekso palyginimu su serialu iš Oleneostrovskio kapinyno, R. Ya. Denisova teigia, kad šis morfologinis kompleksas yra mestizo ir yra susijęs su šiaurės rytų Europos regionais.

Vėlyvajame neolite, Rytų Pabaltijyje ir Rytų Europos miškų zonoje išties atsiras mestizo populiacija, kurios antropologiniam tipui būdingi „suminkštinto laponoido“ bruožai: mezokranis, susilpnėjęs veido profiliavimas ir nosies išsikišimas, plati terpė. - aukštas veidas. Ši populiacija išplis šukinės keramikos kultūrose ir paprastai siejama su protofinų gentimis.

Tačiau išlieka klausimas dėl Rytų Europos miškų zonos mezolito populiacijos - su susilpnėjusiu profiliavimu viršutinėje veido dalyje - ir vėlesnių neolite šioje teritorijoje atsiradusių šukinės keramikos kultūrų nešiotojų. Ar abiejų laikotarpių populiacijos buvo susijusios, ar mezolito ir vėlyvojo neolito populiacijos buvo genetiškai skirtingų tipų?

Aiškų atsakymą į šį klausimą pateikė TI Aleksejeva ir daugelis kitų mokslininkų, kurie, naudodamiesi plačia antropologine medžiaga, parodė, kad antropologinis kompleksas su susilpnėjusiu veido profiliavimu mezolito eroje yra labai paplitęs Europoje ir randamas Šiaurės Balkanai, Skandinavijos pietuose, Rytų Europos miškų ir miško stepių zona. Priekinės-orbitinės srities suplokštėjimas pripažįstamas kaip archajiškas kaukazoido bruožas, neturintis nieko bendra su laponoidiniu tipu.

Daugumoje neolito Rytų Europos miškų ir miško-stepių juostos grupių pastebimas tam tikras suplokštėjimas viršutinėje veido srityje ir stiprus profiliavimas vidurinėje veido dalyje. Šie bruožai apibūdina Baltijos, Volgos-Okos ir Dniepro-Donecko regionų gyventojus. Geografiškai ši sritis beveik sutampa su tokio derinio nešėjų pasiskirstymo sritimi mezolite.

Daugumoje užsienio kraniologinių serijų nėra duomenų apie horizontalų kaukolės veido srities profiliavimą, tačiau kitų bruožų panašumas yra toks didelis, kad nekyla abejonių dėl šio kaukaziečio nešiotojų genetinių ryšių, sakyčiau, kiek archajiškas tipas, paplitęs Europoje ir net jos išorėje.

V. P. Aleksejevas, išmatavęs vėžlių horizontalaus profiliavimo kampus iš Vlasatų kapinyno (Jugoslavija), parodė, kad jiems būdingas ir išlygintos priekinės-orbitinės srities derinys su reikšmingu veido srities profiliavimu vidurinėje dalyje [Aleksejevas , 1979].

SSRS miško juostos bronzos era. M., 1987 m.

Labiausiai paplitęs mezolito derinys yra dolichokratijos derinys su dideliais veido dydžiais, išlyginimu nosomalinėje srityje ir aštriu profiliavimu veido srities zygomaxillary srityje su stipriu nosies išsikišimu. Sprendžiant iš antropologinių analogijų ir archeologinių duomenų, šio tipo ištakos siejamos su šiaurės vakarų Europos regionais.

Senovės Rytų Europos gyventojai // Rytų slavai. Antropologija ir etninė istorija. M., 2002 m

7. Antropologinis kompleksas su susilpnėjusiu viršutinės veido dalies profiliavimu ir stipriu profiliavimu vidurinėje dalyje, vyraujantis tarp Rytų Europos miškų ir miško-stepių zonų neolito populiacijos, nėra siejamas su laponoidiniu tipu, t. ir prielaidos apie jo mestizo kilmę yra nepagrįstos. Šis kompleksas rodo tęstinumą mezolite, o vėliau egzistuoja kartu su mestizo populiacija iš šukuotos keramikos, kuri atsirado neolite.

Rašytiniai paminėjimai

Pirmieji rašytiniai paminėjimai apie gentis, gyvenusias teritorijose, esančiose prie pietinės Venedijos (dabar Baltijos) jūros pakrantės, yra romėnų istoriko Publijaus Kornelijaus Tacito esė „Apie germanų kilmę ir Vokietijos išsidėstymą“ () , kur jie pavadinti esthyi(lot. aestiorum gentes). Be to, Herodotas mini Budinos žmones, gyvenusius Dono aukštupyje tarp Volgos ir Dniepro. Vėliau šios estų gentys skirtingais pavadinimais buvo aprašytos romėnų-ostrogotų istoriko Cassiodoro (), gotikos istoriko Jordano (), anglosaksų keliautojo Wulfstano (), Šiaurės Vokietijos metraštininko Brėmeno arkivyskupo Adomo ( ).

Dabartinis senųjų genčių, gyvenusių teritorijose, ribojančiose su pietine Baltijos jūros pakrante, pavadinimas baltų(tai. Balten) ir baltų kalba(tai. baltische Sprache), nes moksliniai terminai buvo pasiūlyti vokiečių kalbininko Georgo Nesselmanno ( - ), Karaliaučiaus universiteto profesoriaus, vietoje termino. Leto lietuviai, pavadinimas sudarytas pagal analogiją su Mare Balticum(Balta Jūra) .

Istorinė gyvenvietė

Vyatichi ir Radimichi

Manoma, kad baltai dalyvavo Vyatičių ir Radimičių etnogenezėje. Tai liudija būdingi papuošimai – kaklo torkai, kurių nėra tarp įprastų dekoracijų XII amžiaus rytų slavų pasaulyje. Tik dviejose gentyse (Radimichi ir Vyatichi) jie gana plačiai paplito. Analizuojant Radimicho kaklelio grivinas matyti, kad daugelio jų prototipai yra baltų senovėse, o jų plataus vartojimo paprotį lėmė baltų aborigenų įtraukimas į šios genties etnogenezę. Akivaizdu, kad kaklo griebtuvų pasiskirstymas Vyatičių vietovėje taip pat atspindi slavų sąveiką su golyadbaltais. Tarp Vyatičių papuošalų yra gintaro papuošalai ir kaklo torcai, nežinomi kituose senovės rusų kraštuose, tačiau turintys visišką analogiją letų-lietuvių medžiagoje.

Parašyk atsiliepimą apie straipsnį "Balts"

Pastabos (redaguoti)

Literatūra

• Baltai – BDT, Maskva 2005. ISBN 5852703303 (2 tomas)
• Valentinas Vasiljevičius Sedovas „Aukštutinės Dniepro ir maurų slavai“. - Mokslas, Maskva 1970 m.
• Raisa Yakovlena Denisova – Zinātne, Ryga 1975 m.

Nuorodos

• http://www.karger.com/Article/Abstract/22864

Baltus charakterizuojanti ištrauka

Aplink tvyrojo mirtina tyla. Daugiau nebuvo į ką žiūrėti...
Taip mirė švelni ir maloni karalienė, kuri iki pat paskutinės minutės sugebėjo stovėti aukštai iškelta galva, kurią tada taip paprastai ir negailestingai nugriovė sunkus kruvinos giljotinos peilis...
Išblyškęs, sustingęs kaip negyvas, Akselas žiūrėjo pro langą nematomomis akimis ir, atrodė, iš jo lašas po lašo, skausmingai lėtai ištekėjo gyvybė... kurią jis taip mylėjo ir nesavanaudiškai...
- Mano vargšas... Mano siela... Kaip aš nenumiriau su tavimi? .. Man jau viskas... - vis dar stovėdamas prie lango, Akselas sušnibždėjo negyvomis lūpomis.
Bet jam viskas bus „baigta“ daug vėliau, po kokių dvidešimties ilgų metų, ir ši pabaiga vėl bus ne mažiau baisi nei jo nepamirštamos karalienės ...
- Ar nori pažvelgti toliau? – tyliai paklausė Stella.
Aš tik linktelėjau, negalėdama ištarti nė žodžio.
Pamatėme dar vieną, siautėjančią, žiaurią žmonių minią, o prieš ją stovėjo tas pats Akselis, tik šį kartą veiksmas vyko po daugelio metų. Jis vis dar buvo toks pat gražus, tik dabar beveik visiškai žilaplaukis, kažkokia nuostabia, labai reikšminga karine uniforma, vis tiek atrodė toks pat aptemptas ir lieknas.

Ir štai tas pats genialus, protingiausias žmogus stovėjo prieš kokius nors pusgirtus, žiauriai sužalotus žmones ir, beviltiškai bandydamas juos išrėkti, bandė jiems ką nors paaiškinti... Bet nė vienas iš susirinkusiųjų, deja, nenorėjo klausytis. jį... Vargšo Akselio akmenys praskriejo, o minia, išpūtusi pyktį šlykščiais keiksmais, ėmė spausti. Jis bandė su jais kovoti, bet jie pargriovė jį ant žemės, pradėjo žiauriai trypti, nusiplėšė drabužius... Ir kažkoks stambus vyrukas staiga užšoko jam ant krūtinės, susilaužęs šonkaulius ir nedvejodamas lengvai nužudė smūgis į šventyklą batu. Nuogas, subjaurotas Akselio kūnas buvo sukrautas prie kelio, ir nebuvo žmogaus, kuris tą akimirką norėtų jo, jau mirusio, pasigailėti... Buvo tik gana besijuokianti, girta, susijaudinusi minia... tiesiog reikėjo mesti ant kažkieno - kad jo susikaupęs gyvuliškas pyktis ...
Tyra, ilgai kentėjusi Akselio siela, pagaliau išsilaisvinusi, išskrido susijungti su ta, kuri buvo jo šviesi ir vienintelė meilė, ir laukė jo tiek daug metų...
Taigi, vėl labai žiauriai, mes su Stella susidūrėme su beveik nepažįstamu, bet taip artimu žmogumi, vardu Axelis, ir... tuo pačiu mažu berniuku, kuris, gyvenęs vos penkerius metus, sugebėjo padaryti nuostabų ir nepakartojamą. žygdarbis savo gyvenime, kuriuo nuoširdžiai galėtų didžiuotis bet kuris žemėje gyvenantis suaugęs žmogus...
- Koks siaubas! .. - sušnibždėjau sukrėstas. - Kodėl taip yra?
- Nežinau... - tyliai sušnibždėjo Stella. – Kažkodėl žmonės tada buvo labai pikti, net piktesni už gyvūnus... Daug žiūrėjau, kad suprasčiau, bet nesupratau... – papurtė galvą mažylė. „Jie neklausė proto, tiesiog žudė. Ir jie kažkodėl sunaikino viską, kas gražu ...
– Bet kaip dėl Akselio vaikų ar jo žmonos? - Atsigavęs po šoko paklausiau.
„Jis niekada neturėjo žmonos – visada mylėjo tik savo karalienę“, – su ašaromis akyse sakė mažoji Stella.

Ir tada staiga mano galvoje blykstelėjo blyksnis - supratau, ką mes su Stella ką tik matėme ir dėl ko taip labai nerimaujame!... Tai buvo Prancūzijos karalienė Marie Antuanetė, kurios tragišką gyvenimą mes labai vertiname. neseniai (ir labai trumpai!) vyko istorijos pamokoje, kurios vykdymui mūsų istorijos mokytojas tvirtai pritarė, laikydamas tokią baisią pabaigą labai „teisinga ir pamokoma“... matyt todėl, kad „komunizmą“ jis mokė daugiausia istorijos. .. ...
Nepaisant liūdesio dėl to, kas atsitiko, mano siela džiaugėsi! Tiesiog negalėjau patikėti netikėta mane užgriuvusia laime! .. Juk taip ilgai laukiau! .. Tai buvo pirmas kartas, kai pagaliau pamačiau kažką tikro, ką galima nesunkiai patikrinti, o nuo tokia staigmena vos nesucypiau iš mane apėmusio šuniuko džiaugsmo!.. Aišku, buvau tokia laiminga ne todėl, kad netikėjau tuo, kas su manimi nuolat vyksta. Priešingai, visada žinojau, kad viskas, kas su manimi vyksta, yra tikra. Bet, matyt, man, kaip ir kiekvienam eiliniam žmogui, o ypač vaikui, vis tiek kartais reikėdavo kažkokio, bent jau paprasčiausio, patvirtinimo, kad dar neinu iš proto, o dabar galiu sau įrodyti, kad viskas, kas su manimi nutinka, nėra tik mano liguista fantazija ar išradimas, bet tikras faktas, aprašytas ar matytas kitų žmonių. Štai kodėl toks atradimas man buvo tikra šventė! ..
Jau iš anksto žinojau, kad vos grįžusi namo tuoj skubėsiu į miesto biblioteką, kad surinkčiau viską, ką tik rasiu apie nelaimingąją Mariją Antuanetę ir nenurimsiu, kol nerasiu bent kažko, bent kažkokio fakto. tai sutampa su mūsų vizijomis... Radau, deja, tik dvi mažytes knygeles, kuriose buvo aprašyta ne tiek daug faktų, bet to visiškai užteko, nes jos visiškai patvirtino tai, ką mačiau su Stella.
Štai ką man tada pavyko rasti:
Mėgstamiausias karalienės žmogus buvo švedų grafas Axelis Fersenas, kuris ją mylėjo visa širdimi ir po jos mirties niekada nevedė;
jų atsisveikinimas prieš grafo išvykimą į Italiją įvyko Mažojo Trianono sode – mėgstamiausioje Marijos Antuanetės vietoje – kurios aprašymas tiksliai sutapo su tuo, ką matėme;
birželio 21 d. vykęs švedų karaliaus Gustavo atvykimo balius, kuriame visi svečiai kažkodėl buvo apsirengę baltai;
bandymas pabėgti žaliu karieta, kurį organizavo Axel (visus kitus šešis pabėgimo bandymus taip pat organizavo Axel, bet nė vienas iš jų dėl vienokių ar kitokių priežasčių nepavyko. Tiesa, du iš jų nepavyko Marie prašymu) Pati Antuanetė, nes karalienė nenorėjo bėgti viena, palikdama savo vaikus);
karalienės galvos nukirsdinimas vyko visiškoje tyloje, o ne tikėtinos minios „laimingos riaušės“;
likus kelioms sekundėms iki budelio smūgio staiga išlindo saulė...
Paskutinis karalienės laiškas grafui Fersenui beveik tiksliai atkurtas knygoje „Grafo Ferseno atsiminimai“ ir beveik tiksliai pakartojo tai, ką girdėjome, išskyrus kelis žodžius.
Net ir šių mažų smulkmenų pakako, kad dešimteriopa jėga lėkčiau į mūšį! .. Bet tai buvo tik vėliau... Ir tada, kad neatrodyčiau juokinga ar beširdė, iš visų jėgų stengiausi susitvardyti ir nuslėpti savo džiaugsmą apie mano nuostabų „nušvitimą“. Ir norėdama numalšinti liūdną Stellino nuotaiką, ji paklausė:
- Ar tau tikrai patinka karalienė?
- O taip! Ji maloni ir tokia graži... O mūsų vargšas „berniukas“, jis čia irgi tiek kentėjo...
Man buvo labai gaila šios jautrios, mielos mergaitės, kuri net mirdama taip jaudinosi dėl šių visiškai svetimų ir beveik nepažįstamų žmonių, nes daugelis žmonių nesijaudina dėl savo artimųjų ...
– Tikriausiai kančioje yra dalis išminties, be kurios nesuprastume, kokia brangi yra mūsų gyvybė? -neužtikrintai tariau.
- Čia! Močiutė taip pat sako! – apsidžiaugė mažylė. – Bet jeigu žmonės nori tik gero, tai kodėl jie turėtų kentėti?
– Gal todėl, kad be skausmo ir išbandymų net patys geriausi žmonės tikrai nesuprastų to paties gėrio? – pajuokavau.
Bet Stella kažkodėl to nežiūrėjo kaip pokštą, o pasakė labai rimtai:
- Taip, manau, kad tu teisus... Ar nori pažiūrėti, kas toliau nutiko Haroldo sūnui? - jau linksmiau pasakė ji.
- O ne, gal jau nebe! - maldavau.
Stella linksmai nusijuokė.
– Nebijok, šį kartą bėdų nebus, nes jis dar gyvas!
- Kaip - gyvas? - Buvau nustebęs.
Iš karto atsirado nauja vizija ir, toliau neapsakomai stebindamas, pasirodė mūsų šimtmetis (!), Ir net mūsų laikas... Prie stalo sėdėjo žilaplaukis, labai malonus žmogus ir apie ką nors mąstė. koncentracija. Visas kambarys tiesiogine prasme buvo pilnas knygų; jų buvo visur – ir ant stalo, ir ant grindų, ir ant lentynų, ir net ant palangės. Ant nedidelės sofos sėdėjo didžiulis pūkuotas katinas ir, nekreipdamas dėmesio į šeimininką, susikoncentravo į prausimąsi didele, labai minkšta letenėle. Visa atmosfera kūrė „moksliškumo“ ir komforto įspūdį.
- Ar tai - jis vėl gyvena? .. - nesupratau.
Stella linktelėjo.
- O čia dabar? – Nenusiraminau.
Mergina dar kartą patvirtino linktelėjusi savo mielą raudoną galvą.
- Haroldui turbūt labai keista, matydamas savo sūnų tokį skirtingą?.. Kaip tu jį vėl atradai?
- O, lygiai tas pats! Tiesiog „pajutau“ jo „raktą“ taip, kaip mokė močiutė. - susimąsčiusi pasakė Stella. – Po Akselio mirties ieškojau jo esmės visuose „aukštuose“ ir neradau. Tada pažvelgiau tarp gyvųjų – ir jis vėl ten.

Būtume pasielgę neteisingai, jei, kalbėdami apie senosios Rusijos valstybės etninę sudėtį, apie senosios rusų tautybės formavimąsi, apsiribotume tik rytų slavais.

Senosios rusų tautybės lankstymo procese dalyvavo dar vienas, neslavų, Rytų Europos gyventojų... Tai reiškia Merya, Muroma, Meschera. visi, goliada, vod ir kt., mums nežinomi pagal pavadinimą, bet atsekami per archeologines kultūras, finougrų, baltų ir kitų kalbų gentis, kurios laikui bėgant visiškai ar beveik visiškai rusifikavosi ir todėl gali būti laikomos istoriniai Rytų slavizmo komponentai. Jų kalbos, sukryžminus su rusų kalba, išnyko, tačiau jos praturtino rusų kalbą ir papildė jos žodyną.

Šių genčių materialinė kultūra taip pat prisidėjo prie Senovės Rusijos materialinės kultūros. Todėl, nors šis kūrinys skirtas rusų tautos kilmei, vis dėlto negalime pasakyti bent kelių žodžių apie tuos etninius darinius, kurie laikui bėgant organiškai tapo „slovėnų kalbos Rusijoje“ dalimi, į rytus. slavai, arba patyrė jo įtaką ir pateko į senovės rusų kultūros sferą, Senoji Rusijos valstybė, į savo politinės įtakos sferą.

Kartu su rytų slavais, paklusdami savo vadovaujamam vaidmeniui, jie veikė kaip senovės Rusijos valstybingumo kūrėjai, gynė Rusiją nuo "jachodnikų" - varangų, tiurkų klajoklių, bizantiečių, chazarų, musulmoniškų Rytų valdovų kariuomenės, „įrengė“ savo žemes, dalyvavo kuriant „Rusijos tiesą“, atstovavo Rusijai diplomatinėse ambasadose.

Gentys, senovės Rusijos valstybingumo kūrėjos, kartu su slavais

„Praėjusių metų pasakojime“ išvardijamos tautos, kurios atiduoda duoklę Rusijai: čudas, matuoklis, visa, muroma, čeremis. Mordoviečiai, Permė, Pečerė, Jamas, Lietuva, Zimigola, Korsas, Noroma, Libas (Libs) Nikono kronika prideda Meshche prie Rusijos intakų, todėl ji yra ypatinga gentis.

Mažai tikėtina, kad visos šios gentys buvo tikri Rusijos intakai jau Senosios Rusijos valstybės kūrimosi metu. Visų pirma, tarp Rusijos intakų yam (em) ir lib (livs), metraštininkas turėjo omenyje dabartinę situaciją, tai yra, XI amžiaus pabaigą - XII amžiaus pradžią.

Kai kurios išvardytos gentys nebuvo taip organiškai susijusios su rusais ir Rusija (Lietuva, Korsas, Zimigola, Libas, Jamas), kaip kitos, asimiliuotos slavų (Meria, Muroma, visos). Kai kurie iš jų vėliau kūrė savo valstybingumą (Lietuva) arba stovėjo jo kūrimo išvakarėse (Chudas) ir susiformavo lietuvių ir estų tautybėse.

Todėl iš esmės sutelksime dėmesį tik į tas gentis, kurios buvo glaudžiausiai susijusios su rytų slavais, su Rusija ir rusais, su senąja Rusijos valstybe, būtent: Merya, Muroma, Chud, Vse, Goliad, Meschera, Karelians.

Volgos regiono ir Baltijos šalių gentys anaiptol nebuvo laukinės. Jie nuėjo sunkų ir savotišką kelią, anksti išmoko bronzos, anksti įsisavino žemdirbystę ir galvijų auginimą, užmezgė prekybinius ir kultūrinius ryšius su kaimynais, ypač su sarmatais, perėjo prie patriarchalinių klanų santykių, išmoko nuosavybės stratifikacijos ir patriarchalinės vergijos, susipažinęs su geležimi.

Baltai, baltų gentys

Baltų kalbų gentys nuo seniausių laikų, prieinamos kalbinei analizei, gyveno Ponemanės, Aukštutinio Dniepro, Pučo ir Volgos regionuose bei didžiojoje Vakarų Dvinos dalyje. Rytuose baltai pasiekė Maskvos, Kalinino ir Kalugos sritis, kur senovėje gyveno susipynę su finougrų tautomis – krašto aborigenais. Baltų hidronimija plačiai paplitusi visoje šioje teritorijoje. Kalbant apie archeologines kultūras, išsiritusios keramikos kultūros, kurios, matyt, priklausė lietuvių protėviams (aukštutinės Dniepro srities vakarinė dalis), Dniepro, Verchneokskajos, Juchnovskajos (Posemos) ir, kai kurių archeologų nuomone, (VV. Sedovas, P. N. Tretjakovas), šiek tiek specifinė Milogradskaja (Dniepro sritis, tarp Berezinos ir Roso bei Nižnij Sožo). Šios teritorijos pietryčiuose, Posemėje, baltai sugyveno su iraniečiais, kurie paliko vadinamąją uosio kultūrą. Čia, Posemėje, yra iranietiška toponimika (Seim, Svapa, Tuskar) ir baltiška (Iput, Lompa, Lamenka).

Baltų, ūkininkų ir galvijų augintojų kultūrai būdingi antžeminiai stulpinės konstrukcijos pastatai. Senovėje tai buvo dideli, ilgi namai, dažniausiai suskirstyti į kelias 20-25 m2 gyvenamąsias patalpas su židiniu. Vėliau vystėsi baltų būstas, o senus ilgus daugiabučius namus pakeitė nedideli keturkampiai stulpai.

Vidurinėje Baltarusijos dalyje ankstyvajame geležies amžiuje ir iki I tūkstantmečio vidurio. NS. buvo plačiai paplitusios gyvenvietės su išsiritusia keramika. Iš pradžių šios gyvenvietės išsiskyrė visišku gynybinių konstrukcijų nebuvimu, o vėliau (IV-V a. po Kr.) buvo sutvirtintos galingais pylimais ir giliais grioviais.

Pagrindinis šių gyvenviečių gyventojų užsiėmimas buvo skersinis ūkininkavimas (tai liudija pjautuvai, akmeninės tarkos, kviečių, sorų, pupų, vikių, žirnių liekanos), derinama su galvijų auginimu (arklių, karvių, kiaulių kaulų radiniai, avinai) ir išplėtotos medžioklės formos.

Įvairūs buitiniai amatai (geležies kasyba ir apdirbimas, bronzos liejimas, keramika, verpimas, audimas ir kt.) pasiekė aukštą išsivystymo lygį.

Visur baltuose vyravo primityvi bendruomeninė santvarka su patriarchaline klanų organizacija. Pagrindinis ekonominis ir socialinis vienetas buvo didelė patriarchalinė šeima, tai yra šeimos bendruomenė. Jo dominavimą lėmė pats ekonomikos tipas. Plyšinė žemdirbystė reikalavo komunalinio, kolektyvinio darbo. Įtvirtintų gyvenviečių buvimas I tūkstantmečio mūsų eros viduryje NS. kalba apie prasidėjusį kaupimo ir nuosavybės stratifikacijos procesą bei su tuo susijusius karus. Galbūt patriarchalinė vergija jau egzistavo.

Perintinos keramikos kultūra randa visišką analogiją Lietuvos TSR gyvenviečių (pilkalnio), kurių gyventojai neabejotinai buvo senovės lietuviai, kultūroje.

Slavų įsikūrimas baltiškai kalbančių genčių žemėse paskatino pastarųjų slavizaciją. Kaip kadaise Puočėje ir gretimuose regionuose senovės indoeuropiečių fatianovitų ir jiems artimų genčių kalbas perėmė finougrai, o paskui suomių-ugrų kalbą pakeitė baltiška, taip 7-9 a. šimtmečius. jukhnovitų ir kitų baltų kalbos užleido vietą rytų slavų kalbai. Slavų kultūra buvo sluoksniuota ant senosios baltų kultūros. Vyatičių kultūra buvo sluoksniuota ant rytų baltų Moščinskajos kultūros, krivičių kultūra – išperintos keramikos, senosios lietuvių kultūros, šiauriečių – juchnovų ir rytų baltų kultūra. Baltų indėlis į rytų slavų kalbą ir kultūrą yra labai didelis3. Tai ypač būdinga krivičiams. Neatsitiktinai lietuviai išsaugojo legendas apie Didįjį Krivį, apie vyriausiąjį kunigą Krivą Krivytą. Latvijoje, prie Bauskės miestelio Žiemgaloje iki XIX amžiaus vidurio. gyveno kreivai. Jie kalbėjo vakarų finougrų kalba, artima vodžių kalbai. XIX amžiaus viduryje. juos visiškai asimiliavo latviai. Būdinga tai, kad krivinų moteriškuose drabužiuose buvo daug rytų slaviškų bruožų ...

Jatvyagis. Baltų ir slavų kultūrinis ir kalbinis ryšys

Baltų ir slavų kultūrinis ir kalbinis ryšys arba dėl senovės baltų-slavų bendruomenės, arba dėl ilgametės kaimynystės ir bendravimo. Baltų dalyvavimo formuojantis rytų slavams pėdsakų aptinkama laidotuvių apeigose (rytinė laidojimo orientacija, žalčio galvos apyrankės, specialūs šalikai, smeigti šeivikauliais ir kt.), hidronimike. Slavizacijos procesas vyko greitai, o tai lėmė etnokultūrinis ir kalbinis slavų ir baltų artumas. Baltams artimos buvo slavų gentys (pavyzdžiui, krivičiai), o slavams artimos baltų gentys. Tokia gentis, matyt, buvo jatvyagai (sudavai), gyvenę Ponemanėje ir Pobužiuose, gyvenę Ponemanėje ir Pobužiuose bei giminingi vakarų baltų-prūsams, kurių kalba, kaip manoma, turėjo daug bendro su slavų ir pobužių kalbomis. buvo pereinamoji forma tarp baltų ir slavų kalbų.

Akmenų piliakalniai Jatvyagovas su deginimais ir palaidojimais neaptinkama nei tarp rytų baltų, nei pas slavus. Rusijos ir Bizantijos sutartis, sudaryta Igorio, minima tarp Jatvjagos (Javtjagos) Rusijos ambasadorių 4. Goliadas, matyt, priklauso ir vakarų baltams. Ptolemėjas kalba apie Baltijos Galindas. Pagal 1058 ir 1147 kronikose kalbama apie goliadą Porotvos (Protvos) upės aukštupyje 5. Be goliados, baltų salos ilgiausiai išsilaikė Kalinino srities Ostaškovskio rajone ir rytinėje Smolensko srityje.

Kuriant Senosios Rusijos valstybę, jos teritorijoje iš esmės buvo baigtas slavų baltų asimiliacijos procesas. Tarp baltų vyravo dolichokranijinis, plataus ir vidutinio veido rasinis tipas, matyt, šviesiai pigmentuotas, kuris kaip substratas tapo slavų populiacijos dalimi.

Taip pat pažymėtina, kad baltų genčių vietinėse žemėse, kur išliko baltų kalbos, labai stipri rusų kalbos ir rusų kultūros įtaka. Rytinėje Latvijos dalyje, Latgaloje, archeologai randa daug rusiškos kilmės daiktų, siekiančių IX-XII amžių: indus su banguotais ir kaspininiais ornamentais, Ovruch rausvo skalūno verpimo ratus, sidabrines ir bronzines susuktas apyrankes, seges, karoliukus, pakabučius, tt Rytų Lietuvos materialinėje kultūroje X-XI a. daug bendro su senovės rusų kultūra: puodžiaus rato tipas, banguotas keramikos ornamentas, tam tikros formos pjautuvai, plataus ašmenų kirviai, bendri laidotuvių apeigų bruožai. Tas pats pasakytina ir apie Rytų Latviją. Didelę rusų įtaką kaimynams – latviams liudija daugybė skolinių iš rusų kalbos (būtent skoliniai, o ne baltų-slavų kalbinės bendruomenės ar artumo padarinys), rodančių, kad rytinėje baltijoje plinta. rytų slavų aukštesnės kultūros elementai (pvz., dzirnavas - girnos, stikls - stiklas, za- bak - batas, tirgus - derėjimasis, sepa - kaina, kupcis - pirklys, birkavs - berkovets.puds - pood, bezmen - plieno gamykla ir kt.). Krikščionių religija prasiskverbė ir į latvių genčių gretas iš Rusijos. Tai liudija tokie skoliniai iš rusų kalbos latvių kalboje kaip baznica – deivė, zvans – varpas, givenis – pasninkas, pasninkas, svetki – kalėdinė6. Tokios latvių kalbos skoliniai kaip bojarai, virnikai, baudžiauninkai, smerdai, bažnyčių šventoriai, našlaičiai, būriai liudija apie didelę Senovės Rusios socioekonominės ir politinės sistemos įtaką latviams ir latgalams. Henriko Latvijos liudijimu, rusų kunigaikščiai nuo seno ima duoklę iš metų (latgaliai), sėliai ir lyviai7.

Čudų gentis

Didžiulėje teritorijoje rytų slavai sugyveno su įvairiomis finougrų gentimis, kurios vėliau rusifikavosi. Kai kurie iš jų išlaikė savo kalbą ir kultūrą, bet buvo tokie pat Rusijos kunigaikščių intakai kaip ir rytų slavų gentys.

Tolimiausiuose šiaurės vakaruose kronika buvo slavų kaimynai “. chud“. Chudya senovės Rusijoje buvo vadinama Baltijos finougrų gentimis: Volchovo chud, kurie atstovavo žmonėms iš įvairių genčių, kurias traukė didysis vandens kelias „nuo varangų iki graikų“, Vod, Izhora, visi (išskyrus Belozerską), estai6. Kadaise, Jordano laikais, baltus vadino aistais (estais). Tik laikui bėgant šis vardas buvo perduotas suomių-ugrų tautoms Estijoje.

I tūkstantmečio mūsų eros antroje pusėje. NS. rytų slavai susisiekė su estų gentimis. Tuo metu tarp estų vyravo rėžinė žemdirbystė ir galvijų auginimas. Pirmykščius žemės ūkio darbo įrankius – kaplį, kaplį ir ralą – pakeitė plūgas. Arklys buvo plačiai naudojamas kaip traukos jėga. I-V a. vyravo kelių dešimčių metrų ilgio akmenkapių su atskiromis kameromis kolektyviniai laidojimai. n. e., pakeičiami atskirais Gogilais. Atsiranda įtvirtintos gyvenvietės, liudijančios primityvių bendruomeninių santykių irimą. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino jų rytinių kaimynų slavų įtaka estams.

Ryšiai tarp estų ir rytų slavų užsimezgė seniai, bent jau VIII a. n. e., kai Estijos pietryčiuose į vakarus nuo Pskovo ežero atsiranda Krivičių ir Ilmeno slovėnų piliakalniai ir kalvos. Jie prasiskverbia į Estijos akmenkapių paplitimo teritoriją. Estijoje rastuose slaviškuose pilkapiuose randama kai kurių estų materialinės kultūros objektų.

Estų ūkininkavimo technikos revoliucija beveik susijusi su jų kontaktu su slavais. Matyt, plūgą, pakeitusį primityvų vienadantį ratą, estai pasiskolino iš slavų, nes pats jį žymintis terminas yra rusų kilmės estų kalboje (sahk - coxa, sirp - pjautuvas). Vėlesni rusų kalbos skoliniai estų kalba kalba apie Rusijos kultūros įtaką estams ir daugiausia siejami su amatu, prekyba, rašymu (piird - nendrė, for - verpstė, žvilgsnis - lankas, turg - derėjimasis, aken - langas , raamat – knyga ir tt ir tt).

Otepės gyvenvietėje (Rusijos kronikų „Meškos galva“), datuojama XI-XIII a., gausu slaviškos keramikos, dekoracijų, rusų žemėms būdingų strėlių antgalių.

Palei Narovą rasta slaviškų pilkapių. Visa tai vėliau lėmė pietrytinės Estijos dalies patekimą į Senosios Rusijos valstybę. Kai kuriose Estijos pietryčių vietose laikui bėgant slavų gyventojus asimiliavo estai, tačiau visa pietryčių Estija tapo Senosios Rusijos valstybės dalimi. Saga apie Olafą Trigvassoną pasakoja, kad kunigaikščio Holmgardo (Novgorodo) Vladimiro pasiuntiniai renka duokles Estijoje. Jaroslavas įkelia Jurjevo (Tartu) miestą į * Chudi (estų) žemę. Čudas dalyvavo Olego ir Vladimiro kampanijose, chudinai Kanicarai, Issevi ir Apubskaras dalyvavo sudarant Rusijos ir Bizantijos sutartį Igorio laikais. „Russkaja Pravda“ Jarosas-Avičejus kartu su rusais „įrengė“ rusifikuotą chudijų Minulą, tūkstantį aukščiau esančio miesto. „Praėjusių metų pasaka“ žinoma dėl jo brolio Tukio. Vladimiras „užverbavo“ kareivius ir įkurdino juos pasienio įtvirtinimuose, pastatytuose prieš pečenegus ne tik iš slavų: slovėnų, krivičių, Vyatičių, bet ir chudų. Naugarde buvo Chudintseva gatvė. Galiausiai iš chudų – estų, Belozerskaya Chudi ar Vodi tarpo atsirado tie kolbjagi, kurie Rusijoje vaidina maždaug tokį patį vaidmenį kaip varangiečiai9.

Vod gentys, visi ir Izhora

Į rytus nuo estų, pietinėje Suomijos įlankos pakrantėje, gyveno vodai (vakya, waddya). Vadinamieji „žalnikai“ laikomi paminklais Vodiams, kurie yra grupiniai kapinynai be pylimų, su akmeninėmis tvoromis keturkampio, ovalo ar apskritimo pavidalu. Seniausius palaidojimus su kolektyviniais laidojimais lydi keturkampės tvorelės. Žalnikai randami įvairiose Novgorodo žemės vietose kartu su slavų piliakalniais. Jų laidojimo inventorius savotiškas, tačiau yra daug estams būdingų dalykų, liudijančių vodų priklausymą estų genčių grupei. Tuo pačiu metu yra daug slaviškų dalykų. Novgorodo Vodskaja pyatina yra vodi10 prisiminimas.

Ižoros paminklais archeologai laiko prie Leningrado esančius pilkapius (Siverskaja, Gdovas, Izhora) su daugiakaroliukais laikinais žiedais, karoliais iš kauburėlių kriauklių ir kt.. Socialinės ir ekonominės raidos požiūriu Vodo ir Izhoros ūkininkai yra artimi estams.

Visa tai suvaidino reikšmingą vaidmenį Rytų Europos gyventojų istorijoje. „Praėjusių metų pasakojime“ rašoma, kad „beleozero ganyti visus“, bet, matyt, visi persikėlė į rytus nuo pietinio Ladogos ežero kranto. Ji apgyvendino visą Ladogos, Onegos ir Beloozero, Pasha, Syas, Svir, Oyat ežerų zoną, išvyko į Šiaurės Dviną. Dalis vestijų pateko į karelivius (Ladogos sritis), dalis - į karelų tautą (Prionezhye), o dalis dalyvavo formuojant „Chudi-Zavolotskaya“, tai yra, Komi-Zyryan (Podvinye).

Vesi kultūra paprastai yra vienalytė. Vesi valdo nedidelius piliakalnius pietryčių Ladogos srityje, išsidėsčiusius pavieniui arba daugybe grupių. Materialinė kultūra apibūdina visumą kaip gentį, kuri užsiėmė XI a. žemdirbystė, galvijų auginimas, medžioklė, žvejyba ir bitininkystė. Buvo išsaugota primityvi bendruomeninė sistema ir patriarchalinis klanų gyvenimas. Tik nuo XI amžiaus vidurio. plinta didelės kurganų grupės, kurios byloja apie kaimo bendruomenės formavimąsi. Plūgai iš plūgų byloja apie perėjimą prie arimo žemdirbystės. Svoriui būdingi žiedo formos ir eso-galiniai temporaliniai žiedai. Pamažu tarp kaimų plinta vis daugiau slaviškų dalykų ir krikščioniškos garbinimo paminklų. Vyksta rusifikacija. Visumą žino ne tik „Praėjusių metų pasaka“, bet ir Jordanas (vas, vasina), metraštininkas Adomas iš Brėmeno (vizzi), danų metraštininkas XIII a. Saksonų gramatika (visinus), Ibn-Fadlanas ir kiti arabiškai kalbantys 10 amžiaus rašytojai. (visu, isu, vis). Vesi palikuonys matomi šiuolaikiniuose vepsuose11. Vesi atminimui yra tokie vardai kaip Ves-Egonskaya (Vesyegonsk), Cherepo-Ves (Čerepovecas).

Vepsai, turintys 35 tūkstančius žmonių, dabar yra daugiausiai iš kronikose minimų tautų, asimiliuotų slavų. Izhora turi 16 tūkstančių žmonių, Vod - 700, lyvai - 500 žmonių. kuršių. y., praėjusių metų pasakos korsių, kurie savo kalba yra balti (kai kurių tyrinėtojų nuomone, sulatvinti finougrai), pastaruoju metu teturėjo 100 žmonių12.

Sunku atsekti karelų istoriją laikotarpiu iki Senosios Rusijos valstybės susikūrimo ir pradiniuose jos istorijos etapuose. Pasakojime apie praėjusius metus nekalbama apie karelus. Tuo metu karelai gyveno nuo Suomijos įlankos pakrantės prie Vyborgo ir Primorsko iki Ladogos ežero. Didžioji Karelijos gyventojų dalis buvo sutelkta šiaurės vakarų Ladogos srityje. XI amžiuje. dalis karelų atvyko į Nevą. Tai buvo Izhora, Inkeri (taigi Ingrija, Ingermanlandija). Karelai apėmė dalį Vesi ir Volchovo Chudi. „Kalevala“ ir labai nedaug archeologinių radinių karelus apibūdina kaip rėžinius ūkininkus, galvijų augintojus, medžiotojus ir žvejus, gyvenusius atskiruose arklidžių klanuose. Karelų socialinė santvarka keistai derino archajiškumą (matriarchato likučiai, gentinės organizacijos tvirtumas, miško ir vandens dievybių garbinimas, meškos kultas ir kt.) ir progresyvius bruožus (turto kaupimas, karas tarp klanų, patriarchalinis). vergija).

karelai nepaminėtas tarp Rusijos intakų. Ir, matyt, todėl, kad Karelija niekada nebuvo Naugarduko vulostas, o jos sudedamoji dalis (kaip Vodas ir Izhora), valstybės teritorija. Ir kaip toks, jis, kaip ir Obonežas, buvo padalintas į bažnyčių šventorius.

Praeitų metų pasaka, Svjatoslavo Olgovičiaus chartija 1137 m., Švedijos šaltiniai (kronikos, aprašymai ir kt.) liudija, kad em (iš suomių hame), gyvenusi IX-XII a. pietrytinėje Suomijos dalyje ir Karelijos sąsmaukos šiaurėje, tuo metu (bent XI-XII a.) buvo Rusijos intakas. Neatsitiktinai šiuolaikinėje suomių kalboje - suomi, sudarytoje iš dviejų dialektų - sumi ir emi (tavastov) mišinio, žodis archakka, tai yra rusiškas quitrent, reiškia duoklę. O senovės Rusijoje metimas ir pamokos reiškė duoklę 13.

Baltų gentims didelę įtaką padarė rytų slavai ir rusų kultūra. Ir kuo toliau į rytus, tuo ši įtaka buvo vis didesnė. Nuo tada, kai ji tapo Senosios Rusijos valstybės dalimi, ji tapo lemiama. Tai pirmiausia liudija visų Baltijos finougrų ir „baltų“ kalbos žodynas, kur daug, ypač rytuose, skolinių iš rytų slavų kalbos, susijusių su ekonomika, politiniu gyvenimu ir kultūra. 14 Žodyno skoliniai rodo, kad prekybą, valstybingumą, krikščionybę čia, į šiaurės vakarus, atnešė rusai.

Kalbant apie rasinius tipus, pažymėtina, kad chudų, vodžių, izhorų, vesių, kareliečių, emių teritorijoje vyravo kaukazietiškas ilgagalvis rasinis tipas, paprastai plačiaveidis, nors buvo ir kitų Kaukazo atstovų. rasiniai tzhyuvs. Tačiau kuo toliau į rytus, tuo dažniau buvo susidurta su akivaizdžiai tamsių spalvų uralolaponoidų rasių tipais.

Jei Baltijos finougrai ilgą laiką išsaugojo ir iki šiol išsaugojo savo kalbą, kultūrą, kalbinius ir etnografinius bruožus, tai Volgos ir Kama Rytų finougrų gentys, tokios kaip merijos, muromos, mešeros, visa Belozerskaja. , o gal ir kai kurie kiti, kurių vardai mūsų nepasiekė, visiškai rusifikavo.

Merijos, Muromos gentys

Metraščių Marijos, Muromų ir kitų rytų finougrų genčių protėviai priklausė vadinamosioms "senovinėms Dyakovos tipo gyvenvietėms" su žeminiais namais ir plokščiadugniais tinkleliais arba tekstilės keramika, plačiai paplitusioms Volgos ir Okos tarpupyje. upės, Aukštutinės Volgos sritis ir Valdai. Savo ruožtu Djakovo gyvenvietės su tinkleline (tekstiline) keramika išaugo iš įvairių neolito epochos Rytų Europos miškų juostos medžiotojams ir žvejams priklausiusių apvaliadugnės duobinės keramikos kultūrų.

Djakovo įtvirtintas gyvenvietes I tūkstantmečio prieš Kristų viduryje pakeitė jų neįtvirtintos gyvenvietės. NS. Djakoviečiai daugiausia buvo galvijų augintojai. Jie daugiausia augino arklius, kurie žinojo, kaip gauti maisto po sniegu. Tai buvo labai svarbu, nes buvo sunku paruošti šieną žiemai ir nebuvo ką veikti - nebuvo pynių. Arkliena buvo valgoma kaip kumelės pienas. Antroje vietoje tarp dyakoviečių buvo kiaulė, trečioje – galvijai ir smulkieji atrajotojai. Įtvirtintos gyvenvietės daugiausia buvo prie upių, upių pakraščiuose, prie ganyklų. Neatsitiktinai „Pereslavlio Suzdalio metraštininkas“ suomius-ugrius vadina „arklių lesyklėmis“. Gyvuliai buvo klano nuosavybėje, o kova dėl jų sukėlė generinius karus. Dvasininkų gyvenviečių įtvirtinimai buvo skirti ginti gyventojus per tokius tarpklanų karus.

Antroje vietoje po galvijininkystės atsidūrė rėžinė ir kaplininkystė, tai liudija ir javų tarkių bei pjautuvų radiniai. Taip pat svarbu buvo medžioklė ir žvejyba. Jie vaidino ypač svarbų vaidmenį Belozerskaya Vesya ekonomikoje. Geležies gaminiai nėra paplitę, o tarp jų pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į peilius. Daug kaulų produktų. Yra specifiniai Djakovskio gruzinai.

„Okos vidurupyje ir žemupyje, pietiniuose Vakarų Volgos regionuose, buvo paplitusi Gorodecų kultūra. Būdama labai artima Djakovo kultūrai, ji nuo pastarosios skyrėsi tuo, kad vyravo keramika su matiniais atspaudais ir iškasais. vietoj antžeminių būstų.

„Praėjusių metų pasakojime“ Merya yra Aukštutinėje Volgos srityje: „Merija yra prie Rostovo ežero, o Merja yra prie Kleščinos ežero“ 15. Merio plotas platesnis nei išdėstyta kronika. Jaroslavlio ir Kostromos, Galich Mereny, Nerl, Nero ir Plesheevo ežerų, Šeksnos ir Mologos žemupių gyventojai taip pat buvo merinai. Meru mini Jordanas (merensas) ir Adomas iš Brėmeno (mirri).

Meri paminklai – palaidojimai su lavonų deginimu, daugybė moteriškų metalinių papuošimų, vadinamieji „triukšmingi pakabukai“ (ažūriniai žirgo atvaizdai, pakabukai iš plokščių vielos spiralių, ažūriniai trikampio formos pakabukai), vyriški diržų komplektai ir kt. Laikini vieliniai žiedai rankovės pavidalo gale, kur buvo įdėtas kitas žiedas. Vyrų palaidojimuose rasta keltų kirvių, archajiškų akių kirvių, ieties, smiginio, strėlių, antgalių, kardų, peilių kupra nugara. Keramikoje dominuoja briaunoti indai.

Daugybė molinių figūrėlių meškos letenų pavidalu iš molio, meškos nagų ir dantų, taip pat nuorodos į rašytinius šaltinius byloja apie plačiai paplitusią lokio kultą. Konkrečiai Merian yra žmonių figūrėlės-stabai ir gyvačių atvaizdai, liudijantys apie kultą, kuris skiriasi nuo Okos, Aukštutinės ir Vidurinės Volgos suomių-ugrų genčių tikėjimo.

Daug materialinės kultūros elementų, pagoniškų tikėjimų ypatumai, laponoidinis rasinis tipas, toponimika, senesnė finougrų, o vėliau ir tikroji ugrų kalba – visa tai leidžia manyti, kad Merya buvo ugrų gentis kalba, o Prikamsko kilmė. Senovės vengrų legendos byloja, kad šalia Didžiosios Vengrijos plytėjo rusų žemė Susudal, tai yra Suzdalis – miestas, rusų įkurtas neslavų gyventojų turinčių gyvenviečių vietoje.

Bereznyaki gyvenvietė, esanti netoli nuo Šeksnos ir Volgos santakos ties Rybinske, gali būti siejama su merija. Jis datuojamas 3-5 a. n. NS. Bereznyaki gyvenvietė aptverta tvirta rąstų, tvoros ir žemės tvora. Jos teritorijoje buvo vienuolika pastatų ir aptvaras galvijams. Centre stovėjo didelis rąstinis namas – visuomeninis pastatas. Gyvenamosios patalpos buvo nedideli nameliai su židiniu iš akmenų. Be jų, čia buvo grūdų tvartas, kalvė, namelis moterims, kurios vertėsi verpimo, audimo ir siuvimo darbais, „mirusiųjų namai“, kur buvo sudeginti mirusiųjų palaikai kažkur šone. saugoma vietoje16. Indai glotnūs, rankomis raižyti, vėlyvojo Djakio tipo. Primityvūs pjautuvai ir grūdų malūnėliai byloja apie rėžinį ūkininkavimą, tačiau jis nevyravo. Vyravo galvijininkystė. Gyvenvietė buvo patriarchalinės šeimos gyvenvietė, šeimų bendruomenė. Djakovo tipo svarmenys ir indai bei apskritai vėlyvieji dyakovo padargai Bereznyaki gyvenvietėje liudija apie jos gyventojų etninę sudėtį. Už tai byloja pats gyvenvietės tipas, kuris randa visišką analogiją senuose kaimynų – udmurtų – namuose, ta pati finougrų kalba kaip ir merjų.

Marijai priklauso Sarskoe gyvenvietė, esanti 5 km nuo Nerono ežero, senovinės VI–V amžių gyvenvietės vietoje, panašios į Bereznyaki gyvenvietę. Sarsko gyvenvietėje taip pat rasta objektų, panašių į Bereznyaki gyvenvietės objektus (dideli laikini vielos žiedai, keltų kirviai ir kt.). Kita vertus, daug kas Sarsko gyvenvietės gyventojų materialinę kultūrą priartina prie mordoviečių ir Muromo. Sarskoe gyvenvietė IX-X a. jau buvo tikras miestas, amatų ir prekybos centras, Rostovo pirmtakas.

Pagal socialinių santykių ir kultūros išsivystymo lygį merijai buvo aukščiau už visas kitas suomių-ugrų gentis, kurias asimiliavo slavai. Tuo pačiu metu nemažai duomenų patvirtina slavų įtaką Merijai, jos rusifikaciją. Kremavimo gausa, rytų finougrų gentims nebūdingas ritualas, slaviškų dalykų (keramikos, bronzos dirbinių ir kt.) skverbimasis, nemažai Marijos materialinės kultūros bruožų, susijusių su slavais. – visa tai byloja apie jos rusifikaciją. Mato atmintyje išliko tik Aukštutinės Volgos srities toponimika (Merskie stans, Galich Mersky arba Kostroma), kai kur, pasak Šeksnos ir Mologos, jos gyventojų dvikalbystė buvo XVI amžiaus pradžioje.

Kaip ir Merijos, Meščeros ir Muromos, Okos gyventojai, buvo visiškai rusifikuoti. Jiems priklauso kapinynai (Borkovskio, Kuzminskio, Malyševskio ir kt.) su daugybe įrankių, ginklų, papuošalų (torkų, laikinų žiedų, karoliukų, lentelių ir kt.). Ypač daug yra vadinamųjų „triukšmingų pakabų“. Tai bronziniai vamzdžiai ir plokštės, atlenktos iš mažų rokerių. Juos gausiai puošdavo kepuraitėmis, karoliais, suknelėmis, batais. Apskritai daug metalo gaminių randama Muromo, Meshcheros ir Mordovijos kapinynuose. Muromoje moterišką galvos apdangalą sudarė lenktos virvelės ir bronzine spirale susipynęs diržas. Pintinės buvo puoštos nugariniais pakabukais ir šventyklų žiedais skydo pavidalu su skylute vienoje pusėje, o galas su lenktu skydu. Muromo moterys avėjo diržus ir batus, kurių diržai buvo uždengti bronziniais segtukais 13-15 cm aukštyje nuo kulkšnies. Muroma palaidojo ją mirusią galvą nukreipusi į šiaurę.

Meshcheros paminklai atsekami blogiau. Jų būdingais bruožais reikėtų laikyti dekoracijas tuščiavidurių ančių figūrų pavidalu, taip pat laidotuvių apeigą - meschera palaidojo savo mirusią sėdimoje padėtyje. Šiuolaikinė rusų mešera yra rusifikuoti erzijos mordoviečiai. Šiuolaikiniai totoriai - mišarai (meščerekai) 18 yra turkizuoti ugrai meshchera (myaschayar, mozhar) 18. Muromas ir Meščera greitai rusifikavosi. Slavų skverbtis į savo žemes, Okoje, prasidėjo seniai. Yra daug slaviškų dalykų, įskaitant šventyklų žiedus (Vyatichsky, Radimichsky, Krivichsky), taip pat slavų palaidojimus. Slavų įtaka jaučiama visame kame. Nuo šimtmečio iki amžiaus jis stiprėja. Muromo miestas buvo Muromo ir slavų gyvenvietė, tačiau XI a. jos gyventojai visiškai rusifikavosi.

Meri, Murom, Meshchera, Vesi rusifikacija buvo ne užkariavimo, o taikaus ir laipsniško slavų persikėlimo į rytus, šimtmečių senumo kaimynystės, abipusio kultūros ir kalbos turtėjimo ir kirtimo rezultatas. , plito rusų kalba ir rusų kultūra 19.

Mordovijos gentis, Erzya

Rytų slavų įtaką patyrė ir mordoviečiai, ypač eržai, kurių krašte slaviški dalykai ir slaviškos lavonų deginimo apeigos kartu su pačiais slavais atsiranda VIII-IX a. Savo ruožtu slavų, ypač šiauriečių ir Vyatičių, žemėse paplitę mordoviški dalykai (ankštinės, specialios tvirtinimo detalės - syulgamos, vielos žiedai, trapecijos formos pakabukai ir kt.].

Lavonų deginimo apeigų paplitimas tarp mordoviečių rodo, kad netoliese ilgą laiką gyveno rusai, kurie asimiliavo dalį Mordovijos gyventojų. Matyt, vardas Erdzianas, rusiškas Riazanas, kilo iš Mordovijos genties vardo Erzya. Mordovijos žemėse dar XIII a. buvo Purgasov Rus.

Tarp Rusijos intakų „Praėjusių metų pasakojime“ įvardijama ir paslaptingoji Noroma (Nero, Narova), kurioje vieni tyrinėtojai mato latgalius, kiti – estus, gyvenusius prie Narovos upės, libą (lyvių, lyvių), mažą pietų baltiją. Suomių-ugrų gentis, gyvenusi Baltijos jūros pakrantėse, kuriai didelę įtaką turėjo balti, taip pat „smulkiai ... perm, urvas“, gyvenusi „vidurnakčio šalyse“. Rusijos intakų sąrašas „Praėjusių metų pasakoje“, kuriame minimi libai, chud, kors, muroma, mordoviai, čeremis, permė, pechera, apima baltų ir finougrų gentis, gyvenusias nuo Rygos įlankos iki Pečorų. Upė, nuo šiaurinės Suomijos įlankos pakrantės iki dešiniojo Volgos kranto miško stepių juostų.