Rusijos literatūros ir kritinės ir filosofinės mintis apie XIX a. Antrąjį pusmetį. Slavofilinės kritikos literatūrinė kritinė slavofilų programa

Slavofilai savo literatūros skonį ir konstrukcijas buvo konservatyvios romantikos ir įtikinamų oponentų kritinio realizmo. Nauji realizmo oponentai išlaikė Vokietijos filosofijos pretenzijas, ir su jais nebuvo lengva ginčytis. Jie kovojo, mes galime pasakyti, tuo pačiu ginklu kaip realizmo šalininkai.
Tarp slavofilų turėtų atskirti dvi kartos. Senam, įkūrimo pačią doktriną, yra I. V. Kireevsky, jo brolis P. V. Kireevsky, A. S. Khomyakov. Jaunesnei karta, drąsus doktrina nėra saugi, K. S. Aksakovas, Yu. F. Samarinas. Vėliau, kalbant I. S. Aksakovas, iš tiesų, nebuvo literatūros kritikas.
Iš pradžių slavofilai bendradarbiavo Pogodin ir Shevyreva "Moskvatik" žurnale (1841-1845). 1845 m. Jie savarankiškai išleido redagavo I. Kireevsky pirmuosius tris šio žurnalo kambarius, o tada apribojo tik darbuotojų vaidmeniu. Ši aplinkybė neleido skaitytojams skirti specialią slavefilinę kritiką savo sąmonėje: ji sujungė į tam tikrą vienodą "Moskvatian". 1846 m. \u200b\u200bIr 1847 m. Siekiant atskyrimo, slavofilai išleido du "Maskvos literatūros ir mokslininkų surinkimo", kuri, vis dėlto neatitiko savo vilties sėkmės. 1852 m. Panašus kompiliacija buvo uždrausta cenzūra dėl simpatinės straipsnio apie gogolį; Prasidėjo cenzūruoti slavofilų persekiojimai. Prekybos eroje slavofilai sugebėjo pasiekti kai kuriuos krovinius už save: nuo 1856 iki 1860 m., Su didelėmis pertraukomis jie paskelbė Rusijos pokalbį pagal A. I. Kosheleva - pagrindinį kūną. Tačiau "Rusijos pokalbis" neturėjo sėkmės, jos kryptis buvo atsiskyręs su visuomenės pakilimu. "Šiuolaikinė" vadovavo lemiamai kovai su "Rusijos pokalbiu". Nuo 1861 iki 1865 m. I. Aksakovas paskelbė laikraštį "Day" laikraštis, kuris užpuolė nihilistai, materialistai, skelbia antipolską, panxlavistų idėjas, susijusias su "Rusijos biuletenio" ir "Maskvos Vedomosti" Katkovos chauvinizmu.
Slavophilov idėjos negalėjo sukurti meninės vertingos literatūros. Paskiriami tik individualūs Homyakovo eilėraščiai, K. Aksakova, I. Aksakov. "Trump" kortelė konkurse su progresine realia literatūra jie turėjo S. T. Aksakovo (Tėvo Konstantino ir Ivan Aksakovo). Bet S. T. Aksakovas iš tikrųjų nebuvo slavofilas, bet kaip realisto rašytojas netgi susidūrė su jais. Jis buvo Gogolio draugas, vertino jį kaip "auditoriaus" autorius ir "Negyvosios sielos" ir pakėlė "pasirinktas vietas iš susirašinėjimo su draugais". Gogol Slavofilų pavadinimas aiškiai spėliojo naudojant jo draugiškus santykius su Aksakovo namais. Vėliau slavofilai mielai bando pritraukti Ostrovsky kaip istorinę stotį sau. Jie bandė prisitaikyti prie raidės "juodos žemiškos tiesos", ypač nuo to laiko, kai rašytojas atsidūrė nuo pažangių idėjų ir kaip patenkinti tokius troškimus. Jie bandė savo "liaudies" dvasią interpretuoti ir "medžiotojo pastabas" Turgenev. Tačiau visi šie rašytojai nesikėlė su slavofilais.
Valgyti ne tiek daug savo teigiamą literatūrinę patirtį, kiek baimė iš realistinių pozicijų Rusijos realybės, prisidedant prie perversmo, slavofilai sukūrė specialią sistemą istorinių ir estetinių vaizdų, kurios gali būti kvalifikuotos metodinės pusės kaip konservatyvus romantizmas. Slavofilinės doktrinos esmė buvo visų rusų žmonių vienybės į krikščioniškosios bažnyčios kaime idėja be klasių ir klasių skirtumo, nuolankumo pamokslavimą ir pateikimą valdžios institucijoms. Visa tai turėjo reaktyvų romantišką, utopinio pobūdžio. "Rusijos žmonių-dievo-rusų" idėjų pamokslavimas, skirtas išgelbėti pasaulį nuo mirties, suvienyti visus slavus aplink save, sutapo su oficialiu Panselslavisto doktrina Maskvos kaip trečiąjį Romą.
Tačiau slavofilai turėjo nepasitenkinimo nuotaikos su esamais užsakymais. Karališkoji galia savo ruožtu negalėjo toleruoti savo pamatų bandymo net ir miglotais argumentais apie slavofilų argumentus dėl konsultavimo sodovatorių poreikio, ypač pareiškimuose apie asmens išlaisvančių valstiečių poreikį, neteisingo tyrimo motyvacijomis , piktnaudžiavimas kaštomis, užsienietis į tikrąją krikščionišką moralę. Slavofilai buvo liberalų bajorų atstovai, ištikimai pradėjo ieškoti išeis nuo aklavietės, kad būtų išvengta revoliucinių sprogimų Rusijoje Rusijoje.
Slavofilų opozicija buvo ribota. Rašytojai-realūs ir originalūs demokratai, kurie suteikė didelę kovos su autokratija sunkumą, kritikavo juos už klaidingą pilietybę, rafinavo esamos sistemos pagrindų apsaugą.
Slavofilai bandė pakelti savo prestižą dėl to, kad po 1848 m. Vakarų, išgyvenęs nusivylimą buržuaziniu Utopų socializmu pradėjo plėtoti "Rusijos bendruomenės socializmo" idėjas. Emigranto pavyzdys buvo emigrantas. Slavofilai jau seniai nurodė, kad valstiečių bendruomenėje yra tikros pilietybės dvasia, buvo išsaugota klasės interesų vienybė. Su paviršutinišku žvilgsniu paaiškėjo, kad vakariečiai atvyko į slavophilas. Yra žinoma, kad Vėliau teoretikai, kurie buvo Chernyshevsky ir populistai, kurie sukūrė to paties valstiečių "Bendrijos socializmo" idėjas, buvo nurodyta slavophilas. Tačiau panašumas yra tik akivaizdu.
Dėl slavofilų bendruomenė yra priemonė išsaugoti patriarchalness, tvirtovę prieš revoliucinį fermentaciją, valdant valstiečių mases žemės savininkų paklusnumo, švietimo jų nuolankumą. Ir revoliuciniams demokratų ir populisams Bendrija yra perėjimo prie socializmo forma, būsimo socialistinio darbo ir nakvynės namų modelis. Tegul ši doktrina bus utopinė, tačiau vis dar Bendrijos ir jos tikslo esmė buvo aiškinama revoliucinių demokratų proto demokratų prasme, lyginant su slavofilais.
Slavofilai mėgo gaminti save už tikrą Rusijos tapatybės atstovus, tautą. Jie surinko folklorą kaip Echo idealizuoja praeitį žmonių gyvenime. Jie teigė sukurti specialų užklasinę Rusijos meną vietoj Rusijos realizmo, kuris jau egzistavo. Visa tai buvo reakciniai utopinės ir romantiškos abstrakcijos. Slavofilai džiaugėsi bet kokiais prieštaravimų pasireiškimais Vakarų gyvenime ir bandė išduoti Rusiją už moralinį tvirtovę, tariamai turintį visiškai kitokią istoriją, o neužblokuotą su revoliuciniais sukrėtimais.
Kireevsky yra vienas iš Ivan Vasilevičiaus slavoficho įkūrėjų. Nuo 1828 iki 1834 m. Jis veikė kaip progresyvi mąstytojui, kuris ieškojo plataus filosofinio pagrindo Rusijos kritikai. Jis paskelbė žurnalą "Europos" (1832), kuris antrajame klausime buvo uždarytas Vyriausybė dėl XIX a. Leidėjo ir "sielvarto proto" straipsnių Maskvos etape. " Pirmajame straipsnyje, Kireevsky teigė, kad senosios filosofijos formos, civilinės tapatybės, Vakarų Europa jau išnaudota, Rusija turėjo sukurti savo naujas formas, naudojant Vakarų patirtį. Straipsnio pabaigoje Kireevsky retoriškai pasiūlė skaitytojams "daryti išvadas" dėl Apšvietos pobūdžio Rusijoje. Tai buvo pakankamai karaliui įtarti Kireevsky į Konstitucijos poreikį pamokslauti. "Europos" buvo uždrausta, o "Kireevsky" buvo prižiūrimas priežiūra.
"Kireevsky" savo jaunystėje parašė keletą nuostabių kritinių straipsnių: "Kažkas apie Puškino poezijos pobūdį" ("Maskvos biuletenis", 1828), "Rusijos literatūros apžvalga 1829" ("Dennica", 1830), jau paminėta "Vargas nuo "Maskvos scenoje" ir "XIX a.", Taip pat "su% ~ z" Rinni? Rusijos literatūra 1831 "(" Europos ", 1832)," Dėl kalbos eilėraščių "(" Telescope ", 1834 m ).
Straipsniai parodė išskirtinį kritinį Kireevskio talentą. Puškinas buvo patenkintas jo prasmingais sprendimais. Belińsky pasiskolino keletą svarbių formuluotės iš jo: apie romantizmą, apie Puškiną kaip "realybės poetas".
Mažiningos, ramus jo straipsnių tonas labai vertinamas Chernyshevsky. Teisingas jos principas, Kireevsky nužudė Rusijos kritiką ieškoti "bendros spalvos, vieno antspaudo" išardomo poeto darbe. Ir jis pats, meistriškai jį rado Penkin, Venerevitinova, Baratynsky, Delivogo, Podolininsky, Langu.
Kireevsky Nustatykite Puškino kūrybiškumo plėtros periodizavimą. Pirmąjį laikotarpį pasižymi "Italijos ir Prancūzijos mokyklos" ir Bairono įtaka. Tada atėjo "Bayronic" laikotarpis. Buitiniai scenos Onegin, Tatjana, Olga, Sankt Peterburgo, kaimų, kaimų, sezonų aprašymas kartu su scenaritu, paskelbtame stebuklingame vienuolyne iš Boriso Godunovos, pasak Kireevskio, sudaro trečią, ypatingą, Rusų-Puškiną poezijos laikotarpis. Puškinas pasirodė prieš skaitytojus kaip "puikus" reiškinys, kurio pagrindinė kokybė yra korespondencija su laiku ", - gyvenimo jausmas modernumo. Šio labai materialinio laikotarpio privalumų pagrindimas Puškino Kireevsky kūriniuose vis dar gilinamas į straipsnį "Rusijos literatūros apžvalga 1831 m."
Atsižvelgiant į Rusijos literatūrą 1829, Kireevsky jau suplanavo pagrindinius laikotarpius rusų literatūros: Lomonosovsky, Karamzinsky, Pushkinsky. Puškino laikotarpis pasižymi "pagarba realybei", noras "įkūnyti poeziją realybėje".
Ši koncepcija, peržengė didėjančių meninės teisingumo elementų pripažinimą, buvo Kireevskio dalis tapsčioje "XIX a.", Kurio savybės buvo specialios straipsnio.
Bet jau šiuose straipsniuose, argumentavimas buvo sumaišytas, kurio slaveofilinė doktrina Kireevsky pakilo vėliau. Čia jis pradėjo mąstyti "absoliučiai", alternatyviai, tarpusavyje išskirtinių kategorijų.
Vakarų civilizacijos pagrindai, Kireevsky kalbėjo, lėmė trys sąlygos: krikščionybė, barbarų ir klasikinių tradicijų užkariavimas. Rusija suvokė krikščionybę nuo stačiatikių bizantijos rankų, o ne nuo nusivylimo, heretinio Romos rankų; Tatarai nesunaikino Rusijos ir nebuvo pritraukė savo moralę, o klasikinės tradicijų trūkumas buvo papildytas Peter I.
Kireevsky iki šiol kalbėjo apie Rusijos civilizacijos skirtumus iš Vakarų Europos, tačiau vėliau jis apsvarstys jiems privalumus. Jis jau kalbėjo apie "kinų sieną", kuris padalina Rusiją ir Vakarų Europą apie mus svarbą "sąvokos, kurias turime apie Rusijos švietimo ryšį su viso Europos likusio Europos švietimo švietimo."
Slavofilų teorija pati gimė ginče I. Kireevsky su Homyakov 1839 m. Homyakov žodžiu skaityti savo straipsnį "apie seną ir naują" į salonuose, kuriame jis nustatė klausimą į kraštą: buvo buvęs, Doperovskaya RUS yra geresnis už Rusiją į Rusiją? Jei tai būtų, turėtumėte grįžti į ankstesnius užsakymus. "Kireevsky" specialiame "atsakyme A. S. Khomyakov" ginčijo tokios kompozicijos kategoriją: "Jei senas buvo geresnis už dabartį, tai neturėtų būti geresnė nuo to, kad dabar tai geriau." Kireevsky turi subtilesnį problemą. Bet vis tiek jis pasilenkė link seno.
Straipsniai "Atsakymas A. S. Khomyakov", "Dabartinės literatūros būklės apžvalga" ("Moskvatik", 1845), "Viešosios paskaitos prof. Shevyreva apie rusų literatūros istoriją "(ibid, 1846) sudaro slavofilinį laikotarpį Kireevsky veiklos. Čia aiškiau pažymėjo savo programinės slavų filmų ir smarkiai - nepatinka realistišką kryptį, "tikrą mokyklą" ir "Belinsky". Teoriniu ir istoriniu ir literatūros požiūriu šis laikotarpis yra mažesnis už ankstesnį. Taigi apie filosofinę kritiką, literatūros sąvokų vienybė ir platuma beveik prarado savo prasmę Kireevsky, nes visos šios sąvokos dabar gavo siaurą, utilitarinę, kovos suvoka orientaciją.
Kireevsky paskelbė neįdomu iš anksto, nors istoriškai neišvengiama visa Rusijos literatūros dalis, kuri vienaip ar kitaip buvo "kartojimas" Vakarų Europos. Svarbu tik mums, studentams, o ne pasaulio bendruomenės sąmonei. Neigiama racionalioji kryptimi, t.y., kritinis realizmas atėjo pas mus iš Vakarų. Labai svarbu išsiaiškinti "teigiamą" kryptį. Čia Rusija tikrai gali būti originalas, nesijaudinkite ir atrodo visuose jo aukštyje. Visa tai priminė "Sheverevsky" literatūros pasidalijimą "juoda" ir "šviesoje". Cireevskio simpatijos buvo gerai apibrėžtos jų rusų labui. Vakarai suteikia tik formalią proto raidą, ir tik šia prasme galima naudoti pradiniame turinio kūrimui.
Kireevsky atrodė kovojant su dviem frontais. Jis nepriima Vakarų racionalizmo, "Buitinės pastabos", kritikuojančios Belinsky, "gamtos mokykla" ir "teigiamą" Kazenno oficialaus švyturio žurnalo patriotizmą. Atsižvelgiant į tokių kontrastų foną, slavofilai buvo naudingi. Jei "Švyturys" "vulgariai visi giria, tada" vietinės pastabos "nepagrįstai" siekia pažeminti visus mūsų šlovę, bandydamas sumažinti literatūrinę reputaciją Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratinsky, kalbos, homyakov ... ". Kas padarė Belińsky savo vietą? Pasirodo: I. Turgenevas, A. Maikova ir Lermontov. Bet galų gale, be klaidos Belińsky būtų padaręs, jei jis net ne eiti. Taip, ir Derzhavina, Karamzinas, Zhukovskis, jis tik šiuo metu, "Puškino straipsniuose", vertinama aukšta ir dešinė. Kalba ir Khomyakova Belińsky prieš kritikos kaip kovotojas Glaxatayev slavofilų. Bet tai yra visiškai kitoks klausimas.
Pastaraisiais metais "Kireevsky-Slavophila" veiklos metų yra straipsniai: "Dėl Europos švietimo pobūdžio ir jo požiūrio į Rusijos apšvietimą" ("Maskvos literatūros ir mokslininkas 1852"), "dėl naujų filosofijos poreikio ir galimybių" ("Rusijos pokalbis", 1856). Šiuose straipsniuose "Apšvietos" sąvokos "Rusų", "prancūzų", "vokiečių" vis dar buvo atsakyta. Iš viso kategorijų Kireevsky, jų "romantizmas" suteikia sau patys žinoti save kiekviename žingsnyje. Dar kartą jis primena tris civilizacijos elementus: barbarizmą, krikščionybę ir klasikinį paveldą, tačiau šiek tiek skiriasi jų "triad", dabar svarbu: speciali forma, per kurią krikščionybė įsiskverbė į Rusiją, ypatingą išvaizdą, kurioje senovės anikorinis atsiradimas Paveldėjimas patyrė ir galiausiai, ypatingų formų valstybingumo. Pastarasis, akivaizdžiai "lojalūs" elementas anksčiau nebuvo "triad". Rusų žemė tariamai nežinojo užkariautojų ir užkariauta, galios smurto, visos gyventojų grupės buvo sumontuotos su viena dvasia, nebuvo jokių shye privalumų ir "svajinga lygybė" (apie kurią socialistai medvilnės. - V. K.). Tik Vakarų ten buvo klasė ir hierarchinė piramidė, o Rusijoje viskas grindžiama bendruoju dvasia, įsitikinimais ir nuomonėmis, o ne dėl teisės ir įstatymų. Bet tie, kuriuos nudažė Kireevsky Idyll tik patvirtino visuotinai pripažintą nuomonę apie carinėje Rusijos neleislių dominavimą, bet kokių garantijų asmeniui nebuvimas, pilnas galios. Belińsky rašė apie tai žinomame laiške Gogol.
Paskutiniame straipsnyje - "Dėl naujų filosofijos principų" - Kireevsky, atvirai pasirašė įsipareigojimą į Bažnyčios tėvų mokymus, nebėra tikėtini nė vieninteliam filosofinėms sistemoms. "Patstinis darbas yra rašyti tikėjimą", - sakė Kireevsky, tačiau jis vis dar savo. Slavofilai savanoriškai vaikščiojo bažnyčios Lono, humoblavo su valdžios institucijomis, praranda visas kovas su savo priešininkais.
Aleksejus Stepanovich Khomyakovas (1804-1860). Homyakovas stovėjo toliau nuo literatūros kritikos nei I. Kireevsky. Homyakov rašė eilėraščius, vaidina, retkarčiais kritiniu atsiliepimu, tačiau jo pagrindiniai darbai buvo susiję su filosofiniais klausimais ir didinant santykius Rusijoje, reformų problemos, interslavyan solidarumas, slaviliniai mokymai apie pradinius būdus Rusijoje.
Straipsnyje "Dėl senojo ir naujo" (1839), žiurkėnai aštrių formų išreiškė savo mokymo fondai. Ne visai slepiasi Rusijos atsilikimu, autorius manė, kad priežastis yra Petrov reformos, kurios atskleidė Rusiją iš savo praeities, kuris pakeitė savo pradinį vystymosi kelią. Dabar atėjo laikas prisiminti, nes Vakarų keliai Homyakov mano, Vakarus ant katastrofos išvakarėse.
Būstas iki Rusijos savigarbos ir vakarinės arogancijos, du straipsniai apie Khomyakov yra persmelkė: "Užsieniečių nuomonė apie Rusiją" ("Moskvatik, 1845) ir" Rusijos nuomonė dėl užsieniečių "(" Maskvos kolekcija 1846 "). Pavyzdinė šalis, kuri gali išlaikyti patriarchalness buvo už jam Anglija ("Anglijos laiškas", 1848). Homyakov lankėsi Anglijoje 1847 m., Ir ji įsimylėjo savo "toria" dvasią: "Čia yra viršūnių, bet čia jie yra šaknys." Khomyakov taip pat suranda Maskvos ir Londono panašumą: "Abiejų žmonių istoriniame gyvenime vis dar yra į priekį." Tačiau žiurkėnai atėjo per daug: jis tikėjo, kad žodis "britanijos" pati ateina iš slavų "Uglichna".
Programoje įveskite pirmąjį "rusų pokalbių" skaičių 1856 m., Neįvykdęs nuo nugalėjimo Krymo karo, Khomyakovo vėl ir vėl ragino "peržiūrėti visas tas nuostatas, visas tas išvadas, padarytus Vakarų Nauchief , kurią mes taip tikėjome besąlygiškai. "
Daug kartų, dėl skirtingų priežasčių, Homyakovas grįžo į Vokietijos filosofijos iš Kant į Feyerbach vertinimą ir atėjo į tas pačias išvadas kaip ir I. Kireevsky: tai yra ekstremali Vakarų "racionalizmo" ir "analizė", "pagrįsta" mokykla , kuris parodė aklavietėje. Vienas iš nusikaltimo buvo paskelbta, kad pats Hegelis parengė perėjimą prie filosofinio materializmo, t.y., pasak Homyakovo, apskritai į filosofijos panaikinimą. "Hegel" gali būti pažymėta keliais galiojančiais hegel įtempikliais: jo "neribotas savavališkumas mokslininko sistemoje", kai "faktų formulė yra pripažinta dėl jo priežasties." Bet tai yra ta, kad žiurkėnai nepriima Hegelio mokymų dėl priežastinio ryšio ir būtinumo. Savo gliaudymas, į kurį jis aiškiai patyrė užuojautą dėl "holistinio dvasios" atkūrimo ", kuris atėjo į" tikėjimo filosofiją "," skuba paniekina, kad jis, gliaudymas, yra per protingas filosofas. Slavofilai paniekinami hegel ir materialistai, ypač Feyerbach, filosofijos likvidavime, tačiau jie patys iš tikrųjų jį pašalino, nes tikėjimas prasideda, yra visi pasitikėjimas žmogaus protu, filosofijai. Filosofija tampa teologijos tarnu. Homyakov sakė: "... Yra galimybė būti visapusiška ir giliai filosofija, kurią šaknys yra žinoma apie stačiatikių tikėjimą."
Kaip literatūros kritikas Homyakov, jis visuomet atliko vieną "amžiną" temą: Ar įmanoma Rusijos meno mokykla? Pats klausimas atsirado, nes jis buvo prieštaravimų šilumos su "tikra mokykla". Viena mokykla norėjo priešintis kitai mokyklai. Bet kur buvo "jūsų" mokykla? "Natural School" Homyakovas neigė kaip Vakarų įtakos rezultatas.
Specialiame straipsnyje "Dėl Rusijos meno mokyklos galimybės" ("Maskvos kolekcija už 1847 m."), Khomyakov sakė, kad nė viena rusų mokykla negalėjo būti, o "gyvybė prasidėjo JAV" dėl "vakcinacijos klaidingos pusės" Karalystė ". Apie "Rusijos mokyklą" apskritai apie "protą" apskritai apie "Gyvenimas prasideda" apskritai, apie "tautą" paprastai kalbėjo žiurkėnai šiame straipsnyje.
Bet jis ieškojo, po SHEVYREV bent vienetais, tempimo kaina surinkti tam tikrą panašumą kylančios Rusijos mokykloje mene. Tai matyti iš savo tendencijos ir vienintelė teisinga įvairių menų kūrinių analizė: Glinka operos "Life už karaliaus" ("Ivan Susanin"), paveikslai A. Ivanova "Kristaus reiškinys žmonėms", Atsiliepimai apie Gogol, Venevitinov, S. Aksakov, L. Tolstoy. Su Paphos, Homyakov teigė, kad tikrai rusų menininkų, būtina būti "gana rusų" ir "gyventi gana rusų gyvenimą". Khomyakova siunčia "Glinka" operos stiprinimą "Vario varpai nuo keturiasdešimties keturiasdešimties" Nicos vienybės Rusijos žemė, kaip būsimo visiško gyvenimo brolijos blogis. Toliau planas, kuriuo Ivanovas turi Kristaus figūrą, yra grynai bizantijos-rusų plokščios ikonopės pasireiškimas, vengiant birių katalikų meno jausmingumo. "Niekada nekilnojamojo įvaizdžio", - sako Homyakovas apie Ivanovo paveikslėlį ", - nepatinka krikščionių minties paslaptis ..." Apsvarstykite Ivanovo vaizdą - ne tik malonumą ", - tai gyvenime incidentas."
Natūralu, "Homyakov" nesutiko su "gryno meno" teorijos, jis stovėjo už tendencinį meną Slavophilovo dvasia ir todėl įvykdė laiško dramą "kartaus teismo" savo dvasia, atmetė tradicinį kritikuotį kritikavo St Aksakov už "objektyvumą" jo kūrybiškumą. Šio rašytojo esmė paaiškino žiurkėnai, ne visi objektyvumas apskritai "nepasiekiamas asmuo". Aksakovsky kūrybiškumo esmė yra ta, kad "jis pirmiausia iš mūsų rašytojų pažvelgė į mūsų gyvenimą su teigiama, o ne nuo neigiamo požiūrio." Poveikis, žiurkėnas, pasižymi satyro stoka. Tai yra "Rusijos" mokyklos esmė. Homyakov pripažino meno teisę socialiniam vertės sumažėjimui, tačiau jį apribojo tik "Satiai" dėl "defektų tipų", o ne "privatiems asmenims". Šia prasme jis gyrė kaltinamąją dvasią apie L. Tolstoy istoriją "Trys mirtys".
Sveika idėja apie "Rusijos mokyklą" mene buvo iškraipyta Homyakovo į absurdiškumą ir mirė, o ne rasti savo progresyvaus pagrindimo. Tačiau tikrovės mokykla buvo - realizmo mokykla, tačiau ji sukėlė priešiškumą iš Homyakovo.
Konstantinas Aksakovas teisingumu buvo laikomas "pažangiu slavofilizmo kovotoju" (S. A. alkanas). Prisimenu savo jaunimo draugystės amžininkus su Belinky į Stankevicho puodelį ir tada aštrių atotrūkio su juo. Ypač aštri tarp jų įvyko 1842 m. "Negyvosios sielos".
K. Aksakovas parašė "kelis žodžius apie eilėraštį" Chichikovo eilėraščiu ar mirusiu sielomis "- (1842). Belińsky, taip pat atsakė ("buitinėmis pastabomis") dėl Gogolio darbo, tada parašė visą sumišimą į Aksakovo brošiūros peržiūrą. Aksakovas atsakė į Belińsky į straipsnį. "Eiaminio gogolio" Chichikovo nuotykių ar mirusios sielos "paaiškinimas (" Moskvatik "). "Belinsky" savo ruožtu parašė negailestingą Aksakovo atsakymą į straipsnį, vadinamą "paaiškinimu dėl" Chichikov "prilimtakų ar negyvų sielų paaiškinimo". Žydi realizmo ir satyros svarba Gogolio darbe, Aksakovas orientuota į darbo subtilumą, jo žanro paskyrimą kaip "eilėraščius", apie pranašiški Wisen Wisels pavaizduoti malonius Rusijos gyvenimo paveikslus. Aksakov pastatyta visa koncepcija, kurioje iš esmės Gogolis buvo paskelbtas Rusijos visuomenės homeru ir Paphos jo darbas buvo išnagrinėtas ne nuo esamos realybės paneigimo, bet patvirtinime. Aksakovas aiškiai norėjo pritaikyti Gogolį į slavophilo doktriną, tai yra, kad jį paverstų "teigiamu", realybės "šviesos pusėje".
"Homer Epos" vėlesnėje Europos literatūrų istorijoje prarado svarbias savybes ir iškėlė "nusileido į romanas ir galiausiai iki jo pažeminimo laipsnio į Prancūzijos istoriją." Ir staiga, Aksakovas tęsiasi, Epos kyla su visais gylio ir paprasto didybės, kaip senovės, yra "eilėraštis" gogolio. Tos pačios giliai judančios ir visos išvaizdos epinės akys, tas pats išsamus EPIC kontempliacija. Tada veltui Aksakovas teigė, kad jis neturėjo tiesiogiai kreiptis į Gogolio homerą. Tai yra, ir tai yra labai natūralu slavofilams. Nenuostabu, kad jie buvo reklamuojami 40-aisiais Homero Zhukovskio "Odyssey" vertimu, tariamai turinčiam šiuolaikinio "tikros mokyklos" kritikuojant sveiką atsvarą.
Aksakovas nurodė pats Gogolio talento vidinį turtą, siekdamas susieti į slimų harmoninius paveikslus visus Rusijos gyvenimo įspūdžius. Žinome, kad toks subjektyvus noras į Gogol buvo ir staiga kalbant, teisingai nurodyta slavefilinė kritika. Tačiau šis stebėjimas nedelsdamas juos nuvertino, nes tokia "vienybė" ar tokia "Epas harmonija" Gogolio talentas buvo vadinamas savo akimis sunaikinti gogol-realistai. Epiškumas buvo nužudytas Gogol Satirika - gyvenimo kaltintojui. Aksakovas yra pasirengęs ieškoti "žmogaus judesių" dėžutėje, Manilov, Sobevich, ir taip suderinti juos kaip laikinai praleistus žmones. Rusijos medžiagos vežėjai pasirodė esanti primityvios tvirtovės žmonės, Selifanas ir petražolės.
Belinsky naikino visus šiuos ruožas ir noras kaip "mirusių sielų" herojų homero herojai. Pasak Aksakovo logikos, Belińsky, su sarkazmu, atliko paraleles tarp herojų: "Jei taip, tada, žinoma, kodėl Chichikovas nėra rusų" Iliad ", Sobevich - Ajax Fury (ypač pietų metu) , Manilov - Aleksandras Paryžius, Plushhina - Nestor, Selifana - Avtofana, miesto policijos pareigūnas, tėvas ir gerokas, - Agamemnonas ir kas ketvirtį su maloniu Rumyanta ir lakuotų batus - Hermes? .. "..".
Slavofilai visada pareiškė ypatingą, kaip atrodė, kad jie buvo giliausias gogolio supratimas. Jie pabrėžė, kad jis žinojo gogolį "iš vidaus", - mato "antrojo" gogolio humoristikų ir Satiki kaukę, kuri išnyksta neviršijančiam ir yra teisinga. Belińsky, kuris matė Gogolyje, tai yra, realistas, prieš išleidžiant "negyvosios sielos" ir netgi, tiksliau, prieš prieštaravimus su K. Aksakov neprašė klausimo apie gogolio "Dvigubos" klausimą ir palikę pamokslavimo "spazą" rašytoją šešėlyje. Tiesa, jau "Roma", kaip jo laiškas rodo Gogol, 1842 m. Balandžio 20 d., Tai yra, prieš mėnesį prieš "Negyvosios sielos", Belińsky buvo sunerimęs - jis norėjo į rašytojo "sielos aiškumą". Vėliau pridėsime tik tai, kad vėliau Černyshevsky, remdamiesi paskelbtomis raidėmis ir antrą "mirusių sielų" tūrį, giliai suprato prieštaravimus dėl gogolio. Tačiau slavofilai neturi nieko bendro su juo, jie iš karto praleido pagrindinį dalyką - paneigė socialinę svarbą ir gogolio kūrybiškumo realizmą. Jie pridūrė labai svarbų svarbą vidiniam troškimui imtis "nepretenzingos gerovės" iš Rusijos dvasios, kuri gogolis buvo.
Taigi, kad Gogolio palyginimas su homero atrodo pernelyg baisu, Aksakovas išrado jų panašumą dar "dėl kūrybos akto". Tuo pačiu metu jis su jais pateikė lygias kojas su jais ir Šekspyrui. Bet kas yra "kūrybos aktas", "kūrybiškumo aktas"? Tai yra išraiška, grynai a priori kategorija, kurios tikslas yra supainioti klausimą. Kas ir kaip įvertinti šį veiksmą? Belińsky pasiūlė grįžti į turinio kategoriją: tai yra, turinys ir turėtų būti pradinė medžiaga, lyginant vieną poetą su kitu. Bet tai jau buvo įrodyta, kad "Gogol" neturi nieko bendro su homeru turinio srityje.
1847 m. "Maskvos literatūros ir mokslininko" į "Maskvos literatūros ir mokslininko" į "Maskvos literatūros ir mokslininko" į "Maskvos literatūros ir mokslininko".
Aksakovas patyrė kritinę "Peterburgo kolekcijos" analizę, paskelbtą Nekrasov. Nuomonių šališkumas per Aksakovą kiekvienoje pastraipoje. Romos Dostoevsky "neturtingi žmonės" pavadino darbu, nes tai yra būtina gogolyje, "ne meno", "netenka nuoširdumo", sugadinta filantropinė tendencija. Romano "neturtingų žmonių" įspūdis sako, kad Aksakovas, "sunkus", Dostojevsky "ne menininkas nebus."
Aksakovas pradėjo ieškoti krekingo iš "Tikros mokyklos". Galbūt, pasak asmeninių Maskvos salono simpatijų, niekada nesuvokdami tikrosios savo minčių dvasios, Aksakovas gana draugiškas atsakė į Iskander (Herzen), "kaprizės" autorių ". Taip, ir šis dalykas pats dar nepateikė gana antilavyatfilmų Herzen. "Turgenev" "savininkui" ir "Nuomotojui" buvo paprašė specialioje pastaboje, kurioje jis atsakė į istorijos "Khorior ir Kalinic" istorijos išvaizdą "šiuolaikiniame". "Tai reiškia, kad palieskite žemę ir žmonėms! "Aš šaukiau savo turiniu su šia Aksakovo istorija", kai jėga pateikiama šiuo metu! .. Dievas davė Turgenev tęsti šį kelią. " Aksakovas norėjo arčiau glaudesnio Turgenev liaudies istorijų iki slavofilizmo.
Apie straipsnį Belinsky "Minties ir pastabos apie rusų literatūrą", dedamas į Peterburgo kolekciją, Aksakovas atsakė nemėgsta, bet bijojo įvesti atsiskleistą prieštaringą. Jis pažymėjo tik "Belinsky" prieštaravimus: prieš kritikas buvo kalbama apie labai originalų gogolio stiliaus nepakankamumą į užsienio kalbas, ir dabar jis buvo laimingas, kad Gogol buvo perkeltas į Prancūziją. Ankaskova buvo patenkinta kitais Belinsky pareiškimu - tai ateityje Rusijoje, išskyrus "pergalingo kardu", bus įdėti į Europos gyvenimo svarstykles ir "Rusijos mintis". Tačiau šis teiginys Belińsky turėjo visiškai kitokią reikšmę nei slavofilinė viltis už ypatingą Rusijos misiją, jų jausmą "Rusijos mintis", "Rusijos mokslas". Belińsky kalbėjo apie kažką kito: Rusijos gebėjimas prisidėti prie žmonijos dvasinio iždo. Kritiniame Aksakovo metode buvo jaučiamas dialektikos tyrimo pėdsakai; Jis, kaip ir ankstyvasis Belińsky, pirmiausia parodė fenomeną "Santrauka", o tada "vertino" teoriją į faktus. Skirtingai nuo I. Kireevsky, kuris mylėjo taikos momentą, Aksakovas mylėjo judėjimo momentą, jis tikėjo, kad "vienašališkas yra istorijos svirtis", ty kaip Belińsky, "atsisakymo idėja", "kova" priešingybių "yra svirties istorijos. Toks Aksakovo metodas, taikomas jo monografijoje "M. V. Lomonosovas Rusijos literatūros istorijoje ir rusų kalba "gynė 1847 m. Kaip magistro baigiamąjį darbą. Čia šis metodas, kuris dar labiau prieštarauja doktrinai. Galų gale, pagal Slavophilas, Peter I reformos iškraipė Rusijos pilietybę. Todėl LOMONOSOV, kuris pristatė naują sesiją Rusijoje Vokietijos mėginyje Rusijoje, pradėjo parašyti teismo reikalus, išsiuntė rusų literatūrą apie klaidingą kelią. Bet Aksakovas bando pirmą kartą sukurti dialektinę "triadą" ir savo šviesoje, kad įvertintų Lomonosovo vaidmenį. Pagal šį triadą, Peter I reforma, su visais savo vienašališkumu, buvo istoriškai "būtinas momentas" plėtros Rusijoje. Ir "Lomonosovo reiškinys mūsų literatūroje taip pat yra būtinas momentas."
Vėlesni kritiški Chakovo "sinonimų patirtis. Visuomenė yra žmonės "(" Molva ", 1851) ir kiti - buvo žemuma. "Ferris apie šiuolaikinę literatūrą" ("Rusų kalba", 1857), "modernių žurnalų apžvalga" ("Molva", 1857), straipsnį "Mūsų literatūra" ("Day", 1861), jis gyrė "Precinarian esė "Ščedrin, jausmas jose, tam tikra šeima" rusų dvasia ", tada prakeikė juos, kai jis pamatė, kad Shčedrinas nebuvo rašytojas, už kurį jis veikė. Pastaraisiais metais, K. Aksakovas skatino "teigiamą" kūrybiškumo kryptį maloaristui N. S. Kokhanovskaja (Saintsky). Visa tai buvo padaryta iš noro bet kokių išlaidų, kaip remti slavophilijos instituciją.
Slavofilizmo pozicijų politinė reikšmė buvo gana atskleista "Pastaba dėl Rusijos vidinėje valstybėje", atstovaujama 1855 m. K. Aksakovo imperatoriaus Alexander II ir paskelbė tik 1881 m. (Laikraštyje "RUS"). K. Aksakovas atkreipė dėmesį į naują karalių dėmesį į "priespaudą" Rusijoje, kyšininkavimas, savavališkumas. Vidinis sutrikimas, kuriam taikomas Vyriausybės "negailestingas melas" ir "viršūnės", atskirtos juos nuo "žmonių", dėl kurių žmonės neturi "pasitikėjimo" vyriausybei. Turime "suprasti Rusiją, vadinamą jaunų karalių Aksakovu ir grįžti į Rusijos pagrindus." Rusija turi tik vieną pavojų - "Jei ji nustoja būti Rusija".
Samorinas buvo jaunesnis už slavophilijos steigėjus ir sužavėjo asmens nemokamą tvarkymą su savo doktrinomis. Nuo daugelio kritikos istorijos darbų yra tik du straipsniai: VA Sologub'o taranto istorijos apžvalga ("Maskvos kolekcija už 1846") ir "dėl" šiuolaikinio ", istorinio ir literatūros nuomonėmis. ("Moskvatikan", 1847, № 2). Abi pasirašytos raidės "M. Z.K. ".
Samarin bandė apsiriboti, kad slavofilai ne visai reikalauja grįžti į Dopingrovskaya RUS, jie neginčija asmens principo vystymąsi. Ir su Aleksejus Mikhailovic ten jau buvo Vakarų įtakos ir Ilya Muromets ir Churila Pllkovich - nei nespręsti, o ne "asmenybė". Tačiau šie Samarina ruožas negalėjo įtikinti niekam.
Atsižvelgiant į Taranto, Sologuba, jis parodė teismo sprendimų, kurie privertė Belizsky, prieš rašydami apie Tarantas, pakviesti savo straipsnį "protingas turinys ir įsisavinimas" ("Pažvelkite į Rusijos literatūrą 1846"). Straipsnyje Samarina Belińsky galėtų patikti, kad autorius nesistengė pakelti slavofilų dorybių, o ne vienam, nei kita iš Tarantų herojų. Stepės žemės savininkui Vasilijus Ivanovičius - pernelyg supaprastinta originalių rusų kopija, o slavofilinis Ivanas Vasilyevičius, kuris lankėsi Europoje kelionės metu, buvo pernelyg nepatikima, beveik parodija propaganduotą slavefilinio mokymo. Visa tai gali atrodyti Belińsky atrodo kaip animaciją, arti savo paties aiškinimo Slogubsky Tarantas; Galų gale, Belińsky užsiminė, kad herojus Ivanas Vasilyevičius yra Ivanas Vasileich Kireevsky ... bet Samarinas nemanė ieškoti parodijos Taranto, jis tiesiog rimtai paniekino istorijos herojus į tankų poveikį ir autorių paviršutiniški terminai.
Nėra iliuzijų dėl samarino pozicijos straipsnyje "dėl" šiuolaikinio ", istorinio ir literatūros" nuomonių "Belińsky nebėra. Samarinas atliko atvirą "gamtos mokyklos" priešininką ir bandė, skirtingai nei Homyakov, interpretuoti ne apie savo nesugebėjimą, bet apie vidinius prieštaravimus tarp "pranašų", apie gogolio ir jo studentų prieštaravimus. Samarina's Lunge buvo dar labiau klastingas, kad jis atrodė pastatytas ant faktų ir siekė tikslą reabilituoti gogolį po knygos "Pasirinktos vietos susirašinėjimo su draugais". Belinsky Parried Samarino Lunge straipsnyje "Atsakymas" Moskvatian ". Laiške į KD Cavelin lapkričio 22, 1847, Belińsky paaiškino aštrių tonas savo "atsako" Moskvatijos ":" Tikėkite manimi, kad mano akyse, Samarinas nėra geresnis už Bulgariną, atsižvelgiant į jo požiūrį į gamtos mokyklą. . "
Kas yra Samarino salono esmė? Atnaujintoje "šiuolaikiniame", kuris nuo 1847 m. Sausio mėn. Pradėjo eiti pagal N. A. Nekrasovo ir I. I. Panayev versiją, dabar buvo koncentruotos "gamtos mokyklos" pagrindinės jėgos, o Belińsky taip pat bendradarbiavo. Tačiau cenzūra neleido Nekrasovui ir Panayev skelbti "šiuolaikinę" savo vardus. Tada redakcinė kolegija turėjo kompromisą: ji pakvietė kaip atsakingas Šv. Sankt Peterburgo universiteto profesoriaus redaktorius A. V. Nikitenko, o ne svetimų literatūros interesų ir tuo pačiu metu tarnavo cenzūros komitete. Nikitenko buvo žinomas dėl savo liberalizmo: jis leido jį skelbti "Dead Souls" gogoliu su kai kuriais pakeitimais. Nikitenko Nikitenko, kaip "Shirma".
Pirmajame "šiuolaikinio" klausime 1847 m. Buvo pateikti du programinės įrangos straipsniai: Belinsky straipsnis "Is Rusijos literatūroje 1846 m." Ir Straipsnis Nikitenko "šiuolaikinėje Rusijos literatūros kryptimi". Straipsniai ne tik kokybiškai, bet kai kuriuose augaluose vienas kitam prieštaravo. Samarinu jis iš karto pastebėjo ir bandė naudoti kovojant su "tikros mokyklos". Beje, Belińsky tik nuo taktinių tikslų "Atsakymas" Moskvatijos "bandė padengti savo neatitikimus su Nikitenko, imtis savo gynybos atsakingo redaktoriaus šiuolaikinės. Tačiau redaktoriuje prieštaravimas jau buvo alaus, o Nikitenko netrukus buvo priverstos palikti "šiuolaikinę".
Samarinas nepareiškė pasitenkinimo pažymėjo, kad Nikitenko yra labai dviprasmiška "gamtos mokyklos" rėmėjas, nors ir paskirti "šiuolaikinę". Iš tiesų, Nikitenko tik pakartojo tik po Belińsky, kad literatūra turėtų turėti tam tikrą kryptį ir kad šiuolaikinėje rusų literatūroje, nors nėra talentų, lygių gogoliui, jie vis dar buvo "gynė ir lengviau tolesnei plėtrai ir veiklai." Bet Nikitenko išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad "gamtos mokykla" vienašališkai vaizduoja Rusijos tikrovę, pažeidžia "Amžinąjį dailės įstatymus". Be to, Raštų dvasia, pats Nikitenko teigė: "Jei mes ir šnervės ir savininkai ir chikhikovas turi, tada yra savininkų šalia jų, pareigūnai išreiškė savo gražias paveldimos savybes savo tautos su išsilavinusio pasaulio sąvokomis patys.. ".
Naudodami "Natural School" kaltinimus vienašališkumu, Samarinas padarė kai kurias Nikitenko mintis, pasirenkant daug paslėptų ir aiškių išpuolių prieš savo straipsnį "Tikrajai mokyklai".
Atkreipkite dėmesį į tai, kad jis buvo samarin, kad jis pasuko "gamtos mokyklos" metodą į sąvoką "natūralizmas", o Belińsky dar nenaudojo šio termino tokiame redakcijoje, nors jis nematė piktnaudžiavimo iškraipymo labai "natūralaus gyvenimo įvaizdžio". Tačiau terminas "natūralizmas" negalėjo atsispirti tuometinėje kritikoje ir atsirado vėliau, jau kitame ryšyje.
Pagrindinė "Natural School" Samorino nuodėmė pamatė, kad ji perėmė Googol tik savo vienaštį, vieną turinį. Jis yra pagrįstas "dvigubu imitacija": yra ne iš gyvenimo, bet nuo gogolio, o tada ne visai.
Kadangi slavofilai pakartotinai susidūrė su Belitinsky, remdamasi jo išreikštu formule: "... Būtina atmesti viską, kas yra pilietis, kuriame nėra žmogaus", tada Samarinas nusprendė čia kovoti. Jis paklausė: Kas mums paaiškins, ar tai yra žmogus? Viena tai yra viename, kitam kitam. "Su klausimu: kas yra visuotinė ir kaip ją atskirti nuo nacionalinio ginčo tik prasidėjo". Tačiau Samarinas neatsakė į apklaustą klausimą, jis bijo tik jo sunkumų nuspręsti, ir iš tikrųjų pasirašė užuojautą senojoje Rusijoje, kuri nebėra nauja. Buvo iš esmės ilgalaikių stovyklų esmė aplink šį klausimą, kad jiems buvo suteikta įvairių atsakymų į jį. Istorija parodė, kas buvo teisinga. Pagal žmoniją ir santykių tiesą, slavofilai numato patriarchalness, atgal socialines formas, nuolankumas žmonių ir pavaldumo prietarai, bažnyčios ir galios idealizavimas. Tai sudarė jų reakcija.
Belińsky pagal žmoniją reiškė vietinių socialinių pokyčių Rusijoje, kurių esmė yra visuose savo straipsniuose ir laiške N. V. Gogol. Kalbose prieš realią kryptį, slavopilizmo konservatyvumas buvo visiškai atskleista.

Populiariausi svetainės straipsniai iš skyriaus "Dreams ir Magic"

Kitas 60-ųjų vidurio socialinis ir literatūros kursas, kuris nušovė vakariečių ir slavofilų kraštutinumus buvo vadinamasis "užuojauta". Dvasinis lyderis buvo F. M. Dostoevsky, kuris šiais metais išleido du žurnalus - "Laikas" (1861-1863) ir "Epoch" (1864-1865). Dostoevskio rėmėjai šiuose žurnaluose buvo literatūros kritikai Apollo Alexandrovich Grigoriev ir Nikolai Nikolayevich iš baimių.

Apibendrina tam tikru mastu paveldėjo išvaizdą į Rusijos nacionalinį pobūdį, išreikštą 1846 m. \u200b\u200bBelitinsky. Belińsky rašė: "Rusija neturi nieko palyginti su senosiomis Europos, kurios istorija buvo diametriškai priešingai ir ilgą laiką jau davė spalvą ir vaisių ... yra žinoma, kad prancūzų, britų, vokiečiai yra tokie nacionaliniai Vienas savo būdu, kuris negali suprasti vieni kitų, o rusų yra vienodai prieinamas prancūzų socialumui ir praktinei anglų kalbos veiklai ir Vokietijos filosofijai. "

Kuras kalbėjo apie "alternatyvumą" kaip būdingą bruožą Rusijos nacionalinės sąmonės, kurią A. S. Puškinas mūsų literatūroje buvo giliai mūsų literatūroje. "Ši mintis išreiškia Puškiną ne kaip pakaitinis, mokymas ar teorija, o ne kaip svajonė ar pranašystė, bet taip pat buvo įvykdyta, ji buvo įrašyta į puikių būtybių ir įrodė jį", - parašė Dostoevsky. "Jis parašė senovės Pasaulis, jis ir vokietis, jis ir anglas, giliai suvokia genijus, trokšta savo siekį ("prieplauka maras"), jis ir rytų poetas. Jis pasakė visoms šioms tautoms ir pareiškė, kad Rusijos genijus žino, kad Rusijos genijus žino juos suprato, su jais suvokia kaip gimtąjį, kad jis gali būti su manimi, kad tik vienas tik Rusijos dvasia suteikiamas pasauliui, atsižvelgiant į paskyrimą ateityje suvokti ir sujungti visą įvairovę tautybių ir pašalinti visus prieštaravimus. "

Kaip ir slavophila, kuras tikėjo, kad "Rusijos visuomenė turėtų būti susijusi su žmonių dirvožemiu ir paimkite liaudies elementą". Tačiau, skirtingai nuo slavofilų (* 10), jie nepaneigė teigiamą Peter I reformų ir "Europilio" Rusijos inteligentijos vaidmenį, skirtą ugdyti švietimo ir kultūros žmones, bet tik remiantis populiariais moraliniais idealais. Tai buvo toks rusų europietis Solarders A. S. Puškino akyse.

Pasak A. Grigoriev, Puškino "Pirmasis ir pilnas visuomenės ir moralinių simpatijų atstovas". "Puškinyje, ilgą laiką, jei ne amžinai, baigėsi, apsėstas plačią esė, visa mūsų psichikos procesą", mūsų "apimtis ir priemonė": visa paskesnė Rusijos literatūros plėtra yra gilinimas ir meninis šių elementų supratimas tai paveikė Puškiną. Labiausiai ekologiškai išreikštas Puškinas prasideda šiuolaikinėje literatūroje A. N. Ostrovsky. "Naujoji žodis sala yra seniausia žodis - tauta." "Ostrovsky yra tiek pat mažai, kaip jis yra mažas idealizatorius. Palikime tai būti tuo, kad jis yra - puikus liaudies poetas, pirmasis ir vienintelis išraiškingas liaudies esmė savo įvairiose apraiškose ..."

N. N. Frakhovas buvo vienintelis XIX a. Antrosios pusės kritikos istorijoje. Gilus "karo ir ramybės" L. N. Tolstoy vertėjas. Jis netyčia nesilaikė savo darbo kaip "kritiniu eilėraščiu keturiose dainose". Liūtas Tolstoy pats, kuris laikė draudimą su savo draugu, sakė: "Viena iš laimės, už kurią esu dėkingas likimui, yra tai, kas yra N. N. Strakhov."

Rusijos literatūros ir kritinė ir filosofinė mintis apie antrąjį XIX a

(Literatūros pamoka 10 klasei)

Pamokos tipas - paskaita

Slide 1.

Mūsų audringas, greitas laikas, staigiai visiškai skatinantis dvasinę mintį ir socialinį gyvenimą, reikalauja aktyvaus pabudimo asmeniui istorijos, asmeninio ir apgalvoto ir kūrybinio dalyvavimo jame jausmas. Mes neturėtume būti "Ivanovas, kuris neprisimena giminystės", neturėtume pamiršti, kad mūsų nacionalinė kultūra yra pagrįsta tokia kolosa kaip XIX a. Rusijos literatūra.

Dabar, kai Vakarų kultūra yra Vakarų kultūros vizija, kartais neplautos ir vulgarus, kai mes nustatome biurokratines vertybes ir mes visi džiaugiamės kažkieno kita, pamiršdami savo kalbą, turime prisiminti, kad pavadinimai Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhovas yra neįtikėtinai gerbiamas į Vakarus, kad vienas Tolstojalis tapo viso tikėjimo protėviu, vienas Ostrovskis sukūrė vietinį teatrą, kad Dostojevsky priešingu ateities sukilimais, jei ašaros bus bent vienas vaikas.

XIX a. Antrosios pusės literatūra buvo dieno valdovas. Iš klausimo "Kas yra kaltas?" Ji eina sprendžiant problemą "Ką daryti?" Šie klausimų rašytojai nuspręs dėl jų viešųjų ir filosofinių požiūrių.

Pasak Chernyshevskio, mūsų literatūra buvo pastatyta į nacionalinių reikalų orumą, čia buvo gyvybingiausios Rusijos visuomenės pajėgos.

Literatūra nėra žaidimas, o ne smagu, o ne pramogos. Rusijos rašytojai savo kūrybiškumą būdavo ypatingu būdu: tai nebuvo jų profesija, bet į ministeriją aukščiausio supratimo apie šį žodį, Dievo, tautos, tėvynės, meno, aukštos. Nuo Puškino, Rusijos rašytojai suprato save pranašams, kurie atėjo į šį pasaulį, kad sudegintų žmonių širdis.

Žodis nebuvo suvokiamas kaip garsas tuščias, bet kaip tai buvo. Šis tikėjimas stebuklinga žodžio ir gogolio žodžio galia, svajoja sukurti tokią knygą, kurią patiria tik juo išreikšta, vienintelė ir neginčijamai lojalios mintys turėtų transformuoti Rusiją.

Rusijos literatūra antroje XIX a. Pusėje yra glaudžiai susijusi su šalies gyvenimu ir net politizuoti. Literatūra buvo idėjų ragas. Todėl turime susipažinti su XIX a. Antrojo pusmečio socialiniu ir politiniu gyvenimu.

Pristatymas 2.

XIX a. Antrosios pusės socialinis ir politinis gyvenimas gali būti suskirstytas į veiksmus.

*Cm. Pristatymas 2-3.

4 slydimas.

Kokios šalys egzistavo dėl Porto politinio chaee ir ką jie buvo atstovaujami?(Mokytojo išraiška 4, animacinis)

5 skaidrė.

Perduodant skaidrę, mokytojas pateikia apibrėžimą, studentai rašo juos į nešiojamąjį kompiuterį

Wordwork.

Konservatyvus (reakcinis)- žmogus gina stagnuotus politinius vaizdus, \u200b\u200bužsienietis į visus naujus ir pažangius

Liberalų - asmuo, kuris laikosi savo politinių pažiūrų yra vidutinė pozicija. Jis kalba apie pokyčių poreikį, bet liberalų

Revoliucinis - asmuo aktyviai raginama pakeisti, eiti į juos ne taikaus būdo, ginant šaknų pertrauką

6 skaidrę.

Ši skaidrė organizuoja tolesnį darbą. Studentai nugalėjo lentelę į nešiojamąjį kompiuterį, kad jie užpildytų jį paskaitos metu.

Rusijos liberalai 60s skanus reformoms be revoliucijų ir susieti savo viltis su viešųjų transformacijų "iš viršaus." Liberalai buvo suskirstyti į vakarų ir slavofilų. Kodėl? Faktas yra tas, kad Rusija yra Eurazijos šalis. Ji įsivaizdavo ir rytietišką ir Vakarų informaciją. Ši originalumas įgijo simbolinę vertę. Kai kurie tikėjo, kad šis tapatumas prisideda prie Rusijos atsilikimo, kiti manė, kad tai buvo jos jėga. Pirmasis pradėjo būti vadinamas "Wessespers", antrasis - "slavofilai". Abi kryptys gimė per vieną dieną.

SLIDE 7.

1836 m. Teleskope pasirodo "filosofinės raidės". Jos autorius buvo Peter Yakovlevich Chaadaev. Po šio straipsnio jis buvo paskelbtas Crazy. Kodėl? Dalykas yra tai, kad Chayadevas išreiškė itin skubią pažvelgti į Rusiją į straipsnį, kurio istorinį likimą atstovavo jam "vartai supratimo tvarka".

Rusija, pasak Chaadaev, neturėjo organinio augimo, kultūrinio tęstinumo, skirtingai nuo katalikų Vakarų. Ji neturėjo "legendos", "nebuvo istorinės praeities. Jo dabartis yra labai neįtikėtina, o ateitis priklauso nuo to, ar jis įves į septynias Europą, atsisakydama istorinio nepriklausomybės.

Pristatymas 8.

Wessespers gydė tokius rašytojus ir kritikus kaip Belińsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

SLIDE 9.

"Westerian" spaudiniai buvo žurnalai "Šiuolaikiniai", "Buities pastabos", "skaitymo biblioteka". Jų žurnaluose, Vakarai gynė "gryno meno" tradicijas. Ką reiškia "švarus"? Grynas - neturi mokymų, bet kokių ideologinių požiūrių. Jie siekia pavaizduoti žmones, kaip jie juos mato, pavyzdžiui, pavyzdžiui, draugas.

SLIDE 10.

SLIDE 11.

Slavofilizmas yra vidurio-XIX a. Vidurio ideologinis ir politinis kursas, kurio atstovai prieštaravo istoriniam Rusijos vystymosi keliui į Vakarų Europos šalių vystymąsi ir Rusijos gyvenimo ir kultūros idealizuotus patriarchalinius savybes.

Slavofilinių idėjų steigėjai buvo Petras ir Ivanas Kireevsky, Aleksejus Stepanovich Khomyakovas ir Konstantinas Sergeevich Aksakovas.

Slavofilų rate dažnai atėjo apie slavų genties likimą. Slavų vaidmuo, pasak Homyakovo, buvo priskirtas Vokietijos istorikai ir filosofai. Ir tai yra dar labiau stebina, kad vokiečiai labiausiai ekologiškai išmoko slavų dvasinės kultūros elementus. Tačiau primygtinai reikalaujant pradiniam Rusijos istoriniam vystymuisi, slavofilai kalbėjo apie Europos kultūros sėkmę. Paaiškėjo, kad Rusijos žmogus nevykdė Vakaruose Vakaruose, kad Petras 1, kuris sudegino langą į Europą, išsiblaškė jį nuo pradinio kelio.

Pristatymas 12.

Žurnalai "Moskvatikan", Rusijos pokalbis ir laikraštis "Šiaurės bičių" tapo slavidžio idėjos horlppores. Slavopfilovo literatūrinė kritinė programa buvo susijusi su jų nuomonėmis. Jie nepriėmė Rusijos prozos ir prasidėjo socialinis-analitinis poezija, jie buvo svetimi sudėtingi psichologija. Jie daug dėmesio skyrė CNT.

Slide 13.

Šių žurnalų kritikai buvo Ševyovas, Pogodinas, Ostrovskis, Apollo Grigoriev.

Pristatymas 14.

Rusijos rašytojų literatūrinė veikla visada buvo susijusi su socialine-politine situacija šalyje, o 19-ojo amžiaus antroji pusė nėra išimtis.

XIX a. 40-ajame dešimtmetyje literatūroje "Natural School" padalijimas. Ši mokykla kovojo su romantizmu. Belińsky tikėjo, kad "jums reikia sutraiškyti romantizmą pagal humoro rykštę". Herzenas vadinamas romantizmu "dvasinis auksas". Romantizmas prieštaravo pačios tikrovės analizei. Laiko kritikai mano, kad "literatūra turėtų vadovautis gogolio nustatytu keliu". Belińsky pavadino Gogol "Gamtos mokyklos tėvas".

Iki 40-ųjų pradžios Puškinas ir Lermontov mirė, romantizmas nuėjo su jais.

40-aisiais tokie rašytojai, tokie kaip Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharovas atvyksta į literatūrą.

SLIDE 15.

Iš kur kilo terminas "gamtos mokykla"? Taigi vadinama šio srauto Belitinsky 1846 m. Ši mokykla pasmerkė "purvo filmą", nes tai, kad šios mokyklos rašytojai atkreipia į neturtingų žmonių gyvenimą, pažemintas ir įžeidė. Samarinas, "gamtos mokyklos" priešininkas, pasidalino šių knygų herojais dėl batters ir vairavimo, nuskendo ir patinimas.

Pagrindinis klausimas, kurį pateikia "Tikros mokykla" rašytojai yra "Kas yra kaltas?", Aplinkybės ar asmuo, pats savo apgailėtinu gyvenimu. Iki 40-ųjų literatūros tikėjo, kad aplinkybės buvo kaltinamos, po 40-ųjų jie tiki, kad pats asmuo yra kaltas.

Labai charakteristika gamtinei mokyklai. "Išraiška" trečiadienis ", tai yra daug asmens užimtumo buvo parašyta trečiadienį.

"Natural School" ėmėsi žingsnio link demokratizacijos literatūros, išleidus svarbiausią problemą - asmenybę. Kadangi asmuo pradeda iš anksto vaizdą, darbas yra prisotintas su psichologiniu turiniu. Mokykla ateina į Lermontov tradicijas, siekia parodyti asmenį iš vidaus. "Natūrali mokykla" Rusijos literatūros istorijoje buvo būtina kaip perėjimas nuo romantizmo iki realizmo.

Pristatymas 16.

Kas yra realizmas skiriasi nuo romantizmo?

1. Svarbiausia realizmo yra tipo tipas. Belińsky rašė: "Yra tipų atvejis. Tipai yra aplinkos atstovai. Tipiniai veidai turi būti ieškomi skirtinguose dvaruose. Būtina atkreipti visą dėmesį į minią, masei. "
2. Vaizdo tema nebuvo herojai, bet tipiški veidai tipiškomis aplinkybėmis.
3. Kadangi vaizdo objektas yra paprastas, prozinis žmogus, tada žanrai, todėl kreipiasi į prosaic: romanai, pasakojimai. Šiuo laikotarpiu Rusijos literatūra juda iš romantiškų eilėraščių ir eilėraščių realistiškoms istorijoms ir romanams. Šis laikotarpis paveikė tokių darbų žanrus kaip romėnų Puškinas į "Eugene Onegin" ir poemą gogolio "Negyvosios sielos" prozos. Romanas ir istorija leidžia pristatyti asmenį viešajame gyvenime, romanas pripažįsta visą ir išsamią informaciją, yra patogu derinant fikciją ir gyvenimo tiesą.
4. Realistinio metodo kūrinių herojai tampa ne asmenybės herojus, bet mažas žmogus apie Gogol Akakia Akakiech arba Puškino Samsono Puškino tipą. Mažas asmuo yra mažos viešosios pozicijos, depresijos aplinkybės, švelniai, dažniausiai pareigūnas.

Taigi, XIX a. Antrosios pusės literatūros metodas tampa realizmu.

Pristatymas 17.

60-ųjų pradžioje planuojama pakelti socialinę ir politinę kovą. Kaip sakiau anksčiau, klausimas "Kas yra kaltas?" Pakeistas klausimu "Ką daryti?" Literatūroje ir socialinėje veikloje yra "nauji žmonės", ne daugiau svarstyti ir bendrai ir skaičiai. Tai yra revoliuciniai demokratai.

Socialinės ir politinės kovos augimas buvo susijęs su Krymo karo "Ingunny" pabaiga, su dekembristų amnestijos po Nicolas mirties 1. Aleksandras 2 turi daug reformų, įskaitant valstiečių reformą 1861 m.

Pristatymas 18.

Vėlyvasis Belińsky sukūrė socialistines idėjas jo straipsniuose. Jie buvo paimti Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky ir Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Jie pereina iš "Shaky" sąjungos su liberalais į nekompromisinį kovą su jais.

Dobrolyubov vadovauja šiuolaikinio žurnalo satyrinio departamentui ir gamina švilpuko žurnalą.

Demokratiniai revoliuciniai laikosi valstiečių revoliucijos idėjos. Dobrolyubovas tampa kritinio metodo įkūrėju, sukuria savo "tikrą kritiką". Demokratiniai revoliucionieriai yra vieningi žurnale "Šiuolaikinė". Tai yra Chernyshevsky, Dobrolyubovas, Nekrasovas, Pisarevas.

Pristatymas 19.

60-aisiais realizmas yra vienintelis rusų literatūros metodas - suskirstytas į kelias sroves.

Slide 20.

60-aisiais "papildomas asmuo" yra pasmerktas. "Evgeny Onegin" ir "Pechorina" gali būti priskirta "Pertekliniams žmonėms". Nekrasovas rašo: ", kaip jis, ant žemės, verkia, darbas ieško milžiniško." Jie negali daryti verslo ir nenori. Tai yra žmonės, "suvokiami kryžkelėje". Tai atspindi žmones, tai yra, žmonės, kuriems taikoma savianalizė, nuolat analizuojant save ir savo veiksmus, taip pat kitų žmonių aktus ir mintis. Pirmasis atspindintis asmuo literatūroje buvo hamletas su savo klausimu "būti IL ne būti?" "Naujasis žmogus" ateina į pokyčius "Naujasis žmogus" - nihistas, revoliucinis, demokratas, išvykimas iš išskirtinės aplinkos (nebėra bajorų). Tai yra žmonių žmonės, jie nori aktyviai keisti savo gyvenimą, kovoti už moterų emancipaciją.

SLIDE 21.

Po manifesto išlaisvino valstiečius 1861 m., Prieštaravimai yra aštrinti. Po 1861 m. Atvyksta vyriausybės atsakymas:*Cm. Slide.

Ginčas prasidėjo tarp "šiuolaikinio" ir "rusų kalbos žodžio" apie valstiečių. Rusų žodis Dmitrijus Ivanovičius Pisarev pamatė revoliucinį stiprybę proletraate, revoliucionieriai-all-strokes, kurie turi gamtos mokslo žinias. Jis pasmerkė "šiuolaikinio" Chernyshevskio ir Dobrolyubovo figūras apie Rusijos žmogaus puošmeną.

Pristatymas 22.

70-aisiais pasižymi revoliucinių populiarių veikla. Populistai pamokslavo "vaikščioti į žmones" mokyti, gydyti, apšviesti žmones. Šio Lavrovo, Mikhailovskio, Bakunino, Tkačevo lyderių lyderiai. Jų organizacija "Žemė ir Volya" išsiskyrė, teroristinė liaudis "išėjo iš jos. "Popper" teroristai bando ant Aleksandro 2, kuris galų gale nužudė, po kurio ateina vyriausybės atsakymas.

Pristatymas 23.

Kartu su žmonėmis populistai turi kitą mintį - religinę filosofinę. Nikolajus Fyodorovich Fedorovas tapo šio srauto požiūriu.

Jis mano, kad Dievas yra visatos kūrėjas. Bet kodėl pasaulis yra netobulas? Kadangi asmuo padarė savo indėlį į pasaulio paslaptį. Fedorovas ištikimai tikėjo, kad asmuo praleidžia savo jėgą neigiamai. Mes pamiršome, kad esame broliai ir suvokiame kitą asmenį kaip konkurentą. Taigi žmogaus moralės sumažėjimas. Jis mano, kad žmonijos išgelbėjimas Sąjungoje, kailis ir Rusijoje yra būsimos asociacijos rūmai, nes Rusijoje.* Toliau žr

Pristatymas 24.

Namų darbai:

Sužinokite paskaitą pasiruošti patikros darbui

Paruoškite tikrinimo darbui:

1. Liberalų vakarų partija. Peržiūros, skaičiai, kritika, žurnalai.
2. Liberalų slavų flully partija. Peržiūros, kritika, žurnalai.
3. Viešoji programa ir kritinė veikla
4. Revoliucinių demokratų literatūrinė ir kritinė veikla
5. Ginčai tarp "šiuolaikinio" ir "rusų kalbos žodžio". 80-ųjų konservatorių ideologija.
6. Rusijos liberalai. Religinė ir filosofinė mintis apie 80-90.

Soliaros- Rusijos viešosios minties, slavopilijos giminaičių, priešais vakarietiškumui. Jis kilęs iš 1860 m. Laikymasis vadinamas kompasu.

Fourtes buvo pripažinta kaip speciali Rusijos žmonių misija, visų žmonijos išgelbėjimas, skelbė "išsilavinusios visuomenės" suvokimo idėją su žmonėmis ("nacionalinis dirvožemis") religiniu etiniu pagrindu.

Terminas "Compassionizmas" atsirado remiantis Fedor Michailovičiaus Dostoevsky žurnalistu su raginimu jai grįžti į "savo dirvožemį", žmonėms, nacionalinėms kilmėms. Genetiškai, saulėtekis datuojamas į "jaunų redakcinės kolegijos" žurnalo "Moskvatikan" kryptį, kuri egzistavo 1850-1856, ir ideologiškai susiję slavophilas (įskaitant jų moralinę orientaciją į Rusijos valstiečių) kryptį; Tuo pačiu metu, šio ploto atstovai pripažino teigiamų principų ir vakarinėje. Užuojauta prieštaravo serfrom ir biurokratijai, paragino "formavimo ir jo atstovų" prekes su žmonių pradžia "ir pamatė raktą į pažangą Rusijoje. Kuras buvo išreikštas pramonės plėtrai, prekybai, už tapatybės laisvę ir spaudą. Atsižvelgiant į "Europos kultūrą", jie tuo pačiu metu pasmerkė "Rotina Vakarų" - jo boodegeotis ir painiava, atmetė revoliucines, socialistines idėjas ir materializmą, priešingų krikščionių idealus jiems; Paulized su žurnalu "Šiuolaikinis".

1870-aisiais apibrėžimo funkcijos pasireiškė filosofiniais Nikolai Yakovlevich Danilevskio ir Fedor Dostoevskio "rašytojo dienoraščio" raštais.

Antroje dvidešimtojo amžiaus pusėje jis buvo atgaivintas į "kaimišką prozos" ir leidinius apie istorines ir patriotines temas. Straipsnis buvo nukreiptas prieš juos 1972 m. Aleksandro Nikolayevich Jakovleva, o galva. CPSU centrinio komiteto ideologijos departamentas su smulkinimo kritika nuo stačiatikių marksizmo-Leninizmo požiūriu.

F. Dostoevsky "Straipsnių apie rusų literatūrą"

N. Strakhovas "Keletas vėlyvų žodžių"

20. Unlightening Filly Critica K. Leontiev.

Vienas iš pirmųjų Rusijos kritikų, dėl kurių religiniai klausimai yra pagrindinė priemonė vertinant literatūros reiškinius, tapo Konstantin Nikolaevich Leontiv.. Rašytojas, kuris iš 1860-ųjų pradžios, vargu ar vienas ginama "švarios" estetikos prioritetą, 1870-1880 beveik visiškai atsidūrė filosofiniam religiniam žurnalistui, gindami itin konservatyvią, "apsauginį" požiūrį Tik viešieji susidūrimai, bet ir stačiatikių krikščionybė.

Dviejuose darbuose, įtrauktuose į brošiūrą "Mūsų nauji krikščionys", "Leontyevas" apklausė Dostoevskio ir L. Tolstojaus mokymų socialinį ir religinį nuoseklumą: jo nuomone, "Puškino" Dostoevskio kalba ir L. Tolstoy istorija ", ką žmonės yra gyvi "Parodykite religinio mąstymo ir paviršutiniško pažinimo netobulą su dviejų žinomų rusų rašytojų bažnyčios tėvų mokymais, nepaisant pamokslų religinių patosų jų pasirodymų. Skirtingai nuo daugumos "neoslavnofilų", "Leontyevas" nepriėmė "Tolstovskaya" meilės religijos ", kuri, Egrinacija, iškraipo tikros krikščionybės esmę.

Tačiau Tolstoy kūriniai, jo romanai "karas ir ramybė" ir "Anna Karenina", kritikas paskelbė didžiausius pasaulio literatūros kūrinius "per pastaruosius 40-50 metų." Straipsnis "Du skaičius: Aleksejus Vronsky ir Lion Tolstoy", kuris pateko į ciklą "Hermit Notes", Leontyev pavadino pagrindinį Rusijos literatūros pranašą "Gogolevshchina" - i.e. "Pažeminimas" rusų tikrovės meniniame darbe. Leontievui toks požiūris į rusų gyvenimą yra nedorėlis, kad "Rusijos berniukų" švietime literatūra yra daug stipresnė už mokyklą ir šeimas. " Ir tik tolstojus savo pagrindiniame darbuose galėjo nutraukti "Gogol Tradition", vaizduojant "aukštesnę Rusijos visuomenę pagaliau, tai yra nešališkai ir vietose ir akivaizdžiai meilei." Tai patvirtinimas Leontipe tarnavo kaip Vronskio įvaizdis, kurį kritikas suvokia patriotinėje perspektyvoje, suvokti "karinius herojus" Rusijos literatūros.

Giliau ir išsamus kūrybiškumo aprėptis L. Tolstoy Leontyev pasiūlė erdviniame darbe "Analizė, stilius ir tendencija. Apie ROVEL GR. L. N. Tolstoja, kuris sujungė du, beveik priešais, literatūros ir kritinės veiklos tendencijos religinės mąstytojo: aiški politinė tendencija ir noras į grynai "filologijos", formalią, tiksliai analitinį tyrimą meninių tekstų. Reikėtų atkreipti dėmesį į metodologinę naujovę Leontyev, kuris bandė rašytojo stiliaus rasti daugialypės refrakcijos, meninio įgyvendinimo būdų ideologinio dizaino.

K. Leontiv "Mūsų nauji krikščionys"

21. Literatūros ir kritinės temos žurnalistų rašytojų 1870-90-hg.

Įžymūs Rusijos rašytojai 2 pusmetį 19-ojo amžiaus patys dažnai tapo literatūros ir kritinio proceso dalykais, viešai išreiškiant savo sprendimus apie meninio kūrybiškumo principus, apie daugelį konkrečių literatūros reiškinių. Ir faktas, kad Turgenev, Ostrovskis, Goncharovas, L. Tolstojus, tik epizodiškai pažymėjo paspaudus straipsnius apie literatūrą, nesugebėjo didesnio dėmesio jų darbams visuomenei, kuri buvo pritraukta taip pat išspręstų klausimų svarba ir platumas kaip rašytojo institucija. Netgi į Rusijos ir pasaulio literatūros praeities, teorinių ir estetinių atspindžių, žinomų menininkų žodžių siekė parodyti netikėtą ir prognozuojamą viziją gilių literatūros ir socialinių procesų mūsų laikui.

I. Turgenev "Hamletas ir Don quixote":straipsnyje tik iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti pašalintas istorinis ir literatūros tyrimas - iš tikrųjų šis "išorinis" straipsnio turtas yra žanras "spąstai", kuris su dar didesniu ryškumu siekia skaitytojų suvokimą atitinkamų socialinių problemų. Akivaizdūs asociacijos ir asociacijos asocijuoti du rašytojai rado iš esmės neribotais žmogaus tipais, Hamlet ir Don quixote, su žinomais pavardėmis viešųjų ir literatūros figūrų 1860 ir, dar svarbiau, su bendro mentaliteto eros. "Turgenev" viešosios kalbos Paphosas buvo "Hamleto" proto ir plonų atspindžių skeptikų lygiavertiškumo patvirtinimas, kuris priešinasi aplinkinėms melams, negali tikėti šiuolaikinės tiesos galimybe ir pan Tai yra juokinga savo naivumo "Entuzias, idėja" Don Quixote, kuris, priešingai, už vaiduoklišką labui, iliuzinis idealas yra pasirengęs labiausiai nepriekaištingiems veiksmams. "Turgenev", kuris "Masterks" leidžia "teksto vidinei logikai" Dauguma "atskleidžia skaitytoją," Smart Egoist of Hamlet "pozicija yra daug mažiau paklausa modernumo už neribotą dono quixoto altruizmą. Ženklų charakteristika tampa rašytojas savo poveikį kitiems: Jei Hamletas netyčia sėja aplink save melą, apgaulę ir mirtį, Don Quixote užkrečia savo teigiamą entuziazmą tokių nuoširdžių ir stiprių asmenybių kaip Sancho Pansa, kurie yra Insane idėjos, gali atnešti gana gerą gerumą ir naudą. Straipsnis Turgenevas, kuriame apibendrintos argumentai buvo susiję su konkrečiais istoriniais klausimais, numatyti būsimus istorines ir kultūrines Merezhkovskio protestus.

A. Goncharov "Millon Torzanija":amžinasis socialinis-psichologinis tipas, ypač būdingas Rusijos visuomenei, tampa Chatsky šiame "kritiniame etude". Sutikdami su savo pirmtakais, kad nemirtinga Komedijos Griboedovo svarba suteikia puikų Maskvos visuomenės moralės įvaizdį ir ryškių, istoriškai ir psichologiškai patikimų tipų kūrimą, o "Maxi Caldal" kalbą "Goncharovas" vis dar mano, kad Griboedovo dydį Chatsky vaizdas. Pasak Goncharovo, pagrindinis veikėjas "sielvartas nuo proto", skirtingai nuo "Onegin" ir "Pechorin", įveikia istorinį savo laiko uždarymą, tampa naujos eros herojais, todėl jo vaizdas yra prisotintas su daugybe galimų reikšmių, kurios yra atskleistos vėlesnis skaitymas. Ir tai ne atsitiktinai, kad rašytojas galvoja apie "teigiamą", t.y. Veiksmingas, Chatskio protas, apie jo nuoširdų aistrą, apie Griboedovskio herojaus troškimą sutrikdyti abejingų inerciją ir raminančią aplinkinių visuomenės veidmainys yra pilnas aiškių ir paslėptų asociacijų, sujungiant Chatsky su Herzeno asmenybe, su "Herzen" asmenybe. 1870-ųjų viešosios minties vadovai.

Tai būdinga, kad tiek turgenovai ir Goncharovas, ir Herzenas, o Dostojevsky aktyviai prieštaravo jų kalbų suvokimui dėl literatūros temų tradicinio literatūros ir kritinio kūrybiškumo, noriai parodyti savo žanrą ir prasmingą specifiškumą.

22. "Kita kritika" kritikoje 1890-1910 gg. Dėl literatūros proceso dalyko ir problemostikos.

Vienaip ar kitaip "naujos kritikos" rašytojai buvo rašytojai, iš esmės neatitinka tam tikro literatūros srauto ar krypties. Jų veikla buvo atvirai nepriklausoma. Net traukiant į estetinius ginčus su amžininiais, jie išliko kritikai - "Single". Kiekvienas iš jų turėjo ypatingą nuomonę dėl šlapio, nusipelno, estetinės ir etikos progos.

Literatūros ir kritiniai spektakliai Annensky, Ayhenwald, Rozanovas nepriklauso nuo nustatytų nuomonių, tačiau tuo pačiu metu pasirodė esąs dėmesio centre, kuris turėjo ryšį su meninės kultūros sidabro amžiaus centre. "Nepriklausoma" galėtų skelbti savo mokslinių tyrimų metodiką, jie pastatė naujų filosofinių pratimų pamatą savo būdu, savo būdu pamatė Rusijos literatūros plėtros kelią.

"Mansion" figūra - amžių insulto vidaus kritikos istorijoje - Innokentiy Fedorovich Annensky.Kuris šio laikotarpio literatūroje yra atskira vieta kaip poetas, vertėjas, dramaturgas ir mokytojas. Jis išleido atsiliepimus apie Rusijos, slavų ir klasikinės filologijos kompozicijų "Liaudies šviesos ministerijos leidinyje".

Sudarant kritinę prozą, Annensky gali aiškiai atskirti 2 etapus.

Pirmasis yra susijęs su kritiniais pedagoginiais straipsniais, atspausdintais 1880-ųjų pabaigoje-1890-aisiais žurnalų "Švietimas ir mokymas" ir "Rusijos mokykloje", skirta A. Tolstoy, Gogol, Lermontovo, Goncharovo darbui. Maikova. Šiuose darbuose, palaipsniui išdėstyti, buvo suformuota nuomonių sistema, kuri 1900-ųjų pradžioje buvo sukurtas specialus naujasis literatūros ir kritinės analizės būdas. Annensky dažnai naudojo diskursyvios kritikos idėjas (tai yra pagrįsta, pagrįsta ankstesniais sprendimais). Be to, pedagoginė užduotis privertė kritiką pareikšti minties į loginę ribą, vengiant asociatyvių ir metaforinių vaizdų, kurie galėtų padaryti skaitytojo suvokimą.

Antrasis etapas literatūros kritinio kūrybiškumo Annensky yra susijęs su XX a. Pradžioje. 1906 m. Literatūros ir kritinių straipsnių kolekcija "atspindžių knygos" buvo paskelbta, o ne amžininiais, bet identifikuojant visiškai naują ir originalų puslapį į Rusijos literatūros ir kritinio gyvenimo istoriją. Sprendžiant savo kritiniais ettues į Gogolį, Dostoevsky, Turgenev, Pisemsovy, L. Tolstoy, M. Gorko, Chekovo, Balmont, Annensky kalbėjo apie neišsenkantį meno kūrinių kūrinius, apie jų amžinąjį atnaujinimus ir evoliuciją laiku pagal šį - jų aiškinimą, apie skaitymą kaip kūrybinį procesą.

Jos kritiniai gaminiai yra gerai atlikti, smulkiai asociatyvios ir dinamiškos filologijos stebėjimai, pateko į kontinuotą, intonacijos, semantinio multipleksavimo geranoriškumą.

Reikšmingas vaidmuo formuojant "naujos kritikos" principus buvo žaidžiamas "impresionistiniu" arba "Critication" Yulia Isaevich Ayhenwalda.. Schopenhauerio ideologinė filosofija turėjo didelę įtaką Ayhenwald literatūrinės ir kritinės veiklos metodologiniams pamatiniams. Impresionistinės kritikos užduotys buvo perduoti autoriaus parengtą įspūdį į nuoširdų skaitytoją. Ayhenwald tyrinėjo nuo to, kad menas yra kažkas visiškai savarankiška, todėl sąmoningai atsisakė studijuoti rašytoją, susijusį su konkrečiomis vietos ir laiko sąlygomis, o impresionizmas nesuvokė kaip "estetikizmas". Pripažindamos meno švietimo vertę, jis atmetė "gatvės" reikalavimus jam, atsižvelgiant į jų svetimų neracionalų pobūdžio poezijos. Ayhenwald neigė galimybę pastatyti literatūros istoriją vienu metodiniu pagrindu. Kalbėdamas apie kritikos teisę dėl subjektyvaus darbo aiškinimo, jis priskyrė jam kunigo vaidmenį, tarpininką tarp dailininko ir skaitytojo, pirmojo ir geresnio skaitytojų. Ayhenwald's požiūris į meną buvo ypač ryškiai pasireiškė perkainojant Belitinskio kūrybinio paveldą ir 60-ųjų kritiką, kurią jis paniekino pernelyg didelei žurnalistai, atsižvelgiant į meninio skonio nepakankamumą ir literatūros vertinimų nenuoseklumą.

Yu. Aychenwald "rusų rašytojų siluetai"

Rusijos kultūros istorijoje 19-ojo dešimtmečio pradžioje XX a Vasilijus Vasileivich Rozanovas- Asmenybė yra labiausiai prieštaringa ir tuo pačiu metu neginčijamai talentingi, iš pradžių ir ryškiai mąstymai. Kaip niekas kitas iš ryškių šimtmečio rašytojų jis buvo atvirai suderintas su savo amžininkais. Rusijos žurnalistika su ypatinga uolumu paskiria ant jo ir į kairę, ir dešinėje, apdovanojant daug neigiamų charakteristikų, tarp kurių taip pat buvo: "Paktozhnik", "Solian", "nuogas Rozanov", "Radia Soul", "Didžiosios to kištuko rusų Literatūra ". Jis norėjo tiesos su bet kokiomis ideologinėmis "kryptimis". Rosanovskaja mąstymo ir rašymo būdas - paradoksalu dialoginė, vienintelė su savo sąžine ir išmintingo sąžine, riebaus skaitytuvu, kuris yra atviras sąžiningam dialogui, kuris gali išgirsti, bet ne paklusti, išlaikyti savo orumą ir nepriklausomybę sąvokų apie gyvenimą. Visa Rozanovo sprendimų statyba sąmoningai išprovokavo į vidinį surišimą su juo. Taigi išorinis gebėjimas, mozaika, kaleidoskopija ir akivaizdus jo minčių ir skiemens netvarka. Rozanovas yra parašytas didžiulis straipsnių, esė, jubiliejinių žodžių, atsiliepimų ir pastabų apie Puškiną, Dostoevsky, L. Tolstom, Turgenev, Strahov, Leontyev, Merizzhkovsky. Jis pakartotinai kreipėsi į Gogolio kūrybiškumo, Nekrasovo, Goncharovos, Čekovo, M. Gorky, VL analizę. Solovyov, Berdyaev.

Darbuose literatūros ir filosofijos kritika gavo ryškią ekspresiją vaisingą vertės metodą į verbalinį-meninį ir etio-estetinį paveldą vidaus kultūros.

Originali Rozanovskio žodžio "muzika" buvo aiškiai paskelbta savo ankstyvoje knygoje "Dosest analitikas siela" Dostoevsky "legenda apie Didįjį inkvizatą F. M. Dostoevsky": jis paveikia daugelį pusių, lygiagrečių ir labai svarbių, brangių jam.

Originali vieta "Rosanov" kūrybiniame paveldime užima originalūs, neįprastieji memoir-nekalologiniai darbai žanro plane ("VL atmintis. Solovyov", "Atmintis I. I. Assali").

V. Rozanov "Trys momentai Rusijos kritikų plėtrai"

23. Šiuolaikinė kritika (simbolika ir akmeizmas). Stilistinės, žanro funkcijos, polemical ir automatinio veikimo orientacija.

1890-aisiais su simbolizmo pareiškimu kaip iš esmės nauja poetinė kryptimi, prasideda modernizmo literatūros kritikos tendencijų formavimas. Kiekvienos naujos literatūros kryptys atsiradimas - ar simbolika, akmeizmas, futurizmas, vaizdiniškumas įvairiuose ir įnoringuose deriniuose ir modifikacijose - sukėlė ne tik teorinius traktavimą, skelbimus ir paaiškindamas kūrybinių užduočių esmę, ypatingą estetinę platformą būdingą, bet taip pat Stormy srauto literatūros - kritiniai leidiniai. Naujas meninis žodis, nauji poetiniai ritmai, naujos poetinės idėjos reikalavo skubių skaičiavimų, diskusijų apreiškimų, poleminių pareiškimų.

Literatūros eros bruožas buvo dalyvauti beveik visų pirma be rašytojų išimties. Sunku pavadinti bent vieno prozos ar poeto pavadinimą, kuris nepadarytų kritinio straipsnio, peržiūrą, įvadą į naują knygą. ERA, kuri bus vadinama sidabro amžiumi, daugelis literatūros kritikų yra išskirtiniai poetai, o poetai yra talentingi kritikai. V. Solovyov ir Merezy ir Rozanovas, blokas ir A. White, Akhmatova ir Mandelstam buvo išimtinai talentingi ir raštu, ir kritiniais atsakymais.

Šimtmečio pradžioje pasirodė naujos organizacinės formos išreikšti literatūros vertinimus: tai buvo poetiniai klubai ir literatūros kavinės, kurios prisidėjo prie laisvos kritinės minties gimimo. Prieštaravimai užfiksavo visą literatūrą. Literatūros kritika modernistinių srovių buvo suformuota ir parengta lygiagrečiai su socialiai orientuotą demokratinę, masės kritiką. Tiek žmonių, ir feuilono laikraščių ir žurnalų spektaklių kritika ir marksizmo literatūros žurnalistika buvo orientuota į neribančius skaitytuvus. Literatūros kritiniai etapai modernistų pasirodė mažame ratą žmonių "jų", skirta tiems, kurie buvo įvesti į tam tikrą literatūros kryptį. Modernistai sukūrė meną išskirtinei visuomenei, už sudėtingą skaitytoją, kuris galėtų suvokti ir įvertinti "darbo ideologinę esmę" ir poetinę pranedom ir filigrano formą. Štai kodėl su plačiausia žanro teminiu asortimentu ir stilistiniu turtu, kritinė prozė modernistų buvo sutelkta į meninio vientisumo fenomeną.

Tikriausiai, poetiniai greitkeliai sidabro amžiaus būtų sukurta, jei ne V. S. Solovyov kūrybiškumas, nustatytas ir simbolizmo likimo ir literatūros kritikos vaidmenį aktyvaus naujų meninių sąvokų atsiradimo.

Rusijos kultūros istorijoje Vladimiras Sergeevich Solovievasjis įvedė kaip puikus filosofo idealistas. Tačiau jis nebuvo ilgas dėl "švarios" filosofijos. Poezija ir literatūros kritika ir žurnalistika yra plačiai atstovaujama jo turtingiausiu literatūros paveldu. Literatūros kritiniame Solovyovo darbe, visų pirma, atrodo kaip įžvalgų "sprendimas", neįprastai jautrus ir menininko vietoje idėjų pasaulyje, o jo individualiems patams. Filosofiniai kritiniai straipsniai, skirti rusų poezijai, turėjo tokį įvedimą. Jie tapo 2 pagrindiniu darbu Solovyov dirba estetikoje - "grožis gamtoje" ir "Bendra meno misija". Pirmajame straipsnyje grožis buvo atskleistas kaip "motinos transformacija per kito, supermasterio principo įgyvendinimo variantą" ir laikoma idealaus turinio išraiška kaip idėjos įsikūnijimas. Antrajame straipsnyje buvo būdingi meno tikslai ir uždaviniai, o meninis darbas buvo nustatytas kaip "bet kokio dalyko apčiuopiamas vaizdas ir fenomenas pagal savo galutinę būseną arba atsižvelgiant į ateitį." Solovyov menininkas yra pranašas. Reikšmingas požiūris į meną nuo Solovyov tampa faktu, kad tiesa ir gera turėtų būti įkūnta grožiu. Pasak Solovyov, grožis nukirsta nuo šviesos nuo tamsos, "tik jis yra apšviestas ir neribojama šio pasaulio tamsa yra energinga."

Tai buvo Solovievas, kuris atvėrė kojų paveldą tokiems poetams kaip blokas ir A. White, ir sutelkė dėmesį į jauną poetinę gamybą tų principų, kuriuos pripažino FET. Buvo skirta feta poezija, kuri buvo skirta pirmoji faktinė Solovyovo literatūros ir kritinė straipsnis "apie lyrinį poeziją". Straipsnyje nustatyta, kad "Solovyov" filosofinių ir estetinių kūrinių filosofinių ir estetinių darbų temos: apie lyrinio poezijos temą apie objektyvios realybės vaidmenį poezijoje, apie grožio prasmę pasaulyje ir jos įsikūnijimą žodžiai "Tikrasis visų dainų fonas", apie meilę ir jos įsikūnijimą žodžiai, apie gamtos dainų tekstus. Taip pat buvo mintis, kad Feta poezija yra labiausiai pastebimas reiškinys visame "gatvės" rusų literatūros sraute.

"Solovyov" kūrybinis kūrybinis pasiekimas tapo filosofine esė "poezija F. I. Tyutchev". Jis buvo surengtas supratimu ir interpretacija Tyutchevo poezijos ir turėjo didelę įtaką ankstyviems simboliams, kurie rangas puikių dainų savo pirmtakams. Solovyov bandė atskleisti skaitytoją su protingais filosofinių žodžių lobiais, pažvelgti į savo meninio poetinio pasaulio paslaptis.

Solovyov yra ne tik 19-20 šimtmečių sienos Rusijos filosofinės kritikos ragena, bet ir tikra steigėja. Solovyovas teigė, kad filosofinė analizė nesilaiko schemos meninio darbo, kuriame jis yra pasmerktas kaip bet kokio darbo iliustracija, bet grįžta į savo objektyvų semantinį pagrindą.

Nuo 1895 m. Solovyov rašo enciklopedinius gaminius Brockhaus ir Efrono žodynui, kuriame visiškai išsaugota jo "filosofinės kritikos dvasia". Tai ne tik straipsnis "grožis", bet taip pat veikia Mikikovui, Polonsky, A. M. Pearzhzhzhnikovui, Kozma Prukovui ir K. Leontit.

Mokslinių tyrimų darbuose, literatūrinė-kritinė veikla Solovyov dažniausiai yra laikomi kaip Rusijos simbolika prognozavimas. Solovyov įtaka "jaunesniems" simbolių (blokas, A. White, S. Solovyov), siekiant sukurti istorinę ir literatūrinę koncepciją poeto pranašo, yra neginčijamas.

Solovyovo atstovybės apie rašytojo kūrybinio kelio vientisumą apie meninės veiklos "šventumą", apie didžiausią menininko atsakomybę žmonijai, apie didelę ir neacionalią genijaus skolą turėjo didžiulį poveikį etikai ir estetikai 20-ojo amžiaus iki Rusijos kultūros kaip visuma.

24.20-ojo amžiaus pradžios religinių mąstytojų kūrybiškumo aspektas ir kritinis aspektas.

XX a. Pradžios literatūros gyvenimas negali būti visiškai suvokiamas, jei neatsižvelgiame į įprastą dalyvavimą Rusijos religinių filosofų. Truda Na Berdyaeva, SN Bulgakova, SL Frankas, užpildytas Alluzia ir Remnišiss iš Rusijos klasikinės ir šiuolaikinės literatūros, skirtos kūrybinės tapatybės problemoms, inteligentijos vaidmeniui sukant erą, vienaip ar kitaip pasirodė esanti literatūros stora ir kritinės diskusijos. Dažnai vyko, kad filosofai ir kritikai nuvyko į tuos pačius skausmingus Rusijos realybės taškus, kurie įsakė Rusijos inteligentijai, galinčioms švietimo misijai ir rusų literatūrai kaip aukščiausia šalies sąmonės išraiškos forma.

Garsūrės kolekcijos "etapai" (1909), filosofai, publicitai ir kritikai vadovavo nerimą keliantį pranašišką pokalbį dėl būsimų tragiškų įvykių Rusijoje. Ūmus artėjančio nelaimės pralaidumo premonavimas N.A. Berdyaeva "Filosofinė tiesa ir protinga Pravda", S. N. Bulgakova "Heroizmas ir juda", M. O. Gershonon "Creative Summunication", P. B. Struve "Inteligentija ir revoliucija", S. L. Frank "etikos nihilizmas".

Po 60 metų, kitas Rusijos mąstytojas - A. I. Solzhenitsyn - bus parašyti, kad "etapai" idėjos "buvo" prabangiai atmesti inteligentiją, visos šalies miestai iš kariūnų į bolševikų. "Vekh" pranašinis gylis nerado skaitymo Rusijos užuojautos, neturėjo įtakos Rusijos padėties vystymuisi. " Vertinantis, universalus - kas dabar yra tikras literatūros vertinimų iždas, nuomonės, kurios baigė prognozes - gauna skaitytojų pripažinimą tik per daugelį dešimtmečių.

Rusijos filosofai įspėjo Rusiją iš palaimos invazijos, pakvietė religinį humanizmą. Ir šiuo atžvilgiu jie pasirodė esąs metodologiškai su šiomis dabartinėmis vadinamosios "kritikos" tendencijomis.

N. Berdyaev "Art" krizė "

V. Rozanov "Legenda apie Didį Dostoevsky inkvizatą"

S. Bulgakovas

Yu.V. Lebedev

Dėl Rusijos literatūros kritikos originalumo.

"Nors gyvas ir sveikas yra mūsų poezija, iki abejonių dėl gilaus sveikatos Rusijos žmonių," parašė kritikas Nn Strakhov, ir jo panašaus proto Apollo Grigoriyvas laikė Rusijos literatūrą "Vienintelis visų mūsų didesnių interesų dėmesys . " VG Belińsky, lankėsi savo draugais, kad jį įdėtų į karstą "Buities pastabos" ir Rusijos satyro klasika Me Saltykov-Shchedrinu, atsisveikinimo laiške savo sūnui, sakė: "Yra daug daug Šeimos ir rašytojo pavadinimas atsisveikinimo laiške ir rašytojo pavadinimas pirmenybę teiks kitam ".

Pasak N. G. Chernyshevskio, mūsų literatūra buvo pastatyta į nacionalinio masto bylos orumą, kuris vienija gyvybingiausias Rusijos visuomenės pajėgas. XIX a. Skaitytojo sąmonėje literatūra buvo ne tik "elegantiška literatūra", bet ir iš tautos dvasinės buvimo pagrindas. Rusų rašytojas ypatingu būdu priklausė savo darbui: tai nebuvo profesija jam, bet ministerija. "Gyvybės vadovėlis" vadinamas literatūros Chernyshevsky, o liūtas Tolstojui buvo nustebintas, kad šie žodžiai priklauso ne jam, bet jo ideologiniam priešininkui.

Gyvenimo meninė plėtra rusų klasikinėje literatūroje niekada nepasikeitė į grynai estetinę profesiją, ji visada siekė gyvenimo dvasinio ir praktinio tikslo. "Žodis buvo suvokiamas ne kaip tuščios garso, bet kaip tai buvo - beveik kaip" religiškai ", kaip ir senovės Karelijos dainininkė Weinenen, kuris" padarė laivo dainavimą ". Šis tikėjimas stebuklingoje žodžio galia buvo savaime ir gogolis, svajoja sukurti tokią knygą, kuri yra tik juo išreikšta jėga, vienintelės ir neginčijamos lojalios mintys turėtų transformuoti Rusiją "šiuolaikiniu literatūros kritikas G. D. Gachev Pastabos.

Tikėjimas veiksmingai, transformuojant pasaulį meninio žodžio stiprumo nustatė Rusijos literatūros kritikos ypatybes. Su literatūros problemomis ji visada pakilo į viešąsias problemas, tiesiogiai nuo - (* 4) dėvėti šalies, tautos, tautos likimą. Rusijos kritikas nepateikė savo argumentavimo apie meninę formą, apie rašytojo įgūdžius. Analizuojant literatūrinį darbą, jis nuėjo į klausimus, kuriuos jo gyvenimas buvo prieš rašytoją ir skaitytoją. Kritikos orientavimas plačiuose skaitytojų apskritimuose buvo labai populiarus: kritikos institucija Rusijoje buvo puiki ir jo straipsniai buvo suvokiami kaip originalūs darbai, kurie yra sėkmingi dėl literatūros.

Rusijos kritika iš XIX a. Antrosios pusės vystosi dramatiškesnės. Šalies socialinis gyvenimas šiuo metu yra labai sudėtingesnis, atsirado daug politinių sričių, kurios vienas su kitu ginčijo. Literatūros proceso paveikslėlis buvo Motley ir daugiasluoksnė. Todėl kritika tapo labiau atjungta, palyginti su 30-40 metų amžiaus, kai kritinių vertinimų įvairovė buvo padengta autoritetingu žodžiu Belitinsky. Kaip Puškinas literatūroje, Belińsky kritika buvo universalus natūra: jis sujungė darbo ir sociologinių ir estetinių ir stilistinių metodų vertinimą, apimantis literatūrinį judėjimą kaip visumą.

Antroje XIX a. Pusėje Belitinskio kritinis universalizmas pasirodė esąs unikalus. Kritinė mintis specializuojasi atskirose srityse ir mokyklose. Net Chernyshevsky ir Dobrolyubov, kritikai yra labiausiai universalus, kuris turėjo viešosios nuomonės platumą, nebegali teigti ne tik padengti literatūros judėjimą visas, bet ir dėl holistinio aiškinimo atskiro darbo. Sociologiniai metodai vyrauja jų darbe. Literatūros plėtra, kaip visuma ir vieta atskirame darbe, dabar atskleidė visą kritinių sričių ir mokyklų rinkinį. Apollo Grigoriev, pavyzdžiui, teigdamas su Dobrolyubsky apskaičiavimais A. N. Ostrovsky, pastebėjo dramaturgo darbe, kurie yra suklaidinti dobrolyubov. Kritinis supratimas apie Turgenev arba liūto Tolstoy kūrybiškumą negali būti sumažintas iki Dobrolyubov arba Chernyshevskio įvertinimų. N. N. Draudimo darbai apie "tėvus ir vaikus" ir "karas ir pasaulis" žymiai gilina ir paaiškins juos. Suprasti Romos I. A. Goncharovo "Olromov" gylis nėra išnaudotas klasikinis straipsnis Dobrolyubov "Kas yra suskirstymas?": A. V. Druzhinin prisideda prie oblomovo reikšmingų paaiškinimų supratimo.

Pagrindiniai 60-ųjų socialinės kovos etapai.

Iš XIX a. Antroje pusėje esančių literatūrinių kritinių vertinimų įvairovė buvo susijusi su visuomenės kova. Nuo 1855 m. Viešajame gyvenime jie atskleidžiami, o iki 1859 m. Du istorinės jėgos patenka į kompromisinę kovą - revoliucinę demokratiją ir liberalizmą. "Menietinio demokratų" balsas, kuris galioja Nekrasovskio žurnalo "Šiuolaikinės" puslapiuose, pradeda nustatyti viešąją nuomonę šalyje.

Socialinis judėjimas 60s vyksta savo vystymosi trys etapai: nuo 1855 iki 1858; nuo 1859 iki 1861 m.; Nuo 1862 iki 1869 m. Pirmajame etape viešoji jėga įvyksta, antra - įtempta kova tarp jų ir trečia - staigus judėjimo sumažėjimas, baigiantis vyriausybės reakcijos pradžioje.

Liberalų vakarų partija. 60-ųjų Rusijos liberalai pasinaudoja "reformų be revoliucijos" meno ir susieti savo viltis su viešaisiais transformacijomis "iš viršaus". Tačiau jų apskritimuose yra nesutarimų tarp Wessespers ir slavofilų apie planavimo reformų kelius. Vakariečiai pradeda skaičiuoti istorinį vystymąsi su Petro I transformations, o tai dar Belińsky pavadino "Rusijos tėvą". Į Doperovo istoriją, jie yra skepiškai. Tačiau, atsisakydama Rusijos į dešinę į "Dopenrovsky" istorinę tradiciją, vakariečiai pasitraukia iš šio fakto paradoksali mintis apie didelį pranašumą: Rusijos vyras be istorinių tradicijų krovinių gali būti "progresyvūs" bet kokio Europos "Pristatymas". Žemė, kuri nesijaudina jokių savo sėklų, gali būti giriama ir giliai ir giliai, o nesėkmės, pagal slavophila, A. S. Khomyakova, "nuraminti sąžinės mintis, kad jūs negalite daryti nieko blogiau." "Kodėl blogiau?" Vakarų prieštaravimai. "" Jaunoji tauta gali lengvai pasiskolinti paskutinį ir pažangiausią Vakarų Europos mokslą ir praktiką ir persodinti jį į Rusijos dirvožemį, padaryti svaiginantį šuolį į priekį. "

Michailas Nikiforovich Katkovas į Rusijos biuletenį įkurta Maskvoje 1856 m. Maskvoje, skatinami liberalai socialinių ir ekonominių reformų maršrutai: valstiečių išlaisvinimas su žeme išpirkdami ją iš vyriausybės, suteikiant vietinio teisių bajumą ir viešasis administravimas po anglų kalbų pavyzdžio.

Liberalų slavų flully partija. Slavofilai taip pat atsisakė "NEMOKAMOS mūsų senosios praeities formų (* 6) garbinimo". Tačiau jie buvo įmanomi tik tada, kai jie buvo paimti į išskirtinį istorinį šaknį. Jei Vakariečiai teigė, kad skirtumas tarp Europos ir Rusijos apšvietimo egzistuoja tik tokiu laipsniu, o ne gamtoje, slavofilai tikėjo, kad Rusija jau pirmuosius savo istorijos šimtmečius buvo suformuotas krikščionybės priėmimu, buvo suformuotas ne Mažiau nei Vakarai, tačiau "dvasia ir pagrindinis principas" Rusijos švietimas labai skyrėsi nuo Vakarų Europos.

Ivanas Vasileich Kireevsky į straipsnį "Dėl Europos Apšvietimo pobūdžio ir apie jo požiūrį į" Apšviestas Rusija "skyrė tris esminius šių skirtumų požymius: 1) Rusija ir Vakarai išmoko įvairių rūšių senovės kultūrą, 2) stačiatikių buvo ryškus originalus Savybės, kurios išsiskyrė jį nuo katalikybės, 3) buvo skirtingų istorinių sąlygų, kuriose Vakarų Europos ir Rusijos valstybingumas išsivystė.

Vakarų Europa paveldėjo senovės romėnų švietimo, pasižymi nuo senovės Graikijos oficialaus racionalumo, teisinės teisės knygos priėmimo ir neatsižvelgiant į "įprastos teisės" tradicijas, kurios nebuvo išorės teisės dekretais, bet dėl \u200b\u200blegendų ir įpročių.

Romos kultūra nustatė savo įspūdį ir Vakarų Europos krikščionybę. Vakarai siekė subjuguoti tikėjimu su logiškomis priežasties argumentais. Vyraujantybė krikščionybėje priskiria katalikų bažnyčia pirmiausia reformacijos, o tada į visą šventę proto proto. Šis proto atleidimas nuo tikėjimo buvo baigtas vokiečių klasikinėje filosofijoje ir sukūrė ateistinius pratimus.

Galiausiai, Vakarų Europos valstybingumas atsirado dėl to, kad buvo laimėjusi buvusios Romos imperijos vietinių žmonių genčių. Pradėjo smurtas, Europos valstybės turėjo sukurti periodinius revoliucinius perversijas.

Rusijoje daug buvo skirtingas. Ji gavo neformaliojo racionalaus, romėniško, bet daugiau harmoningo ir viso Graikijos švietimo kultūrinį vakcinaciją. Rytų bažnyčios tėvai niekada nepateko į disfunctionalumą ir rūpinosi "mąstymo dvasios vidinės būklės teisingumu". Pirmoje vietoje jie nebuvo protas, o ne protas, bet didžiausia tikinčiosios dvasios vienybė.

Slavofilai laikomi ypatinga ir Rusijos valstybinga. Kadangi Rusija neegzistavo dviejose kariaujančiose gentyse - užkariautojai ir nugalėti, viešieji ryšiai buvo pagrįsti ne tik teisėkūros ir teisės aktų, kurie daro liaudies dievus abejingi vidaus turiniui žmogaus ryšiuose. Įstatymai turėjo gana vidinę nei išvaizda. "Tradicijos šventumą" buvo pageidaujama teisine formule, morale - išorės nauda.

Bažnyčia niekada nesistengė priskirti elektros energijos tiekimo galios, pakeisti valstybę, nes tai įvyko daugiau nei vieną kartą popiežiaus Romoje. Originalios Rusijos organizacijos pagrindas buvo komunalinis įrenginys, kurio grūdai buvo valstiečių pasaulis: mažos kaimo bendruomenės sujungtos į platesnes regionines asociacijas, iš kurių kilo visos Rusijos žemės sutikimas dėl didžiojo kunigaikščio.

Petrovskaya reforma, pavaldi Bažnyčiai valstybės, sulaužė natūralų rusų istorijos kursą.

Rusijos europizacija, slavofilai matė labai esmę Rusijos nacionalinės būtybės grėsmę. Todėl jie neigiamai priklausė Petrovsky transformacijoms ir vyriausybės biurokratijai, buvo aktyvūs "Serfdom" oponentai. Jie ratifikavo žodžio laisvę, už valstybės klausimų sprendimą Zemsky katedra, kurią sudaro visų Rusijos visuomenės dvarų atstovai. Jie prieštaravo bourbozės parlamentinės demokratijos formų įvedimui Rusijoje, manydama, kad būtina išsaugoti autokratiškai reformuotą Rusijos "tarybos idealų dvasia". Autokratija turėtų stovėti savanoriškos bendruomenės keliu su "Žemė" ir savo sprendimuose remtis žmonių nuomone, periodiškai sušaukiant Zemsky katedrą. Suverenas skirtas klausytis visų klasių požiūrio, bet galutiniam sprendimo vieninteliui, pagal krikščionišką geros ir tiesos dvasią. Ne demokratija su savo balsavimu ir mechanine pergale didesnė už mažumą, tačiau susitarimas dėl vieningos, "katedra" pagrindinės valios pateikimas, kuris turėtų būti laisvas nuo turto apribojimo ir tarnauti kaip aukštesnės krikščionių vertybes.

"Slavophilov" literatūrinė kritinė programa buvo ekologiškai susijusi su jų viešaisiais žvilgsniais. Ši programa paskelbė jų paskelbtą Rusijos pokalbį Maskvoje: "Didžiausias dalykas ir liaudies kalbos uždavinys nėra pasakyti, kad yra blogų žinomų žmonių nei jis yra serga ir tai, ką jis neturi, bet poetas - (* 8) Cesijos poilsis, kas jam suteikiama geriausia jo istorinei paskirties vietai. "

Slavofilai nepadarė Rusijos prozos ir socio-analitinio poezijos, jie buvo svetimi į sudėtingą psichologiją, kurioje jie pamatė šiuolaikinės asmenybės liga, "europizuotas", kuris nutolusi nuo liaudies dirvožemio, nuo tradicijų Nacionalinė kultūra. Tai yra toks skausmingas būdas su "Schegolnery nereikalingos detalės" randa K. S. Aksakovo ankstyvuosiuose darbuose L. N. Tolstoy su savo "sielos dialektika", I. Turgenev nuosavybėse apie "nereikalingą asmenį".

Vakarų literatūrinė ir kritinė veikla.

Skirtingai nuo solidofilų, kuriuos kalbėjo socialinio meno turinys "Rusijos nuomonėmis", liberalai Vakarų PV Annenkov ir AV Druzhinina gina "gryno meno" tradicijas, su kuriais susiduria "amžinai" išduoda užsieniečius Blogos dienos ir ištikimi "absoliutieji meno įstatymai".

Aleksandras Vasileich Druzhinin straipsnyje "kritika Gogolijos laikotarpio rusų literatūros ir mūsų santykius" suformulavo dvi teorines idėjas apie meną: jis vadinamas "didaktika", ir kitas "meno". Didaktiniai poetai "nori veikti tiesiogiai veikti šiuolaikiniame gyvenime, šiuolaikiniame morale ir šiuolaikiniame žmoguje. Jie nori dainuoti, eiti ir dažnai pasiekti savo tikslą, bet jų daina, laimėjusi į savo meną, negali prarasti daug amžinojo meno . "

Tikras menas neturi nieko bendro su mokymu. "Tvirtai tikėdamasis, kad minutės interesai veisiasi, kad žmonija, nuolat keičiasi, nesikeičia tik kai kuriose amžinojo grožio, geros ir tiesos idėjose", poeto menininkas "nesidomėjusi ministerija mato savo amžinąjį inkarą ... jis vaizduoja žmones Tai, ką jie mato, jie nenustato jiems teisingai, jis nesuteikia pamokų visuomenei, arba jei jis jiems suteikia nesąmoningai. Jis gyvena tarp savo didingo pasaulio ir eina į žemę, nes olimpiečiai vieną kartą nuėjo į jį Atminkite, kad jis turėjo savo namus ant aukštos olympus. "

Neginčijamas liberalų-Vakarų kritikos pranašumas buvo ypatingas dėmesys literatūros specifikams, siekiant atskirti savo meninę kalbą nuo mokslo, žurnalistikos, kritikų kalbos. Jis taip pat būdingas už incredit ir amžiną klasikinės rusų literatūros darbų susidomėjimą, kas lemia jų nepalankų (* 9) gyvenimą laiku. Bet tuo pačiu metu, bandymai atitraukti rašytoją nuo "kasdienio neramumų" modernumo, prislumbo autoriaus subjektyvumą, nepasitikėjimą darbais su ryškia socialine orientacija liudijusi į liberalų saikingai ir ribotą viešą požiūrį šių kritikų.

Viešoji programa ir kritinė kuro veikla.

Kitas 60-ųjų vidurio socialinis ir literatūros kursas, kuris nušovė vakariečių ir slavofilų kraštutinumus buvo vadinamasis "užuojauta". Dvasinis lyderis buvo F. M. Dostoevsky, kuris šiais metais išleido du žurnalus - "Laikas" (1861-1863) ir "Epoch" (1864-1865). Dostoevskio rėmėjai šiuose žurnaluose buvo literatūros kritikai Apollo Alexandrovich Grigoriev ir Nikolai Nikolayevich iš baimių.

Apibendrina tam tikru mastu paveldėjo išvaizdą į Rusijos nacionalinį pobūdį, išreikštą 1846 m. \u200b\u200bBelitinsky. Belińsky rašė: "Rusija neturi nieko palyginti su senosiomis Europos, kurios istorija buvo diametriškai priešingai ir ilgą laiką jau davė spalvą ir vaisių ... yra žinoma, kad prancūzų, britų, vokiečiai yra tokie nacionaliniai Vienas savo būdu, kuris negali suprasti vieni kitų, o rusų yra vienodai prieinamas prancūzų socialumui ir praktinei anglų kalbos veiklai ir Vokietijos filosofijai. "

Kuras kalbėjo apie "alternatyvumą" kaip būdingą bruožą Rusijos nacionalinės sąmonės, kurią A. S. Puškinas mūsų literatūroje buvo giliai mūsų literatūroje. "Ši mintis išreiškia Puškiną ne kaip pakaitinis, mokymas ar teorija, o ne kaip svajonė ar pranašystė, bet taip pat buvo įvykdyta, ji buvo įrašyta į puikių būtybių ir įrodė jį", - parašė Dostoevsky. "Jis parašė senovės Pasaulis, jis ir vokietis, jis ir anglas, giliai suvokia genijus, trokšta savo siekį ("prieplauka maras"), jis ir rytų poetas. Jis pasakė visoms šioms tautoms ir pareiškė, kad Rusijos genijus žino, kad Rusijos genijus žino juos suprato, su jais suvokia kaip gimtąjį, kad jis gali būti su manimi, kad tik vienas tik Rusijos dvasia suteikiamas pasauliui, atsižvelgiant į paskyrimą ateityje suvokti ir sujungti visą įvairovę tautybių ir pašalinti visus prieštaravimus. "

Kaip ir slavophila, kuras tikėjo, kad "Rusijos visuomenė turėtų būti susijusi su žmonių dirvožemiu ir paimkite liaudies elementą". Tačiau, skirtingai nuo slavofilų (* 10), jie nepaneigė teigiamą Peter I reformų ir "Europilio" Rusijos inteligentijos vaidmenį, skirtą ugdyti švietimo ir kultūros žmones, bet tik remiantis populiariais moraliniais idealais. Tai buvo toks rusų europietis Solarders A. S. Puškino akyse.

Pasak A. Grigoriev, Puškino "Pirmasis ir pilnas visuomenės ir moralinių simpatijų atstovas". "Puškinyje, ilgą laiką, jei ne amžinai, baigėsi, apsėstas plačią esė, visa mūsų psichikos procesą", mūsų "apimtis ir priemonė": visa paskesnė Rusijos literatūros plėtra yra gilinimas ir meninis šių elementų supratimas tai paveikė Puškiną. Labiausiai ekologiškai išreikštas Puškinas prasideda šiuolaikinėje literatūroje A. N. Ostrovsky. "Naujoji žodis sala yra seniausia žodis - tauta." "Ostrovsky yra tiek pat mažai, kaip jis yra mažas idealizatorius. Palikime tai būti tuo, kad jis yra - puikus liaudies poetas, pirmasis ir vienintelis išraiškingas liaudies esmė savo įvairiose apraiškose ..."

N. N. Frakhovas buvo vienintelis XIX a. Antrosios pusės kritikos istorijoje. Gilus "karo ir ramybės" L. N. Tolstoy vertėjas. Jis netyčia nesilaikė savo darbo kaip "kritiniu eilėraščiu keturiose dainose". Liūtas Tolstoy pats, kuris laikė draudimą su savo draugu, sakė: "Viena iš laimės, už kurią esu dėkingas likimui, yra tai, kas yra N. N. Strakhov."

Revoliucinių demokratų literatūrinė ir kritinė veikla

Visuomenė, Socialiniai ir kritiniai Pavėluoto Belinsky straipsnių su savo socialistiniais įsitikinimais, surinko ir sukūrė šešiasdešimtojo revoliucinių demokratinių kritikų Nikolajus Gavrilovich Chernyshevsky ir Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov.

Iki 1859 m., Kai vyriausybės programa ir liberalų šalių nuomonė pasirodė esant akivaizdi, kad reforma "iš viršaus" bet kokiomis galimybėmis būtų pusę kelio, revoliucionieriaus demokratai iš drebulės sąjungos su liberalizmu persikėlė į plyšimą ryšių ir kompromisų kovojant su juo. Šiuo klausimu antrasis 60-ųjų socialinio judėjimo etapas patenka į N. A. Dobrolyubov literatūrinę ir kritinę veiklą. Jis skiria specialų satyrinį žurnalo "Šiuolaikinio" pavaduotojo "švilpuką". Čia Dobrolyubovas veikia ne tik kaip kritikas, bet ir kaip satyrinio poeto.

Liberalizmo kritika buvo sunerimęs A. I. Herzen, (* 11), kuris, būdamas emigracijai, skirtingai nei Chernyshevsky ir Dobrolyubov, toliau tikimės, kad reformos "viršų" ir pervertino liberalų radikalizmą iki 1863 m.

Tačiau Herzeno įspėjimai nesibaigė šiuolaikiniais revoliucionieriais. Nuo 1859 m. Jie pradėjo išleisti savo gaminių valstiečių revoliucijos idėją. Būsimos socialistinės pasaulio tvarkos pagrindas, jie laikė valstiečių bendruomenę. Skirtingai nuo slavofilų, Chernyshevsky ir Dobrolyubov tikėjo, kad Bendrijos nuosavybė žemėje nebuvo surengta krikščionyje, bet ant revoliucinės išlaisvinimo, socialistų instinktų Rusijos žmogaus.

Dobrolyubovas tapo originalaus kritinio metodo steigėju. Jis pamatė, kad dauguma rusų rašytojų nesidalina revoliuciniu demokratiniu mąstymo būdu, neskubėkite nuo gyvenimo nuo tokių radikalių pozicijų. Jo kritikos Dobrolyubov užduotis savo paties keliu užbaigti rašytojo pradėtą \u200b\u200bdarbą ir suformuluoti šį sakinį, pagrįstą realiais įvykiais ir meniniais darbo vaizdais. Jo metodas suprasti rašytojo dobrolyubovo kūrybiškumą "Nekilnojamasis kritika".

Nekilnojamasis kritika "išardyti, ar tai įmanoma ir tikrai tokia asmenybė; jie yra tikrai tiesa, tai tiesa, ji persikelia į savo priežastis apie priežastis, dėl kurių autoriaus išmontuotas autorius darbe, šiomis priežastimis yra nurodyta, kritika juos naudoja ir dėkoja autoriui; jei ne, jis nesilaiko jam su peiliu į gerklę - kaip, jie sako, jis išdrįsta atnešti tokį asmenį, nepaaiškinant jo egzistavimo priežasčių? " Kritikas šioje byloje iniciatyva į savo rankas: paaiškina priežastis, kurios davė tai arba šis reiškinys iš revoliucinių demokratinių pozicijų ir po to nuteista.

Dobrolyubov reitingai teigiamai, pavyzdžiui, Romos Goncharovo "Oblomov", nors autorius nesuteikia ir, matyt, nenori duoti jokių išvadų. " Pakanka, kad jis "atstovauja jums gyvybingą vaizdą ir prisiekite tik už jo panašumą su tikrove". Dėl Dobrolyubov, toks autoriaus objektyvumas yra gana priimtinas ir net pageidautina, nes paaiškinimas ir sakinys, jis perima save.

Nekilnojamasis kritika dažnai vadovavo Dobrolyubovui į ypatingą rašytojo meninių vaizdų aiškinimą revoliuciniu demokratiniu būdu. Paaiškėjo, kad darbo analizė, kuri buvo konvertuojama siekiant suprasti ūmines modernumo problemas, vadovavo Dobrolyubov dėl tokių radikalių išvadų, kad pats autorius neturėjo jokio būdo. Tuo remiantis, kaip pamatysime toliau, buvo lemiamas atotrūkis Turgenev su žurnalu "Šiuolaikinis", kai straipsnis Dobrolyubov apie romano "ant išvakarės" matė jį.

Dobrolyubov straipsniai ateina į gyvenimą, jaunas, stiprus talentingų kritikos pobūdis, nuoširdžiai tiki žmonėmis, kuriuose jis mato visų jo aukštesnių moralinių idealų, su kuriais jis jungia vienintelę viltį už visuomenės atgimimo įgyvendinimo variantą. "Jo giliai ir užsispyręs aistra ir kliūtys nebijo jo, kai jie turi įveikti, kad pasiektų aistringai pageidautiną ir giliai suprato," rašo Dobrolyov apie rusų valstiečių straipsnį "Funkcijos Rusijos bendrų žmonių charakteristikų. " Visa kritikos veikla buvo skirta kovoti su "Literatūros žmonių partijos" kūrimą ". Jis skirta šiai kovos ketverius metus avarinio darbo, rašyti tokį trumpą laiką devynių apimties apimtis. Dobrolyubovas tiesiog sudegino mobilumo žurnale, kuris pakenkė savo sveikatai. Jis mirė nuo lapkričio 17 d., 1861 m. Lapkričio 17 d. Dėl ankstyvos jaunų draugų mirties, Nekrasovas sakė, kad širdis sakė:

Bet per anksti paspausite savo valandą

Ir plunksnų dalykas sumažėjo.

Koks proto lemputė yra UGA!

Koks širdies plakimas sustabdė!

60-ųjų socialinio judėjimo nuosmukis. Ginčai tarp "šiuolaikinio" ir "rusų kalbos žodžio".

60-ųjų aistrų viešojo gyvenimo ir kritinės minties pavedimu atliekami dramatiški pokyčiai. Manifestas vasario 19, 1861 dėl valstiečių išlaisvinimo ne tik neišnaudojo, bet dar labiau pablogino prieštaravimus. Atsakydama į revoliucinio demokratinio judėjimo kilimą, Vyriausybė praėjo atvirą ataką prieš Forefall: Chernyshevsky ir D. I. Pisarevas buvo suimtas, aštuoniais mėnesiais buvo sustabdytas žurnalo "Šiuolaikinis" paskelbimas.

Situaciją dar labiau apsunkina revoliucinio demokratinio judėjimo padalijimas, pagrindinė priežastis, dėl kurios skirtumai buvo vertinami revoliucinės ir socialistinės valstiečių galimybės. Skaičiai "Rusijos žodis" Dmitrijus Ivanovičius Pisarev ir Bartholomew Alexandrovich Zaitsev padarė aštrių kritikos apie "šiuolaikinę" už (* 13) jo tariamą idealizavimą valstiečių, už perdėtos idėjos revoliucinių instinktų Rusijos žmogaus.

Skirtingai nuo Dobrolyubov ir Chernyshevsky, Pisarevas teigė, kad Rusijos valstietis nėra pasirengęs sąmoningai kovoti už laisvę, kad jo paties masėje jis yra tamsus ir užsikimšęs. Modernybės Pisarev revoliucinė jėga apsvarstė "psichikos prolletariatu", revoliucionierius, skirtus žmones, turinčius natūralias mokslo žinias. Šios žinios ne tik sunaikina oficialios ideologijos (stačiatikių, autokratijos, tautos) pagrindus, bet ir atverti akis į natūralius žmogaus prigimties poreikius, kuris yra pagrįstas "socialinio solidarumo" instinktu. Todėl žmonių natūralumo mokslų apšvietimas gali būti ne tik revoliucinis ("mechaninis"), bet ir evoliucinis ("cheminis"), pristatant visuomenę socializmui.

Kad šis "cheminis" perėjimas greičiau ir efektyviau, Pisarev pasiūlė Rusijos demokratiją vadovautis "taupymo jėgų principu". "Psichikos prolletaria" turi sutelkti visą energiją, susijusią su esamos visuomenės dvasiniais fondų sunaikinimu propagandoje gamtos mokslų žmonėms. Pisarev "dvasinio išlaisvinimo" vardu, kaip ir Turgenev herojus, Evgeny Bazarovo, pasiūlė atsisakyti meno. Jis tikrai tikėjo, kad "tinkamas chemikas yra naudingesnis nei poetas dvidešimt kartų" ir pripažintas menas tik tiek, kiek jis dalyvauja gamtos mokslų žinių propagandoje ir sunaikina esamo pastato pamatus.

Straipsnyje "Bazarov" jis priminė triumfą nihilistą, o straipsnyje "Rusijos dramos motyvai" sutraiško "Dara kladolovsky" perkūnija "Katerina Kabanov" Katerina Kabanovas. Sunaikindami "senosios" visuomenės stabus, Pisarev paskelbė skandalingą garsų anti-Puškino straipsnius ir "estetikos sunaikinimo" darbą. Pagrindiniai skirtumai, nustatyti per "šiuolaikinio" ir "rusų kalbos žodžio" prieštaravimus, susilpnino revoliucinę stovyklą ir buvo socialinio judėjimo nuosmukio simptomas.

Viešasis keltuvas 70s.

Iki 70-ųjų pradžios pirmieji naujos viešojo kėlimo požymiai, susiję su revoliucinių populiatorių veikla, atsirado Rusijoje. Antroji karta revoliucinių demokratų, kurie atliko didvyrišką bandymą pakelti valstiečių (* 14) revoliucijos "vaikščioti žmonių" buvo jų ideologai, naujose istorinėse sąlygose, kuriant Hercio, Chernyshevsky ir Dobrolyubov idėjas. "Vera ypatingu būdu, bendruomenės kūrimo Rusijos gyvenime; nuo čia - tikėjimas dėl valstiečių socialistinės revoliucijos, - tai yra jų pradžia, dešimtys ir šimtai žmonių dėl herojiškos kovos su vyriausybe" rašė apie populisists-septinensies VI Leniną. Šis tikėjimas vienu laipsniu ar kita sėdėjo visus naujojo judėjimo lyderių ir mentorių darbus - P. L. Lavrova, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunina, P. N. Tkačeva.

1874 m. 1874 m. Baigėsi kelių tūkstančių žmonių arešto, o po to - 193 ir 50 procesai. 1879 m. Voronezeizėje, Liaudies organizacijoje "Žemė ir" baigėsi: "Politikai", atskirtos Tkačevo idėjos, organizavo savo partiją "liaudies Volya", skelbdamas pagrindinį politinių perversmo ir teroristinių formų judėjimo tikslą kovoti su vyriausybe. 1880 m. Vasarą sutrikimai organizuoja sprogimą žiemos rūmuose, o Aleksandras II stebuklas taupo mirtį. Šis įvykis sukelia šoką ir painiavą Vyriausybėje: ji nusprendžia nuolaidų į Liberalų Loris-Melikov paskyrimą įgaliotam valdovui paskyrimą ir kreipėsi į šalies liberalų bendruomenę už savo paramą. Atsakydamas, suverenia gauna užrašus iš Rusijos liberalų, kuriuose siūloma nedelsiant sušaukti nepriklausomą susitikimą nuo žemės atstovų dalyvauti šalies vadovybėje ", siekiant pagaminti garantijas ir asmenines teises, minties ir žodžių laisvę." Atrodė, kad Rusija stovėjo ant parlamentinės vyriausybės formos ribos. Tačiau 1881 m. Kovo 1 d. Buvo padaryta nepataisoma klaida. Žmonės po kelių bandymų nužudyti Aleksandro II, o po to šalyje yra vyriausybės atsakymas.

80-ųjų konservatorių ideologija.

Šiais metais Rusijos visuomenės istorijoje pasižymi konservatyviomis ideologija. Ji gina jį, ypač, Konstantin Nikolaevich Leontyev knygose "Rytų, Rusija ir Slavai" ir "mūsų" nauji krikščionys "F. M. Dostoevsky ir skaičiuoja Lev Tolstoy." Leontyev mano, kad kiekvienos civilizacijos kultūra trunka tris vystymosi etapus: 1) pirminį paprastumą, 2) žydi sudėtingumą, 3) antrinį maišymo supaprastinimą. Pagrindinis nuosmukio požymis ir atvykimas į trečiąjį Leontyev etapą mano, kad liberalų ir socialistinių idėjų paplitimas su jų kultu (* 15) lygybės ir visuotinės naudos. Liberalizmas ir socializmas Leontyevas prieštaravo "Bizanthizmui" - stipri monarchinė galia ir griežta bažnyčia.

Leontyevas patiria lemiamą kritiką dėl religinių ir etinių nuomonių apie Tolstoy ir Dostoevsky. Jis teigė, kad abu rašytojai įtakojo socializmo idėjos, kad jie pasuka krikščionybę į dvasinį reiškinį, kilęs iš žemiškųjų žmonių jausmų brolijos ir meilės. Tikras krikščionybė, Leontiev, mistinis, tragedija ir baisu asmeniui, nes jis stovi ant kitos žemiškojo gyvenimo pusės ir vertina jį kaip gyvenimą, pilną kančių ir miltų.

Leontyevas yra nuoseklus ir pagrindinis paties pažangos idėjos priešininkas, kuris, pasak jo mokymo, atneša vieną ar kitą žmones, kad maištų supaprastinimą ir mirtį. Sustabdyti, atidėti pažangą ir grūdinimą Rusija - Ši Leontit idėja atėjo į konservatyvią politiką Alexander III.

80-90 metų Rusijos liberalų populiacija.

80-ųjų metų eroje revoliuciniai gyventojai patiria gilų krizę. "Mažų atvejų teorija" ateina pakeisti revoliucinę idėją, kuri dešimtajame dešimtmetyje bus formuojama "valstybės socializmo" programoje. Vyriausybės perėjimas prie valstiečių interesų pusės gali taikiai atnešti žmones į socializmą. Valstiečių bendruomenė ir ARTEL, amatų substratų globoja, aktyvi inteligentijos kultūrinė pagalba ir vyriausybė gali atsispirti kapitalizmo Natiui. XX a. Dawn "," mažų atvejų teorija "gana sėkmingai vystosi į galingą bendradarbiavimo judėjimą.

Religinė ir filosofinė mintis apie 80-90. Giliai nusivylimas politinėmis ir revoliucinėmis kovos su visuomenės blogiu formas padarė labai svarbų tolstovsky pamokslavimą moralinio savęs tobulėjimo. Per šį laikotarpį buvo tai, kad religinė ir etinė gyvenimo atnaujinimo pratęsimo Didžiojo rašytojo darbas ir Sutartis tampa viena iš populiarių viešųjų srovių.

1980-aisiais - 90-aisiais religinio mąstytojo mokymas Nikolajus Fedorovičius Fedorova pradeda gauti šlovę. Jo "bendros priežasties filosofija" pagrindu yra didžioji idėja apie didelio asmens pašaukimą visiškai įsisavinti gyvenimo paslaptis, nugalėti mirtį ir pasiekti Dievą - kaip galios ir galios ant aklųjų jėgų gamtos. Žmonija, Fedorove, savo (* 16) pastangų gali atlikti visos asmens kūno sudėties transformaciją, todėl ji yra nemirtinga, prisikėlė visus mirusius ir tuo pačiu metu pasiekti "Saulėtos ir kitos žvaigždės valdymą Sistemos. " "Sukurta maža žemiška, visuotinės erdvės žiūrovas, šios erdvės pasaulių žiūrovas turėtų tapti jų gyventoju ir valdovu."

80-aisiais, kartu su demokratine ideologija "bendrosios priežasties", kartu su "rodmenis apie Dievo Dievą" ir "pateisinti gerą" V. S. Solovyov, pirmieji daigai filosofija ir estetika ateities Rusijos dekadence atsiranda. Paskelbta knyga N. M. Minskas "Atsižvelgiant į sąžinę", kuriame autorius skelbia ypatingą individualizmą. Nietzshean idėjų įtaka didėja, išgaunama nuo užmaršties ir tampa beveik Idol Max Styneriu su savo knyga "Vienintelis ir jo turtas", kuriame paskelbė "Alfoy" ir "omegoic" modernumą "Frank Egoiz" ...

Klausimai ir uždaviniai: Kas paaiškinama kryptimis į Rusijos kritiką antroje pusėje XIX a. Kokios yra Rusijos kritikos savybės ir kaip jie susiję su mūsų literatūros specifika? Ką matė vakarų ir slavofilai ir Rusijos istorinio vystymosi nauda? Ką jūs savo nuomone, vakariečių ir slavofilų viešųjų programų stipriąsias ir silpnąsias puses? Kokia yra dūmų programa skiriasi nuo Vakarų ir slavofilų? Kaip Wigners nustatė Puškino prasmę į naują Rusijos literatūros istoriją? Apibūdinkite "tikrosios kritikos" dobrolyubov principus. Koks yra visuomenės ir literatūros ir kritinių nuomonių D. I. Pisarev originalumas? Pateikite 80-ųjų dešimtmečio visuomenės ir psichikos judėjimo būdingumą - 90-ųjų

Menininkas. Tokiu visišku sutapimu su savo "pakankamo įgyvendinimo" įrodymų, įrodymų, kad repincingo talento masto ir stiprumo įrodymai (žr. Sarakyanov DV pakartotinį ir Rusijos tapybą XIX a. // nuo Rusijos meno istorijos XIX pusės, XX a. Sat. Šeštadienis. M., 1978 p. 10-16). Akademijos sienose nuo jo įkūrimo momento, svarbiausias istorinės žanras, pagal kurį ...

Žmonės kovoja su elementais, jūrų mūšiais; A.O. Orlovsky. Suformuotų - F. ir A. Schlegeli ir F. gliaudystės teoriniai romantizmo pagrindai. "Judėjimo" eros tapyba. Viešosios aplinkos įtaka ir Rusijos menininkų kūrybiškumo tendencija antroje XIX a. Pusėje. Sąmoningas naujos rusų tapybos posūkis demokratiniam realizei, tautybei, modernumas buvo paskirta ...