"Nicholas II. Paskutinė imperatoriaus valia "

Tiksliai akių vokai, kovo 2 d., Kovo 3 d., Senasis stilius, geležinkelio stotyje Pskovo geležinkelio stotyje, imperatorius Nicholas II dalyvaujant kiemo ministrui ir dviem valstybės Dūmos deputatoriai pasirašė dokumentą kurioje jis atsisakė sosto. Taigi Rusijoje akimirksniu buvo monarchija ir trejų metų Romanovo dinastija. Tačiau šioje istorijoje, kaip paaiškėja, ir šimtą metų, pilna "baltos dėmės". Mokslininkai ginčijasi: Ar imperatorius iš tikrųjų atsisakė sosto, ar vis dar privertė jį? Ilgą laiką pagrindinė abejonių priežastis buvo atsisakymo aktas - paprastas popieriaus lapas, atsitiktinai dekoruotas ir pasirašytas pieštuku. Be to, 1917 m. Šis dokumentas išnyko ir tik 1929 m.

Filme pristato daugelio atsargų rezultatą, kurio metu buvo įrodyta akto autentiškumas, ir unikalūs įrodymai apie asmenį, kuris nutraukė Nicholas II atsisakymo - valstybės Dūmos pavaduotojas Schulgin. 1964 m. Jo istorija buvo pašalinta filmų kūrėjais, filmas buvo išsaugotas iki šios dienos. Pasak Schulgin, pats imperatorius juos deklaruoja atvykus, o tai manė, kad jis atsisakė Aleksejus, bet po to, kai jis nusprendė atsisakyti ir jo sūnui savo broliui Michailui Aleksandrovičius.

Sunku įsivaizduoti, ką manė Nikolai, pasirašydami dokumentą. Nesvarbu, ar jis tai svajojo. Kas dabar atėjo laikas jam ilgai lauktą ramybę ir šeimos laimę savo mylimame Livadijoje? Ar maniau, kad tai daro šaliai? Ar šis gestas manė, kad šis gestas sustabdys imperijos išmontavimą ir leis jai išsaugoti net modifikuotą formą, bet vis dar yra stipri valstybė?

Mes to niekada nežinome. Paskutinės Rusijos imperijos dienos renginiai filme yra atkurta remiantis tikrais šios eros dokumentais. Ir iš imperatoriaus dienoraščių, visų pirma, iš to išplaukia, kad jis svajojo apie taiką, ir net minčių, kad jis prenumeruoja mirties bausmę sau ir šeima negalėjo būti ...

Tačiau per mažiau nei metus ir pusę vasario įvykių, liepos 16-17, 1918, Romanovo šeima ir jų apytiksliai buvo nušautas Ipatiev Rūsyje Jekaterinburgo rūsyje. Taigi ši istorija baigėsi, į kurią mes esame obsesyviai grįžti į šimtmetį ...

Filmas dalyvauja: Sergejus Mironenko - Mokslinis direktorius GARF, Sergejus Firsov - Istorikas, biografė Nicholas II, Fedor Gaida - Istorikas, Michailas Shaposhnikovas - Sidabro amžiaus muziejaus direktorius, Kirill Soloviev - Istorikas, Olga Barkovets - Parodos kuratorius "Alexandrovsky rūmai" Tsarskoye Selo ir Romanove ", Larisa Bardovskaya - pagrindinis Valstybinio muziejaus rezervo" Tsarskoe kaimas ", Georgy Mitrofanov - Archpriest, Michailas Degtyarev - Rusijos Federacijos valstybės Dūmos pavaduotojas, Michailas ZYGYAR - rašytojas projekto "Project1917".

Tiksliai prieš 100 metų nuo 2 iki kovo 3 d., Senam stiliui traukinio automobilio Pskovo geležinkelio stotyje, imperatorius Nikolajus II, dalyvaujant kiemo ministrui ir dviem valstybės Dūmos deputatoriai pasirašo dokumentą kurioje sostas yra pakeistas. Taigi Rusijoje akimirksniu buvo monarchija ir trejų metų Romanovo dinastija.

Nikolajaus II atsisakymo atveju ir dabar po 100 metų daugelis baltų dėmių. Mokslininkai vis dar ginčijasi: yra imperatorius iš tikrųjų atsisakė sosto savo valia ar privertė jį? Ilgą laiką pagrindinė abejonių priežastis buvo atsisakymo - paprastas A4 formato lapas, atsitiktinai dekoruotas ir pasirašytas pieštuku. Be to, 1917 m. Šis dokumentas išnyko ir tik 1929 m.

Filme pristato daugelio egzaminų rezultatus, kurio metu buvo įrodyta akto autentiškumas, taip pat unikalūs Nicholas II atsisakymo įrodymai - Valstybės Dūmos pavaduotojas "Vasily Schulgin". 1964 m. Jo istorija buvo pašalinta filmų kūrėjais, filmas buvo išsaugotas iki šios dienos. Pasak Schulgin, pats imperatorius juos deklaruoja atvykus, o tai manė, kad jis atsisakė Aleksejus, bet po to, kai jis nusprendė atsisakyti ir jo sūnui savo broliui Michailui Aleksandrovičius.

Ką imperatorius galvoja apie tai ir pasirašė sosto atsisakymą sau ir jo sūnui? Paskutinių rusų imperijos dienų renginiai filme yra atkuriami remiantis tikrais tos eros raidžių, telegramų, taip pat imperatoriaus Nicholas II dienomis. Iš dienoraščių matyti, kad Nikolajus II buvo tikras: po atsisakymo, jie paliks savo šeimą vieni. Numatykite, kad jis yra pasirašytas mirties bausme, jo žmona, dukterys ir mylimas sūnus, jis negalėjo. Mažiau nei pusantrų metų po vasario įvykių, liepos 16 d., 1918 m. Liepos 16 d. Naktį, karališkoji šeima ir jų keturi iš jų buvo nušauta Ipavievo namų rūsyje Jekaterinburge.

Filme dalyvauja:

Sergejus Mironenko - Mokslo direktorius GARF

Sergejus Firsov - Istorikas, biografė Nicholas II

Fedor Gaida - istorikas

Michailo Shaposhnikov - Sidabro amžiaus muziejaus direktorius

Kirill Solovyov - istorikas

Olga Barkovets - parodos kuratorius "Aleksandrovskio rūmai Tsarskoye Selo ir Romanovo"

Larisa Bardovskaya - Pagrindinis Valstybinio muziejaus rezervo globėjas "Tsarskoye Selo"

Georgy Mitrofanov - Archpriest

Michailas Degtyarevas - Rusijos Federacijos valstybės Dūmos pavaduotojas

Pirmaujantis:Valdis Pelsh.

Direktoriai: Liudmila Snugirev, Tatjana Dmitraakov

Gamintojai:Liudmila Snugirev, Oleg Volnovas

Gamyba: "Media Designer"

Jau 17 metų nuo paskutinio imperatoriaus ir jo šeimos kanonizacijos, bet vis dar susiduria nuostabi paradoksas - daugelis, netgi gana stačiatikių, žmonės ginčija suverenios Nikolajaus Alexandrovicho teisingumą šventųjų badui.

Niekas nesukelia jokių protestų, be abejo, kad sūnaus ir paskutinio Rusijos imperatoriaus dukterų tinkamumas. Aš negirdėjau prieštaravimų ir prieš valstybės sunkvežimio kanonizaciją Alexandra Fedorovna. Net ir 2000 Bishi taryboje, kai kalbama apie karališkųjų kankinių kanonizaciją, ypatinga nuomonė buvo išreikšta tik savarankiškam savininkui. Vienas iš vyskupų sakė, kad imperatorius nenusipelno šlovinimo, nes "jis yra valstybės išdavikas ... jis gali pasakyti, sankcionavo šalies žlugimą."

Ir tai yra aišku, kad tokioje situacijoje, ietis visiškai refrakted apie kankinystą ar krikščionišką gyvenimą imperatoriaus Nikolajus Alexandrovich. Nė vienas, nei kitas abejoja netgi pastarosios neigiamos monarchijos. Jo spektaklis kaip streso tiotai yra neabejotinai.

Taškas yra kitoje - drastiškai, pasąmonės pažeidimą: "Kodėl suvereniai įvyko revoliucija? Kodėl gi ne pašalinti Rusiją? " Arba, kaip A. I. Solzhenitsyn straipsnyje "Atsiminimai per vasario revoliuciją" sakė: "silpnas karalius, jis išdavė mus. Visi mes - už visus vėlesnius. "

Mitas apie silpną karalių, tariamai savanoriškai atsisakė savo karalystės, užgožia savo kankinį ir tamsina demonišką žiaurumą jo koridorių. Bet kas gali būti suverenus dabartinėmis aplinkybėmis, kai Rusijos visuomenė, kaip Gadarinskio kiaulių bandos, buvo dešimtmečių bedugnėje?

Studijuodamas Nikolaevo karaliavimo istoriją, jūs nustebinate ne suverenių, o ne jo klaidų silpnumu, bet kiek jis sugebėjo padaryti į švirkščiamą neapykantą, piktavališkumą ir šmeižtą.

Mes neturime pamiršti, kad suvereni savo rankose autokratinė galia prieš Rusiją visiškai netikėtai, po įtartinų, niekas nenumatyta, o ne įtariama mirties Aleksandro III. "Didysis kunigaikščiu Aleksandras Mikhailovičius priminė, kokia sąlyga buvo paveldėtojas į sostą po jo tėvo mirties, jis negalėjo susitarti su savo mintimis. Jis žinojo, kad jis tapo imperatoriumi, ir ši baisi galios našta paspaudė jį. "Sandro, ką aš darau! - Jis sušuko apgailėtinai. - Kas nutiks Rusijai dabar? Aš dar nepasirengiau būti karaliumi! Aš negaliu kontroliuoti imperijos. Aš net nežinau, kaip kalbėti su ministrais. "

Tačiau po trumpo painiavos, naujasis imperatorius tvirtai paėmė viešojo administravimo vairą ir išlaikė jį dvidešimt dvejus metus, kol sumažėjo viršutinio sąmokslo auka. Nors jie nebuvo klijuojami aplink jį su tankiu debesiu "išdavystė ir bailumas ir apgaulė", kaip jis pats taip pat pažymėjo savo dienoraštyje 1917 m. Kovo 2 d.

Juoda mitologija, nukreipta prieš paskutinį suverenią, buvo aktyviai išsklaidyta ir emigrantų istorikai ir šiuolaikiniai rusų kalba. Vis dėlto daugelio sąmonėje, įskaitant gana bažnyčią, mūsų SOGRAS-DAN atkakliai atkreipė blogus dviračius, gandai ir anekdotai, išduodami sovietiniuose vadovuose tiesos.

Mitas apie Nicholas II kaltės Khodos tragedijoje

Bet koks prokuratūros sąrašas yra slapta, kad prasidėtų su žygiu - baisi karūna, kuri įvyko karūnavimo šventėse Maskvoje, 1896 m. Gegužės 18 d. Galbūt manote, kad Sovereign užsakė šį spaudimą! Ir jei kas nors yra apkaltintas patirtas, tada iš imperatoriaus dėdė, Maskvos gubernatorius Sergejus Aleksandrovich, nenumatyta dėl tokio visuomenės antplūdžio galimybės. Tuo pačiu metu reikėtų pažymėti - įvykis neslėpė, visi laikraščiai parašė apie Haynka, visa Rusija žinojo apie ją. Rusijos imperatorius ir imperatorius kitą dieną apsilankė visose sužeistose ligoninėse ir gynė pandintą mirusiųjų. Nicholas II įsakė sumokėti paveiktą pensiją. Ir jie gavo jį iki 1917, kol politikai, kurie buvo spekuliuojantys Khodynskaya tragedija jau daugelį metų, nepadarė jokių pensijų Rusijoje visai nustoja mokėti.

Ir tai tikrai įvyko bent jau daugelį metų, kurie pakartojo šmeižtą, tarsi karalius, nepaisant Khodynskaya tragedijos, nuėjo į kamuolį ir smagiai ten buvo smagu. Suverenas iš tiesų buvo priverstas eiti į oficialų priėmimą į Prancūzijos ambasadą, kurią jis negalėjo apsilankyti diplomatinėmis priežastimis (įžeidimas sąjungininkais!), Jis liudijo savo pagarbą ambasadoriui ir liko, praleido 15 (!) Minučių .

Ir nuo to, mitas apie širdies be širdį, smagiai, o jo subjektai miršta. Iš čia ir raugintų radikalų ir gyrė išsilavinusios visuomenės, siaurą slapyvardį "kruvinas".

Monarcho kaltės mitas Rusijos ir Japonijos karo išlaisvinimui

Imperatorius Rusijos karo kareivius. 1904 m.

Jis teigė, kad suvereni buvo Rusijoje Rusijos ir Japonijos karo, nes autokratija buvo reikalinga "mažai pergalingas karas".

Skirtingai nei "išsilavinusi" Rusijos visuomenė, įsitikinę neišvengiama pergale ir panieka vadinama japonų "Makaki", imperatorius puikiai žinojo, kad padėtis tolimuose Rytuose ir bandė išvengti karo. Ir nepamirškite - 1904 m. Japonija užpuolė Rusiją. Vilto, be karo deklaracijos, japonai užpuolė mūsų laivus uoste Artūre.

Rusijos kariuomenės ir laivyno pakitimui Tolimųjų Rytų, Kuropatkina, Rodraltynsky, Pereso, Linevičiaus, Naugatova, ir kiekvienas iš generolų ir admiralų, bet ne suvereniu, kuris buvo už tūkstančius VERT iš karinės veiklos teatro ir vis dėlto pergalė.

Pavyzdžiui, tai, kad iki karo pabaigos nebaigtų Trans-Sibiro greitkelio, 20, o ne 4 karinės ešelono per dieną (kaip pradžioje) - pačios Nicholas nuopelnai.

Ir japoniškoje pusėje "aš kovojau" mūsų revoliucinė visuomenė, kuri nebuvo reikalinga, ir pralaimėjimo, kuriame jo atstovai patys sąžiningai pripažino. Pavyzdžiui, Socialistų partijos atstovai aiškiai parašė Rusijos pareigūnams: "Visa jūsų pergalė kelia grėsmę Rusijai dėl užsakymo stiprinimo nelaimės, kiekvienas pralaimėjimas atneša už išlaisvinimo valandą. Kas yra nuostabi, jei rusai džiaugiasi savo priešininko sėkme? " Revoliuciniai ir liberalai kruopščiai pripučiami painiavą kariaujančios šalies gale, todėl ji įtraukia japonų pinigus. Dabar jis jau yra gerai žinomas.

Mitas apie "kraujo sekmadienį"

Dešimtmečių reagento kaltinimu buvo "kruvinas sekmadienis" - tariamai taikaus demonstravimo nušautas 1905 m. Sausio 9 d. Kodėl, jie sako: "nepadarė iš žiemos rūmų ir nebuvo užspringęs su žmonėmis, skirtais jam?

Pradėkime nuo paprasčiausio fakto - suvereniu žiemą nebuvo, jis buvo savo šalies gyvenamojoje vietoje, Karališkame kaime. Mieste jis nebebuvo ateis, nes ir Gradoras I. A. Fullon, ir policijos institucijos užtikrino imperatorių, kad jie turi "viską pagal Contia". Beje, jie nebuvo pernelyg apgauti Nicholas II. Įprasta į gatvę gautų karių situaciją, būtų pakankamai išvengti neramumų.

Niekas nenumato pasireiškimo masto sausio 9 d., Taip pat provokatorių veiklą. Kai, nuo tariamai "taikių demonstrantų" minios, kareiviai pradėjo šaudyti socialinius kovotojus, nebuvo sunku numatyti atsakymo veiksmus. Demonstravimo organizatoriai nuo pat pradžių planavo susidūrimą su valdžios institucijomis, o ne taikiais procesija. Jiems nereikėjo politinių reformų, jiems reikėjo "didelių sukrėtimų".

Bet ką pats valdovas? Per visą 1905-1907 revoliuciją jis siekė rasti kontaktą su Rusijos visuomene, ji vaikščiojo ant betono ir kartais net pernelyg drąsių reformų (pvz., Nuostatos, kuriomis buvo išrinkta pirmoji būsena Dūma). Ką jis atsakė? Nerija ir neapykanta, kreipiasi į autokratiją! " ir skatinti kruvinas riaušes.

Tačiau revoliucija nebuvo "sutraiškyta". Apibendrinant visuomenę giriasi suvereniu, sumaniai sujungė jėgos ir naujų, labiau apgalvotų reformų naudojimą (1907 m. Birželio 3 d. Rinkimų įstatymą, pagal kurį Rusija paprastai gavo darbo parlamentą).

Mitas apie tai, kaip karalius "praėjo" pavolpinas

Vėlgi suvereniu tariamai tariamai nepakankamai paramą "stolypin reformų". Bet kas padarė Peter Arkadyevich ministras pirmininkas, jei ne pats Nicholas II? Priešingai nei kelias, kiemo nuomonė ir artimiausia aplinka. Ir jei nesusipratimų tarp suverenios ir kabineto galvos akimirkos, jie yra neišvengiami bet kokiam intensyviam ir sudėtingam darbui. Tariamai suplanuotas stalypino atsistatydinimas nereiškia reformų reformų.

Mitas apie Vse Rasputiną

Dviračiai apie paskutinį suvereną ne kainuoja ir be pastovių istorijų apie "purviną žmogų" rastiną, pavergė "trumpaplaukį karalių". Dabar, po daugelio objektyvių "Rasppy Legend" tyrimas, tarp kurių pagrindas yra skirta A. N. Bohanovo "Tiesa apie Gregory Rasputiną", yra aišku, kad Sibiro vyresnio amžiaus įtaka imperatoriui buvo nereikšminga. Ir tai, kad suverenia "neištrino Rasputino iš sosto"? Kur jis galėjo jį pašalinti? Iš sergančio sūnaus lovos, kurį Rasputin buvo išgelbėti, kai iš Tsarevicho, Aleksejus Nikolayevich jau atsisakė visų gydytojų? Leiskite visiems pradėti save: ar jis yra pasirengęs paaukoti vaiko gyvenimą už viešojo austi ir isteriškų laikraščių nutraukimą?

Mitas apie suverenios kaltę pirmojo pasaulinio karo "nesusipratimų"

Sovereign imperor Nicholas II. Nuotrauka R. Golike ir A. Vilborg. 1913 m.

Imperatorius Nicholas II praleidžia tai, kad jis nepadarė Rusijos pirmojo pasaulinio karo. Dėl suverenios pastangų Rusijos kariuomenės rengimui į galimą karą ir savo pastangų sabotažą iš "išsilavinusios visuomenės", viešą figūrą Il Solonevich parašė "Duma Liaudies salė", taip pat vėlesniu reinkarnacija , atmeta karines paskolas: mes esame demokratai ir mes nenorime kariuomenės. Nicholas II ginklai pažeidžia pagrindinių įstatymų dvasią: 86-ojo straipsnio. Šis straipsnis numato vyriausybės teisę išimtiniais atvejais ir parlamentinių atostogų metu vykdyti laikinus įstatymus ir be Parlamento, kad jie būtų kruopščiai prisidėti prie pirmosios parlamento sesijos. Dūma žydi (atostogos), buvo laikomi staklių šautuvų paskolos be Dūmos. Ir kai sesija prasidėjo, tai buvo neįmanoma nieko nedaryti. "

Ir vėl, priešingai nei ministrai ar kariniai lyderiai (kaip Didysis kunigaikštis Nikolai Nikolayevich), karo valstybė nenorėjo jį vilkti su visomis savo pajėgomis, žinodami apie neįprastą Rusijos armijos pasirengimą. Pavyzdžiui, jis tiesiogiai kalbėjo apie tai Rusijos ambasadorius Bulgarijoje nezloud: "Ir dabar ne būgnai, klausyk mane atidžiai. Nė vienas iš vienos minutės nepamirškite to, kad negalime kovoti. Nenoriu karo. Aš padariau savo nekintamą taisyklė imtis viską, kad mano žmonės būtų visus taikaus gyvenimo naudą. Šiuo istoriniu momentu būtina išvengti visko, kas gali sukelti karą. Nėra jokių abejonių, kad mes negalime įsitraukti į karą - bent jau per ateinančius penkerius metus - iki 1917 m. Nors, jei gyvybiškai svarbūs interesai ir garbė Rusijos bus įdėti į žemėlapį, mes galime, jei tai yra absoliučiai būtina, priimti iššūkį, bet ne anksčiau kaip 1915. Bet prisiminkite - ne vieną minutę prieš, kokiomis aplinkybėmis ar priežastimis ir kokia pozicija mes būtume. "

Žinoma, daug pirmojo pasaulinio karo nebuvo planuojama jo dalyvių. Bet kodėl šiose rūpesčiuose ir netikėtumai turėtų būti apkaltintas suvereniu, kuris nebuvo net vadas vyriausiasis jos pradžioje? Ką jis galėjo asmeniškai užkirsti kelią Samsonovsky katastrofai? Arba Vokietijos kruizų "Geben" ir "Breslau" proveržis Juodojoje jūroje, po to planuoja koordinuoti sąjungininkų veiksmus ant Antete?

Kai imperatoriaus valia galėtų ištaisyti situaciją, suverenia nedvejodami, nepaisant Ministrų ir patarėjų prieštaravimų. 1915 m. Buvo grėsmė Rusijos kariuomenei, toks pilnas pralaimėjimas, kad jos vadas - vyriausiasis yra didžiulis kunigaikštis Nikolajus Nikolayevich - pažodinančiu prasme, žodžiai, sbbed nuo nevilties. Tai buvo tada, kad Nicholas II nuvyko į labiausiai lemiamą žingsnį - ne tik pakilo į Rusijos armijos galvą, bet ir sustabdė atsitraukimą, grasino virsti panikos pabėgimu.

Suverenė ne įsivaizdavome savo didelį vadą, galinti klausytis karinių patarėjų nuomonės ir pasirinkti sėkmingus sprendimus Rusijos kariams. Remiantis jo nurodymu, buvo nustatyta galo darbas, atsižvelgiant į jo nurodymus, buvo priimtas naujas ir netgi "Nainic" technika (pvz., "Sikorsky" sprogdintojai ar "Fedorov" automatai). Ir jei 1914 m. Rusijos karinė pramonė išleido 104 900 kriauklių, tada 1916 - 30 974 678! Karinė įranga, parengta tiek, kiek ji buvo pakankamai penkerių metų pilietinio karo, ir paskatinti raudoną armiją pirmojoje dvidešimties pusėje.

1917 m. Rusija pagal savo imperatoriaus vadovavimą buvo pasirengusi pergalei. Daugelis rašė apie tai, net skeptiškai ir atsargiai Rusijai, U. Churchill: "Nė viena šalis, likimas buvo toks žiaurus kaip Rusija. Jos laivas išvyko į apačią, kai uostas buvo omenyje. Ji jau išmeta audrą, kai viskas žlugo. Visos aukos jau buvo pateiktos, visas darbas baigtas. Nusivylimas ir išdavystė įsisavino galią, kai užduotis jau buvo įvykdyta. Ilgas pasitraukimas baigėsi; šerti badgas nugalėjo; Ginkluotė tęsė plačią srautą; stipresnis, daugiau, geriau tiekiamos armijos sukrėtė didžiulį priekį; Galinės komandos buvo perkrautos su žmonėmis ... Vadovaujančiose valstybėse, kai yra padaryta didelių įvykių, tautos lyderė, kas jis yra, yra pasmerktas dėl nesėkmių ir yra pašlovintas už sėkmę. Taškas nėra tas, kuris padarė darbą, kuris pabrėžė kovos planą; Aukščiausios atsakomybės institucijai bus iškelta prarastas ar pagyrimas už rezultatą. Kodėl atsisakyti Nicholas II šiame sunkiu testu? .. Jo pastangos suprantamos; Jo veiksmai yra pasmerkti; Jo atmintis yra užburta ... Sustabdyti ir pasakyti: ir kas pasirodė tinkama? Talentingų ir drąsių žmonių, žmonių ambicingų ir didžiuojasi dvasia, drąsus ir galingas - nebuvo jokio trūkumo. Bet niekas nesugebėjo atsakyti į šiuos keletą paprastų klausimų, iš kurių giminys ir šlovė Rusijos priklausė. Laikydami pergalę savo rankose, ji nukrito ant žemės gyvo, kaip ir Herodo armija, nukrito kirminų. "

1917 m. Pradžioje suverenus iš tikrųjų nesugebėjo susidoroti su susijungusiam karinių ir opozicijos politinių jėgų vadovų populiacija.

Ir kas būtų? Tai buvo virš žmogaus jėgų.

Savanoriško atsisakymo mitas

Vis dėlto pagrindinis dalykas yra tai, kad Nikolajus II kaltinamas, net ir daug monarchai yra atsisakymas, "moralinis dykumas", "pabėgti nuo pranešimo". Poeto A. A. A. Blok žodžiais "atsisakė" Escadron "."

Dabar vėl, po kruopštaus šiuolaikinių mokslininkų kūrinių, tampa aišku, kad iš sosto nebuvo savanoriško atsisakymo. Vietoj to buvo atlikta realaus būsenos perversmas. Arba, kaip istorikas ir publicistas M. V. Nazarov pastebėjo istorikas ir publicistas M. V. Nazarov, ir "atsisakymas" vyko.

Net ir kurčiųjų sovietinių laiko, jie nenustatė, kad įvykiai vasario 23 - kovo 2, 1917, karališku tarifu ir šiaurinio priekio vado būstinėje buvo viršutinis perversmas, kuris sutapo su "Vasario Bourbeoio revoliucijos" pradžia ir pradžia (žinoma ir!) Sankt Peterburgo proletariato pajėgų pradžia.

Su išpuolių bolshevik požeminiais atkovėliais Sankt Peterburge dabar viskas yra aiški. Konspiratoriai pasinaudojo tik šia aplinkybe, pernelyg didinant jo svarbą, kad suvereni suverenia nuo normos, atėmus jį su visomis ištikimomis dalimis ir vyriausybe. Ir kai karališkasis traukinys su dideliais sunkumais pasiekė Pskovą, kur buvo įsikūrusi generolo N. V. Ruzsky, šiaurinio priekio vadas ir vienas iš aktyvių sąmokslinių sąmokslų, imperatorius buvo visiškai užblokuotas ir netenka bendravimo su išoriniu pasauliu.

Tiesą sakant, generolas Ruzskis suėmė karališką traukinį ir pats imperatorius. Ir žiaurus psichologinis spaudimas suvereniu prasidėjo. Nicholas II paprašė atsisakyti galios, kuriai jis niekada nesibaigė. Be to, tai buvo ne tik Gucci ir Shulgin deputai, bet ir visų (!) Frontų ir beveik visų laivynų vadas (išskyrus admiral A. V. Kolchakus). Imperatorius sakė, kad jo lemiamas žingsnis galėtų užkirsti kelią painiavos, kraujo praliejimui, kad tai nedelsiant sustabdo Peterburgo riaušes ...

Tai dabar mes gerai žinome, kad suverenia buvo infurojama. Ir ką jis galėjo galvoti? Pamiršote stotyje, apačioje ar atsarginių kelių Pskove, nutraukite nuo likusios Rusijos? Ar ne mano, kad krikščioniui jis yra geresnis nuolankiai atsisakyti karališkosios galios nei kraujo kraujas?

Tačiau netgi esant sąmokslininkų spaudimui, imperatorius nusprendė prieštarauti įstatymui ir sąžinei. Manifesto junginys aiškiai neatitiko valstybės Dūmos pasiuntinių. Dokumentas, kuris galiausiai buvo paskelbtas kaip atsisakymo tekstas, daugybė istorikų yra abejotini. Jo originalas nėra išsaugotas Rusijos valstybės archyve yra tik jo kopija. Yra pagrįstų prielaidų, kad suverenios parašas buvo nukopijuotas su Aukščiausiojo vadovavimo Nikolai II priėmimo tvarka 1915 m. Taip pat buvo suklastotos šalies ministro pasirašymas V. B. Frederix parašas, tariamai patikino atsisakymą. Kas, beje, pats skaičius aiškiai kalbėjo vėliau, 1917 m. Birželio 2 d., Tardijant: "Bet aš parašiau šį dalyką, galiu prisiekti, kad aš nedarau."

Ir jau Sankt Peterburge, Michailo Alexandrovich, apgauti ir įbauginti didysis kunigaikštis įsipareigojo, kad iš esmės nebuvo teisės daryti, "galia praėjo laikas laikinai vyriausybei. Kaip pažymėjo A. I. Solzhenitsyn: "Monarchijos pabaiga buvo" Michail "atsisakymas. Jis yra blogesnis nei atsisakyta: jis talavo kelią ir visus kitus galimus produktroles, jis perdavė amorfinio oligarchijos galią. Jo atsisakymas ir pasuko monarcho poslinkį į revoliuciją. "

Paprastai po to, kai sakydamas apie neteisėtą suverenią iš sosto ir mokslinių diskusijų, ir tinklo nedelsiant pradeda rėkimus: "Kodėl Nikolajus karalius ne protestuoja? Kodėl gi ne netiesiogiai sąmokslininkai? Kodėl jis nepadidino tikinčiųjų karių ir nesukėlė jų į riziką? "

Tai yra - kodėl nepradėjo pilietinio karo?

Taip, nes suvereni nenorėjo jos. Nes jis tikėjosi, kad ji išvyko iš savo išvykimo su nauja painiava, manydama, kad visa tai buvo įmanoma priešiškumą visuomenės jam asmeniškai. Jis taip pat negalėjo tik pasiduoti anti-valstybės hipnozė, antimonarchinės neapykantos, kurią Rusija buvo padaryta metų. A. I. Solzhenitsyn '"Liberal-radikalaus laukas", kuris apėmė imperiją: "Jau daugelį metų (dešimtmečius), ši sritis tekėjo netrukdoma, jo elektros linijos buvo linkę - ir žuvo ir pavaldūs visi šalyje smegenys, bent jau šiek tiek palietė apšvietimą , netgi pakenkė. Jis beveik visiškai priklauso inteligentijai. Daugiau retų, bet įsiskverbė į savo elektros linijų ir valstybės reitingų apskritimus ir karinį, ir net kunigystę, vyskupą (visa bažnyčia jau yra ... bejėgiai prieš šį lauką) - ir netgi tie, kurie kovojo su lauku : dešinieji apskritimai ir pati sostinė. "

Ir ar šie ištikimi imperatorius egzistavo iš tikrųjų? Galų gale, netgi Didysis kunigaikštis Kirill Vladimirovičius 1917 m. Kovo 1 d. (Tai yra prieš oficialų suverenių atsisakymą perduoti jam gvardijos įgulai dievų sąmokslininkų valdyme ir kreipėsi į kitus karinius vienetus "prisijungti prie naujos vyriausybės "!

Bandymas suvereniai Nikolay Alexandrovich, su atsisakymo suteikti įgaliojimą, su savanoriško savaiminio paaukojimo pagalba užkirsti kelią kraujo praliejimui į blogio dešimtys tūkstančių tų, kurie norėjo ne būti kenksminga ir pergalė Rusijoje ir kraujo , beprotybė ir "rojaus ant žemės" sukūrimas "naujam žmogui", be tikėjimo ir sąžinės.

Ir taip "Wanders apie žmoniją" net kritusių suverenių krikščionis buvo tarsi aštrus peilis gerklėje. Jis buvo netoleruotinas, neįmanomas.

Jie negalėjo jo nužudyti.

Mitas, kad karališkosios šeimos vykdymas buvo Ulobsovet savivaldybė

Imperatorius Nicholas II ir Zesarevich Aleksejus nuorodoje. Tobolskas, 1917-1918 m

Daugiau ar mažiau vegetariškų, bejėgių ankstyvoji laikinoji vyriausybė apsiribojo imperatoriaus ir jo šeimos suėmimu, socialistinė Kerenskio paspaudimas padarė suverenią, jo žmoną ir vaikus į Toolską. Ir visą mėnesius, į labiausiai bolševiką, tai galima pamatyti, kaip tinkamas, grynai krikščioniškas elgesys imperatoriaus nuorodoje ir blogis užburtas užburtas "naujos Rusijos" politikų, atrodė, kad suvereni su "politiniu ne - "Politinis nesąmonė".

Ir tada Bolshevik gauja atėjo į valdžią, kuri nusprendė šią nesąmonę paversti "politiniu" į "fizinį". Iš tiesų, 1917 m. Balandžio mėn. Leninas sakė: "Mes manome, kad Wilhelm II tame pačiame karūnuotame plėšikoje, vertas vykdymo, kaip Nicholas II".

Neaišku tik vienas dalykas - kodėl jis buvo lėtas? Kodėl nesistengėte sunaikinti imperatoriaus Nikolajus Alexandrovich iškart po spalio perversmo?

Tikriausiai todėl, kad jie bijojo populiaraus sutrikimo, jie bijojo viešosios reakcijos su savo vis greitu galia. Matyt, kaliausė ir nenuspėjamas elgesys "užsienyje". Bet kokiu atveju, Britų ambasadorius D. Bucanen įspėjo kitą laikiną vyriausybę: "Bet koks įžeidimas, padarytas imperatoriaus ir jo šeima, sunaikins kovo mėn. Padidintus simpatijas ir revoliucijos eigą, ir pažemins naują vyriausybę akyse pasaulis." Tiesa, galų gale paaiškėjo, kad tai buvo tik "žodžiai, žodžiai, nieko, bet žodžiai".

Ir dar jausmas išlieka, kad be racionalių motyvų, buvo tam tikra neišspręsta, beveik mistinis išdėstymas prieš pakeliant pakeliant.

Galų gale, dėl kokios nors priežasties gandai apie tai, kad po Jekaterinburgo žmogžudystės buvo pašalinta tik vienas suverenas. Tada jie nurodė (netgi esant gana oficialiam lygiui), kad karaliaus žudikai yra labai pasmerkti už viršijančią galią. Taip, o vėliau, beveik visą sovietinį laikotarpį, oficialiai buvo priimta "Jekaterinburgo tarybos savivaldybė" versija, kurią tariamai bijo baltos dalys, artėjančios į miestą. Pasakykite, kad suverenis nebūtų išleistas ir netapo "priešpriešinio revoliucijos reklama", jis turėjo jį sunaikinti. Debūko pakilimo rūko paslėpti paslaptį, o paslapčių esmė buvo planuojama ir aiškiai suprantama ISO nužudymas.

Jos tiksli informacija ir kaip išsiaiškinti iki šiol, liudytojų rodmenys yra atsargūs, kaip nuostabiai, ir net aptikta karališkųjų kankinių liekanų vis dar sukelia abejonių dėl jų autentiškumo.

Dabar tik tam tikri nedviprasmiški faktai yra aiškūs.

1918 m. Balandžio 30 d., Sovereign Nikolajus Aleksandrovičius, jo žmona Empress Aleksandras Fedorovna ir jų dukra Marija buvo pristatyta į vilkojus iš Tobolsko, kur jie buvo nuorodoje nuo 1917 m. Rugpjūčio mėn. Jekaterinburge. Jie buvo saugomi buvusiam inžinieriaus N. N. Ipaletyjevo namuose, kurie buvo pakilimo prospekto kampe. Likę imperatoriaus vaikai ir imperatoriai yra Olga dukra, Tatjana, Anastasija ir sūnus Aleksejus sujaudintas su savo tėvais tik gegužės 23 d.

Ar tai buvo Jekaterinburgo tarybos iniciatyva, nesusitariusi su centriniu komitetu? Mažai tikėtina. Sprendžiant netiesioginius duomenis, 1918 m. Liepos pradžioje, aukščiausio lygio Bolševiko partijos (pirmiausia, Leninas ir Sverdlovas) nusprendė "pašalinti karališką šeimą".

Apie tai, pavyzdžiui, rašė savo prisiminimus Trotsky:

"Kitas atvykimas į Maskvą nukrito po Jekaterinburgo. Pokalbyje su Sverdlov, aš paklausiau praeities:

- Taip, kur yra karalius?

Cerenne ", - atsakė jis, - nušautas.

- Ir kur yra šeima?

- ir šeima su juo.

- viskas? - Aš paklausiau, matyt, su nustebinimu.

"Viskas," atsakė Sverdlov "ir ką?"

Jis laukė mano reakcijos. Aš nieko neatsakiau.

Ir kas išsprendė? - Aš paklausiau.

- Mes čia išsprendėme. Iljich manė, kad buvo neįmanoma palikti gyvą reklama, ypač dabartinėmis sudėtingomis sąlygomis. "

(LD Trotsky. Diaries ir raides. M.: "Ermitage", 1994 m. P.120. (1935 m. Balandžio 9 d. Įrašas); LION Trotsky. Dienoraščiai ir raidės. Ed. Jurijus Felshtinsky. JAV, 1986, psl. )

Midnight, 1918 m. Liepos 17 d. Imperatorius, jo žmona, vaikai ir tarnai prabudo, paėmė į rūsį ir žiauriai nužudė. Tai yra tai, kas žiauriai nužudė ir žiauriai, viskas sutampa su nuostabiu būdu, taip sutrikdyta poilsio, liudijimo liudijimo.

Kūnai buvo slapta iš Jekaterinburgo ir kažkaip bandė sunaikinti. Viskas, kas liko po piktnaudžiavimo per kūnus, taip slaptai įsišaknijusi.

Jekaterinburgo aukos premeditavo savo likimą, ir nenuostabu Didžiosios princesės Tatjana Nikolaevna metu Jekaterinburgo išvados vienoje iš eilutės knygų: "Viešpaties Jėzaus Kristaus tikintieji išvyko į mirtį, kaip atostogas, prieš neišvengiamą mirtį , išsaugojo tą pačią nuostabią ramybę, kuri nepaliko jų už minutę. Jie vaikščiojo ramiai link mirties, nes jie tikėjosi patekti į kitą, dvasinį gyvenimą, kuris atsidaro žmogui už karsto. "

P. S. kartais pastebi, kad "čia de karalius Nikolai II jo mirtis išpirko visus savo nuodėmes prieš Rusiją". Mano nuomone, šiame pareiškime yra tam tikras šventvagis, amoralus nesubuntavimas viešosios sąmonės. Visos Jekaterinburgo kalvės aukos buvo "vaikinas" tik nuolatiniame Kristaus tikėjimo išpažinimu iki labai mirties ir nukrito kankinystė.

Ir pirmasis iš jų yra suvereni suvereni Nikolay Alexandrovich.

Gleb Eliseev.