Gerai žinoma, kad internetas (ir viskas, kas su juo susiję) šiandien yra teritorija, kurioje apskritai nevyksta žaisliniai karai. Vienas iš epizodų tapo bylos, prie kurios dirbu, pagrindu. Aš tai matau ne tik kaip nusikalstamą istoriją, bet kaip specialios operacijos, kurią sukūrė JAV ir kuri buvo vykdoma keliomis kryptimis vienu metu, rezultatas.

Kai Vinnikas buvo areštuotas, informacinė parama šiam renginiui buvo nedelsiant organizuota visame pasaulyje. Pati savaime tokia galinga banga negalėjo kilti: tokių areštų buvo nemažai, tačiau jie nepatraukė žiniasklaidos dėmesio. Šiandien mūsų piliečių sulaikymai ir areštai, susiję su IT pramone, tapo beveik įprasta. Tačiau jie nebuvo apimti taip plačiai, kaip Aleksandro Vinniko ir BTS-E atvejis.

BTS-E yra keitykla, mainai su rusiškomis šaknimis. Jį sukūrė Rusijos piliečiai, jis aktyviai vystėsi per pastarąjį dešimtmetį ir galiausiai išaugo į vieną didžiausių pasaulio mainų. „Kariniu“ požiūriu tai idealus taikinys diskredituoti Rusijos verslą ir visą šalį. Todėl puolimas prieš BTS-E tapo vienu iš didelės operacijos etapų, kurios pagrindinis tikslas yra priversti Vakarų bendruomenę suvokti rusus išskirtinai kaip nusikaltėlius.

• Aleksandro Vinniko advokatas Timofejus Musatovas
• Nuotrauka iš asmeninio archyvo

Aleksandrui Vinnikui pareikšti labai rimti kaltinimai. Jis kaltinamas (tik pagalvokite!) Už neteisėtų finansinių sandorių vykdymą, siekiant finansuoti terorizmą, prekybą narkotikais ir kitus ypač sunkius nusikaltimus. Paprastas jų išvardijimas turėtų sukelti Vakarų šalių gyventojų pasibjaurėjimą tokiais monstrais kaip Vinnikas ir panašiai.

„Tokiomis aplinkybėmis Graikija neturi teisės išduoti Aleksandro Vinniko“

Tačiau iš tikrųjų mes kalbame tik apie tai, kad bendrovė „BTS-E“ pradėjo darbą prieš gaudama licencijas, privalomas pagal Amerikos įstatymus. Likę mokesčiai suformuojami remiantis šiuo mažu tašku. Jie yra 57 puslapių ilgio - ir visi be išimties yra spekuliaciniai. Cituoju: „Aleksandras Vinnikas sukūrė, organizavo, valdė ir yra naudos gavėjas iš svetainės, kurią visi pasaulio nusikaltėliai naudoja neteisėtai gautoms lėšoms plauti“.

Suprasdami, kad šioje situacijoje mums būtų nepaprastai sunku apginti Aleksandro interesus, kreipėmės į patikimus Graikijos visuomenės atstovus - į Graikijos aukštųjų teisinių mokymo įstaigų profesorius ir dėstytojus. Būtent šie žmonės rengia šalies jurisprudencijos spalvą, įskaitant prokurorus ir teisėjus. Išstudijavęs kaltinimo medžiagą (atsižvelgdamas į Amerikos ir Graikijos teisės aktus), Graikijos teisinis elitas padarė vienareikšmišką išvadą: tokiomis aplinkybėmis Graikija neturi teisės išduoti Aleksandro Vinniko.

• Aleksandras Vinnikas, lydimas policijos
• „Reuters“

Vinnikas nėra įsilaužėlis, tai yra asmuo, kuris vienaip ar kitaip pavogė svetimą turtą, jį pasisavino ir disponavo nusikalstamais tikslais. Ir tekste tokio mokesčio nėra. Tačiau Vakarų visuomenė jau įsitikinusi, kad Aleksandras Vinnikas pavogė arba 4 mlrd., Arba 6 mlrd.

Kaip susidarė ši nuomonė? Tai labai paprasta: kaltinime teigiama, kad per visą įmonės gyvavimo laikotarpį (tai yra 10 metų) per ją praėjo mažiausiai 4 milijardai dolerių (skirtingi puslapiai rodomi skirtinguose puslapiuose). Tačiau visi prokuratūros dokumentai yra apstu netikslumų.

Per pastaruosius 20 metų pasaulis vystėsi taip, kad pilietinės teisės, dėl kurių Amerika ir Europa visada kovojo - saviraiškos laisvė, privataus ir šeimos gyvenimo neliečiamumas, verslumo laisvė, kapitalo ir nuosavybės neliečiamybė, bankų paslaptis - galų gale kažkaip nepastebimai dingo. pranešimų sraute apie terorizmo pavojų ir būtinybę apsaugoti nelaimingus piliečius nuo žiaurių ir visiškai nepagaunamų teroristų srauto. Ir taip lengvai žmonės laisvę iškeitė į įsivaizduojamą saugumą! Tai, kas vyksta su Aleksandru Vinniku ir BTS-E, yra šių pokyčių rezultatas. Tačiau kriptovaliutos tiesiog suteikia galimybę žmonėms nemokamai keistis materialiniais ištekliais. Tai tas pats, kas grynieji. Čia pilietis ateina į valiutos keityklą, duoda grynųjų ir gauna grynųjų - tik kita valiuta. Dabar įsivaizduokime, kad šis asmuo pasirodė esąs teroristas ir įvykdė teroristinį išpuolį. Ar už tai turėtų būti atsakingas pinigus išdavęs mainų pareigūnas? Atsakymas akivaizdus.

Šiandien įvyko teisinių sąvokų deformacija: atrodo, kad esame perkelti į viduramžius. Vinnikas kaltinamas sąmokslu. O sąmoksle visada buvo kalbama apie nusikaltimus valstybei: tai bandymas nuversti valdžią. Vienu kaltinimo punktu Vinnikas vadinamas BTS -E savininku, naudos gavėju, kitu - buhalteriu, trečiuoju - vykdytoju. Tai yra, Amerikos teisingumo požiūriu, vienas asmuo, būdamas savininkas ir darbuotojas viename asmenyje, tiesiog veltui suvalgė šešis milijardus dolerių - ir viskas gerai!

Taigi, Aleksandras Vinnikas kaltinamas tuo, kad visame pasaulyje naudojosi „BTS-E“ mainų sistema (kurią jis organizavo, o dabar valdo ir valdo). sukčiavimas, tapatybės vagystės, mokesčių vengimas, korupcija ir prekyba narkotikais.

Geras pareiškimas, stiprus! Bet kas tiksliai tapo šių nusikaltimų kaltininku? Kokiomis aplinkybėmis jie buvo įvykdyti? Kada ir kaip šie žmonės elgėsi? Kokie asmenys nukentėjo? Pateiktuose dokumentuose atsakymų į šiuos klausimus nerasite. Nėra nė vieno konkretaus žmogaus paminėjimo - išskyrus vieną, bet labai svarbią nuorodą. Jame kalbama apie du korumpuotus JAV federalinės vyriausybės agentus Karlą Marką Force'ą ir Seaną Birgesą, kurie, kaip įtariama, nuplovė tūkstančius dolerių. Atkreipkite dėmesį, tūkstančiai, o ne milijardai.

„Nėra jokių įrodymų, kad šie serveriai buvo konfiskuoti, ir niekas nežino, kur jie buvo“.

Demokratinių valstybių teisminė ir teisinė sistema visada labai reikalauja pareikštų kaltinimų. Čia reikia ypatingo tikslumo: juk kalbame apie žmogaus likimą, apie asmens teises. Ir tai yra pagrindinė Vakarų pasaulio vertybė, dėl kurios JAV ir Europos žmogaus teisių gynėjai yra tokie susirūpinę. Bet jei mes kalbame apie ruso, o ne amerikiečio ar europiečio likimą, tada viskas pasikeičia akimirksniu. Jų akimis, mes esame trečios klasės žmonės. O norint mus apkaltinti, nebūtina ieškoti svarių įrodymų - visiškai pakanka bendrų samprotavimų. Taigi aš turiu teisę šį kaltinimą laikyti politiškai motyvuotu.

Ir svarbiausia. JAV kaltina Rusijos pilietį padarius daugybę nusikaltimų. Kyla klausimas: kur jis padarė šiuos nusikaltimus? Paprastai tyrimo vieta yra nusikaltimo vieta. Jei tyrimą atlieka Jungtinės Valstijos, tai reiškia, kad Vinnikas ir jo bendrininkai turėjo įvykdyti nusikalstamas veikas JAV teritorijoje - ir nieko kito. Tuo tarpu paaiškėja, kad pats Aleksandras Vinnikas niekada nėra buvęs JAV ir nė viena iš kaltinime nurodytų bendrovių neturi nieko bendra su JAV. Tačiau amerikiečiai labai drąsiai riša faktus, kad tyrimas atrodytų teisėtas. Jie teigia, kad BTS-E serveriai buvo JAV. Tai pirmasis jų argumentas. Ir antrasis, dar labiau stebina: Amerikos piliečiai galėjo naudotis bendrovės „BTS-E“ paslaugomis. To visiškai pakanka, kad JAV būtų pradėta byla. Bet kuriam protingam žmogui ši pozicija kelia daug klausimų.

Kalbant apie serverius, esančius JAV, tai dar reikia įrodyti. Ir nėra jokių įrodymų. Jei serveriai, esantys Amerikos žemėje, iš tikrųjų egzistavo, jie turėjo būti paimti, atidaryti, gauti visą informaciją ir pristatyti visuomenei. Tačiau kažkodėl to neįvyko. Nėra jokių įrodymų, kad šie serveriai buvo konfiskuoti, ir niekas nežino, kur jie buvo. Be to, pats jų buvimo bet kurioje teritorijoje faktas nieko nereiškia. Pasaulyje yra valstybė, vadinama internetu. Turiu tai pripažinti. Tai atskira valstybė, neturinti sienų, kurioje ji turi savo gyvenimą, savo verslą ir savo taisykles. Tačiau šiuo metu nėra jurisdikcijos, kuri galėtų vienareikšmiškai pareikšti: tai mūsų teritorija. Taip atsirado šalis, kuri, būdama interneto motina, nusprendė: viskas, kas yra internete, yra jos produktas ir todėl yra jos jurisdikcijoje. Taip galvoja JAV.

„Tas pats teismas priėmė du prieštaringus sprendimus“

Aplinkybes, kurios nurodytos šiame kaltinime, įvardinsiu tiesiog: piktnaudžiavimas teise. O tas, kuris turi daugiau bicepso, gali nebaudžiamai piktnaudžiauti teise. O tai jau yra politika.

Šiandien JAV gali sau leisti itin lengvai traktuoti visas teisines procedūras, nes jų politinė įtaka pasaulyje yra labai didelė. Matyt, dėl to kaltinimas buvo surašytas itin nekvalifikuotai. Akivaizdu, kad niekas rimtai į jį nesikreipė. Ir kodėl? Taigi jie išduos - kokia problema? Graikai - kas jie? Kaip jie gali pasakyti „ne“ Amerikai? Išdidžių graikų seniai nebėra. Tikriausiai JAV jie taip galvoja.

Precedentas atsirado, kai tas pats teismas priėmė du, atrodytų, prieštaringus, savaitės skirtumo sprendimus. Tačiau iš tikrųjų jie neprieštarauja vienas kitam. Vienas sprendimas susijęs su ekstradicija JAV, kitas - dėl ekstradicijos Rusijos Federacijai. Žinoma, teisėjas, priėmęs nuosprendį dėl ekstradicijos Rusijos Federacijai, žinojo apie ankstesnį sprendimą. Patikimos logikos požiūriu paskutinis teismo nuosprendis yra lemiamas. Tačiau teisiniu požiūriu taip nėra. Jurisprudencija yra tam tikra paukščių kalba, tai yra visas incidentas. Yra du sprendimai, dėl kurių teisingumo ministras turi padaryti galutines išvadas - savo nuožiūra. Ir viskas, ką valdininkas daro „savo nuožiūra“, jau yra politinis sprendimas. Štai kodėl procesas pereina nuo teisinio prie politinio. Kieno prašymą teisingumo ministras mieliau tenkintų - Rusiją ar Ameriką?

• Aleksandras Vinnikas palieka teismą Salonikuose
• „Reuters“

Tačiau yra vienas įspėjimas. Teismo sprendimas, kuriuo buvo patenkintas amerikiečių prašymas, buvo apskųstas Aukščiausiajam teismui, o tai reiškia, kad jis neįsigaliojo. Tai yra, šiuo metu to nėra. Ir dar reikia išsiaiškinti, ar išvis bus. Tačiau sprendimas dėl Rusijos niekas nebuvo apskųstas, o tai reiškia, kad jis įsigaliojo. Ir mes suprantame, kad prokuroras jo neskųs: juk jis pats pateikė visus dokumentus ir paprašė išduoti Rusijos Federacijai. Jis pats tikino, kad visi Rusijos pusės pateikti dokumentai atitinka visus Graikijos įstatymus ir tarptautines taisykles, ir tuo remdamasis paprašė išduoti Aleksandrą Vinniką Rusijos Federacijai. Vinnikas savo ruožtu taip pat išreiškė norą sulaukti teismo savo gimtojoje šalyje, kad ir kokia griežta būtų bausmė. Atitinkamai, Aleksandras Vinnikas taip pat neskųs sprendimo. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad Amerika apskritai neturi galimybės apskųsti šio sprendimo, nes šiuo atveju ji nėra viena iš šalių. Todėl darome išvadą, kad šis sprendimas negali būti apskųstas, o tai reiškia, kad jis įsigaliojo Graikijos teritorijoje. Ir - teoriškai - jis turi būti įvykdytas nedelsiant.

Tačiau antro sprendimo tiesiog nėra. Jis neįsigaliojo. Jo čia nėra! Yra tik tam tikras parašytas tekstas - popieriaus lapas, kuriuo negalima vadovautis.

Bet manau, kad, deja, situacija vystysis ne pagal teisinę, o pagal politinę logiką. O teisingumo ministras žengs žingsnį, kurį privalu žengti įstatymo požiūriu: kai griaudžia ginklai, politikai tyli, o teisininkai nusišluosto ašaras (juk ginklų neturi). Tik plunksna ir teisinėmis žiniomis ginkluoti teisininkai vargu ar įtikins politikus priimti sprendimą, atitinkantį įstatymus.

Graikijos teisininkų bendruomenė atidžiai stebi teismo procesą, nes tai precedento neturintis atvejis. Aš tai pavadinčiau raktu. Ir esmė ne tik tai, kad šis sprendimas bus pirmasis Europoje ir pasaulyje. Jei toks sprendimas bus priimtas, bus galima drąsiai teigti, kad visas internetas (nepriklausomai nuo teisėto verslo įsteigimo) yra JAV teisėtai kontroliuojama teritorija. Tai daug svarbiau. Graikai sutiks su šiuo sprendimu, o Graikija yra ES dalis. O tai reiškia, kad Europos Sąjunga priims šį nuosprendį ir taip padarys meškos paslaugą visiems savo piliečiams. Tačiau niekas apie tai dar negalvoja, nes pasaulio bendruomenė nesupranta pačios šio klausimo esmės.

Šiuo metu ruošiamės posėdžiui Aukščiausiajame Teisme. Pirmadienį buvo pateiktas papildomas skundas: manome, kad buvo pažeistos mūsų kliento teisės, nes jo žodžiai teismo posėdyje buvo labai iškraipyti. Teismas iš tikrųjų atsisakė klausytis Vinniko, tačiau kartu atsižvelgė į iškreiptą jo pareiškimo versiją. Mes protestavome prieš tai, kad į ieškinį būtų įtrauktas nekvalifikuotas vertėjas. Teismas paskyrė vertėją, kuri neturėjo tinkamų žinių: ji neturi vertėjo diplomo, ji yra inžinierė, kaip vėliau išsiaiškinome. Be to, ji pati prisipažino, kad negali pateikti tikslaus vertimo, nes nežino teisinės terminijos. Mes paprašėme kito vertėjo, tačiau teisėjas netenkino mūsų prašymo.

Čia tik vienas pavyzdys. Į klausimą: "Ar buvote įmonės savininkas?" - Vinnikas atsako: „Ne, aš nebuvau įmonės savininkas, buvau tik ekspertas“. Ir šis atsakymas verčiamas taip: „Taip, aš buvau įmonės savininkas“.

Dokumentinių šio fakto įrodymų neturime: vaizdo ir garso įrašai teisme yra draudžiami, procesas vyko už uždarų durų. Bet mes turime liudininkų.

Kaltinimo siužetas yra toks: tam tikra BTC-e bendrovė veikė kaip keitykla į elektronines ar kriptovaliutas ir per dešimt metų per save išleido kelis milijardus dolerių. Birža veikė be licencijos, todėl Jungtinių Amerikos Valstijų valdžios institucijos mano, kad BTC-e yra nusikalstama organizacija, padedanti plauti pinigus.

Vienoje kaltinimo dalyje Aleksandras Vinnikas apibūdinamas kaip savininkas, kitoje - kaip buhalteris, o trečioje - kaip šio produkto agentas, organizatorius, kūrėjas. Tuo pačiu metu nebuvo pateiktas nei vienas patvirtinantis dokumentas, kad Vinnikas yra savininkas, direktorius ar vadovas, sako Timofejus Musatovas.

Timofejus Musatovas: „Kaltinimas siurrealistinis. Vienas dalykas yra būti apkaltintam vagyste. Jis nėra kaltinamas vagyste, asmeniškai nieko nepavogė. Vienas dalykas, jei esate kaltinamas įsilaužimu, kenkėjiškų programų kūrimu. Jis to nepadarė ir nėra tuo kaltinamas. Jis kaltinamas esąs susijęs su įmone, kuri veikė be licencijos. Tai naujovė, to dar niekada nebuvo. Šis vaikinas yra inžinierius. Tai, beje, patvirtina ir tai, kad jo gyvenimas nėra apkrautas didelėmis pajamomis, sprendžiant iš to, kaip jis gyveno “.

Pasak advokato, Aleksandras Vinnikas savo santykius su „BTC-e“ kriptovaliutų keitimu apibūdina taip: jis yra „aukštos klasės specialistas“ blokų grandinės technologijų ir visko, kas su ja susiję, įskaitant kriptovaliutas, srityje. Būdamas šios srities ekspertu, jis „konsultavo“ įvairias bendroves, įskaitant „BTC-e“, technologiniais klausimais.

Pati BTC-e kriptovaliutų birža iškart po arešto pareiškė, kad Vinnikas niekada nebuvo tarnybos vadovas ar darbuotojas. Tada jos darbas buvo priverstinai sustabdytas, o atkurti buvo galima tik rugsėjo viduryje.

Agentūra „Ruspres“ rašė, kad Aleksandras Vinnikas gali turėti įtakingą verslo partnerį, turėdamas omenyje santykius su „InfoWatch“ akcininkės Natalijos Kasperskajos vyru Igoriu Ašmanovu. Advokatas Timofejus Musatovas tai paneigė, aiškindamas, kad vienintelis ryšio taškas yra jis pats:

„Kadangi yra žinoma, kad pastaruosius septynerius - dešimt metų buvau Natalijos ir Igorio advokatas, todėl buvo bandoma susieti Aleksandrą Vinniką, Nataliją ir Igorį. Nei „Kaspersky“, nei Ašmanovas, nei „InfoWatch“ kompanija neturi nieko bendra su „Vinnik“. Vinniko žmona mane rado, ji manęs ieškojo daugiau nei mėnesį, žinodama, kad esu siauras kai kurių sričių specialistas, įskaitant ekstradiciją “.

Tačiau yra įdomus sutapimas. Dvi bendrovės yra registruotos Maskvoje tuo pačiu adresu Bolšijaus Kozikhinskio Pereuloke, kurio vienas iš „CREDITSAILS LLC“ įkūrėjų Aleksandras Vladimirovičius Vinnikas ir kitos „Informatik LLC“ yra Igoris Stanislavovičius Ašmanovas. Vinniko įmonė ten registruota beveik penkerius metus, Ašmanovo - 11. Tai oficiali informacija, kurią galima rasti FTS svetainėje.

Anksčiau Graikija patenkino JAV prašymą išduoti Aleksandrą Vinniką. Gynyba protestavo prieš šį sprendimą.

Rusija taip pat pareikalavo išduoti Vinniką. Atitinkamą prašymą atsiuntė Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra. Žodžiu, praėjus dviem savaitėms po graikų suėmimo Rusijoje, Vinnikui buvo pradėta baudžiamoji byla pagal straipsnį apie sukčiavimą. Formalus pagrindas buvo verslininkų, sumokėjusių už įrangos tiekimą daugiau nei 600 tūkstančių rublių, tačiau prekių negavusio, pareiškimas. Tai vienas iš retų atvejų, kai kaltinimas namuose padeda sumažinti riziką.

TIMOFEY MUSATOV

Vyresnysis partneris, advokatas

Specializacija: turto apsauga, įmonių praktika, baudžiamasis procesas

Laikome savo pareiga ir pašaukimu, laikydamiesi aukščiausių etikos standartų, padėti klientams išspręsti sudėtingas gyvenimo situacijas

Vyresnysis „FjM International Solicitors & Advyers“ partneris Timofejus Musatovas įgijo teisininko diplomą Maskvos valstybiniame universitete. M.V. Lomonosovas ir Rusijos mokslų akademijos Valstybės ir teisės institutas. 2001 metais jis pradėjo verstis advokato praktika. 2002–2013 m. Timofejus vadovavo įvairioms teisininkų grupuotėms. 2009 m. Timofey gavo advokato užsienio statusą Anglijos advokatų reguliavimo tarnyboje ir kartu su partneriais įkūrė advokatų kontorą „FjM International Solicitors & Lawyers LLP“.

Timofey praktikoje jis turi tvirtos patirties vykdant sudėtingas baudžiamąsias bylas, išsamiai vertindamas įmonių konfliktus, teisinę įmonių riziką, kurdamas visavertę teisinę strategiją, skirtą bet kokio masto verslo apsaugai įvairiose jurisdikcijose. Timofejus turi sėkmingos patirties sprendžiant ginčus dėl Rusijos piliečių ekstradicijos užsienio teisėsaugos institucijų prašymu, atstovaujant interesams ir ginant principus užsienio jurisdikcijose.

ROMANAS FILATOVAS

Vadovaujantis partneris, advokatas

Specializacija: įmonių teisė, susijungimai ir įsigijimai, sutarčių teisė, turto apsauga, projektų finansavimas

Yra daug paslėptų klientų apsaugos galimybių. Mūsų užduotis - rasti ir naudoti naujus, efektyvesnius metodus

Romanas turi didelę patirtį konsultuodamas susijungimus ir įsigijimus privačioms bendrovėms, tarptautinėms bendroms įmonėms, rizikos kapitalui ir privataus kapitalo investicijoms, tiek investuotojams, tiek įsigyjamoms bendrovėms, pritraukdamas finansavimą įmonėms. Romano patirtis apima daugumą pagrindinių pramonės šakų, tokių kaip nafta ir dujos, transportas, žiniasklaida, turto valdymas, pramogos, informacinės technologijos, bankininkystė, automobiliai, viešbučiai ir laisvalaikis ir kt. Romanas taip pat pataria dideliems privataus kapitalo turėtojams įvairiais teisiniais ir komerciniais klausimais, įskaitant verslo struktūrų ir šeimos biurų steigimą, paveldėjimo planavimą, investicijas ir turto valdymą.

2002 metais Romanas gavo advokato statusą. Jis yra Anglo-Rusijos teisės asociacijos narys, glaudžiai bendradarbiauja su Rusijos ir Didžiosios Britanijos prekybos rūmais ir aktyviai dalyvauja Londono rusakalbių bendruomenės veikloje. 2009 m. Romanas kartu su partneriais įkūrė advokatų kontorą „FJM International Solicitors & Lawyers LLP“.

ALEKSANDERIS MARKOVAS

Specializacija: baudžiamoji teisė

Bet kuri problema turi prielaidų jai atsirasti, mūsų užduotis yra jas identifikuoti ir išspręsti.

Aleksandras įgijo teisininko diplomą Maskvos valstybinėje teisės akademijoje (MSLA). Advokatas nuo 2002 m. Visą savo karjerą jis buvo įvairių teisininkų formacijų narys. Šiuo metu jis yra aktyvus teisininkas ir FGM advokatų asociacijos (Maskva) pirmininkas.

Puiki teigiama praktika šiose srityse:

Dalyvavimas kaip gynėjas bet kokio sudėtingumo baudžiamosiose bylose visais etapais: ikiteisminio tyrimo patikrinimas, preliminarus tyrimas, teismas, nuosprendžių apskundimas apeliacine tvarka, kasacinės ir priežiūros institucijos, reabilitacija;

Visapusiškos teisinės paslaugos ir juridinių asmenų veiklos apsauga, įskaitant darbą su visomis baudžiamosiomis, civilinėmis, arbitražo, administracinėmis bylomis, susijusiomis su juridinio asmens, steigėjų, vadovų ir darbuotojų veikla, apsauga nuo priešiškų perėmimų.

YULIA ILCHENKO

vyresnysis teisininkas

Pamatyti problemą yra daug sunkiau, nei rasti sprendimą. Pirmasis reikalauja vaizduotės, o antrasis - tik įgūdžių.

2000 metais ji įgijo teisinį išsilavinimą Maskvos valstybiniame universitete. M.V. Lomonosovas ir Rusijos mokslų akademijos Valstybės ir teisės institutas. Ji dirbo didelių žiniasklaidos ir naftos kompanijų teisiniuose padaliniuose, o 2010 metais prisijungė prie „FjM International Solicitors & Lawyers“ komandos.

Specializacija: įmonių teisė, sutarčių teisė, turto apsauga, investiciniai projektai, įskaitant teisinę paramą kuriant ir restruktūrizuojant verslą, įskaitant įmonių (patikos fondų, fondų) registravimą / įsigijimą įvairiose jurisdikcijose, įmonių dokumentų (įstatų, taisyklių, įmonių vidaus dokumentai); holdingo struktūrų tyrimas ir optimalios verslui teisinės struktūros sukūrimas; akcijų / akcijų pirkimo / pardavimo sandorių, įskaitant dalyvaujant užsienio elementui, rengimas ir tvirtinimas, akcininkų sutarčių rengimas ar analizė, įvairių sutarčių, įskaitant susitarimus dėl bendros veiklos, opcionų susitarimai, paskolos sutartys, atstovavimo sutartys, parama , licencijos sutartis.

VLADISLAVAS STAROČKINAS

Specializacija: įmonių teisė, turto apsauga, susijungimai ir įsigijimai, teisinė investicijų parama (įskaitant deramą patikrinimą), konfliktų sprendimas ne teisme, baudžiamasis procesas.

Jei Adomas ir Ieva turėtų puikų teisininką, mes vis dar gyventume rojuje

2009 metais baigė Rusijos muitinės akademijos Vladivostoko skyriaus Teisės fakultetą. Nuo 2009 iki 2014 metų dirbo teisininku. 2014 metais jis gavo advokato statusą. Nuo 2014 iki 2015 metų jis buvo įvairių advokatų asociacijų narys. 2015 metais jis prisijungė prie „FjM International Solicitors & Lawyers“ komandos.

KAMILOS SVEIKA

Intelektinės nuosavybės praktikos vadovas, Rusijos patentų patikėtinis, teisininkas

Specializacija - intelektinės nuosavybės apsauga ir apsauga

Išrasti, sukurti! Ir mes padarysime viską, kad apsaugotume jūsų naujoves.

Turi patirties Federalinėje intelektinės nuosavybės tarnyboje (Rospatent), pirmaujančiame Rusijos technikos universitete, „InfoWatch“ įmonių grupėje , mokslinė ir mokymo veikla patentų teisės srityje Rusijoje ir užsienio šalyse.

Įgijo teisinį išsilavinimą visos Rusijos valstybinėje mokesčių akademijoje, papildomo intelektinės nuosavybės išsilavinimo įgijo Pasaulio intelektinės nuosavybės organizacijos akademijoje (Šveicarija), Tarptautiniame vadybos institute „LINK“, Rusijos valstybinėje intelektinės nuosavybės akademijoje. .

Jis yra Tarptautinės intelektinės nuosavybės apsaugos asociacijos (AIPPI), Tarptautinės prekių ženklų asociacijos (INTA) narys, Rusijos teisininkų asociacijos narys, verslo inkubatorių ekspertas pradedant projektus Rusijoje ir užsienyje, konkurso „Metų pradžia“ žiuri narys (Rusijos startuolių reitingas).

Mokslo ir technologijų sritys, kuriose jis turi intelektinės nuosavybės objektų registravimo patirties - informacinės technologijos, robotika, staklės, mechaninė inžinerija, medicina, farmacija ir kt.

ALEKSANDRAS KHRISTENKO

Įmonės sekretorius

Niekada negalėsite išspręsti iškilusios problemos, jei laikysitės tos pačios mąstysenos ir to paties požiūrio, kuris paskatino jus išspręsti šią problemą.

Aleksandras baigė ekonomikos ir finansų bakalauro studijas Kipro universitete. Jis yra atestuotų buhalterių asociacijos (ACCA) narys. Aleksandro kompetencija apima apskaitą ir auditą. Jis turi daugiau nei 8 metų patirtį dirbant su tarptautinėmis ir nacionalinėmis įmonėmis organizuojant ir valdant visas apskaitos sritis, taip pat rengiant apskaitos, valdymo ir mokesčių ataskaitas. Aleksandras taip pat turi daugiau nei 4 metų tarptautinio ir nacionalinio audito patirtį, įskaitant plataus spektro audito procedūrų įgyvendinimą metalurgijos, kalnakasybos, farmacijos ir laivybos bendrovėms, pagrįstas TFAS metodika. Jis dirbo „Ernst & Young“ (Kipras) LTD ir „BDO Russia“.

Ar manai, kad esi rusas? Gimėte SSRS ir manote, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Ne Tai netiesa.

Jūs iš tikrųjų esate rusas, ukrainietis ar baltarusis. Bet jūs manote, kad esate žydas.

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis yra „įspaudas“.

Naujagimis susieja save su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.

Pirmąsias kelias dienas naujagimiai SSRS matė savo mamą mažiausiai maitinimo laiko, o dažniausiai jie matė ligoninės personalo veidus. Keisto sutapimo dėka jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Priėmimas yra laukinis savo esme ir efektyvumu.

Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate nevietinių žmonių apsuptyje. Retas žydas jūsų kelyje galėjo bet ką su jumis padaryti, nes jus traukė prie jų, o kiti buvo atstumti. Ir net dabar jie gali.

Jūs negalite to išspręsti - įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku tai suprasti, instinktas susiformavo, kai dar buvai labai toli nuo gebėjimo formuluoti. Nuo to momento jokių žodžių ar detalių neišliko. Mano atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tie bruožai, kuriuos laikote savais.

Sistema ir stebėtojas

Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia jokių abejonių.

Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra sistemos dalis, kurią jis stebi, tai yra, jis lemia jos egzistavimą, taip pat ir nuo sistemos nepriklausomų veiksnių.

Sistemos požiūriu stebėtojas yra chaoso šaltinis - ir kontroliniai veiksmai, ir stebėjimo matavimų pasekmės, neturinčios priežastinio ryšio su sistema.

Vidinis stebėtojas yra potencialiai pasiekiamas sistemos objektas, kurio atžvilgiu galima apversti stebėjimo ir valdymo kanalus.

Išorinis stebėtojas yra net potencialiai nepasiekiamas sistemos objektas, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).

1 hipotezė. Visa matanti akis

Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tuomet gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, pasitelkiant „gravitacinę spinduliuotę“, skverbiančią visatą iš visų pusių iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ fiksavimo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio fiksavimo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, o tai lemia „šešėlio“ tankį.

„Gravitacinės spinduliuotės“ fiksavimas objektu padidina jo chaosą ir mes jį suvokiame kaip laiko tėkmę. „Gravitacinei spinduliuotei“ nepermatomas objektas, kurio gaudymo skerspjūvis yra didesnis už geometrinį dydį, atrodo kaip juoda skylė visatos viduje.

2 hipotezė. Vidinis stebėtojas

Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, naudojant kvantinių susipynusių dalelių poras, esančias erdvėje kaip standartus. Tada tarpas tarp jų yra prisotintas proceso, kuris sukėlė šias daleles, egzistavimo tikimybe, pasiekdamas maksimalų tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių buvimas taip pat reiškia, kad objektų trajektorijose nėra pakankamai didelio fiksavimo skerspjūvio, galinčio sugerti šias daleles. Likusios prielaidos išlieka tokios pačios kaip ir pirmosios hipotezės atveju, išskyrus:

Laiko tėkmė

Trečiųjų šalių stebėjimas objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, jei „išorinis stebėtojas“ yra lemiamas visatos laiko veiksnys, sulėtės tiksliai du kartus - juodosios skylės šešėlis užblokuos lygiai pusę galimų trajektorijų „gravitacinės spinduliuotės“. Jei „vidinis stebėtojas“ yra lemiamas veiksnys, tada šešėlis užblokuos visą sąveikos trajektoriją, o laiko tėkmė objektui, patekusiam į juodąją skylę, visiškai sustos žiūrint iš šono.

Taip pat neatmetama galimybė sujungti šias hipotezes viena ar kita proporcija.