Misionieriškas lapelis, kodėl stačiatikybė yra tikroji religija. Kodėl stačiatikybė yra tikrasis tikėjimas? Tikras tikėjimas gali būti tik vienas

Daugelis žmonių, ieškodami tiesos ir teisingo tikėjimo, ateina į stačiatikybę. Praėję gyvenimo kelią, kupiną paieškų, kančios, rūpesčių ir nusivylimų, galiausiai jie suranda savo namus. Jiems stačiatikių tikėjimas – ieškojimų ir klajonių pabaiga, jie grįžo namo. Kokie žingsniai buvo žengti kelyje ir kokie buvo sustojimo taškai?Kiekvienas toks taškas yra ypatingas žmogaus dvasinio tobulėjimo momentas, kai suvokiama kokia nors tiesa.

1. Viešpaties Dievo tiesa.

Viskas, kas mus supa, turi Kūrėją. Kažkas, viskas, ką matome ir jaučiame, sukūrė ir yra visos egzistencijos priežastis. Viskas, kas mus supa, kiekvienas daiktas yra kažkieno sukurtas. Iš to išplaukia, kad pasaulį irgi kažkas sukūrė. Negali būti, kad kažkas sukūrė viską aplink mus, bet pasaulis, toks gražus ir toks išmintingas, netyčia susikūrė pats. Aišku, kad yra pasaulio Kūrėjas ir kad šis Kūrėjas yra visagalis, viską žinantis ir apskritai ypatingas, ir, žinoma, tai yra Viešpats Dievas.

2. Nematomo pasaulio tiesa.

Mus supa matomas ir nematomas pasaulis. Visi matome ir jaučiame matomą pasaulį. Nematomas pasaulis yra padalintas į dvi dalis. Pirmoji dalis – pasaulis, kurį galima pajusti ne tiesioginiu būdu, o netiesiogiai; tai yra kai kurių įrankių pagalba. Taigi daug kas nematoma, žmonės suprato ir jautė. Pavyzdžiui, elektra, radijo bangos, atomai ir kt.

Tačiau yra ir antroji nematomo pasaulio dalis – tai nematomas pasaulis, kurio žmonės nesupranta ir nemato. Tai taip pat gana akivaizdu. Beveik kiekvienas žmogus anksčiau ar vėliau susiduria su reiškiniais, kurie yra visiškai nepaaiškinami moksliškai. Pavyzdžiui, ateities nuojauta, išklausyta malda ir pan. Visa tai sako, kad, žinoma, yra kažkoks nematomas pasaulis; pasaulis, kurio negalime paaiškinti moksliškai.

3. Ano pasaulio tiesa.

Po mirties žmonių sielos gyvena toliau. Yra daug liudijimų, ypač karo metu, apie įvykius, įrodančius, kad žmogaus siela yra nemirtinga ir gyvuoja net po mirties. Pasitaiko atvejų, kad prieš mirtį mirštantis pamato mirusius artimuosius ir pažįstamus, apie kurių mirtį nežinojo. Jis pamato juos ir sako: – Ar tu irgi čia? Tada pasitaiko daug atvejų, kai mirštantis žmogus, ypač teisuolis, miršta tyliai, ramiai ir net su šypsena; tarsi jis pamatytų kažką ypač gero.

Iš fizikos žinome, kad niekas negali išnykti, o tik pakeisti savo išvaizdą.

4. Asmeninio Dievo tiesa.

Daugelis tiki „kažkokia“ dievybe, Visatos Kūrėju, bet ne asmeniniu Dievu, su kuriuo galima užmegzti asmeninį ryšį. Tai yra Dieve, kuris pažįsta kiekvieną iš mūsų, domisi mumis, rūpinasi mumis ir kam gali melstis. Pagal krikščionišką mokymą, Viešpats Dievas viską apie mus žino, myli ir visada nukreipia į gera. Tai vadinama Dieviškoji Apvaizda .

Kad tai tiesa, yra daug įrodymų. Daugybė išklausytų maldų yra tai įrodymas. Taip nutinka kiekvienam tikinčiam. Dėl savo silpnumo ir nuodėmingumo tokius stebuklus dažniausiai pamirštame.

Taigi vieną dieną, kad nepamirštų, vienas Dievą mylintis stačiatikis nusprendė surašyti visas savo gyvenime girdėtas maldas, stebuklus ir Dievo Apvaizdą. Surašęs viską, ką tik prisimena, nustebo, kad čia tiek daug išklausytų maldų ir visiškai nepaaiškinamų reiškinių – stebuklų. Jam tapo aišku, kad ne tik Viešpats Dievas egzistuoja, bet ir mus, nusidėjėlius, išklauso, išklauso ir dažnai, kai mūsų prašymai atitinka Jo valią, išpildo mūsų maldas. Jis yra mūsų Tėvas, Jis mus myli ir mumis rūpinasi. Kiekvienas tikintysis gali tai patvirtinti pats, jei prisimins ir užrašys visas girdėtas maldas ir visus savo gyvenimo stebuklus. Jis taip pat bus nustebintas daugybe maldų ir stebuklų, kuriuos išgirs.

Neseniai amerikiečių gydytojas psichiatras savo knygoje patvirtino Dievo Apvaizdos egzistavimą faktais iš savo praktikos. Reikėjo turėti drąsos padaryti tokį pareiškimą ir jį apginti. Stebėdamas avarijas jis atkreipė dėmesį į tai, kad neretai nutinka ir gana neįtikėtinų incidentų. Pavyzdžiui, po avarijos, kurios metu automobilis visiškai pavirto tortu, žmogus išlipa beveik be jokių pažeidimų. Jei tokiu atveju žmogus miršta, tai natūralu, bet jei jį ištraukia iš pyrago mašinos ir jis yra gyvas ir sveikas, tai, žinoma, yra stebuklas. Šio autoriaus vardas ir šios knygos pavadinimas yra: M. Scott Peck, MD. Mažiau nuvažiuotas kelias. 1978. Simon ir Schuster, Niujorkas, NY. 318 p.

Taigi šioje knygoje yra tokių minčiųkad visiškai nepaaiškinami atvejai pasitaiko dažniau, nei prognozuoja matematinė tikimybių teorija, tai yra, kad tai buvo tik nelaimingas atsitikimas.

Taigi, asmeniniame gyvenime girdima maldų ir stebuklų gausa įrodo, kad Viešpats Dievas tikrai mus išklauso, pažįsta ir padeda eiti keliu į gera.

5. Kiekvienas turi dalį tiesos.

Bet kaip dėl to, kad kitose religijose dažnai yra teisingų ir gerų mokymų?

Atsakymas į šį klausimą yra toks: net žiauriausioje religijoje, tarkime, tarp kanibalų, jie taip pat turi keletą teisingų mokymų. Kiekvienoje išpažintyje, kiekvienoje pasaulėžiūroje, kiekvienoje filosofijoje, kiekvienoje politinėje kryptyje yra tam tikras tiesos grūdas. Visus šiuos mokymus sugalvojo ne visiškai pamišę žmonės. Tai reiškia, kad jie visi turi šiek tiek tiesos. Bet kiek iš viso mokymo yra tiesa, o kas ne – kitas klausimas. Į šį klausimą pabandysime atsakyti žemiau.

6. Tikrasis tikėjimas gali būti tik vienas.

Ar yra toks tikėjimas, kai viskas yra 100% tiesa? Logiškai mąstant, jei toks tikėjimas yra, tai gali būti tik vienas. Negali būti dviejų tikėjimų, kurie pagal visus savo mokymus būtų 100% teisingi. Jei taip būtų, tai būtų ne du tikėjimai, o vienas, kadangi jie visame kame moko to paties, vadinasi, yra identiški.

Kad lengviau išspręstumėte šią problemą, kiekvieną tiesą, kurios moko koks nors tikėjimas, galite įsivaizduoti kaip baltą rutulį, o kiekvieną kliedesį – kaip juodą rutulį. Taigi visas bet kokio tikėjimo, filosofijos ar politinės doktrinos mokymas gali būti įsivaizduojamas kaip indas su baltais ir juodais rutuliais. Vieni turi daugiau juodųjų nei baltųjų, kiti turi daugiau baltųjų, treti – beveik visi baltieji. Tik vieno tikėjimo rutuliukai gali būti balti. Tai reiškia, kad tik vienas tikėjimas gali būti 100% tikras ir tik vienas tikėjimas gali būti tikrai dieviškas.

Iš šio samprotavimo daroma išvada gali būti tik vienas tikras tikėjimas.

7. Stačiatikių tikėjimo mokymas.

Pagrindinis krikščioniškojo tikėjimo uždavinys – skiepyti žmogui gerumą. Krikščionybė apvalo žmogų nuo nuodėmės , priartina jį prie šventumo – pašventina.

Krikščionybė pirmiausia apibrėžė, ką reiškia būti geru žmogumi. Pagonybėje tai nebuvo žinoma, o jei ne visai. Dabar būti geru žmogumi reiškė būti maloniam, nuoširdžiam, sąžiningam, padoriam, ramiam, tyliam, mylinčiam. Tai yra, „gero žmogaus“ savybės prilygsta krikščionio savybėms.

8. Krikščioniškojo tikėjimo pranašumas prieš kitus.

Kaip minėta aukščiau, krikščionybė pašventina žmogų. Kitos religijos to nekelia pagrindiniu rūpesčiu. Kaip tik dėl to, Krikščionybė yra tyriausias ir kilniausias tikėjimas .

9. Krikščionių bažnyčios istorija.

Krikščionių bažnyčios pradžia kilusi iš Jėzaus Kristaus. Jos mokymas išliko nepakitęs visus šiuos šimtmečius. Stebuklai, krikščioniškojo mokymo grynumas, palyginti su pagonių pasauliu, Jėzaus Kristaus prisikėlimas, greitas plitimas, visa tai įrodo dieviškąjį krikščionių bažnyčios principą. Iš to išplaukia, kad kadangi Bažnyčia yra dieviška, vadinasi, ji turi būti tikra.

10. Krikščionybės įtaka.

Krikščionybė padarė teigiamą poveikį visam pasauliui ir dėl šios įtakos pasaulis visiškai pasikeitė. Santykiai tarp žmonių tapo žmogiškesni. Krikščionybė to išmokė žmogus turėtų būti vertinamas už jo dvasines savybes - tai yra, ar jis geras, ar ne. Turtas, socialinė padėtis ir grožis nėra svarbūs .

Krikščioniški idealai, krikščioniškos pažiūros į gyvenimą savo moraliniu tobulumu pamažu nugalėjo pagoniškus idealus ir pažiūras. Pasaulis palaipsniui buvo atstatytas pagal krikščionišką idealą.

11. Stačiatikių tikėjimo mokymas.

Ortodoksų tikėjimas yra gryniausia, nepakitusi krikščionybė. Ji moko gerumo, gailestingumo, atleidimo ir meilės. Stačiatikis ne tik gyvena pagal Dievo Įstatymo įsakymus, bet ir užsiima dvasine saviugda. Tai yra, jis palaipsniui ir kryptingai ugdo savyje krikščioniškas savybes ir atsikrato nuodėmingų įpročių.

12. Stačiatikiai turi savo tikėjimo pilnatvę.

Tarp krikščionių bažnyčių ir krikščionių bendruomenių yra daug tendencijų, ir jos visos tvirtina, kad jos yra tikros. Ar taip yra?

Ortodoksai turi savo tikėjimo pilnatvę. Jis jaučiamas visur; šventykloje, knygose, maldose ir kt. Heterdoksai neturi tokio grožio, ikonų, šventųjų, himnų, tokios išpažinties, pasninko, tokios bendrystės, gelmės, dvasinės literatūros ir šventųjų tėvų.

Visiems žinoma, kad kartais protestantas, pirmą kartą atėjęs į stačiatikių bažnyčią, pajunta vadinamąjį kultūrinį šoką. Jį taip šokiruoja skirtumas tarp to, prie ko yra įpratęs, ir prie naujo, kad jaučiasi ištiktas šoko.

Yra atvejis, kai 1966 m. San Franciske protestantas dalyvavo Vakarų Amerikos ir San Francisko bei Šanchajaus, Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų (ROCOR) arkivyskupo Jono (Maksimovičiaus) laidotuvėse. Viskas, kas įvyko šio didžiojo šventojo laidotuvėse, jį taip paveikė ir sukrėtė, kad po to jis pradėjo traukti į stačiatikių bažnyčią. Jis pradėjo skaityti stačiatikių dvasinę literatūrą, o vėliau atsivertė į stačiatikybę ir ne tik atsivertė, bet ir tapo labai aktyviu bei geru kunigu (kun. Aleksey Yang).

Atsižvelgiant į visą stačiatikių tikėjimo platumą ir gylį, dvasinį skurdą ir mokymo nebaigtumą protestantų bendruomenėse, žinoma, aišku, kad jos negali būti tikroji bažnyčia.

Atsižvelgiant į gerai žinomą Romos bažnyčios ir jos popiežių elgesį ir valdžios uzurpavimą, taip pat aišku, kad Romos bažnyčia nėra tikroji bažnyčia.

Taigi, naudojant analitinį eliminacijos metodą, galima tai įrodyti Stačiatikių bažnyčia ir stačiatikių tikėjimas yra tikroji bažnyčia ir tikrasis tikėjimas, ir visa tiesa yra dieviškos kilmės.

13. Stačiatikių tikėjimo įtaka.

Stačiatikių tikėjimas ne tik perauklėja stačiatikius, bet palaipsniui daro teigiamą įtaką visai visuomenei. Tai liečia visą žmonių kultūrą: charakterį, gyvenimą, raštą, literatūrą, istoriją, teisės aktus, valstybingumą. Romėnai, graikai ir kiti jau turėjo kultūrą prieš krikščionybės atsiradimą. Rusams beveik viskas prasidėjo nuo krikščionybės.

Įdomu, kaip tikėjimas nepaveikia visos žmonių kultūros ir net kalbos. Taigi, pavyzdžiui, rusų kalboje yra žodis švietimas, perauklėjimas ir saviugda. Šie žodžiai yra rusų žmonių, kurių kultūra remiasi stačiatikių tikėjimu, žodžiai. Stačiatikių tikėjime švietimas, perauklėjimas ir saviugda yra svarbiausios ir pagrindinės sąvokos. Anglų kalboje nėra žodžių education, re-education ir self-education. Kadangi tai yra protestantų, kurie mažai ką gali pasakyti apie saviugdą, kalba, tai šie žodžiai ne.

14. Asketiškas mokymas.

Tarp stačiatikių bažnyčių, nors jos visos yra vienodos stačiatikių bažnyčios dalys, skiriasi jų gylis ir dvasingumas. Stipriausia ir sutirštinta ortodoksija yra asketinė (asketiška) stačiatikybė. Žodį asketizmas galima apibrėžti kaip dvasios ir kūno, valios ir minčių pratimą.

Asketinėje stačiatikybėje žygdarbis siejamas su dvasine saviugda ir išsiskiria aiškiau nei ne asketiškoje. Čia nėra puikybės, džiaugiamasi Kristumi, skaitoma dvasinė literatūra, pasninkas laikomasi su meile ir džiaugsmu, kariaujama su jų nuodėmingumu ir aistromis, išpažintis siejama su sakramentu, pamaldos netrumpinamos, pamoksluose kalbama apie kova su mūsų aistromis, yra veidų, kurie skiriasi savo šventumu, egzistuoja vyresnieji, nesiekiama pokyčių ir pan.

Apie dvasinio žygdarbio būtinybę dvasiniam tobulėjimui Arkivyskupas Teodoras, Maskvos dvasinės akademijos rektorius 1911 m., rašė:"Su moralinio tobulėjimo užduotimi neišvengiamai derinami žygdarbiai, pastangos ir kova. Tai tas pats, kas sakyti, kad dieta yra būtinas žmogaus fizinio sveikimo ir gydymo elementas ir priedas. taigi dvasiškai sergančiam žmogui - su nuodėme pakeliui į išganymą būtina gerai žinoma dieta, režimas, kuris kažkaip jį įspraustų į tam tikrus rėmus.(Arkivyskupas Teodoras, Krikščioniško žygdarbio prasmė, 1976, p. 52).

Kiekvienas iš mūsų kasdien daug nusidedame ir turime nuodėmingų įpročių, tai yra aistrų. Bet kaip pradėti kovoti su savo aistroms; su mažiausiu nuodėmingu įpročiu ar didžiausiu? Į šį klausimą metropolitas Vitalijus, pirmasis ROCOR hierarchas, tiksliai pagal Šventųjų Tėvų patirtį ir mokymus atsako savo 1988 m. Gavėnios laiške:„...Kiekvienas iš mūsų turime kažkokią dominuojančią aistrą, tarsi tam tikrą pagrindinę dvasinę šaknį, prieš kurią dera griebtis ginklo visomis savo sielos jėgomis...“(Ortodoksų Rusija, Nr. 5 (1362), 1988 m. kovo 1/14 d.).

15. Asketizmas ir kiti tikėjimai.

Kijevo ir Galicijos metropolitas Antonijus (Chrapovickis) (vėliau pirmasis ROCOR hierarchas) rašė apie stipriausią, kondensuotą ortodoksiją:

"...moralinis asmens tobulumas yra krikščioniškojo gyvenimo tikslas, o ne tik Dievo pažinimas (kaip tiki protestantai) arba Bažnyčios tobulinimas (popiežiai), už ką, ​​jų nuomone, pats Dievas žmogui suteikia moralinį tobulumą kaip atpildą.

„Moralinis tobulumas pasiekiamas per savarankišką, sudėtingą darbą su savimi, vidinę kovą, nepriteklių, ypač savęs menkinimą“.

„Ir visų kliedesių priežastis slypi paprastos tiesos nesuvokimas Krikščionybė yra asketiška religija , ką Krikščionybė – doktrina apie laipsnišką aistrų naikinimą, apie priemones ir sąlygas laipsniškam dorybių įsisavinimui; Šios sąlygos yra vidinės, susidedančios iš išnaudojimų, ir – už duotųjų ribų, susidedančios iš mūsų dogmatinių įsitikinimų ir malonės kupinų šventų veiksmų, kurių tikslas yra tas pats: išgydyti žmogaus nuodėmingumą ir vesti mus į tobulumą.(„Kuo skiriasi dešinieji. Tikėjimas ir Vakarų išpažintys (Mit. Anthony (Chrapovitsky) (1911) (ДД-16.3р).))

Išvada

Stačiatikių bažnyčia ir tikėjimas yra ne tik dieviški, šventi, kilniausi, bet ir tikri. Didelė garbė ir laimė priklausyti Tikrajai Bažnyčiai ir Tikėjimui. Už šią Viešpaties Dievo mums parodytą meilę turime Jam padėkoti ir daryti viską, kas įmanoma, kad neprarastume šios dovanos. Tai, be abejo, įpareigoja mus giliau pažinti ir studijuoti savo tikėjimą, laikytis Dievo Įstatymo įsakymų, perduoti savo žinias savo šeimai ir draugams, padėti stačiatikiams visais įmanomais būdais. būdu savo šventame darbe.

Dvasinis lankstinukas "Kelias namo. - Stačiatikių tikėjimo tiesa"

(Arba kodėl stačiatikybė yra tikroji Dievo doktrina.)

„Nes ateis laikas, kai jie nepriims sveikos doktrinos, bet pagal savo užgaidas išsirinks sau mokytojus, kurie pamalonintų ausį, atitrauks klausymą nuo tiesos ir atsigręžs į pasakas“.
(2 p. Tim. 4: 3.4).

Šiuos žodžius apaštalas Paulius parašė beveik prieš 2000 metų ir jie randa patvirtinimą visoje žmonijos istorijoje.
Neretai žmonės yra lengvai pasiruošę priimti mokymus, religijas, tiesiogiai prieštaraujančias žmogaus sąžinei, protui, turinčias puikybės, žiaurumo ir beprotybės užuomazgas.

Tam yra keletas priežasčių.

Bet pagrindinis yra vienas.

Žodis glostantis yra malonus mūsų narcizui, ir visi jo klausosi su malonumu. Dauguma žmonių nukrypo nuo teisingų sąvokų, todėl patogiau rinktis blogį, o ne sutikti su gėriu.
Krikščionybė (be iškraipymų) yra labai nepatogi religija dėl mūsų pasididžiavimo, savanaudiškumo ir blogio, kuris vienu ar kitu laipsniu yra kiekviename iš mūsų. Visa mūsų „senoji prigimtis“ pakyla ir priešinasi Dievo įsakymams.
Krikščionybė yra priekaištas mūsų sąžinei, nes sąžinė skiria gėrį nuo blogio daug aiškiau nei mūsų protas.

Žemiau yra keletas faktų, kurie, tikiuosi, paskatins jus daugiau sužinoti apie krikščionybę (stačiatikybę).
Kitose religijose ir žmonių mokymuose tokių mokymų teisingumo įrodymų nerasite.

1 ... Dauguma tiesioginių Kristaus gyvenimo ir skelbimo liudytojų buvo kankiniai, kai skelbė krikščionybę tarp tautų.
Apaštalai buvo Evangelijoje aprašytų įvykių liudininkai. Pasakyk man, jei Evangelijoje aprašyti įvykiai yra apgaulė, kas, tai žinodamas, savo noru eis kankintis ir mirti už melą?

Apaštalas Paulius atsakė į šį klausimą.

„Nes mes jums paskelbėme mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus galią ir atėjimą ne sekdami gudriai išgalvotomis pasakėčiomis, bet būdami Jo didybės liudininkai“. (Gal. 1: 14-16).
Apie tai, ką kalbėjo, jie liudijo savo gyvybe ir krauju.

2 ... Jėzui Kristui buvo įvykdyta mirties bausmė kaip nusikaltėliui. Jo mokiniai buvo smarkiai persekiojami.

Didžiausias romėnų istorikas Tacitas Publijus (55-120) rašo: „Jų (krikščionių) žudymą lydėjo pasityčiojimas, nes jie buvo apvilkti laukinių žvėrių kailiais, kad šunys mirtinai draskyti, nukryžiuoti ant kryžių. arba mirčiai pasmerktieji buvo padegti ugnyje.tamsos pradžia naktiniam apšvietimui. Šiam reginiui Neronas parūpino savo sodus; paskui surengė spektaklį cirke, kurio metu sėdėjo tarp minios su karietininko drabužiais arba vairavo komandą, dalyvaudamas karietų varžybose.

Plinijus Jaunesnysis (62–114), kai buvo paskirtas Betanijos valdovu, ten rado daug krikščionių. Apie savo teisminių tyrimų rezultatus jis pranešė imperatoriui apie 110 m. kitame laiške: „Niekada nedalyvavau tyrimuose dėl krikščionių, todėl nežinau, kaip ir kokia apimtimi jie turėtų būti baudžiami ar kaip atlikti tyrimą. Labai dvejojau, ar priimant nuosprendį reikia skirti amžių, ar neskirti švelnaus amžiaus nuo suaugusiųjų, ar atleisti atgailaujančiam, ar krikščioniui, išsižadėjimas neveikia , o pats vardas turėtų būti baudžiamas, net jei su vardu nėra nusikaltimo. Iki šiol su tais, kurie buvo atvesti pas mane kaip į krikščionis, elgiausi taip. Paklausiau jų pačių, ar jie krikščionys; jis paklausė antrą kartą prisipažinusiųjų, o trečią kartą, grasindamas mirties bausme, liepė atkakliuosius paimti į egzekuciją. Neabejojau, kad ir kokia būtų jų pripažinimo esmė, jie, žinoma, turėtų būti nubausti už nepalenkiamą užsispyrimą ir užsispyrimą.

Kai kuriems imperatoriams buvo bandoma visiškai sunaikinti krikščionybę. Ir taip 300 metų. Tik 313 metais imperatoriai Konstantinas ir Licinijus išleido Milano ediktą, skelbiantį laisvą krikščionybės išpažintį.

Pasistenkite įsijausti į pirmųjų trijų amžių krikščionių vietą.
Ar taptumėte krikščionimi, žinodami, kad už tai, kad tai priėmėte, jums bus įvykdyta mirties bausmė?

Kaip galėjo plisti krikščionybė?

Kodėl žmonės, matydami tokį siaubą, priėmė krikščionybę?

Visos krikščioniškos tiesos: apie Dievą-Meilę, apie vieno Dievo Trejybę, apie Logosą kaip antrąją Dievo hipostazę, apie Įsikūnijimą, apie Kristų Gelbėtoją, nukryžiuotą, apie Prisikėlimą ir kt., yra unikalios. Jie labai skiriasi tiek nuo Senojo Testamento žydų religijos, tiek nuo kitų krikščionybės atsiradimo eros religinių mokymų.

Krikščioniškosios doktrinos dogmos nėra nei logiškos išvados iš ankstesnių ideologinių nuostatų, nei bet kokio atitinkamų sąmonės formų „patobulinimo“ vaisius. Tai kelia du klausimus.

Pirma: iš ko kyla šios visiškai naujos ir stebinančios savo tiesos gyliu, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad jų pamokslininkai buvo niekur neištirtas Dailidės sūnus ir jo mokiniai – ne knygnešiai ir paprasti žmonės?

Antra: kokie genijai buvo tie beraščiai, kurie sugebėjo „sugalvoti“ tiek daug iš esmės naujų religinių idėjų?

Visa tai objektyviai byloja apie kažkokį ypatingą, nenatūralų jų kilmės pobūdį.

Friedrichas Engelsas, vienas iš marksizmo „genijų“, materialistinio istorijos supratimo pradininkų, atidžiai studijavo krikščionišką istoriją – ir padarė išvadą, kad krikščionybė, iškilusi pasaulinėje arenoje, smarkiai konfliktavo su visomis ją supančiomis religijomis. (A.I. Osipovas).

4 ... Biblijoje yra daug išsipildžiusių pranašysčių. Jie yra Senajame ir Naujajame Testamentuose. Pavyzdžiui, Senajame Testamente, parašytame per tūkstantį metų, yra daugiau nei trys šimtai pranašysčių apie Mesiją, kurios išsipildė Jėzuje Kristuje. Nemažai pranašysčių Pats Kristus, kaip žmogus, niekaip negalėjo išpildyti.

Prieštaravimui, kad šios pranašystės buvo parašytos Jėzaus gyvenimo metu arba po Jo prisikėlimo ir todėl pildosi atgaline data.

Atsakymas yra:

Jei nesate patenkintas 450 m.pr.Kr. Kaip Senojo Testamento rašymo pabaigos datą, atsižvelkite į šiuos dalykus: Septuaginta, hebrajiškųjų Raštų vertimas į graikų kalbą, buvo pradėtas valdant karaliui Ptolemėjui Filadelfui (285–246 m. ​​pr. Kr.). Akivaizdu, kad jei daugiau nei 200 metų prieš Kristų Kadangi buvo pradėtas vertimas į graikų kalbą, hebrajiškas tekstas buvo parašytas anksčiau nei šį kartą. Kitaip tariant, tarp Senojo Testamento pranašysčių ir jų išsipildymo Kristuje yra mažiausiai 250 metų.

5. Įdomių faktų apie Kristų galima rasti dviejose pasaulio religijose.

Judaizme.

Hebrajų šventuose tekstuose yra 332 aiškios pranašystės, kurios pažodžiui išsipildė Jėzuje Kristuje, kaip minėta anksčiau.

Tačiau čia yra vienas įdomus momentas.

Yra du Senojo Testamento tekstai:
Septuaginta yra „septyniasdešimties vyresniųjų“ vertimas į senovės graikų kalbą, atliktas Aleksandrijoje pirmojo tūkstantmečio pr. Kr. pabaigoje. NS. Jo autentiškumą patvirtino 1947 metais urvuose už 10-15 km nuo Jericho rasti Kumrano rankraščiai, kuriuose yra visi Senojo Testamento tekstai.

Šiame neiškreiptame tekste yra Kirilo ir Metodijaus Biblija bažnytine slavų kalba, kurią liturginiame procese vartoja Rusijos stačiatikių bažnyčia.

Yra dar vėliau iškraipytas tekstas – masoretiškas.

Žydai, nepriėmę Kristaus ir matydami, kaip greitai plinta krikščionybė, I amžiuje buvo priversti perrašyti savo šventus tekstus, nes liudijo apie Kristų.
Naujovės iškraipė šventųjų tekstų prasmę. Jos pagrindu parašyta - Talmudas, Kabala; lotynų Vulgata; 1876 ​​m. sinodo vertimas; visos Rusijos Biblijos draugijos ir sektų išleistos knygos.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti paprastą išvadą.

Įvesdami tyčinius iškraipymus Senajame Testamente, tie žmonės patvirtino vieną paprastą tiesą – melas visada atsiskleidžia tuo, kas, jų manymu, kenkia tiesai, o tuo tarpu tiesą atskleidžia aiškiau.

Islame.

Vardas Isa (Jėzus) Korane minimas daugybę kartų.

Pagal musulmonų doktriną, Jėzaus (pranašo Izos) pastojimas įvyko be tėvo iš mergelės.

Islamas pripažįsta Jėzaus (pranašo Izos) žengimą į dangų. Tiesa, mūsų didžiuliam apgailestavimui, kryžiaus mirtis ir prisikėlimas neigiami.

Be to, pagal islamo doktriną, laikų pabaigoje, prieš pasaulio pabaigą, pasirodys Al-Masih ad-Dajjal (klaidingas mesijas, antikristas). Jo viešpatavimas Ad-Dajjal truks keletą metų, po to Isa pasirodys iš dangaus ir sutriuškins Dajjal.

Iš to matome Islamas pripažįsta Jėzaus gimimą iš mergelės! Jo pakilimas! Ir pergalė prieš šėtoną teismo dieną!
Ar tai įmanoma paprastam, mirtingam žmogui? Padarykite išvadas patys.

Visi aukščiau pateikti faktai, žinoma, nėra pagrindinis dalykas, tačiau yra apie ką pagalvoti.

Skaitydami Evangelijas matome, kad joje nėra žmogiškosios išminties (filosofijos) mišinio. Pamatysime, kad Dievo įstatymas yra tikrai geras ir atneša žmogui tik gėrį. Krikščionybė pateikia atsakymus į visus pagrindinius žmogaus gyvenimo klausimus.

Jokioje religijoje nebesutiksite to grožio, kurį žmogui atskleidžia krikščionybė (stačiatikybė)!

Jums tereikia atidžiai apsidairyti aplinkui ir į savo gyvenimą. Tiesa liudija pati save.

Kur yra išsaugota krikščionybė be žmonių iškraipymų?

Norint suprasti šią problemą ir nebūti nepagrįstu, primygtinai patariu visiems remtis pirminiu šaltiniu. Paskaitykite, ką sako Evangelija, pirmųjų amžių apaštalai, apaštalų mokiniai ir šventieji tėvai (žmonės, pasiekę krikščionišką tobulumą), ir viskas tuoj susistos į savo vietas.

Skaitydami jūs taip pat, pirma, gausite didelę naudą sau, antra, vėliau nesunkiai suprasite, kur tiesa, o kur melas! Nebūkite neišmanėliai tikėjimo klausimu ir nesileiskite apgaudinėjami žmonių, kurie pasinaudoja jūsų neišmanymu ir sumaniai tiesą pakeičia melu!

Galbūt apie dabartinę krikščionybės padėtį galima pasakyti taip.

Mūsų didelei nelaimei tikroji krikščionybė nepastebimai nutolsta nuo žemės.
Dabartinė Bažnyčios ir krikščionybės padėtis visur yra pati liūdniausia. Akivaizdu, kad nukrypimas nuo stačiatikių tikėjimo yra visuotinis tarp žmonių. Šią opą išgydyti ar išgydyti nėra. Šiandienos krikščionių gyvenimas dažniausiai yra priešingas Kristui, o ne prisitaikantis. Kristus gyveno nuolankiai – šiandien krikščionys mėgsta gyventi išdidžiai ir puošniai. Pinigų aistra įsiskverbė į visas klases ir orumus, paskendo ir nuslopino visus gerus motyvus ir visas šventas pareigas.

Šventasis Raštas liudija, kad krikščionys, kaip ir žydai, pamažu ims atšalti iki apreikšto Dievo mokymo; jie ims nekreipti dėmesio į Dievo-žmogaus vykdomą žmogiškosios prigimties atsinaujinimą, pamirš amžinybę, visą dėmesį nukreips į savo žemiškąjį gyvenimą: tokia nuotaika ir kryptimi jie tarsi įsitrauks į savo padėties žemėje plėtojimą, amžina, o jų puolusios prigimties vystymasis, kad patenkintų visus pažeistus ir sugedusius sielos ir kūno poreikius bei norus. Žinoma: Atpirkėjui, atpirkusiam žmogų palaimintai amžinybei, tokia kryptis yra svetima. Vienuoliškumas dalyvaus krikščionybės susilpnėjime: kūno narys negali nedalyvauti silpnybėje, kuri ištiko visą kūną. Ignacas (Bryanchantovas)

Kas yra ortodoksija?

Stačiatikybė yra Dievo garbinimas dvasia ir tiesa. Žmonių mokymuose ir spėlionėse nėra stačiatikybės: juose dominuoja klaidinga priežastis – nuopuolio vaisius.

KODĖL STAČIAKA – TIKRAS TIKĖJIMAS?

PROFESORIAUS A.I. PASKAITA. OSIPOVAS APIE PAGRINDINĘ TEOLOGĘ,
SKAITYKITE SRETENSK MOKYKLOJE 2000 M. RUGSĖJO 6 D

Dabar visi esame tokioje gyvenimo situacijoje, kai niekaip negalime atsiriboti nuo mus supančio pasaulio jokiomis sienomis. Kokia situacija aplink mus? Jūs ir aš dabar gyvename religinio pliuralizmo pasaulyje. Atsidūrėme prieš tiek daug žmonių, kurių kiekvienas siūlo mums savo idealus, savo gyvenimo normas, religines pažiūras, kad ankstesnė karta ar net mano karta jums tikriausiai nepavydėtų. Mums buvo lengviau. Apskritai pagrindinė problema, su kuria susidūrė mūsų karta, buvo religijos ir ateizmo problema.

Jūs turite kažką daug didesnio ir daug sudėtingesnio, jei norite, tai tik pirmas žingsnis: ar yra Dievas, ar ne? Na, gerai, žmogus įsitikino, kad Dievas yra. Taigi, kas toliau? Ir kas jis turėtų būti? Ir kodėl jam reikia būti krikščioniu, sakyk man, kodėl gi ne musulmonu? Kodėl ne budistas? Kodėl ne Harė Krišna? Nenoriu išvardyti, dabar jų tiek daug, tu žinai geriau už mane. Kodėl, kodėl ir kodėl? Na, o perėjęs šio daugiareliginio medžio džiungles ir džiungles, jis tampa krikščioniu. Aš viską supratau, krikščionybė yra geriausia religija, teisinga.

Kas tai? Kas aš turėčiau būti? Stačiatikiai, katalikai, sekmininkai, liuteronai? Vėlgi, begalė. Su tokia situacija dabar susiduria mūsų šiuolaikinis jaunimas. Jei kažkada tai buvo taip lengva, žinote, gudriai, dabar su visa jėga. Kiekvienas iš naujosios ir senosios religijos atstovų, iš neortodoksinių konfesijų atstovų, ko gero, daug daugiau trimituoja apie save ir turi daug daugiau galimybių pasisakyti žiniasklaidoje nei net mes, stačiatikiai.

Taigi, pirmas dalykas, prie kurio sustojame, yra šis pliuralizmas. Ir šiandien norėčiau tik labai trumpai, glaustai pasivaikščioti šiomis kopėčiomis. Kopėčios, kurios stovi priešais kiekvieną šiuolaikinį žmogų, ir bent jau pačiomis bendriausiomis, bet esminėmis linijomis pamatyti, kodėl juk žmogus turi, ne tik gali, bet ir tikrai turi, jei yra protingas, tapti ne tik krikščionis, bet stačiatikis krikščionis.

Pirmoji problema: tarp religijos ir ateizmo. Mes turime susitikti konferencijose, labai reikšmingose, su žmonėmis, kurie tikrai yra išsilavinę, nepaslydo iš paviršiaus, žmonės yra tikrai mokslininkai, o ne aukštaregiai, ir mes turime nuolat susidurti su tais pačiais klausimais. Dievas. Kas yra Dievas? Kodėl jie tiki, kad Jis yra? Net kam Jis reikalingas? Jei Dievas yra, tai kodėl Jis nepasirodo iš Jungtinių Tautų tribūnos ir neapreiškia savęs? Netgi dabar siūlomi tokie dalykai. Ką galima pasakyti šiuo klausimu?

Šis klausimas, man regis, sprendžiamas iš šiuolaikinės pagrindinės filosofinės minties pozicijų, kurią lengviausiai išreiškia egzistencialumo samprata. Žmogaus egzistencija, žmogaus gyvenimo prasmė. Pagalvokite, kokia gali būti žmogaus gyvenimo prasmė. Na, žinoma, tik gyvenime. Kas dar? Jei man ko nors pritrūksta, kokia mano verslo prasmė, jei galiausiai negaliu gauti šio verslo vaisių, pasinaudokite šio verslo rezultatais. Gyvenimo prasmė gali būti tik gyvenime, niekas niekada ir per amžių amžius negalėjo suskaičiuoti ar tvirtinti, kad gyvenimo prasmė gali būti amžinoje ir galutinėje mirtyje. Krikščionybė sako: žmogau, tavęs laukia amžinasis gyvenimas, ruoškis, šis gyvenimas yra pasiruošimo amžinybei sąlyga ir priemonė. Štai ką jūs turite padaryti, kad galėtumėte ten patekti. Ką teigia ateizmas? Tikėk, žmogau, tavęs laukia amžina mirtis... Kaip šerkšnas ant odos – koks siaubas, koks pesimizmas, kokia neviltis... Tikėk, žmogau, tavęs laukia amžina mirtis. Jau net nekalbu apie pateisinimus, kurie pateikiami šiuo atveju. Jau vien šis teiginys priverčia suvirpinti žmogaus sielą – tad išgelbėk mane nuo tokios pasaulėžiūros.

Kai žmogus pasiklysta miške, ieško kelio, ieško kelio namo ir staiga, radęs, kažkas klausia: "Ar yra išeitis iš čia?" O jis jam sako: „Nėra išeities ir nežiūrėk, štai, būk čia ir įsitaisyk kaip gali“. Ar jis patikės juo? Abejotina. Kai susiras kitą žmogų, jis jam pasakys: „Taip, išeitis yra, aš parodysiu tau ženklus, kuriais vadovaudamasis tu gali išeiti iš čia“. Kuo jis patikės? Visiškai aišku. Kol žmogus vis dar turi kibirkštį ieškojimo, tiesos ieškojimo, gyvenimo prasmės ieškojimo kibirkštį, tol jis negali, psichologiškai negali priimti sampratos, teigiančios, kad žmogus, tu. kaip asmuo, taigi ir visi žmonės susidurs su amžina mirtimi.

Ką tik atkreipiau dėmesį į vieną pusę, psichologiškai labai esminę ir kurios, kaip man atrodo, užtenka kiekvienam gyvą sielą turinčiam žmogui. Akivaizdu, kad tik religinė pasaulėžiūra, tik pasaulėžiūra, kurios pagrindu remiasi Tą, Kurį vadiname Dievu, leidžia kalbėti apie gyvenimo prasmę.

Taigi, aš tikiu Dievu. Laikysime, kad praėjome pirmąjį kambarį. Taigi, įtikėjęs Dievą, aš įeinu į antrąjį... Dieve mano, kuo turėčiau tikėti? Žmonių daug, ir visi šaukia: „Aš esu tiesa“. Štai ir užduotis... Ir musulmonai, ir konfucionistai, ir budistai, ir žydai, ir kas ten nėra. Matome, kad jų yra daug, tarp jų yra ir krikščionybė. Štai jis, krikščionis pamokslininkas, tarp kitų, o aš ieškau, kas teisus, o kas neteisus.

Yra du priėjimo būdai, gal net daugiau, bet aš jums įvardysiu du. Vienas iš šių kelių, įgalinsiantis žmogų pasirinkti ir įsitikinti, kad krikščionybė yra tikra religija (tai yra teigianti tai, kas objektyviai atitinka žmogaus prigimtį, žmogaus ieškojimus, žmogaus suvokimą apie gyvenimo prasmę). Tai lyginamosios teologinės analizės metodas. Gana ilgas kelias, čia reikia gerai išstudijuoti kiekvieną religiją. Bet ne visi gali eiti šiuo keliu, reikia daug laiko, didelių jėgų, jei nori gebėjimo visa tai ištirti, juolab kad tam prireiks tiek daug sielos jėgų...

Tačiau yra ir kitas būdas. Galų gale, kiekviena religija yra skirta žmogui, ji teigia jam, kad tai yra tiesa, o ne kita. Kiekvienos religijos, visų religijų, visų pasaulėžiūrų esmė slypi išganymo doktrinoje. Visos pasaulėžiūros, visos religijos tvirtina vieną paprastą dalyką: tai, ką turime dabar, man netinka, o net jei man asmeniškai, žinau, kad daugeliui netinka. Žmonijai tai apskritai netinka, jie ieško kažko kito: daugiau. Jie kažkur siekia, dabartinė padėtis niekam netinka.

Kiekvienos religijos esmė yra išganymo doktrina. Ir čia mes susiduriame su dalykais, kurie jau leidžia, man atrodo, priimti pagrįstą pasirinkimą. Kai susiduriame su religine įvairove. Krikščionybė, skirtingai nei visos kitos religijos, teigia tai, ko kitos religijos tiesiog nežino. Jie ne tik nežino, bet netgi atmeta su pasipiktinimu. Ir šis teiginys yra vienoje sąvokoje – nuodėmės sąvokoje. Visos religijos kalba apie nuodėmę, jei nori net visos pasaulėžiūros, visos ideologijos. Tačiau jis vadinamas skirtingai, bet nesvarbu. Tačiau krikščionybė teigia, kad būsena, kurioje mes visi esame su tavimi, gimėme, augame, esame užaugę, tuokimės, subrendome – būsena, kurioje džiaugiamės, linksminamės, mokomės, darome atradimus, atsigręžiame į žmones ir žmoniją, ir taip toliau. Krikščionybė sako, kad tai yra gilios ligos, gilios žalos būsena, mes sergame. Tai ne gripas ar bronchitas. Esmė net ne tame, kad mes sergame psichikos liga, ne, ne, mes esame psichiškai sveiki ir fiziškai sveiki – galime skristi į kosmosą, bet visi esame giliai sergantys. Krikščionybė teigia, kad tokia mūsų žmogiškosios prigimties būsena yra nenormali būsena. Tai visai ne norma, giliausias nukrypimas nuo normos, mes esame gilaus nenormalumo būsenoje. Įvyko kažkoks keistas tragiškas vieno žmogaus skilimas į priešingą, tarsi autonomiškai egzistuojantį protą, širdį ir kūną. Lydekos, vėžiai ir gulbės... Koks absurdas, ar ne? Visi piktinasi: "Ar aš išprotėjau? Atsiprašau, gal aplinkui, bet ne aš." Šis jūsų pilnatvės jausmas, šis jausmas, jei norite, jūsų sveikatos jausmas yra giliausias jausmas, būdingas kiekvienam žmogui. O krikščionybė sako: „Čia slypi šaknis, šaltinis, dėl kurio žmogaus gyvenimas tiek individualiai, tiek visais žmogiškais terminais veda į vieną tragediją po kitos“.

Kitos religijos to nepripažįsta. Jie tai atmeta, mano, kad žmogus yra sėkla, bet sveikas. Taip, ši sėkla gali normaliai vystytis, gali būti nenormali. Jo raidą lemia socialinė aplinka, ekonominės sąlygos, psichologiniai veiksniai, dėl daugelio dalykų. Taip, todėl gali būti gerai, gali būti blogai, bet pats žmogus iš prigimties yra geras. Tai yra pagrindinė nekrikščioniškos sąmonės tezė. Nesakau, kad nereliginga, nėra ką sakyti, yra žmogus – skamba išdidžiai. Ir tik krikščionybė sako, kad ši mūsų būsena yra gilios žalos būsena, ir tokia žala, kurios niekas asmeniniame lygmenyje negali išgydyti. Šiuo teiginiu grindžiama didžiausia krikščionių dogma apie Kristų kaip Gelbėtoją.

Toks nuodėmės supratimas yra esminė takoskyra tarp krikščionybės ir visų kitų religijų.

Dabar pabandysiu jums parodyti, kad tai yra krikščionybė, o ne kitos religijos. Su jumis pereikime prie žmonijos istorijos.

Pažiūrėkime, kaip ji gyvena, visa istorija, bent jau mūsų žmogaus akims prieinama. Kokie tikslai? Žinoma, visi nori kurti Dievo karalystę žemėje, sukurti rojų. Visi supranta, kad be ko ši karalystė žemėje neįmanoma? Be elementarių dalykų: be ramybės. Karas? Atsiprašau, tai yra pragaras, o ne Dievo Karalystė. Jokio teisingumo. Na, tai savaime suprantama. Kas yra karalystė, jei neteisybė viešpatauja? Neturėdami, jei norite, pagarbos vienas kitam, nusileiskime tokiems dalykams. Neįmanoma – tai yra, visi puikiai supranta, kad be šių pamatinių moralinių vertybių, jų neįgyvendinus neįmanoma pasiekti jokios gerovės žemėje. Ar visi supranta? Visi supranta. Ar visi protingi žmonės? Visi protingi žmonės. Ką mes darome, visa žmonija, visa istorija? Ką mes darome? Erichas Frommas gerai pasakė: „Žmonijos istorija yra pilna kraujo“. Būtent. Istorikai, karo istorikai, manau, galėtų mums geriausiai iliustruoti, kuo ši istorija kupina: karai, kraujo praliejimas, smurtas, žiaurumas. Viskas, kas prieštarauja tai idėjai, tam tikslui, mintims, į kurią, atrodo, visi yra nukreipti: kada tai, ši Dievo Karalystė, bus? O mes viską darome visiškai priešingai. Dvidešimtasis amžius jau yra tokio humanizmo amžius, apie kurį patys humanistai nė nesvajojo. Atrodo, kad mes jau pasiekėme, regis, žmogiškojo tobulumo viršūnę ir šią viršūnę parodėme. Jei tik ankstesnė žmonija galėtų pažvelgti į tai, kas įvyko XX amžiuje. Taigi tikriausiai drebėtų. Kokio masto žiaurumas, neteisybė, apgaulė. Politika pasaulyje tapo apgaule.

Aš užduodu patį paprasčiausią klausimą. Atleiskite, ar gali elgtis toks protingas padaras? Kada pati pjauna ir susmulkina? Jei žmonija būtų tikrai protinga, jei ji tikrai būtų sveika, jei ji tikrai būtų protinga, ji darytų viską, kad niekada nebūtų karų. Sunaikindami visus spąstus, kiekvieną vedantį į neteisybę. Istorija paneigia mūsų protą, tyčiojasi iš jo, ironiškai: "Žiūrėk, tu protinga žmonija, ar tu sveika? Nesi psichikos ligonis, ne, ne. Todėl kurki šiek tiek daugiau ir blogiau nei beprotnamiuose."

Man atrodo, kad tai labai stiprus faktas, nuo kurio niekas niekur nepabėgs. Ir jis parodo, kad klysta ne tik keli žmonijos žmonės, ne, ne, bet (iš tikrųjų) tai yra didžiuliai beprotybės atvejai, tai yra visuotinė nenormalu. Jei dabar atsigręžtume į asmeninį lygmenį, jei žmogui užtenka sąžiningumo atsigręžti į save, paimk veidrodį ir pažiūrėk į save.

Ne veltui apaštalas Paulius pasakė auksinius žodžius: „Aš vargšas, darau ne tai, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu“. Kiekvienas, kuris šiek tiek susiliečia su savimi, pamatys, kas yra aistros veiksmas. Kodėl kapojate, pjaunate save, veriate ir panašiai, kodėl tai darote žalingai? Iš tiesų, mes esame tam tikrame pavergėje: aš darau ne gėrį, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu. Čia savo sielos gelmėse kiekvienas žmogus pamatys, kas su juo darosi ir ką jis daro, jei žmogus atidžiau pažvelgs į save. Pagalvokite, kaip vienu metu gali pasikeisti žmogaus psichologija, atkreipkite dėmesį: šventieji tėvai, tie, kurie įgijo ypatingų dovanų, buvo apsivalę, pasak vienuolio Serafimo iš Sarovo, „įgijo Šventąją Dvasią“. Prie ko jie atėjo? Paprastai tai yra psichologiškai įdomiausias dalykas. Jie laikė save blogiausiais iš visų. Tie, kurie net mintimis bijojo nusidėti. Ir, atrodo, na, jie buvo absoliučiai šventi, niekuo nenusidėjo. Ir staiga jie pareiškia, kad yra patys nuodėmingiausi iš visų. Kas tai? Kažkokia veidmainystė, kažkoks šlykštus nuolankumas? Tegul Dievas išlaisvina.

Čia žmonės, kurie net mintimis bijojo pripažinti melą, negalėjo to pasakyti. Kai Pimenas Didysis pasakė: „Patikėkite manimi, broliai, kur bus įmestas šėtonas, ten aš būsiu mestas“, jis nebuvo veidmainis. Ir jis tai pasakė visa siela, pasakė tai, ką iš tikrųjų matė. Kai Sisoy Didžioji mirė, o jo veidas švietė kaip saulė, buvo neįmanoma į jį žiūrėti, ir jis maldavo Dievo duoti jam dar laiko atgailauti. Atleiskite, vyras nebuvo veidmainis, o kalbėjo iš visos širdies. Kas atsitinka žmogui, kas gali nutikti žmogui? Atrodo, kad esame priblokšti visokių nešvarumų, o aš, žinokit, jaučiuosi labai geras žmogus. Esu geras žmogus, bet jei kada nors darau ką nors blogo, tai tik todėl, kad gali būti tikras. Visi aplinkiniai kalti, aš esu vienintelis geras. Šventieji sako, kad niekas nėra kaltas, išskyrus juos.

Taigi tai aš noriu parodyti. Krikščionybė teigia, kad žmogus iš prigimties dabartinėje būsenoje yra labai pažeistas. Deja, šios žalos nematome. Pats nuostabiausias aklumas, baisiausias, svarbiausias, kuris yra mumyse, yra mūsų ligos nematomumas. Pati baisiausia liga, nes pamatęs savo ligą žmogus pradės sveikti. Jis kreipiasi į gydytojus, ieško pagalbos. Kada matau save sveiką? Aš pats tave ten nusiųsiu. Būtent tai nurodo krikščionybė. Tai yra net pačios žalos, kuri yra mumyse, šaknis. O kad tai yra, ši žala, tai vienareikšmiškai liudija ir žmonijos istorija, ir kiekvieno žmogaus gyvenimo istorija individualiai, ir visų pirma kiekvieno žmogaus asmeninis gyvenimas.

Pasakysiu, kad tik šio fakto teiginys, šis vienintelis krikščioniškojo tikėjimo teiginys apie žalą žmogaus prigimčiai parodo man, į kurią religiją turėčiau kreiptis. Tai religijai, kuri atskleidžia mano ligas ir nurodo jų gydymo priemones, o ne tai religijai, kuri jas slepia. Sako: viskas sveika ir gerai, viskas gerai, tau nėra kuo gydytis. Tiesiog sukurkite geriausias sąlygas: ekonomines, socialines, politines, kultūrines ir viskas bus gerai. Rytoj tu mirsi, mes tave nuvešime į kapines.

Krikščionybė nurodo pagrindinę ligą, krikščionybė duoda būdų ją išgydyti, todėl renkuosi krikščionybę, o ne tas religijas, kurios glosto mano pasididžiavimą, sako, kad esu geriausia pasaulyje.

Na, gerai, mes priėjome prie krikščionybės. Garbė Tau, Viešpatie, pagaliau radau tikrąjį tikėjimą. Nuėjau į kitą kambarį, ten vėl buvo daug žmonių. Katalikas šaukia mano geriausio tikėjimo, geriausio pasaulyje, jei netiki – pažiūrėk, kiek atsilieka. Ten, matai, yra stačiatikių, tik kokie 170 mln., na, protestantai 350 mln., o mes katalikai, 45 mlrd. Tiesa, kažkas ten cypia: ne, tiesa ne kiekybėje, o kokybe. Tačiau apskritai situacija rimta. Kur yra tikroji krikščionybė?

Aš jums tai pasakysiu, čia yra keli analizės metodai. Seminarija mums visada siūlydavo dogmatinių sistemų lyginamojo tyrimo metodą. Visų pirma, katalikybė, protestantizmas ir, žinoma, stačiatikybė. Tai vertas dėmesio, patikimas metodas, bet man atrodo, kad jis nėra pakankamai geras ir nepakankamai tikslus. Čia ginčijamės su katalikais, pavyzdžiui, dėl „popiežiaus pirmumo“. Tokių susitikimų su katalikais turėjome ne kartą. Dalyvavau daugelyje susitikimų, o iš Romos katalikų bažnyčios pusės visada buvo delegacija iš Vatikano. Pasakysiu, kad bus sunku žmogui, kuris neturi gero išsilavinimo, neturi pakankamai žinių. Tiesiog išsiaiškinkite, kas teisus, o kas neteisus. Jie naudoja tokius kartais psichologinius, galingus metodus, kurių neįsivaizduojate. Na, įsivaizduokite Vatikane: "Popiežius? O, tokia nesąmonė yra popiežiaus pirmenybė, tokia nesąmonė, ką tu !? Tai tas pats, kas jūsų patriarchas."

Ir mes pradedame su juo diskusiją, ir jis tai sako visiems, net nedvejodamas pasikalba su profesoriais, kurie tikriausiai bent šiek tiek žino. Psichologinis poveikis. Tai tais atvejais, kai jaučiasi, kad čia labai sunku įrodyti, net bandoma sukurti pačią atmosferą. Taigi lyginamasis metodas nėra labai paprastas. Ypač kai susiduri su žmonėmis, kurie yra ne tik išmanantys, bet ir gudrūs.

Lyginamasis metodas, man regis, kenčia nuo tos ydos, kad reikia labai nuodugniai išstudijuoti, gerai išmanyti, kol žmogus iš tikrųjų gali savimi nepasitikėti, kažkuo, kažkokiais profesoriais, bet gali tuo įsitikinti pats. Šiuo atveju yra visiškai kitas kelias, kuris vienareikšmiškai sako, kad katalikybė iš tikrųjų yra kliedesių religija. Katalikybė yra neteisinga, krikščionybė yra neteisinga, ji veda žmogų į ne tą vietą. Ir šis metodas, identifikavimo metodas, yra kitame kelyje. Tai katalikiškojo dvasingumo ir jo palyginimo su ortodoksų dvasingumu tyrimo, tyrimo metodas.

Čia visa jėga, visu ryškumu, o kartais ir žudikišku ryškumu atsiskleidžia visa beprotybė, asketiška kalba visa katalikiško dvasingumo "malonė". Žinai, kartais skaitau viešas paskaitas, susirenka įvairūs žmonės Ir kartais jie užduoda klausimą: „Na, iš kur tu žinai, kad katalikybė yra neteisinga? Kuo skiriasi?“Ir daug kartų įsitikinau, kad užtenka pacituoti kelis katalikų mistikų posakius, kad kartais jie tiesiog pasakytų: „Ačiū, dabar mums viskas aišku. Nieko daugiau nereikia“.

Iš tiesų, Bažnyčią teisia šventieji. Pasakyk man, kas yra tavo šventieji, ir aš pasakysiu, kas yra tavo Bažnyčia. Šventieji yra idealas. Tai yra gyvenimo norma, kuria turėtume vadovautis. Tai visai ne rangas ar titulas. Tai yra norma. Tai žmonės, kurie parodė, ką šioje Bažnyčioje reiškia šventumas. Todėl iš šventųjų geriausiai galime teisti pačią Bažnyčią.

Čia akivaizdūs faktai ir mes galime juos parodyti. Paimkime, pavyzdžiui, knygą „Palaimintosios Andželos apreiškimai“. Kas vyksta su šia palaimintąja Andžela. Kokius dalykus ji gauna, kokius dialogus ji palaiko su Šventąja Dvasia ir su Jėzumi Kristumi. Kokia meile jai paaiškinami šie „šventosios trejybės veidai“. "Mes mylime visus apaštalus, bet nemylime nė vieno taip, kaip jūs, mes buvome visuose apaštaluose, bet nebuvome niekame taip, kaip pas jus." Ir ji mato save „šventosios trejybės tamsoje“. Pačiame viduryje, kurio nėra. Ir tada ji mato save tupinčią prie Kristaus šonkaulio ir geriančią Jo kraują. Kai „Kristus“ pasitraukia, ji pradeda rėkti ir rėkti. Vienuolė ... Kitos vienuolės griebia jai už kojų už rankų, greitai neša iš bažnyčios. Gėda. Vienuolė, bet rėkia: "Kur tu dingai? Kristau, aš tavimi dar nepasimėgavau!" Kokie baisumai... Imk tik šią Didžiąją Teresę. Kas ten darosi? Kai Kristus pasirodo Teresei po daugelio, žinoma, pasirodymų ir sako: „Prieš tai aš buvau tavo Dievas, nuo šiol aš ir tavo vyras“. O Teresė pavarto akis ir alpsta iš džiaugsmo. Žinai, tai tik kažkoks košmaras, tik šerkšnas ant odos. Kai ji sušunka: „O Dieve, mano vyras! Bet kas tai. Kai ji sako apie Kristų: „Mylimoji“. Skambina tokiu skvarbiu švilpuku, kad jo neįmanoma negirdėti, o siela išvarginta nuo troškimo.

Galiu pasakyti, kad šių faktų yra daug. Ir aš atkreipiu jūsų dėmesį, ar žinote, kas ji? Ją popiežius Paulius VI pakėlė į Bažnyčios mokytojos orumą. Bažnyčios mokytojas yra aukščiausia katalikų bažnyčios kanonizacijos pakopa, tai yra, ji prilygsta Bazilijui Didžiajam, Jonui Chrizostomui, Grigaliui Teologui ir šventiesiems. Pažvelgę ​​į šiuos šventuosius, kaip jie gyvena, iš karto suprasite, su kokia religija susiduriame. Popiežius Jonas Paulius II vėl iškėlė į „Bažnyčios mokytojos“, dabar „Mažosios Teresės“ orumą, šią prancūzę, nes praėjusiais metais jis buvo Paryžiuje, jaunimas šaukė: „Teresa, Terese! Jis pasakė: „Bus kitais metais“. Kam jis stato? Man buvo 22 metai. O kokių perliukų jos knygoje. Jai pasirodo „kūdikis Jėzus“ ir štai žodžiai iš šios knygos: „Mes su juo žiūrėjome vienas į kitą ir viską supratome“.

Tik pagalvokite, kiek teisus buvo tas dvarininkas (apie kurį rašo šv. Ignacas Brianchaninovas), kuris, pamatęs dukters rankose Tomo Kemipiečio knygą „Jėzaus Kristaus imitacija“, išplėšė ją iš rankų ir pasakė: „Liaukis žaisti su Dievas romanuose “... Jie žino, kad neišsipildę natūralūs polinkiai gali pasireikšti kaip pakaitalas, kuris vadinamas į šoną.

Žinai, ši tema tokia didžiulė, katalikiška mistika, kad galima čia ilgai kalbėti. Reikia būti žmogumi, kuris nieko nesupranta arba nenori nieko matyti, kad neatsitrauktum nuo šios mistikos. Beje, žinai, aš toks žmogus, kad kartais prašau bėdų, tai, deja, tokia mano prigimties savybė. Pabandydavau kartais tokius dalykus daryti rusų ir katalikų dialoguose. Paskutinį kartą Minske buvo prieš dvejus metus. Į savo pranešimą įterpiau vieną citatą iš Šv. Ignacas Brianchaninovas, kur katalikų šventuosius vadina bepročiais. Ne daugiau ne maziau. Delegacijai vadovavo kardinolas – viskas buvo taip, kaip turi būti. Yra vyskupų, teologų, taip, maniau, kad jie visi pasipiktins ir užpuls mane. Ir man to tiesiog reikia. Būtent to ir norėjau. Ką tu manai? Nustebau – dėl ko jie nesiginčijo, bet šio klausimo išvengė. Ir aš supratau, kad jie nusideda tiesai. Jie mato melą, negali į jį atsakyti. Jie tai supranta, supranta, kad tai yra žavesys, ir nuo jo tolsta. Ir tai jau, galiu jums pasakyti, jau yra nelaimė. Nes tai jau sąmoningas žingsnis. Štai kas liečia katalikybę, o su protestantizmu atrodo dar lengviau.

Čia, man atrodo, užtenka net dogmos. Dabar apsiribosiu tik vienu protestantizmo teiginiu. „Tikinčiajam nuodėmė nelaikoma nuodėme“. Kai tu sakai jiems, bet atleisk man, o demonai tiki ir dreba, o kas apie tai rašo? apaštalas. Ką tu sakai? Štai klausimas, kurį jie supainiojo. Dešimtą aukštą jie vadino pirmuoju arba atvirkščiai. Pasaulyje viskas sumaišyta, pamiršta, koks tikėjimas gelbsti žmogų. Tai nėra tikėjimas, kad Kristus atėjo prieš 2000 metų, viskas yra tvarkoje ir padarė viską už mus. Suglumęs ir net kiek sutrikęs. Stačiatikybė ryžtingai skelbia, kad tikėjimas gelbsti žmogų, bet koks? Ne protinis tikėjimas, kaip šv. Teofanas, ta žmogaus būsena, kurią įgyja teisingas, pabrėžiu, teisingas krikščioniškas gyvenimas, kurio dėka jis įsitikinęs, kad negali išnaikinti savyje nei vienos aistros. Su Dievu, pasirodo, gal jis pats negali. Tik kai skęstu, man reikia Gelbėtojo, o kai esu ant kranto, man niekam nereikia. Teisingas krikščioniškas gyvenimas, jis tik parodo žmogui tas ligas, kurių yra kiekviename iš mūsų. Jie parodo jam, kad jis pats be Dievo negali jų išgydyti. Iš čia, matydamas save skęstantį, jis atsigręžia į Kristų. Kristus ateina ir jam padeda. Čia prasideda gyvas gelbstintis tikėjimas.

Taip žmogui prasideda krikščionybė, ir ne tik religija, ne tik tikėjimas Dievu. Aš tau viską pasakiau, daugiau nieko nežinau. Galite užduoti klausimus.

Ginčuose su katalikais lyginamuoju metodu pateikiame skirtingus argumentus, bet iš tikrųjų Gyvenimuose šv. Demetrijus iš Rostovo kartais randa reiškinių, kurie atrodo panašūs į katalikišką mistiką. O dabar kartais rašomi tiesiog apokrifai.

Teisingas klausimas, į jį galiu atsakyti taip:

Pirma, dėl šventojo Dmitrijaus Rostovo gyvenimų: nebėra paslaptis, kad šv. Dmitrijus Rostovskis, deja, paėmė katalikišką medžiagą ir be pakankamos cenzūros nekritiškai, deja, jas panaudojo. Turite suprasti, kad era, kurioje gyveno Dmitrijus Rostovskis, buvo labai stiprios katalikiškos įtakos era. Jūs žinote Kijevo-Mohylos akademiją XVII amžiaus pradžioje, Maskvos dvasinę akademiją XVII amžiaus pabaigoje. Pažiūrėkite, kas ten buvo, net neįsivaizduojate, kokioje stiprioje katalikų, o paskui protestantų įtakoje išsivystė visa mūsų teologinė mintis, mūsų teologinės mokymo įstaigos. Kodėl jie tokie moksliški? Mokyklos turi būti vienuolyne, visi turi praeiti pro vienuolyną. Taigi iš tiesų Šventojo Dmitrijaus Rostovo gyvenimuose yra medžiagos, į kurią jis kritiškai neįtraukė. Jei katalikai dabar būtų mums į tai atkreipę dėmesį, aš būčiau atsakęs, atsiprašau, mes neigiame šiuos dalykus, o jūs neigiate tai, ką padarė Teresė? Tėvas Serafimas Rouzas sakė, kad visi hagiografiniai šaltiniai, tai yra hagiografiniai šaltiniai, buvo labai sugadinti arba sugadinti. Šaltiniai, kurie yra po XI a.

Aleksejus Iljičiau, dabar publikuojame arkivyskupo Filareto Gumilevskio „Šventųjų gyvenimus“, kaip vertinate šį autorių?

Labiausiai teigiamas požiūris į jį. Ačiū Dievui, kad ėmėtės šio leidinio. Arkivyskupas Filaretas (Gumilevskis) yra absoliutus autoritetas tiek istorijos, tiek teologijos moksle. Jo gyvenimai savo tikslumu, pateikimo aiškumu, menkiausio pakylėjimo nebuvimu, manau, labiausiai tinka šiuolaikiniam žmogui, įpratusiam į viską žiūrėti kritiškai. Manau, kad jūsų leidykla yra puiki dovana tiek mokslininkams, tiek paprastiems skaitytojams.

Gerbiamas Aleksejau Iljičiau, buvote žinomas kaip atkaklus karališkosios šeimos kanonizacijos priešininkas. Ar pasikeitė jūsų požiūris po kanonizacijos?

Žinoma, pasikeitė. Aš nusižeminu prieš Bažnyčios susitaikinimo sprendimą.

PROFESORIAUS A.I. PASKAITA. OSIPOVAS APIE PAGRINDINĘ TEOLOGĘ,
SKAITYKITE SRETENSK MOKYKLOJE 2000 M. RUGSĖJO 13 D

Šiuo metu visi esame tokioje gyvenimiškoje situacijoje, kai niekaip ir jokiomis sienomis negalime atsiriboti nuo supančio pasaulio. Į ką tai panašu? Mes gyvename religinio pliuralizmo pasaulyje. Atsidūrėme prieš tiek daug pamokslininkų, kurių kiekvienas siūlo mums savo idealus, savo gyvenimo normas, religines pažiūras, kad ankstesnė karta, o gal ir mano karta jums nepavydėtų. Mums buvo lengviau. Pagrindinė problema, su kuria susidūrėme, buvo religijos ir ateizmo problema.

Jei norite, turite kažką daug didesnio ir daug blogesnio. Dievas yra arba jo nėra – tai tik pirmas žingsnis. Na, gerai, vyras įsitikino, kad Dievas yra. Taigi, kas toliau? Yra daug tikėjimų, kuo jis turėtų tapti? Krikščionys, kodėl gi ne musulmonai? Kodėl ne budistas? Kodėl ne Harė Krišna? Nenoriu toliau išvardyti, dabar yra tiek daug religijų, tu jas žinai geriau už mane. Kodėl, kodėl ir kodėl? Na, gerai, perėjęs per šio daugiareliginio medžio džiungles ir džiungles, žmogus tapo krikščioniu. Aš viską supratau, krikščionybė yra geriausia religija, teisinga.

Bet kokia krikščionybė? Ji turi tiek daug veidų. Kas būti? Stačiatikiai, katalikai, sekmininkai, liuteronai? Vėlgi, begalė. Su tokia situacija susiduria šių dienų jaunimas. Tuo pačiu metu naujosios ir senosios religijos atstovai, nestačiatikių konfesijų atstovai, kaip taisyklė, daug daugiau deklaruoja apie save, turi daug didesnes galimybes propagandai žiniasklaidoje nei mes, stačiatikiai.

Taigi, pirmas dalykas, prie kurio sustoja šiuolaikinis žmogus, yra daugybė tikėjimų, religijų, pasaulėžiūrų. Todėl šiandien norėčiau greitai, labai glaustai pereiti per šį kambarių komplektą, kuris atsiveria prieš daugelį šiuolaikinių žmonių, ieškančių tiesos, ir bent jau pačiais bendriausiais, bet esminiais bruožais pamatyti, kodėl žmogus turėtų ne tik gali, bet tikrai turėtų, esant pagrįstam pagrindui, tapti ne tik krikščioniu, bet ir stačiatikiu.

Taigi pirmoji problema: „Religija ir ateizmas“. Mes turime susitikti konferencijose, labai reikšmingose, su žmonėmis, kurie yra tikrai išsilavinę, tikrai mokslininkai, o ne aukštaregiai, ir mes turime nuolat susidurti su tais pačiais klausimais. Kas yra Dievas? Ar Jis egzistuoja? Netgi: kam Jis reikalingas? Arba, jei Dievas egzistuoja, tai kodėl Jis neateina iš Jungtinių Tautų tribūnos ir neapreiškia savęs? Ir tokių dalykų galima išgirsti. Ką tu gali į tai pasakyti?

Šis klausimas, man regis, sprendžiamas iš centrinės moderniosios filosofinės minties pozicijos, kurią lengviausiai išreiškia egzistencialumo samprata. Žmogaus egzistencija, žmogaus gyvenimo prasmė – koks jos pagrindinis turinys? Na, žinoma, pirmiausia į gyvenimą... Kaip kitaip? Ką aš patiriu miegodamas? Gyvenimo prasmė gali būti tik suvokime, savo gyvenimo ir veiklos vaisių „valgyme“. Ir niekas niekada nesugebėjo ir niekada neskaičiuos ir tvirtins, kad galutinė žmogaus gyvenimo prasmė gali būti mirtyje. Čia ir yra neperžengiama takoskyra tarp religijos ir ateizmo. Krikščionybė teigia: žmogau, šis žemiškas gyvenimas yra tik pradžia, sąlyga ir pasiruošimo amžinybei priemonė, ruoškis, tavęs laukia amžinasis gyvenimas. Jame sakoma: štai ką tu turi padaryti, štai kuo tu turi būti, kad ten patektum. O ką tvirtina ateizmas? Nėra Dievo, nėra sielos, nėra amžinybės ir todėl tikėk, žmogau, tavęs laukia amžina mirtis! Koks siaubas, koks pesimizmas, kokia neviltis – šerkšnas ant odos nuo šių baisių žodžių: žmogau, tavęs laukia amžina mirtis. Jau net nekalbu apie tuos, švelniai tariant, keistus pagrindimus, kurie pateikiami šiuo atveju. Šis vienas teiginys priverčia suvirpinti žmogaus sielą. - Ne, nepagailėk manęs tokio tikėjimo.

Kai žmogus pasiklysta miške, ieško kelio, ieško kelio namo ir staiga, ką nors radęs, klausia: „Ar yra išeitis iš čia? O jis atsako: „Ne, ir nežiūrėk, įsitaisyk čia kaip gali“, – ar patikės? Abejotina. Ar jis pradės ieškoti toliau? Ir surasti kitą žmogų, kuris jam pasakys: „Taip, išeitis yra, aš parodysiu tau ženklus, ženklus, kuriais vadovaudamasis tu gali išeiti iš čia“, – ar jis nepatikės? Tas pats vyksta ideologinio pasirinkimo srityje, kai žmogus atsiduria religijos ir ateizmo akivaizdoje. Žmogus, išlaikęs tiesos paieškų kibirkštį, gyvenimo prasmės ieškojimo kibirkštį, iki tol negali, psichologiškai negali priimti sampratos, teigiančios, kad jis kaip asmenybė, todėl visi žmonės laukia amžinybės. mirties, kuriai „pasiekti“, pasirodo, būtina sukurti geresnes ekonomines, socialines, politines ir kultūrines gyvenimo sąlygas. Ir tada viskas bus oi, kay - rytoj tu mirsi ir mes tave nuvešime į kapines. Tiesiog puikus"!

Ką tik nurodžiau jums tik vieną psichologiškai labai esminę pusę, kurios, man regis, jau užtenka, kad kiekvienas gyvą sielą turintis žmogus suprastų, jog tik religinė pasaulėžiūra, tik pasaulėžiūra, kurios pagrindu yra viena. Tai, ką mes vadiname Dievu, leidžia kalbėti apie gyvenimo prasmę.

Taigi, aš tikiu Dievu. Laikysime, kad praėjome pirmąjį kambarį. Ir, tikėdamas Dievu, aš įeinu į antrąjį... Dieve mano, ką aš čia matau ir girdžiu? Žmonių pilna, visi šaukia: „Tik aš turiu tiesą“. Štai ir užduotis... Ir musulmonai, ir konfucionistai, ir budistai, ir žydai, ir kas ten nėra. Tarp jų dabar yra daug krikščionybės. Štai jis, krikščionis pamokslininkas, tarp kitų, o aš žiūriu, kas čia yra, kuo turėčiau tikėti?

Yra du požiūriai, gali būti ir daugiau, bet įvardysiu du. Vienas iš jų, galintis suteikti žmogui galimybę įsitikinti, kuri religija yra tikra (tai yra objektyviai atitinkanti žmogaus prigimtį, žmogaus ieškojimus, žmogaus suvokimą apie gyvenimo prasmę), yra lyginamosios teologinės analizės metodas. Gana ilgas kelias, čia reikia gerai išstudijuoti kiekvieną religiją. Tačiau ne kiekvienas gali eiti šiuo keliu, tam reikia daug laiko, didelių jėgų, jei norite, atitinkamų sugebėjimų, kad visa tai išmoktum – juolab, kad tam prireiks tiek sielos jėgų...

Tačiau yra ir kitas būdas. Galų gale kiekviena religija yra skirta žmogui, ji jam sako: tai tiesa, o ne kažkas kita. Kartu visos pasaulėžiūros ir visos religijos tvirtina vieną paprastą dalyką: kas yra dabar, kokia politinė, socialinė, ekonominė, viena vertus, ir dvasinė, moralinė, kultūrinė ir kt. sąlygos - kita vertus, žmogus gyvena - tai yra nenormalu, jam tai negali tikti, o net jei kam nors asmeniškai tinka, didžioji dauguma žmonių nuo to vienokiu ar kitokiu laipsniu kenčia. Tai netinka visai žmonijai, ji ieško kažko kito, daugiau. Siekti kažkur, į nežinomą ateitį, laukti „aukso amžiaus“ – dabartinė padėtis niekam netinka.

Taigi tampa aišku, kodėl kiekvienos religijos, visų pasaulėžiūrų esmė yra redukuojama į išganymo doktriną. Ir štai čia susiduriame su tuo, kas, kaip man atrodo, jau leidžia priimti pagrįstą pasirinkimą, kai susiduriame su religine įvairove. Krikščionybė, skirtingai nei visos kitos religijos, teigia tai, ko kitos religijos (o juo labiau nereliginės pasaulėžiūros) tiesiog nežino. Ir jie ne tik nežino, bet, susidūrę su tuo, pasipiktinę tai atmeta. Šis teiginys slypi vadinamojoje sąvokoje. gimtoji nuodėmė. Visos religijos, jei nori net visos pasaulėžiūros, visos ideologijos kalba apie nuodėmę. Tačiau skambinti yra kitaip, bet tai nesvarbu. Tačiau nė vienas iš jų nemano, kad žmogaus prigimtis dabartinėje būsenoje serga. Krikščionybė teigia, kad būsena, kurioje mes visi, žmonės, gimėme, augame, augame, tuokimės, bręstame, - būsena, kurioje džiaugiamės, linksminamės, mokomės, atrandame ir pan. gilios ligos būsena, gili žala. Mes sergame. Tai ne apie gripą, bronchitą ar psichines ligas. Ne, ne, mes esame psichiškai sveiki, o fiziškai sveiki – galime išspręsti problemas ir skristi į kosmosą – mes sunkiai sergame kitoje pusėje. Žmogaus egzistavimo pradžioje įvyko keistas tragiškas vieno žmogaus skilimas į tarsi autonomiškai egzistuojantį ir dažnai priešingą protą, širdį ir kūną – „lydeka, vėžys ir gulbė“... Kokį absurdą teigia krikščionybė. , ar ne? Visi piktinasi: "Ar aš išprotėjau? Atsiprašau, kiti gali būti, bet ne aš." Ir čia, jei krikščionybė teisus, ir pati šaknis, šaltinis to, kad žmogaus gyvenimas tiek individualiu, tiek visuotiniu mastu veda į vieną po kitos tragediją. Nes jei žmogus sunkiai serga, bet jos nemato ir todėl nepagyja, ji jį sunaikins.

Kitos religijos nepripažįsta šios žmogaus ligos. Atmesk ją. Jie mano, kad žmogus yra sveika sėkla, kuri gali vystytis normaliai ir nenormaliai. Jo raidą lemia socialinė aplinka, ekonominės sąlygos, psichologiniai veiksniai, dėl daugelio dalykų. Todėl žmogus gali būti ir geras, ir blogas, bet jis pats yra geras iš prigimties. Tai yra pagrindinė nekrikščioniškos sąmonės priešingybė. Nesakau, kad nereliginga, nėra ką sakyti, yra apskritai: „žmogus – skamba išdidžiai“. Tik krikščionybė teigia, kad dabartinė mūsų būsena yra gilios žalos būsena ir tokia žala, kurios asmeniškai žmogus pats negali išgydyti. Šiuo teiginiu grindžiama didžiausia krikščionių dogma apie Kristų kaip Gelbėtoją.

Ši idėja yra esminė takoskyra tarp krikščionybės ir visų kitų religijų.

Dabar pabandysiu parodyti, kad krikščionybė, skirtingai nei kitos religijos, turi objektyvų šio teiginio patvirtinimą. Atsigręžkime į žmonijos istoriją. Pažiūrėkime, kaip ji išgyvena visą mūsų žmogaus akims prieinamą istoriją? Kokie tikslai? Žinoma, norisi statyti žemėje Dievo karalystę, sukurti rojų. Vieni su Dievo pagalba. Ir šiuo atveju Jis laikomas ne priemone gėriui žemėje, bet ne aukščiausiu gyvenimo tikslu. Kiti visai be Dievo. Bet svarbu dar kai kas. Visi supranta, kad ši karalystė žemėje neįmanoma be tokių elementarių dalykų kaip: taika, teisingumas, meilė (savaime suprantama, koks gali būti rojus, kur karas, karaliauja neteisybė, pyktis ir pan.?), Jei jums patinka, pagarba vienas kitam, tai nusileiskime. Tai yra, visi puikiai supranta, kad be tokių pamatinių moralinių vertybių, jų neįgyvendinus neįmanoma pasiekti jokios gerovės žemėje. Ar visi supranta? Visi. O ką žmonija veikia per visą istoriją? Ką mes darome? Erichas Frommas gerai pasakė: "Žmonijos istorija parašyta krauju. Tai nesibaigiančio smurto istorija." Būtent.

Istorikai, ypač kariškiai, manau, galėtų mums puikiai iliustruoti tai, kuo alsuoja visa žmonijos istorija: karu, kraujo praliejimu, smurtu, žiaurumu. Dvidešimtasis amžius teoriškai yra aukščiausio humanizmo amžius. Ir jis parodė šią „tobulumo“ viršūnę, pralenkdamas visus ankstesnius žmonijos šimtmečius kartu su pralietu krauju. Jei mūsų protėviai galėtų pažvelgti į tai, kas įvyko dvidešimtajame amžiuje, jie drebėtų nuo žiaurumo, neteisybės, apgaulės masto. Kažkoks nesuprantamas paradoksas slypi tame, kad žmonija, besivystant jos istorijai, daro viską, visiškai priešingai savo pagrindinei idėjai, tikslui ir minčiai, į kurią iš pradžių buvo nukreiptos visos jos pastangos.

Užduodu retorinį klausimą: „Ar tokia protinga būtybė galėtų elgtis? Istorija tiesiog ironiškai tyčiojasi iš mūsų: "Žmonija yra tikrai protinga ir sveiko proto. Ji nėra beprotiška, ne, ne. Ji tiesiog sukuria šiek tiek daugiau ir šiek tiek blogiau nei jie daro beprotnamiuose."

Deja, tai yra faktas, kurio negalima išvengti. Ir jis parodo, kad klysta ne atskiri vienetai žmonijoje, ne ir ne (deja, neklysta tik keli), bet tai yra kažkokia paradoksali viso žmogaus nuosavybė.

Jei dabar pažvelgsime į atskirą žmogų, tiksliau, jei žmogus turi pakankamai moralinių jėgų „atsigręžti į save“, pažvelgti į save, tada jis pamatys ne mažiau įspūdingą vaizdą. Apaštalas Paulius tiksliai ją apibūdino: „Aš esu vargšas, darau ne gėrį, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu“. Iš tiesų kiekvienas, kuris nors ir šiek tiek atkreipė dėmesį į tai, kas vyksta jo sieloje, bet susiliečia su pačiu savimi, negali nepastebėti, koks jis dvasiškai serga, kiek yra pavaldus įvairių aistrų veikimui, jų pavergtas. Nėra prasmės klausti: "Kodėl tu, vargše, persivalgai, girtuokliauji, meluoji, pavydi, paleistuvauja ir t.t.? , durni, kodėl gadini nervus, psichiką, patį kūną? Ar supranti, kad ar tai tau pražūtinga? Taip, suprantu, bet negaliu to nepadaryti. Bazilijus Didysis kartą sušuko: „Ir žmonių sielose negimė pražūtingesnė aistra už pavydą“. Ir, kaip taisyklė, žmogus, kenčiantis, negali susitvarkyti su savimi. Čia kiekvienas protingas žmogus savo sielos gelmėje suvokia, ką sako krikščionybė: „Aš darau ne tai, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu“. Tai sveikata ar liga?!

Tuo pačiu metu palyginimui pažiūrėkite, kaip žmogus gali pasikeisti su teisingu krikščionišku gyvenimu. Tie, kurie apsivalė nuo aistrų, įgijo nuolankumą, „įgijo, – vienuolio Serafimo iš Sarovo žodžiais – Šventąją Dvasią“, atėjo į psichologiniu požiūriu įdomiausią būseną: pradėjo matyti save. kaip blogiausia iš visų. Pimenas Didysis pasakė: „Patikėkite manimi, broliai, kur bus įmestas šėtonas, ten aš būsiu mestas“; Sisoy Didysis mirė, o jo veidas švietė kaip saulė, todėl nebuvo įmanoma į jį žiūrėti, ir jis maldavo Dievo duoti jam dar laiko atgailauti. Kas tai? Kažkokia veidmainystė, nuolankumas? Tegul Dievas išlaisvina. Jie net mintyse bijojo nusidėti, todėl kalbėjo visa siela, kalbėjo tai, ką iš tikrųjų patyrė. Mes to visiškai nejaučiame. Mane pripildo visokių nešvarumų, bet matau ir jaučiuosi labai geras žmogus. Aš esu geras žmogus! Bet jei aš ką nors blogai darau, tai kas be nuodėmės, kiti niekuo ne geresni už mane ir ne tiek aš kaltas, o kitas, kitas, kiti. Mes nematome savo sielos ir todėl esame tokie geri savo akyse. Kaip stulbinamai skiriasi šventojo žmogaus dvasinė vizija nuo mūsų!

Taigi, kartoju. Krikščionybė teigia, kad žmogus iš prigimties, savo dabartine, vadinamąja normalia, būsena yra labai pažeistas. Deja, šios žalos beveik nematome. Keistas aklumas, pats baisiausias, svarbiausias, kuris yra mumyse, yra mūsų ligos nematomumas. Tai tikrai pavojingiausias dalykas, nes pamatęs savo ligą žmogus gydomas, kreipiasi į gydytojus, kreipiasi pagalbos. O kai pamatys, kad jis sveikas, pasiųs pas juos tą, kuris jam pasakys, kad serga. Tai pats sunkiausias simptomas tos pačios žalos, kuri yra mumyse. O kad taip yra, tai vienareikšmiškai liudija ir žmonijos istorija, ir kiekvieno žmogaus gyvenimo istorija individualiai, ir visų pirma – kiekvieno asmeninis gyvenimas. Būtent tai nurodo krikščionybė.

Pasakysiu, kad objektyvus patvirtinimas tik šio fakto, šios vienos krikščioniškosios tikėjimo tiesos – apie žalą žmogaus prigimčiai – jau parodo, į kurią religiją turėčiau kreiptis. Tam, kuris atskleidžia mano ligas ir nurodo jų gydymo būdus, arba religijai, kuri jas aptemdo, puoselėja žmogaus pasididžiavimą, sako: viskas gerai, viskas gerai, reikia ne gydytis, o gydyti pasaulį. aplink jus, jums reikia tobulėti ir tobulėti? Istorinė patirtis parodė, ką tai reiškia neturi būti gydomas.

Na, gerai, mes priėjome prie krikščionybės. Garbė Tau, Viešpatie, pagaliau radau tikrąjį tikėjimą. Einu į kitą kambarį, ten vėl pilna žmonių ir vėl šaukia: mano krikščioniškas tikėjimas yra geriausias. Katalikas ragina: žiūrėk, kiek už manęs – 1 milijardas 45 mln. Įvairių konfesijų protestantai nurodo, kad jų yra 350 mln. Ortodoksų yra mažiausiai iš visų, tik 170 mln. Tiesa, kažkas siūlo: tiesa ne kiekybėje, o kokybe. Tačiau klausimas itin rimtas: „Kur tai, tikroji krikščionybė?

Šiai problemai spręsti taip pat galimi įvairūs metodai. Seminarijoje mums visada buvo siūlomas katalikybės ir protestantizmo dogminių sistemų su stačiatikybe lyginamojo tyrimo metodas. Tai metodas, kuris vertas dėmesio ir pasitikėjimo, bet man vis tiek atrodo nepakankamai geras ir nevisavertis, nes žmogui, kuris neturi gero išsilavinimo, pakankamai žinių, visai nelengva perprasti džiungles. dogmatines diskusijas ir nuspręsti, kas teisus, o kas neteisus. Be to, kartais naudojamos tokios stiprios psichologinės technikos, kurios gali lengvai supainioti žmogų. Pavyzdžiui, su katalikais diskutuojame apie popiežiaus pirmenybės problemą, o jie sako: „Popiežius? praktiškai, niekuo nesiskiria nuo teiginių autoriteto ir kokio nors Vietinės Ortodoksų Bažnyčios primato autoriteto. . Nors iš tikrųjų egzistuoja iš esmės skirtingi dogminiai ir kanoniniai lygmenys. Taigi lyginamasis dogmatinis metodas nėra labai paprastas. Ypač kai atsiduri prieš akis žmonėms, kurie ne tik išmano, bet ir bet kokia kaina siekia tave įtikinti.

Tačiau yra ir kitas kelias, kuris aiškiai parodys, kas yra katalikybė ir kur ji žmogų veda. Tai irgi lyginamojo tyrimo metodas, tačiau tyrimai jau yra dvasinė gyvenimo sritis, kuri aiškiai pasireiškia šventųjų gyvenimuose. Būtent čia visa jėga ir ryškumu, asketiška kalba, atsiskleidžia katalikiško dvasingumo „žavesys“ – tas žavesys, kupinas baisių pasekmių asketui, nuėjusiam šiuo gyvenimo keliu. Žinote, kartais skaitau viešas paskaitas ir į jas ateina įvairūs žmonės. Ir dabar jie dažnai užduoda klausimą: "Na, o kuo katalikybė skiriasi nuo stačiatikybės, kokia jos klaida? Ar tai ne tik dar vienas kelias pas Kristų?" Ir ne kartą įsitikinau, kad užtenka pateikti kelis pavyzdžius iš katalikų mistikų gyvenimo, kad klausiantieji tiesiog pasakytų: „Ačiū, dabar viskas aišku. Daugiau nieko nereikia“.

Iš tiesų, bet kurią vietinę stačiatikių bažnyčią ar heterodoksą vertina jos šventieji. Pasakyk man, kas yra tavo šventieji, ir aš pasakysiu, kas yra tavo Bažnyčia. Juk bet kuri Bažnyčia šventaisiais skelbia tik tuos, kurie savo gyvenime įkūnijo krikščioniškąjį idealą, kaip mato ši Bažnyčia. Todėl kieno nors šlovinimas yra ne tik Bažnyčios liudijimas apie krikščionį, kuris, jos nuomone, yra vertas šlovės ir yra jos pasiūlomas kaip sektinas pavyzdys, bet visų pirma Bažnyčios liudijimas apie save. Pagal šventuosius geriausiai galime spręsti apie tikrą ar tariamą pačios Bažnyčios šventumą.

Štai keletas katalikų bažnyčios šventumo supratimo iliustracijų.

Vienas iš didžiųjų katalikų šventųjų yra Pranciškus Asyžietis (XIII a.). Jo dvasinę savimonę gerai atskleidžia šie faktai. Kartą Pranciškus ilgai meldėsi (maldos tema itin orientacinė) „dėl dviejų gailestingumo“: „Pirmasis, kad aš... galėčiau... išgyventi visas kančias, kurias Tu, mieliausias Jėzau, išgyvenai Tavo kankinančiose aistrose. . Ir antrasis gailestingumas... yra tam, kad... galėčiau jausti... tą neribotą meilę, kuria tu, Dievo Sūnau, degai. Kaip matote, Pranciškui nerimą kelia ne jo nuodėmingumo jausmai, o nuoširdūs pareiškimai. lygybė su Kristumi! Šios maldos metu Pranciškus „pajuto save visiškai paversti Jėzumi"Kurį jis iš karto pamatė šešiasparnio serafimo pavidalu, kuris ugningomis strėlėmis smogė į Jėzaus Kristaus kryžiaus žaizdų vietas (rankas, kojas ir dešinį šoną). Po šio regėjimo Pranciškui prasidėjo skausmingas kraujavimas. žaizdos (stigmos) – „Jėzaus kančių“ pėdsakai (Lodyženskis M.V. Nematoma šviesa. – P. 1915. – P. 109.)

Šių stigmų prigimtis gerai žinoma psichiatrijoje: nuolatinis dėmesio sutelkimas į Kristaus ant kryžiaus kančias itin sujaudina žmogaus nervus ir psichiką, o ilgai mankštinantis gali sukelti šį reiškinį. Čia nėra nieko maloningo, nes tokioje užuojautoje (compassio) Kristus to neturi tiesa meilė, apie kurios esmę Viešpats tiesiai pasakė: kas pastebi mano įsakymai, kad myli mane (Jono 14; 21). Todėl svajingų „užuojautos“ jausmų pakeitimas kovoje su savo senoliu yra viena rimčiausių dvasinio gyvenimo klaidų, paskatinusių ir tebeveda daugelį asketų į pasipūtimą, puikybę – akivaizdų žavesį, dažnai siejamą su tiesioginiai psichikos sutrikimai (plg. Pranciškaus „pamokslus“ paukščiams, vilkui, balandžiams, gyvatėms... gėlėms, jo pagarba ugniai, akmenims, kirmėlėms).

Pranciškaus sau išsikeltas gyvenimo tikslas taip pat labai orientacinis: „Dirbau ir noriu dirbti... nes tai atneša garbė"(Šv. Pranciškus Asyžietis. Kūriniai. - M., Pranciškonų leidykla, 1995. - S. 145). Pranciškus nori kentėti kitiems ir išpirkti kitų žmonių nuodėmės(p. 20). Ar dėl to gyvenimo pabaigoje jis atvirai pasakė: „Nepripažįstu jokios nuodėmės, kurios neatpirkčiau išpažintimi ir atgaila“ (Lodyženskis. – p. 129). Visa tai liudija, kad jis nematė savo nuodėmių, nuopuolio, tai yra apie visišką dvasinį aklumą.

Palyginimui, pateikime mirštantį momentą iš vienuolio Sisoy Didžiojo gyvenimo (V a.). „Mirties akimirką apsuptas brolių, tą minutę, kai atrodė, kad jis kalbėjosi su nematomais asmenimis, Sisa, brolių paklaustas: „Tėve, pasakyk, su kuo tu kalbi?“ – atsakė: Šie angelai atėjo manęs paimti, bet aš meldžiu jų, kad jie paliktų mane trumpam atgailauti.“ Kai broliai, žinodami, kad Sisoy yra tobulas dorybėmis, jam paprieštaravo: „Tau nereikia atgailos, tėve, “Sisoy atsakė taip: „Tikrai nežinau, ar sukūriau net savo atgailos pradžią“ (Lodyženskis. – p. 133.) Šis gilus supratimas, savo netobulumo matymas yra pagrindinis skiriamasis visų tiesų bruožas. šventieji.

O štai ištraukos iš „Palaimintosios Andželos apreiškimų“ (+ 1309) ( Palaimintosios Andželos apreiškimai. – M., 1918.).

Šventoji Dvasia, – rašo ji, – sako jai: „Mano dukra, mano mieloji,... aš tave labai myliu“ (p. 95): „Buvau su apaštalais, ir jie matė mane kūniškomis akimis. , bet nejautė Manęs, kaip tu jautiesi“ (p. 96). Ir štai ką Angela atskleidžia apie save: „Tamsoje matau Šventąją Trejybę, o pačioje Trejybėje, kurią matau tamsoje, man atrodo, kad stoviu ir gyvenu jos viduryje“ (p. 117). Savo požiūrį į Jėzų Kristų ji išreiškia, pavyzdžiui, tokiais žodžiais: „Aš galėjau visą save įnešti į Jėzų Kristų“ (p. 176). Arba: „Aš rėkiau iš Jo saldumo ir sielvarto dėl Jo išvykimo ir norėjau mirti“ (p. 101) – kol ji buvo tokia įsiutusi, kad pradėjo save daužyti, kad vienuolės buvo priverstos ją išvesti iš bažnyčios ( 83 p.).

Vienas didžiausių XX amžiaus Rusijos religinių mąstytojų A.F. Losevas. Jis ypač rašo: „Vienojimas ir apgaulė kūnu veda prie to, kad Šventoji Dvasia pasirodo palaimintajai Andželai ir šnabžda jai tokias meilias kalbas: „Mano dukra, mano mieloji, mano dukra, mano šventykla, mano dukra, mano džiaukis, mylėk Mane, nes aš tave myliu labai, daug labiau nei tu mane myli. "Šventoji yra saldžioje nuovargėje, iš meilės ilgesio neranda sau vietos. O mylimasis vis pasirodo, pasirodo ir vis labiau užsidega. jos kūnas, širdis, kraujas. Kristus jai pasirodo kaip vedybinis lova... Kas gali būti labiau priešinamas Bizantijos-Maskviečių griežtam ir skaisčiam asketizmui, jei ne šie nuolatiniai šventvagiški pareiškimai: „Mano siela buvo priimta į nesutvertą. lengvas ir pakylėtas“ – tai aistringas žvilgsnis į Kristaus kryžių, į Kristaus ir atskirų Jo Kūno narių žaizdas, ar tai žiaurus kruvinų dėmių atsiradimas ant savo kūno ir pan., ir tt? nueidamas, Kristus apkabina Andželą savo ranka, prikalta prie kryžiaus, o ji toliau iš kančios, sielvarto ir laimės jis sako: „Kartais iš artimiausio glėbio sielai atrodo, kad ji žengia į Kristaus pusę. Ir to džiaugsmo, kurį ji ten patiria, ir įžvalgos neįmanoma apsakyti. Juk jie tokie dideli, kad kartais negalėjau atsistoti ant kojų, bet gulėjau ir liežuvis buvo atimtas nuo manęs... Ir aš gulėjau, ir liežuvis bei kūno galūnės buvo atimtos iš manęs “( Losev AF Esė apie senovės simboliką ir mitologiją. - M., 1930. - T. 1. - S. 867-868.).

Ryškus katalikų šventumo įrodymas – Katarina Sienietė (+1380), kurią popiežius Paulius VI pakėlė į aukščiausią šventųjų – „Bažnyčios mokytojos“ – laipsnį. Skaitau keletą ištraukų iš katalikiškos Antonio Sicari knygos „Šventųjų portretai“. Citatos, mano nuomone, komentarų nereikalauja.

Catherine buvo apie 20 metų. „Ji pajuto, kad jos gyvenime įvyks lemiamas lūžis, ir toliau nuoširdžiai meldėsi savo Viešpačiui Jėzui, kartodama tą gražią, švelnią formulę, kuri jai buvo pažįstama: „Sujunkite santuoką su manimi tikėjimu! Antonio Sicari. Šventųjų portretai. T. II. – Milanas, 1991. – S. 11.).

„Kartą Kotryna išvydo regėjimą: jos dieviškasis Jaunikis, ją apkabinęs, patraukė prie savęs, bet paskui paėmė nuo jos krūtinės širdį, kad padovanotų kitą širdį, panašesnę į jo paties“ (p. 12).

Kartą buvo pasakyta, kad ji mirė. „Vėliau ji pati pasakė, kad jos širdį suplėšė dieviškosios meilės galia ir kad ji išgyveno mirtį, pamačiusi dangaus vartus.“ Bet „grįžk, mano vaike“, – tarė man Viešpats, tu. reikia grįžti ... ir Bažnyčios valdovai. nepasiklysdamas ir aplenkdamas sekretorius. Visos šios raidės baigiasi aistringa formule: „Baldus Jėzau, Jėzau meile“ ir dažnai prasideda žodžiais ...: „Aš, Kotryna, Jėzaus tarnų tarnaitė ir vergė, rašau tau brangiausiu Jo Krauju. ..“ (12).

„Kotrynos laiškuose pirmiausia į akis krenta dažnas ir atkaklus žodžių kartojimas: „Noriu“ (12).

„Kai kas sako, kad ekstazės būsenoje ji netgi kreipėsi į Kristų lemiamais žodžiais „Aš noriu“ (13).

Iš susirašinėjimo su Grigaliumi X1, kurį ji ragino grįžti iš Avinjono į Romą: „Kalbu su tavimi Kristaus vardu... Sakau tau, tėve, Jėzuje Kristuje... Atsiliepk į Šventosios Dvasios kvietimą. tau“ (13).

„Ir jis kreipiasi į Prancūzijos karalių žodžiais: „Vykdyk Dievo ir mano valią“ (14).

Ne mažiau orientaciniai yra ir popiežiaus Pauliaus VI „apreiškimai“ Teresės Avilietės „Bažnyčios mokytojai“ (XVI a.). Prieš mirtį ji sušunka: „O Dieve, mano sutuoktine, pagaliau tave pamatysiu! Šis itin keistas šūksnis neatsitiktinis. Jis yra natūrali pasekmė viso Teresės „dvasinio“ žygdarbio, kurio esmė atsiskleidžia bent jau sekančiame fakte.

Po daugybės jo pasirodymų „Kristus“ sako Teresei: „Nuo šios dienos tu būsi Mano žmona... Nuo šiol aš esu ne tik tavo Kūrėjas, Dievas, bet ir tavo Sužadėtinė“ (Merežkovskis DS ispanų mistikai. – Briuselis , 1988. - p. 88.) "Viešpatie, arba kentėkite su Tavimi, arba mirti už Tave!" - Teresė meldžiasi ir krinta išsekusi po šiomis glamonėmis... ", - rašo D. Merežkovskis. Todėl nėra pagrindo stebėtis, kai Teresė prisipažįsta:" Mylimasis šaukia sielą tokiu skvarbiu švilpuku, kurio negirdi. tai. Šis šauksmas paveikia sielą taip, kad ją išsekina troškimas." Neatsitiktinai garsus amerikiečių psichologas Williamas Jamesas, vertindamas jos mistinę patirtį, rašė, kad" jos idėjos apie religiją buvo sumažintos, galima sakyti, iki begalinis meilės flirtas tarp gerbėjo ir jo dievybės“ (James V. Religinės patirties įvairovė. / Vert. iš anglų k. – M., 1910. – S. 337).

Kita katalikybės šventumo sampratos iliustracija yra Teresė Lizjietė (Mažoji Teresė arba Kūdikėlio Jėzaus Teresė), kuri, gyvenusi 23 metus, 1997 m., minint šimtąsias savo mirties metines, „neklystantį“ sprendimą. popiežiaus Jono Pauliaus II buvo paskelbtas kitu Visuotinės Bažnyčios Mokytoju. Štai kelios citatos iš dvasinės Teresės autobiografijos „Pasakojimas apie vieną sielą“, iškalbingai liudijančios jos dvasinę būseną (Sielos pasaka // Simbolis. 1996. №36. – Paryžius. – p. 151.)

„Per pokalbį, įvykusį prieš mano tonzūrą, pasakojau apie darbą, kurį ketinau atlikti Karmelyje:“ Atėjau gelbėti sielų ir, svarbiausia, melstis už kunigus„(Ne tam, kad išgelbėtum save, o kitus!).

Kalbėdama apie savo nevertumą, ji iškart rašo: „Visada laikau drąsios vilties, kad tapsiu didysis šventasis... Maniau, kad gimiau šlovei ir ieškojau būdų, kaip tai pasiekti. Ir taip Viešpats Dievas... apreiškė man, kad mano šlovė nebus apreikšta mirties akiai, o jos esmė yra ta, kad aš tapsiu dideliu šventuoju!!! "(plg.: Makarijus Didysis, kurį jo bendražygiai vadino" žemišku dievu "dėl jo reto gyvenimo aukščio, tik meldėsi: "Dieve, apvalyk mane nusidėjėlį, tarsi aš nieko gero prieš Tave nepadariau"). Vėliau Teresė rašė dar atviriau: „Savo Motinos Bažnyčios širdyje aš būsiu Meilė... tada būsiu viskas... ir per tai išsipildys mano svajonė!!!“

Teresės mokymas apie dvasinę meilę yra nepaprastai „nuostabus“: „Tai buvo meilės bučinys. Jaučiausi mylima ir pasakiau: „Myliu tave ir patikiu save tau amžinai.“ Nebuvo nei prašymų, nei kovos, nei pasiaukojimo. Jau seniai Jėzus ir vargšė Teresė, žiūrėdami vienas į kitą, viską suprato... Ši diena atnešė ne žvilgsnių apsikeitimą, o susiliejimą, kai nebeliko dviejų, o Teresė dingo kaip vandens lašas pasiklydęs. vandenyno gelmės“. Vargu ar galima komentuoti šį svajingą vargšės mergaitės – Katalikų bažnyčios mokytojos romaną.

Vieno iš katalikiškos mistikos ramsčių, jėzuitų ordino įkūrėjo Ignaco Lojolos (XVI a.) mistinė patirtis paremta metodologiniu vaizduotės vystymu.

Jo knyga „Dvasinės pratybos“, kuri katalikybėje turi didžiulį autoritetą, nuolat skatina krikščionis įsivaizduoti, įsivaizduoti, apmąstyti ir Švenčiausioji Trejybė, ir Kristus, ir Dievo Motina, ir angelai ir tt Visa tai iš esmės prieštarauja Visuotinės Bažnyčios šventųjų dvasinio žygdarbio pamatams, nes veda tikintįjį į visišką dvasinį ir psichinį sutrikimą.

Sinajaus vienuolis Nilas (V a.) perspėja: „Nenorėkite jausmingai matyti angelų ar jėgos, ar Kristaus, kad neišprotėtumėte, nesupainiotumėte vilko su piemeniu ir nesilenktumėte priešams-demonams“ (Šv. Sinajaus nulis. 153 skyriai apie maldą. 115 sk. // Filosofija: 5 tom. 2 tomas. 2 leidimas - M., 1884. - p. 237).

Vienuolis Simeonas Naujasis teologas (XI a.), kalbėdamas apie tuos, kurie melsdamiesi „įsivaizduoja dangaus palaiminimus, angelų gretas ir šventųjų buveinę“, tiesiai šviesiai sako, kad „tai yra kliedesio ženklas“. „Stovėdami šiame kelyje, apgaudinėjami tie, kurie kūniškomis akimis mato šviesą, kurie uosle užuodžia smilkalus, ausimis girdi balsus ir panašiai“ (Gerbiamasis Simeonas, naujasis teologas. Apie tris maldos vaizdus / / Filosofija. T. 5. M. , 1900.S. 463-464).

Vienuolis Grigalius Sinaitis (XIV a.) primena: „Niekada nepriimk, jei matai ką nors jausmingo ar dvasingo, išorėje ar viduje, net jei tai būtų Kristaus atvaizdas, angelas, ar koks nors šventasis... Tas, kuris tai priima . .. lengvai apgaunamas... Dievas nepyksta tuo, kuris įdėmiai savęs klauso, jei jis, bijodamas apgaulės, nepriima to, kas iš Jo, .. bet dar labiau giria jį kaip išmintingą“ – S. . 224).

Kiek teisus buvo tas dvarininkas (apie tai rašo šv. Ignacas Brianchaninovas), kuris, pamatęs dukters rankose katalikišką Tomo Kempiiečio knygą „Jėzaus Kristaus imitacija“ (XV a.), išplėšė ją iš rankų ir pasakė: „ Nustokite žaisti su Dievu į romaną. Aukščiau pateikti pavyzdžiai nekelia abejonių dėl šių žodžių pagrįstumo. Mūsų didžiuliam apgailestavimui, katalikų bažnyčia, matyt, nustojo skirti dvasinį nuo dvasingumo ir šventumo nuo svajonių, taigi, krikščionybės nuo pagonybės.

Čia kalbama apie katalikybę.

Su protestantizmu, man regis, užtenka dogmos. Norėdamas įžvelgti jos esmę, dabar apsiribosiu tik vienu ir pagrindiniu protestantizmo teiginiu: „Žmogus išgelbėjamas tik tikėjimu, o ne darbais, todėl tikinčiajam nuodėmė nėra priskiriama nuodėmei“. Tai yra pagrindinis klausimas, dėl kurio protestantai yra sutrikę. Išganymo namus pradeda statyti nuo dešimto aukšto, pamiršę (jei prisiminė?) Senovės Bažnyčios mokymą apie tai, koks tikėjimas gelbsti žmogų. Argi ne tikėjimas, kad Kristus atėjo prieš 2000 metų ir padarė viską už mus?!

Kuo skiriasi tikėjimo stačiatikybe supratimas nuo protestantizmo? Stačiatikybė taip pat sako, kad tikėjimas išgelbsti žmogų, bet nuodėmė priskiriama tikinčiajam. Kas tai per tikėjimas? – Ne „smegenys“, anot šv. Feofanas, tai yra racionalus, bet tada sąlyga, kuris įgyjamas teisingu, pabrėžiu, teisingu krikščionišku žmogaus gyvenimu, tik kurio dėka jis įsitikinęs, kad tik Kristus gali jį išgelbėti nuo vergijos ir aistrų kančių. Kaip pasiekiama ši tikėjimo būsena? Prievarta vykdyti Evangelijos įsakymus ir nuoširdi atgaila. Rev. Simeonas Naujasis teologas sako: „Kristaus įsakymų kruopštus vykdymas moko žmogų jo silpnumo“, tai yra atskleidžia jam jo bejėgiškumą išnaikinti savyje aistras be Dievo pagalbos. Pats vienas žmogus negali – su Dievu, „kartu“, pasirodo, gali viskas. Teisingas krikščioniškas gyvenimas kaip tik atskleidžia žmogui, pirma, jo aistrą, antra, kad Viešpats yra šalia kiekvieno iš mūsų, galiausiai, kad Jis yra pasirengęs bet kurią akimirką gelbėti ir išgelbėti nuo nuodėmės. Bet Jis neišgelbėja mūsų be mūsų, ne be mūsų pastangų ir kovos. Būtinas žygdarbis, kad galėtume priimti Kristų, nes jie parodo, kad be Dievo negalime savęs išgydyti. Tik skęsdamas įsitikinu, kad man reikia Išganytojo, o kai man nereikia niekam ant kranto, tik matydamas save skęstančią aistrų kančioje, kreipiuosi į Kristų. O Jis ateina ir padeda. Čia prasideda gyvas gelbstintis tikėjimas. Stačiatikybė moko apie žmogaus, kaip Dievo bendradarbio jo išganymo metu, laisvę ir orumą, o ne kaip „druskos stulpą“, Liuterio žodžiais tariant, nieko negalinčio. Iš to aiškėja visų Evangelijos įsakymų prasmė, o ne tik tikėjimas krikščionio išganymu, stačiatikybės tiesa.

Taip žmogui prasideda stačiatikybė ir ne tik krikščionybė, ne tik religija, ne tik tikėjimas Dievu.

Aš tau viską pasakiau, daugiau nieko nežinau. Tačiau galite užduoti klausimus, bet tik tuos, į kuriuos galiu atsakyti.

- Ginčuose su katalikais lyginamuoju metodu pateikiame skirtingus argumentus, bet iš tikrųjų Gyvenimuose šv. Demetrijus iš Rostovo kartais randa reiškinių, kurie atrodo panašūs į katalikišką mistiką. O dabar kartais rašomi tiesiog apokrifai.

Geras klausimas, atsakysiu taip.

Pirma, apie šv. Dmitrijaus Rostovo gyvenimus. Ne paslaptis, kad šv. Dmitrijus Rostovskis, pakankamai nepatikrinęs, nekritiškai, panaudojo, deja, katalikiškus hagiografinius šaltinius po XI a. Ir jie, remiantis, pavyzdžiui, Hieromonko Serafimo Rose, tyrimais, yra labai nepatikimi. Era, kurioje gyveno Dmitrijus Rostovskis, buvo labai stiprios katalikiškos įtakos era. Žinote: Kijevo-Mohylos akademija XVII amžiaus pradžioje, Maskvos dvasinė akademija XVII amžiaus pabaigoje, visa mūsų teologinė mintis, mūsų teologinės švietimo įstaigos iki pat XIX amžiaus pabaigos kūrėsi veikiami didžiausios įtakos. katalikų ir protestantų teologijos. Ir dabar labai pastebima heterodoksinė įtaka, beveik visi vadovėliai yra seni, iš jų dažnai sudaromi nauji, todėl mūsų teologinės mokyklos turėjo ir tebeturi reikšmingą scholastinį pobūdį. Mokykla turi būti vienuolyne, pro vienuolyną turi praeiti visi teologinių mokyklų studentai, nepaisant to, kurį kelią vėliau pasirinks – vienuolinį ar šeimos. Taigi iš tiesų Šventojo Dmitrijaus Rostovo gyvenimuose yra nepatikrintos medžiagos. Kartais jie sukelia painiavą tarp skaitytojų. Bet jei katalikai dabar mums nurodytų tai, ką jūs pavadinote apokrifais, tai mūsų Bažnyčia mielai juos atmestų. Ar katalikai atsisakytų Teresės Didžiosios ar Mažosios?

– Aleksejau Iljičiau, dabar leidžiame arkivyskupo Filareto (Gumilevskio) „Šventųjų gyvenimus“, kaip jūs manote apie šį autorių?

Labiausiai teigiamas požiūris į jį. Ačiū Dievui, kad ėmėtės šio leidinio. Arkivyskupas Filaretas (Gumilevskis) yra tiek istorijos, tiek teologijos mokslo autoritetas. Jo gyvenimai savo tikslumu, pateikimo aiškumu, nepaaukštinimu, manau, labiausiai tinka šiuolaikiniam žmogui, įpratusiam į viską žiūrėti kritiškai. Manau, kad jūsų leidykla bus puiki dovana tiek mokslininkams, tiek eiliniams skaitytojams.

– Gerbiamas Aleksejau Iljičiau, buvote žinomas kaip atkaklus caro šeimos kanonizacijos priešininkas. Ar pasikeitė jūsų požiūris po kanonizacijos?

Aš nusižeminu prieš Bažnyčios susitaikinimo sprendimą.

Šiuo metu visi esame tokioje gyvenimiškoje situacijoje, kai niekaip ir jokiomis sienomis negalime atsiriboti nuo supančio pasaulio. Į ką tai panašu? Mes gyvename religinio pliuralizmo pasaulyje. Atsidūrėme prieš tiek daug pamokslininkų, kurių kiekvienas siūlo mums savo idealus, savo gyvenimo normas, religines pažiūras, kad ankstesnė karta, o gal ir mano karta jums nepavydėtų. Mums buvo lengviau. Pagrindinė problema, su kuria susidūrėme, buvo religijos ir ateizmo problema.

Jei norite, turite kažką daug didesnio ir daug blogesnio. Dievas yra arba jo nėra – tai tik pirmas žingsnis. Na, gerai, žmogus įsitikino, kad Dievas yra. Taigi, kas toliau? Yra daug tikėjimų, kuo jis turėtų tapti? Krikščionys, kodėl gi ne musulmonai? Kodėl ne budistas? Kodėl ne Harė Krišna? Nenoriu toliau išvardyti, dabar yra tiek daug religijų, tu jas žinai geriau už mane. Kodėl, kodėl ir kodėl? Na, gerai, perėjęs per šio daugiareliginio medžio džiungles ir džiungles, žmogus tapo krikščioniu. Aš viską supratau, krikščionybė yra geriausia religija, teisinga.

Bet kokia krikščionybė? Ji turi tiek daug veidų. Kas būti? Stačiatikiai, katalikai, sekmininkai, liuteronai? Vėlgi, begalė. Su tokia situacija susiduria šių dienų jaunimas. Tuo pačiu metu naujosios ir senosios religijos atstovai, nestačiatikių konfesijų atstovai, kaip taisyklė, daug daugiau deklaruoja apie save, turi daug didesnes galimybes propagandai žiniasklaidoje nei mes, stačiatikiai. Taigi, pirmas dalykas, prie kurio sustoja šiuolaikinis žmogus, yra daugybė tikėjimų, religijų, pasaulėžiūrų.

Todėl šiandien norėčiau labai glaustai pereiti per šį kambarių komplektą, kuris atsiveria prieš daugelį šiuolaikinių žmonių, ieškančių tiesos, ir bent jau bendriausiais, bet esminiais bruožais pamatyti, kodėl žmogus turėtų. , ne tik gali, bet tikrai turėtų būti pagrįstų priežasčių tapti ne tik krikščioniu, bet ir ortodoksu krikščioniu.

Taigi pirmoji problema: „Religija ir ateizmas“. Mes turime susitikti konferencijose, labai reikšmingose, su žmonėmis, kurie yra tikrai išsilavinę, tikrai mokslininkai, o ne aukštaregiai, ir mes turime nuolat susidurti su tais pačiais klausimais. Kas yra Dievas? Ar Jis egzistuoja? Netgi: kam Jis reikalingas? Arba, jei Dievas egzistuoja, tai kodėl Jis neateina iš Jungtinių Tautų tribūnos ir neapreiškia savęs? Ir tokių dalykų galima išgirsti. Ką tu gali į tai pasakyti?

Šis klausimas, man regis, sprendžiamas iš centrinės moderniosios filosofinės minties pozicijos, kurią lengviausiai išreiškia egzistencialumo samprata. Žmogaus egzistavimas, žmogaus gyvenimo prasmė – koks jo pagrindinis turinys? Na, žinoma, pirmiausia gyvenime... Kaip kitaip? Ką aš patiriu miegodamas? Gyvenimo prasmė gali būti tik suvokime, savo gyvenimo ir veiklos vaisių „valgyme“. Ir niekas niekada nesugebėjo ir niekada neskaičiuos ir tvirtins, kad galutinė žmogaus gyvenimo prasmė gali būti mirtyje. Čia ir yra neperžengiama takoskyra tarp religijos ir ateizmo. Krikščionybė teigia: žmogau, šis žemiškas gyvenimas yra tik pradžia, sąlyga ir pasiruošimo amžinybei priemonė, ruoškis, tavęs laukia amžinasis gyvenimas. Jame sakoma: štai ką tu turi padaryti, štai kuo tu turi būti, kad ten patektum. O ką tvirtina ateizmas? Nėra Dievo, nėra sielos, nėra amžinybės ir todėl tikėk, žmogau, tavęs laukia amžina mirtis! Koks siaubas, koks pesimizmas, kokia neviltis – šerkšnas ant odos nuo šių baisių žodžių: žmogau, tavęs laukia amžina mirtis. Jau net nekalbu apie tuos, švelniai tariant, keistus pagrindimus, kurie pateikiami šiuo atveju. Šis vienas teiginys priverčia suvirpinti žmogaus sielą. - Ne, pasigailėk manęs šito tikėjimas.

Kai žmogus pasiklysta miške, ieško kelio, ieško kelio namo ir staiga, ką nors radęs, klausia: „Ar yra išeitis iš čia? O jis atsako: „Ne, ir nežiūrėk, įsitaisyk čia kaip gali“, – ar patikės? Abejotina. Ar jis pradės ieškoti toliau? Ir rasti kitą žmogų, kuris jam pasakys: „Taip, yra išeitis, aš parodysiu tau ženklus, ženklus, kuriais vadovaudamasis tu gali išeiti iš čia“, – ar jis nepatikės? Tas pats vyksta ideologinio pasirinkimo srityje, kai žmogus atsiduria religijos ir ateizmo akivaizdoje. Kol žmogus tebeturi tiesos paieškų, gyvenimo prasmės paieškų kibirkštėlę, tol jis negali, psichologiškai negali priimti sampratos, teigiančios, kad jis kaip asmuo, taigi ir visi žmonės. laukia amžina mirtis, kurios „pasiekimui“, pasirodo, reikia sukurti geresnes ekonomines, socialines, politines ir kultūrines gyvenimo sąlygas. Ir tada viskas bus gerai – rytoj tu mirsi, o mes tave nuvešime į kapines. Tiesiog puikus"!

Ką tik nurodžiau jums tik vieną psichologiškai labai esminę pusę, kurios, man regis, jau užtenka, kad kiekvienas gyvą sielą turintis žmogus suprastų, jog tik religinė pasaulėžiūra, tik pasaulėžiūra, kurios pagrindu yra viena. Tai, ką mes vadiname Dievu, leidžia kalbėti apie gyvenimo prasmę. Taigi, aš tikiu Dievu. Laikysime, kad praėjome pirmąjį kambarį. Ir, tikėdamas Dievu, aš įeinu į antrąjį... Dieve mano, ką aš čia matau ir girdžiu? Žmonių daug, ir visi šaukia: „Tik aš turiu tiesą“. Štai ir užduotis... Ir musulmonai, ir konfucionistai, ir budistai, ir žydai, ir kas ten nėra. Tarp jų dabar yra daug krikščionybės. Štai jis, krikščionis pamokslininkas, tarp kitų, o aš žiūriu, kas čia yra, kuo turėčiau tikėti?

Yra du požiūriai, gali būti ir daugiau, bet įvardysiu du. Vienas iš jų, galintis suteikti žmogui galimybę įsitikinti, kuri religija yra tikra (tai yra objektyviai atitinkanti žmogaus prigimtį, žmogaus ieškojimus, žmogaus suvokimą apie gyvenimo prasmę), yra lyginamosios teologinės analizės metodas. Gana ilgas kelias, čia reikia gerai išstudijuoti kiekvieną religiją. Bet ne kiekvienas gali eiti šiuo keliu, tam reikia daug laiko, didelių jėgų, jei norite, atitinkamų gebėjimų, kad visa tai išmoktum – juolab, kad tam reikia tiek daug sielos jėgų... Bet yra ir kitas metodas. Galų gale kiekviena religija yra skirta žmogui, ji jam sako: tai tiesa, o ne kažkas kita. Kartu visos pasaulėžiūros ir visos religijos tvirtina vieną paprastą dalyką: kas yra dabar, kokia politinė, socialinė, ekonominė, viena vertus, ir dvasinė, moralinė, kultūrinė ir kt. sąlygos - kita vertus, žmogus gyvena - tai yra nenormalu, jam tai negali tikti, o net jei kam nors asmeniškai tinka, didžioji dauguma žmonių nuo to vienokiu ar kitokiu laipsniu kenčia. Tai netinka visai žmonijai, ji ieško kažko kito, daugiau. Siekti kažkur, į nežinomą ateitį, laukti „aukso amžiaus“ – dabartinė padėtis niekam netinka. Taigi tampa aišku, kodėl kiekvienos religijos, visų pasaulėžiūrų esmė yra redukuojama į išganymo doktriną. Ir štai čia susiduriame su tuo, kas, kaip man atrodo, jau leidžia priimti pagrįstą pasirinkimą, kai susiduriame su religine įvairove. Krikščionybė, skirtingai nei visos kitos religijos, teigia tai, ko kitos religijos (o juo labiau nereliginės pasaulėžiūros) tiesiog nežino. Ir jie ne tik nežino, bet, susidūrę su tuo, pasipiktinę tai atmeta. Šis teiginys slypi vadinamojoje sąvokoje. gimtoji nuodėmė... Visos religijos, jei nori net visos pasaulėžiūros, visos ideologijos kalba apie nuodėmę. Tačiau skambinti yra kitaip, bet tai nesvarbu. Tačiau nė vienas iš jų nemano, kad žmogaus prigimtis dabartinėje būsenoje serga. Kita vertus, krikščionybė teigia, kad būsena, kurioje mes visi, žmonės, gimėme, augame, augame, tuokimės, bręstame, – būsena, kurioje džiaugiamės, linksminamės, mokomės, darome atradimus, ir taip toliau – tai gilios ligos būsena, gili žala. Mes sergame. Tai ne apie gripą, bronchitą ar psichines ligas. Ne, ne, mes esame psichiškai sveiki ir fiziškai sveiki – galime išspręsti problemas ir skristi į kosmosą – mes giliai sergame kitoje pusėje. Žmogaus egzistavimo pradžioje įvyko keistas tragiškas vieno žmogaus skilimas į tarsi autonomiškai egzistuojantį ir dažnai priešingą protą, širdį ir kūną – „lydeka, vėžys ir gulbė“... Kokį absurdą teigia krikščionybė. , ar ne? Visi piktinasi: „Ar aš išprotėjau? Atsiprašau, gali būti kitų, bet ne aš. Ir čia, jei krikščionybė teisus, ir pati šaknis, šaltinis to, kad žmogaus gyvenimas tiek individualiu, tiek visuotiniu mastu veda į vieną po kitos tragediją. Nes jei žmogus sunkiai serga, bet jos nemato ir todėl nepagyja, ji jį sunaikins.

Kitos religijos nepripažįsta šios žmogaus ligos. Atmesk ją. Jie mano, kad žmogus yra sveika sėkla, kuri gali vystytis normaliai ir nenormaliai. Jo raidą lemia socialinė aplinka, ekonominės sąlygos, psichologiniai veiksniai, dėl daugelio dalykų. Todėl žmogus gali būti ir geras, ir blogas, bet jis pats yra geras iš prigimties. Tai yra pagrindinė nekrikščioniškos sąmonės priešingybė. Nesakau, kad nereliginga, nėra ką sakyti, yra apskritai: „žmogus – skamba išdidžiai“. Tik krikščionybė teigia, kad dabartinė mūsų būsena yra gilios žalos būsena ir tokia žala, kurios asmeniškai žmogus pats negali išgydyti. Šiuo teiginiu grindžiama didžiausia krikščionių dogma apie Kristų kaip Gelbėtoją. Ši idėja yra esminė takoskyra tarp krikščionybės ir visų kitų religijų.

Dabar pabandysiu parodyti, kad krikščionybė, skirtingai nei kitos religijos, turi objektyvų šio teiginio patvirtinimą. Atsigręžkime į žmonijos istoriją. Pažiūrėkime, kaip ji išgyvena visą mūsų žmogaus akims prieinamą istoriją? Kokie tikslai? Žinoma, norisi statyti žemėje Dievo karalystę, sukurti rojų. Vieni su Dievo pagalba. Ir šiuo atveju Jis laikomas ne priemone gėriui žemėje, bet ne aukščiausiu gyvenimo tikslu. Kiti visai be Dievo. Bet svarbu dar kai kas. Visi supranta, kad ši karalystė žemėje neįmanoma be tokių elementarių dalykų kaip: taika, teisingumas, meilė (savaime suprantama, koks gali būti rojus, kur karas, karaliauja neteisybė, pyktis ir pan.?), Jei jums patinka, pagarba vienas kitam, tai nusileiskime. Tai yra, visi puikiai supranta, kad be tokių pamatinių moralinių vertybių, jų neįgyvendinus neįmanoma pasiekti jokios gerovės žemėje. Ar visi supranta? Visi. O ką žmonija veikia per visą istoriją? Ką mes darome? Erichas Frommas gerai pasakė: „Žmonijos istorija parašyta krauju. Tai istorija apie nesibaigiantį smurtą“. Būtent.

Istorikai, ypač kariškiai, manau, galėtų mums puikiai iliustruoti tai, kuo alsuoja visa žmonijos istorija: karu, kraujo praliejimu, smurtu, žiaurumu. Dvidešimtasis amžius teoriškai yra aukščiausio humanizmo amžius. Ir jis parodė šią „tobulumo“ viršūnę, pralenkdamas visus ankstesnius žmonijos šimtmečius kartu su pralietu krauju. Jei mūsų protėviai galėtų pažvelgti į tai, kas įvyko dvidešimtajame amžiuje, jie drebėtų nuo žiaurumo, neteisybės, apgaulės masto. Kažkoks nesuprantamas paradoksas slypi tame, kad žmonija, besivystant jos istorijai, daro viską, visiškai priešingai savo pagrindinei idėjai, tikslui ir minčiai, į kurią iš pradžių buvo nukreiptos visos jos pastangos. Užduodu retorinį klausimą: „Ar gali protingas padaras taip elgtis?“. Istorija iš mūsų tiesiog tyčiojasi ironiškai: „Žmonija tikrai protinga ir sveika. Tai nėra beprotiška, ne, ne. Tai tik sukuria šiek tiek daugiau ir šiek tiek blogiau nei jie daro beprotnamiuose. Deja, tai yra faktas, kurio negalima išvengti. Ir jis parodo, kad klysta ne atskiri vienetai žmonijoje, ne ir ne (deja, neklysta tik keli), bet tai yra kažkokia paradoksali viso žmogaus nuosavybė. Jei dabar pažvelgsime į atskirą žmogų, tiksliau, jei žmogus turi pakankamai moralinių jėgų „atsigręžti į save“, pažvelgti į save, tada jis pamatys ne mažiau įspūdingą vaizdą. Apaštalas Paulius tiksliai ją apibūdino: „Aš esu vargšas, darau ne gėrį, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu“. Iš tiesų kiekvienas, kuris nors ir šiek tiek atkreipė dėmesį į tai, kas vyksta jo sieloje, bet susiliečia su pačiu savimi, negali nepastebėti, koks jis dvasiškai serga, kiek yra pavaldus įvairių aistrų veikimui, jų pavergtas. Nėra prasmės klausti: „Kodėl tu, vargše, persivalgai, girtuokliauji, meluoji, pavydi, paleistuvauja ir pan.? Jūs tuo žudote save, griaunate savo šeimą, žalojate savo vaikus, nuodijate visą jus supančią atmosferą. Kodėl save mušate, pjaunate, svaidote, kodėl gadinate nervus, psichiką, patį kūną? Ar supranti, kad tai tau pražūtinga? Taip, suprantu, bet negaliu to nepadaryti. kartą sušuko: „Ir žmonių sielose negimė pražūtingesnė aistra už pavydą“. Ir, kaip taisyklė, žmogus, kenčiantis, negali susitvarkyti su savimi. Čia kiekvienas protingas žmogus savo sielos gelmėje suvokia, ką sako krikščionybė: „Aš darau ne tai, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu“. Tai sveikata ar liga?!

Tuo pačiu metu palyginimui pažiūrėkite, kaip žmogus gali pasikeisti su teisingu krikščionišku gyvenimu. Tie, kurie buvo apsivalę nuo aistrų, įgijo nuolankumo, „įgijo, – pagal vienuolio žodį, – Šventąją Dvasią“, atėjo į psichologiniu požiūriu įdomiausią būseną: pradėjo save vertinti kaip Blogiausias iš visų. pasakė: „Patikėk manimi, broliai, kur bus įmestas šėtonas, ten būsiu įmestas ir aš“; Sisoy Didysis mirė, o jo veidas švietė kaip saulė, todėl nebuvo įmanoma į jį žiūrėti, ir jis maldavo Dievo duoti jam dar laiko atgailauti. Kas tai? Kažkokia veidmainystė, nuolankumas? Tegul Dievas išlaisvina. Jie net mintyse bijojo nusidėti, todėl kalbėjo visa siela, kalbėjo tai, ką iš tikrųjų patyrė. Mes to visiškai nejaučiame. Mane pripildo visokių nešvarumų, bet matau ir jaučiuosi labai geras žmogus. Aš esu geras žmogus! Bet jei aš ką nors blogai darau, tai kas be nuodėmės, kiti niekuo ne geresni už mane ir ne tiek aš kaltas, o kitas, kitas, kiti. Mes nematome savo sielos ir todėl esame tokie geri savo akyse. Kaip stulbinamai skiriasi šventojo žmogaus dvasinė vizija nuo mūsų!

Taigi, kartoju. Krikščionybė teigia, kad žmogus iš prigimties, savo dabartine, vadinamąja normalia, būsena yra labai pažeistas. Deja, šios žalos beveik nematome. Keistas aklumas, pats baisiausias, svarbiausias, kuris yra mumyse, yra mūsų ligos nematomumas. Tai tikrai pavojingiausias dalykas, nes pamatęs savo ligą žmogus gydomas, kreipiasi į gydytojus, kreipiasi pagalbos. O kai pamatys, kad jis sveikas, pasiųs pas juos tą, kuris jam pasakys, kad serga. Tai pats sunkiausias simptomas tos pačios žalos, kuri yra mumyse. O kad taip yra, tai vienareikšmiškai liudija ir žmonijos istorija, ir kiekvieno žmogaus gyvenimo istorija individualiai, ir visų pirma – kiekvieno asmeninis gyvenimas. Būtent tai nurodo krikščionybė. Pasakysiu, kad objektyvus patvirtinimas tik šio fakto, šios vienos krikščioniškosios tikėjimo tiesos – apie žalą žmogaus prigimčiai – jau parodo, į kurią religiją turėčiau kreiptis. Tam, kuris atskleidžia mano ligas ir nurodo jų gydymo būdus, arba religijai, kuri jas aptemdo, puoselėja žmogaus pasididžiavimą, sako: viskas gerai, viskas gerai, reikia ne gydytis, o gydyti pasaulį. aplink jus, jums reikia tobulėti ir tobulėti? Istorinė patirtis parodė, ką reiškia nesigydyti.

Na, gerai, mes priėjome prie krikščionybės. Einu į kitą kambarį, ten vėl pilna žmonių ir vėl šaukia: mano krikščioniškas tikėjimas yra geriausias. Katalikas ragina: žiūrėk, kiek už manęs – 1 milijardas 450 mln. Įvairių konfesijų protestantai nurodo, kad jų yra 350 mln. Ortodoksų yra mažiausiai iš visų, tik 170 mln. Tiesa, kažkas siūlo: tiesa ne kiekybėje, o kokybe. Tačiau klausimas itin rimtas: „Kur tai, tikroji krikščionybė?

Šiai problemai spręsti taip pat galimi įvairūs metodai. Seminarijoje mums visada buvo siūlomas katalikybės ir protestantizmo dogminių sistemų su stačiatikybe lyginamojo tyrimo metodas. Tai metodas, kuris vertas dėmesio ir pasitikėjimo, bet man vis tiek atrodo nepakankamai geras ir nevisavertis, nes žmogui, kuris neturi gero išsilavinimo, pakankamai žinių, visai nelengva perprasti džiungles. dogmatines diskusijas ir nuspręsti, kas teisus, o kas neteisus. Be to, kartais naudojamos tokios stiprios psichologinės technikos, kurios gali lengvai supainioti žmogų. Pavyzdžiui, mes su katalikais diskutuojame apie popiežiaus pirmumo problemą, o jie sako: „Popiežius? O, šitas popiežiaus primatas ir neklystamumas yra tokia nesąmonė, ką tu esi!? Tai tas pats, kas jūsų, kaip patriarcho, autoritetas. Popiežiaus neklystamumas ir autoritetas praktiškai niekuo nesiskiria nuo bet kurio Vietinės Ortodoksų Bažnyčios primato pareiškimų ir autoriteto. Nors iš tikrųjų egzistuoja iš esmės skirtingi dogminiai ir kanoniniai lygmenys. Taigi lyginamasis dogmatinis metodas nėra labai paprastas. Ypač kai atsiduri prieš akis žmonėms, kurie ne tik išmano, bet ir bet kokia kaina siekia tave įtikinti. Tačiau yra ir kitas kelias, kuris aiškiai parodys, kas yra katalikybė ir kur ji žmogų veda. Tai irgi lyginamojo tyrimo metodas, tačiau tyrimai jau yra dvasinė gyvenimo sritis, kuri aiškiai pasireiškia šventųjų gyvenimuose. Būtent čia visa savo jėga ir ryškumu asketiška kalba atsiskleidžia katalikiškojo dvasingumo „žavesys“ – tas žavesys, kupinas baisių pasekmių į šį gyvenimo kelią žengusiam asketui. Žinote, kartais skaitau viešas paskaitas ir į jas ateina įvairūs žmonės. Ir dabar jie dažnai užduoda klausimą: „Na, kuo katalikybė skiriasi nuo stačiatikybės, kokia jos klaida? Ar tai ne tik dar vienas kelias pas Kristų? Ir ne kartą įsitikinau, kad užtenka pateikti kelis pavyzdžius iš katalikų mistikų gyvenimo, kad klausiantieji tiesiog pasakytų: „Ačiū, dabar viskas aišku. Nieko daugiau nereikia“.

Iš tiesų, bet kurią vietinę stačiatikių bažnyčią ar heterodoksą vertina jos šventieji. Pasakyk man, kas yra tavo šventieji, ir aš pasakysiu, kas yra tavo Bažnyčia. Juk bet kuri Bažnyčia šventaisiais skelbia tik tuos, kurie savo gyvenime įkūnijo krikščioniškąjį idealą, kaip mato ši Bažnyčia. Todėl kažkieno šlovinimas yra ne tik Bažnyčios liudijimas apie krikščionį, kuris, jos nuomone, yra vertas šlovės ir yra jos pasiūlomas kaip sektinas pavyzdys, bet, visų pirma, Bažnyčios liudijimas apie pati. Pagal šventuosius geriausiai galime spręsti apie tikrą ar tariamą pačios Bažnyčios šventumą. Štai keletas katalikų bažnyčios šventumo supratimo iliustracijų.

Vienas iš didžiųjų katalikų šventųjų yra Pranciškus Asyžietis (XIII a.). Jo dvasinę savimonę gerai atskleidžia šie faktai. Kartą Pranciškus ilgai meldėsi (maldos tema itin orientacinė) „dėl dviejų malonių“: „Pirma, kad aš... galėčiau... išgyventi visas kančias, kurias Tu, Mieliausias Jėzau, išgyvenai savo kankinančioje aistringoje. O antrasis gailestingumas... yra tam, kad... galėčiau jausti... tą neribotą meilę, kuria tu, Dievo Sūnus, degai. Kaip matote, Pranciškui nerimą kėlė ne jo nuodėmingumo jausmai, o atviros pretenzijos į lygybę su Kristumi! Šios maldos metu Pranciškus „pajuto, kad yra visiškai paverstas Jėzumi“, kurį iš karto pamatė šešiasparnio serafimo pavidalu, smogusį jį ugninėmis strėlėmis į Jėzaus Kristaus kryžiaus žaizdų vietas (rankas, kojas). ir dešinėje pusėje). Po šio regėjimo Pranciškui atsirado skausmingos kraujuojančios žaizdos (stigma) – „Jėzaus kančių“ pėdsakai (Lodyzhensky MV Invisible Light. – Pg. 1915. – S. 109.)

Šių stigmų prigimtis gerai žinoma psichiatrijoje: nuolatinis dėmesio sutelkimas į Kristaus ant kryžiaus kančias itin sujaudina žmogaus nervus ir psichiką, o ilgai mankštinantis gali sukelti šį reiškinį. Čia nėra nieko maloningo, nes tokioje užuojauta (compassio) Kristus neturi tos tikrosios meilės, apie kurios esmę Viešpats tiesiai pasakė: kas laikosi mano įsakymų, tas mane myli (). Todėl svajingų „užuojautos“ jausmų pakeitimas kovoje su savo senoliu yra viena rimčiausių dvasinio gyvenimo klaidų, paskatinusių ir tebeveda daugelį asketų į pasipūtimą, puikybę – akivaizdų žavesį, dažnai siejamą su tiesioginiai psichikos sutrikimai (plg. Pranciškaus „pamokslus“ paukščiams, vilkui, balandžiams, gyvatėms... gėlėms, jo pagarba ugniai, akmenims, kirmėlėms). Pranciškaus sau išsikeltas gyvenimo tikslas taip pat labai orientacinis: „Dirbau ir noriu dirbti... nes tai neša garbę“ (Šv. Pranciškus Asyžietis. Kūriniai. – M., leidykla Franciscantsev, 1995. – P.145). Pranciškus nori kentėti už kitus ir išpirkti kitų nuodėmes (p. 20). Ar dėl to gyvenimo pabaigoje jis atvirai pasakė: „Nepripažįstu jokios nuodėmės, kurios neatpirkčiau išpažintimi ir atgaila“ (Lodyženskis. – p. 129). Visa tai liudija, kad jis nematė savo nuodėmių, nuopuolio, tai yra apie visišką dvasinį aklumą.

Palyginimui, pateikime mirštantį momentą iš vienuolio Sisoy Didžiojo gyvenimo (V a.). „Mirties akimirką, būdamas apsuptas brolių, tą minutę, kai atrodė, kad jis kalbėjosi su nematomais asmenimis, Sisa į brolių klausimą: „Tėve, pasakyk, su kuo tu kalbi? - atsakė: "Šie angelai atėjo manęs paimti, bet aš meldžiu jų, kad jie trumpam paliktų mane atgailauti". Kai broliai, žinodami, kad Sisojus yra tobulas dorybėmis, jam paprieštaravo: „Tau nereikia atgailos, tėve“, Sisojus atsakė: „Tikrai, aš nežinau, ar sukūriau net savo atgailos pradžią“ (Lodyženskis). - S. 133.) Šis gilus supratimas, savo netobulumo matymas yra pagrindinis visų tikrų šventųjų skiriamasis bruožas.

O štai ištraukos iš „Palaimintosios Andželos apreiškimų“ (+ 1309) ( Palaimintosios Andželos apreiškimai. – M., 1918.). Šventoji Dvasia, – rašo ji, – sako jai: „Mano dukra, mano mieloji,... aš tave labai myliu“ (p. 95): „Buvau su apaštalais, ir jie matė mane kūniškomis akimis. , bet nejautė Manęs, kaip tu jautiesi“ (p. 96). Ir štai ką Angela atskleidžia apie save: „Tamsoje matau Šventąją Trejybę, o pačioje Trejybėje, kurią matau tamsoje, man atrodo, kad stoviu ir gyvenu jos viduryje“ (p. 117). Savo požiūrį į Jėzų Kristų ji išreiškia, pavyzdžiui, tokiais žodžiais: „Aš galėjau visą save įnešti į Jėzų Kristų“ (p. 176). Arba: „Aš rėkiau iš Jo saldumo ir sielvarto dėl Jo išvykimo ir norėjau mirti“ (p. 101) – kol ji buvo tokia įsiutusi, kad pradėjo save daužyti, kad vienuolės buvo priverstos ją išvesti iš bažnyčios ( 83 p.).

Vienas didžiausių XX amžiaus Rusijos religinių mąstytojų A.F. Losevas. Jis ypač rašo: „Vienojimas ir apgaulė kūne veda prie to, kad palaimintajai Andželai pasirodo „Šventoji Dvasia“ ir šnabžda jai tokias meilias kalbas: „Mano dukra, mano mieloji, mano dukra, mano šventykla, mano dukra. , Mano džiaugsmas, mylėk mane, nes aš tave myliu labai, daug labiau nei tu mane myli". Šventoji yra saldaus nuovargio, ji negali rasti sau vietos nuo meilės ilgesio. O mylimoji vis pasirodo ir pasirodo ir vis labiau uždega jos kūną, širdį, kraują. Kristaus kryžius jai atrodo kaip santuokinis lova... Kas gali būti labiau priešinga bizantietiškam-maskviškam griežtam ir skaisčiam asketizmui, jei ne šie nuolatiniai šventvagiški teiginiai: „Mano siela buvo priimta į nesukurtą šviesą ir pakelta“ šie aistringi žvilgsniai į Kristaus kryžių, į Kristaus žaizdas ir atskirus Jo Kūno narius, tai žiaurus kraujo dėmių sukėlimas ant jo paties kūno ir kt. ir tt? Be to, Kristus apkabina Andželą savo ranka, prikalta prie kryžiaus, o ji, kilusi iš sielvarto, kančios ir laimės, sako: „Kartais iš šio labai artimo glėbio sielai atrodo, kad ji įeina. Kristaus pusė. Ir to džiaugsmo, kurį ji ten patiria, ir įžvalgos neįmanoma apsakyti. Juk jie tokie dideli, kad kartais negalėjau atsistoti ant kojų, bet gulėjau ir liežuvis buvo nuo manęs atimtas... Ir aš gulėjau, ir liežuvis bei kūno galūnės buvo iš manęs atimtos “( Losev AF Esė apie senovės simboliką ir mitologiją. - M. , 1930. - T. 1. - S. 867-868.).

Ryškus katalikų šventumo įrodymas yra Katarina Sienietė (+1380), kurią popiežius Paulius VI pakėlė į aukščiausią šventųjų laipsnį – Bažnyčios mokytoją. Skaitau keletą ištraukų iš katalikiškos Antonio Sicari knygos „Šventųjų portretai“. Citatos, mano nuomone, komentarų nereikalauja. Catherine buvo apie 20 metų. „Ji pajuto, kad jos gyvenime įvyks lemtingas lūžis, ir toliau nuoširdžiai meldėsi savo Viešpačiui Jėzui, kartodama tą gražią, švelnią formulę, kuri jai buvo pažįstama: „Susituok su manimi tikėjime! (Antonio Sicari. Šventųjų portretai. T. II. - Milanas, 1991. - S. 11.).

„Kartą Kotryna išvydo regėjimą: jos dieviškasis Jaunikis, ją apkabinęs, patraukė prie savęs, bet paskui paėmė nuo jos krūtinės širdį, kad padovanotų kitą širdį, panašesnę į jo paties“ (p. 12). Kartą buvo pasakyta, kad ji mirė. „Vėliau ji pati pasakė, kad jos širdį suplėšė dieviškosios meilės galia ir kad ji perėjo per mirtį, „matydama dangaus vartus“. Bet „grįžk, mano vaike, – tarė man Viešpats, tau reikia grįžti... Aš nuvesiu tave pas Bažnyčios kunigaikščius ir valdovus“. „Ir kukli mergina pradėjo siųsti savo žinutes po visą pasaulį, ilgus laiškus, kuriuos diktuodavo nuostabiu greičiu, dažnai tris ar keturis vienu metu ir įvairiomis progomis, nepasiklysdama ir aplenkdama sekretores. Visos šios raidės baigiasi aistringa formule: „Baldus Jėzau, Jėzau meile“ ir dažnai prasideda žodžiais ...: „Aš, Kotryna, Jėzaus tarnų tarnaitė ir vergė, rašau tau brangiausiu Jo Krauju. ..“ (12). „Kotrynos laiškuose į akis krenta dažnas ir nuolatinis žodžių: „Aš noriu“ (12) kartojimas. Iš susirašinėjimo su Grigaliumi X1, kurį ji ragino grįžti iš Avinjono į Romą: „Kalbu su tavimi Kristaus vardu... Sakau tau, tėve, Jėzuje Kristuje... Atsiliepk į Šventosios Dvasios kvietimą. tau“ (13). „Ir jis kreipiasi į Prancūzijos karalių žodžiais: „Vykdyk Dievo ir mano valią“ (14).

Ne mažiau orientaciniai yra ir popiežiaus Pauliaus VI „apreiškimai“ Teresės Avilietės „Bažnyčios mokytojai“ (XVI a.). Prieš mirtį ji sušunka: „O Dieve, mano vyras, pagaliau tave pamatysiu! Šis itin keistas šūksnis neatsitiktinis. Jis yra natūrali pasekmė viso Teresės „dvasinio“ žygdarbio, kurio esmė atsiskleidžia bent jau sekančiame fakte. Po daugybės pasirodymų „Kristus“ sako Teresei: „Nuo šios dienos tu būsi mano žmona... Nuo šiol aš esu ne tik tavo Kūrėjas, Dievas, bet ir tavo Sužadėtinė“ (Merezhkovsky DS ispanų mistikai. - Briuselis , 1988. - p. 88 .) "Viešpatie, arba kentėkite su Tavimi, arba mirti už Tave!" – Teresė meldžiasi ir krinta išsekusi po šių glamonių...“, – rašo D. Merežkovskis. Todėl nereikėtų stebėtis, kai Teresė prisipažįsta: „Mylimasis šaukia sielą tokiu skvarbiu švilpuku, kad jo negalima negirdėti. Šis kvietimas paveikia sielą taip, kad ją išsekina troškimas. Neatsitiktinai, todėl garsus amerikiečių psichologas Williamas Jamesas, vertindamas jos mistinę patirtį, rašė, kad „jos idėjos apie religiją buvo sumažintos, galima sakyti, iki nesibaigiančio meilės flirto tarp garbintojo ir jo dievybės“ (James V. Religinės patirties įvairovė. / Per. iš anglų k. - M., 1910. - S. 337).

Kita katalikybės šventumo sampratos iliustracija yra Teresė Lizjietė (Mažoji Teresė arba Kūdikėlio Jėzaus Teresė), kuri, gyvenusi 23 metus, 1997 m., minint šimtąsias savo mirties metines, „neklystantį“ sprendimą. popiežiaus Jono Pauliaus II buvo paskelbtas kitu Visuotinės Bažnyčios Mokytoju. Štai kelios citatos iš dvasinės Teresės autobiografijos „Sielos pasaka“, iškalbingai liudijančios jos dvasinę būseną (Sielos pasaka // Simbolis. 1996. Nr. 36. – Paryžius. – p. 151.) „Per interviu, kuris buvo prieš manąjį, pasakojau apie darbą, kurį ketinau atlikti Karmelyje: „Atėjau gelbėti sielų ir, svarbiausia, melstis už kunigus“ (Ne gelbėti save, o kitus!). Kalbėdama apie savo nevertumą ji iš karto rašo: „Visada laikau drąsią viltį, kad tapsiu didžia šventąja... Maniau, kad gimiau šlovei ir ieškojau būdų, kaip tai pasiekti. Taigi Viešpats Dievas ... man atskleidė, kad mano šlovė nebus apreikšta mirties akiai, o jos esmė yra ta, kad aš tapsiu dideliu šventuoju !!! (plg.: kurį bendražygiai pavadino „žemišku dievu“ dėl retos gyvenimo aukštumos, tik meldėsi: „Dieve, apvalyk mane nusidėjėliu, lyg nieko gero prieš Tave nepadariau“).

Vieno iš katalikiškosios mistikos ramsčių, jėzuitų ordino įkūrėjo Ignaco Lojolos (XVI a.) mistinė patirtis paremta metodologiniu vaizduotės vystymu.ir Šventoji Trejybė, ir Kristus, ir Dievo Motina, ir angelai ir tt Visa tai iš esmės prieštarauja Visuotinės Bažnyčios šventųjų dvasinio žygdarbio pamatams, nes tai veda tikintįjį į visišką dvasinį ir psichinį sutrikimą. Autoritetingas asketiškų senovės Bažnyčios raštų rinkinys „Filosofija“ griežtai draudžia tokį „dvasinį pratimą“. Štai keletas citatų iš ten.
Vienuolis (V a.) perspėja: „Netrokšti jausmingai matyti angelų ar Jėgos, ar Kristaus, kad neišprotėtum, painiodamas vilką piemeniu ir lenkdamasis priešams-demonams“ (Šv. Sinajaus. 153 skyriai apie maldą. 115 sk. // Filosofija: 5 tomai. T. 2. 2 leidimas - M., 1884. - P. 237).
Vienuolis (XI a.), samprotaudamas apie tuos, kurie melsdamiesi „įsivaizduoja dangaus palaiminimus, angelų gretas ir šventųjų buveinę“, tiesiai šviesiai sako, kad „tai yra kliedesio ženklas“. „Stovėdami šiame kelyje, apgaudinėjami tie, kurie kūniškomis akimis mato šviesą, kurie uosle užuodžia smilkalus, ausimis girdi balsus ir panašiai“ (Gerbiamasis Simeonas, naujasis teologas. Apie tris maldos įvaizdžius) // Filosofija. T. 5. M. , 1900.S. 463-464).
Gerbiamasis (XIV a.) primena: „Niekada nepriimk, jei matai ką nors jausmingo ar dvasingo, išorėje ar viduje, net jei tai būtų Kristaus atvaizdas, ar angelas, ar koks nors šventasis... atidžiai savęs klausantis, jei jis, bijodamas apgaulės, nepriima to, kas iš Jo, .. bet labiau giria jį kaip išmintingą“ (Šv. Grigalius Sinaitis. Nurodymai tylintiems // Ten pat – p. 224).
Kiek teisus buvo tas dvarininkas (apie tai rašo šv.Št., kuris, pamatęs savo dukters rankose katalikišką Tomo Kempiiečio knygą „Jėzaus Kristaus imitacija“ (XV a.), išplėšė ją iš rankų ir pasakė: "Nustok žaisti su Dievu romane "Aukščiau pateikti pavyzdžiai nepalieka jokių abejonių dėl šių žodžių pagrįstumo. Deja, Katalikų Bažnyčia, matyt, nustojo skirti dvasinį nuo dvasingumo ir šventumo nuo svajonių, taigi ir krikščionybės nuo pagonybės. kas yra katalikybė“.

SU protestantizmas, man atrodo, kad dogmos užtenka. Kad pamatyčiau jos esmę, dabar apsiribosiu tik vienu ir pagrindiniu protestantizmo teiginiu: „Žmogų išgelbėja tik tikėjimas, o ne darbai, todėl nuodėmė tikinčiajam nepriskiriama“. Tai yra pagrindinis klausimas, dėl kurio protestantai yra sutrikę. Išganymo namus pradeda statyti nuo dešimto aukšto, pamiršę (jei prisiminė?) Senovės Bažnyčios mokymą apie tai, koks tikėjimas gelbsti žmogų. Argi ne tikėjimas, kad Kristus atėjo prieš 2000 metų ir padarė viską už mus?! Kuo skiriasi tikėjimo stačiatikybe supratimas nuo protestantizmo? Stačiatikybė taip pat sako, kad tikėjimas išgelbsti žmogų, bet nuodėmė priskiriama tikinčiajam. Kas tai per tikėjimas? – Ne „smegenys“, anot šv. Teofanas, tai yra racionalus, bet ta būsena, kurią įgyja teisingas, pabrėžiu, teisingas krikščioniškas žmogaus gyvenimas, tik kurio dėka jis įsitikinęs, kad nuo vergijos ir aistrų kančių gali išgelbėti tik Kristus. Kaip pasiekiama ši tikėjimo būsena? Prievarta vykdyti Evangelijos įsakymus ir nuoširdi atgaila. Rev. sako: „Atsargus Kristaus įsakymų vykdymas moko žmogų jo silpnumo“, tai yra atskleidžia jam jo bejėgiškumą išnaikinti savyje aistras be Dievo pagalbos. Pats vienas žmogus negali - su Dievu, „kartu“, pasirodo, viskas gali. Teisingas krikščioniškas gyvenimas kaip tik atskleidžia žmogui, pirma, jo aistrą, antra, kad Viešpats yra šalia kiekvieno iš mūsų, galiausiai, kad Jis yra pasirengęs bet kurią akimirką gelbėti ir išgelbėti nuo nuodėmės. Bet Jis neišgelbėja mūsų be mūsų, ne be mūsų pastangų ir kovos. Būtinas žygdarbis, kad galėtume priimti Kristų, nes jie parodo, kad be Dievo negalime savęs išgydyti. Tik skęsdamas įsitikinu, kad man reikia Išganytojo, o kai man nereikia niekam ant kranto, tik matydamas save skęstančią aistrų kančioje, kreipiuosi į Kristų. O Jis ateina ir padeda. Čia prasideda gyvas gelbstintis tikėjimas. Stačiatikybė moko apie žmogaus, kaip Dievo bendradarbio jo išganymo metu, laisvę ir orumą, o ne kaip „druskos stulpą“, pasak Liuterio, kuris nieko negali padaryti. Iš to aiškėja visų Evangelijos įsakymų prasmė, o ne tik tikėjimas krikščionio išganymu, stačiatikybės tiesa.

Taip žmogui prasideda stačiatikybė ir ne tik krikščionybė, ne tik religija, ne tik tikėjimas Dievu. Aš tau viską pasakiau, daugiau nieko nežinau. Tačiau galite užduoti klausimus, bet tik tuos, į kuriuos galiu atsakyti.

– Ginčuose su katalikais lyginamuoju metodu pateikiame skirtingus argumentus, bet iš tikrųjų Gyvenimuose šv. kartais randami reiškiniai, kurie tarsi primena katalikišką mistiką. O dabar kartais rašomi tiesiog apokrifai.

– Geras klausimas, atsakysiu taip.

Pirma, apie šv. Dmitrijaus Rostovo gyvenimus. Ne paslaptis, kad šv. Dmitrijus Rostovskis, pakankamai nepatikrinęs, nekritiškai, panaudojo, deja, katalikiškus hagiografinius šaltinius po XI a. Ir jie, remiantis, pavyzdžiui, hieromonko tyrimais, yra labai nepatikimi. Era, kurioje gyveno Dmitrijus Rostovskis, buvo labai stiprios katalikiškos įtakos era. Žinote: Kijevo-Mohylos akademija XVII amžiaus pradžioje, Maskvos dvasinė akademija XVII amžiaus pabaigoje, visa mūsų teologinė mintis, mūsų teologinės švietimo įstaigos iki pat XIX amžiaus pabaigos kūrėsi veikiami didžiausios įtakos. katalikų ir protestantų teologijos. Ir dabar labai pastebima heterodoksinė įtaka, beveik visi vadovėliai yra seni, iš jų dažnai sudaromi nauji, todėl mūsų teologinės mokyklos turėjo ir tebeturi reikšmingą scholastinį pobūdį. Mokyklos turi būti vienuolyne, pro vienuolyną turi praeiti visi teologinių mokyklų studentai, nepriklausomai nuo to, kurį kelią vėliau pasirinks – vienuolinį ar šeimos. Taigi iš tiesų šventojo gyvenimuose yra nepatikrintos medžiagos.

– Aleksejus Iljičiau, dabar publikuojame „Arkivyskupo šventųjų gyvenimus“, kaip vertinate šį autorių?

– Į jį pats pozityviausias požiūris. Ačiū Dievui, kad ėmėtės šio leidinio. Arkivyskupas Filaretas (Gumilevskis) yra tiek istorijos, tiek teologijos mokslo autoritetas. Jo gyvenimai savo tikslumu, pateikimo aiškumu, nepaaukštinimu, manau, labiausiai tinka šiuolaikiniam žmogui, įpratusiam į viską žiūrėti kritiškai. Manau, kad jūsų leidykla bus puiki dovana tiek mokslininkams, tiek eiliniams skaitytojams.

Gyvybės ištakos

Mums kyla klausimas: kas yra pagrindas pasitikėti krikščionybe ir kodėl tai tiesa? Ar yra kokių nors faktų, patvirtinančių įsitikinimą, ar yra siūloma besąlygiška argumentacija, ar yra tikrai rimtų priežasčių? Man atrodo, kad yra keletas faktų, kurie, be abejo, privers susimąstyti, kas ieško (nors dabar tai jau kiek senamadiška) tiesos, kuris negali taip elgtis su krikščionybe, pavyzdžiui, tiek daug tai daro paprasti tikintieji.

Pradėsiu nuo pačių paprasčiausių. Kaip atsirado ir vystėsi pasaulio religijos? Pavyzdžiui, budizmas. Jos įkūrėjas yra aukštos kilmės princas, turintis valdžią ir įtaką. Šis labiausiai išsilavinęs žmogus, apsuptas pagarbos ir garbės, gauna savotišką nušvitimą. Išskyrus bene rečiausias išimtis, jis sutinkamas taip oriai, kaip gimė. Jis miršta apsuptas meilės, pagarbos, noro mėgdžioti ir skleisti mokymus. Yra garbė, pagarba ir – tam tikra šlovė.

Arba islamas, kita pasaulio religija. Kaip ji atsirado ir kaip išplito? Labai dramatiška istorija. Bent jau ten ginklo jėga turėjo didžiausią, jei ne aukščiausią reikšmę savo, kaip sakoma, „populiarumu pasaulyje“. Paimkite vadinamąsias „natūralias religijas“. Jie atsirado spontaniškai tarp skirtingų tautų. Jie įvairiais mitais ir legendomis atskleidė savo intuityvų kito pasaulio ar Dievo pajautimą. Vėlgi, tai buvo natūralus ir ramus procesas.

Pažvelkite į šį krikščionybės foną atidžiau. Matome vaizdą, kuris yra ne tik unikalus religinių judėjimų istorijoje, bet ir vaizdas, kuriuo, jei neliktų patikimų įrodymų, būtų neįmanoma patikėti. Nuo pat jo atsiradimo pradžios, pradedant Kristaus pamokslavimu, vyksta nuolatiniai sąmokslai prieš Jį, galiausiai baigiasi baisia ​​egzekucija, tada Romos imperijoje paskelbiamas įstatymas (!), pagal kurį visi, kurie tai išpažįsta. religija nubausta mirtimi. Daugelis dabar liktų krikščionimis, jei staiga mūsų šalyje būtų išleistas toks įstatymas? Pagalvokite: kiekvienam, išpažįstančiam krikščionybę, gresia mirties bausmė, o ne bet kokiam... Skaitykite Tacitą, kai jis rašo, kad Nerono soduose krikščionys buvo pririšti prie stulpų, pagerbti ir uždegami deglo pavidalu! Kaip smagu! „Krikščionys liūtams!“ Ir tai tęsėsi 300 metų, neskaitant atokvėpio.

Pasakyk man, kaip krikščionybė galėjo egzistuoti tokiomis sąlygomis ?! Apskritai, kaip jis galėjo tiesiog išgyventi, kaip jis nebuvo sunaikintas čia pat? Prisiminkite Apaštalų darbų knygą: mokiniai sėdėjo namuose „dėl žydų baimės“, uždarę spynas ir duris. Tai yra jų būklė. Bet ką mes tada matome? Visiškai nuostabus reiškinys: šie nedrąsūs žmonės, kurie dar neseniai bijojo, o vienas iš jų (Petras) net neigė („Ne, ne, aš jo nepažįstu!“), staiga išeina ir pradeda pamokslauti. Ir ne vienas – visi! O suimti patys pareiškia: „Pasakyk pats, kas tau atrodo teisinga: kam labiau paklusti – žmonėms ar Dievui? Žmonės žiūri į juos ir stebisi: žvejai, paprasti žmonės ir – tokia drąsa!

Nuostabus reiškinys yra pačiame krikščionybės plitimo fakte. Pagal visus socialinio gyvenimo dėsnius (to primygtinai reikalauju) jis turėjo būti sunaikintas iš pat pradžių. 300 metų nėra maža. O krikščionybė ne tik tampa valstybine religija, bet ir plinta į kitas šalis. Kokiomis priemonėmis? Pagalvokime apie tai čia. Juk natūralia tvarka tokio dalyko įsivaizduoti neįmanoma. Šiuo metu istorijos mokslas, nepaisant jo ideologinės orientacijos, pripažįsta Kristaus istoriškumo faktą ir daugelio dokumentuotų absoliučiai nepaprastų įvykių istoriškumą. Čia ir pradėjome savo pokalbį. Nesakau, kad pirmieji krikščionys praeidavo pro uždaras duris, bet jie padarė stebuklus, kurie visus nustebino.

Jie gali pasakyti: tai dviejų tūkstančių metų senumo pasakos. Atsigręžkime į savo šimtmetį. Vis dėlto tikriausiai dar gyvi žmonės, kurie matė daugybę šventųjų teisuolių stebuklų. Tai nebėra mitinė figūra, tai tikras mūsų laikų žmogus. Liko įkalčių masė, kalnai knygų: juk jie nerašė apie Rasputino „stebuklus“, nerašė apie Tolstojų, kad jis darė stebuklus. Jie rašė apie Joną iš Kronštato ir rašė nuostabių dalykų. Pasiruošimas. ? Kokie mąstytojai, kokie rašytojai, kokie mokslo ir meno veikėjai atiteko jam! Ir jie ne tik vaikščiojo. Perskaitykite, kas atsitiko tai darant. Pasirodo, žmonės pro duris praėjo ne tik prieš du tūkstančius metų, bet per visą krikščionybės istoriją, be to, iki šių dienų.

Tai tikrai faktai, o ne fantazijos. Kaip turėtume su jais elgtis? Bet kuriuo atveju ne taip, kaip elgėsi garsūs nemirtingos Prancūzijos mokslų akademijos akademikai. Juk vienas iš jų iškart pasveiko: „Net jei meteoritas iškristų man prieš akis, verčiau atmesiu šį faktą nei patikėsiu“. Kodėl klausi? Priežastis buvo paprasta. XVII amžiaus pabaigoje visi buvo įsitikinę, kad tik Dievas gali mesti akmenis iš dangaus, o kadangi Dievo nėra, tai ir meteoritų negali būti! Tai labai logiška, nieko nepasakysi. Taigi, kaip turėtume susieti šiuos faktus?

Pirmas ką reikia pakomentuoti, tai krikščionybės plitimo stebuklas. Nerandu kito žodžio – stebuklas!

Antra... Nuostabūs faktai apie atliktus stebuklus! per du tūkstančius metų krikščionybės istoriją.

Trečias... Noriu atkreipti jūsų dėmesį į dvasinės kaitos faktus žmonėms, kurie nuoširdžiai priėmė krikščionybę. Sakau tai ne todėl, kad gimiau stačiatikis, o močiutė mane nuvedė į bažnyčią. Kalbu apie žmones, kurie kentėjo krikščionybę, kurie net išgyveno neigimą (kaip Dostojevskis: „per abejonių tiglį“ jo tikėjimas perėjo, kaip ir šiuolaikinis amerikietis Eugene'as Rose'as, vėliau tapęs Hieromonku Serafimu. Žmogų, kuris prakeikė Dievą, kuris ištyrė Indijos, Kinijos filosofines ir religines sistemas, kurios ieškojo, o ne tik samprotavimų!).

Tikiu, kad net ir ką tik pacituoti faktai žmogui kelia labai rimtą klausimą: gal krikščionybė atkreipia dėmesį į realijas, kurių mes nepastebime? Galbūt krikščionybė kalba apie tai, apie ką dažniausiai nesusimąstome – juk krikščionybė negalėjo atsirasti natūraliai. Net Engelsas tai suprato sakydamas, kad besiformuojanti krikščionybė smarkiai konfliktavo su visomis aplinkinėmis religijomis. Ir teisingai: argi ne beprotybė tarp dviejų niekšų skelbti pasaulio Išganytoją, nukryžiuotą kaip plėšikas, kaip niekšas? Apaštalas Paulius tai puikiai suprato sakydamas, kad „mes skelbiame nukryžiuotą Kristų – žydams pagundą...“ Kodėl pagunda? Jie laukė Mesijo, pasaulio užkariautojo. „... bet helenams – beprotybė“. Vis dėlto: nusikaltėlis yra pasaulio Gelbėtojas!

Krikščionybė, pasirodo, neaugo natūraliu būdu, iš natūralių vilčių, siekių ir religinių ieškojimų. Ne, tai patvirtino kažką, kas buvo beprotybė, absurdiška žmogaus akiai. O krikščionybės pergalė galėjo įvykti tik vienu atveju: jei būtų suteiktas tikrai antgamtinis apreiškimas. Daugeliui tai tebėra beprotiška iki šiol. Kodėl Kristus negimė imperatoriumi, tada visi būtų Juo patikėję? Kas tai per pasaulio Gelbėtojas? Ką Jis padarė, pasakyk man: Jis išlaisvino tave iš mirties? Bet visi miršta. Maitinamas? Penki tūkstančiai – ir nieko daugiau. O visi kiti? Išgydė apsėstąjį? Geriau būtų sukurti pasaulinę sveikatos priežiūros sistemą. Galbūt Jis ką nors išlaisvino iš socialinės neteisybės? Netgi paliko savo žydų tautą, o kokioje padėtyje – užkariautoje pozicijoje prie Romos! Jis net nepanaikino vergijos, o tai yra Gelbėtojas ?! Abejoju, ar kas nors gali kalbėti apie natūralią krikščionybės kilmę tokių baisių faktų akivaizdoje.

Klausimas, mano nuomone, aiškus. Jo kilmės šaltinis yra visiškai kitoks. Tik kaip tai suprasti kitaip? Kodėl Jis nėra imperatorius ir kodėl Jis yra Gelbėtojas, jei Jis nieko nemaitino ir neišlaisvino – tai atskiras klausimas. Aš kalbu ne apie tai dabar, o apie ką kita: natūrali krikščionybės kilmė yra neįsivaizduojama logikos, kuria vadovaujamės, rėmuose. Tačiau tik suvokus krikščionybės kilmės šaltinį, galima suprasti gyvybės šaltinius, apie kuriuos šiandien kalbame. Žinoma, gyvenimas nėra tik egzistavimas. Koks tai gyvenimas, kai žmogus kenčia. Jis sako: ne, verčiau aš mirsiu. Gyvenimas yra tam tikras holistinis gėrio suvokimas ir išgyvenimas. Nėra gero - nėra gyvenimo! Likusi dalis yra ne gyvenimas, o egzistencijos forma.

Taigi kyla klausimas, kas tai yra geras. Pirma, jei kalbame apie esmę, tai turi būti nuolatinis gėris. O jei duoda, tai atima, atleiskite, tik viduramžiais katalikams buvo toks vilties kankinimas. Kalinys staiga pastebi, kad atnešus jam gabalėlį duonos ir puodelį vandens, kameros durys liko atviros. Pasirodo, jis eina koridoriumi, nieko nėra. Pamato plyšį, atidaro duris – sodas! Įeina vogčiomis – nieko nėra. Prieina prie sienos - pasirodo ten yra laiptai. Viskas, kelk koją! Ir staiga: "Sūnau, kur tu eini iš savo sielos išgelbėjimo?" Paskutinę minutę šis sūnus palaidūnas yra „išgelbėtas“. Jie sako, kad šis kankinimas buvo baisiausias iš visų.

Gyvenimas yra geras. Palaiminimas, žinoma, nesiliauja. Priešingu atveju, kam tai naudinga? Ar saldainiai prieš mirtį yra palaima? Vargu ar kas nors su tuo sutiktų. Gėris taip pat turi būti išbaigtas, apimti visą žmogų – tiek dvasinį, tiek kūnišką. Negalite, sėdėdami ant kuolo, klausytis Haydno oratorijos „Pasaulio sutvėrimas“! Tai kur yra ši visuma, nepaliaujama, amžina? Krikščionys sako: „Imamai čia ne dėl pasiliekančio miesto, o dėl būsimo, kurio mes ieškosime“. Tai ne idealizmas, ne fantazija. Atsižvelgiant į tai, ką sakiau apie krikščionybę, tai yra tikrovė. Taip, krikščionybė sako, kad dabartinis gyvenimas yra duotas kaip auklėjimo, dvasinio augimo, o svarbiausia – žmogaus apsisprendimo galimybė. Gyvenimas yra trumpalaikis: mūsų laivas skęsta, tai imu įtarti vos gimęs. Ir kad kol jis skęs, aš iš ko nors atimsiu daugiau turtų? Užfiksavo, ir, kaip Turgenevo (prisimink, „Medžiotojo užrašuose“), – „mūsų valtis iškilmingai nuplaukė į dugną“.

Gėris įmanomas tik su sąlyga, kad asmenybė turi galimybę amžinai egzistuoti, jeigu nenustoja egzistuoti. Be to, jis netirpsta ir nemiršta. Krikščionybė sako, kad mirtis nėra žmogaus egzistencijos pabaiga, tai momentas, kai staiga iš krikščionybės pasirodo nepaprasta kregždė. Žmogaus asmenybė yra nemirtinga. Dievas yra didžiausias gėris, o sąjunga su Juo, šio gėrio Šaltiniu, suteikia žmogui gyvybę.

Kodėl Kristus pasakė apie save: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas“? Kaip tik dėl galimos žmogaus sąjungos su Dievu. Tačiau atkreipkite ypatingą dėmesį į skirtumą tarp krikščionių ir daugelio kitų požiūrių: kokia sąjunga su Dievu? 451 m. įvyko visų stačiatikių bažnyčių vyskupų taryba. Ant jo buvo sukurta unikali formulė suprasti, kas atsitiko su Kristaus pasirodymu. Buvo sakoma, kad egzistuoja Dievo ir žmonijos sąjunga. Kuris?

Pirma, nesusiliejusios: dvi prigimtys – Dieviškoji ir Žmogiškoji – nesusiliejo į kažką tarpinio. Antra, nepakitusi: liko žmogus. Daugybė, nekintančių, neatsiejamų nuo šiol ir neatskiriamų. Tai yra, buvo tokia Dievo sąjunga su žmogumi, kuri atskleidė kiekvieno žmogaus galimos sąjungos viršūnę, kurioje jis įgyja visišką vystymąsi ir atskleidimą. Tai yra, prasideda pilnavertis gyvenimas. Programoje rašoma: „Gyvybės ištakos“. Pagal krikščionišką mokymą, gyvenimo ištakos yra visai ne filosofija, visai ne nuomonės (dėl nuomonių niekas neitų į ugnį ir nepakliūtų liūtams į burną). Žinoma, kitų tikėjimų šalininkai visada turės atskirus vienetus. Tačiau krikščionybė turi tokį mastą, kuris pranoksta žmogaus supratimą!

Pamenu, lankydamiesi Romos katakombose man pasakė: čia palaidota apie penkis milijonus. Matyt, jie buvo paimti iš visos imperijos. Tačiau tai iš esmės svarbu: milijonai žmonių mirė, kai užteko pasakyti: „Aš netikiu jokiu Kristumi! Viskas – eik, gyvenk ramybėje, klestėk! Nr. Žmonės kentėjo ne dėl nuomonių, ne dėl prielaidų, o dėl tikėjimo, kylančio iš tiesioginio žmogaus matymo, žmogaus patyrimo apie gėrį, kurio jis siekė. Tuo pačiu tikėjimas Kristumi – kaip tai padarė žmogų? Šie krikščionys iš tikrųjų buvo šviesa, žmonės pas juos ateidavo, gaudavo dvasinę paguodą, sveikindavo juos supančią visuomenę, buvo sveikatos ir šviesos centrai. Jie nebuvo svajotojai ir svajotojai, ne pamišę, kuriems įstrigo viena idėja. Ne, tai buvo sveiki žmonės, kartais didžiausio išsilavinimo, bet kurie savo šventumu liudijo, kad prisilietė prie gyvybės Šaltinio.