Filosofiniai ir teoriniai klasikinės estetikos pagrindai. Biologiniai estetikos pagrindai

Sąvoka „estetika“ kilusi iš graikų kalbos žodžio aisthetikos (jausmingas, jausmingas).

Estetika- tai filosofijos skyrius, nagrinėjantis juslinio tikrovės įvaldymo dėsnius, apie kūrybos esmę ir formas pagal grožio dėsnius.

Estetikos istorija siekia ilgus šimtmečius, per tą laiką požiūris į ją ir jos vietą filosofinių žinių sistemoje ne kartą keitėsi. Fundamentaliausi požiūriai į estetikos dalyko ir turinio apibrėžimą susiformavo dar antikoje.

1. Estetika iš pradžių vystėsi kaip vienas iš pasaulio paveikslo elementų, tokią vietą ji užėmė pitagoriečių ir graikų filosofų filosofinėse idėjose.
2. Estetiką sofistai laikė grynai subjektyviu vertybinio požiūrio į pasaulį pagrindu. Jų estetinės idėjos buvo pagrįstos reliatyvizmu.
3. Sokratas stengėsi pabrėžti objektyvų estetinių idėjų vertybinį pagrindą, siūlydamas glaudų estetikos ir etikos ryšį. Platonas, plėtodamas Sokrato koncepciją, sujungė ją su pitagoriečių tradicija estetines vertybes suprasti kaip skaitinę išraišką.
4. Aristoteliui estetika tampa disciplina, nagrinėjančia bendrus filosofinius grožio klausimus ir meninės kūrybos teoriją. Aristotelis pirmą kartą išsikėlė tikslą sukurti estetinių kategorijų sistemą jų santykiuose.
5. Viduramžiais estetika, kaip ir visa filosofija, tampa pagalbine disciplina teologijos atžvilgiu, Tertuliano, Palaimintojo Augustino, Tomo Akviniečio darbuose estetika yra teologijos skyrius, kuris turėtų atskleisti meno vaidmenį ir grožį. pasaulis žmogaus santykyje su Dievu.
6. Renesanso laikais estetika tyrinėjo gamtos ir meninės veiklos santykį (taip savo uždavinius apibrėžė L. da Vinci).
7. Apšvietos epochoje pagrindiniu estetikos uždaviniu buvo laikomas meninio pasaulio pažinimo bruožų tyrimas (pagal Baumgarten).
8. Hegelis tikėjo, kad estetikos objektas yra menas, o ne bet koks menas, būtent „vaizduojamasis menas“. Hėgelio estetinių kategorijų sistema vystosi istoriškai, ji kuriama remiantis istoriniu jų perėjimo iš vienos į kitą kategorijų formavimu. Pagrindinės Hėgelio estetinės kategorijos yra: gražus, didingas ir bjaurus. Jas atitinka trys istoriškai besivystančios meno formos: klasikinė, simbolinė ir romantinė.
9. Černyševskis kritikavo Hegelio koncepciją ir manė, kad estetikos tema turėtų būti visa estetinio žmogaus santykio su pasauliu įvairovė.

2. Estetinio pasaulio supratimo metodo ypatumai.

Estetikoje juslinės žinios yra pagrindinis tikslas, priešingai nei epistemologija, kur į ją žiūrima kaip į išankstinį konceptualių, loginių žinių etapą. Estetika ją laiko vertinga savaime. Pagrindinis estetikos bruožas yra tas, kad juslinis pažinimas vykdomas nepriskiriant jo sąvokai. Tokia pažintinė veikla vadinama suvokimu arba kontempliacija. Tai objekto suvokimas, kuris tiesiogiai pats savaime gali sukelti ypatingą jausmą – estetinį malonumą ar nepasitenkinimą.

Estetinio malonumo pagrindas yra formos tinkamumo objektuose suvokimas, tai yra objekto atitikimas tam tikram vidiniam tikslui, vidinei prigimtiai. Iš išorės šis tikslingumas gali veikti kaip dalių proporcingumas viena kitai kaip visumai arba harmoningas spalvų derinys. Kuo visapusiškiau išreiškiamas šis formos tikslingumas, tuo didesnį malonumo jausmą ji mumyse sukelia, tuo gražiau ji mums atrodo.

Estetinio malonumo ypatumas yra jo universalumu ir tuo pačiu juslinio suvokimo subjektyvumu. Estetinio malonumo universalumo ir juslinio suvokimo subjektyvumo derinimo problema yra viena iš pagrindinių estetikos problemų, ją bandyta spręsti per prielaidą, kad egzistuoja universalios proto sampratos ir bendra mąstymo logika.

Estetinės žinios yra specifinės ir universalios. Kadangi estetika tokiu būdu yra savotiška loginių kategorijų sąvokų sistema. Šiuo metu estetinio pasaulio pažinimo universalumą atspindi estetinių žinių sistemingumas. Estetikai būdingas loginis ryšys, subordinacija, dėsnių kategorijų sampratų hierarchija. Bet kuri estetikos problema gali būti išspręsta tik tada, kai ji susieta su visomis kitomis estetikos problemomis ir klausimais. Estetika šiuo požiūriu atrodo kaip dėsnių ir kategorijų sistema, apibūdinanti pasaulį jo turtu ir verte žmogui bei kūrybai pagal grožio dėsnius, meno esmę, jo raidos proceso ypatumus, meninės kūrybos specifika, meninės kultūros suvokimas ir funkcionavimas. Estetinių žinių nuoseklumo ženklai taip pat yra monistiniai, t.y. visų reiškinių paaiškinimas iš tų pačių pradinių pagrindų. Taip pat minimalaus pakankamumo principas. Minimalus aksiomų ar kitų atspirties taškų skaičius turėtų prisidėti prie tokios idėjų plėtros, kad jų visuma apimtų didžiausią faktų ir reiškinių skaičių. Fundamentalus atvirumas, pasirengimas suvokti ir teoriškai apibendrinti iki šiol nežinomus faktus ir reiškinius.

Taigi išsamus estetikos apibrėžimas jos metodo požiūriu turėtų būti toks: estetika yra dėsnių, kategorijų, bendrųjų sąvokų sistema, kuri, atsižvelgiant į tam tikrą praktiką, atspindi esmines estetines tikrovės savybes ir jos raidos procesą pagal grožio dėsnius, įskaitant meno egzistavimą ir veikimą. meninės veiklos produktų suvokimas ir supratimas.

Išskirtinio rusų filosofo N.O. Paskutiniais gyvenimo metais jo sukurtas Losskis užbaigia personalistinio idealo-realizmo sistemą. Dėl daugelio priežasčių šis darbas liko nepaskelbtas ir iki šiol buvo Slavistikos instituto Paryžiuje archyvuose. BET. Losskis sumanė jį kaip vadovėlį, kuris turėjo būti įtrauktas į stačiatikių ugdymo programą.

* * *

Pateiktas įvadinis knygos fragmentas Ramybė kaip grožio pratimas. Estetikos pagrindai (N.O. Lossky) pateikė mūsų knygų partneris – bendrovė „Liters“.

Tobula grožio kompozicija

1. Jausminis įsikūnijimas

Dievo Karalystės patirtis, pasiekta šventųjų ir mistikų vizijose, neatskiriamame derinyje turi juslinės, intelektualinės ir mistinės intuicijos duomenis. Visais šiais trimis aspektais tai reiškia tiesioginį asmens apmąstymą apie pačią būtį. Tačiau žmogaus sąmonėje ši kontempliacija per mažai diferencijuota: labai daug šios patirties duomenų yra tik sąmoningi, bet neidentifikuoti, tai yra neišreikšti sąvoka. Tai vienas iš esminių skirtumų tarp mūsų žemiškosios intuicijos ir intuicijos, būdingos dieviškajam visažiniui. Dieviškame prote, intuicija, kaip jis sako apie tai iš. P. Florensky, jungia diskursyvų fragmentaciją (diferenciaciją) iki begalybės su intuityviąja integracija į vienybę.

Norint pakelti vizijose gautą Dievo karalystės pažinimą į aukštumas, būtina jį papildyti spekuliacinėmis išvadomis, kylančiomis iš Dievo karalystės pagrindų pažinimo, būtent iš to, kad tai karalystė. asmenų, kurie myli Dievą labiau nei save ir visas kitas būtybes kaip save. Dievo Karalystės narių vieningumas išlaisvina juos iš visų mūsų psicho-materialios karalystės netobulumų ir, suvokdami to pasekmes, galėsime išreikšti įvairiais šios Karalystės gerumo aspektais. , vadinasi, aspektai, būtini grožio idealui...

Grožis, kaip jau minėta, visada yra dvasinė arba psichinė būtybė, jausmingai įkūnyta, y. neatskiriamai suvirintas su kūno gyvenimą. Žodžiu „kūniškumas“ turiu omenyje visą visumą erdvinis bet kokio sutvėrimo sukeliami procesai: atstūmimas ir trauka, atsirandantis santykinai nepraleidžiamas tūris, judesiai, jutiminės šviesos, garso, šilumos, kvapo, skonio savybės ir visokie organiniai pojūčiai. Siekiant išvengti nesusipratimų, reikia atsiminti, kad žodžiu „kūnas“ turiu omenyje dvi viena nuo kitos labai skirtingas sąvokas: pirma, bet kurios substancijos figūros kūnas yra agregatas visi esminiai figūros, kurios pakluso cmi / už gyvenimą kartu; antra, tos pačios figūros kūnas yra agregatas iš visų erdviniai procesai, pagamino jis kartu su savo sąjungininkais. Dėl to painiavos negali kilti, nes daugeliu atvejų iš konteksto iš karto aišku, kokia prasme vartojamas žodis „kūnas“.

Visų būtybių kūnų psicho-materialioje sferoje medžiaga, tai esmė santykinė nepralaidūs tūriai, vaizduojantis šių būtybių abipusio atstūmimo veiksmus. Atstūmimas tarp jų kyla dėl jų egoizmo. Dievo karalystėje joks tvarinys nesiekia jokių savanaudiškų tikslų, jie myli visus kitus kūrinius kaip save patį, todėl nesukelia jokių atstumimų. Iš to išplaukia, kad Dievo Karalystės nariai neturi medžiaga Tel. Ar tai reiškia, kad tai eterinės dvasios? Ne, jokiu būdu. Jie neturi materialių kūnų, bet turi transformuoti kūnai tai yra kūnai, susidedantys iš erdvinių šviesos, garso, šilumos, aromato, organinių pojūčių procesų. Transformuoti kūnai labai skiriasi nuo materialių kūnų tuo, kad jie yra vienas kitą pralaidūs, ir tuo, kad jiems nėra materialių barjerų.

Psichomaterialioje karalystėje kūniškas gyvenimas, susidedantis iš juslinių patyrimų ir juslinių savybių, yra būtinas būties turto ir turinio komponentas. Daugybė organinių pojūčių yra labai vertingi, pavyzdžiui, viso kūno pilnatvės ir normalios mitybos pojūčiai, kūno gerovės, veržlumo ir žvalumo, kūno linksmumo, kinesteziniai pojūčiai, seksualinis gyvenimas tuo aspektu, kuris yra susijęs su fiziškumas, taip pat visi pojūčiai, kurie yra emocijų dalis ... Ne mažiau vertingos juslinės savybės ir šviesos, garso, šilumos, kvapų, skonio, lytėjimo pojūčiai. Visos šios kūno apraiškos turi vertę ne tik pačios savaime, kaip gyvybės žydėjimas, bet ir vertę, kuriai jos tarnauja. išraiška psichinis gyvenimas: šypsena, juokas, verksmas, blyškumas, paraudimas, įvairus žvilgsnis, apskritai veido išraiška, gestai ir t.t.. Bet visos kitos juslinės būsenos, visi garsai, šiluma, šaltis, skoniai, kvapai , organiniai alkio, sotumo, troškulio, veržlumo, nuovargio ir tt pojūčiai yra kūniškos dvasinio, psichinio ar bent jau psichoidinio gyvenimo išraiškos, jei ne toks dalykas kaip žmogaus aš, tai bent jau tie sąjungininkai, pavyzdžiui, jam pavaldžios kūno ląstelės.

Glaudus dvasinio ir psichinio gyvenimo ryšys su kūnišku išryškės, jei atsižvelgsime į šiuos dalykus. Pabandykime mintyse atimti iš gyvenimo visas išvardintas juslines-kūniškas būsenas: tai, kas liks, bus abstraktus sielingumas ir dvasingumas, toks blyškus ir be šilumos, kad negali būti laikomas visiškai. tikrai: realizuota būtybė, nusipelniusi tikrovės vardo, yra įkūnytas dvasingumas ir įkūnytas nuoširdumas; šių dviejų tikrovės aspektų atskyrimas gali būti atliktas tik psichiškai ir savaime sukelia dvi negyvas abstrakcijas.

Remiantis mano išdėstytais mokymais, jutiminės šviesos, garso, šilumos ir kt. savybės, taip pat apskritai visi organiniai alkio, sotumo, blyškumo, paraudimo, uždusimo, gaivaus gryno oro kvapo, raumenų susitraukimo, patyrimo pojūčiai. judesių ir pan., jei nuo jų atitraukiame dėmesį, mūsų tyčiniai veiksmai juos suvokia, tai yra, turime omenyje ne jutimo aktą, o patį suvokiamą turinį, turi erdvėlaikinę formą, taigi ir esmę. ne psichinės būsenos, a kūno... Į sritį psichikos tik tie procesai, kurie turi tik laikina forma be jokio erdviškumo: tokie yra, pavyzdžiui, jausmai, nuotaikos, siekiai, potraukiai, troškimai, tyčiniai suvokimo, diskusijos aktai ir kt.

Psichinės būsenos visada glaudžiai susipynusios su kūniškomis, pavyzdžiui, liūdesio, džiaugsmo, baimės, pykčio ir pan. jausmai beveik visada yra ne tik jausmai, bet ir emocijos ar afektai, susidedantys iš to, kad jausmą papildo kompleksas. kūno išgyvenimų kompleksas, širdies plakimo, kvėpavimo, vazomotorinės sistemos būklės pokyčiai ir kt. Todėl daugelis psichologų neskiria kūniškos pusės nuo psichinės. Taigi, pavyzdžiui, praėjusio amžiaus pabaigoje atsirado James-Lange emocijų teorija, pagal kurią emocijos yra tik organinių pojūčių kompleksas. Daugelis psichologų netgi neigia tyčinių dėmesio, suvokimo, prisiminimo, siekimo ir pan. jie stebi tik dėmesio objektų aiškumo ir išskirtinumo skirtumus, stebi tik suvokiamus, prisimintus, tarnaujančius kaip siekimo objektus, o ne subjekto psichinius veiksmus, nukreiptus į šias būsenas ar šiuos duomenis.

Kas aiškiai skiria psichines, tai yra tik laikinas būsenas, ir kūniškas, tai yra erdvėlaikį, tuo pat metu nesunkiai pamatys, kad visas kūno būsenas sukuria agentai, visada remdamiesi savo psichiniais ar psichoidiniais išgyvenimais; todėl bet koks juslinis, kūniškas patyrimas, paimtas konkrečia pilna forma, yra psicho-kūniškas ar bent jau psichoidinis-kūniškas sąlyga. Mūsų būties karalystėje kūniškumas turi medžiaga charakteris: jo esmė susiveda į abipusio atstūmimo ir traukos veiksmus, su kuriais yra susiję mechaninis judėjimas; Didelės figūros tokius veiksmus atlieka tikslingai, tai yra, vadovaudamosi savo siekiais tam tikram tikslui. Vadinasi, net mechaniniai kūno procesai nėra vien kūniški: jie visi psicho-mechaninis arba psichoidinis-mechaninis reiškinius.

Mūsų psicho-materialioje būties sferoje kiekvieno veikėjo gyvenimas kiekvienoje jo apraiškoje nėra visiškai harmoningas dėl slypinčios meilės sau: kiekvienas veikėjas yra daugiau ar mažiau susiskaldęs savyje, nes jo pagrindinis siekis siekti idealo yra absoliučios būties pilnatvės negali patenkinti jokie veiksmai, kuriuose yra egoizmo priemaišos; lygiai taip pat ir kitų veikėjų atžvilgiu kiekviena egoistiška būtybė, bent iš dalies, jiems prieštarauja. Todėl visos juslinės savybės ir jusliniai išgyvenimai, kuriuos sukuria psicho-materialios karalystės agentai, visada nėra visiškai harmoningi; juos sukuria agentai kartu su kitomis būtybėmis per sudėtingus veiksmus, tarp kurių vyksta atstūmimo procesai, o tai jau liudija apie vieningumo nebuvimą. Vadinasi, mūsų būties karalystės juslinių savybių kompozicijoje, kartu su jų teigiamomis savybėmis, yra ir neigiamų - garsų pertrūkiai, švokštimas ir girgždesys, nešvarumai, apskritai vienokios ar kitokios neharmonijos.

Sudėtingų būtybių, tokių kaip žmogus, kūno apraiškos (žodžiu „kūnas“ – erdviniai procesai) mūsų karalystėje niekada nėra gana tiksli pagrindinės figūros, šiuo atveju žmogaus Aš, dvasinio ir psichinio gyvenimo išraiška. Tiesą sakant, jie yra sukurti žmogaus Aš kartu su jam pavaldžiais agentais, tai yra kartu su kūnu šio žodžio pirmąja prasme, kurią aš priėmiau (žr. aukščiau, p. 32). Tačiau žmogaus aš sąjungininkai iš dalies yra nepriklausomi, todėl dažnai jų kuriamos juslinės būsenos yra ne tiek žmogaus aš, kiek jų pačių gyvenimo išraiška. Taigi, pavyzdžiui, kartais žmogus norėtų balsu išreikšti labiausiai jaudinantį švelnumą ir vietoj to dėl nenormalios balso stygų būklės skleidžia šiurkščius užkimimus garsus.

Perkeistas Dievo Karalystės narių kūniškumas turi kitokį pobūdį. Jų santykiai vienas su kitu ir su visomis viso pasaulio būtybėmis yra persmelkti tobulos meilės; todėl jie neatlieka jokių atstūmimo veiksmų ir neturi nepraeinamų materialių savo kūnų tūrių. Visas jų fiziškumas yra išaustas iš juslinių savybių – šviesos, garso, šilumos, aromatų ir kt., kurias jie sukuria harmoningai bendradarbiaujant su visais Dievo Karalystės nariais. Taigi aišku, kad šviesa, garsas, šiluma, aromatas ir tt šioje karalystėje turi visišką grynumą ir harmoniją; jie neakina, nedegina ir nerūdija kūno; jie tarnauja kaip ne biologinio, o superbiologinio Dievo Karalystės narių gyvenimo išraiška. Iš tikrųjų šios karalystės nariai neturi materialių kūnų ir neturi organų, skirtų maitintis, daugintis, kraujotakai ir pan., tenkinančių ribotus vienos būtybės poreikius: visos jų veiklos tikslas yra dvasinis interesus, kuriais siekiama sukurti būti vertingais visai visatai, o jų kūniškumas yra jų tobulo superbiologinio dvasinio gyvenimo išraiška. Už Dievo karalystės ribų, o juo labiau joje, nėra tokios jėgos, kuri neleistų tobulai išreikšti jų dvasingumo kūniškumu. Todėl jų transformuotus kūnus galima vadinti dvasios gyvatės. Akivaizdu, kad šio dvasios įsikūnijimo grožis pranoksta viską, ką sutinkame žemėje, kaip matyti iš šv. Teresė, Suso, Šv. Serafimas.

Idėja, kad grožis egzistuoja tik ten, kur jis tiksliai įgyvendinamas jausmingas įsikūnijimas psichikos ar dvasinio gyvenimo teigiami aspektai, matyt, priklauso ypač tvirtai įsitvirtinusių estetikos tezių skaičiui. Štai tik keli pavyzdžiai. Šileris sako, kad gražus yra racionalaus ir protingo vienybė. Hegelis nustato, kad gražus yra „juslinis idėjos įgyvendinimas“. Ši doktrina apie sielos jausmingumą, kaip būtiną grožio sąlygą, buvo ypač išsamiai išplėtota išsamiame Volkelto veikale „Estetikos sistema“. Rusų filosofijoje šią doktriną išreiškia Vl. Solovjovas, iš. S. Bulgakovas.

Dauguma estetikų mano, kad daikto grožiui svarbios yra „aukštesnės“ jutiminės savybės, suvokiamos rega ir klausa. „Žemesni“ pojūčiai, tokie kaip kvapai, skoniai, pernelyg glaudžiai susiję su mūsų biologiniais poreikiais, todėl laikomi itin estetiškais. Kad tai netiesa, pabandysiu parodyti kitame skyriuje, aptardamas žemiško grožio klausimą. Kalbant apie Dievo karalystę, patirtis šv. Serafimas ir jo pašnekovas Motovilovas parodo, kad Dievo karalystėje aromatai gali būti estetiškai tobulos visumos dalis kaip vertingas elementas. Leiskite man duoti jums dar vieną Suso liudijimą. Bendrystės su Dievu ir Dievo Karalystės vizija, pasak jo gyvenimo istorijoje, suteikė jam neapsakomą „džiaugsmą Viešpatyje“; regėjimui pasibaigus, „jo sielos jėgos prisipildė saldus, dangiškas aromatas, kaip nutinka, kai iš stiklainio išpilami brangūs smilkalai, o stiklainis po to dar išlaiko kvapnų kvapą. Šis dangiškasis kvapas išliko jame dar ilgai po to ir sužadino jame dangišką Dievo ilgesį.

Visa kūniška juslinė būties pusė yra išorinis, y. erdvinį realizavimą ir raišką vidinis, neturintis erdvinės dvasingumo ir sielos formos. Siela ir dvasia visada įsikūnija; jie galioja tik konkrečiuose pavieniuose įvykiuose, dvasiškai-kūniškai ar psichiškai-kūniškai. Ir didžioji grožio vertė siejama tik su šia visuma, kurioje yra jausmingai suvoktas kūniškumas neatsiejamai susijęs su dvasingumu ir sielos jausmu. N. Ya. Danilevskis išreiškė tokį aforizmą: „Grožis yra vienintelė dvasinė materijos pusė, todėl grožis yra vienintelis ryšys tarp šių dviejų pagrindinių pasaulio principų. Tai yra, grožis yra vienintelė pusė, kurioje jis, materija, turi kainą ir reikšmę dvasiai, – vienintelė savybė, kuria jis tenkina atitinkamus dvasios poreikius ir kuri tuo pačiu yra visiškai abejinga materijai. kaip materija. Ir atvirkščiai, grožio poreikis yra vienintelis dvasios poreikis, kurį gali patenkinti tik materija “. „Dievas norėjo sukurti grožį ir tam sukūrė materiją“. Reikia tik pataisyti Danilevskio mintį, atkreipti dėmesį, kad būtina grožio sąlyga yra kūniškumas apskritai, nebūtinai medžiaga kūniškumas.

2. Dvasingumas

Grožio idealas yra jausmingai įkūnytas tobulas dvasingumas.

Ankstesnėje jau keletą kartų teko kalbėti apie dvasingumą ir sielą. Dabar būtina apibrėžti šias dvi sąvokas. Viskas, kas dvasinga ir psichinė, skiriasi nuo kūniškumo tuo, kad neturi erdvinės formos. Į sritį dvasinis reiškia visą tą neerdvinę būties pusę, kurią turi absoliučioji vertė. Tokia, pavyzdžiui, veikla, kurioje realizuojamas šventumas, moralinis gerumas, tiesos atradimas, grožį kurianti meninė kūryba, su visais šiais išgyvenimais susiję didingi jausmai. Atitinkamos idėjos ir visi tie idealūs pasaulio pagrindai, kurie yra šios veiklos galimybės sąlyga, pavyzdžiui, figūrų substancialumas, jų asmeninė struktūra, formali pasaulio struktūra, išreikšta matematinėmis idėjomis ir kt. taip pat priklauso dvasios sričiai. nuoširdus, t.y., mentalinė ir psichoidinė, apima visą tą neerdvinę būties pusę, kuri yra susijusi su meile sau ir turi tik santykinę vertę.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad dvasiniai principai persmelkia visą pasaulį ir yra jo pagrindas visose jo srityse. Viskas, kas yra psichinė ir kūniška, bent minimaliu mastu turi dvasinę pusę. Priešingai, dvasinė būtybė Dievo karalystėje egzistuoja be jokios sielos priemaišos ir be jokio materialaus kūniškumo; tobulos dvasios, Dievo karalystės nariai, turi ne materialų, o dvasią nešantį perkeistą kūną, o šis kūnas yra klusni priemonė nedalomiems ir neišnaikinamiems grožio, tiesos, moralinio gėrio, laisvės pranašumams suvokti ir išreikšti. , gyvenimo pilnatvė.

3. Būties ir gyvenimo pilnatvė

Idealus Dievo Karalystės grožis yra gyvybės vertė, suvokianti absoliučią būties pilnatvę. Žodis „gyvenimas“ čia reiškia ne biologinį procesą, o kryptingą Dievo karalystės narių veiklą, kuriant būtį, kuri yra absoliučiai vertinga visomis prasmėmis, tai yra ir moraliai gera, ir graži, turinčia tiesą, laisvę, galia, harmonija ir kt.

Absoliuti gyvenimo pilnatvė Dievo karalystėje yra išsipildymas joje visas būties turinys, atitinkantis vienas kitą. Tai reiškia, kad kaip Dievo karalystės dalis yra realizuojama tik geros kokybės egzistencija, kuri nieko ir nieko nevaržo, tarnauja visumai, viena kitą neišstumdama, o priešingai – viena kitą persmelkianti iki tobulumo. Taigi dvasinėje gyvenimo pusėje proto veikla, kilnūs jausmai ir noras kurti absoliučias vertybes egzistuoja kartu, skverbiasi ir palaiko vienas kitą. Kūniškoje gyvenimo pusėje visa ši veikla išreiškiama garsais, spalvų ir šviesos žaismu, šiluma, aromatais ir pan., o visos šios juslinės savybės tarpusavyje prasiskverbia ir yra persmelktos prasmingo dvasingumo.

Dievo Karalystės nariai, kuriantys būties pilnatvę, yra laisvi nuo vienpusiškumo, kurio gausu mūsų menkame gyvenime; jie sujungia tokią veiklą ir savybes, kurios iš pirmo žvilgsnio atrodo priešingos, viena kitą paneigiančios. Norint suprasti, kaip tai įmanoma, reikia atsižvelgti į skirtumą tarp individualizuojančių ir priešingų priešybių. Priešingos priešybės tikrai yra priešingi: savo realizacijoje jie varžo ir naikina vienas kitą; toks yra, pavyzdžiui, dviejų jėgų poveikis tam pačiam objektui priešingomis kryptimis; šių priešybių buvimas skurdina gyvenimą. Priešingai, individualizuoja priešingybes tik tobula jie yra priešingi, ty skiriasi vienas nuo kito savo turiniu, bet tai netrukdo jas sukurti vienai ir ta pačiai būtybei realizuojant, kad jos viena kitą papildytų ir praturtintų gyvenimą. Taigi Dievo Karalystės narys gali parodyti tobulo vyriškumo jėgą ir drąsą, o kartu ir moterišką švelnumą; jis gali lavinti visapusišką mąstymą, persmelktą stiprių ir įvairių jausmų. Aukštą šios karalystės asmenybių individualumo išsivystymą lydi tobulas jų gyvenimo turinio universalumas: iš tikrųjų kiekvienos iš šių asmenybių veiksmai yra nepaprastai unikalūs, tačiau juose realizuojami absoliučiai vertingi būties turiniai, kurie todėl turi visuotinę reikšmę. Šia prasme Dievo karalystė pasiekė priešybių susitaikymas.

4. Individuali asmeninė būtis

Sukurtame pasaulyje, kaip ir daugiau ar mažiau mums prieinamoje dieviškosios būties srityje, didžiausia vertybė yra žmogus. Kiekvienas žmogus yra tikras arba galimas absoliučios būties pilnatvės kūrėjas ir nešėjas. Dievo karalystėje visi jos nariai yra asmenybės, kuriančios tik tokius būties turinį, kuris darniai koreliuoja su visu pasaulio turiniu ir su Dievo valia; kiekvienas kūrybinis dangaus veiksmas yra absoliučiai vertinga būtybė, kuri yra unikalus ir nepakeičiamas būties pilnatvės aspektas; kitaip tariant, kiekviena Dievo Karalystės narių kūrybinė apraiška yra kažkas individualaus absoliučia prasme, tai yra unikalus ne tik savo vieta laike ir erdvėje, bet ir visu turiniu. Vadinasi, patys Dievo Karalystės darbuotojai yra asmenys, tai yra tokios būtybės, kurių kiekviena yra visiškai savita, unikali, nepakartojama ir kitų būtybių nepakeičiama asmenybė.

Kiekvienas žmogus Dievo karalystėje ir net kiekvienas jos kūrybinis veiksmas, būdamas unikalus pasaulyje, negali būti išreikštas aprašymais, kurie visada susideda iš abstrakčių bendrųjų sąvokų sumos; tik didžiųjų poetų meninė kūryba gali rasti tinkamus žodžius ir jų derinius, kurie gali tik užsiminti apie tam tikros individualybės originalumą ir paskatinti kontempliacija ją. Individualią asmenybę, kaip kontempliacijos objektą, gali pagauti tik juslinės, intelektualinės ir mistinės intuicijos vienybė. Kiekvienas žmogus Dievo karalystėje, kuris visiškai suvokia savo individualumą kurdamas absoliučias vertybes, nes ji ir jos kūriniai yra jusliškai įkūnyti, yra aukščiausio lygio grožio. Iš to išplaukia, kad estetika, idealiai sukurta taip, kad tai įmanoma tik Dievo Karalystės nariams, turėtų išspręsti visas estetines problemas, remiantis doktrina apie asmenybės, kaip individualios jusliškai įkūnytos būtybės, grožis. Mes, nuodėmingos psicho-materialios karalystės nariai, turime per mažai duomenų, kad apie šį grožį galėtume pateikti išsamų ir tikslų mokymą, įtikinamai pagrįstą patirtimi. Šventųjų ir mistikų regėjimus jie aprašo pernelyg sklandžiai; Jiems nerūpi estetika ir, žinoma, savo aprašymuose jie nekelia sau tikslo prisidėti prie estetinių teorijų kūrimo. Todėl prie Dievo karalystėje realizuojamo grožio idealo klausimo esame priversti priartėti tik abstrakčiai, pasitelkdami tą nuskurdintos patirties, kuri pasiekiama spekuliacijoje, tai yra intelektualioje intuicija, pagalba.

Kad intelektuali intuicija yra ne mūsų proto konstravimas objekto, bet ir patirtis (kontempliacija), reiškianti idealiąją objekto pusę, yra aišku kiekvienam, kuris yra susipažinęs su žinių teorija, kurią aš sukūriau intuicionizmo vardu.

5. Idealaus asmenybės grožio aspektai

Vertingiausia, pagrindinė tobulos asmenybės apraiška yra meilė dievui didesnis už save, ir meilė visoms būtybėms viso pasaulio, prilygsta meilei sau, o kartu ir nesuinteresuotai meilei visoms prieinamoms absoliučioms vertybėms, tiesai, moraliniam gėriui, grožiui, laisvei ir kt. Didingas grožis yra būdingas visoms šioms meilės rūšims, jų jausmingam įsikūnijimui, kiekvieno tokio žmogaus charakterio grožiui ir bendrai išraiškai bei kiekvienam jos elgesiui, persmelktam meile. Ypač reikšmingas yra pagarbaus Dievo šlovės kontempliacijos grožis, maldingas kreipimasis į Dievą ir Jo šlovinimas per visų rūšių meninę kūrybą.

Kiekvienas Dievo Karalystės narys dalyvauja dieviškajame visažinime. Todėl kiekvienas dangaus gyventojas, mylėdamas Dievą ir visus jo sukurtus kūrinius, turi tobulą išmintį, reiškiančią šiuo žodžiu formalaus ir materialaus proto derinys. Materialus darytojo protas yra jo supratimas apie galutinius absoliučiai vertingus pasaulio ir kiekvienos būtybės tikslus, atitinkančius Dieviškąjį planą pasauliui; formali darytojo priežastis – gebėjimas rasti tinkamų priemonių tikslams pasiekti ir panaudoti objektyvų formalų pasaulio racionalumą, užtikrinantį sistemingą ir tvarkingą pasaulį, be kurio neįmanoma pasiekti absoliutaus tobulumo.

Ne tik formalaus, bet ir materialaus proto, tai yra išminties, turėjimas užtikrina visos dangiškosios veiklos racionalumą: jos ne tik tikslingos, bet ir skiriasi aukščiausiu laipsniu. tikslingumas, tai yra tobulas teisingai užsibrėžto, verto tikslo pasiekimas. Išmintis, racionalumas visomis savo formomis, tikslingumo jausmingai įkūnytas elgesys ir jo kuriami objektai yra vienas iš svarbių grožio aspektų.

Anot Hegelio, esminis grožio idealo taškas yra Tiesa. Jis paaiškina, kad tai ne apie tiesą subjektyvus prasmė, tai yra mano idėjų sutapimo su pažintu objektu prasme, bet apie tiesą objektyviąja prasme. Kalbant apie tiesą subjektyviąja prasme, pastebiu, kad ji taip pat susijusi su grožiu: kaip matyti iš ankstesnio, jusliškai įkūnyta pažįstančio subjekto veikla, kurioje atsiskleidžia jo racionalumas ir tiesos pažinimas. graži realybė. Tačiau Hegelis, kalbėdamas apie tiesą objektyviąja prasme, turi omenyje kai ką reikšmingesnio, būtent tą Tiesą, kuri rašoma didžiąja raide. Savo „Estetikos paskaitose“ jis šią sąvoką apibrėžia taip: Tiesa objektyviąja prasme yra ta, kad aš arba įvykis realiai realizuoja savo koncepciją, tai yra, savo idėją. Jei nėra tapatumo tarp objekto idėjos ir jos įgyvendinimo, tada objektas priklauso ne „tikrovės“ (Wirklichkeit), o „reiškinio“ (Egscheinung) sričiai, tai yra reprezentuoja tik tam tikrą objektyvizaciją. abstrakčioji sąvokos pusė; kadangi ji „suteikia nepriklausomybę prieš visumą ir vienybę“, ji gali būti iškreipta iki tikrosios sampratos priešingybės (p. 144); yra toks dalykas įkūnytas melas. Priešingai, kur yra idėjos ir jos įgyvendinimo tapatumas, ten yra realybė, ir ji yra įkūnyta Tiesa. Taigi Hegelis priėjo prie mokymo, kad grožis yra tiesa: gražus yra „protingas idėjos įgyvendinimas“ (144).

Kalbant apie intelekto grožį, būtina atsižvelgti į sąmonės ir žinių vertę. Daugelis filosofų suvokimą ir pripažinimą laiko veikla, kuri rodo netobulumą ir atsiranda, kai būtybė kenčia. Eduardas Hartmannas ypač išsamiai išplėtojo doktriną apie nesąmoningo arba viršsąmonės pranašumą ir aukštus nuopelnus, palyginti su sąmonės lauku. Su šiais mokymais būtų galima sutikti tik tuo atveju, jei suvokimo ir atpažinimo aktai neišvengiamai turėtų suskaldyti sąmonę arba sukurti žemesnės rūšies būtį, nejudrią, pasyvią, neturinčią dinamiškumo. Žinių teorija, kurią išplėtojau intuicionizmo vardu, rodo, kad suvokimo ir atpažinimo aktų esmė nebūtinai lemia nurodytus trūkumus. Anot intuicionizmo, tyčiniai suvokimo ir atpažinimo aktai, nukreipti į konkretų objektą, nė kiek nekeičia jo turinio ir formos, o tik prideda, kad jis man tampa sąmoningas ar net pažintas. Šis padidėjimas yra nauja didelė vertybė, o jo buvimas pats savaime negali nieko pakenkti. Tačiau reikia pažymėti, kad gyvoji tikrovė yra be galo sudėtinga; todėl sąmonės pilnatvei, o juo labiau žinojimui apie ją, kiekvienu konkrečiu atveju reikalinga begalinė intencionalinių veiksmų visuma, todėl tai įmanoma tik Dievui ir begalinių galių turintiems Dievo Karalystės nariams. Kalbant apie mus, psicho-materialios karalystės narius, mes bet kuriuo momentu galime atlikti tik labai ribotą suvokimo ir atpažinimo veiksmų skaičių; todėl mūsų sąmonė ir žinios visada yra nepilnos, jos visada yra fragmentiškos, fragmentiškos. Iš šio neužbaigtumo, jei esame nerūpestingi ir nekritiški savo žinioms, kyla klaidos, iškraipymai, kliedesiai. Dėl šio mūsų sąmonės ir žinių neužbaigtumo sąmoningos būties sritis, palyginti su nesąmoningos būties sritimi, yra mažiau organiška, mažiau vientisa ir pan. Tačiau tai visiškai nereiškia, kad pasąmonė yra aukštesnė. nei sąmoningas. Tai tik reiškia, kad jums reikia padidinti savo jėgas, kad kuo geriau pakeltumėte sąmonės ir žinių aukštį nesąmoningo gyvenimo sritį su visomis jos dorybėmis, kurių jokiu būdu nesumažina tai, kad į jas įsiskverbia. sąmonės šviesa. Viešpaties Dievo ir visažinančios Dievo Karalystės narių mintyse, visas pasaulis būtis pristatoma kaip visapusiškai persmelkta suvokimo ir atpažinimo aktų, nepaveikta fragmentiškų atrankų, bet visu savo vientisumu ir dinamiškumu.

Gyvenimo pilnatvė, harmoningai suderinto jo turinio turtingumas ir įvairovė yra esminis Dievo Karalystės grožio bruožas. Šis gyvenimo turtas, kaip paaiškinta aukščiau, pasiekiamas vienbalsiai katedra visų Dievo Karalystės narių kūryba. Darytojo kūrybinė galia ir jos pasireiškimas veikloje, kuri atskleidžia genijus, yra itin aukštas idealaus grožio elementas. Dievo karalystėje ši grožio akimirka realizuojasi ne tik individualioje dangiškųjų veikloje, bet ir kolektyvinėje, susirinkusiųjų jų kūrybiškumą. Taigi aišku, kad šis grožis yra be galo pranašesnis už viską, ką mes galime stebėti žemiškajame gyvenime: darni visuomeninės veiklos vienybė suteikia nuostabių grožio apraiškų, tačiau ši harmonija niekada nebūna visiška, nes žemiškųjų socialinių procesų tikslai didžiąja dalimi turi egoistinių siekių priemaišą.

Susitarimo kūrybos kūriniai, nesvarbu, ar tai būtų poetiniai, muzikiniai kūriniai, ar bendra įtaka nuodėmingajai būties karalystei, dangaus vienybės, visažinio ir visa apimančios meilės dėka jie išsiskiria aukščiausiu laipsniu. organinis vientisumas: kiekvienas jų elementas harmoningai koreliuoja su visuma ir su kitais elementais, o šis organiškumas yra esminis grožio momentas.

Dievo Karalystės nariai atlieka visus savo veiksmus Laisvas remiantis tokiu laisvu pasireiškimu kaip karštas meilės Dievui ir visoms būtybėms jausmas. Reikėtų pažymėti, kad formalus laisvė, tai yra laisvė susilaikyti nuo bet kokio veiksmo ir net nuo bet kokio troškimo ir pakeisti jį kitu, būdinga visiems be išimties individams, net ir potencialiems. Determinizmas yra filosofinė tendencija, kuri atrodo labai moksliška, bet iš tikrųjų yra stebėtinai silpnai pagrįsta. Iš tiesų, vienintelis rimtas argumentas, kurį deterministai gali pateikti savo naudai, yra tai kiekvienas įvykis turi priežastį. Tačiau šios tiesos neatmeta ir indeterministai. Savaime suprantama, kad įvykiai negali prasidėti laiku patys; visada yra priežastis juos gaminti. Bet jei pagalvosite apie tai, kas tiksliai sukelia įvykius, ir sukuriate tikslią priežastingumo sampratą, pagrįstą patirtimi, o ne savavališkomis prielaidomis, tada paaiškėja, kad būtent nuoroda į priežastinį ryšį yra geriausias argumentas indeterminizmo naudai. Tikroji įvykio priežastis visada yra tas ar kitas esminis veiksnys; jis kuriaįvykis, siekiantis kokio nors jo požiūriu vertingo tikslo.

Tik asmuo, tikras ar galimas, tai yra tik substancialus agentas, būdamas viršlaikiškas, gali būti priežastis naujas renginys; tik esminis agentas turi kūrybinę galią. Įvykiai patys savaime nieko negali sukelti: jie patenka į praeitį ir negali sukurti ateities, juose nėra kūrybinės jėgos. Žinoma, substancialus agentas kuria naujus įvykius, ty aplinkos įvykius, savo ankstesnę patirtį ir vertybes, realias ar įsivaizduojamas, tačiau visi šie duomenys yra tik motyvai dėl jo sukurto naujo įvykio, o ne priežasties. Visi jie, kaip galima sakyti, vartodami Leibnizo posakius, „inclinant, non nécessitant“ (inclinant, non nécessitant) į veiksmą. Gatvėje pamatęs verkiantį vaiką, suaugęs praeivis gali prieiti prie jo, kad imtų guosti, tačiau gali ir susilaikyti nuo šio veiksmo. Jis visada išlieka šeimininkas, stovintis aukščiau visų savo apraiškų ir visų įvykių. Kito veiksmo pasirinkimas visada yra prasmingas, tai yra, tai reiškia pirmenybę kitai vertybei, tačiau ši pirmenybė yra visiškai laisva, nėra nieko iš anksto nulemtas. Savaime suprantama aktasši pirmenybė vis dar turi priežastį aukščiau nurodyta prasme, tai yra ši įvykis kyla ne savaime, bet yra sukurtas esminio agento.

Deterministo klaida yra ta, kad jis ne tik remiasi teze „kiekvienas įvykis turi priežastį“, bet ir prideda prie jos teiginius, kad įvykio priežastis yra vienas ar keli ankstesni įvykiai ir kad įvykis teisėtai seka šią priežastį. , visada ir visur su geležine būtinybe. Tiesą sakant, šie du teiginiai yra visiškai savavališki, niekuomet jų neįrodė ir negali būti įrodinėjami. Iš tikrųjų įvykiai, patenkantys į praeitį, nieko negali pagaminti, juose nėra kūrybinės jėgos; kaip dėl teisėta vienų įvykių eiliškumas po kitų, tokios gamtos struktūros niekas neįrodė: iš tikrųjų tik didesnis ar mažesnis teisingaiįvykių eigą, tačiau ją visada gali atšaukti esminiai veikėjai ir pakeisti kita įvykių eiga. Deterministai teigia, kad jei nebūtų priežastingumo kaip dėsningo įvykių ryšio, tai būtų neįmanomi gamtos mokslai, fizika, chemija ir t.t.. Juo mažesnis įvykių eigos teisingumas nereikalauja absoliutaus jų atitikties dėsniams.

Nustatę asmenybės dominavimą savo apraiškų atžvilgiu, parodome nuo ko ji laisva: ji laisva nuo visko, ir formalią laisvę ją absoliutus. Bet prieš mus iškyla kitas klausimas, kam, kokio būties turinio ir vertybių kūrimui žmogus yra laisvas. Tai klausimas apie materialinė asmens laisvė.

Save mylintis agentas, priklausantis psicho-materialios egzistencijos sferai, yra daugiau ar mažiau izoliuotas nuo Dievo ir kitų būtybių. Jis nesugeba tobulai kūrybiškai ir yra priverstas įgyvendinti savo siekius ir planus tik savo kūrybine galia ir iš dalies laikinų derinių su sąjungininkų jėgomis pagalba; tai darydamas jis beveik visada susiduria su daugiau ar mažiau veiksmingu kitų būtybių pasipriešinimu. Todėl savanaudiško veikėjo materialinė laisvė yra labai ribota. Priešingai, dangaus gyventojas, kurdamas absoliučiai vertingą būtybę, sutinka vieningą visų kitų Dievo Karalystės narių pritarimą; be to, šis dangiškųjų sutaikinamasis kūrybiškumas taip pat yra paremtas visagale paties Viešpaties Dievo kūrybine galia. Šėtoniškos karalystės priešiškumas ir psicho-materialios karalystės vadovų savanaudiškumas nepajėgia sutrukdyti dangiškųjų siekių ir planų, nes jų dvasia nepatenka į jokias pagundas, o jų transformuotas kūnas nepasiekiamas jokiam mechaniškai. įtakos. Taigi akivaizdu, kad Dievo Karalystės narių kūrybinė galia, susieta su paties Dievo galia, yra beribė: kitaip tariant, ne tik formali, bet ir materialinė jų laisvė yra absoliuti.

Danguolės yra visiškai laisvos nuo juslinių kūniškų aistrų ir nuo jausmingų aistrų – meilės sau, išdidumo, ambicijų ir pan. Todėl jų kūrybinėje veikloje nėra net šešėlio vidinės vergijos, prievartos, pasidavimo skausmingai pareigai: viskas. jie seka nuo laisvos tobulos meilės iki absoliučių vertybių. Kaip jau minėta, išorinės kliūtys yra bejėgės kliudyti savo veiklai. Tereikia įsivaizduoti šią visa nugalinčią, beribę kūrybos jėgą, persmelktą meilės sukurtam absoliučiai vertingam būties turiniui, ir tampa aišku, kad jos juslinis įkūnijimas yra esminis Dievo Karalystės grožio aspektas.

6. Asmenybė kaip konkreti idėja

Visi grožio aspektai, kuriuos radome, yra esminiai absoliučios gyvenimo pilnatvės momentai. Viso viršūnėje – žmogus, nes tik žmogus gali būti būties pilnatvės kūrėjas ir nešėjas. Giliausiu pagrindu asmenybė, kaip viršlaikinė ir viršerdvinė substancialinė figūra, kaip kūrybinės metalaloginės (t. y. stovinčios virš ribotų determinacijų, paklūstančių tapatybės, prieštaravimo ir išstumtosios trečiosios) jėgos nešėja. puikus Pradėti. Trumpai tariant, asmenybė savo esme, stovinti virš laiko ir erdvės formų, yra idėja.

Idėjų karalystę atrado Platonas. Deja, Platonas neišplėtojo dviejų idėjų tipų – abstrakčių ir konkrečių idėjų – doktrinos. Jo pateikiami idėjų pavyzdžiai, pavyzdžiui, matematinės sąvokos, bendrųjų subjektų sąvokos, tokios kaip arkliai, nėštumas (lentelės esmė), grožio idėja ir kt., priklauso abstrakčių idėjų sričiai. Net atskirų būtybių idėjos, nes kalbame ne apie pačius veikėjus, o apie jų prigimtį, pavyzdžiui, sokratizmas (Sokrato esmė), priklauso abstrakčių idėjų sričiai. Tačiau abstraktūs-idealūs principai yra pasyvūs, neturintys kūrybinės galios. Todėl idealizmas, laikantis idėjas kaip pasaulio pagrindą ir sąmoningai neplėtęs konkrečių idėjų doktrinos, sukuria įspūdį apie pasaulio doktriną kaip mirusios, sustingusios tvarkos sistemą. Visų pirma, šis priekaištas gali būti nukreiptas prieš įvairius neokantiškojo epistemologinio idealizmo tipus, pavyzdžiui, prieš imanentinę Schuppe filosofiją, prieš Marburgo ir Freiburgo mokyklų transcendentinį idealizmą (Cohen, Natorp ir kt., Rickert ir kt.). , prieš fenomenologinį Husserlio idealizmą.

Idealistinės sistemos teisingai nurodo, kad pasaulis remiasi idealais, tai yra, ne laiko ir neerdviniais principais. Tačiau jie nesuvokia, kad vien abstrakčių idėjų neužtenka; virš jų yra konkrečiai idealus pradžios, viršlaikinės ir viršerdvinės substancijos figūros, aktualios ir potencialios asmenybės, kuriančios tikras būtis, tai yra, būtis, laikinė ir erdvėlaikinė, atitinkanti abstrakčias idėjas. Taigi abstrakčios idėjos, pačios savaime pasyvios ir net negalinčios egzistuoti savarankiškai, įgauna vietą pasaulyje, taip pat prasmę ir prasmę dėl konkrečių idealių principų: iš tikrųjų substancialūs skaičiai yra vežėjai abstrakčias idėjas, be to, dažnai net kūrėjai juos (pavyzdžiui, architektas - šventyklos plano kūrėjas, kompozitorius - arijos idėjos kūrėjas, socialinis reformatorius - naujos socialinės tvarkos idėjos kūrėjas) ir duoti jų efektyvumą, realizuojant juos realaus gyvenimo pavidalu.

Filosofijos sistemas, kuriose sąmoningai ar bent jau realiai pasaulis suprantamas kaip reali būtybė, kuri remiasi ne tik abstrakčiais, bet ir konkrečiais idealiais principais, tiksliausiai gali būti vadinama terminu. „Konkretus idealas-realizmas“. Priešingai nei abstraktus idealas-realizmas, jie yra gyvenimo filosofijos, dinamiškumo, laisvos kūrybos esmė.

Savo knygoje „Pasaulis kaip organinė visuma“ ir vėlesniuose savo raštuose išplėtojau doktriną apie skirtumą tarp abstrakčių ir konkrečių idėjų, vis dar retai vartoju terminą „konkreti idėja“; kalbėdamas apie substancialias figūras, tai yra asmenybes, kūrybos ir pažinimo subjektus, aš verčiau juos vadinti terminu „konkretūs idealūs principai“, nes bijau, kad žodis „idėja“, nesvarbu, kokie būdvardžiai jam pridedami, sukels mintį. skaitytojo mintyse apie abstrakčias idėjas, tokias kaip tragedijos, demokratijos, tiesos, grožio ir kt.

Kiekvienas konkretus-idealus pradas, kiekvienas substancialus veiksnys, tai yra asmuo, kaip paaiškinta aukščiau, yra individas, būtybė, savotiškai dalyvaudama pasaulio kūryboje galinti sutalpinti absoliučią būties pilnatvę, be galo prasmingą. Vl. Solovjovas sako, kad žmogaus asmenybė neigiamai besąlyginis: „Ji nenori ir negali pasitenkinti jokiu sąlyginiu ribotu turiniu“; be to, ji įsitikinusi, kad „gali pasiekti teigiamą besąlygiškumą“ ir „gali turėti visą turinį, būties pilnatvę“. Ne tik žmogus, kiekviena asmenybė, net potencialas, siekia tobulos, be galo prasmingos būties pilnatvės ir, būdama bent tik pasąmonėje susijusi su savo ateities tobulumu, neša ją savyje nuo pat pradžių, bent jau kaip savo idealą. , kaip savo individualią norminę idėją. Iš to išplaukia, kad visas išdėstytas mokymas apie grožio idealą gali būti išreikštas tokiu būdu. Grožio idealas yra jausmingai įkūnytas žmogaus gyvenimas, suvokiantis savo individualumą iki galo“. kitaip tariant, grožio idealas yra juslinis konkretaus idealaus principo apraiškų pilnatvės įkūnijimas; Arba grožio idealas yra jausmingas konkrečios idėjos įkūnijimas, begalybės suvokimas baigtinėje. Tokia grožio idealo doktrinos formuluotė primena metafizinio germaniškojo idealizmo, ypač Schellingo ir Hegelio, estetiką. Trumpai panagrinėkime jų mokymus pagal jų panašumus ir skirtumus nuo mano išdėstytų požiūrių.

Čia paminėtini ir šių Hėgelinei estetikos sistemai artimų filosofų pavardės: pirmykštis mąstytojas K. Chr. .Krause(1781-1832), „System der Aesthetik“, Lpz., 1882; Xp. Beiicce(1801-1866), „System der Aesthetik ais Wissenschaft von der Idee der Schonheit“, Lpz., 1830; Kuno Fišeris(1824-1908), „Diotima. Die Idee des Schónen“, 1849 m. (taip pat pigus leidimas m Reclams Unwersal-Bibliothck).

Mano išdėstytos pažiūros daugeliu atžvilgių artimos Vl estetikai. Solovjovas, kaip bus nurodyta vėliau.

7. Mokymai apie grožį kaip begalinės idėjos reiškinį

Schellingas savo dialoge „Bruno“, parašytame 1802 m., išdėsto tokį mokymą apie idėją ir grožį. Absoliutas, tai yra, Dievas turi daiktų idėjas kaip jų prototipus. Idėja visada yra priešybių vienybė, būtent idealo ir tikrojo vienybė, mąstymo ir vizualinio vaizdavimo (Anschauen), galimybės ir tikrovės, bendro ir konkretaus, begalinio ir baigtinio vienybė. „Tokios vienybės prigimtis yra grožis ir tiesa, nes gražu yra tai, kur bendra ir konkreti, rasė ir individas yra absoliučiai viena, kaip dievų atvaizduose; tik tokia vienybė yra ir tiesa“ (31 p.). Viskas, nes jie yra prototipai Dieve, tai yra, idėjos turi amžinąjį gyvenimą „už visų laikų ribų“; bet jie gali dėl savęs, o ne dėl Amžinojo, atsisakyti šios būsenos ir atsirasti laiku“ (48 p.); tokioje būsenoje jie nėra prototipai, o tik reprezentacijos (Abbilds). Tačiau net ir šioje būsenoje „kuo tobulesnis daiktas, tuo labiau jis jau tuo, kas, žinoma, jame, siekia išreikšti begalybę“ (51).

Šioje idėjų doktrinoje Schellingas aiškiai reiškia konkrečiai idealus pradžia, kažkas panašaus į tai, ką aš vadinu žodžiais „esminis agentas“, tai yra asmuo, potencialus ar tikras. Tačiau jame yra didelių trūkumų: veikiant kantiškajai epistemologijai, čia nagrinėjamos visos problemos, kylančios iš mąstymo ir vizualinio vaizdavimo vienovės, iš bendro ir konkretaus santykio, tarp pagal gimimą ir viengungis dalykas, todėl individo sąvoka tiksliąja prasme nėra ištirta. Šis epistemologizmas dar aiškiau išreikštas prieš dvejus metus pasirodžiusiame Schellingo veikale „Transcendentalinio idealizmo sistema“ (1800), kur pasaulio pliuralizmas kyla ne iš kūrybinio Dievo valios akto, o iš galimybės sąlygų. žinių, būtent iš dviejų veiklų, kurios yra priešingos viena kitai ir susideda iš to, kad viena iš jų linkusi į begalybę, o kita stengiasi kontempliuoti save šioje begalybėje.

Grožio, kaip juslinio, begalinės idėjos galutiniame objekte, doktriną išsamiau ir išsamiau išplėtojo Hegelis savo „Estetikos paskaitose“. Estetikos pagrindu jis laiko doktriną apie grožio idealą. Šio idealo gamtoje ieškoti neįmanoma, nes gamtoje, pasak Hegelio, idėja yra pasinėrusi į objektyvumą ir neatsiranda kaip subjektyvi ideali vienybė. Grožis gamtoje visada yra netobulas (184): visa prigimtis yra baigtinė ir pajungta būtinybei, o idealas yra laisva begalybė. Todėl žmogus pasitenkinimo ieško mene; ja jis patenkina savo grožio idealo poreikį (195 p.). Grožis mene, pagal Hegelio mokymą, yra aukščiau už grožį gamtoje. Mene randame apraiškų absoliuti dvasia; todėl menas stovi šalia religijos ir filosofijos (123). Žmogus, įsipainiojęs į baigtinumą, ieško išeities į begalybės sritį, kurioje išsisprendžia visi prieštaravimai ir pasiekiama laisvė: tai aukščiausios vienybės tikrovė, tiesos, laisvės ir pasitenkinimo sfera; jo siekimas yra gyvenimas religijoje. Menas ir filosofija taip pat siekia šios srities. Nagrinėjant tiesą kaip absoliutų sąmonės dalyką, priklauso menas, religija ir filosofija absoliuti dvasios sritis: visų šių trijų veiklų subjektas yra Dievas. Skirtumas tarp jų slypi ne turinyje, o formoje, būtent tame, kaip jie pakelia Absoliutą į sąmonę: menas, sako Hegelis, įveda Absoliutą į sąmonę jaustis kitaip, tiesioginis žinojimas – vaizdinėje kontempliacijoje (Anschauung) ir pojūčiuose, religija – aukštesniu būdu, būtent reprezentacijos būdu, o filosofija – tobuliausiu būdu, būtent laisvo absoliučios dvasios mąstymo būdu (131 p.). Taigi Hegelis tvirtina, kad religija yra aukščiau meno, o filosofija – aukščiau religijos. Filosofija, anot Hegelio, sujungia meno ir religijos nuopelnus: sujungia meno objektyvumą mąstymo objektyvumu ir religijos subjektyvumą, išgrynintą mąstymo subjektyvumo; filosofija yra gryniausia žinojimo forma, laisvas mąstymas, tai dvasingiausias kultas (136).

Tobulo grožio reikia ieškoti mene. Iš tiesų grožis yra „protingas idėjos pasireiškimas“ (144); menas išvalo nelaimingų atsitikimų temą ir gali pavaizduoti eik grožis(200). Tobulas grožis yra sampratos ir tikrovės vienybė, bendro, konkretaus ir individualaus vienybė, baigtas vientisumas(Totalitàt); ji egzistuoja ten, kur sąvoka savo veikla pozicionuoja save kaip objektyvumą, tai yra ten, kur yra idėjos tikrovė, kur yra Tiesa šio termino objektyvia prasme (137-143). Čia aptariama mintis ne abstrakti, o konkreti (120). Gražuolyje tiek pati idėja, tiek jos tikrovė yra konkretūs ir visiškai persismelkę. Visos gražiosios dalys yra idealiai vieningos, o jų susitarimas tarpusavyje yra ne oficialus, o laisvas (149). Grožio idealas yra dvasios gyvenimas kaip laisva begalybė, kai dvasia iš tikrųjų apima savo visumą (Allgemeinheit) ir ji išreiškiama išoriniu pasireiškimu; tai yra - gyva asmenybe, holistinis ir nepriklausomas (199 p.). Idealiame meniniame įvaizdyje yra „šviesi ramybė ir palaima, savarankiškumas“, tarsi palaimintas dievas; jai būdinga specifinė laisvė, išreikšta, pavyzdžiui, antikvarinėse statulose (202). Aukščiausias idealo grynumas yra ten, kur vaizduojami dievai, Kristus, apaštalai, šventieji, atgailaujantys, pamaldūs „palaimingoje ramybėje ir pasitenkinime“ ne ribotuose santykiuose, o dvasingumo kaip jėgos apraiškose (226 p.).

Schellingo ir Hegelio mokymai apie grožį yra labai orūs. Be jokios abejonės, jie visada bus estetikos šerdyje, pasieks giliausias jos problemų gelmes. Šių metafizinių teorijų nepaisymas dažniausiai kyla dėl, pirma, klaidingos žinių teorijos, kuri atmeta metafizikos galimybę, ir, antra, nesuvokimo, ką šie filosofai turėtų suprasti žodžiu „idėja“. Hegelyje, kaip ir Schellinge, žodis „idėja“ reiškia konkrečiai idealų pradą. Pagal savo logiką Hegelis reiškia terminą "Koncepcija"„Esminė galia“, „subjektas“, „konkreti siela“. Lygiai taip pat Hėgelio logikos terminas „idėja“ reiškia gyvą būtybę, būtent substanciją tame jos vystymosi etape, kai gamtos filosofijoje ji turėtų būti laikoma kaip. dvasia, kaip tema, arba, tiksliau, „kaip subjektas-objektas, kaip idealo ir tikrojo, baigtinio ir begalinio, sielos ir kūno vienybė“. Vadinasi, idėja specifiškai hėgeliška šio termino prasme yra ne abstraktus principas, o tikrai idealus, ką Hegelis vadina „konkrečia bendruomene“.

Savęs judėjimo procese sąvoka gali virsti idėja, nes ir sąvoka, ir idėja yra vienos ir tos pačios gyvos būtybės raidos pakopos, pereinant iš sielos į dvasingumą.

Apskritai reikia pastebėti, kad Hėgelio filosofijos sistema yra ne abstraktus panlogizmas, o konkretus idealas-realizmas. Tokio jo mokymo supratimo poreikis ypač išaiškintas šiuolaikinėje rusų literatūroje, I. A. knygoje. Iljino „Hėgelio filosofija kaip specifinė Dievo ir žmogaus doktrina“, mano straipsnyje „Hėgelis kaip intuicionistas“ (Vakarų Rusijos mokslinis institutas Belgrade<1933>, ne. devyni; Hegelis yra intuityvistas, Blatter fur Deutsche Philosophie, 1935 m ).

Tačiau Hegelio estetikoje yra rimtų trūkumų. Suprasdamas, kad grožis gamtoje visada yra netobulas, grožio idealo jis ieško ne gyvoje tikrovėje, ne Dievo karalystėje, o mene. Tuo tarpu žmogaus sukurtas grožis meno kūriniuose taip pat visada yra netobulas, kaip ir gamtos grožis. protestantas abstraktus spiritizmas atsispindi faktas, kad Hegelis nemato konkrečių tradicinių krikščioniškų idėjų didžiosios tiesos apie jusliškai įkūnytą Viešpaties šlovę Dievo karalystėje ir netgi drįsta teigti, kad filosofija su savo „tyromis žiniomis“ ir „dvasiniu kultu“ stovi. aukščiau religijos. Jeigu jis suprastų, kad katalikas ir stačiatikis kūniška-dvasinė konsolė daug vertingesnis ir tikresnis už dvasingumą, neįsikūnijantį kūną, jis taip pat kitaip įvertintų ir gyvosios tikrovės grožį. Jis pamatytų, kad Dievo Karalystės spinduliai prasiskverbia į mūsų būties karalystę iš viršaus į apačią; jame, bent jau užuomazgoje, yra transformacijos procesas, todėl grožis žmogaus gyvenime, istoriniame procese ir gamtos gyvenime daugeliu atvejų yra be galo aukštesnis už grožį mene. Pagrindinis skirtumas tarp estetikos sistemos, kurią aš paaiškinsiu, yra būtent tai, kad, remdamasis grožio idealu, iš tikrųjų įgyvendintu Dievo karalystėje, aš toliau plėtosiu grožio doktriną daugiausia pasaulio tikrovėje. o ne mene.

Antras reikšmingas Hegelio estetikos trūkumas yra dėl to, kad jo filosofijoje, kuri yra įvairios panteizmas, nebuvo sukurta teisinga doktrina apie asmenybę kaip absoliučiai snaudžiantį nemirtingą individą, kuris į pasaulį atneša unikalumo savo originalumu ir verte turinį. Pagal Hegelio estetiką idėja yra metafizikos derinys bendruomenė su tikrumo tikrumu (30); ji yra vienybė bendras, ypatingas ir viengungis(141); idealiame individe, jo charakteriu ir siela, bendrasis tampa jo nuosavas, net patys saviausi (das Eigenste 232). Charakterio asmenybė yra jo Besonderheit, Bestimmtheit, sako Hegelis (306). Visuose šiuose teiginiuose jis turi omenyje loginį bendrosios (das Allgemeine), konkretaus (das Besondere) ir vienaskaitos (das Einzelne) santykį. Tiesą sakant, šie santykiai būdingi mūsų puolusiai būties karalystei, kurioje žmogus nesuvokia savo individualumo ir net peržengdamas savo egoistinės izoliacijos ribas, pavyzdžiui, moralinėje veikloje, dažniausiai apsiriboja tuo, ką jis įkūnija. tik savo gerais darbais Bendrosios taisyklės moralė, o ne individualaus poelgio pagrindu sukuria kažko unikalaus; tokioje būsenoje asmenybė daugumoje savo atradimų atitinka „vienaskaitos“ sąvoką, kurioje realizuojamas „bendras“, tai yra klasės pavyzdys. Tikrasis individualumo idealas įgyvendinamas ten, kur asmenybė įkūnija ne bendrąsias, o pasaulio vertybes visas, ir atstovauja mikrokosmosas toks savotiškas, kad bendrosios ir vienaskaitos sąvokos nustoja galioti. Todėl, siekdamas išvengti nesusipratimų, kalbėdamas apie grožį, nevartosiu termino „idėja“, o estetikos pagrindu kelsiu tokį teiginį: idealus grožis yra asmenybės grožis, kaip būtybė, kuri suvokė pilnai individualumas v jausmingas įsikūnijimas ir pasiekė absoliuti gyvenimo pilnatvė Dievo karalystėje.

8. Estetinio apmąstymo subjektyvioji pusė

Tyrinėdami grožio idealą, pamatėme, kad grožis yra objektyvi vertybė, kuri priklauso gražiausiam objektui, o ne pirmą kartą iškyla subjekto psichiniuose išgyvenimuose tuo metu, kai jis suvokia objektą. Todėl pagrindinių estetikos problemų sprendimas įmanomas tik glaudžiausiai su metafizika. Tačiau estetikas negali visiškai tyliai praleisti klausimo, kas vyksta subjekte, kontempliuojančiame objekto grožį, ir kokių savybių subjektas turi turėti, kad galėtų suvokti grožį. Šis tyrimas būtinas, be kita ko, siekiant kovoti su klaidingomis grožio teorijomis. Jį gamindami susidursime ne tik su psichologija estetinis suvokimas, bet ir epistemologija), ir metafizika.

Hegelio mintys apie subjektyviąją estetinės kontempliacijos pusę yra labai vertingos. Grožis, sako Hegelis, protu nesuvokiamas, nes jis dalijasi vienpusiškai; priežastis yra baigtinė ir grožis begalinis, laisvas. Gražuolis jo santykyje su subjektyvia dvasia, tęsia Hegelis, neegzistuoja jo intelektui ir valiai, kurie yra jų viduje. nelaisvos galūnės: jo teorinis veikla, subjektas nėra laisvas suvoktų dalykų, kuriuos laiko nepriklausomais, atžvilgiu ir lauke praktiška veikla, jis nėra laisvas dėl savo tikslų vienpusiškumo ir prieštaringumo. Objektui būdingas tas pats ribotumas ir laisvės trūkumas, nes jis nėra estetinės kontempliacijos objektas: teoriškai jis nėra laisvas, nes, būdamas už savo sampratos ribų, yra tik ypač Laike, veikiamas išorinių jėgų ir mirties, o praktiškai jis taip pat yra priklausomas. Situacija keičiasi ten, kur objektas laikomas gražiu: šį svarstymą lydi išsivadavimas iš vienpusiškumo, vadinasi, iš ribotumo ir laisvės stokos. tiek tema, tiek jo tema: objekte nelaisvoji baigtinuma paverčiama laisvąja begalybe; taip pat subjektas nustoja gyventi tik kaip izoliuotas juslinis suvokimas, jis konkretizuojasi objekte, jis sujungia abstrakčias puses savo Aš ir objekte ir apsigyvena jų konkretybėje. Be to, praktiškai estetiškai apmąstanti tema yra jų tikslai: subjektas jam tampa tikslas savaime, susirūpinimas dėl daikto naudingumo nustumiamas į šalį, pašalinamas priklausomybės laisvės trūkumas, nėra noro turėti objektą galutiniams poreikiams tenkinti (b. l. 145-148).

Be jokios abejonės, Hegelis teisus, kad grožis nėra suprantamas vien protu: norint jį suvokti, reikia derinti visus tris intuicijos tipus – juslinę, intelektualinę ir mistinę, jau todėl, kad aukščiausių grožio laipsnių pagrindas yra jusliškai įkūnytas individas. asmenybės būties (apie individualumo suvokimą žr. (žr. skyrių „Žmogaus aš kaip mistinės intuicijos subjektas“) mano knygoje „Jausminė, intelektuali ir mistinė intuicija“). Tačiau to neužtenka, kol intuicijos aktas nepakelia estetinės kontempliacijos objektą iš pasąmonės sferos į sąmonės sritį, reikia išlaisvinti valią nuo savanaudiškų siekių, nesidomėjimas subjektas, o tiksliau – didelis susidomėjimas savo dalyku kaip vidine vertybe, verta kontempliacijos be jokios kitos praktinės veiklos. Savaime suprantama, kad šį susižavėjimą pačiu objektu, kaip ir bet kokį bendravimą su verte, lydi konkretaus, jį atitinkančio jausmo, šiuo atveju - grožio pajautimo ir mėgavimosi grožiu, atsiradimas subjekte. Vadinasi, aišku, kad grožio apmąstymams reikalingas visos žmogaus asmenybės – ir jausmų, ir valios, ir proto – dalyvavimas, kaip, anot I. V. Kirejevskio, aukščiausių tiesų, daugiausia religinių, suvokimas reikalauja visų žmogaus sugebėjimų sujungti į vieną visumą.

Estetinė kontempliacija reikalauja tokio gilinimosi į objektą, kuriame bent užuominų pavidalu atsiskleidžia jo ryšys su visu pasauliu ir ypač su begaline Dievo Karalystės pilnatve ir laisve; Savaime suprantama, kad kontempliuojantis subjektas, atmetęs visus galutinius interesus, pakyla į šią laisvės karalystę: estetinė kontempliacija – tai gyvenimo Dievo karalystėje laukimas, kuriame realizuojamas nesuinteresuotas domėjimasis kažkieno kito esybe, ne mažiau kaip savo, todėl yra pasiektas begalinis gyvenimo plėtimasis. Vadinasi, aišku, kad estetinė kontempliacija žmogui suteikia laimės jausmas.

Viskas, kas buvo pasakyta apie subjektyviąją estetinės kontempliacijos pusę, ypač siejasi su idealaus grožio suvokimu, tačiau vėliau pamatysime, kad netobulo žemiškojo grožio suvokimas turi tas pačias savybes.

Mums gali būti užduotas klausimas: kaip žinoti, ar turime reikalų su grožiu, ar ne? Atsakydamas priminsiu, kad kiekvienas žmogus bent savo pasąmonėje yra susijęs su Dievo karalyste ir idealiai tobula ateitimi, savo ir visomis kitomis būtybėmis. Šioje idealioje tobulybėje mes turime absoliučiai autentišką grožio skalę, su niekuo nesupainiojamą ir visuotinai įpareigojantį. Ir tiesa, ir grožis yra nepakeičiami savęs liudijimai. Mums pasakys, kad tokiu atveju taip dažnai kylančios abejonės, dvejonės, ginčai, aptariant daikto grožio klausimą, tampa nesuprantami. Atsakydamas į šį sumišimą, atkreipsiu dėmesį, kad ginčai ir abejonės kyla ne susitikus su grožio idealu, o suvokiant netobulus mūsų būties karalystės objektus, kuriuose grožis visada glaudžiai susipynęs su bjaurumu. Be to, sąmoningas šių objektų suvokimas mūsų šalyje visada yra fragmentiškas ir vieni mato vieną objekto pusę, o kiti suvokia kitas joje.

M.I. Michailovas

ESTETIKOS PAGRINDAI

Nižnij Novgorodas

Michailovas M.I.

Estetikos pagrindai. Pamoka. N. Novgorod: VGIPU, 2011. p.

Recenzentai:

Nusipelnęs Rusijos Federacijos mokslininkas, filologijos daktaras, N. N. profesorius. N.I. Lobačevskis I.K. Kuzmičevas;

Nižnij Novgorodo valstybinio universiteto filosofijos kandidatas, docentas N.I. Lobačevskis V. A. Belousovas

Filosofijos daktaro, filologijos mokslų daktaro vadovėlyje profesorius M.I. Michailovas išryškina svarbiausias estetikos kurso temas. Ypatingas dėmesys skiriamas pagrindinių estetinių kategorijų analizei.

Nagrinėjant estetines problemas, naudojama didelė literatūrinė ir meninė medžiaga.

Vadovas skirtas universitetų studentams ir visiems besidomintiems estetikos mokslo problemomis.

M.I. Michailovas

VGIPU, 2011 m

PRATARMĖ .................................................. ...................................... 4

ĮVADAS Estetika kaip mokslas .................................................. .............. devyni

1. ESTETINĖ ASMENYBĖS KULTŪRA .................................... 12

1.1. Individo estetinės kultūros esmė ................................... 12

1.2.Individo estetinės kultūros struktūra ................................. 13

1.3. Asmens estetinės kultūros vertė ................................................ 18

2. PAGRINDINĖS ESTETINĖS KATEGORIJOS ................................. 24

2.1. TRAGIŠKAS ................................................... ................................ 24

2.1.1. Tragiškos ištakos ir esmė ................................................... ...... 24

2.1.2. Apie santykį tarp dramatiško, herojiško, tragiško ... 47

2.2. GRAŽI................................................. ................................ 53

2.2.1. Grožio prigimtis .................................................. .................. 53

2.2.2. Gražu, gražu, gražu .................................. ....... 68

2.3. KOMIKAS .................................................. .............................. 88

2.4. NEATVEŽAMAS .................................................. ................................ 100

3. MENAS ................................................... ........................................ 110

3.1. Meno samprata .............................................. .................................. 110

3.3. Meninis vaizdas................................................ ................... 139

3.4. Meno rūšys................................................ .................................. 144

3.5. Pagrindinės meno kryptys mene .............................. 151

4. MENININKAS: ASMENYBĖ IR KŪRYBINGUMAS ................................... 162

4.1. Kas yra kūrybiškumas ................................................... .......................... 162

4.2. Menininkas: esmė ir struktūra ................................................ ...... 162

4.3. Meninių ir kūrybinių gebėjimų problema ...................... 167

IŠVADA.................................................. ...................................... 171

LITERATŪRA................................................ ........................................ 173

PRATARMĖ

Pastaruoju metu estetika išėjo iš mados. Žmonių poreikiai tapo vis labiau materialūs (ekonominiai), o ne dvasiniai. Ir tai labai blogai. N.V. Gogolis buvo tūkstantį kartų teisus, kai pareiškė („Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“): „Be žmogaus sielos pabudimo niekas nepadės, nei ekonominiai, nei socialiniai pokyčiai“. Jean Monnet – Europos integracijos tėvas, apibendrindamas savo trisdešimties metų patirtį vienijant Europą – sakė: „Jei pradėčiau parsisiųsti, pradėčiau ne nuo ekonomikos, o nuo kultūros“. Čia ne pro šalį prisiminti akademiką N.N. Moiseeva: „... visuomenė dabar yra ant katastrofos slenksčio, reikalaujančio pertvarkyti visus jos planetos egzistavimo pagrindus... Galbūt net ant naujo homo sapiens rūšies istorijos etapo slenksčio, nes nuo pagrindo Žmogaus prisitaikymas yra jo „siela“, naudojant AA terminologiją Ukhtomskis".

Nesunku suprasti, kad žmonijos ateitis, jei ne lemiamu laipsniu, tai daugeliu atžvilgių priklauso nuo to, kiek ji gali pakilti, transformuotis dvasiškai, taigi ir estetiškai, kiek ji sugebės būti persmelkta jausmo. grožio (grožio). Kaip sako I.K. Kuzmičevas, „... tik estetiškai, meniškai išsilavinusi, tai yra humanitarinė visuomenė gali susidoroti su grandiozinėmis ir neišmatuojamomis savo sudėtingumu naujomis problemomis“. F.M. žodžiai Dostojevskis, kad „grožis išgelbės pasaulį“ šiuo atveju yra ne tušti žodžiai, ne „deklaracija“, o didelė Genijui priklausanti tiesa. Ir šios tiesos negalima pamiršti.

Atitinkamai būtina pripažinti, kad estetika turi užimti prioritetinę vietą aukštosiose mokyklose studijuojamų socialinių ir humanitarinių mokslų sistemoje.

Svarbu pasakyti, kuo ši pamoka skiriasi nuo tokio darbo? tai pirmiausia tai, kad autoriaus dėmesys sutelktas į svarbiausias (fundamentalias) estetikos kategorijas, kurios sudaro estetikos, kaip mokslo, „skeletą“: gražu, didinga, tragiška, komiška, žema, negraži. Autoriaus požiūris į gamtą, t.y. įvardytų kategorijų esmė ir specifika yra nestandartinė ir išsiskirianti moksliniu naujumu. Taip yra visų pirma dėl to, kad vienos ar kitos estetinės kategorijos analizė pateikiama ne atsietai nuo kitų kategorijų (pavyzdžiui, „daiktas pats savaime“), kas, deja, vis dar plačiai paplitusi estetinėje literatūroje, o aprėpiant jų sisteminimas. Antra, autoriaus pagrindinės estetinės kategorijos apibūdintos ne vienpusiškai, o skirtingais aspektais: epistemologiniu, socialiniu ir psichologiniu.

Pažymėtina, kad šiuolaikinėje estetikoje, ypač užsienietiškoje, vis mažiau dėmesio skiriama paskirtai problemai. Įvardintos tradicinės estetikos kategorijos, įskaitant grožį kaip centrinę kategoriją, pamažu užleidžia vietą vadinamosioms ribinėms (antrinėms, antrinėms) sąvokoms: intensyvumas, naujumas, ironija, dekonstrukcija, nehierarchiškumas, simuliakras, intertekstualumas, mozaikiškumas, šakniastiebiai, kūniškumas, paradoksalumas, naratologija ir dr.

Kai kurie autoriai kartais visiškai atsisako naudotis kategorišku estetikos aparatu ir rašo apie tam tikras estetines problemas esė dvasia. Tai netyčia veda prie estetinių sampratų ir kategorijų erozijos, įskaitant gražaus pakeitimą baziniu ir negražiu. Tokia padėtis moksliškai nepriimtina. Juk bet koks mokslas turi teisę vadintis mokslu tol, kol vartoja tam tikrus terminus ir yra kategorijų sistema. Be to mokslas kaip toks yra ir negali būti. Vokiečių fizikas W. Heisenbergas neatsitiktinai parašė: „... mums reikia sąvokų, kurių pagalba galėtume priartėti prie mus dominančių reiškinių. Paprastai šios sąvokos paimtos iš mokslo istorijos; jie mums pateikia galimą reiškinių vaizdą. Bet jei ketiname įžengti į naują reiškinių lauką, šios sąvokos gali virsti prietarų rinkiniu, kuris stabdo progresą, o ne prisideda prie jo. Tačiau ir šiuo atveju esame priversti juos vartoti ir negalime pasisekti atsisakę tradicijos mums perduotų sąvokų“.

Čia labai įdomus M. Plancko teiginys, kad „bandymai taikyti reliatyvumo principą už fizikos ribų, pavyzdžiui, estetikoje ar net etikoje, yra nepatvirtinti“. Dažnai ištarta frazė „Viskas reliatyvu“, jo žodžiais tariant, yra neteisinga, neturi prasmės jau pačioje fizikoje, nes santykinė vertė suponuoja kažko absoliutaus egzistavimą, t. visada nusileidžia kitoms, giliau glūdinčioms absoliučioms vertybėms. „Be absoliučių vertybių egzistavimo prielaidos, – rašė jis, – iš viso negalima apibrėžti jokios sąvokos, negalima sukurti jokios teorijos.

Galima neperdedant teigti, kad apeliacija į tradicines pamatines kategorijas nėra pasenusi, kitas reikalas, kad mūsų idėjos apie jas reikalauja tam tikro semantinio pataisymo, tam tikru mastu užpildytos nauju, gilesniu turiniu.

Štai kodėl, kaip matome, pagrindinėmis estetinėmis kategorijomis (o visų pirma gražumu) turėtų tapti tos absoliučios vertybės, pagal kurias (arba per kurių prizmę) reikėtų svarstyti ir vertinti santykines vertybes – ribines. moderniosios neklasikinės estetikos sampratos.

Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kad estetika kaip mokslinė disciplina neturėtų atsilikti nuo meno (šiuolaikinio meno). Be to, ji turėtų ne tik žengti koja kojon su menine praktika (dažnai su nepageidaujama praktika), bet tam tikra prasme būti pagrindu, atrama kūrėjo meninei veiklai, jo estetiniams siekiams ir tikslams, o tai reiškia vertybės įgyvendinimą. norminis vaidmuo. Šiuo atžvilgiu iš esmės reikia sutikti su A.Yu. Bolšakova, kai, analizuodama šiuolaikinės literatūros būklę, daro išvadą: „... tikrosios grožinės literatūros tema visada buvo ir liko ne garsioji „tikrovė“, o jos gelmėse slypintis estetinis idealas, kuris atsiskleidžia priklausomai nuo specifikos. rašytojo talento ir jo pasirinkto įvaizdžio kampo – labai skirtingi aspektai (estetinės dominantės). Nuo didingo ir gražaus iki žemiško ir negražaus. Kai suprasi šią tiesą, viskas stoja į savo vietas“.

Vadinasi, jau savaime išplaukia išvada: ne tik estetikas yra menininko pakalikas, plačiau – estetinių vertybių kūrėjas, bet ir menininkas, estetinių vertybių kūrėjas, ne mažiau – estetiko padėjėjas (kaip mokslininkas). ).

Deja, estetika dabartinėje stadijoje praranda savo ankstesnę misiją – vertinamąją-normatyvinę ir „projekcinę“ – metodologinę funkciją, visų pirma todėl, kad pamažu iš mokslo virsta eseistika, visokių pseudomenininkų ir meno prekeivių tarnaite.

Viduramžių estetika

Religinės pasaulėžiūros viešpatavimo laikotarpiu estetinės pažiūros buvo grindžiamos pagonybės neigimu, t.y. antikvarinės reprezentacijos. Buvo paneigtas ne tik kūniškas, kūniškas grožis, bet ir apskritai gamtos pasaulio grožis. Ir tuo pat metu religinė filosofinė estetika naudojo tą filosofinę kalbą ir tas sąvokas, kurios buvo sukurtos antikos epochoje. Vėlyvoji antika taip pat nukrypo nuo materialistinių senovės graikų pažiūrų.

Neoplatonizmas jau sujungė mistikos elementus ir viršjausmingumo idėją. Nuo to iki pasaulio, kaip dieviškojo plano, įsikūnijimo, iki viršjausminio Dievo grožio idėjos buvo vienas žingsnis. Remiantis religijos filosofų pažiūromis, amžinas, viršjuslinis, absoliutus grožis yra Dievas. Platono mintys apie viršjuslinį idėjų pasaulį čia buvo nustumtos į ribą. Tačiau Platonas per šią mistifikaciją žengė žingsnį link žmogaus prigimties suvokimo.

Suvokti, kad žmogus gyvena idėjų pasaulyje, jo veikla remiasi idėjomis, idėjų įgyvendinimu. Ir todėl žmogaus sąveika su objektyviu pasauliu grindžiama idėjos ir jutiminio vienintelio objekto santykio suvokimu. Religinė estetika idealųjį žmogaus pasaulį dar labiau suabsoliutina, paverčia jį transcendentiniu Dievo pasauliu. Ir visiškai priešinasi idealui ir medžiagai. Tiek pažinime, tiek kūryboje žmogus turi idėjos ir daikto priešingybę, bet tik tarpusavio ryšiu. Religija, suabsoliutindama dvasinį pradą, galbūt atskleidžia tikrąją savo reikšmę žmonijos gyvenime, bet kartu iškreipia tikrąją dvasinio ir materialaus sąveiką žmogaus prigimtyje.

Tomas Akvinietis (1225-1274) iš tikrųjų apibendrino Vakarų viduramžių estetiką. Grožio akcentus jis perkėlė į jausmingai suvokiamą, natūralų grožį, vertindamas jį savaime. Jam daiktas gražus tik tada, kai jo prigimtis, esmė maksimaliai išreikšta išvaizda. Tomas grožį apibrėžia kaip jo objektyvių ir subjektyvių savybių visumą. Objektyvios charakteristikos: „tinkama proporcija arba sąskambis, aiškumas ir tobulumas“. Subjektyvius aspektus jis įžvelgė grožio ir pažintinių gebėjimų santykyje, kuris realizuojamas kontempliacijos, lydimo dvasinio malonumo, akte. Menu Tomas suprato visą sumanią veiklą ir jos rezultatą.

Renesanso estetika

Renesanso pasaulėžiūrą galima įsivaizduoti iš šios garsiosios Giovanni Pico della Mirandolos kalbos apie žmogaus orumą ištraukos. Mirandola (1463-1494) rašo, kad Dievas, sukūręs žmogų ir pastatęs jį į pasaulio centrą, kreipėsi į jį tokiais žodžiais: ir vieta, ir asmuo, ir pareiga, kurią turėjai savo noru, pagal. pagal tavo valią ir tavo sprendimą. Kitų būtybių įvaizdis nustatomas mūsų nustatytų dėsnių ribose. Jūs, nevaržomas jokių ribų, savo įvaizdį apibrėžiate savo sprendimu, kurio galioje aš jums atstovauju “. Renesansas laikomas grįžimu į senovę. Tačiau nuo antikos jis skiriasi radikaliu žmogaus, žmogaus idealo, supratimu. Senovė formuoja žmogaus idėją, kurios ribas riboja ir lemia jo prigimtis. Renesanso pasaulėžiūra pirmą kartą suvokia, kad šis pasaulis nenustatė jokių ribų žmogaus vystymuisi. Pradeda jausti žmogaus kūrybinių galių beribiškumą. Renesansas – ankstyvojo kapitalizmo era. Viduramžiai paruošė kelią gamybinėms jėgoms vystytis, daugėjo gyventojų, tobulėjo amatai, žmogus pradėjo suvokti gamtos dėsnius. Ir jis pats pradėjo keistis. Jo mąstymas, valia, susidomėjimas, poreikiai vystėsi. Jo paties tobulėjimas tapo būtinybe.

Ankstyvasis kapitalizmas atnešė asmeninės veiklos ir verslumo poreikį. Ir žmogus persvarsto požiūrį į save, savęs supratimą. Renesanso mąstytojai mano, kad žmogus iš prigimties yra geras, nelinkęs į blogį, kilnus, o svarbiausia, kad žmogus savo darbais daro save didį. Renesansas turtingas dvasių titanų. Epochos idealas yra šeimininkas. O Renesanso titanai kalba keliomis kalbomis. Jie išmano keletą meno rūšių. Leonardo da Vinci yra skulptorius, inžinierius, poetas, architektas, dailininkas, filosofas, meno teoretikas. Renesanso meno centre – natūralus, jausmingas žmogus, gyvenantis žemiškais džiaugsmais. Tačiau kartu Renesansas kuria garbingo, oraus, aukšto dvasingumo ir moralės žmogaus idealą. Dante „Dieviškojoje komedijoje“ eina per žmonijos nugyventus šimtmečius ir nagrinėja šių epochų moralinę būklę, remdamasis į pragarą patekusių istorinių asmenybių likimu. Boccaccio filme „Dekameronas“ kupinas ironijos, susijusio su demonstratyviu ministrų pamaldumu. Tiesą sakant, jis prieštarauja visuotinei veidmainystėms, būdingai tikinčiajai žmonijai. Ir jis ieško tikrojo žmogaus dvasios tyrumo.

Šios epochos filosofija labiau susijusi su meno problemomis. Šios eros menas atlieka pagrindinę ideologinę funkciją. Jis kuria juslinį epochos idealą ir kartu yra žmogaus jautrumo kūrinys. Jūsų žmogiškas jautrumas. Epochos teoretikai meną laiko gamtos pažinimo forma. Ir tai tiesa, nes žmogaus prigimtis kaip jusliškai suvokiama prigimtis žmogui nėra paveldima. Jis kuria šią prigimtį ir ją pasisavina. Kuria pasitelkus vaizduotės galią.

Klasicizmo epochos estetika

Vieningos ekonominės rinkos formavimosi didelėse teritorijose era. Atsiranda stiprios centralizuotos valstybės. Dėl to atsiranda tautos, turinčios vieną kalbą, vieną psichologinį sandarą. Vyksta mokslų raida, mokslinis mąstymas. Bendras epochos reikalavimas – individo pavaldumas pilietinei pareigai. Ir kartu iškyla poreikis stiprinti valstybės vaidmenį asmenų santykiuose, nes stiprėjant buržuaziniams santykiams kyla visų karas prieš visus. Estetiniai epochos vaizdai

yra paveikti jų laiko. Iš racionalistinės pasaulėžiūros atsiranda Nicolo Bouileau (1636-1711) estetika. Savo kūrinyje „Poetinis menas“, parašytame poetine forma, Boileau siekia žanrų ir meno rūšių reguliavimo idėjos. Jo nuomone, dvasinis principas daro išorinį, materialųjį gražų. Tačiau jam dvasinis principas yra racionalumas, protas. Už tiesos ribų nėra grožio. Griežtas meno žanrų apibrėžtumas, pavyzdžiui, dramoje, laiko, vietos ir veiksmo vienovės principas, kyla iš supratimo, kad racionalumas yra visų pirma organizacija, pagal proto logiką. aiškių loginių formų. Ryškus tokio meno supratimo pavyzdys – Versalio sodas, kuriame išpažįstamas grožio į gamtą atnešimo principas. Laukinė gamta nėra graži, o tik pagražinta žmogaus proto.

Apšvietos estetika

Kitas kapitalistinės visuomenės raidos etapas pasižymi karštu priešiškumu baudžiavai. Bendrystės su Dievu, pakilimo į dieviškąjį idėją pakeičia nušvitimo, žmonių auklėjimo idėja. Švietimo vadovai gina masių ir valstiečių interesus. Jie tiki, kad baudžiavos panaikinimas atneš bendrą gerovę. Šioje epochoje vyksta ankstyvosios buržuazinės revoliucijos. Buržuazija veikia kaip progresyvi klasė, išlaisvinanti žmones. Šios eros buržuazijos idėjos yra progresyvios. Jos dvasiniai lyderiai kovoja su nežinojimu, tamsumu, religiniu narkomanu, viduramžių pseudomokslu, anti-žmogiška feodaline morale, religiniu menu ir estetika.

Šios epochos estetika yra neatsiejama trečiosios valdžios prieš Didžiąją Prancūzijos revoliuciją ideologijos dalis. Ši estetika ugdo kiekvienam prieinamą meno idėją, kuri yra demokratiška, išpažįsta gyvybės atkūrimo principą ir apie jį teisingai bei ideologiškai. Denis Diderot daro išvadą, kad menas atkuria tipiškus personažus, kad kiekviena klasė turi savo būdingus bruožus, savo žmonių tipus. Beveik visi šios eros veikėjai rašo ir ginčijasi apie edukacinį meno vaidmenį. O prancūzų filosofas E. Kodilyak (1714-1780) pagrindinę meno atsiradimo priežastį įžvelgė žmonių bendravimo poreikyje.

Šiuolaikinė Vidurio Europos estetika

Iki XX amžiaus pradžios, veikiant gamtos mokslams, taip pat iš dalies dėl psichologinių tyrimų ir išplėtotos psichinių elementų klasifikacijos, susiformavo idealistinė fenomenologijos metodika. Atsižvelgiant į nepatirtas sąmonės struktūras, išlaisvintas iš natūralistinių nuostatų, jis panaikina skirstymą į subjektą ir objektą, sumažina sąmonės refleksijos aktyvumą, išimtinai pavaldų savęs pažinimui. F. Brentano yra vienas iš fenomenologijos pradininkų. E. Husserlis buvo F. Brentano mokinys ir savo filosofinę karjerą pradėjo tada, kai įtakingiausios Vakarų filosofijos kryptys buvo pozityvizmas, neokantianizmas, o apskritai „dominavo empirizmas, individualizmas, scientizmas ir konvencionalizmas“. Skepticizmas ir reliatyvizmas, anot E. Husserlio, griaunantys žmogaus žinias, sukėlė aštrų protestą jo sieloje ir jis randa naują, logiškai patikimą pagrindą fenomenologinės redukcijos pavidalu. „Husserlis skyrė didelę reikšmę savo absoliučios būties objektų pasaulio atradimui. Būtent tada, jo nuomone, buvo atrastas tikras didžiulis apodiktinis pamatas, ant kurio galima statyti žmogaus žinias. Fenomenologinė redukcija lemia požiūrio, požiūrio, žmogaus pasikeitimą: įvykdęs redukciją, jis pereina nuo natūralios sąmonės nuostatos prie fenomenologinės.

Esant natūraliam, natūraliam sąmonės požiūriui, tyrimo objektų egzistavimas yra santykinis ir kelia abejonių; su fenomenologiniu požiūriu tai absoliučiai ir neabejotinai “4. Naujos E. Husserlio pareigos pritraukė daug jaunų filosofų, tokių kaip M. Scheleris, N. Gar-tmannas, A. Pfenderis, M. Geigeris, A. Reinachas, O. Beckeris, tarp jų buvo ir M. Heideggeris, sukūręs fenomenologinį judėjimą. . XX amžiaus estetinė teorija fenomenologijoje įgyja visas būtinas priemones jai diegti ir egzistuoti gana sudėtingo dvasinio Vakarų Europos paveikslo kontekste. Redukcijos metodas leidžia tyrinėti pažinimo dalyko supratimą ne kaip empirinį, o kaip transcendentinį, o tai iš esmės svarbu estetikai. Žmogus pasirodė kaip (savotiškas ištisas) apibrėžtų tiesų pasaulis, kuris yra aukščiau empirinės-psichologinės sąmonės ir suteikia jai prasmę.

Husserlio metodą identifikuoti apriorines žmogaus egzistencijos struktūras estetikoje aktyviai naudojo tokie fenomenologijos mokslininkai kaip M. Merleau-Ponty, M. Dufresne, R. Ingarden ir kt., Maurice'as Merleau-Ponty savo filosofinėje koncepcijoje interpretuoja žmogaus požiūrį į pasaulį per tokią sąmonės savybę kaip intencionalumas. Keldamas suvokimo kategoriją iki „aukščiausio ir centrinio“, filosofas randa tą „neutralų lauką“, kuriame žmogaus intencijos (intencijos) užmezga ryšį su pasauliu. Spręsdamas kalbinio pobūdžio problemas, M. Merleau-Ponty sukuria nemažai prielaidų meno ir estetikos reiškinių analizei bei jų egzistencinei interpretacijai. Fenomenologinį ryšį su estetika, menu ir literatūros kritika parodė vėlesnės kartos mokslininkas Mikelis Dufrenas.

Savo požiūriais į meno turinį, būklę ir raidos perspektyvas jis išreiškė nemažai esminių naujosios Europos estetinės minties papildymų tokiuose darbuose kaip „Estetinės patirties fenomenologija“, „Poetika“ ir kt. kaip ir straipsniuose „Estetika ir filosofija“ / I967 /, „Filosofija Vakaruose“ / I973 /. Mokslininkas siūlo šiuolaikinio meno atžvilgiu atsižvelgti į tokius rodiklius kaip internacionalizacija, meno paplitimas reprodukcijose, antimeno agresyvumo priežastys, „naujų meninės produkcijos priemonių“ santykis“, pramonės standartizacija ir kūryba. menininko laisvė. Filosofinė ir antropologinė tradicija klasikinės psichoanalizės pavidalu sulaukė didžiausio meno kūrėjų susidomėjimo ne tik Europoje, nes psichoanalitinis požiūris labai prisidėjo prie to, kad būtų išvengta ne tiek meninių kolizijų, kiek psichologinės saviizoliacijos. Visiškas emocinis atvirumas atsirado ne iš karto, o Freudo idėjų įkūnijimas meno kūriniuose lėmė meno desociologizaciją, jo bendros reikšmės sumažėjimą.

Tačiau greičiausiai pats Freudas suprato, kokiame dvasinės brandos etape bet kuriuo atveju yra žmonija, kokios yra jos nerimo, nelaimingumo ir nerimo nuotaikų priežastys. „Man atrodo, rašo Freudas, kad žmonių rasės likimo klausimas priklauso nuo to, ar pavyks vystytis kultūrai ir kiek pavyks pažaboti žmogaus agresijos ir savęs naikinimo potraukį, kuris pažeidžia sambūvį. žmonių. Šiuo atžvilgiu galbūt kaip tik šiuolaikinė era nusipelno ypatingo susidomėjimo. Žmogaus asmenybė visa savo esminių bruožų visuma yra personalizmo doktrinos centre, kuri taip pat kyla iš žmogaus valios koreliacijos su Dievu kaip aukščiausiu principu. Personalistai žmogaus veiklai priskiria ne tiek racionalistinį, kiek estetinį ir poetinį charakterį. Taigi Emmanuelis Mounier poetiniais vaizdais sukūrė apčiuopiamas sampratas ir apmąstymus apie dvasią ir kūną, apie biologinį, fizinį ir egzistuojantį laike. Pasaulio virsmo „stebuklingą kalbą“ personalistai įkūnijo poezijoje ir mene, protestuodami prieš kai kurias modernizmo ir kontrkultūros sritis. Romantiškai ir su giliu liūdesiu E. Mounier išreiškia save savo stebėjimais apie meno priemones ir personalistinės estetikos likimą apskritai: „Būdama nekūniška, poezija taip pat nėra redukuojama nei į gryną idėjos apmąstymą, nei į tai, kad poezija. kūrybinė dvasios galia. Per visą žmonijos istoriją ji veikia kaip jausminga egzistencijos vidinės nepagrįstumo išraiška; ji linkusi sugriauti įprastus požiūrius, nukreipti dieviškąją šviesą į kasdienius daiktus ir į didingas sferas įnešti jaudinantį įprasto buvimą.

Tiesa ir tai, kad daugelis abstrakcinių žaidimų slepia nesugebėjimą suvokti žmogaus ribų, o kiti, nusivylę visokiomis įmantrybėmis, guodžiasi išoriniu grožiu ar tuo, kas šiandien madinga. Tiesa ir tai, kad visokios deformacijos mene yra gilaus epochos nihilizmo požymis.“8 Minėta mąstytojo pastaba vertinga ir tuo, kad tarsi nuspėja šiuolaikinę situaciją, kai estetika žmogaus egzistencijos struktūroje. teorijoje neranda konceptualaus analogo, nes tai atsispindi (nors ir hierarchiškai) klasikinėje epistemologijoje. Filosofinis meno supratimas santykyje su sąmone įgauna kosminį matmenį, kurį bandoma įterpti į istorinių realijų pasaulius ir socialines žmogaus gyvenimo formas. Iš tiesų, meno ontologija reikalauja sociokultūrinės dimensijos, bet ar tai reiškia, kad reikia visiškai atsisakyti klasikinių metodologijos pagrindų, ar tai leis pasiekti naują meno, kaip unikalaus reiškinio, prigimties suvokimo lygį. žmogaus egzistencija? Kol klausimas lieka atviras, visada yra viltis kažkokio „proveržio“, kuris patrauktų socialinės antropologijos dėmesį žmogaus ir žmonijos „estetinio tyrimo“ kryptimi. Iš tiesų, filosofinės antropologijos tradicijoje yra tokia patirtis.

XXI amžiaus išvakarėse estetinės teorijos „atsigręžimas į save“ tampa vis reikšmingesnis, mokslininkus vis dar nuolat domina įvairūs šio mokslo formavimosi ir egzistavimo aspektai. Be to, objektyvi, esencialistinė (esminė) meno teorija yra būtina ir įmanoma. Kitas dalykas yra tai, kad postmodernizmo stadijoje, kai viskas pasirodo praeityje ir tai yra normali situacija, kurioje yra ne tik pasaulio kultūra, bet tam tikru mastu ir mūsų: šio tipo aprašymas ir analizė. santykių, o tradicinė estetika dėl savo hierarchijos yra bejėgė suprasti, kas vyksta “9. Estetikos mokslo painiava ir tariama krizė gali virsti konstruktyviu procesu, apeliuojant į esminius pačios estetikos pagrindus, jos empirinį ir teorinį lygmenį, kylantį iš tos pačios filosofinės ir antropologinės tradicijos.

Estetinių žinių kaip teorinės sistemos tyrimas, estetikos funkcinių orientacijų analizė neprarado savo aktualumo. Dėl to, kad estetika yra metodinės refleksijos sritis, skirta humanitarinėms žinioms, taigi ir žmogui patraukliam mokslui, į regėjimo lauką patenka interpretaciniai-fenomenologiniai ir veiklos konstruktyvieji, filosofiniai-estetiniai ir moksliniai-estetiniai principai. estetinių užkariavimų. Šimtmečių senumo kultūrinės kūrybos pastangomis kartu su individualiomis teorinėmis atskirų mokslininkų-estetikos konstrukcijomis susiformavo trys estetinės teorijos tipai, priklausomai nuo vyraujančio sistemos formavimo principo: filosofinis ir estetinis teoriškumas, bendroji estetinė teorija ir specifinė. mokslinės estetinės ir teorinės konstrukcijos.

Dabar formuojasi naujas metodinio mąstymo stilius, formuojantis tam tikro tipo metodinį požiūrį į pažinimą ir filosofinę bei estetinę transformaciją. Savo turiniu šis kelias integruoja objektyvias estetines ir filosofines žinias. Tačiau didžiausi sunkumai iškyla aiškinant „pasaulio paveikslo“ sąvoką kaip dalykines ribas ir apimties išbaigtumą, atsižvelgiant į griežtą šiuolaikinės estetinės teorijos kategorijų, principų, dėsnių mokslinį pobūdį. Kartu su biologiniu, fiziniu, filosofiniu galima išskirti juslinį-erdvinį, dvasinį-kultūrinį, metafizinį pasaulio paveikslą. Aptardami šį klausimą „... žmogaus pasaulio požiūrio ambivalentiškumą, jo nenuoseklumą, kuris savo ribinėmis apraiškomis pasirodo kaip antinomija, darome ypatingo tyrimo objektu.

Žmogaus egzistencija slepia esminę įtampą, kurios apraiškos – nuo ​​„visakalbinio“ semantinio dialogiškumo iki intensyvaus žmogiškojo tarp baigtinumo ir begalybės, prasmės ir nesąmonės, gyvenimo ir mirties ir kt. Taigi filosofinė antropologija, kurios vientisa esmė yra fenomenologija, egzistencializmas, psichoanalizė, neotomizmas, personalizmas ir įvairios jų modifikacijos, veikia kaip kontekstas naujai pamatinei estetikos ontologijai.

Nikolajus Onufrijevičius Losskis

Pratarmė

Nikolajaus Onufrijevičiaus Losskio (1870–1965) - didžiojo rusų filosofo, sukūrusio originalią intuicionizmo ir personalistinio idealo-realizmo sistemą - filosofinės veiklos pradžia priklauso Rusijos religinio ir filosofinio renesanso laikotarpiui. Iki priverstinės emigracijos 1922 m., Losskis išgarsėjo pasauliniu mastu dėl savo fundamentinių tyrimų: "Intuityvizmo pagrindimas", Sankt Peterburgas, 1906 (čia yra jo žinių teorija, arba, Berdiajevo žodžiais, "epistemologinė ontologija") ; „Pasaulis kaip organinė visuma“, M., 1917 (metafizika); „Logika“, psl., 1922 m.

Emigracinis Losskio veiklos laikotarpis pasižymėjo nepaprastu produktyvumu. Jis kruopščiai plėtoja ir tobulina visus savo filosofinės sistemos aspektus, siekia suteikti jai konceptualaus išbaigtumo, vientisumo ir užbaigtumo. Leidžiamos jo knygos apie etikos, aksiologijos, teodicijos, pasaulio istorijos ir rusų filosofijos pagrindus. Apibendrindamas preliminarius XX amžiaus vidurio rusų mąstytojų filosofinio darbo rezultatus, V.V. Zenkovskis pažymėjo: „Losskis pagrįstai pripažintas šiuolaikinių rusų filosofų vadovu, jo vardas plačiai žinomas visur, kur žmonės domisi filosofija. Kartu jis yra bene vienintelis rusų filosofas, sukūręs filosofijos sistemą pačia tiksliausia to žodžio prasme – tik estetikos klausimais jis dar (kiek žinome) sistemingai neišreiškė savęs. forma, tačiau apie religijos filosofiją įvairiuose savo darbuose jis palietė tik keletą – dažniausiai privačių klausimų“.

40-ųjų pabaigoje. XX a., kai buvo parašytos minėtos eilutės, buvo išleistos knygos „Dostojevskis ir jo krikščioniškoji pasaulėžiūra“ (1953), „Reinkarnacijos mokymas“ (pirmą kartą išleista 1992 m. leidyklos „Progress“ serijoje „Žurnalo biblioteka“). Įdėkite “), kuri kartu su anksčiau išleista monografija „Dievas ir pasaulio blogis“. Teodijos pagrindai“ (1941) pateikia išsamų Losskio religinių pažiūrų vaizdą.

Pagrindinis estetinis N.O. Lossky „Pasaulis kaip grožio suvokimas“ buvo sukurtas 30-ųjų antroje pusėje - 40-ųjų pradžioje. Jos pagrindu Losskis skaitė paskaitų kursą „Krikščioniškoji estetika“ Niujorko Šv. Vladimiro teologijos akademijos studentams, kur dėstė 1947–1950 m. Kai kurie šio kūrinio fragmentai buvo išleisti skirtingu laiku skirtingomis kalbomis. Kaip liudija Lossky laiškas A.F. Rodicheva datuota 1952 m. balandžio 9 d. (žr. priedą), knyga ilgą laiką gulėjo YMCA-Press leidykloje. Dabar jį galima išleisti ir autoriaus gimtinėje.

Suteikdami skaitytojui galimybę įvertinti Losskio estetinių pažiūrų enciklopedinį įvairiapusiškumą, remsimės tik vienu įdomiu jo sūnaus liudijimu – B.N. Lossky, žinomas menotyrininkas, architektūros istorikas, – tai atspindi esminę visos knygos intenciją. Prisimindamas epizodą, susijusį su literatūros rūšiavimu paskutinėmis dienomis prieš išsiuntimą iš Rusijos, B.N. Losskis rašo, kad jo tėvui „kryptinis realizmas nebebuvo pristatomas kaip 70-metė močiutė, bet ir ne kaip meno pasaulis Volodijai ir man kaip „absoliuti vertybė“ rusų tapyboje. Pastarasis mums tapo aišku, kai tėvas, pasipiktinęs mūsų poelgiu, iš aplanko ištraukė palaidą lapą su Kramskojaus „nepaguodžiamu sielvartu“ su tokiais žodžiais kaip „na, argi tokia giliai jaučiama minties apraiška nieko nesako? Tiksliai prisimenu žodį „mintis“ ir manau, kad mano tėvui vaizduojamoji dailė daugiausia buvo viena iš „minčių apraiškos“ rūšių, kurią, ko gero, padarys jo knygos „Pasaulis kaip grožio įsikūnijimas“ skaitytojas. pranešimas, kuris, atrodo, pagaliau pasirodys Rusijoje “.

Praėjus trisdešimčiai metų po „Rusijos filosofijos patriarcho“ mirties, jo tėvynėje išleista knyga „Pasaulis kaip grožio suvokimas“ užbaigia N.O. Losskis.

Kūrinys atspausdintas iš spausdinimo originalo su ranka rašytu autoriniu pataisymu, saugomo Slavistikos institute Paryžiuje. Leidinyje išlikę autoriaus rašybos ir skyrybos ypatumai.

P. B. Šalimovas

Įvadas

„Estetika yra pasaulio mokslas, nes jis gražus“, – sako Glockneris.

Tiesą sakant, bet kurio filosofinio klausimo sprendimas pateikiamas viso pasaulio požiūriu. Ir, žinoma, absoliučių vertybių, persmelkiančių visą pasaulį, esmės tyrimus galima atlikti tik nagrinėjant viso pasaulio struktūrą. Todėl estetika, kaip filosofijos katedra, yra pasaulio mokslas, nes jame realizuojamas grožis (arba bjaurumas). Lygiai taip pat etika yra pasaulio mokslas, nes jame realizuojamas moralinis gėris (arba blogis). Gnoseologija, tai yra žinių teorija, yra mokslas, atrandantis tas pasaulio savybes ir pažinantis dalykus, kurių dėka įmanomos tiesos apie pasaulį. Pasaulio visumos filosofinių tyrimų dėmesys ryškiausiai randamas centriniame filosofijos moksle, metafizikoje, kuri yra pasaulio būties kaip visumos doktrina.

Suvokus, kad kiekviena filosofinė problema sprendžiama tik ryšium su pasauliu kaip visuma, nesunku suprasti, kad filosofija yra sunkiausias iš mokslų, kad joje yra daug krypčių, kurios įnirtingai kovoja tarpusavyje, ir daug problemų. gali būti laikomas toli gražu ne patenkinamu sprendimu. O estetika, kaip ir etika, epistemologija, metafizika, turi daug krypčių, kurios smarkiai skiriasi viena nuo kitos. Tačiau drįstu tvirtinti, kad estetika priklauso gana aukštai išvystytų filosofijos mokslų skaičiui. Tiesa, jame yra daug labai vienpusiškų krypčių, pavyzdžiui, fiziologizmas, formalizmas ir pan., tačiau susipažinus su šiais kraštutinumais nesunku suprasti, koks tiesos aspektas juose yra ir kaip jį galima įtraukti, o ne eklektiškai. , pilnoje grožio doktrinos sistemoje. Knygos pabaigoje pateiksiu šių krypčių ekspoziciją ir jų kritiką. Be to, net ir pagrindinį nesutarimą, grožio reliatyvumo doktriną ir grožio absoliutumo doktriną, tai yra estetinį reliatyvizmą ir estetinį absoliutizmą, apibendrinsiu reliatyvizmo paneigimą tik knygos pabaigoje. . Visą grožio doktrinos ekspoziciją atliksiu estetinio absoliutizmo dvasia, kad pakeliui būtų paneigiami įvairūs argumentai reliatyvizmo naudai. Lygiai taip pat pačiame pristatymo procese bus pateikiami argumentai prieš psichologizmą estetikoje, tačiau apibendrintas šios krypties pristatymas ir paneigimas bus pateiktas tik knygos pabaigoje.

Visos estetikos sistemos išeities taškas bus metafizinė doktrina grožio idealas.Šis pristatymas iš viršaus į apačią suteikia didžiausią aiškumą ir išsamumą. Vadinamasis „mokslinis“, pozityvistinis tyrimas, einantis iš apačios į viršų, iškiliausius šių krypčių atstovus veda į maždaug tą patį idealą iš esmės, bet neturint pakankamai aiškumo ir tvirtumo, o mažiau iškiliuose – patenka į kraštutinis vienpusiškumas.

Visiškai tobulas grožis

1. Grožio idealas

Grožis yra vertybė. Bendrąją vertybių teoriją aksiologiją pristatau knygoje „Vertė ir būtis. Dievas ir Dievo karalystė kaip vertybių pagrindas“.<Париж, 1931>... Tyrinėdamas grožį, žinoma, vadovausiuosi savo vertybių teorija. Todėl, norėdama nenukreipti skaitytojo į knygą „Vertė ir būtis“, trumpai išdėstysiu jos esmę.

Gėris ir blogis, tai yra teigiama ir neigiama vertė bendriausia šių žodžių prasme, ne tik moralinio gėrio ar blogio, bet ir kiekvieno tobulumo ar netobulumo, taip pat ir estetinės, prasme yra kažkas tokio pagrindinio, kad neįmanoma apibrėžti šių sąvokų nurodant artimiausią gentį ir specifinį pobūdį. Todėl skirtumą tarp gėrio ir blogio darome remdamiesi tiesiogine nuožiūra: „Tai yra gėris“, „tai yra blogis“. Remdamiesi šia tiesiogine nuožiūra, mes pripažįstame arba jaučiame, kad vienas yra pagirtinas ir vertas egzistavimo, o kitas yra kaltas ir nevertas egzistavimo. Tačiau sprendžiant sudėtingą gyvenimo turinį lengva klysti ir nepastebėti blogio, prisidengiančio gėrio priemaiša, arba neįvertinti gėrio, kuris žemiškoje egzistencijoje niekada nėra laisvas nuo trūkumų. Todėl būtina rasti pirminį absoliučiai tobulą ir visa apimantį gėrį, kuris galėtų būti visų kitų vertinimų skalė ir pagrindas. Šis aukščiausias gėris yra Dievas.

Menkiausia bendrystė su Dievu religinėje patirtyje atskleidžia Jį kaip patį Gėrį ir kaip tai tiksliai absoliutus būties užbaigtumas, kuri savaime turi prasmę, ją pateisinanti, paverčianti pritarimo objektu, suteikianti besąlyginę teisę naudotis ir pirmenybę prieš bet ką kitą. Šiame aukščiausios vertės diskrecijoje nėra logiško jo apibrėžimo, yra tik pirminio pradžios nurodymas ir žodinis, bet vis tiek nėra pilnas iš to kylančių pasekmių protui ir valiai išvardijimas, tam tikru mastu. į jį (pateisinimas, patvirtinimas, teisės pripažinimas, pirmenybė ir kt.).

Pats Dievas yra gėris visa apimančia šio žodžio prasme: Jis yra pati Tiesa, pats grožis, moralinis gėris, gyvenimas ir tt Taigi Dievas ir būtent kiekvienas Asmuo

Švenčiausioji Trejybė yra visa apimanti absoliuti savivertė. Visiškas abipusis Dievo Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios dalyvavimas vienas kito gyvenime suteikia teisę teigti, kad visapusiška absoliuti savivertė nėra padalinta į tris dalis ir neegzistuoja trimis egzemplioriais: tai vienas iš trijų. Asmenys. Be to, kiekvienas sukurtas Dievo karalystės narys yra asmuo, kuris yra vertas prisijungti prie dieviškosios būties pilnatvės dėl savo pasirinkto gėrio kelio ir kuris iš tikrųjų maloningai gavo iš Dievo galimybę įsisavinti Jo begalinį gyvenimą ir veiklų. Dalyvavimas jame – tai žmogus, pasiekęs sudievinimą iš malonės ir tuo pačiu turintis charakterį, nors ir sukurtą, bet vis dar turintį visa apimančią absoliučią vertę. Kiekvienas toks žmogus yra sukurtas Dievo sūnus.

Asmenybė yra būtybė, kuri turi kūrybinė galia ir laisvė: ji laisvai kuria savo gyvenimą, atlikdama veiksmus laike ir erdvėje. Žmoguje reikia atskirti jo pirmykštę, Dievo sukurtą esmę ir veiksmus, kuriuos jis pats daro. Asmenybės giluminė esmė, jos Aš esu viršlaikiška ir viršdimensinė būtybė; tik jo apraiškos, jo veiksmai, žmogus suteikia laikiną formą (psichinės ar psichoidinės apraiškos), arba erdvėlaikinę (materialios apraiškos).

Viršlaikinė būtybė, kuri savo apraiškas laike ir yra jų nešėja, filosofijoje vadinama substancija. Norėdamas pabrėžti, kad tokia būtybė yra kūrybinis jos apraiškų šaltinis, verčiau vadinti ją terminu esminis agentas. Taigi kiekvienas žmogus yra reikšmingas agentas. Tik individai sugeba realizuoti absoliučiai tobulą gyvenimą, aktyviai įsiliedami į dieviškąją būties pilnatvę. Todėl Dievas sukūrė tik asmenybes, tai yra tik substancijas. Pasaulis susideda iš begalinio skaičiaus individų. Daugelis jų kuria visas savo gyvenimo apraiškas remdamiesi meile Dievui, labiau nei sau, ir meile visoms kitoms pasaulio būtybėms. Tokie asmenys gyvena Dievo karalystėje. Kiekvienas Dievo Karalystės nario kūrybinis planas yra vieningai priimamas ir papildytas likusių šios karalystės narių; tokį kūrybiškumą todėl galima vadinti katedra. Dievo Karalystės narių kūrybinė galia dėl jų vieningumo, o taip pat ir dėl to, kad ją papildo paties Viešpaties Dievo kūrybinis bendradarbiavimas, yra beribė. Todėl suprantama, kad Dievo karalystę formuojantys asmenys suvokia absoliučią gyvenimo pilnatvę.

Kūrybiškumo suderinamumas susideda ne iš to, kad visi aktoriai daro tą patį vienodai, bet, priešingai, tame, kad kiekvienas aktorius atsineša iš savęs kažką savito, savito, nepakartojamo ir nepakeičiamo kitų sukurtų asmenybių. t.y individualus, bet kiekvienas toks indėlis darniai koreliuoja su kitų Dievo Karalystės narių veikla, todėl jų kūrybos rezultatas yra tobula organiška visuma, be galo turtinga turinio. Kiekvieno Dievo Karalystės nario veikla yra individuali, ir kiekvienas iš jų yra individualus individualus, tai yra, asmenybė, vienintelė, nepakartojama bet būti ir nepakeičiamas jokios kitos būtybės vertės.

Didelės figūros yra laisvos būtybės. Visi jie siekia absoliučios gyvenimo pilnatvės, tačiau kai kurie iš jų nori realizuoti šią būties pilnatvę visoms būtybėms vieningai su jais meilės jiems ir Dievui pagrindu, o kiti veikėjai siekia šį tikslą patys. , nesirūpindami kitais sutvėrimais ir negalvodami apie juos, bet trokšdami jiems be jokios naudos pagal savo planą ir leidimą, tai yra, iškeldami save aukščiau jų. Tokios savanaudiškos, tai yra savanaudiškos figūros yra už Dievo Karalystės ribų. Daugelis jų išsikeltų tikslų prieštarauja Dievo valiai ir kitų lyderių valiai. Todėl jie yra iš dalies atitrūkę nuo Dievo ir izoliuoti nuo kitų veikėjų. Daugeliui būtybių jie užmezga priešiškus konfrontacijos santykius. Vietoj sutartinio vieningo kūrybiškumo dažnai vyksta abipusė priespauda, ​​trukdanti vienas kitam gyventi. Būdamas tokioje izoliacijos būsenoje, savanaudis agentas vietoj gyvenimo pilnatvės suvokia menką gyvenimą su skurdu. Ypatingos izoliacijos ir apraiškų skurdo pavyzdys gali būti tokie žemesni natūralaus gyvenimo etapai kaip laisvieji elektronai. Tai esminės figūros, kurios atlieka tik monotoniškus kitų elektronų atstūmimo, protonų pritraukimo, judėjimo erdvėje veiksmus. Tiesa, jie irgi, kaip šių veiksmų kūrėjai, yra viršlaikinės ir viršdimensinės būtybės; ir jie siekia absoliutaus būties išbaigtumo, bet jų negalima vadinti tikromis asmenybėmis. Iš tikrųjų, galioja asmenybė – tai darytojas, kuris suvokia absoliučias vertybes ir privalo jas įgyvendinti savo elgesyje. Mūsų puolusioje būties karalystėje žmogus gali būti tikros asmenybės pavyzdys, nors mes, žmonės, dažnai nevykdome savo pareigos, tačiau kiekvienas žinome, kas vadinama žodžiu „pareiga“. Kalbant apie būtybes tokiame gyvenimo nuskurdimo etape kaip elektronas, jie visiškai nesugeba atlikti sąmoningumo veiksmų, bet taip pat atlieka savo veiksmus tikslingai, vadovaudamiesi psichoido (tai yra labai supaprastinta, bet vis tiek analogiška psichinei). ) instinktyvūs geresnio gyvenimo siekiai, o jie nesąmoningai kaupia gyvenimišką patirtį, todėl yra pajėgūs tobulėti. Iš gyvenimo skurdo jie išeina sudarydami sąjungas su kitomis figūromis, tai yra, sujungdami savo jėgas, siekdami sudėtingesnių gyvenimo formų. Taigi atomai atsiranda iš elektronų, protonų ir tt, tada molekulių, vienaląsčių organizmų, daugialąsčių organizmų ir tt derinio, kad jie laisvai sudarytų aljansą ir daugiau ar mažiau paklūsta pagrindinei figūrai, sujungdami savo jėgas, kad kartu pasiektų. bendrų tikslų. Kylant vis aukščiau ir aukščiau gyvenimo sudėtingumo keliu, kiekvienas aktorius gali pasiekti etapą, kuriame jis tampa pajėgus veikti. sąmonė ir galiausiai gali tapti tikru asmeniu. Todėl, kad ir kaip žemai jis būtų ankstesniuose savo vystymosi etapuose, jį galima vadinti potencialus(galbūt) asmenybė.

Atgrasūs veiksmai, kuriuos atlieka veikėjai, kurie kelia savanaudiškus tikslus, sukurti materialų kūniškumą kiekvienas veikėjas, tai yra santykinai neįveikiamas erdvės tūris, kurį užima šios jo apraiškos. Todėl visa mūsų būties sritis gali būti vadinama psicho-materialinė karalystė.

Kiekvienas psicho-materialios būties karalystės agentas, nepaisant to, kad yra atitolęs nuo Dievo ir būdamas skurde santykinai izoliuotoje būtyje, vis tiek yra individas, tai yra būtybė, galinti realizuoti unikalią individualią idėją, pagal kurią jis yra galimas Dievo Karalystės narys; todėl kiekviena esminė figūra, kiekviena reali ir net kiekviena potenciali asmenybė savaime yra absoliuti vertybė, potencialiai apimanti viską. Taigi visi veikėjai, tai yra visas Dievo sukurtas pirmapradis pasaulis, susideda iš būtybių, kurios yra ne priemonė jokiems tikslams ir vertybėms, o absoliučios vertybės savaime ir, be to, netgi potencialiai visa apimančios; tai priklauso nuo jų pačių pastangų tapti vertiems malonės kupinos Dievo pagalbos, kad pakeltų savo absoliučią savivertę iš potencialiai visa apimančios iki faktinio visa apimančio laipsnio, tai yra būti vertiems sudievinti.

Vadinama doktrina, pagal kurią visas pasaulis susideda iš asmenybių, realių ar bent jau potencialių personalizmas.

Tik asmenybė iš tikrųjų gali būti visa apimantis absoliutas savivertė“. tik žmogus gali turėti absoliučią būties pilnatvę. Visos kitos būties rūšys, kilusios iš žmogaus būties, būtent įvairūs asmens aspektai, individų veikla, jų veiklos produktai yra vertybės. dariniai, egzistuojantis tik visa apimančio absoliutaus gėrio sąlyga.

Išvestinės teigiamos reikšmės tai yra, išvestinius gėrio tipus dabar galima nustatyti nurodant jų ryšį su visa apimančiu gėriu, būtent su absoliučia būties gausa. Išvestinis gėris yra būtis savo prasme absoliučios būties pilnatvės suvokimui. Šio mokymo nereikėtų suprasti taip, tarsi kiekvienas išvestinis gėris būtų toks tik reiškia pasiekti visa apimančio gėrio, o pats savaime neturi jokios vertės. Tokiu atveju tektų manyti, kad, pavyzdžiui, žmogaus meilė Dievui, ar žmogaus meilė kitiems žmonėms nėra gera pati savaime, o tik kaip priemonė absoliučiai būties pilnatvei pasiekti. Taip pat grožis ir tiesa nebūtų geri patys savaime, o tik kaip priemonės.

Šios tezės suvokimas ir tikslus jos supratimas būtinai susijęs su pasibjaurėjimu jos reikšmei, ir šis jausmas yra tikras tezės klaidingumo požymis. Tiesą sakant, meilė bet kokiai būtybei, neturinčia vidinės vertės ir sumažinta iki vien priemonių lygio, nėra tikroji meilė, o kažkoks meilės falsifikavimas, kupinas veidmainystės ar išdavystės. Šios tezės klaidingumas atsiskleidžia ir tuo, kad ji daro nesuvokiamą paties Absoliutaus Visaapimantio Gėrio gerumą: jei meilė, grožis, tiesa, neabejotinai esantys Jame, yra tik priemonės, tai kas gi tame yra pirmapradis gėris. absoliutus gėris pačiame Dieve?? Tačiau, laimei, mūsų mintis neturi svyruoti tik tarp dviejų galimybių; visa apimanti absoliuti vertė ir paslaugų vertė (objekto vertė). Pati koncepcija visapusiškas absoliuti vertė rodo, kad egzistuoja įvairios vakarėliams vienas visa apimantis gėris; kiekvienas iš jų yra absoliutus“ dalinis"Tikroji vertė. Nepaisant jų produktyvumo, neįmanomumo egzistuoti be visumos prasme, jie išlieka vidines vertybes. Iš tiesų, vertybių teorijos (aksiologijos) viršūnėje visa apimančią būties pilnatvę iškėlėme kaip absoliutų tobulumą. Tas neapibrėžiamas gėris, pateisinimas savaime, kuriuo per ir kiaurai persmelkta būties pilnatvė, dėl savo organiško vientisumo priklauso ir kiekvienai jos akimirkai. Todėl kiekvienas būtinas būties pilnatvės aspektas yra suvokiamas ir išgyvenamas kaip kažkas, kas savaime yra gera, savo turiniu pateisinama kaip kažkas, kas turėtų būti. Tokie yra meilė, tiesa, laisvė, grožis, moralinis gėris. Visi šie Dievo karalystės su Viešpačiu Dievu priešakyje aspektai yra užantspauduoti absoliučiam gėriui būdingais bruožais, tokiais kaip savęs izoliacija, nedalyvavimas priešiškoje konfrontacijoje, suderinamumas, bendravimas, buvimas sau ir dėl. visi, save dovanojantys.

Taigi Dieve ir Dievo karalystėje, kaip ir pirmykščiame pasaulyje, yra tik vidinės vertybės, nėra nieko, kas būtų tik priemonė, jos visos yra absoliučios ir objektyvios, tai yra visuotinai reikšmingos, nes čia nėra izoliuota, izoliuota būtybė.

Vadovaujantis teigiamų vertybių, tai yra gėrio, doktrina, jau nesunku plėtoti neigiamų vertybių doktriną. Visa tai, kas trukdo pasiekti absoliučią būties pilnatvę, turi neigiamą vertę, tai yra blogio prigimtį (plačiąja, o ne etine prasme). Tačiau iš to neišplaukia, kad blogis, pavyzdžiui, liga, estetinis bjaurumas, neapykanta, išdavystė ir pan., yra abejingi patys sau ir tik tiek, kiek pasekmė jiems nepavyksta pasiekti būties pilnatvės, jie yra blogi; kaip gėris yra pateisinamas pats savaime, taip ir blogis yra kažkas savaime neverto, nusipelno pasmerkimo; ji pati savaime yra priešinga absoliučiai būties kaip absoliutaus gėrio pilnatvei.

Tačiau skirtingai nei absoliutus gėris, blogis nėra pirminis ir nepriklausomas. Pirma, ji egzistuoja tik sukurtame pasaulyje ir net tada ne savo pirmaprade esme, o iš pradžių kaip laisvas substancialių figūrų valios aktas ir yra išvestinis kaip šio akto pasekmė. Antra, blogi valios veiksmai atliekami prisidengiant gėriu, nes jais visada siekiama tikros teigiamos vertės, tačiau tokiame santykyje su kitomis vertybėmis ir priemonėmis jai pasiekti gėrį pakeičia blogis: taigi, buvimas Dievu yra aukščiausia teigiama vertybė, tačiau šio orumo pasisavinimas tvarinio yra didžiausias blogis, būtent šėtoniškas blogis. Trečia, neigiamos vertės suvokimas įmanomas tik panaudojus gėrio jėgas. Šis nepriklausomybės trūkumas ir neigiamų vertybių nenuoseklumas ypač pastebimas šėtoniško blogio srityje.

Susipažinę su bendra vertybių doktrina, pabandysime apibūdinti grožio vietą vertybių sistemoje. Tiesioginis apmąstymas neabejotinai liudija, kad grožis yra absoliučioji vertė, t. y. vertė, kuri turi teigiamą reikšmę visoms asmenybėms, galintis tai suvokti. Grožio idealasįgyvendinama ten, kur iš tikrųjų realizuojama visa apimanti absoliuti vertė tobula būties pilnatvė, būtent šis idealas yra įgyvendinamas Dieve ir Dievo karalystėje. Tobulas grožis yra būties pilnatvė, talpinanti savyje visų absoliutų visuma: vertybės, įkūnytos jusliškai. Nors idealus grožis apima visas kitas absoliučias vertybes, jis nėra joms tapatus ir, palyginti su jomis, atstovauja ypatingai naujai vertybei, kylančiai dėl jų juslinio įsikūnijimo.

Mano išdėstyta vertybių doktrina yra tokia ontologinis vertybių teorija. Taip pat mano išsakytas mokymas apie grožio idealą yra ontologinis grožio supratimas: iš tikrųjų grožis yra ne kažkoks priedas prie būties, o pati būtis, graži ar negraži vienu ar kitu savo egzistenciniu turiniu ir formomis.

Grožio idealo apibrėžimą aš išsakiau be įrodymų. Kokiu būdu galima tai pagrįsti? – Žinoma, ne kitaip, kaip patirties keliu, bet tai yra aukštesnio laipsnio patirtis, būtent mistinė intuicija kartu su išsiuvinėtas intelektas(spekuliacinis) ir juslinė intuicija. Ką aš turiu omenyje sakydamas eglės „patirtis“, tikslios informacijos apie tai galima gauti tik susipažinus su mano sukurta žinių teorija, kurią vadinu intuicionizmu. Tai išsamiai aprašyta mano knygoje „Jausminė, intelektuali ir mistinė intuicija“<Париж, 1938>ir mano „Logic“ sistemoje. Žodžiui „intuicija“ priskiriu tokią reikšmę: pažįstančio subjekto tiesioginis apmąstymas apie pačią būtį originale, o ne kopijų, simbolių, proto sukurtų konstrukcijų ir pan.

2. Visiškai tobulas dieviškojo žmogaus ir Dievo karalystės grožis

Dievas savo gelmėje yra kažkas neapsakomo, neproporcingo pasauliui. Ta teologijos katedra, kurioje kalbama apie Dievą šia to žodžio prasme, vadinasi neigiamas(apofatinis) teologija, nes joje išreiškiamas tik neigimas visko, kas yra sukurtame pasaulyje: Dievas nėra Protas, nėra Dvasia, net ne būtis žemiška šių žodžių prasme; Šių neigimų visuma veda į idėją, kad Dievas yra Niekas – ne tuštumos, o tokio pozityvumo prasme, kuri yra aukščiau bet kokio riboto sukurto „ką“. Vadinasi, neigiamoje teologijoje Dievą galima įvardyti pozityviais terminais, pasiskolintomis iš sukurtosios būties sferos, tačiau nurodant Jo pranašumą: Dievas yra Superinteligentiškas, Superasmeninis, Superbūties ir tt principas. Ir net pozityviojoje (katafatinėje) teologijoje, kur mes kalbame apie Dievą kaip apie Asmenų trejybę – Dievą Tėvą, Sūnų ir Šventąją Dvasią, visos mūsų vartojamos sąvokos taikomos tik pagal analogiją su sukurta būtybe, o ne jose. tinkamas žemiškas jausmas. Taigi, pavyzdžiui, asmeninė Dievo egzistencija labai skiriasi nuo mūsų: Dievas, būdamas vienas iš esmės, yra triasmenis, o tai žmogui neįmanoma.

Iš viso to, kas pasakyta, aišku, kad grožis, būdingas Dievui kaip asmenybei, labai skiriasi nuo visko, kas egzistuoja sukurtame pasaulyje, ir gali būti vadinamas šiuo žodžiu tik netinkama prasme. Tačiau kaip tik dėl gilios ontologinės bedugnės, skiriančios Dieviškąją superbūtį nuo sukurtosios būtybės, Viešpats Dievas, pagal pagrindinę krikščioniškąją dogmą, nusileido į pasaulį ir artimai priartėjo prie jo per Antrojo Šv. Asmens įsikūnijimą. Trejybė. Dievo Sūnus, Logos, sukūręs idėja Tobulą žmoniją, Jis pats įsisavina ją kaip savo antrąją prigimtį ir nuo neatmenamų laikų stovi Dievo Karalystės priekyje kaip Dangiškasis žmogus ir, be to, Dievas žmogus.

Be to, tam tikroje istorinėje epochoje dievas žmogus nusileidžia iš Dievo Karalystės ir įeina į mūsų psicho-materialiąją būties karalystę, prisiimdamas vergo įvaizdį. Iš tiesų, kaip dangiškasis žmogus, jis turi erdvės kūnas, apėmęs visą pasaulį, o pasirodęs žemėje Palestinoje kaip Jėzus Kristus, Jis gyveno net ribotame, netobulame kūne, o tai yra nuodėmės pasekmė. Pats būdamas nenuodėmingas, Jis vis dėlto prisiėmė nuodėmės pasekmes – netobulą kūną, kančią ant kryžiaus ir mirtį ir parodė, kad net būdamas puolusių būtybių gyvenimo sąlygomis, žmogus galiu įgyvendinti dvasinį gyvenimą. tai visiškai atitinka Dievo valią. Be to, savo pasirodymais po prisikėlimo Jis mums parodė, kad net ribotas žmogaus kūnas gali būti perkeistas, pašlovintas, išlaisvintas nuo materialaus kūniškumo netobulumų. Kristaus pasirodymas dvasią turinčiame kūne yra aukščiausias mums prieinama simbolinė Dievo išraiška žemėje: jame visi tobulumai realizuojasi jusliniame įsikūnijime, todėl realizuojasi ir grožio idealas.

Man pasakys, kad mano išsakytos mintys yra tik mano spėjimas, nepatvirtintas jokia patirtimi. Į tai atsakau, kad tokia patirtis egzistuoja: Jėzus Kristus pasirodė žemėje pašlovintame kūne ne tik netolimoje ateityje po prisikėlimo, bet ir visais vėlesniais amžiais iki mūsų laikų. Apie tai turime daugelio šventųjų ir mistikų liudijimus. Tais atvejais, kai šiomis vizijomis apdovanoti asmenys apie juos pasakoja daugiau ar mažiau išsamiai, jie dažniausiai pastebi regėto vaizdo grožį, pranokstantį viską, kas yra žemėje. Taigi, šv. Teresė (1515-1582) sako: „Viešpats maldos metu man norėjo parodyti tik savo rankas, kurios spindėjo tokiu nuostabiu grožiu, kad negaliu to išreikšti“. „Po kelių dienų pamačiau ir Jo dieviškąjį veidą“; „Negalėjau suprasti, kodėl taip palaipsniui man pasirodė Viešpats, kuris vėliau parodė man gailestingumą, kad visame kame Jį kontempliavau. Vėliau pamačiau, kad Jis vedė mane pagal mano prigimtinį silpnumą: tokia žema ir apgailėtina būtybė negalėjo iš karto pamatyti tokios didelės šlovės “. „Turbūt pamanysite, kad tokias gražias rankas ir tokį gražų veidą kontempliuoti nereikia tokios didelės proto jėgos. Tačiau pašlovinti kūnai yra tokie antgamtiškai gražūs ir spinduliuoja tokią šlovę, kad matydami juos jūs esate visiškai už savęs ribų. „Per Mišias Šv. Man pasirodė Pauliaus šventas Viešpaties žmogiškumas, kaip jis prisikėlime pavaizduotas su grožiu ir didingumu, kaip aš jau aprašiau jūsų malonei “(dvasiniam tėvui)” jūsų įsakymu. didingas šlovintų kūnų grožis, ypač mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žmogiškumas, tada tai jau būtų nepaprasta palaima. Jei šis vaizdas net čia, kur Jo didybė tik atitinka mūsų silpnumą, jau atneša tokią palaimą, kas bus būk ten, kur džiaugsis šia palaima. "" Tokios vizijos baltumas ir spindesys pranoksta viską, ką galima įsivaizduoti žemėje. Apakina ne spindesys, o malonus baltumas, švytintis spindesys. nesukelia skausmo žiūrinčiajam, bet teikia didžiausią malonumą. Be to, šviesa, kuri šviečia tuo pačiu metu, kad būtų galima apmąstyti tokį dievišką grožį, neakina. pamatyti - tamsa“; "Tai šviesa, kuri nepažįsta nakties, bet visada šviečia, nieko neužstoja."

Kristaus apsireiškimai šv. Teresė matė sielos akimis. Todėl jie buvo „ vaizduotės" vizijos, kuriose juslinės savybės suteikiamos žmogaus sielai tarsi iš jos vidaus; tuo tarpu „juslinėse“ vizijose jos pateikiamos kaip jaučiamos iš išorės. Jie skiriasi nuo „intelektualios“ kontempliacijos, kurioje žmogaus protas turi susitaikyti nejaučiama būtybė Dievas arba Dievo Karalystės nariai. Tačiau sako šv. Teresės, abu kontempliacijos tipai beveik visada vyksta kartu, tai yra vaizduotės kontempliacija, papildyta intelektualiu apmąstymu: „sielos akimis matai švenčiausios Viešpaties žmonijos tobulumą, grožį ir šlovę“ ir tuo pačiu. „Tu žinai, kad Jis yra Dievas, kad Jis yra galingas ir gali viską, jis viską sutvarko, valdo ir pripildo viską savo meile“ (371).

Taip pat Dievo Karalystės nariai spindi savo nežemišku grožiu. „Dieną šv. Klara “, - sako Šv. Teresė, „kai ruošiausi priimti komuniją, šis šventasis man pasirodė labai gražus“ (XXXIII skyrius, p. 463). Apie Dievo Motinos viziją šv. Teresė praneša: „Grožis, kuriame ją mačiau, buvo nepaprastas“ (466).

Viduramžių mistikas dominikonų vienuolis bl. Heinrichas Suso gyveno pusiau žemėje, pusiau dieviškame pasaulyje, kurio grožį apibūdina ypač ryškiomis, gyvomis spalvomis. Pasakodamas apie savo regėjimus apie Jėzų Kristų, Dievo Motiną, angelus, Suso visada pastebi jų nepaprastą grožį. Ypač dažnai jis matydavo dangiškus žmones, tuo pačiu metu girdėdamas jų dainavimą, grojantį arfa ar smuiku, kurių dangiškas grožis yra neapsakomas. Pavyzdžiui, vienoje vizijoje prieš jį „atsivėrė dangus ir jis pamatė angelus, lakstančius aukštyn ir žemyn ryškiais drabužiais, jis girdėjo jų dainavimą, gražiausią dalyką, kurį kada nors buvo girdėjęs. Jie ypač giedojo apie mūsų mylimą Mergelę Mariją. Jų daina skambėjo taip mielai, kad jo siela išsklido iš malonumo.

Rusų literatūroje yra aprašyta, ką žemės savininkas N.A. Motovilovas, kai lankėsi Šv. Serafimas iš Sarovskio (1759-1833). Jie buvo miške netoli šventojo kameros ir kalbėjo apie krikščioniškojo gyvenimo tikslą. "Tiesa<же>mūsų krikščioniškojo gyvenimo tikslas“, – sakė šv. Serafimas, „susideda iš Šventosios Dievo Dvasios įgijimo“. - Kaip, - paklausiau tėvo Serafimo, - ar turėčiau žinoti, kad esu Šventosios Dvasios malonėje? „Tada kun. Serafimas labai stipriai suėmė mane už pečių ir pasakė: "Mes abu dabar, tėve, su tavimi Dievo Dvasioje... kodėl tu nežiūri į mane?"

Aš atsakiau:

- Negaliu, tėve, pažiūrėk, nes iš tavo akių bėga žaibas. Tavo veidas tapo šviesesnis už saulę, o mano akys skauda iš skausmo.

O. Serafimas pasakė:

- Nebijok, tavo meilė Dievui, o dabar tu pats pasidarei toks pat šviesus kaip aš pats. Tu pats dabar esi Dievo dvasios pilnatvėje, kitaip tu taip pat negalėtum manęs tokios matyti.

Ir, nulenkęs man galvą, tyliai pasakė man į ausį:

- Ačiū Viešpačiui Dievui už neapsakomą gailestingumą tau. Tu matai, kad aš net neperžengiau savęs, o tik širdyje meldžiau Viešpatį Dievą ir tariau savyje: Viešpatie, duok jam aiškiai ir kūniškomis akimis matyti tą Tavo Dvasios nusileidimą, kuriuo tu gerbi savo tarnus, kai tu nusiteikęs pasirodyti nuostabios šlovės šviesoje. Ir štai, tėve, Viešpats akimirksniu įvykdė nuolankų apgailėtino Serafimo prašymą... Kaipgi negalime Jam padėkoti už šią neapsakomą dovaną mums abiem. Taip, tėve, Viešpats Dievas ne visada parodo savo gailestingumą didiesiems atsiskyrėliams. Tai Dievo malonė, kuri nusiteikusi paguosti tavo atgailaujančią širdį, kaip mylinti motina, pačios Dievo Motinos užtarimu. Na, tėve, nežiūrėk man į akis? Žiūrėkite paprastai ir nebijokite. - Viešpats yra su mumis!

Po šių žodžių pažvelgiau į jo veidą ir mane apėmė dar didesnis pagarbus siaubas. Įsivaizduokite saulės viduryje, ryškiausiuose jos vidurdienio spinduliuose, su jumis kalbančio žmogaus veidą. Matai jo lūpų judesį, besikeičiančią akių išraišką, girdi jo balsą, jauti, kad kažkas laiko tave už pečių, bet ne tik tu nematai šių rankų, nematai nei savęs, nei jo figūros. , bet tik viena akinanti šviesa , besidriekianti toli, kelių centimetrų ratu ir savo ryškiu blizgesiu apšviečianti sniego šydą, dengiantį proskyną, ir sniego nuosėdas, kurios apipylė mane ir didįjį senį iš viršaus. Ar įmanoma įsivaizduoti, kokioje padėtyje tada buvau!

- Ką tu dabar jauti? - paklausė manęs apie. Serafimas.

- Neįprastai gerai! - Aš pasakiau.

- Kaip gerai? Kas tiksliai?

Aš atsakiau:

– Sieloje jaučiu tokią tylą ir ramybę, kad negaliu to išreikšti jokiais žodžiais!

„Tai jūsų meilė Dievui“, – sakė tėvas kun. Serafimai yra ramybė, apie kurią Viešpats pasakė savo mokiniams: „Aš duodu jums savo ramybę, aš jums duodu ne kaip ramybę. Jei tik jie būtų greitesni iš pasaulio, pasaulis mylėtų savo, bet aš išrinksiu tave iš pasaulio, dėl to pasaulis tavęs nekenčia. Bet išdrįskite, nes aš užkariavau pasaulį “. Būtent šiems žmonėms, kurie yra nekenčiami iš šio pasaulio, išrinkti Viešpaties, ir Viešpats suteikia ramybę, kurią dabar jauti savyje. „Ramybė“ pagal apaštališkąjį žodį „viešpatauja kiekvienas protas“ (Fil. 4, 7).

Ką dar jauti? - paklausė manęs apie. Serafimas.

- Neįprastas saldumas! - Aš atsakiau.

Ir jis tęsė:

– Tai saldumas, apie kurį sakoma Šventajame Rašte: „Nuo riebumo iki tavo namų jie bus girti, ir aš tau duosiu tavo saldumo srovę“. Būtent šis saldumas dabar perpildo ir pasklinda visomis gyslomis su mūsų neapsakomu džiaugsmu. Nuo šio saldumo mūsų širdys tarsi tirpsta, ir mus abu apima tokia palaima, kurios negalima išreikšti jokia kalba... Ką dar jauti?

- Nepaprastas džiaugsmas visoje mano širdyje!

Ir tėvas Serafimas tęsė:

-Kai Dievo Dvasia nusileidžia ant žmogaus ir užgožia jį savo įkvėpimo pilnatve, tada žmogaus siela prisipildo neapsakomo džiaugsmo, nes Dievo Dvasia džiaugsmingai kuria viską, kad ir ką ji liestų, tai yra pats džiaugsmas. apie kurią Viešpats kalba savo Evangelijoje: „žmona Kai tik gimdo, ji sielvartauja, tarsi tai būtų metai; Kai gimsta vaikas, jis neprisimena sielvarto dėl džiaugsmo, tarsi žmogus būtų gimęs į pasaulį. Tau bus liūdesys pasaulyje, bet kai aš tave pamatysiu, tavo širdis džiaugsis ir niekas iš tavęs neatims tavo džiaugsmo. Bet kad ir koks guodžiantis džiaugsmas, kurį dabar jaučiate savo širdyje, jis vis dėlto yra nereikšmingas, palyginti su tuo, apie kurį pats Viešpats savo apaštalo lūpomis pasakė, kad tas džiaugsmas „nėra nei akis, nei ausis. nėra geras pakilimas žmogaus širdyje; Dievas yra dar labiau pasirengęs tiems, kurie Jį myli“. Šio džiaugsmo prielaidos mums duotos dabar, ir jei jos daro jį tokį mielą, gerą ir linksmą mūsų sieloje, tai ką galime pasakyti apie džiaugsmą, paruoštą danguje tiems, kurie čia, žemėje, verkia? Štai ir tu, tėve, pakankamai verkei savo gyvenime, ir žiūrėk, su kokiu džiaugsmu Viešpats tave guodžia net šiame gyvenime.

Ką dar jauti, savo meilę Dievui?

Aš atsakiau:

- Nepaprasta šiluma!

- Kaip, tėve, šiluma? Na, mes sėdime miške. Dabar kieme žiema, ir sniegas po kojomis, ir dar daugiau sniego ant mūsų, ir krupas iš viršaus krenta... Kokia čia gali būti šiluma?

Aš atsakiau:

- Ir tai, kas nutinka vonioje, kai ją pastato ant viryklės ir kai iš jos kolonėlėje liejasi garai...

- O kvapas, - paklausė manęs, - toks pat kaip iš vonios?

„Ne, – atsakiau, – žemėje nėra nieko panašaus į šį kvapą. Kai dar mamos gyvenime mėgau šokti, vaikščioti į balius ir šokių vakarus, mama mane apibarstydavo kvepalais, kuriuos pirkdavo geriausiose Kazanės mados parduotuvėse, bet ir tie kvepalai tokio kvapo neskleidžia . ..

O tėvas kun. Serafimas maloniai šypsodamasis pasakė:

- Ir aš pats, tėve, tai žinau taip pat, kaip ir tu, bet tyčia klausiu, ar tu taip jauti. Absoliuti tiesa, tavo meilė Dievui! Joks žemiško kvapo malonumas negali būti lyginamas su kvapu, kurį dabar jaučiame, nes dabar esame apsupti Šventosios Dievo Dvasios kvapo. Kokie žemiški dalykai gali būti panašūs į jį? Atkreipkite dėmesį, savo meile Dievui, nes sakei, kad aplink mus šilta kaip pirtyje, bet žiūrėk, juk nei tu, nei aš sniegas netirpsta ir virš mūsų taip pat. Todėl ši šiluma yra ne ore, o mumyse. Būtent šia šiluma Šventoji Dvasia maldos žodžiais verčia mus šauktis Viešpaties: „Sušildyk mane savo Šventosios Dvasios šiluma“. Jos sušildyti atsiskyrėliai ir atsiskyrėliai nebijojo žiemos nešvarumų, buvo apsirengę kaip šiltais kailiniais, malonės kupinais drabužiais, austais iš Šventosios Dvasios. Taip turi būti iš tikrųjų, nes Dievo malonė turi gyventi mumyse, mūsų širdyse, nes Viešpats pasakė: „Dievo karalystė yra jumyse“. Sakydamas Dievo karalystę, Viešpats turėjo omenyje Šventosios Dvasios malonę. Būtent ši Dievo karalystė dabar yra jūsų viduje, o Šventosios Dvasios malonė šviečia ir šildo mus iš išorės ir, pripildydama mus supantį orą įvairiais kvapais, džiugina mūsų jausmus nereikšmingu džiaugsmu, pripildydama mūsų širdis neapsakomu. džiaugsmas. Mūsų dabartinė padėtis yra ta pati, apie kurią sako apaštalas: „Dievo karalystė yra ne maistas ir gėrimas, bet tiesa ir ramybė Šventojoje Dvasioje“. Mūsų tikėjimas susideda iš „ne įtikinamų žmonių žodžių išminties, bet dvasios ir jėgos apraiškų“. Būtent tokioje būsenoje mes dabar esame su jumis. Būtent apie šią būseną Viešpats pasakė: „Esmė tų, kurie čia stovi, kurie nejaučia mirties skonio, jie vis tiek mato Dievo karalystę, kuri atėjo į valdžią“ ... Štai mano tėvas , tavo meilė Dievui, kokį neapsakomą džiaugsmą dabar mums suteikė Viešpats Dievas! .. Štai ką reiškia būti Šventosios Dvasios pilnatve, apie kurią buvo pašalintas Makarijus iš Egipto rašo: „Aš pats buvau pilnatvėje Šventoji Dvasia“. Šia Šventosios Dvasios pilnatve ir mumis, vargšais, Viešpats dabar pripildė... Na, o dabar, rodos, nebereikia klausti jūsų meilės Dievui, kaip žmonės gyvena Šventosios Dvasios malonėje. !.. Ar prisiminsite dabartinį neapsakomo Dievo gailestingumo pasireiškimą, aplankantį mus?

- Nežinau, tėve! - Tariau, - ar Viešpats pagerbs mane amžinai taip ryškiai ir aiškiai, kaip dabar jaučiu, prisiminti šį Dievo gailestingumą.

- Ir aš galvoju, - atsakė man tėvas Serafimas, - kad Viešpats padės tau tai išsaugoti tavo atmintyje amžinai, nes kitaip Jo gerumas nebūtų taip akimirksniu nusilenkęs mano nuolankiai maldai ir nebūtų taip greitai nuėjęs manęs išklausyti. vargšams Serafimams, juolab kad ne tau vienam duota tai suprasti, o per tave visam pasauliui, kad tu pats įsitvirtintum Dievo darbe ir būtum naudingas kitiems “.

Motovilovo istorijoje nėra žodžio „grožis“, bet tai yra naujoko Jono Tikhonovo (vėliau hegumeno Joasafo) liudijime, kuris pranešė apie tokią vyresniojo Serafimo istoriją: „Kartą, skaitant Jono evangelijoje žodžius Gelbėtojas, kad mano Tėvo namuose jų daug Aš prastai apsigyvenau su jais mintimis ir troškau pamatyti šiuos dangiškuosius būstus. Jis praleido penkias dienas ir naktis budėdamas ir melsdamasis, prašydamas Viešpaties to regėjimo malonės. Ir tikrai Viešpats savo didžiuliu gailestingumu neatėmė iš manęs tikėjimo paguodos ir parodė šiuos amžinuosius namus, kuriuose aš, vargšas žemiškosios klajoklis, minutei buvau pagautas. (kūnu arba be kūno, nežinau), matė neapsakomą dangaus grožį ir ten gyvenančius žmones: didįjį Viešpaties Jono pirmtaką ir krikštytoją, apaštalus, šventuosius, kankinius ir garbingus mūsų tėvus: Antaną Didįjį, Paulių Tėbą, Savą Pašventintas Onufrijus Didysis, Markas Trakijus ir visi šventieji, spindintys neapsakoma šlove ir džiaugsme, tai nematė, ausis negirdėjo ir neatėjo į žmogaus mintis bet ką Dievas paruošė tiems, kurie Jį myli.

Šiais žodžiais kun. Serafimas nutilo. Tuo metu jis šiek tiek pasilenkė į priekį, nuleidęs galvą užmerktomis akimis, o ištiesta dešinės rankos ranka lygiai taip pat tyliai atsitraukė prieš širdį. Jo veidas pamažu keitėsi ir skleidė nuostabią šviesą, o pagaliau taip nušvito, kad buvo neįmanoma į jį žiūrėti; jo lūpose ir visoje jo išraiškoje buvo toks dangiškas džiaugsmas ir malonumas, kad iš tikrųjų jį tuo metu buvo galima pavadinti žemišku angelu ir dangišku žmogumi. Visą savo paslaptingos tylos laiką atrodė, kad jis kažką mąstė su emocijomis ir klausėsi kažko su nuostaba. Tačiau kuo tiksliai žavėjosi ir mėgavosi teisiųjų siela – težino tik Dievas. Aš, nevertas, garantavau pamatyti kun. Serafimas yra tokioje palaimingoje būsenoje, ir pats šiomis palaimos akimirkomis pamiršo savo mirtingąją kompoziciją. Mano sielą apėmė nepaaiškinamas džiaugsmas, dvasinis džiaugsmas ir pagarba. Net ir iki šiol, vienu prisiminimu, jaučiu nepaprastą saldumą ir paguodą.

Po ilgos tylos kun. Serafimas pradėjo pasakoti apie palaimą, laukiančią teisiųjų sielos Dievo karalystėje, ir baigė pokalbį žodžiais: „Nėra ligos, nėra liūdesio, nėra atodūsių, yra neapsakomas saldumas ir džiaugsmas, ten teisinga valia. šviesti kaip saulė. Bet jei pats tėvas apaštalas Paulius negalėjo paaiškinti tos dangiškosios šlovės ir džiaugsmo, tai kokia kita žmonių kalba gali paaiškinti kalnų kaimo, kuriame gyvena doros sielos, grožį! ...

Poetiškas mistinės patirties aprašymas, atskleidžiantis tobulą Dievo Karalystės grožį, pateiktas Vl. Solovjovas savo eilėraštyje „Trys pasimatymai“. Dešimtaisiais savo gyvenimo metais Solovjovas turėjo viziją, kuri vėliau buvo pakartota dar du kartus ir paveikė visą jo filosofinę sistemą. Tai jam kilo dėl pirmosios meilės. Mergina, kurią jis buvo įsimylėjęs, jam pasirodė neabejinga. Apimtas pavydo, jis stojo bažnyčioje per mišias. Staiga viskas aplinkui dingo iš jo sąmonės, o tą ateivį, kurį jis matė, jis taip apibūdina eilėraštyje, parašytame prieš pat mirtį:

Aplink žydra, mano sieloje žydra,

Persmelktas auksinės žydros,

Laikydamas rankoje svetimų kraštų gėlę,

Tu stovėjai su spindinčia šypsena

Ji linktelėjo man ir dingo rūke.

O vaikiška meilė man tapo svetima,

Mano siela akla kasdieniam gyvenimui...

Tai, ką pamatė, vėliau jis interpretavo kaip Dievo išminties, Sofijos – amžinojo ir tobulo moteriškumo principo, apraišką.

Būdamas 22-ejų, Solovjovas, norėjęs studijuoti „indų, gnostikų ir viduramžių filosofiją“, kurį patraukė Sofijos problema, išvyko į užsienio komandiruotę, kad ruoštųsi profesoriaus pareigoms, ir išvyko į Londoną studijuoti britų bibliotekoje. Muziejus. Jo šių laikų užrašų knygelė išsaugojo jo maldą už Švenčiausiosios Dieviškosios Sofijos nusileidimą. Iš tiesų, čia jis antrą kartą patyrė Sofijos regėjimą. Tačiau jis jo netenkino savo neužbaigtumu; galvodamas apie tai ir atkakliai norėdamas ją pamatyti iki galo, išgirdo vidinį balsą, sakantį: „Būk Egipte! Išmetęs visas studijas Londone, Solovjovas išvyko į Egiptą ir apsigyveno viešbutyje Kaire. Kurį laiką ten pagyvenęs, vieną vakarą be atsargų, su miesto kostiumu - su cilindrine kepure ir paltu, pėsčiomis nuėjo į Tebaisą. Dvidešimt kilometrų nuo miesto jis dykumoje sutiko beduinus, kurie iš pradžių siaubingai išsigando, supainiojo jį su velniu, paskui, matyt, apiplėšė ir išvyko. Buvo naktis, pasigirdo šakalų staugimas, Solovjovas atsigulė ant žemės ir eilėraštyje „Trys susitikimai“ pasakoja, kas nutiko auštant:

Ir aš užmigau; kada jautriai pabudau, -

Žemė ir dangus kvėpavo ratu.

Ir dangiškojo spindesio purpurinėje

Akys pilnos žydros ugnies

Atrodėte kaip pirmasis spindesys

Pasaulinė ir kūrybos diena.

Kas yra, kas buvo, kas ateis amžinai -

Čia viską apėmė vienas nejudantis žvilgsnis...

Po manimi mėlynuoja jūros ir upės,

Ir tolimas miškas, ir snieguotų kalnų aukštumos.

Aš mačiau viską, ir viskas buvo tik viena, -

Tik vienas moteriško grožio vaizdas...

Neišmatuojamas jo dydis apima, -

Prieš mane, manyje – tik tu.

O, švytinti! Aš nebūsiu jūsų apgautas!

Mačiau jus visus dykumoje...

Tos rožės mano sieloje neišnyks

Kur tik gyvenimo velenas nušlavė.

Ir iš tikrųjų sistemą, kurios vystymasis užpildė visą Solovjovo gyvenimą, daugelio tyrinėtojų nuomone, galima pavadinti „Amžinojo moteriškumo filosofija“.

Didžiausi graikų filosofai Platonas ir Plotinas, kylantys į aukštesnę būties karalystę, kaip ir Solovjovas, ne tik mąstydami, bet ir pasitelkę mistinę patirtį, apibūdina ją kaip tobulo grožio sritį. Dialoge „Šventė“ Sokratas perteikia tai, ką apie grožį jam pasakė Diotima: „Ką pagalvotume, jei kas nors pamatytų patį grožį tyrą kaip saulė, tyrą, nesumaišytą, nepripildytą žmogaus kūno, su visomis spalvomis. ir dar daug kita mirtinga tuštybė, bet jei jam būtų įmanoma pamatyti patį dieviškąjį grožį vienodą? Kaip manote, ar būtų blogas gyvenimas žmogui, kuris ten žiūri, nuolat mato šią gražuolę ir būna su juo? Suvoki, kad tik ten, pamatęs grožį su vargonais tokį, koks jis matomas, jis galės pagimdyti ne dorybės šmėklą, o – kadangi jis nesusiliečia su vaiduokliu – tikrąją dorybę – nuo ​​tada, kai jis ateina. susisiekti su tiesa“.

Dialoge „Valstybė“ (VII knyga) Sokratas sako: „Pažinimo srityje gėrio idėja yra aukščiausia ir sunkiai prieinama kontempliacijai; tačiau pamačius tai, galima padaryti išvadą, kad tai yra viso to, kas teisinga ir gražu, priežastis, kuri sukuria šviesą ir šviesos šaltinį matomumo karalystėje, o suprantamo karalystėje dominuoja, teikdama tiesą ir supratimas“. Savo mintį jis paaiškina mitu apie urvą, kuriame yra surakinti žmonės, kurie ant olos sienos mato tik daiktų šešėlius, nešamus už nugaros priešais ugnį; Kai kurie iš jų sugeba, išsivaduodami iš grandinių, išlipti iš olos, o kai akys pripranta prie šviesos, pamato saulę ir jos apšviestą gyvą, turtingą turinį, tikrą tikrovę. Šiame mite aukščiausias superpasaulio principas – Gėrio idėja – lyginamas su saule, o tobulų suprantamų idėjų sfera – su saulės apšviestais objektais. Maskvos filosofas Vladimiras Eri, nepaprastos knygos „Kova už logotipus“ (jo straipsnių rinkinys, išleistas 1911 m.) autorius, 1917 m. pradėjo spausdinti straipsnį, kuriame siekė parodyti, kad „saulės suvokimas“ Platonas buvo aukščiausia jo dvasinės patirties pakopa. Tikriausiai šiame straipsnyje jis būtų priėjęs prie išvados, kad platoniškoji suprantamumo karalystė atitinka krikščioniškąją Dievo Karalystės sampratą. Deja, Ernas mirė nebaigęs publikuoti savo straipsnio.

Plotino filosofijoje virš žemiškosios tikrovės stovi trys aukštesni principai: Vienintelis, Dvasia ir Pasaulio Siela. Visko viršūnėje yra Vienas, kuris atitinka Platono Gėrio idėją. Jis neišreiškiamas sąvokomis (neigiamos teologijos tema), todėl, kai Plotinas nori gana tiksliai išreikšti save, vadina jį Supernatural, taip pat Superkind. Iš jos kyla Dvasios karalystė, susidedanti iš idėjų, kurios yra gyvos būtybės, ir galiausiai Pasaulio siela užima trečiąją stadiją. Kaip Platono idėja apie gėrį yra „viso, kas teisinga ir gražu, priežastis“, taip ir Plotine Vientis yra „gražaus šaltinis ir pagrindinis principas“ *. Gražuolio idealas realizuojamas Dvasios karalystėje, kurios suprantamam grožiui Plotinui, beje, būdingi tokie bruožai: šioje karalystėje „kiekviena būtybė savyje turi visą (dvasinį) pasaulį ir jį kontempliuoja. visiškai kiekvienoje kitoje būtybėje, kad viskas ir viskas būtų visur. yra viskas, ir visi yra viskas, ir šio pasaulio spindesys yra beribis “. """čia", ty mūsų žemėje „kiekviena dalis kyla iš kitos ir lieka tik dalimi, toje pačioje vietoje kiekviena dalis kyla iš visumos, o visuma ir dalis sutampa. Atrodo, kad tai yra dalis, bet akylai akiai, kaip mitiniam Linkeusui, išvydusiam žemės vidų, ji atsiveria kaip visuma “.

Savo knygoje „Pasaulis kaip organinė visuma“<М., 1917>(VI sk.) Bandau parodyti, kad Dvasios karalystė Plotino sistemoje atitinka krikščioniškąjį Dievo karalystės supratimą kaip meilės karalystę. Taigi tiek krikščioniškoje pasaulio sampratoje, tiek visą senovės graikų mąstymą užbaigiančiame Plotino mokyme, kadangi Plotino filosofija yra Platono ir Aristotelio sistemų sintezė, Dievo karalystė laikoma sritimi, įgyvendinamas grožio idealas.

Tobula grožio kompozicija

1. Jausminis įsikūnijimas

Dievo Karalystės patirtis, pasiekta šventųjų ir mistikų vizijose, neatskiriamame derinyje turi juslinės, intelektualinės ir mistinės intuicijos duomenis. Visais šiais trimis aspektais tai reiškia tiesioginį asmens apmąstymą apie pačią būtį. Tačiau žmogaus sąmonėje ši kontempliacija per mažai diferencijuota: labai daug šios patirties duomenų yra tik sąmoningi, bet neidentifikuoti, tai yra neišreikšti sąvoka. Tai vienas iš esminių skirtumų tarp mūsų žemiškosios intuicijos ir intuicijos, būdingos dieviškajam visažiniui. Dieviškame prote, intuicija, kaip jis sako apie tai iš. P. Florensky, jungia diskursyvų fragmentaciją (diferenciaciją) iki begalybės su intuityviąja integracija į vienybę.

Norint pakelti vizijose gautą Dievo karalystės pažinimą į aukštumas, būtina jį papildyti spekuliacinėmis išvadomis, kylančiomis iš Dievo karalystės pagrindų pažinimo, būtent iš to, kad tai karalystė. asmenų, kurie myli Dievą labiau nei save ir visas kitas būtybes kaip save. Dievo Karalystės narių vieningumas išlaisvina juos iš visų mūsų psicho-materialios karalystės netobulumų ir, suvokdami to pasekmes, galėsime išreikšti įvairiais šios Karalystės gerumo aspektais. , vadinasi, aspektai, būtini grožio idealui...

Grožis, kaip jau minėta, visada yra dvasinė arba psichinė būtybė, jausmingai įkūnyta, y. neatskiriamai suvirintas su kūno gyvenimą. Žodžiu „kūniškumas“ turiu omenyje visą visumą erdvinis bet kokio sutvėrimo sukeliami procesai: atstūmimas ir trauka, atsirandantis santykinai nepraleidžiamas tūris, judesiai, jutiminės šviesos, garso, šilumos, kvapo, skonio savybės ir visokie organiniai pojūčiai. Siekiant išvengti nesusipratimų, reikia atsiminti, kad žodžiu „kūnas“ turiu omenyje dvi viena nuo kitos labai skirtingas sąvokas: pirma, bet kurios substancijos figūros kūnas yra agregatas visi esminiai figūros, kurios pakluso cmi / už gyvenimą kartu; antra, tos pačios figūros kūnas yra agregatas iš visų erdviniai procesai, pagamino jis kartu su savo sąjungininkais. Dėl to painiavos negali kilti, nes daugeliu atvejų iš konteksto iš karto aišku, kokia prasme vartojamas žodis „kūnas“.

Visų būtybių kūnų psicho-materialioje sferoje medžiaga, tai esmė santykinė nepralaidūs tūriai, vaizduojantis šių būtybių abipusio atstūmimo veiksmus. Atstūmimas tarp jų kyla dėl jų egoizmo. Dievo karalystėje joks tvarinys nesiekia jokių savanaudiškų tikslų, jie myli visus kitus kūrinius kaip save patį, todėl nesukelia jokių atstumimų. Iš to išplaukia, kad Dievo Karalystės nariai neturi medžiaga Tel. Ar tai reiškia, kad tai eterinės dvasios? Ne, jokiu būdu. Jie neturi materialių kūnų, bet turi transformuoti kūnai tai yra kūnai, susidedantys iš erdvinių šviesos, garso, šilumos, aromato, organinių pojūčių procesų. Transformuoti kūnai labai skiriasi nuo materialių kūnų tuo, kad jie yra vienas kitą pralaidūs, ir tuo, kad jiems nėra materialių barjerų.

Psichomaterialioje karalystėje kūniškas gyvenimas, susidedantis iš juslinių patyrimų ir juslinių savybių, yra būtinas būties turto ir turinio komponentas. Daugybė organinių pojūčių yra labai vertingi, pavyzdžiui, viso kūno pilnatvės ir normalios mitybos pojūčiai, kūno gerovės, veržlumo ir žvalumo, kūno linksmumo, kinesteziniai pojūčiai, seksualinis gyvenimas tuo aspektu, kuris yra susijęs su fiziškumas, taip pat visi pojūčiai, kurie yra emocijų dalis ... Ne mažiau vertingos juslinės savybės ir šviesos, garso, šilumos, kvapų, skonio, lytėjimo pojūčiai. Visos šios kūno apraiškos turi vertę ne tik pačios savaime, kaip gyvybės žydėjimas, bet ir vertę, kuriai jos tarnauja. išraiška psichinis gyvenimas: šypsena, juokas, verksmas, blyškumas, paraudimas, įvairus žvilgsnis, apskritai veido išraiška, gestai ir t.t.. Bet visos kitos juslinės būsenos, visi garsai, šiluma, šaltis, skoniai, kvapai , organiniai alkio, sotumo, troškulio, veržlumo, nuovargio ir tt pojūčiai yra kūniškos dvasinio, psichinio ar bent jau psichoidinio gyvenimo išraiškos, jei ne toks dalykas kaip žmogaus aš, tai bent jau tie sąjungininkai, pavyzdžiui, jam pavaldžios kūno ląstelės.

Glaudus dvasinio ir psichinio gyvenimo ryšys su kūnišku išryškės, jei atsižvelgsime į šiuos dalykus. Pabandykime mintyse atimti iš gyvenimo visas išvardintas juslines-kūniškas būsenas: tai, kas liks, bus abstraktus sielingumas ir dvasingumas, toks blyškus ir be šilumos, kad negali būti laikomas visiškai. tikrai: realizuota būtybė, nusipelniusi tikrovės vardo, yra įkūnytas dvasingumas ir įkūnytas nuoširdumas; šių dviejų tikrovės aspektų atskyrimas gali būti atliktas tik psichiškai ir savaime sukelia dvi negyvas abstrakcijas.

Remiantis mano išdėstytais mokymais, jutiminės šviesos, garso, šilumos ir kt. savybės, taip pat apskritai visi organiniai alkio, sotumo, blyškumo, paraudimo, uždusimo, gaivaus gryno oro kvapo, raumenų susitraukimo, patyrimo pojūčiai. judesių ir pan., jei nuo jų atitraukiame dėmesį, mūsų tyčiniai veiksmai juos suvokia, tai yra, turime omenyje ne jutimo aktą, o patį suvokiamą turinį, turi erdvėlaikinę formą, taigi ir esmę. ne psichinės būsenos, a kūno... Į sritį psichikos tik tie procesai, kurie turi tik laikina forma be jokio erdviškumo: tokie yra, pavyzdžiui, jausmai, nuotaikos, siekiai, potraukiai, troškimai, tyčiniai suvokimo, diskusijos aktai ir kt.

Psichinės būsenos visada glaudžiai susipynusios su kūniškomis, pavyzdžiui, liūdesio, džiaugsmo, baimės, pykčio ir pan. jausmai beveik visada yra ne tik jausmai, bet ir emocijos ar afektai, susidedantys iš to, kad jausmą papildo kompleksas. kūno išgyvenimų kompleksas, širdies plakimo, kvėpavimo, vazomotorinės sistemos būklės pokyčiai ir kt. Todėl daugelis psichologų neskiria kūniškos pusės nuo psichinės. Taigi, pavyzdžiui, praėjusio amžiaus pabaigoje atsirado James-Lange emocijų teorija, pagal kurią emocijos yra tik organinių pojūčių kompleksas. Daugelis psichologų netgi neigia tyčinių dėmesio, suvokimo, prisiminimo, siekimo ir pan. jie stebi tik dėmesio objektų aiškumo ir išskirtinumo skirtumus, stebi tik suvokiamus, prisimintus, tarnaujančius kaip siekimo objektus, o ne subjekto psichinius veiksmus, nukreiptus į šias būsenas ar šiuos duomenis.

Kas aiškiai skiria psichines, tai yra tik laikinas būsenas, ir kūniškas, tai yra erdvėlaikį, tuo pat metu nesunkiai pamatys, kad visas kūno būsenas sukuria agentai, visada remdamiesi savo psichiniais ar psichoidiniais išgyvenimais; todėl bet koks juslinis, kūniškas patyrimas, paimtas konkrečia pilna forma, yra psicho-kūniškas ar bent jau psichoidinis-kūniškas sąlyga. Mūsų būties karalystėje kūniškumas turi medžiaga charakteris: jo esmė susiveda į abipusio atstūmimo ir traukos veiksmus, su kuriais yra susiję mechaninis judėjimas; Didelės figūros tokius veiksmus atlieka tikslingai, tai yra, vadovaudamosi savo siekiais tam tikram tikslui. Vadinasi, net mechaniniai kūno procesai nėra vien kūniški: jie visi psicho-mechaninis arba psichoidinis-mechaninis reiškinius.

Mūsų psicho-materialioje būties sferoje kiekvieno veikėjo gyvenimas kiekvienoje jo apraiškoje nėra visiškai harmoningas dėl slypinčios meilės sau: kiekvienas veikėjas yra daugiau ar mažiau susiskaldęs savyje, nes jo pagrindinis siekis siekti idealo yra absoliučios būties pilnatvės negali patenkinti jokie veiksmai, kuriuose yra egoizmo priemaišos; lygiai taip pat ir kitų veikėjų atžvilgiu kiekviena egoistiška būtybė, bent iš dalies, jiems prieštarauja. Todėl visos juslinės savybės ir jusliniai išgyvenimai, kuriuos sukuria psicho-materialios karalystės agentai, visada nėra visiškai harmoningi; juos sukuria agentai kartu su kitomis būtybėmis per sudėtingus veiksmus, tarp kurių vyksta atstūmimo procesai, o tai jau liudija apie vieningumo nebuvimą. Vadinasi, mūsų būties karalystės juslinių savybių kompozicijoje, kartu su jų teigiamomis savybėmis, yra ir neigiamų - garsų pertrūkiai, švokštimas ir girgždesys, nešvarumai, apskritai vienokios ar kitokios neharmonijos.

Sudėtingų būtybių, tokių kaip žmogus, kūno apraiškos (žodžiu „kūnas“ – erdviniai procesai) mūsų karalystėje niekada nėra gana tiksli pagrindinės figūros, šiuo atveju žmogaus Aš, dvasinio ir psichinio gyvenimo išraiška. Tiesą sakant, jie yra sukurti žmogaus Aš kartu su jam pavaldžiais agentais, tai yra kartu su kūnu šio žodžio pirmąja prasme, kurią aš priėmiau (žr. aukščiau, p. 32). Tačiau žmogaus aš sąjungininkai iš dalies yra nepriklausomi, todėl dažnai jų kuriamos juslinės būsenos yra ne tiek žmogaus aš, kiek jų pačių gyvenimo išraiška. Taigi, pavyzdžiui, kartais žmogus norėtų balsu išreikšti labiausiai jaudinantį švelnumą ir vietoj to dėl nenormalios balso stygų būklės skleidžia šiurkščius užkimimus garsus.

Perkeistas Dievo Karalystės narių kūniškumas turi kitokį pobūdį. Jų santykiai vienas su kitu ir su visomis viso pasaulio būtybėmis yra persmelkti tobulos meilės; todėl jie neatlieka jokių atstūmimo veiksmų ir neturi nepraeinamų materialių savo kūnų tūrių. Visas jų fiziškumas yra išaustas iš juslinių savybių – šviesos, garso, šilumos, aromatų ir kt., kurias jie sukuria harmoningai bendradarbiaujant su visais Dievo Karalystės nariais. Taigi aišku, kad šviesa, garsas, šiluma, aromatas ir tt šioje karalystėje turi visišką grynumą ir harmoniją; jie neakina, nedegina ir nerūdija kūno; jie tarnauja kaip ne biologinio, o superbiologinio Dievo Karalystės narių gyvenimo išraiška. Iš tikrųjų šios karalystės nariai neturi materialių kūnų ir neturi organų, skirtų maitintis, daugintis, kraujotakai ir pan., tenkinančių ribotus vienos būtybės poreikius: visos jų veiklos tikslas yra dvasinis interesus, kuriais siekiama sukurti būti vertingais visai visatai, o jų kūniškumas yra jų tobulo superbiologinio dvasinio gyvenimo išraiška. Už Dievo karalystės ribų, o juo labiau joje, nėra tokios jėgos, kuri neleistų tobulai išreikšti jų dvasingumo kūniškumu. Todėl jų transformuotus kūnus galima vadinti dvasios gyvatės. Akivaizdu, kad šio dvasios įsikūnijimo grožis pranoksta viską, ką sutinkame žemėje, kaip matyti iš šv. Teresė, Suso, Šv. Serafimas.

Idėja, kad grožis egzistuoja tik ten, kur jis tiksliai įgyvendinamas jausmingas įsikūnijimas psichikos ar dvasinio gyvenimo teigiami aspektai, matyt, priklauso ypač tvirtai įsitvirtinusių estetikos tezių skaičiui. Štai tik keli pavyzdžiai. Šileris sako, kad gražus yra racionalaus ir protingo vienybė. Hegelis nustato, kad gražus yra „juslinis idėjos įgyvendinimas“. Ši doktrina apie sielos jausmingumą, kaip būtiną grožio sąlygą, buvo ypač išsamiai išplėtota išsamiame Volkelto veikale „Estetikos sistema“. Rusų filosofijoje šią doktriną išreiškia Vl. Solovjovas, iš. S. Bulgakovas.

Dauguma estetikų mano, kad daikto grožiui svarbios yra „aukštesnės“ jutiminės savybės, suvokiamos rega ir klausa. „Žemesni“ pojūčiai, tokie kaip kvapai, skoniai, pernelyg glaudžiai susiję su mūsų biologiniais poreikiais, todėl laikomi itin estetiškais. Kad tai netiesa, pabandysiu parodyti kitame skyriuje, aptardamas žemiško grožio klausimą. Kalbant apie Dievo karalystę, patirtis šv. Serafimas ir jo pašnekovas Motovilovas parodo, kad Dievo karalystėje aromatai gali būti estetiškai tobulos visumos dalis kaip vertingas elementas. Leiskite man duoti jums dar vieną Suso liudijimą. Bendrystės su Dievu ir Dievo Karalystės vizija, pasak jo gyvenimo istorijoje, suteikė jam neapsakomą „džiaugsmą Viešpatyje“; regėjimui pasibaigus, „jo sielos jėgos prisipildė saldus, dangiškas aromatas, kaip nutinka, kai iš stiklainio išpilami brangūs smilkalai, o stiklainis po to dar išlaiko kvapnų kvapą. Šis dangiškasis kvapas išliko jame dar ilgai po to ir sužadino jame dangišką Dievo ilgesį.

Visa kūniška juslinė būties pusė yra išorinis, y. erdvinį realizavimą ir raišką vidinis, neturintis erdvinės dvasingumo ir sielos formos. Siela ir dvasia visada įsikūnija; jie galioja tik konkrečiuose pavieniuose įvykiuose, dvasiškai-kūniškai ar psichiškai-kūniškai. Ir didžioji grožio vertė siejama tik su šia visuma, kurioje yra jausmingai suvoktas kūniškumas neatsiejamai susijęs su dvasingumu ir sielos jausmu. N. Ya. Danilevskis išreiškė tokį aforizmą: „Grožis yra vienintelė dvasinė materijos pusė, todėl grožis yra vienintelis ryšys tarp šių dviejų pagrindinių pasaulio principų. Tai yra, grožis yra vienintelė pusė, kurioje jis, materija, turi kainą ir reikšmę dvasiai, – vienintelė savybė, kuria jis tenkina atitinkamus dvasios poreikius ir kuri tuo pačiu yra visiškai abejinga materijai. kaip materija. Ir atvirkščiai, grožio poreikis yra vienintelis dvasios poreikis, kurį gali patenkinti tik materija “. „Dievas norėjo sukurti grožį ir tam sukūrė materiją“. Reikia tik pataisyti Danilevskio mintį, atkreipti dėmesį, kad būtina grožio sąlyga yra kūniškumas apskritai, nebūtinai medžiaga kūniškumas.

2. Dvasingumas

Grožio idealas yra jausmingai įkūnytas tobulas dvasingumas.

Ankstesnėje jau keletą kartų teko kalbėti apie dvasingumą ir sielą. Dabar būtina apibrėžti šias dvi sąvokas. Viskas, kas dvasinga ir psichinė, skiriasi nuo kūniškumo tuo, kad neturi erdvinės formos. Į sritį dvasinis reiškia visą tą neerdvinę būties pusę, kurią turi absoliučioji vertė. Tokia, pavyzdžiui, veikla, kurioje realizuojamas šventumas, moralinis gerumas, tiesos atradimas, grožį kurianti meninė kūryba, su visais šiais išgyvenimais susiję didingi jausmai. Atitinkamos idėjos ir visi tie idealūs pasaulio pagrindai, kurie yra šios veiklos galimybės sąlyga, pavyzdžiui, figūrų substancialumas, jų asmeninė struktūra, formali pasaulio struktūra, išreikšta matematinėmis idėjomis ir kt. taip pat priklauso dvasios sričiai. nuoširdus, t.y., mentalinė ir psichoidinė, apima visą tą neerdvinę būties pusę, kuri yra susijusi su meile sau ir turi tik santykinę vertę.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad dvasiniai principai persmelkia visą pasaulį ir yra jo pagrindas visose jo srityse. Viskas, kas yra psichinė ir kūniška, bent minimaliu mastu turi dvasinę pusę. Priešingai, dvasinė būtybė Dievo karalystėje egzistuoja be jokios sielos priemaišos ir be jokio materialaus kūniškumo; tobulos dvasios, Dievo karalystės nariai, turi ne materialų, o dvasią nešantį perkeistą kūną, o šis kūnas yra klusni priemonė nedalomiems ir neišnaikinamiems grožio, tiesos, moralinio gėrio, laisvės pranašumams suvokti ir išreikšti. , gyvenimo pilnatvė.

3. Būties ir gyvenimo pilnatvė

Idealus Dievo Karalystės grožis yra gyvybės vertė, suvokianti absoliučią būties pilnatvę. Žodis „gyvenimas“ čia reiškia ne biologinį procesą, o kryptingą Dievo karalystės narių veiklą, kuriant būtį, kuri yra absoliučiai vertinga visomis prasmėmis, tai yra ir moraliai gera, ir graži, turinčia tiesą, laisvę, galia, harmonija ir kt.

Absoliuti gyvenimo pilnatvė Dievo karalystėje yra išsipildymas joje visas būties turinys, atitinkantis vienas kitą. Tai reiškia, kad kaip Dievo karalystės dalis yra realizuojama tik geros kokybės egzistencija, kuri nieko ir nieko nevaržo, tarnauja visumai, viena kitą neišstumdama, o priešingai – viena kitą persmelkianti iki tobulumo. Taigi dvasinėje gyvenimo pusėje proto veikla, kilnūs jausmai ir noras kurti absoliučias vertybes egzistuoja kartu, skverbiasi ir palaiko vienas kitą. Kūniškoje gyvenimo pusėje visa ši veikla išreiškiama garsais, spalvų ir šviesos žaismu, šiluma, aromatais ir pan., o visos šios juslinės savybės tarpusavyje prasiskverbia ir yra persmelktos prasmingo dvasingumo.

Dievo Karalystės nariai, kuriantys būties pilnatvę, yra laisvi nuo vienpusiškumo, kurio gausu mūsų menkame gyvenime; jie sujungia tokią veiklą ir savybes, kurios iš pirmo žvilgsnio atrodo priešingos, viena kitą paneigiančios. Norint suprasti, kaip tai įmanoma, reikia atsižvelgti į skirtumą tarp individualizuojančių ir priešingų priešybių. Priešingos priešybės tikrai yra priešingi: savo realizacijoje jie varžo ir naikina vienas kitą; toks yra, pavyzdžiui, dviejų jėgų poveikis tam pačiam objektui priešingomis kryptimis; šių priešybių buvimas skurdina gyvenimą. Priešingai, individualizuoja priešingybes tik tobula jie yra priešingi, ty skiriasi vienas nuo kito savo turiniu, bet tai netrukdo jas sukurti vienai ir ta pačiai būtybei realizuojant, kad jos viena kitą papildytų ir praturtintų gyvenimą. Taigi Dievo Karalystės narys gali parodyti tobulo vyriškumo jėgą ir drąsą, o kartu ir moterišką švelnumą; jis gali lavinti visapusišką mąstymą, persmelktą stiprių ir įvairių jausmų. Aukštą šios karalystės asmenybių individualumo išsivystymą lydi tobulas jų gyvenimo turinio universalumas: iš tikrųjų kiekvienos iš šių asmenybių veiksmai yra nepaprastai unikalūs, tačiau juose realizuojami absoliučiai vertingi būties turiniai, kurie todėl turi visuotinę reikšmę. Šia prasme Dievo karalystė pasiekė priešybių susitaikymas.

4. Individuali asmeninė būtis

Sukurtame pasaulyje, kaip ir daugiau ar mažiau mums prieinamoje dieviškosios būties srityje, didžiausia vertybė yra žmogus. Kiekvienas žmogus yra tikras arba galimas absoliučios būties pilnatvės kūrėjas ir nešėjas. Dievo karalystėje visi jos nariai yra asmenybės, kuriančios tik tokius būties turinį, kuris darniai koreliuoja su visu pasaulio turiniu ir su Dievo valia; kiekvienas kūrybinis dangaus veiksmas yra absoliučiai vertinga būtybė, kuri yra unikalus ir nepakeičiamas būties pilnatvės aspektas; kitaip tariant, kiekviena Dievo Karalystės narių kūrybinė apraiška yra kažkas individualaus absoliučia prasme, tai yra unikalus ne tik savo vieta laike ir erdvėje, bet ir visu turiniu. Vadinasi, patys Dievo Karalystės darbuotojai yra asmenys, tai yra tokios būtybės, kurių kiekviena yra visiškai savotiška, unikali, unikali ir kitų būtybių nepakeičiama asmenybė.

Kiekvienas žmogus Dievo karalystėje ir net kiekvienas jos kūrybinis veiksmas, būdamas unikalus pasaulyje, negali būti išreikštas aprašymais, kurie visada susideda iš abstrakčių bendrųjų sąvokų sumos; tik didžiųjų poetų meninė kūryba gali rasti tinkamus žodžius ir jų derinius, kurie gali tik užsiminti apie tam tikros individualybės originalumą ir paskatinti kontempliacija ją. Individualią asmenybę, kaip kontempliacijos objektą, gali pagauti tik juslinės, intelektualinės ir mistinės intuicijos vienybė. Kiekvienas žmogus Dievo karalystėje, kuris visiškai suvokia savo individualumą kurdamas absoliučias vertybes, nes ji ir jos kūriniai yra jusliškai įkūnyti, yra aukščiausio lygio grožio. Iš to išplaukia, kad estetika, idealiai sukurta taip, kad tai įmanoma tik Dievo Karalystės nariams, turėtų išspręsti visas estetines problemas, remiantis doktrina apie asmenybės, kaip individualios jusliškai įkūnytos būtybės, grožis. Mes, nuodėmingos psicho-materialios karalystės nariai, turime per mažai duomenų, kad apie šį grožį galėtume pateikti išsamų ir tikslų mokymą, įtikinamai pagrįstą patirtimi. Šventųjų ir mistikų regėjimus jie aprašo pernelyg sklandžiai; Jiems nerūpi estetika ir, žinoma, savo aprašymuose jie nekelia sau tikslo prisidėti prie estetinių teorijų kūrimo. Todėl prie Dievo karalystėje realizuojamo grožio idealo klausimo esame priversti priartėti tik abstrakčiai, pasitelkdami tą nuskurdintos patirties, kuri pasiekiama spekuliacijoje, tai yra intelektualioje intuicija, pagalba.

Kad intelektuali intuicija yra ne mūsų proto konstravimas objekto, bet ir patirtis (kontempliacija), reiškianti idealiąją objekto pusę, yra aišku kiekvienam, kuris yra susipažinęs su žinių teorija, kurią aš sukūriau intuicionizmo vardu.

5. Idealaus asmenybės grožio aspektai

Vertingiausia, pagrindinė tobulos asmenybės apraiška yra meilė dievui didesnis už save, ir meilė visoms būtybėms viso pasaulio, prilygsta meilei sau, o kartu ir nesuinteresuotai meilei visoms prieinamoms absoliučioms vertybėms, tiesai, moraliniam gėriui, grožiui, laisvei ir kt. Didingas grožis yra būdingas visoms šioms meilės rūšims, jų jausmingam įsikūnijimui, kiekvieno tokio žmogaus charakterio grožiui ir bendrai išraiškai bei kiekvienam jos elgesiui, persmelktam meile. Ypač reikšmingas yra pagarbaus Dievo šlovės kontempliacijos grožis, maldingas kreipimasis į Dievą ir Jo šlovinimas per visų rūšių meninę kūrybą.

Kiekvienas Dievo Karalystės narys dalyvauja dieviškajame visažinime. Todėl kiekvienas dangaus gyventojas, mylėdamas Dievą ir visus jo sukurtus kūrinius, turi tobulą išmintį, reiškiančią šiuo žodžiu formalaus ir materialaus proto derinys. Materialus darytojo protas yra jo supratimas apie galutinius absoliučiai vertingus pasaulio ir kiekvienos būtybės tikslus, atitinkančius Dieviškąjį planą pasauliui; formalus darytojo protas – tai gebėjimas rasti tinkamas priemones tikslams pasiekti ir panaudoti objektyvų formalų pasaulio racionalumą, užtikrinantį sistemingą ir tvarkingą pasaulį, be kurio neįmanoma pasiekti absoliutaus tobulumo.

Ne tik formalaus, bet ir materialaus proto, tai yra išminties, turėjimas užtikrina visos dangiškosios veiklos racionalumą: jos ne tik tikslingos, bet ir skiriasi aukščiausiu laipsniu. tikslingumas, tai yra tobulas teisingai užsibrėžto, verto tikslo pasiekimas. Išmintis, racionalumas visomis savo formomis, tikslingumo jausmingai įkūnytas elgesys ir jo kuriami objektai yra vienas iš svarbių grožio aspektų.

Anot Hegelio, esminis grožio idealo taškas yra Tiesa. Jis paaiškina, kad tai ne apie tiesą subjektyvus prasmė, tai yra mano idėjų sutapimo su pažintu objektu prasme, bet apie tiesą objektyviąja prasme. Kalbant apie tiesą subjektyviąja prasme, pastebiu, kad ji taip pat susijusi su grožiu: kaip matyti iš ankstesnio, jusliškai įkūnyta pažįstančio subjekto veikla, kurioje atsiskleidžia jo racionalumas ir tiesos pažinimas. graži realybė. Tačiau Hegelis, kalbėdamas apie tiesą objektyviąja prasme, turi omenyje kai ką reikšmingesnio, būtent tą Tiesą, kuri rašoma didžiąja raide. Savo „Estetikos paskaitose“ jis šią sąvoką apibrėžia taip: Tiesa objektyviąja prasme yra ta, kad aš arba įvykis realiai įgyvendinu savo koncepciją, tai yra, savo idėją. Jei nėra tapatumo tarp objekto idėjos ir jos įgyvendinimo, tada objektas priklauso ne „tikrovės“ (Wirklichkeit), o „reiškinio“ (Egscheinung) sričiai, tai yra reprezentuoja tik tam tikrą objektyvizaciją. abstrakčioji sąvokos pusė; kadangi ji „suteikia nepriklausomybę prieš visumą ir vienybę“, ji gali būti iškreipta iki tikrosios sampratos priešingybės (p. 144); yra toks dalykas įkūnytas melas. Priešingai, kur yra idėjos ir jos įgyvendinimo tapatumas, ten yra realybė, ir ji yra įkūnyta Tiesa. Taigi Hegelis priėjo prie mokymo, kad grožis yra tiesa: gražus yra „protingas idėjos įgyvendinimas“ (144).

Kalbant apie intelekto grožį, būtina atsižvelgti į sąmonės ir žinių vertę. Daugelis filosofų suvokimą ir pripažinimą laiko veikla, kuri rodo netobulumą ir atsiranda, kai būtybė kenčia. Eduardas Hartmannas ypač išsamiai išplėtojo doktriną apie nesąmoningo arba viršsąmonės pranašumą ir aukštus nuopelnus, palyginti su sąmonės lauku. Su šiais mokymais būtų galima sutikti tik tuo atveju, jei suvokimo ir atpažinimo aktai neišvengiamai turėtų suskaldyti sąmonę arba sukurti žemesnės rūšies būtį, nejudrią, pasyvią, neturinčią dinamiškumo. Žinių teorija, kurią išplėtojau intuicionizmo vardu, rodo, kad suvokimo ir atpažinimo aktų esmė nebūtinai lemia nurodytus trūkumus. Anot intuicionizmo, tyčiniai suvokimo ir atpažinimo aktai, nukreipti į konkretų objektą, nė kiek nekeičia jo turinio ir formos, o tik prideda, kad jis man tampa sąmoningas ar net pažintas. Šis padidėjimas yra nauja didelė vertybė, o jo buvimas pats savaime negali nieko pakenkti. Tačiau reikia pažymėti, kad gyvoji tikrovė yra be galo sudėtinga; todėl sąmonės pilnatvei, o juo labiau žinojimui apie ją, kiekvienu konkrečiu atveju reikalinga begalinė intencionalinių veiksmų visuma, todėl tai įmanoma tik Dievui ir begalinių galių turintiems Dievo Karalystės nariams. Kalbant apie mus, psicho-materialios karalystės narius, mes bet kuriuo momentu galime atlikti tik labai ribotą suvokimo ir atpažinimo veiksmų skaičių; todėl mūsų sąmonė ir žinios visada yra nepilnos, jos visada yra fragmentiškos, fragmentiškos. Iš šio neužbaigtumo, jei esame nerūpestingi ir nekritiški savo žinioms, kyla klaidos, iškraipymai, kliedesiai. Dėl šio mūsų sąmonės ir žinių neužbaigtumo sąmoningos būties sritis, palyginti su nesąmoningos būties sritimi, yra mažiau organiška, mažiau vientisa ir pan. Tačiau tai visiškai nereiškia, kad pasąmonė yra aukštesnė. nei sąmoningas. Tai tik reiškia, kad jums reikia padidinti savo jėgas, kad kuo geriau pakeltumėte sąmonės ir žinių aukštį nesąmoningo gyvenimo sritį su visomis jos dorybėmis, kurių jokiu būdu nesumažina tai, kad į jas įsiskverbia. sąmonės šviesa. Viešpaties Dievo ir visažinančios Dievo Karalystės narių mintyse, visas pasaulis būtis pristatoma kaip visapusiškai persmelkta suvokimo ir atpažinimo aktų, nepaveikta fragmentiškų atrankų, bet visu savo vientisumu ir dinamiškumu.

Gyvenimo pilnatvė, harmoningai suderinto jo turinio turtingumas ir įvairovė yra esminis Dievo Karalystės grožio bruožas. Šis gyvenimo turtas, kaip paaiškinta aukščiau, pasiekiamas vienbalsiai katedra visų Dievo Karalystės narių kūryba. Darytojo kūrybinė galia ir jos pasireiškimas veikloje, kuri atskleidžia genijus, yra itin aukštas idealaus grožio elementas. Dievo karalystėje ši grožio akimirka realizuojasi ne tik individualioje dangiškųjų veikloje, bet ir kolektyvinėje, susirinkusiųjų jų kūrybiškumą. Taigi aišku, kad šis grožis yra be galo pranašesnis už viską, ką mes galime stebėti žemiškajame gyvenime: darni visuomeninės veiklos vienybė suteikia nuostabių grožio apraiškų, tačiau ši harmonija niekada nebūna visiška, nes žemiškųjų socialinių procesų tikslai didžiąja dalimi turi egoistinių siekių priemaišą.

Susitarimo kūrybos kūriniai, nesvarbu, ar tai būtų poetiniai, muzikiniai kūriniai, ar bendra įtaka nuodėmingajai būties karalystei, dangaus vienybės, visažinio ir visa apimančios meilės dėka jie išsiskiria aukščiausiu laipsniu. organinis vientisumas: kiekvienas jų elementas harmoningai koreliuoja su visuma ir su kitais elementais, o šis organiškumas yra esminis grožio momentas.

Dievo Karalystės nariai atlieka visus savo veiksmus Laisvas remiantis tokiu laisvu pasireiškimu kaip karštas meilės Dievui ir visoms būtybėms jausmas. Reikėtų pažymėti, kad formalus laisvė, tai yra laisvė susilaikyti nuo bet kokio veiksmo ir net nuo bet kokio troškimo ir pakeisti jį kitu, būdinga visiems be išimties individams, net ir potencialiems. Determinizmas yra filosofinė tendencija, kuri atrodo labai moksliška, bet iš tikrųjų yra stebėtinai silpnai pagrįsta. Iš tiesų, vienintelis rimtas argumentas, kurį deterministai gali pateikti savo naudai, yra tai kiekvienas įvykis turi priežastį. Tačiau šios tiesos neatmeta ir indeterministai. Savaime suprantama, kad įvykiai negali prasidėti laiku patys; visada yra priežastis juos gaminti. Bet jei pagalvosite apie tai, kas tiksliai sukelia įvykius, ir sukuriate tikslią priežastingumo sampratą, pagrįstą patirtimi, o ne savavališkomis prielaidomis, tada paaiškėja, kad būtent nuoroda į priežastinį ryšį yra geriausias argumentas indeterminizmo naudai. Tikroji įvykio priežastis visada yra tas ar kitas esminis veiksnys; jis kuriaįvykis, siekiantis kokio nors jo požiūriu vertingo tikslo.

Tik asmuo, tikras ar galimas, tai yra tik substancialus agentas, būdamas viršlaikiškas, gali būti priežastis naujas renginys; tik esminis agentas turi kūrybinę galią. Įvykiai patys savaime nieko negali sukelti: jie patenka į praeitį ir negali sukurti ateities, juose nėra kūrybinės jėgos. Žinoma, substancialus agentas kuria naujus įvykius, ty aplinkos įvykius, savo ankstesnę patirtį ir vertybes, realias ar įsivaizduojamas, tačiau visi šie duomenys yra tik motyvai dėl jo sukurto naujo įvykio, o ne priežasties. Visi jie, kaip galima sakyti, vartodami Leibnizo posakius, „inclinant, non nécessitant“ (inclinant, non nécessitant) į veiksmą. Gatvėje pamatęs verkiantį vaiką, suaugęs praeivis gali prieiti prie jo, kad imtų guosti, tačiau gali ir susilaikyti nuo šio veiksmo. Jis visada išlieka šeimininkas, stovintis aukščiau visų savo apraiškų ir visų įvykių. Kito veiksmo pasirinkimas visada yra prasmingas, tai yra, tai reiškia pirmenybę kitai vertybei, tačiau ši pirmenybė yra visiškai laisva, nėra nieko iš anksto nulemtas. Savaime suprantama aktasši pirmenybė vis dar turi priežastį aukščiau nurodyta prasme, tai yra ši įvykis kyla ne savaime, bet yra sukurtas esminio agento.

Deterministo klaida yra ta, kad jis ne tik remiasi teze „kiekvienas įvykis turi priežastį“, bet ir prideda prie jos teiginius, kad įvykio priežastis yra vienas ar keli ankstesni įvykiai ir kad įvykis teisėtai seka šią priežastį. , visada ir visur su geležine būtinybe. Tiesą sakant, šie du teiginiai yra visiškai savavališki, niekuomet jų neįrodė ir negali būti įrodinėjami. Iš tikrųjų įvykiai, patenkantys į praeitį, nieko negali pagaminti, juose nėra kūrybinės jėgos; kaip dėl teisėta vienų įvykių eiliškumas po kitų, tokios gamtos struktūros niekas neįrodė: iš tikrųjų tik didesnis ar mažesnis teisingaiįvykių eigą, tačiau ją visada gali atšaukti esminiai veikėjai ir pakeisti kita įvykių eiga. Deterministai teigia, kad jei nebūtų priežastingumo kaip dėsningo įvykių ryšio, tai būtų neįmanomi gamtos mokslai, fizika, chemija ir t.t.. Juo mažesnis įvykių eigos teisingumas nereikalauja absoliutaus jų atitikties dėsniams.

Nustatę asmenybės dominavimą savo apraiškų atžvilgiu, parodome nuo ko ji laisva: ji laisva nuo visko, ir formalią laisvę ją absoliutus. Bet prieš mus iškyla kitas klausimas, kam, kokio būties turinio ir vertybių kūrimui žmogus yra laisvas. Tai klausimas apie materialinė asmens laisvė.

Save mylintis agentas, priklausantis psicho-materialios egzistencijos sferai, yra daugiau ar mažiau izoliuotas nuo Dievo ir kitų būtybių. Jis nesugeba tobulai kūrybiškai ir yra priverstas įgyvendinti savo siekius ir planus tik savo kūrybine galia ir iš dalies laikinų derinių su sąjungininkų jėgomis pagalba; tai darydamas jis beveik visada susiduria su daugiau ar mažiau veiksmingu kitų būtybių pasipriešinimu. Todėl savanaudiško veikėjo materialinė laisvė yra labai ribota. Priešingai, dangaus gyventojas, kurdamas absoliučiai vertingą būtybę, sutinka vieningą visų kitų Dievo Karalystės narių pritarimą; be to, šis dangiškųjų sutaikinamasis kūrybiškumas taip pat yra paremtas visagale paties Viešpaties Dievo kūrybine galia. Šėtoniškos karalystės priešiškumas ir psicho-materialios karalystės vadovų savanaudiškumas nepajėgia sutrukdyti dangiškųjų siekių ir planų, nes jų dvasia nepatenka į jokias pagundas, o jų transformuotas kūnas nepasiekiamas jokiam mechaniškai. įtakos. Taigi akivaizdu, kad Dievo Karalystės narių kūrybinė galia, susieta su paties Dievo galia, yra beribė: kitaip tariant, ne tik formali, bet ir materialinė jų laisvė yra absoliuti.

Danguolės yra visiškai laisvos nuo juslinių kūniškų aistrų ir nuo jausmingų aistrų – meilės sau, išdidumo, ambicijų ir pan. Todėl jų kūrybinėje veikloje nėra net šešėlio vidinės vergijos, prievartos, pasidavimo skausmingai pareigai: viskas. jie seka nuo laisvos tobulos meilės iki absoliučių vertybių. Kaip jau minėta, išorinės kliūtys yra bejėgės kliudyti savo veiklai. Tereikia įsivaizduoti šią visa nugalinčią, beribę kūrybos jėgą, persmelktą meilės sukurtam absoliučiai vertingam būties turiniui, ir tampa aišku, kad jos juslinis įkūnijimas yra esminis Dievo Karalystės grožio aspektas.

6. Asmenybė kaip konkreti idėja

Visi grožio aspektai, kuriuos radome, yra esminiai absoliučios gyvenimo pilnatvės momentai. Viso viršūnėje – žmogus, nes tik žmogus gali būti būties pilnatvės kūrėjas ir nešėjas. Giliausiu pagrindu asmenybė, kaip viršlaikinė ir viršerdvinė substancialinė figūra, kaip kūrybinės metalaloginės (t. y. stovinčios virš ribotų determinacijų, paklūstančių tapatybės, prieštaravimo ir išstumtosios trečiosios) jėgos nešėja. puikus Pradėti. Trumpai tariant, asmenybė savo esme, stovinti virš laiko ir erdvės formų, yra idėja.

Idėjų karalystę atrado Platonas. Deja, Platonas neišplėtojo dviejų idėjų tipų – abstrakčių ir konkrečių idėjų – doktrinos. Jo pateikiami idėjų pavyzdžiai, pavyzdžiui, matematinės sąvokos, bendrųjų subjektų sąvokos, tokios kaip arkliai, nėštumas (lentelės esmė), grožio idėja ir kt., priklauso abstrakčių idėjų sričiai. Net atskirų būtybių idėjos, nes kalbame ne apie pačius veikėjus, o apie jų prigimtį, pavyzdžiui, sokratizmas (Sokrato esmė), priklauso abstrakčių idėjų sričiai. Tačiau abstraktūs-idealūs principai yra pasyvūs, neturintys kūrybinės galios. Todėl idealizmas, laikantis idėjas kaip pasaulio pagrindą ir sąmoningai neplėtęs konkrečių idėjų doktrinos, sukuria įspūdį apie pasaulio doktriną kaip mirusios, sustingusios tvarkos sistemą. Visų pirma, šis priekaištas gali būti nukreiptas prieš įvairius neokantiškojo epistemologinio idealizmo tipus, pavyzdžiui, prieš imanentinę Schuppe filosofiją, prieš Marburgo ir Freiburgo mokyklų transcendentinį idealizmą (Cohen, Natorp ir kt., Rickert ir kt.). , prieš fenomenologinį Husserlio idealizmą.

Idealistinės sistemos teisingai nurodo, kad pasaulis remiasi idealais, tai yra, ne laiko ir neerdviniais principais. Tačiau jie nesuvokia, kad vien abstrakčių idėjų neužtenka; virš jų yra konkrečiai idealus pradžios, viršlaikinės ir viršerdvinės substancijos figūros, aktualios ir potencialios asmenybės, kuriančios tikras būtis, tai yra, būtis, laikinė ir erdvėlaikinė, atitinkanti abstrakčias idėjas. Taigi abstrakčios idėjos, pačios savaime pasyvios ir net negalinčios egzistuoti savarankiškai, įgauna vietą pasaulyje, taip pat prasmę ir prasmę dėl konkrečių idealių principų: iš tikrųjų substancialūs skaičiai yra vežėjai abstrakčias idėjas, be to, dažnai net kūrėjai juos (pavyzdžiui, architektas - šventyklos plano kūrėjas, kompozitorius - arijos idėjos kūrėjas, socialinis reformatorius - naujos socialinės tvarkos idėjos kūrėjas) ir duoti jų efektyvumą, realizuojant juos realaus gyvenimo pavidalu.

Filosofijos sistemas, kuriose sąmoningai ar bent jau realiai pasaulis suprantamas kaip reali būtybė, kuri remiasi ne tik abstrakčiais, bet ir konkrečiais idealiais principais, tiksliausiai gali būti vadinama terminu. „Konkretus idealas-realizmas“. Priešingai nei abstraktus idealas-realizmas, jie yra gyvenimo filosofijos, dinamiškumo, laisvos kūrybos esmė.

Savo knygoje „Pasaulis kaip organinė visuma“ ir vėlesniuose savo raštuose išplėtojau doktriną apie skirtumą tarp abstrakčių ir konkrečių idėjų, vis dar retai vartoju terminą „konkreti idėja“; kalbėdamas apie substancialias figūras, tai yra asmenybes, kūrybos ir pažinimo subjektus, aš verčiau juos vadinti terminu „konkretūs idealūs principai“, nes bijau, kad žodis „idėja“, nesvarbu, kokie būdvardžiai jam pridedami, sukels mintį. skaitytojo mintyse apie abstrakčias idėjas, tokias kaip tragedijos, demokratijos, tiesos, grožio ir kt.

Kiekvienas konkretus-idealus pradas, kiekvienas substancialus veiksnys, tai yra asmuo, kaip paaiškinta aukščiau, yra individas, būtybė, savotiškai dalyvaudama pasaulio kūryboje galinti sutalpinti absoliučią būties pilnatvę, be galo prasmingą. Vl. Solovjovas sako, kad žmogaus asmenybė neigiamai besąlyginis: „Ji nenori ir negali pasitenkinti jokiu sąlyginiu ribotu turiniu“; be to, ji įsitikinusi, kad „gali pasiekti teigiamą besąlygiškumą“ ir „gali turėti visą turinį, būties pilnatvę“. Ne tik žmogus, kiekviena asmenybė, net potencialas, siekia tobulos, be galo prasmingos būties pilnatvės ir, būdama bent tik pasąmonėje susijusi su savo ateities tobulumu, neša ją savyje nuo pat pradžių, bent jau kaip savo idealą. , kaip savo individualią norminę idėją. Iš to išplaukia, kad visas išdėstytas mokymas apie grožio idealą gali būti išreikštas tokiu būdu. Grožio idealas yra jausmingai įkūnytas žmogaus gyvenimas, suvokiantis savo individualumą iki galo“. kitaip tariant, grožio idealas yra juslinis konkretaus idealaus principo apraiškų pilnatvės įkūnijimas; Arba grožio idealas yra jausmingas konkrečios idėjos įkūnijimas, begalybės suvokimas baigtinėje. Tokia grožio idealo doktrinos formuluotė primena metafizinio germaniškojo idealizmo, ypač Schellingo ir Hegelio, estetiką. Trumpai panagrinėkime jų mokymus pagal jų panašumus ir skirtumus nuo mano išdėstytų požiūrių.

Čia paminėtini ir šių Hėgelinei estetikos sistemai artimų filosofų pavardės: pirmykštis mąstytojas K. Chr. .Krause(1781-1832), „System der Aesthetik“, Lpz., 1882; Xp. Beiicce(1801-1866), „System der Aesthetik ais Wissenschaft von der Idee der Schonheit“, Lpz., 1830; Kuno Fišeris(1824-1908), „Diotima. Die Idee des Schónen“, 1849 m. (taip pat pigus leidimas m Reclams Unwersal-Bibliothck).

Mano išdėstytos pažiūros daugeliu atžvilgių artimos Vl estetikai. Solovjovas, kaip bus nurodyta vėliau.

7. Mokymai apie grožį kaip begalinės idėjos reiškinį

Schellingas savo dialoge „Bruno“, parašytame 1802 m., išdėsto tokį mokymą apie idėją ir grožį. Absoliutas, tai yra, Dievas turi daiktų idėjas kaip jų prototipus. Idėja visada yra priešybių vienybė, būtent idealo ir tikrojo vienybė, mąstymo ir vizualinio vaizdavimo (Anschauen), galimybės ir tikrovės, bendro ir konkretaus, begalinio ir baigtinio vienybė. „Tokios vienybės prigimtis yra grožis ir tiesa, nes gražu yra tai, kur bendra ir konkreti, rasė ir individas yra absoliučiai viena, kaip dievų atvaizduose; tik tokia vienybė yra ir tiesa“ (31 p.). Viskas, nes jie yra prototipai Dieve, tai yra, idėjos turi amžinąjį gyvenimą „už visų laikų ribų“; bet jie gali dėl savęs, o ne dėl Amžinojo, atsisakyti šios būsenos ir atsirasti laiku“ (48 p.); tokioje būsenoje jie nėra prototipai, o tik reprezentacijos (Abbilds). Tačiau net ir šioje būsenoje „kuo tobulesnis daiktas, tuo labiau jis jau tuo, kas, žinoma, jame, siekia išreikšti begalybę“ (51).

Šioje idėjų doktrinoje Schellingas aiškiai reiškia konkrečiai idealus pradžia, kažkas panašaus į tai, ką aš vadinu žodžiais „esminis agentas“, tai yra asmuo, potencialus ar tikras. Tačiau jame yra didelių trūkumų: veikiant kantiškajai epistemologijai, čia nagrinėjamos visos problemos, kylančios iš mąstymo ir vizualinio vaizdavimo vienovės, iš bendro ir konkretaus santykio, tarp pagal gimimą ir viengungis dalykas, todėl individo sąvoka tiksliąja prasme nėra ištirta. Šis epistemologizmas dar aiškiau išreikštas prieš dvejus metus pasirodžiusiame Schellingo veikale „Transcendentalinio idealizmo sistema“ (1800), kur pasaulio pliuralizmas kyla ne iš kūrybinio Dievo valios akto, o iš Dievo valios sąlygų. pažinimo galimybė, būtent iš dviejų viena kitai priešingų veiklų ir susidedanti iš to, kad viena iš jų linkusi į begalybę, o kita siekia kontempliuoti save šioje begalybėje.

Grožio, kaip juslinio, begalinės idėjos galutiniame objekte, doktriną išsamiau ir išsamiau išplėtojo Hegelis savo „Estetikos paskaitose“. Estetikos pagrindu jis laiko doktriną apie grožio idealą. Šio idealo gamtoje ieškoti neįmanoma, nes gamtoje, pasak Hegelio, idėja yra pasinėrusi į objektyvumą ir neatsiranda kaip subjektyvi ideali vienybė. Grožis gamtoje visada yra netobulas (184): visa prigimtis yra baigtinė ir pajungta būtinybei, o idealas yra laisva begalybė. Todėl žmogus pasitenkinimo ieško mene; ja jis patenkina savo grožio idealo poreikį (195 p.). Grožis mene, pagal Hegelio mokymą, yra aukščiau už grožį gamtoje. Mene randame apraiškų absoliuti dvasia; todėl menas stovi šalia religijos ir filosofijos (123). Žmogus, įsipainiojęs į baigtinumą, ieško išeities į begalybės sritį, kurioje išsisprendžia visi prieštaravimai ir pasiekiama laisvė: tai aukščiausios vienybės tikrovė, tiesos, laisvės ir pasitenkinimo sfera; jo siekimas yra gyvenimas religijoje. Menas ir filosofija taip pat siekia šios srities. Nagrinėjant tiesą kaip absoliutų sąmonės dalyką, priklauso menas, religija ir filosofija absoliuti dvasios sritis: visų šių trijų veiklų subjektas yra Dievas. Skirtumas tarp jų slypi ne turinyje, o formoje, būtent tame, kaip jie pakelia Absoliutą į sąmonę: menas, sako Hegelis, įveda Absoliutą į sąmonę jaustis kitaip, tiesioginis žinojimas – vaizdinėje kontempliacijoje (Anschauung) ir pojūčiuose, religija – aukštesniu būdu, būtent reprezentacijos būdu, o filosofija – tobuliausiu būdu, būtent laisvo absoliučios dvasios mąstymo būdu (131 p.). Taigi Hegelis tvirtina, kad religija yra aukščiau meno, o filosofija – aukščiau religijos. Filosofija, anot Hegelio, sujungia meno ir religijos nuopelnus: sujungia meno objektyvumą mąstymo objektyvumu ir religijos subjektyvumą, išgrynintą mąstymo subjektyvumo; filosofija yra gryniausia žinojimo forma, laisvas mąstymas, tai dvasingiausias kultas (136).

Tobulo grožio reikia ieškoti mene. Iš tiesų grožis yra „protingas idėjos pasireiškimas“ (144); menas išvalo nelaimingų atsitikimų temą ir gali pavaizduoti eik grožis(200). Tobulas grožis yra sampratos ir tikrovės vienybė, bendro, konkretaus ir individualaus vienybė, baigtas vientisumas(Totalitàt); ji egzistuoja ten, kur sąvoka savo veikla pozicionuoja save kaip objektyvumą, tai yra ten, kur yra idėjos tikrovė, kur yra Tiesa šio termino objektyvia prasme (137-143). Čia aptariama mintis ne abstrakti, o konkreti (120). Gražuolyje tiek pati idėja, tiek jos tikrovė yra konkretūs ir visiškai persismelkę. Visos gražiosios dalys yra idealiai vieningos, o jų susitarimas tarpusavyje yra ne oficialus, o laisvas (149). Grožio idealas yra dvasios gyvenimas kaip laisva begalybė, kai dvasia iš tikrųjų apima savo visumą (Allgemeinheit) ir ji išreiškiama išoriniu pasireiškimu; tai yra - gyva asmenybe, holistinis ir nepriklausomas (199 p.). Idealiame meniniame įvaizdyje yra „šviesi ramybė ir palaima, savarankiškumas“, tarsi palaimintas dievas; jai būdinga specifinė laisvė, išreikšta, pavyzdžiui, antikvarinėse statulose (202). Aukščiausias idealo grynumas yra ten, kur vaizduojami dievai, Kristus, apaštalai, šventieji, atgailaujantys, pamaldūs „palaimingoje ramybėje ir pasitenkinime“ ne ribotuose santykiuose, o dvasingumo kaip jėgos apraiškose (226 p.).

Schellingo ir Hegelio mokymai apie grožį yra labai orūs. Be jokios abejonės, jie visada bus estetikos šerdyje, pasieks giliausias jos problemų gelmes. Šių metafizinių teorijų nepaisymas dažniausiai kyla dėl, pirma, klaidingos žinių teorijos, kuri atmeta metafizikos galimybę, ir, antra, nesuvokimo, ką šie filosofai turėtų suprasti žodžiu „idėja“. Hegelyje, kaip ir Schellinge, žodis „idėja“ reiškia konkrečiai idealų pradą. Pagal savo logiką Hegelis reiškia terminą "Koncepcija"„Esminė galia“, „subjektas“, „konkreti siela“. Lygiai taip pat Hėgelio logikos terminas „idėja“ reiškia gyvą būtybę, būtent substanciją tame jos vystymosi etape, kai gamtos filosofijoje ji turėtų būti laikoma kaip. dvasia, kaip tema, arba, tiksliau, „kaip subjektas-objektas, kaip idealo ir tikrojo, baigtinio ir begalinio, sielos ir kūno vienybė“. Vadinasi, idėja specifiškai hėgeliška šio termino prasme yra ne abstraktus principas, o tikrai idealus, ką Hegelis vadina „konkrečia bendruomene“.

Savęs judėjimo procese sąvoka gali virsti idėja, nes ir sąvoka, ir idėja yra vienos ir tos pačios gyvos būtybės raidos pakopos, pereinant iš sielos į dvasingumą.

Apskritai reikia pastebėti, kad Hėgelio filosofijos sistema yra ne abstraktus panlogizmas, o konkretus idealas-realizmas. Tokio jo mokymo supratimo poreikis ypač išaiškintas šiuolaikinėje rusų literatūroje, I. A. knygoje. Iljino „Hėgelio filosofija kaip specifinė Dievo ir žmogaus doktrina“, mano straipsnyje „Hėgelis kaip intuicionistas“ (Vakarų Rusijos mokslinis institutas Belgrade<1933>, ne. devyni; Hegelis yra intuityvistas, Blatter fur Deutsche Philosophie, 1935 m ).

Tačiau Hegelio estetikoje yra rimtų trūkumų. Suprasdamas, kad grožis gamtoje visada yra netobulas, grožio idealo jis ieško ne gyvoje tikrovėje, ne Dievo karalystėje, o mene. Tuo tarpu žmogaus sukurtas grožis meno kūriniuose taip pat visada yra netobulas, kaip ir gamtos grožis. protestantas abstraktus spiritizmas atsispindi faktas, kad Hegelis nemato konkrečių tradicinių krikščioniškų idėjų didžiosios tiesos apie jusliškai įkūnytą Viešpaties šlovę Dievo karalystėje ir netgi drįsta teigti, kad filosofija su savo „tyromis žiniomis“ ir „dvasiniu kultu“ stovi. aukščiau religijos. Jeigu jis suprastų, kad katalikas ir stačiatikis kūniška-dvasinė konsolė daug vertingesnis ir tikresnis už dvasingumą, neįsikūnijantį kūną, jis taip pat kitaip įvertintų ir gyvosios tikrovės grožį. Jis pamatytų, kad Dievo Karalystės spinduliai prasiskverbia į mūsų būties karalystę iš viršaus į apačią; jame, bent jau užuomazgoje, yra transformacijos procesas, todėl grožis žmogaus gyvenime, istoriniame procese ir gamtos gyvenime daugeliu atvejų yra be galo aukštesnis už grožį mene. Pagrindinis skirtumas tarp estetikos sistemos, kurią aš paaiškinsiu, yra būtent tai, kad, remdamasis grožio idealu, iš tikrųjų įgyvendintu Dievo karalystėje, aš toliau plėtosiu grožio doktriną daugiausia pasaulio tikrovėje. o ne mene.

Antras reikšmingas Hegelio estetikos trūkumas yra dėl to, kad jo filosofijoje, kuri yra įvairios panteizmas, nebuvo sukurta teisinga doktrina apie asmenybę kaip absoliučiai snaudžiantį nemirtingą individą, kuris į pasaulį atneša unikalumo savo originalumu ir verte turinį. Pagal Hegelio estetiką idėja yra metafizikos derinys bendruomenė su tikrumo tikrumu (30); ji yra vienybė bendras, ypatingas ir viengungis(141); idealiame individe, jo charakteriu ir siela, bendrasis tampa jo nuosavas, net patys saviausi (das Eigenste 232). Charakterio asmenybė yra jo Besonderheit, Bestimmtheit, sako Hegelis (306). Visuose šiuose teiginiuose jis turi omenyje loginį bendrosios (das Allgemeine), konkretaus (das Besondere) ir vienaskaitos (das Einzelne) santykį. Tiesą sakant, šie santykiai būdingi mūsų puolusiai būties karalystei, kurioje žmogus nesuvokia savo individualumo ir net peržengdamas savo egoistinės izoliacijos ribas, pavyzdžiui, moralinėje veikloje, dažniausiai apsiriboja tuo, ką jis įkūnija. tik savo gerais darbais Bendrosios taisyklės moralė, o ne individualaus poelgio pagrindu sukuria kažko unikalaus; tokioje būsenoje asmenybė daugumoje savo atradimų atitinka „vienaskaitos“ sąvoką, kurioje realizuojamas „bendras“, tai yra klasės pavyzdys. Tikrasis individualumo idealas įgyvendinamas ten, kur asmenybė įkūnija ne bendrąsias, o pasaulio vertybes visas, ir atstovauja mikrokosmosas toks savotiškas, kad bendrosios ir vienaskaitos sąvokos nustoja galioti. Todėl, siekdamas išvengti nesusipratimų, kalbėdamas apie grožį, nevartosiu termino „idėja“, o estetikos pagrindu kelsiu tokį teiginį: idealus grožis yra asmenybės grožis, kaip būtybė, kuri suvokė pilnai individualumas v jausmingas įsikūnijimas ir pasiekė absoliuti gyvenimo pilnatvė Dievo karalystėje.

8. Estetinio apmąstymo subjektyvioji pusė

Tyrinėdami grožio idealą, pamatėme, kad grožis yra objektyvi vertybė, kuri priklauso gražiausiam objektui, o ne pirmą kartą iškyla subjekto psichiniuose išgyvenimuose tuo metu, kai jis suvokia objektą. Todėl pagrindinių estetikos problemų sprendimas įmanomas tik glaudžiausiai su metafizika. Tačiau estetikas negali visiškai tyliai praleisti klausimo, kas vyksta subjekte, kontempliuojančiame objekto grožį, ir kokių savybių subjektas turi turėti, kad galėtų suvokti grožį. Šis tyrimas būtinas, be kita ko, siekiant kovoti su klaidingomis grožio teorijomis. Jį gamindami susidursime ne tik su psichologija estetinis suvokimas, bet ir epistemologija), ir metafizika.

Hegelio mintys apie subjektyviąją estetinės kontempliacijos pusę yra labai vertingos. Grožis, sako Hegelis, protu nesuvokiamas, nes jis dalijasi vienpusiškai; priežastis yra baigtinė ir grožis begalinis, laisvas. Gražuolis jo santykyje su subjektyvia dvasia, tęsia Hegelis, neegzistuoja jo intelektui ir valiai, kurie yra jų viduje. nelaisvos galūnės: jo teorinis veikla, subjektas nėra laisvas suvoktų dalykų, kuriuos laiko nepriklausomais, atžvilgiu ir lauke praktiška veikla, jis nėra laisvas dėl savo tikslų vienpusiškumo ir prieštaringumo. Objektui būdingas tas pats ribotumas ir laisvės trūkumas, nes jis nėra estetinės kontempliacijos objektas: teoriškai jis nėra laisvas, nes, būdamas už savo sampratos ribų, yra tik ypač Laike, veikiamas išorinių jėgų ir mirties, o praktiškai jis taip pat yra priklausomas. Situacija keičiasi ten, kur objektas laikomas gražiu: šį svarstymą lydi išsivadavimas iš vienpusiškumo, vadinasi, iš ribotumo ir laisvės stokos. tiek tema, tiek jo tema: objekte nelaisvoji baigtinuma paverčiama laisvąja begalybe; taip pat subjektas nustoja gyventi tik kaip izoliuotas juslinis suvokimas, jis konkretizuojasi objekte, jis sujungia abstrakčias puses savo Aš ir objekte ir apsigyvena jų konkretybėje. Be to, praktiškai estetiškai apmąstanti tema yra jų tikslai: subjektas jam tampa tikslas savaime, susirūpinimas dėl daikto naudingumo nustumiamas į šalį, pašalinamas priklausomybės laisvės trūkumas, nėra noro turėti objektą galutiniams poreikiams tenkinti (b. l. 145-148).

Be jokios abejonės, Hegelis teisus, kad grožis nėra suprantamas vien protu: norint jį suvokti, reikia derinti visus tris intuicijos tipus – juslinę, intelektualinę ir mistinę, jau todėl, kad aukščiausių grožio laipsnių pagrindas yra jusliškai įkūnytas individas. asmenybės būties (apie individualumo suvokimą žr. (žr. skyrių „Žmogaus aš kaip mistinės intuicijos subjektas“) mano knygoje „Jausminė, intelektuali ir mistinė intuicija“). Tačiau to neužtenka, kol intuicijos aktas nepakelia estetinės kontempliacijos objektą iš pasąmonės sferos į sąmonės sritį, reikia išlaisvinti valią nuo savanaudiškų siekių, nesidomėjimas subjektas, o tiksliau – didelis susidomėjimas savo dalyku kaip vidine vertybe, verta kontempliacijos be jokios kitos praktinės veiklos. Savaime suprantama, kad šį susižavėjimą pačiu objektu, kaip ir bet kokį bendravimą su verte, lydi konkretaus, jį atitinkančio jausmo, šiuo atveju - grožio pajautimo ir mėgavimosi grožiu, atsiradimas subjekte. Vadinasi, aišku, kad grožio apmąstymams reikalingas visos žmogaus asmenybės – ir jausmų, ir valios, ir proto – dalyvavimas, kaip, anot I. V. Kirejevskio, aukščiausių tiesų, daugiausia religinių, suvokimas reikalauja visų žmogaus sugebėjimų sujungti į vieną visumą.

Estetinė kontempliacija reikalauja tokio gilinimosi į objektą, kuriame bent užuominų pavidalu atsiskleidžia jo ryšys su visu pasauliu ir ypač su begaline Dievo Karalystės pilnatve ir laisve; Savaime suprantama, kad kontempliuojantis subjektas, atmetęs visus galutinius interesus, pakyla į šią laisvės karalystę: estetinė kontempliacija – tai gyvenimo Dievo karalystėje laukimas, kuriame realizuojamas nesuinteresuotas domėjimasis kažkieno kito esybe, ne mažiau kaip savo, todėl yra pasiektas begalinis gyvenimo plėtimasis. Vadinasi, aišku, kad estetinė kontempliacija žmogui suteikia laimės jausmas.

Viskas, kas buvo pasakyta apie subjektyviąją estetinės kontempliacijos pusę, ypač siejasi su idealaus grožio suvokimu, tačiau vėliau pamatysime, kad netobulo žemiškojo grožio suvokimas turi tas pačias savybes.

Mums gali būti užduotas klausimas: kaip žinoti, ar turime reikalų su grožiu, ar ne? Atsakydamas priminsiu, kad kiekvienas žmogus bent savo pasąmonėje yra susijęs su Dievo karalyste ir idealiai tobula ateitimi, savo ir visomis kitomis būtybėmis. Šioje idealioje tobulybėje mes turime absoliučiai autentišką grožio skalę, su niekuo nesupainiojamą ir visuotinai įpareigojantį. Ir tiesa, ir grožis yra nepakeičiami savęs liudijimai. Mums pasakys, kad tokiu atveju taip dažnai kylančios abejonės, dvejonės, ginčai, aptariant daikto grožio klausimą, tampa nesuprantami. Atsakydamas į šį sumišimą, atkreipsiu dėmesį, kad ginčai ir abejonės kyla ne susitikus su grožio idealu, o suvokiant netobulus mūsų būties karalystės objektus, kuriuose grožis visada glaudžiai susipynęs su bjaurumu. Be to, sąmoningas šių objektų suvokimas mūsų šalyje visada yra fragmentiškas ir vieni mato vieną objekto pusę, o kiti suvokia kitas joje.

Netinkamas grožis

Netinkamas grožis

Mūsų psicho-materialioji pasaulio karalystė susideda iš realių ir potencialių asmenybių, daugiau ar mažiau savanaudiškų, savanaudiškų, tai yra mylinčių save labiau nei Dievą ir už kitas būtybes – jei ne visada, tai daugeliu atvejų. Vadinasi, mūsų būties karalystėje atsiranda daugiau ar mažiau reikšminga būtybių izoliacija viena nuo kitos ir nuo Dievo. Tokie padarai nepajėgūs susitaikyti; kiekvienas iš jų savo veikloje gali panaudoti tik savo pajėgas arba, sudaręs sąjungą su grupe kitų veikėjų, tik savo ir sąjungininkų pajėgas, susidurdamas su kitų veikėjų abejingumu ar priešišku pasipriešinimu. Ne vienas veiksnys pasiekia absoliučią gyvenimo pilnatvę mūsų būties karalystėje, todėl nė vienas veiksmas, nė vienas išgyvenimas nesuteikia mums tobulo pasitenkinimo; todėl kiekvienas šios karalystės agentas yra daugiau ar mažiau susiskaldžiusi būtybė, neturinti vientisumo.

Žr. mano straipsnį „Formalusis pasaulio intelektas“, Zap. rusų. Mokslinis Inst. Belgrade<1938>, ne. 15.

Išsamiau apie tai skaitykite mano knygose „Absoliutaus gėrio sąlygos“ (slovakiškai ir prancūziškai „Les conditions de la morale absolue“ ir „Dostojevskis ir jo krikščioniškoji pasaulėžiūra“ (slovakų k.).

Hegelis. Vorlesungen über die Aesthetik, X B., 1.1835, p. 144.

J. Volkelt, System der Aesthetik, I tomas, 2 leidimas. 1926 m.; Ir ir III t. 2-asis leidimas 1925 m.

Citata iš Suso N. Arsenjevo knygoje „Tikrosios būties troškulys“<Берлин, б.г.>, 103 p.

Pranešė N.N. Strakhovas N.Ya biografijoje. Danilevskis savo knygoje „Rusija ir Europa“, 5 leidimas, P. XXXI.

Apie „dieviškąjį meną“, kuris kuria pasaulį pagal „didžiausio egzistavimo principą“, žr. Leibnicą jo straipsnyje „Apie šakninę daiktų kilmę“. Mėgstamiausias Op. Leibniz, M., 1890, 133 p.

Individualios būties doktriną skaitykite mano knygoje „Vertė ir būtis. Dievas ir Dievo karalystė kaip vertybių pagrindas“, sk. II, 5.

Žr. mano straipsnį „Oficialus pasaulio intelektas“, Zap. rusų. Mokslinis Inst. Belgrade, Nr. 15.

Hegelis, , X V., I. 1835, p. 143 p.

Apie Dievo karalystės narių materialinę laisvę ir apie vergiją, psicho-materialios karalystės narių ribotos materialinės laisvės prasme, žiūrėkite mano knygą „Valios laisvė“ SPARIS, 1927>.

0 skirtumų tarp abstraktaus ir konkretaus idealo-realizmo žr. mano knygą „Pasaulio požiūrių tipai“<Париж, 1931 >, VII skyrius; Abstraktus ir konkretus idealas-realizmas, personalistas, pavasaris, vasara<1934>.

Skaitiniai apie dieviškumą-vyriškumą. Sobr. cit., Ill, 23.

Žiūrėkite mano knygą „Absoliutaus gėrio sąlygos (etikos pagrindai“) prancūzų kalba pavadinimu Des conditions de la morale absolue.

Schelling, „Bruno“, Philos. Bibl., T. 208, p. 29–31.

Schellingas, Surinkta. Op. I dalis., Ill., 427.

„Hegel, X B., I. 1835, p. 150.

Enciklas. I. Th., Die Logik, §§ 160, 163; Wiss. der Logik, red. Glockner, IV tomas, 62 p.; V t., P. 380. Encikl., I. Th. §§ 213, 214, Encykl. II. Th., Naturphilos. (red. 1842), VII. B. I. Abth., § 376, p. 693.

Apie tai žiūrėkite, be mano knygos „Vertė ir būtis“, taip pat skyrių „Žmogaus aš kaip mistinės intuicijos subjektas“ mano knygoje „Jausminė, intelektuali ir mistinė intuicija“, taip pat straipsnį „Husserlio transcendentinė fenomenologija“. “, Kelias, 1939 m. rugsėjo mėn.