Condizioni e fattori di stabilità politica. Fattori che influenzano la stabilità politica

26.09.2019

Leggi anche

Frank biografia del grande imprenditore

Proverbi dove ci sono i numeri Definizione popolare di un proverbio

Breve biografia di Victor Dragoonsky

Quello che Milne ha scritto per i bambini

Cutugno con sua moglie. Biografia. "Ho tradito, ma ho solo una donna di cuore!"

TEST

CORSO: SCIENZE POLITICHE

"Stabilità politica"

SAMARA 2006

La stabilità politica è parte integrante del concetto generale di stabilità dello Stato. Sinonimi per "stabilità" - "costanza", "immutabilità", "stabilità". “La stabilità politica è vista come la capacità psicologica della popolazione di mantenere un comportamento calmo, indipendentemente dalle condizioni sfavorevoli esterne o interne. L'instabilità politica si sviluppa solo in quei casi in cui la massa delle persone è psicologicamente preparata a reagire in modo aggressivo a qualsiasi evento socio-economico ”(AI Yuriev). Un aumento della tensione nelle aree problematiche della società porta a una violazione della stabilità psicologica e politica. Cioè la presenza nella società e l'escalation di fattori destabilizzanti. Il livello di stabilità politica in una società può essere misurato. Un indicatore di stabilità politica è il rapporto tra il livello di aggressività sociale/politica della popolazione e il livello di subordinazione sociale/politica delle masse. Tuttavia, stabilità non significa necessariamente assenza di cambiamento o addirittura di riforma. Inoltre, per il successo dei riformatori è assolutamente necessario un livello relativo, anche se minimo, di stabilità. Il livello di stabilità può variare in modo significativo e variare: dall'equilibrio sull'orlo di una guerra civile su larga scala all'immobilità totale e all'immutabilità delle forme politiche. Pertanto, sembra legittimo distinguere non solo i livelli o il grado di stabilità - instabilità, ma anche i diversi tipi di stabilità politica. I ricercatori distinguono a questo proposito, in primo luogo, la stabilità dinamica, adattiva e aperta ai cambiamenti e all'impatto dell'ambiente, e, in secondo luogo, la mobilitazione, o stabilità statica, che funziona sulla base di meccanismi di interazione con l'ambiente fondamentalmente diversi. Un esempio di quest'ultimo può essere alcuni regimi politici che hanno funzionato nella Russia pre-sovietica e sovietica. L'esperienza russa ci convince che un leader autoritario e molesto è in grado di stabilizzare la società lungo il percorso di sfondamento verso nuove frontiere del progresso sociale ed economico. Qualunque sia il leader politico forte e di mentalità riformista che prendiamo - Pietro I, Alessandro II, il primo Stalin - ovunque vediamo risultati socio-economici grandiosi, la cui velocità non può essere paragonata al lasso di tempo in cui tali trasformazioni sono state commesse nel Ovest. Tuttavia, non appena l'energia delle classi superiori si è indebolita per qualche motivo, lo sviluppo della società è stato rallentato, la stabilizzazione

La stabilità politica nella letteratura russa è intesa come:

Il sistema delle connessioni tra i diversi soggetti politici, caratterizzato da una certa integrità ed efficienza del funzionamento del sistema stesso.

Processi ordinati in politica, le cui contraddizioni e conflitti sono regolati dalle istituzioni politiche.

L'accordo delle principali forze sociali e politiche sugli obiettivi e sui metodi dello sviluppo sociale.

Lo stato della vita politica della società, manifestato nel funzionamento stabile di tutte le istituzioni politiche disponibili nella società, associato alla conservazione e al miglioramento delle strutture, con la loro certezza qualitativa.

Un insieme di processi politici che assicurano l'esistenza e lo sviluppo dei soggetti politici nel sistema politico.

Dovresti anche fare riferimento agli approcci più popolari per definire la stabilità politica nelle scienze politiche occidentali:

un). Innanzitutto, per stabilità si intende l'assenza nella società di una reale minaccia di violenza illegittima o la presenza di capacità dello Stato che consentano - in una situazione di crisi - di farvi fronte.

La stabilità è vista anche come una funzione della democrazia, che comprende, tra l'altro, la partecipazione dei cittadini al governo dello Stato attraverso le istituzioni della società civile.

B). La stabilità è anche interpretata come il funzionamento di un governo per un certo lungo periodo di tempo, implicando, di conseguenza, la sua capacità di adattarsi con successo alle realtà in cambiamento.

v). Anche la presenza di un ordinamento costituzionale può essere considerata un fattore determinante di stabilità. S. Huntington, in particolare, definisce la stabilità secondo la formula "ordine più continuità", assumendo che il modello dell'organizzazione del potere mantenga le sue caratteristiche essenziali che conducono alla meta indicata per un lungo periodo di tempo.

G). Stabilità come assenza di cambiamenti strutturali nel sistema politico o come capacità di gestirli. In altre parole, in un sistema stabile, o il processo politico non porta a cambiamenti radicali, oppure - se tali cambiamenti sono ancora osservati - sono subordinato a una strategia sviluppata in anticipo dall'élite dominante.

Pertanto, come sottolinea N.A. Pavlov, uno dei problemi più significativi del funzionamento del sistema politico è garantire la sua stabilità. Ciò significa che il sistema conserva le sue istituzioni, ruoli e valori nelle mutevoli condizioni dell'ambiente sociale e svolge le sue funzioni principali. Stabilità e stabilità del sistema politico è uno stato in cui eventuali deviazioni nelle azioni degli attori politici vengono corrette mediante l'attuazione di norme stabilite e legittime.

La stabilità politica dovrebbe essere intesa anche come parte integrante dello stato generale di stabilità dello Stato. Questa interpretazione del concetto dà una nuova dimensione al concetto emergente di "sviluppo sostenibile" della società. La stabilità politica è assicurata non solo dall'azione dei fattori politici propri, dall'equilibrio degli elementi del sistema politico, dalla stabilità dei rapporti politici. Condizione indispensabile per la stabilità politica sono le relazioni stabili tra i popoli che vivono sul territorio del Paese e lo Stato.

La stabilità è correlata con i parametri situazionali e operativi delle dinamiche politiche e la stabilità - con le sue dimensioni strategiche e storiche. La stabilità nel Paese può essere raggiunta attraverso accordi tattici e temporanei tra le principali forze politiche, ma la stabilità strategica della vita politica può essere ancora molto lontana, come lo era in Francia nel febbraio 1848, allora operai e borghesi, che originariamente si costituivano il governo provvisorio, già nel giugno dello stesso anno si scontrarono per le strade di Parigi in battaglie di barricate. La stabilità organica, l'inerzia, in contrapposizione alla mera stabilità, sono associate non solo al facilmente perturbabile equilibrio di due o più forze sociali, alla loro tregua più o meno instabile, ma all'azione di una certa formula integrativa, in cui la cultura politica di l'intera società è gettata per un tempo relativamente lungo. Quindi, la stabilità politica esprime uno stato di dinamiche politiche in cui si raggiunge un temporaneo equilibrio (o equilibrio) di forze dei principali fattori politici, dopo il quale è possibile una successiva destabilizzazione, una violazione di questo equilibrio. I processi per stabilire una stabilità temporanea in assenza di stabilità strategica sono molto caratteristici di molti regimi politici in Asia e in Africa; instabilità e instabilità sono gli stati opposti di stabilità e stabilità. La forma estrema di instabilità delle dinamiche politiche è una crisi sistemica in tutte le sfere della vita sociale, la cui natura lunga e crescente porta talvolta a rivoluzioni e al crollo del vecchio sistema politico. Esempi classici di tali cataclismi politici sono la rivoluzione del 1789 in Francia, gli eventi del 1917 in Russia, o il degrado, l'anomia, e poi il crollo dello stato in Somalia, dilaniata da clan in guerra durante la guerra civile. A. de Tocqueville rileva due ragioni significative che hanno dato origine all'instabilità delle dinamiche politiche della Francia, che ha portato il paese alla Grande Rivoluzione nel 1789: in primo luogo, un cambiamento radicale negli equilibri di potere tra le due classi dirigenti, la nobiltà e la borghesia, quando quest'ultima, ancor prima della rivoluzione, prende il controllo burocratico sulla gestione della società francese e, in secondo luogo, il declino delle vecchie istituzioni politiche che mantenevano il vecchio equilibrio delle forze sociali. Aggiunge a ciò che le riforme amministrative del 1787 (assemblee provinciali, ecc.), che cambiarono drasticamente la struttura istituzionale della Francia, aumentarono la sua instabilità politica, e quindi le riforme avvicinarono la rivoluzione.

Il sistema politico non può essere stabile se l'élite dominante subordina la sua attività principale e le innovazioni da essa avviate solo ai propri interessi e ignora gli interessi della maggioranza. In questo caso «può solo aggrapparsi alla forza, all'inganno, all'arbitrio, alla crudeltà e alla repressione». La sua attività soggettiva entra in conflitto con i bisogni oggettivi e la natura della società, che porta all'accumulo di malcontento sociale, porta a tensioni e conflitti politici.

I conflitti nel funzionamento del sistema politico giocano un ruolo ambiguo. Il loro verificarsi è un indicatore di una certa angoscia o di una contraddizione aggravata. Ma i conflitti di per sé non possono influenzare significativamente la stabilità di un sistema politico se quest'ultimo dispone di meccanismi per la loro istituzionalizzazione, localizzazione o risoluzione. Dire che i conflitti inconciliabili sono una caratteristica endemica della società non significa dire che la società è caratterizzata da una costante instabilità".

Queste parole di R. Bendix sono giuste, anche se con grandi riserve possono essere attribuite a conflitti interetnici che sono difficili da trasformare, qualunque cosa, e le conseguenze, che sono le più distruttive. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che le cause che li causano sono, di regola, complesse. Tra questi ci sono “differenziazione sociale esistente o emergente lungo i confini etnici, accesso ineguale al potere e alle risorse, discriminazione legale e culturale, propaganda di xenofobia e stereotipi negativi”. La rivalità interetnica che sorge su tale base può assumere forme dure e continuare per anni (o addirittura decenni), scuotendo le fondamenta del sistema politico della società.

Pertanto, la presenza di validi meccanismi per la rapida individuazione, prevenzione e risoluzione dei conflitti rimane una condizione necessaria per l'efficace funzionamento del sistema politico e un indicatore della sua stabilità.

Il sistema politico, essendo aperto, subisce influenze non solo interne, ma anche esterne che possono causare la sua destabilizzazione in determinate condizioni. L'indicatore più importante della stabilità di un sistema politico è la sua capacità di neutralizzare le influenze esterne negative.

Le principali forme di attuazione di quest'ultimo sono le attività sovversive svolte da servizi e organizzazioni speciali, il blocco economico, la pressione politica, il ricatto, la minaccia della forza, ecc. Una risposta adeguata e tempestiva a tali influenze esterne consente di proteggere gli interessi nazionali dello stato. , per ottenere condizioni favorevoli per la loro attuazione ... L'impatto negativo dall'esterno sul sistema politico può non essere finalizzato, ma essere il risultato di difficoltà planetarie comuni e problemi irrisolti.

Allo stesso tempo, le influenze esterne possono anche avere un carattere positivo per il sistema politico, se la politica estera perseguita dallo Stato non contraddice gli interessi della comunità mondiale. I popoli sono interessati all'attuazione coerente della democratizzazione, umanizzazione e smilitarizzazione della politica mondiale, allo sviluppo di misure per garantire la sopravvivenza dell'umanità nelle condizioni della crisi della società moderna e un forte deterioramento della qualità dei fattori naturali. Prendere in considerazione questi bisogni globali nella pratica politica evoca l'approvazione e il sostegno di altri paesi della comunità mondiale, che rafforza la posizione e l'autorità dello stato, i suoi leader nell'opinione pubblica, sia all'estero che all'interno del paese.

Il funzionamento del sistema politico, rivolto verso l'esterno, adeguato alle attuali esigenze di sviluppo della comunità mondiale, lo rende più efficace e gli dà un ulteriore impulso alla stabilità, e quindi alla sicurezza del Paese, con cui quest'ultimo è strettamente collegato.

Pertanto, la stabilità politica è assicurata a condizione dell'unità della Costituzione e delle leggi della Federazione Russa, dei Fondamenti di legislazione degli enti costitutivi della Federazione Russa e, allo stesso tempo, con una chiara delimitazione dei soggetti di giurisdizione e poteri tra gli organi federali del potere statale e gli organi del potere degli enti costitutivi della Federazione Russa. Questo è un problema chiave nella Russia multinazionale di oggi.

Bibliografia.

1. Zhirikov A.A. Stabilità politica dello stato russo. M., 1999.

2. Makarychev A.S. Stabilità e instabilità in una democrazia: approcci metodologici e valutazioni. // Politica. - 1998. - N. 1.

3. Pavlov N. A. Sicurezza nazionale. Fattori etno-demografici // Interessi nazionali. - 1998. - N. 1.

4. Regina G.I. Russia: alla ricerca di una formula per il rilancio nazionale // Rivista socio-politica. - 1994. - N. 1-2.

La stabilità politica è uno stato stabile della società che le consente di funzionare efficacemente e svilupparsi in condizioni di influenze esterne e interne, pur mantenendo la sua struttura e la capacità di controllare il processo di cambiamento sociale.

Il termine "stabilità politica" è apparso nella scienza politica inglese e americana, dove è stato utilizzato per analizzare i cambiamenti nel sistema politico, cercare meccanismi ottimali per il suo funzionamento.

Lo stato di stabilità politica non può essere inteso come qualcosa di congelato, immutabile, dato una volta per tutte. La stabilità è vista come il risultato di un costante processo di rinnovamento, che poggia su un insieme di equilibri instabili tra processi di formazione e cambiamento del sistema all'interno del sistema stesso.

La stabilità politica si presenta come uno stato qualitativo dello sviluppo sociale, come un certo ordine sociale in cui domina un sistema di connessioni e relazioni, combattendo la comunanza e la continuità di obiettivi, valori e mezzi della loro attuazione. Allo stesso tempo, la stabilità è la capacità dei soggetti della vita socio-economica e politica di resistere alle azioni interne ed esterne che disorganizzano il sistema e le neutralizzano. In questa comprensione, la stabilità è percepita come il meccanismo di supporto vitale più importante per lo sviluppo del sistema sociale.

La cosa principale nella stabilità politica è la fornitura della politica, che si manifesta nella legittimità, nella certezza e nell'efficacia delle attività delle strutture di potere, nella costanza delle norme dei valori della cultura politica e nella familiarità del tipi di comportamento della stabilità dei rapporti politici. È noto che i maggiori successi sono stati ottenuti da quelle società che erano tradizionalmente guidate dai valori dell'ordine. Al contrario, l'assolutizzazione del valore del cambiamento nella società ha portato al fatto che la risoluzione dei problemi e dei conflitti è stata ottenuta a caro prezzo. Affinché sviluppo e ordine possano coesistere, sono necessarie coerenza, sequenza, cambiamento graduale e, allo stesso tempo, un programma realistico che possa connettere obiettivi e mezzi - risorse e condizioni.

È la scelta degli obiettivi dei cambiamenti politici che corrispondono ai mezzi, alle possibilità e alle percezioni delle persone che determina l'ordinamento (norma) dello sviluppo. Le trasformazioni avulse dai loro reali presupposti economici, sociali, culturali e psicologici, per quanto auspicabili possano sembrare ai loro iniziatori (élite, partito di governo, opposizione, ecc.) non possono essere percepite come “norma”, “ordine” dalla maggioranza dei società. La reazione ai cambiamenti imprevisti, allo sviluppo disordinato si rivela estremamente distruttiva.

Il grado di ordine politico è anche influenzato dalle dinamiche degli interessi sociali dei diversi livelli di comunità e dalle modalità di assicurare la loro interazione. È importante qui non solo prendere in considerazione le specificità, l'autonomia di interessi, la molteplicità di orientamento delle attività, ma anche comprenderne la compatibilità. Nella società dovrebbero esserci zone di armonizzazione di interessi e posizioni, regole uniformi di comportamento che sarebbero accettate come ordine da tutti i partecipanti al processo politico. La formazione dell'ordine politico avviene sulla base dell'esistenza di interessi fondamentali comuni tra le diverse forze politiche e della necessità di cooperazione per tutelarle.

Per quanto riguarda i modi di regolare le dinamiche degli interessi sociali della società, possono essere conflittuali (conflitti) e consensuali. Il primo tipo procede dalla possibilità di superare o anche talvolta eliminare un certo gruppo di interessi. In questo caso, l'unica forza dell'integrazione politica, il raggiungimento dell'ordine è considerata la violenza. Considera come un metodo efficace per risolvere i problemi emergenti. La regolazione di tipo consensuale delle relazioni sociali procede dal riconoscimento dei diversi interessi sociali e dalla necessità del loro accordo sui problemi fondamentali dello sviluppo. La base di questo consenso sono i principi ei valori generali condivisi da tutti i partecipanti all'azione politica. La cosa più pericolosa per l'ordine politico è la perdita di fiducia nei valori e negli ideali politici e morali da parte del popolo.

La stabilità politica e l'ordine politico si ottengono, di regola, in due modi: o mediante la dittatura o mediante l'ampio sviluppo della democrazia. La stabilità raggiunta attraverso la violenza, la repressione, la repressione è storicamente di breve durata, ha un carattere illusorio, poiché si ottiene “dall'alto” senza la partecipazione delle masse e dell'opposizione. La stabilità sulla base della democrazia, un'ampia base sociale e una società civile sviluppata è una questione diversa.

La stabilità si sviluppa dall'atteggiamento della popolazione nei confronti del potere politico esistente, la capacità del regime politico di tenere conto degli interessi dei vari gruppi e di coordinarli, la posizione e la condizione dell'élite stessa, la natura delle relazioni all'interno della società stessa.

Distinguere tra stabilità politica assoluta, statica e dinamica.

La stabilità assoluta (completa) dei sistemi politici è un'astrazione che non ha realtà. Con ogni probabilità, anche i sistemi “morti” privi di dinamiche interne non possono avere tale stabilità, poiché presuppone non solo la completa immobilità del sistema politico stesso e dei suoi elementi, ma anche l'isolamento da eventuali influenze esterne. Se la stabilità assoluta è possibile con un alto livello di benessere, un'enorme forza delle tradizioni, livellamento della disuguaglianza e un sistema di potere marcato, allora la sua destabilizzazione sotto l'influenza di fattori esterni e la crescita di fenomeni di crisi interna sarà solo un questione di tempo.

La stabilità statica è caratterizzata dalla creazione e conservazione dell'immobilità, dalla costanza delle strutture socio-economiche e politiche, delle connessioni, delle relazioni. Si basa su idee circa l'inviolabilità delle basi sociali, un ritmo di sviluppo più lento, la necessità di preservare il conservatore nell'ideologia dominante e creare stereotipi adeguati di coscienza politica e comportamento. Tuttavia, la fattibilità di un sistema politico di questo grado di stabilità è estremamente limitata. Questo stato può essere il risultato di una rigida resistenza ai cambiamenti sia esterni che interni (sistemi di tipo chiuso). A volte i sistemi politici di stabilità statica cercano di migliorare la loro posizione, ad esempio conducendo una politica estera "attiva" (militarizzazione, espansione, aggressione, ecc.) e interna. Ma, di regola, se questi tentativi di modernizzazione non coincidono nel tempo, non tengono conto del corso oggettivo progressivo dello sviluppo, non fanno affidamento su un'ampia base sociale di interessi, non tengono conto delle opportunità geopolitiche e della reazione della comunità mondiale, allora il sistema politico viene distrutto e la società “chiusa” si trasforma in un'educazione sociale più mobile e capace di adattarsi alle mutevoli condizioni.

Lo stato attuale dell'ambiente sociale è caratterizzato da un nuovo livello dinamico di stabilità politica. È stato sviluppato da società "aperte" che hanno appreso il meccanismo del rinnovamento e considerano i cambiamenti socio-economici e politici all'interno dell'ambiente socio-politico esistente come un fattore stabilizzante. Sono in grado di percepire e assimilare gli impulsi interni ed esterni che li trasformano, includere organicamente nel processo democratico meccanismi non solo per prevenire, ma anche per utilizzare i conflitti per mantenere la stabilità del sistema politico.

I sistemi dinamici hanno il necessario grado di stabilità, stabilità, garantendo la loro autoconservazione e allo stesso tempo non essendo un ostacolo insormontabile al cambiamento. Sono possibili solo in democrazia. In queste condizioni) lo stato di stabilità è sempre relativo, esiste un regime di costante autocorrezione del sistema politico. Riassumendo un'enorme quantità di materiale fattuale, S. Lipset ha concluso che lo sviluppo eco-comico e la natura competitiva del tema politico sono compatibili.

In una società con molti problemi di sviluppo economico, sociale e politico, la democrazia complica la soluzione dei problemi di stabilità politica. In condizioni di disuguaglianza economica, assenza di società civile, conflitti acuti e il gran numero di strati emarginati, la democrazia può rivelarsi una forma di sviluppo molto rischiosa. Il tipo di sviluppo democratico nei sistemi liberali e pluralistici ha altre possibilità.

Uno dei principali presupposti per la stabilità politica può essere considerato la stabilità economica e l'aumento della prosperità. La stretta relazione tra efficienza economica e stabilità politica è evidente: il fattore socio-economico influenza il luogo e la distribuzione del potere politico nella società e determina l'ordine politico. È noto che le crisi economiche, il calo della produzione e il deterioramento del tenore di vita della popolazione hanno spesso portato alla distruzione del sistema politico. L'esperienza dei cambiamenti in Russia e nei paesi dell'Europa orientale ha mostrato che la forza dei regimi dittatoriali dipendeva in ultima analisi dal successo del loro sistema economico. La debolezza economica, l'inefficienza porta inevitabilmente al collasso politico. Sono importanti anche tassi di crescita economica abbastanza elevati e l'assenza di squilibri pronunciati nella distribuzione del reddito.

La condizione per la stabilità è la presenza nella società di un equilibrio (consenso) di interessi di vari gruppi, che mostra l'oggettività dell'esistenza della sfera di consenso potenziale di una nazione politica. Una nazione politica è una comunità che vive in un unico spazio politico e giuridico, le cui leggi e norme sono riconosciute come universali, indipendentemente dalle differenze di classe, etniche, confessionali e di altro tipo. Una nazione politica è un prodotto di un sistema politico come tipo specifico di produzione sociale.

L'equilibrio degli interessi assicura la legittimità e l'efficacia del sistema politico, il necessario grado di approvazione e accettazione delle regole democratiche e delle norme di comportamento politico. Ma non solo la disponibilità dei cittadini a difendere i vari obiettivi e contribuire al processo di adattamento del sistema politico a nuove situazioni e cambiamenti, ma anche la presenza di fiducia sociale, tolleranza (tolleranza), coscienziosità politica di cooperazione, rispetto della legge e fedeltà alle istituzioni politiche.

La stabilità politica si basa su una rigida separazione dei poteri, sulla presenza di controlli ed equilibri nel funzionamento dei vari rami del governo. Un grande flusso di "filtri" - gruppi di interesse, gruppi di pressione, partiti, commissioni e comitati parlamentari può ridurre al minimo il sovraccarico quantitativo e qualitativo del sistema politico. Riduzione dello spazio sociale per forme dirette e dirette di pressione (partecipazione alle attività dell'esecutivo, multistadio, articolazione e aggregazione di interessi sono in grado di mantenere l'ordine politico e la stabilità politica.

I principali soggetti della stabilità politica interna sono lo Stato e le cellule politiche della società. Inoltre, a seconda della loro attività, possono anche agire come oggetti del processo politico. Esistono due tipi di stabilità politica interna: autonoma e mobilitazione,

La stabilità della mobilitazione sorge nelle strutture sociali, dove lo sviluppo è avviato "dall'alto", mentre la società stessa è, per così dire, mobilitata per raggiungere un obiettivo per un certo periodo di tempo. Può formarsi e funzionare come conseguenza di crisi, conflitti, insurrezioni civili generali o attraverso aperta violenza e coercizione. In sistemi di questo tipo, l'interesse dominante possono essere gli interessi dello Stato, del partito di governo, del leader carismatico autoritario, che si assumono la responsabilità di esprimere gli interessi della società e sono in grado di garantire una svolta nella società durante questo periodo di tempo. Le principali risorse per l'attuabilità della mobilitazione della stabilità politica possono essere il potenziale fisico e spirituale del leader; lo stato di guerra e l'efficacia di combattimento del regime; lo stato delle cose nell'economia; il livello di tensione sociale nella società, capace di separare il detentore del potere dal popolo; la presenza di una coalizione politica su base antigovernativa; umore nell'esercito e altri fattori sociali che contribuiscono alla crescita dei fenomeni di crisi) nel sistema politico. L'élite dominante dei sistemi di mobilitazione non sente il bisogno di cambiamento finché il suo status consente loro di mantenere posizioni sociali. Il sistema della stabilità della mobilitazione ha la legittimità di un tempo universale6 o di una coercizione aperta. Storicamente, questo tipo di stabilità politica è di breve durata.

Stabilità di tipo autonomo, ad es. indipendente dal desiderio e dalla volontà di determinati soggetti sociali e politici, sorge in una società in cui lo sviluppo inizia “dal basso” da tutte le strutture della società civile. Nessuno stimola di proposito questo sviluppo, esiste in ogni sottosistema della società. C'è un'unità di potere e società, che è necessaria per “la conduzione di profonde trasformazioni socio-economiche e politiche e assicura la stabilizzazione del regime al potere. Un sistema autonomo, o aperto, svolge le funzioni ad esso assegnate principalmente in virtù della legittimazione del potere, vale a dire. trasferimento volontario di una serie di funzioni manageriali alle più alte sfere del potere. E questo è possibile su larga scala solo nelle condizioni di un progressivo rafforzamento delle posizioni del regime democratico. Con questo tipo di stabilità, i contrasti e le contraddizioni sociali (religiosi, territoriali, etnici, ecc.) sono ridotti al minimo, i conflitti sociali sono qui legalizzati e risolti dalla civiltà in altri modi, nell'ambito del sistema esistente, la credenza in un paese prospero si coltiva rispetto agli altri, si mantiene la dinamica di crescita del benessere.

Un fattore importante nella stabilità autonoma è l'eterogeneità della popolazione in termini di status, occupazione e reddito. Il sistema politico è aperto, c'è una possibilità di equilibrio tra la crescita della funzione estrattiva, regolatrice e la risposta agli atteggiamenti pubblici nei confronti della politica pubblica. Il sistema politico, senza pretendere di essere il soggetto principale del cambiamento sociale, è progettato per mantenere le relazioni economiche esistenti. La democrazia nei sistemi autonomi sta diventando una tradizione stabile e un valore di civiltà generale.

Il malcontento delle masse nei confronti della politica dell'élite dominante provoca una crisi sistemica e destabilizza la società nel suo insieme e i suoi sottosistemi. È la contraddizione tra governo e società che è la causa uguale dell'instabilità della società.

I fattori di instabilità includono la lotta per il potere tra gruppi concorrenti dell'élite al potere, la creazione di una minaccia all'integrità e all'esistenza stessa dello stato, la personificazione del potere, la predominanza degli interessi corporativi dell'élite al potere nella politica statale, la presenza di contraddizioni interetniche e regionali, difficoltà di assicurare la continuità del potere politico, avventurismo in politica estera, dottrinario in politica, ecc.

L'instabilità può manifestarsi in forme quali un cambio di regime politico, un cambio di governo, una lotta armata contro il regime al potere, l'attivazione delle forze di opposizione, ecc. Un cambio di governo e forme pacifiche di attivazione dell'opposizione portano a un cambiamento nei leader politici, un cambiamento negli equilibri di potere all'interno dell'élite politica, ma in generale il regime politico può rimanere stabile, così come le idee politiche, le strutture e le modalità di attuazione delle politiche. L'instabilità politica chiaramente espressa è associata all'emergere di una minaccia immediata per il regime politico, quando i fallimenti delle sue politiche sono combinati con la disintegrazione del potere statale e il declino della legittimità del regime, e l'opposizione ha l'opportunità di rovesciare l'esistente governo.

Quindi, il problema della stabilità nei sistemi dinamici può essere visto come il problema dell'equilibrio ottimale tra continuità e modificazione dovuta a stimoli interni ed esterni.

Tra i metodi utilizzati dall'élite politica per garantire la stabilità politica, l'ordine politico, i più comuni sono i seguenti: manovra socio-politica, il cui contenuto è quello di indebolire l'opposizione della parte "svantaggiata" della società (la gamma di manovre metodi è piuttosto ampio - da accordi separati, blocchi politici temporanei alla proclamazione di slogan populisti che possono distogliere l'attenzione dell'opinione pubblica); manipolazione politica - la massiccia influenza dei media per formare l'opinione pubblica nella direzione desiderata; introdotto forze di opposizione nel sistema politico e il loro graduale adattamento e integrazione; l'uso della forza e altri metodi.

Il problema della stabilità politica presuppone un'analisi del concetto di “rischio politico”.

Nella pratica straniera, il rischio è spesso interpretato come la probabilità di conseguenze impreviste nell'attuazione delle decisioni. Di conseguenza, parlano del livello o del grado di rischio. La valutazione del grado di rischio politico basata sull'analisi di possibili scenari per lo sviluppo degli eventi consente di scegliere la soluzione ottimale che riduce la probabilità di eventi politici indesiderati.

Nell'ambito del rischio paese generale si distinguono i rischi non commerciali, politici e commerciali.

Il termine "rischio politico" ha molti significati: dalla previsione della stabilità politica alla valutazione di tutti i rischi non commerciali associati alle attività in vari ambienti socio-politici.

La classificazione del rischio politico viene effettuata sulla base della separazione degli eventi causati sia dalle azioni delle strutture di governo nel corso di una determinata politica statale, sia da forze al di fuori del controllo del governo. In accordo con questo principio, il ricercatore americano C. Kennedy ha proposto di dividere il rischio politico in extralegale e legale-governativo (Tabella 12).

Per rischio extralegale si intende qualsiasi evento la cui fonte sia al di fuori delle strutture legittime esistenti del Paese, terrorismo, sabotaggio, golpe militare, rivoluzione.

Il rischio legale-governativo è una diretta conseguenza dell'attuale processo politico e include eventi come le elezioni democratiche che portano a un nuovo governo e cambiamenti nella legislazione relativa alla parte di esso che si occupa di commercio, lavoro, joint venture, politica monetaria.

Nella determinazione dell'"indice di rischio politico" si presta attenzione ai seguenti fattori:

Il grado di differenze etniche e religiose,

Disuguaglianza sociale nella distribuzione del reddito,

Grado di pluralismo politico,

L'influenza dei radicali di sinistra

Il ruolo della coercizione nel mantenimento del potere,

La portata delle azioni anticostituzionali,

Violazioni dell'ordine legale (manifestazioni, scioperi, ecc.)

Nella classificazione proposta dagli scienziati americani J. de la Torre e D. Nekar, si distinguono fonti interne ed esterne di fattori di rischio politici ed economici (Tabella 13).

L'analisi dei fattori economici interni consente di compilare una descrizione generale dello sviluppo economico del Paese ed evidenziare le aree più vulnerabili. I fattori economici esterni determinano il grado di influenza delle restrizioni esterne sulla politica economica interna: un alto grado di dipendenza e una quantità significativa di debito estero aumentano il rischio di interferenza nelle attività di investimento. Il problema è che le valutazioni del fattore socio-politico interno sono in gran parte soggettive. In determinate condizioni, la situazione politica esterna può svolgere il ruolo di catalizzatore dell'instabilità politica nel paese.

Va notato che l'analisi del rischio politico in Russia è alquanto specifica.

In primo luogo, le tradizioni politiche, l'imperfezione delle istituzioni democratiche e un punto di svolta nello sviluppo storico hanno portato a un ruolo significativo del fattore personalità, a cui dovrebbe essere prestata ulteriore attenzione nella valutazione del rischio politico.

In secondo luogo, un significativo fattore di incertezza è la presenza di molte diverse tipologie di entità politico-territoriali con differenti potenzialità economiche, eterogenee nella composizione etnica e basate su differenti tradizioni storiche, politiche, culturali e religiose, i conflitti regionali hanno un effetto diretto sul generale situazione politica, nonché un impatto indiretto sulla situazione in altre regioni, poiché la soluzione dei problemi regionali richiede sussidi aggiuntivi, che portano ad un aumento del disavanzo del bilancio federale, modifiche alla legislazione fiscale, una riduzione della spesa (e, conseguentemente, un aumento della tensione sociale), un aumento della dimensione del debito pubblico, fluttuazioni dei tassi di interesse e del tasso di cambio, i.e. al deterioramento del clima politico e degli investimenti nel Paese.

Negli anni '90. il fattore politico ha superato tutti gli altri nella sua influenza sul corso degli eventi in Russia. In generale, il rischio causato dai processi in corso è estremamente elevato e può essere caratterizzato come un rischio di un periodo di transizione: qualsiasi evento nella vita politica può avere conseguenze molto più distruttive che in un paese in via di sviluppo stabile.

In termini teorici generali, categorie come “immutabilità” e “stabilità” sono vicine al concetto di “stabilità”. Essi caratterizzano alcuni processi specifici che si svolgono in vari ambiti della vita sociale. Quindi, l'immutabilità implica un processo in cui, entro determinati intervalli temporali e spaziali, lo stato degli oggetti in esame rimane sostanzialmente lo stesso. La stabilità determina i processi in termini della loro capacità di mantenere i cambiamenti (fluttuazioni) entro i limiti specificati (conosciuti in anticipo), in determinati parametri e indica anche la capacità del sistema di ripristinare l'equilibrio disturbato. Sia i processi distruttivi che quelli costruttivi possono essere stabili. Stabilità non significa necessariamente immutabilità, sebbene possa includerla come un caso speciale. Il più delle volte, sostenibilità significa coerenza e prevedibilità del cambiamento. E questo avvicina questa categoria al concetto di “stabilità”. Ma sarebbe sbagliato identificare queste categorie.

"Stabilità" è una categoria più complessa, include una valutazione completa della natura dell'interazione (e delle possibili conseguenze) di un insieme di elementi interconnessi e che si influenzano a vicenda. Nel valutare la stabilità del sistema politico, è importante confrontare il funzionamento del sistema con le sue reali capacità, che costituiscono il potenziale “regolatorio” e “autoregolamentato” di quest'ultimo. Esistono diversi tipi di funzionalità del sistema:

- opportunità di estrazione (estrazione), ovvero estrazione (mobilizzazione) di risorse materiali e umane (finanza, sostegno, attrazione di talenti, ecc.);
- controllare, cioè tenere sotto controllo i comportamenti e le attività dei vari gruppi sociali e istituzioni;
- possibilità distributiva (distributiva), cioè collocazione e distribuzione delle risorse disponibili nella società in accordo con i bisogni effettivi;
- un'opportunità reattiva, cioè una considerazione tempestiva delle diverse esigenze (sfide) provenienti dalla società nel suo insieme o dai singoli gruppi;
- opportunità di comunicazione, cioè utilizzando idee popolari nella società, slogan, simboli, la capacità di aumentare l'efficienza dell'interazione di tutti gli elementi del sistema.

Un sistema con capacità significative (su larga scala) può non solo mantenere la stabilità, ma anche stimolare i cambiamenti necessari. L'equilibrio tra stabilità e cambiamento è uno degli indicatori più importanti dell'efficacia di un sistema politico.

Pertanto, possiamo concludere che "stabilità" come concetto può caratterizzare solo quei processi e fenomeni che sono caratterizzati da cambiamenti, modelli causa-effetto di proprietà sia lineari che probabilistiche. Questo vale anche per la stabilità politica. Un sistema politico che, nel corso del suo funzionamento, viola il quadro identitario, cioè entra in conflitto con la sua stessa natura, perde stabilità.

Un indicatore di destabilizzazione sono i risultati del funzionamento del sistema politico che non erano attesi e inaccettabili (indesiderabili). Le valutazioni di stabilità (instabilità) dipendono sia dalla disponibilità di informazioni rilevanti sia dalle posizioni ideologiche e politiche dei partecipanti ai processi politici, soggetti della vita e dell'attività politica. Pertanto, è di particolare importanza sviluppare procedure speciali (indicatori) che permettano di valutare oggettivamente lo stato del sistema politico e il grado della sua stabilità.

Ci sono almeno tre aspetti da tenere a mente. Il primo è sistemico, che include i modelli e le tendenze dello sviluppo integrale e complesso della sfera politica della società, i processi che si svolgono in essa in un momento storico specifico. Il secondo è cognitivo, basato sulla disponibilità del/i soggetto/i funzionante/i con le necessarie informazioni tempestive e sufficientemente complete su eventi, fenomeni e processi che si sviluppano ai diversi livelli di governo politico. Il terzo è funzionale, costituito dai piani e dai programmi dei soggetti del processo politico e tenendo conto dei possibili e reali risultati dell'attività politica.

Il contenuto del funzionamento del sistema politico è l'attività politica, che ha tratti specifici e tratti essenziali. Prima di tutto, l'attività politica ha un marcato orientamento sociale di destinazione. Ciascuno dei suoi soggetti (organi del potere e dell'amministrazione statale, partiti politici, movimenti, blocchi, ecc.) ha i propri interessi, la cui attuazione è il significato della loro partecipazione alla vita politica. Dietro ognuno di loro ci sono alcuni gruppi sociali (socio-demografici, nazionali, professionali, insediativi).

Un sistema politico in grado di coniugare interessi diversi, infondere capacità di cooperazione e consenso, coordinare attività politiche di gruppo e corporative può essere classificato come sistemi politici stabili.

L'attività politica è indissolubilmente legata al problema del potere e alla natura del suo funzionamento. Il potere può essere sostenuto dalle grandi masse e dalle varie associazioni di cittadini, e può anche provocare il rifiuto di esso. Il supporto può essere, in primo luogo, il cosiddetto "situazionale", che si basa sulla valutazione da parte della società di decisioni specifiche prese dagli organi statali, sull'andamento politico dello stato, sulle dichiarazioni pubbliche, sulle azioni politiche specifiche, sulle qualità personali dei leader politici. In secondo luogo, è diffuso, estendendosi anzitutto al regime politico, che incarna i tratti più caratteristici del rapporto tra società e Stato. È una sorta di insieme di valutazioni e opinioni positive che aiuta la società ad accettare (o almeno a tollerare) le azioni delle strutture di potere nel loro insieme. Il supporto diffuso è caratterizzato da una serie di caratteristiche, in particolare, la durata del corso, la stretta connessione con i processi di socializzazione e l'acquisizione dell'esperienza politica da parte degli individui, l'attenzione alla valutazione del regime politico nel suo insieme e non del governo funzionari.

La fiducia è una componente importante del sostegno diffuso. Nasce dalla soddisfazione di diversi gruppi della popolazione per le attività delle autorità, prima di tutto, che prendono decisioni adeguate alle loro aspettative sociali.

Il regime politico è sostenuto a due livelli: élite e massa. Il principale fattore di sostegno dell'élite è il grado di sviluppo socio-economico, che alla fine determina la quantità di risorse da ridistribuire tra le varie associazioni di persone. Il sostegno delle autorità da parte delle masse consiste nell'accettazione da parte della maggioranza della popolazione dei valori (libertà di parola, pluralismo di opinioni, indipendenza dei media, ecc.), su cui si fonda un concreto sistema politico di norme (costituzionali, legali, morali, ecc.) si basano implicitamente o esplicitamente...) che determinano il comportamento dei leader politici e delle strutture di potere. Le principali condizioni che influenzano il sostegno delle masse del regime esistente includono il lungo termine e la sostenibilità delle trasformazioni democratiche nella società, il grado di partecipazione dello stato alla gestione economica, la sicurezza sociale dell'individuo, l'uguaglianza nazionale, un costante aumento dello standard di vita dei diversi gruppi della popolazione, e reale sicurezza dell'individuo.

Tenere conto della dialettica dell'oggettivo e del soggettivo in qualsiasi processo politico che coinvolga diversi gruppi della popolazione è di grande importanza nell'attività politica. Una caratteristica della mentalità russa è la personalizzazione della vita politica, il che significa che i russi non sono tanto orientati verso programmi e partiti politici quanto verso le personalità dei leader politici (leader di stato). Quindi, la critica di quest'ultimo è stata talvolta percepita come critica del sistema politico nel suo insieme ed è stata perseguitata in ogni modo possibile, e il rafforzamento del potere personale non ha causato una protesta attiva.

Per un comune cittadino, sia partecipando alla vita politica che non partecipandovi attivamente, il sentimento di comunità con il leader (o il suo ambiente immediato) è sempre stato importante. Ha dato un senso di resilienza, soprattutto di fronte al cambiamento radicale. L'inerzia delle simpatie politiche è stata attivamente sfruttata da tutti i leader politici che hanno usato i loro "meriti passati" in assenza di nuovi. Dobbiamo essere d'accordo con la posizione di R. Bendix che “ci sono importanti legami tra le persone che possono contribuire alla stabilità della società; le azioni di ciascun membro sono orientate verso le azioni degli altri e tutte le persone attribuiscono un valore particolare alle entità collettive a cui partecipano. ”

Nella valutazione degli aspetti soggettivi dell'attività politica, è importante tenere conto dei seguenti aspetti:

- posizioni politiche e ruolo politico di specifici leader nelle situazioni socio-politiche presenti e passate;
- la capacità di analizzare criticamente le realtà sociali e il loro ruolo nella pratica politica;
- la capacità di esprimere e difendere gli interessi nazionali (di gruppo);
- orientamenti di valore, norme morali, motivazioni e atteggiamenti di partecipazione politica.

La libertà di scelta politica, la pressione degli interessi di gruppo (aziendali) possono, in determinate circostanze, avere un impatto decisivo sul comportamento politico di un leader, il cui risultato può essere un grave effetto destabilizzante sull'intero sistema politico. La sua portata e le sue conseguenze saranno in definitiva determinate da prerequisiti (condizioni) oggettivi. La coincidenza di presupposti soggettivi e oggettivi negativi può portare il sistema politico in uno stato di estrema instabilità (crisi) e persino di autodistruzione. Qualcosa di simile è successo nel 1991 con l'URSS.

È possibile una situazione di alta attività negativa di alcune forze politiche, utilizzando prerequisiti (condizioni) oggettivi per i loro scopi politici, ma scegliendo metodi di attività inadeguati per questo. Tali influenze sul sistema politico (e attraverso di esso sull'intera società) possono portare al loro successo a breve termine. Alla fine, tuttavia, si verifica un "effetto pendolo", quando sia il sentimento pubblico che il processo politico iniziano a spostarsi nella direzione opposta e queste forze vengono sconfitte. Le azioni del Comitato di emergenza nell'agosto 1991 possono essere citate come esempio di un effetto destabilizzante sulla situazione politica.

L'instabilità politica e una certa disorganizzazione della società nella prima metà degli anni '90 sono il risultato, prima di tutto, di una politica di governo radicale volta a introdurre un'economia di mercato come unico fattore in grado di trasformare l'intero insieme di relazioni sociali complesse. In realtà, però, si prestano a modificazioni intenzionali solo a seguito dell'uso di misure organizzative e gestionali, scientifiche e tecniche, finanziarie ed economiche, spirituali e morali. Allo stesso tempo, lo Stato non può sottrarsi allo svolgimento di una funzione regolatrice non solo in ambito economico, ma anche nell'intero sistema delle relazioni sociali.

L'uso di mezzi di lotta illegittimi per la realizzazione degli interessi corporativi rappresenta una minaccia non solo per il sistema politico, ma per l'intera società. Particolarmente pericolosa è la possibilità di scatenare una guerra civile o altre azioni violente su larga scala, sia da parte dei sostenitori del regime politico che dei suoi oppositori. Il risultato di tale confronto può essere un colpo di stato politico, che porta a un cambio di potere, all'instaurazione di un nuovo regime politico. La storia conosce molti esempi di colpi di stato che sono stati effettuati più spesso in una crisi del sistema politico o in società totalitarie, dove il meccanismo per cambiare i leader statali era completamente assente o si è rivelato inefficace. L'arrivo di un nuovo leader a seguito di un colpo di stato, di regola, stabilizza il sistema politico per un certo periodo di tempo, ma questa stabilizzazione è di breve durata se le contraddizioni che hanno dato origine alla lotta politica rimangono irrisolte.

I conflitti nel funzionamento del sistema politico giocano un ruolo ambiguo. Il loro verificarsi è un indicatore di una certa angoscia o di una contraddizione aggravata. Ma i conflitti di per sé non possono influenzare significativamente la stabilità di un sistema politico se quest'ultimo dispone di meccanismi per la loro istituzionalizzazione, localizzazione o risoluzione. "Dire che i conflitti inconciliabili sono endemici della società non significa che la società sia caratterizzata da una costante instabilità".

Queste parole di R. Bendix sono giuste, anche se con grandi riserve possono essere attribuite a conflitti interetnici, che sono difficili da trasformare in qualsiasi tipo e le cui conseguenze sono le più distruttive. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che le cause che li causano sono, di regola, complesse. Tra questi ci sono “differenziazione sociale esistente o emergente lungo i confini etnici, accesso ineguale al potere e alle risorse, discriminazione legale e culturale, propaganda di xenofobia e stereotipi negativi”. La rivalità interetnica che sorge su tale base può assumere forme dure e continuare per anni (o addirittura decenni), scuotendo le fondamenta del sistema politico della società.

Allo stesso tempo, le influenze esterne possono anche avere un carattere positivo per il sistema politico, se la politica estera perseguita dallo Stato non contraddice gli interessi della comunità mondiale. I popoli sono interessati all'attuazione coerente della democratizzazione, umanizzazione e smilitarizzazione della politica mondiale, allo sviluppo di misure per garantire la sopravvivenza dell'umanità nelle condizioni della crisi della società moderna e un forte deterioramento della qualità dei fattori naturali. Prendere in considerazione questi bisogni globali nella pratica politica evoca l'approvazione e il sostegno di altri paesi della comunità mondiale, che rafforza la posizione e l'autorità dello stato e dei suoi leader nell'opinione pubblica sia all'estero che all'interno del paese.

Il sistema politico di una società non dovrebbe essere solo democratico, fornendo a tutti i cittadini le stesse opportunità di partecipare alla vita politica della società, ma anche stabile. Il problema della stabilità, dato l'enorme numero di rivolgimenti politici, rivoluzioni, minaccia del terrorismo, tensioni internazionali, nella società moderna occupa uno dei primi posti in termini di importanza.

La stabilità politica è la capacità di un organismo politico di conservarsi in condizioni che minacciano l'esistenza di un sistema sociale.

Naturalmente, in paesi con regimi politici diversi, ad esempio autoritario e democratico, la stabilità politica non sarà la stessa. A prima vista, il più stabile è il regime autoritario. Un esempio eloquente è lo stalinismo, che per 20 anni (30 - primi anni '50) è stato considerato in Occidente il sistema politico più rigido e allo stesso tempo il più stabile. Qui, la stabilità è l'assenza di cambiamento strutturale nel sistema politico. In un sistema autoritario, nessun processo politico porta a cambiamenti radicali e, se si verificano, sono soggetti a una strategia prestabilita sviluppata dal partito al potere o dall'élite. In effetti, le massicce repressioni degli anni '30 in URSS, che hanno letteralmente scosso il mondo intero e sono state in grado di spazzare via qualsiasi governo democratico, non hanno influenzato affatto il sistema sovietico: tutte le azioni sono state pianificate in anticipo e ben organizzate. Il popolo si è radunato ancora più fortemente, come scrivevano i giornali a quel tempo, "attorno al Partito Comunista e al compagno IV Stalin".

Nei paesi democratici, il principale fattore di stabilità è l'esistenza di un ordine costituzionale. Tuttavia, grande importanza è attribuita al suo rafforzamento per lo sviluppo e la dinamica. Gli scienziati politici definiscono la stabilità secondo la formula "ordine più continuità": qualunque cambiamento subisca una società democratica, ed è sempre caratterizzata da un elevato dinamismo, l'organizzazione del potere dovrebbe mantenere inalterate le sue principali istituzioni e proprietà per un lungo periodo di tempo .

Distinguere tra stabilità "minima" e "democratica". Il primo di questi due termini significa semplicemente l'assenza sul territorio dello stato di guerre civili o altre forme di conflitto armato. Questo tipo di stabilità politica può essere raggiunto con metodi autoritari. A sua volta, la stabilità "democratica" è associata alla capacità delle strutture democratiche di rispondere rapidamente ai mutevoli sentimenti pubblici. La stabilità politica è vista, da questo punto di vista, come una funzione della democrazia, che comprende, tra l'altro, la partecipazione dei cittadini al governo dello Stato attraverso le istituzioni della società civile.

Se è molto semplice comprendere il potere stabile, come avviene sotto i regimi autoritari, allora può essere ottenuto consentendo a un elemento del sistema di sopprimere tutti gli altri. La democrazia, al contrario, esclude una situazione in cui qualsiasi istituzione politica (partito, gruppo, ecc.) ottiene un vantaggio assoluto sui suoi avversari. I partecipanti al processo politico in una democrazia devono avere una forza sufficiente per proteggere i propri interessi, ma non sufficiente per monopolizzare il potere.

Confrontando i due tipi di regime politico, è emerso che i casi più tipici di liquidazione dei regimi democratici, rispetto a quelli autoritari, erano associati non a conflitti interni, ma all'invasione di stati stranieri o a colpi di stato con la partecipazione del militare.

La storia testimonia una nota asimmetria nell'instabilità. Sono stati registrati numerosi casi di rovesciamento di regimi autoritari da parte di regimi autoritari, mentre di regimi democratici da parte di regimi autoritari. Ma non ci sono esempi convincenti di un regime democratico che ne elimini un altro. Quindi possiamo concludere: la caduta delle democrazie è sempre associata ad azioni violente di quei gruppi o forze politiche che non riconoscono la legittimità di questa forma di governo.

In una società democratica, la stabilità politica dipende direttamente dal sostegno della popolazione a un dato sistema politico e ai suoi valori fondamentali. Lo scienziato americano D. Siring, indagando su questo problema, ha sottolineato le seguenti caratteristiche della stabilità di una società democratica:

Più alto è il livello di partecipazione politica, più forte è il sostegno del pubblico alle “regole del gioco” politiche;

Le principali forze sociali favorevoli al rafforzamento dell'ordine politico sono (in ordine crescente): opinione pubblica in generale, attivisti pubblici, candidati a cariche elettive, parlamentari.

Negli anni '90, il nostro paese ha subito gravi cambiamenti politici associati alla transizione dal socialismo al capitalismo, al crollo del sistema a partito unico, alla distruzione della struttura sociale stabile della società. Ciò significa che la società russa è passata da un tipo di stabilità politica (autoritaria) a un altro (democratico). Come si è scoperto in seguito, è entrato in una fase prolungata di instabilità politica associata a frequenti cambi di governo.

Durante gli anni '90, sotto un presidente (Boris N. Eltsin), sono stati sostituiti più di 10 governi. Tuttavia, il rimpasto degli uffici governativi non porta necessariamente a un cambiamento nel regime politico. Un esempio è l'Italia, dove i governi cambiavano spesso per un periodo di tempo più lungo - durante gli anni '70 e '90, tuttavia, il paese era considerato politicamente stabile.

Alcuni esperti, in particolare il politologo tedesco E. Zimmermann, intendono la stabilità politica come il funzionamento di un governo per un lungo periodo di tempo, implicando, di conseguenza, la sua capacità di adattarsi con successo alle realtà in cambiamento. In questo caso, la stabilità di governo appare come la capacità degli amministratori politici di governare in modo sempre più efficace all'aumentare del loro mandato. Identifica diversi modelli associati al raggiungimento di questo tipo di stabilità:

La durata del mandato del governo è inversamente proporzionale al numero dei partiti in parlamento ed è direttamente proporzionale al numero dei seggi occupati dai partiti filogovernativi;

È più probabile che un governo a partito unico resti al potere rispetto a un governo di coalizione;

La presenza di fazioni nel governo riduce le sue possibilità di rimanere al potere;

Quanto più forte è la frammentazione delle forze parlamentari (compresa l'opposizione), tanto più probabile è l'inviolabilità della composizione del governo;

Più seggi in parlamento hanno le forze di opposizione e antisistemiche, minore è la probabilità di un'esistenza di governo a lungo termine.

Anche un'analisi superficiale degli eventi politici degli anni '90 conferma la verità di quanto sopra. In effetti, il governo di E. Gaidar, aderendo a riforme economiche radicali, è esistito finché i partiti filo-governativi avevano posizioni forti in parlamento. Questo è successo sulla scia della caduta dell'autorità del Partito Comunista nei primi anni '90. Più tardi, quando le riforme raggiunsero un punto morto e la situazione materiale del popolo si deteriorò drasticamente, il Partito Comunista iniziò ad acquisire sempre più peso politico. La richiesta di riforme sociali piuttosto che economiche è ora emersa. Il numero delle forze politiche che sostengono il presidente e il governo è diminuito in parlamento. Il presidente fu costretto a fare sempre più compromessi e concessioni ai comunisti, cambiando la composizione del governo (a seguito del cambiamento di umore politico nella Duma di Stato).

L'esperienza politica della Russia negli anni '90 ci consente di concludere che è più probabile che un governo a partito unico o politicamente omogeneo resti al potere rispetto a un governo di coalizione. Pertanto, il governo di V.S.Chernomyrdin è durato più a lungo del governo di E.M. Primakov. Un'altra conclusione: più forte è la frammentazione delle forze in parlamento, più è probabile l'inviolabilità della composizione del governo. Il presidente della Russia ha speso molto tempo e sforzi per dividere la Duma di Stato e mantenere la precedente composizione del governo, negoziando, a volte apertamente per denaro, a volte promesse di concessioni politiche, con varie fazioni e attirandole dalla sua parte.

La strategia dei compromessi e delle concessioni fa pensare che la stabilità politica della società, e non solo della Russia, sia un equilibrio (equilibrio) delle forze politiche. Questi ultimi sono espressi dalle azioni dei vari attori politici discussi sopra. L'idea di equilibrio suggerisce che la stabilità richiede equilibrio. Se il potere di una forza politica è bilanciato dall'eguale potere di un'altra o di altri agenti del processo politico, allora sono improbabili azioni aggressive.

L'idea di equilibrio del potere è di natura dinamica. Parla della stabilità di quelle parti o elementi che sono mobili e mutevoli. La stabilità tra elementi rigidamente fissati è espressa da altri concetti, ad esempio "monopolio del partito al potere", "ordine attraverso la repressione e la soppressione", "la mentalità simile nella società", ecc.

Sotto regimi autoritari e totalitari, ogni manifestazione di instabilità, in particolare il libero pensiero, le minacce politiche, il malcontento dei cittadini, le profonde divisioni nella società, cioè i conflitti culturali, ideologici e socio-economici, vengono represse in modo duro. Tuttavia, il malcontento politico che non è stato dimostrato o non espresso gradualmente si accumula, si nasconde sottoterra e scoppia con una vendetta e un'aggressione. Lo testimonia l'esperienza dell'autocrazia zarista e del governo bolscevico, che rappresentavano tipi di regime autoritari.

In una democrazia, ogni germe di instabilità incontra una reazione diversa, che di solito si riduce alla ricerca di compromessi e soluzioni che soddisfino la maggioranza delle forze politiche coinvolte nel processo. L'instabilità di un regime democratico basato sull'appoggio delle masse popolari aumenta quando quel regime non riesce a soddisfare le aspirazioni e le speranze del popolo. In un regime autoritario, questa dipendenza non si osserva. In una società democratica, a giudicare dal suo nome (potere del popolo), in linea di principio, la popolazione dovrebbe avere aspettative molto alte sulla propria partecipazione alla politica e sul prendere decisioni che sono più importanti per il destino della società. Ma se i politici ignorano tale partecipazione o ingannano le speranze della gente, cresce il malcontento nella società e aumenta il livello di instabilità politica.

La frustrazione politica della popolazione di solito si traduce in calo della fiducia nei leader politici e istituzioni di potere. È noto che nelle società in trasformazione, Russia compresa, si registra una crescente sfiducia di massa dei cittadini nei confronti dei partiti politici e delle istituzioni civili in genere. Più di 2/3 degli intervistati nel dicembre 1998 non si fidavano praticamente di nessuna istituzione. Stanno emergendo due tendenze significative: l'apatia politica generale e il ritiro dalla vita politica, da un lato, e le maggiori opportunità per i partiti politici di attirare i cittadini dalla loro parte con metodi non democratici, dall'altro.

Gli scienziati a volte si riferiscono al calo della fiducia delle persone nelle autorità politiche come all'allontanamento della società civile dalle élite politiche. La debolezza delle istituzioni politiche e l'apatia politica della popolazione sono tutt'altro che innocue, come potrebbe sembrare a prima vista. Insieme, possono aprire la strada all'autoritarismo o all'intervento straniero. Una personalità autoritaria che ha preso il potere dalle mani di una democrazia indebolita si nasconderà senza dubbio dietro slogan per rafforzare la democrazia con mezzi militari. Sarà armato di formulazioni politiche abbastanza corrette, ma non utilizzate dalle autorità precedenti, come che la democrazia dovrebbe essere affilata, dovrebbe essere in grado di difendersi con le armi in mano, ecc.

Tra i fattori di instabilità politica, gli scienziati a volte attribuiscono le capacità insufficienti dell'élite politica, nonché la predominanza di partiti "ristretti" e personificati. Entrambi i segni erano presenti sulla scena politica russa negli anni '90. La debolezza dell'élite politica si è manifestata nel fatto che non lei, ma l'ambiente del presidente del paese, spesso indicato come la "famiglia", ha nominato i più alti funzionari dello stato e ha rimescolato il governo. Molti noti partiti in Russia sono stati personificati perché l'uscita dalla scena politica del loro leader potrebbe effettivamente portare alla loro disintegrazione. Quando il Partito Liberal Democratico non si iscrisse alle elezioni della Duma di Stato dell'ottobre 1999, fu trasformato nel partito di Zhirinovsky. Il nuovo nome esprimeva più accuratamente l'essenza di questa associazione politica: era il partito di una persona.

Tra i fattori di instabilità politica, gli scienziati includono anche: l'indebolimento dei meccanismi di controllo socio-politico, il grado di dipendenza commerciale e finanziaria da fonti esterne, il numero di cancellazioni o sospensioni della costituzione, il numero di cambiamenti nella struttura del potere esecutivo, la percentuale di membri del governo tra i militari, il numero di soldati per 10.000 abitanti, la percentuale di spesa militare nel bilancio, reddito annuo pro capite, rapporto tra bilancio e PIL, disoccupazione e inflazione, deficit di bilancio , prestiti statali, percentuale di lavoratori coinvolti in conflitti con le amministrazioni delle loro imprese, tasso di omicidi e suicidi, numero di manifestazioni, sommosse, scioperi politici, attentati, conflitti etnici, dispute territoriali, diffusione di militanti nazionalismo e fondamentalismo religioso, migrazione incontrollata su vasta scala, rete di comunicazione politica imperfetta, mancanza di consenso all'interno dell'élite circa sulle procedure e le norme di funzionamento del governo.

Il rischio di violenza politica, di cui si è discusso all'inizio del paragrafo per definire la stabilità, è aumentato da circostanze quali corruzione amministrativa, sentimenti di apatia politica e frustrazione nella società, difficoltà nella fase iniziale dell'industrializzazione, abitudine a utilizzare coercizione da parte del governo, crisi di governo, elevata frammentazione etno-linguistica, significativa disuguaglianza nell'uso del suolo. Ad essi va aggiunta la minaccia del terrorismo politico, che però ha un duplice effetto sul governo: da un lato lo scuote, dall'altro lo raduna, costringendolo a consolidarsi e ad opporre la forza con la forza. Questo è successo in Russia dopo una serie di attacchi terroristici a Mosca e in altre città nell'autunno del 1999.

SEZIONE 4. FORMAZIONE DI UNA PERSONALITÀ UMANA

uno stato stabile del sistema politico, che gli consente di funzionare efficacemente e svilupparsi sotto l'influenza dell'ambiente esterno e interno, pur mantenendo la sua struttura e capacità di controllare i processi di cambiamento sociale. Un contributo significativo alla ricerca di S.p. contributo di S. Lipset e S. Huntington. Secondo Lipset, S. p. determinato dalla legittimità e dall'efficacia del potere. L'assenza di entrambe le variabili porta all'instabilità del sistema politico, mentre la presenza di una sola di esse porta alla relativa stabilità/instabilità. Huntington associa la stabilità politica al livello di istituzionalizzazione politica. Più alto è il livello di istituzionalizzazione politica, più stabile è il sistema.

Ci sono due tipi di stabilità politica interna: autonoma e mobilitazione. La stabilità della mobilitazione sorge nelle strutture sociali, dove lo sviluppo è avviato "dall'alto", mentre la società stessa è, per così dire, mobilitata per raggiungere l'obiettivo per un certo periodo di tempo. Può formarsi e funzionare a seguito di crisi, conflitti, elevazione civile generale o attraverso violenza aperta, coercizione. In sistemi di questo tipo, l'interesse dominante può essere l'interesse dello Stato, del partito di governo, di un leader carismatico autoritario, che si assume la responsabilità di esprimere gli interessi della società e che è in grado di assicurarne il progresso in questo periodo di tempo. Le principali risorse per la fattibilità della mobilitazione S.p. può servire il potenziale fisico e spirituale del leader; lo stato di guerra e l'efficacia di combattimento del regime; lo stato delle cose nell'economia; il livello di tensione sociale nella società, capace di separare il detentore del potere dal popolo; la presenza di una coalizione politica su base antigovernativa; umore nell'esercito e altri fattori sociali che contribuiscono alla crescita di fenomeni di crisi nel sistema politico. L'élite dominante dei sistemi di mobilitazione non sente il bisogno di cambiamento finché lo status quo consente loro di mantenere posizioni sociali. Il sistema della stabilità della mobilitazione ha la legittimità di un impulso universale o di una coercizione aperta. Storicamente, questo tipo di stabilità politica è di breve durata. Stabilità di tipo autonomo, ad es. indipendente dal desiderio e dalla volontà di smb. specifici soggetti sociali e politici, sorge nella società quando lo sviluppo inizia "dal basso" da tutte le strutture della società civile. Nessuno stimola di proposito questo sviluppo, esiste in ogni sottosistema della società. C'è un'unità di potere e società, necessaria per profonde trasformazioni socio-economiche e politiche e per garantire la stabilizzazione del regime al potere. Un sistema autonomo, o aperto, svolge le funzioni ad esso assegnate principalmente in virtù della legittimazione del potere, vale a dire. trasferimento volontario di una serie di funzioni manageriali alle più alte sfere del potere. E questo è possibile su larga scala solo nelle condizioni di un progressivo rafforzamento delle posizioni del regime democratico. Con questo tipo di stabilità, i contrasti e le contraddizioni sociali (religiosi, territoriali, etnici, ecc.) sono ridotti al minimo, i conflitti sociali qui sono legalizzati e risolti con metodi di civiltà, nel quadro del sistema esistente, la fede in un prospero paese è coltivato rispetto ad altri. , si mantiene la dinamica di crescita del welfare. Un fattore importante nella stabilità autonoma è l'eterogeneità della popolazione in termini di status, occupazione e reddito. Il sistema politico, senza cedere al ruolo di soggetto principale dei mutamenti sociali, è chiamato a mantenere i rapporti economici esistenti. La democrazia nei sistemi autonomi sta diventando una tradizione stabile e un valore di civiltà generale.

Definizione incompleta