Programmi economici del movimento di liberazione russo nella prima metà del XIX secolo

test

3. La soluzione della "questione contadina": i Decabristi e A.I. Herzen

All'inizio del XIX secolo. La "questione contadina" era senza dubbio uno dei problemi più importanti della società russa. Sia gli statisti che i rappresentanti dell'opposizione (che includeva sia i decabristi che A.I. Herzen) hanno cercato di trovare una soluzione.

La principale somiglianza degli approcci alla risoluzione della "questione contadina" dei Decabristi e dell'A.I. Herzen doveva criticare il sistema feudale dell'economia e chiedere l'abolizione della servitù della gleba. Ma sono stati proposti diversi modi per raggiungere l'obiettivo.

Nel progetto agricolo P.I. Pestel ha previsto l'eliminazione del monopolio dei proprietari sulla terra con una significativa riduzione della loro proprietà terriera. Pestel propose di confiscare parte della terra ai proprietari terrieri con un riscatto parziale, stabilire la dimensione massima della proprietà terriera, consentire ai contadini di possedere la terra privatamente e creare un fondo fondiario pubblico da cui destinare coloro che ne hanno bisogno per gestire le loro famiglie. La creazione di un fondo pubblico avrebbe dovuto impedire l'espropriazione dei contadini. Questo fondo avrebbe dovuto includere le terre dello stato, nonché le terre appartenenti a qualsiasi fascia della popolazione - nobili, contadini e altri - sui diritti di proprietà privata. La proprietà privata della terra, secondo Pestel, dovrebbe promuovere la libertà dell'attività economica e creare le condizioni per lo sviluppo del capitalismo nel paese.

Il progetto agrario di Turgenev era molto moderato. La proprietà della terra da parte del proprietario terriero avrebbe dovuto essere sostanzialmente preservata e le proprietà del proprietario terriero avrebbero dovuto essere indirizzate lungo il percorso di sviluppo del capitalista e dell'agricoltore. Il progetto si è concentrato sulla liberazione personale dei contadini. Secondo la versione originale, si prevedeva di rilasciarli senza terra. Successivamente, l'autore ha incluso l'obbligo di fornire ai contadini piccoli appezzamenti (una decima pro capite o tre decime per le tasse). Una tale emancipazione legherebbe i contadini alle fattorie dei proprietari terrieri e ne conserverebbe la dipendenza economica. SONO CON. Yadgarov. Storia del pensiero economico. Libro di testo per le scuole superiori. - M.: INFRA, 1997 - S. 279

In generale, sebbene il progetto agricolo di N.I. Turgenev in misura maggiore rispetto al progetto di P.I. Pestel, tenuto conto degli interessi dei proprietari terrieri, erano accomunati dall'opinione che lo sviluppo dell'economia russa dovesse seguire il percorso capitalista. Storia del pensiero economico. Libro di testo / Ed. V. Avtonomova e altri - M.: INFRA, 2000.- S. 358

AI Herzen ha parlato con la giustificazione di uno speciale percorso di sviluppo non capitalista della Russia. Herzen vide nella liberazione dei contadini con la terra non solo la distruzione dei rapporti feudali, ma anche l'inizio della successiva trasformazione socialista della Russia.

La soluzione della "questione contadina" A.I. Herzen rifletteva la lotta dei contadini contro la nobiltà della proprietà terriera in quanto tale. Herzen ha proposto un modo rivoluzionario per eliminare la proprietà terriera, il trasferimento della maggior parte della proprietà terriera nobile alla proprietà statale senza riscatto, seguito da una divisione egualitaria della terra tra gli abitanti del villaggio.

La chiave della rivoluzione sociale russa, considerava la comunità contadina, la mancanza di proprietà privata sviluppata dei contadini sulla terra, le tradizioni del collettivismo, l'assistenza reciproca, l'artelnost nel popolo russo. Ha anche visto queste caratteristiche nazionali negli artigli degli operai e degli artigiani. Secondo il trucco psicologico, considerava i lavoratori russi gli stessi contadini e credeva che fossero fondamentalmente diversi da quelli dell'Europa occidentale.

Herzen ha costruito un modello di sviluppo non capitalista della Russia basato sulla negazione dello sviluppo delle relazioni capitaliste nel paese. La trasformazione socioeconomica della Russia, ha affermato, sarebbe proseguita senza la fase capitalista. I contadini devono diventare una forza rivoluzionaria indipendente e la comunità deve diventare il germe del futuro ordine sociale. NON. Titov. Storia del pensiero economico. Corso di lezione. - M.: Vlados, 1997 - S. 253

Così, i Decabristi, N.I. Turgenev e PI Pestel e AI Herzen si schierarono per la liberazione dei contadini dall'oppressione feudale. Ma i Decabristi proponevano un modo meno radicale di trasformare la Russia, con il mantenimento della nobiltà come classe e il graduale sviluppo capitalista dell'economia interna. Mentre A.I. Herzen ha escogitato idee rivoluzionarie, inclusa una completa ristrutturazione della struttura socio-economica del paese, in cui non c'era posto per la nobiltà.

Analisi della dinamica e della struttura degli investimenti diretti esteri

L'essenza economica della questione in esame, in questo corso di lavoro, è determinata dalla diagnosi dell'impresa per i segni di fallimento e dallo studio delle possibili vie d'uscita dalla crisi. Ogni attività...

Fallimento delle imprese, possibili vie d'uscita dalla crisi

costi di produzione

Cosa determina il prezzo di una merce? Adam Smith è giustamente considerato il fondatore della scuola classica in economia. Nel 1776 fu scritta la sua opera principale, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. L'autore considera...

Le principali disposizioni della teoria della cooperazione contadina agricola dell'Accademico A.V. Chayanova

Il tema principale delle opere di Chayanov è lo studio delle fattorie contadine come struttura socioeconomica speciale che differisce dai tipi di gestione sia capitalista che socialista ...

L'offerta di lavoro

Secondo il modello dell'offerta di lavoro, la scelta tra una situazione in cui una persona non lavora affatto e una situazione in cui un certo numero di ore che dedica a lavorare per un salario, è determinata dal tasso salariale ...

Rischi imprenditoriali e loro gestione

Il rischio è un elemento oggettivamente inevitabile di qualsiasi decisione economica a causa del fatto che l'incertezza è una caratteristica inevitabile delle condizioni aziendali ...

Il problema della distribuzione e redistribuzione del reddito

Questo lavoro del corso comprende quattro sezioni. Nella prima sezione vengono considerati i concetti teorici di reddito, la sua struttura e gli indicatori, nonché i principi di distribuzione del reddito nella società. Secondo AS...

Modi per migliorare l'efficienza delle vendite di prodotti agricoli

Sotto i canali per la vendita dei prodotti si intende la totalità delle persone giuridiche e delle persone coinvolte nella vendita dei prodotti come acquirenti o intermediari. Gli agricoltori che vogliono vendere il loro prodotto hanno grossi problemi...

Mercato del lavoro. Problemi e modi per risolverli

Studio di fattibilità per lo sviluppo e l'utilizzo di una cesoia

Cesoia Eirchoff SL300/400 (Fig. 1.1). Progettato per lo scavo di cordoni piani e inclinati (fino a 35°) con uno spessore di 1,5x3,5 m. 1.1 Forbici Eirchoff SL300/400 1 scudo di carico, 2 coclee di taglio, impugnatura a 3 giri, meccanismo a 4 alimentazioni, sci a 5 supporti...

Lavoro e sua produttività (sull'esempio di Baltutino LLC, distretto di Glinkovsky)

La soddisfazione dei bisogni materiali in costante crescita della popolazione è indissolubilmente legata alla creazione di un'agricoltura altamente efficiente basata su un aumento del volume di produzione ...

Gestione dell'inventario delle attività alimentari

Interessi economici, obiettivi e mezzi

La versatilità e la profondità filosofica dei concetti di "interesse", "interesse economico" determina l'attenzione rivolta a queste categorie nella ricerca economica...

L'efficienza dell'uso delle vendite di prodotti sull'esempio dell'SPK "Vasilyevskoye" della regione di Smolensk del distretto di Tyomkinsky, il villaggio di Vasilyevskoye

I prodotti venduti sono il costo dei prodotti spediti e pagati dagli acquirenti. Considera il numero di prodotti venduti da SPK Vasilyevskoye. Tabella 1 - Numero di prodotti venduti, prezzo...

La Russia è sempre stata diversi anni indietro rispetto all'Europa nello sviluppo. Ciò si rifletteva anche nel fatto che in Russia esisteva ancora un sistema feudale della gleba quando il mondo intero stava passando al capitalismo.

Nella prima metà del 19° secolo, la Russia era ancora un paese agricolo. I contadini costituivano la maggioranza della popolazione e l'economia era basata sull'agricoltura di sussistenza. Tuttavia, un forte aumento della popolazione ha portato al fatto che le risorse agricole sono state gradualmente esaurite e c'era un urgente bisogno nel paese di trasferire l'economia su una base più progressista: il capitalismo.

Condizione necessaria per il passaggio a una società industriale è la soluzione della questione contadina.

La liberazione dei contadini e le fasi della soluzione della questione contadina in Russia

I primi tentativi per risolvere la questione contadina furono fatti sotto Paolo 1, che emanò una serie di leggi che indebolirono l'influenza del feudatario e davano ai contadini una certa libertà. Tuttavia, solo Alessandro 1 iniziò a occuparsi seriamente di questioni contadine.

Domanda contadina sotto Alessandro 1

1801 - un decreto che autorizza proprietari terrieri, mercanti e determinati contadini fuori città ad acquistare terreni.

1803 - il decreto "sui coltivatori liberi", che attribuisce al contadino il diritto di lasciare il servizio del padrone (per liberarsi) insieme a parte della terra. Il contadino ha dovuto pagare un grosso riscatto per la terra, ma questo era già un grande passo, poiché i contadini hanno cessato di essere dipendenti incondizionatamente e hanno avuto la possibilità di ottenere la libertà.

1809 - un decreto che vieta ai proprietari terrieri di esiliare i loro contadini in Siberia senza processo.

Secondo gli scienziati, Alexander ha persino ordinato ai suoi legislatori di sviluppare un progetto per l'abolizione della servitù della gleba. Purtroppo, la difficile situazione economica del 1810-1816 portò al fatto che alcune leggi furono annullate e la vendita di contadini tra proprietari terrieri riprese con rinnovato vigore.

Nonostante il fatto che molte leggi furono abrogate, le riforme di Alessandro diedero comunque il primo impulso all'abolizione della servitù della gleba e alla soluzione dei problemi della questione contadina. La parte progressista della popolazione era impegnata con forza e potenza nei problemi di soluzione della questione contadina e proponeva varie misure.

La questione contadina sotto Nicola 1

Il successivo imperatore, che diede nuova vita alla soluzione della questione contadina, fu Nicola 1. I contadini ricevettero nuovamente il diritto di riscattarsi con parte della terra, fu introdotto il divieto di espulsione dei contadini ai lavori forzati e in in generale la situazione dei servi migliorò. Fu sotto Nicola 1 che furono gettate le basi per la futura soluzione finale della questione contadina e l'abolizione della servitù della gleba.

1837-1841 - riforma dello Stato contadino. La riforma ha migliorato la situazione giuridica e finanziaria dei servi, dando loro il diritto e l'opportunità di diventare indipendenti. Furono creati corpi di autogoverno contadino.

1841 - una legge che vieta la vendita dei contadini da soli o insieme alla tenuta.

1842 - La legge sui "contadini liberi". I proprietari terrieri potevano ora, a loro discrezione, liberare i contadini e dare loro la terra senza chiedere denaro in cambio. Tuttavia, il contadino fu obbligato in cambio a saldare il debito sulla terra che gli era stata data.

1843 - I nobili senza terra non avevano più il diritto di acquistare servi (liquidazione della schiavitù).

La questione contadina sotto Alessandro 2

A seguito della rivoluzione, borghese e industriale, l'imperatore firmò un decreto secondo il quale la servitù della gleba era considerata un sistema obsoleto. La servitù della gleba fu completamente abolita nel 1861.

Abstract sull'argomento:

I decabristi e la questione contadina.

Eseguita:

Studentessa del secondo anno della Facoltà di Storia

Kyry Evgenia.

I decabristi e la questione contadina.

Piano:

1 introduzione e scopo del lavoro.

2 Elenco della letteratura

3 Pavel Ivanovic Pestel.

4 Contadini secondo la verità russa Pestel.

5 Contadini secondo la costituzione Muravyov.

Introduzione.

A metà del XIX secolo, dopo i passaggi all'estero dell'esercito russo, si sviluppò tra i nobili una potente opposizione, i Decabristi. Tutti loro erano persone molto istruite e capirono che la servitù della gleba ostacolava notevolmente lo sviluppo della Russia. Lo consideravano una reliquia del feudalesimo, umiliante per i contadini e volevano abolirlo.

Lo scopo di questo lavoro è considerare le opinioni delle società del sud (Pestel) e del nord (Muravyov-Apostol) sul problema della servitù della gleba e sulla sua soluzione.

Elenco della letteratura usata

Pestel PI

Verità russa

Muraviev-Apostol N.M.

Costituzione

Pestel e la sua verità russa.

Breve biografia.

Proviene dalla famiglia tedesca Pestel, che alla fine si stabilì in Russia XVII secolo.

Padre - Ivan Borisovich Pestel(1765-1843). Madre - Elizaveta Ivanovna Krok (1766-1836). Famiglia professata luteranesimo . Il primo figlio della famiglia, al battesimo ricevette il nome di Paul Burchard.

Dopo aver ricevuto la sua istruzione primaria a casa, 1805 - 1809 studiò a Dresda. Nel 1810 tornato in Russia, ha studiatoCorpo di pagine, che si laureò brillantemente con l'iscrizione di un nome su una targa di marmo, e fu nominato guardiamarina nelle Life Guards del reggimento lituano.

La partecipazione a Guerra Patriottica, eccelleva in Battaglia di Borodino(1812 ); Fu gravemente ferito e insignito della spada d'oro per il coraggio. Dopo essersi ripreso, è entrato aiutanti del conte Wittgenstein , si distinse nelle battaglie a Lipsia , a Bar-sur-Aube ea Troyes ; poi con il conteggio Wittgenstein visse a Tulchin, da dove si recò in Bessarabia per raccogliere informazioni sull'indignazione dei greci contro i turchi e per le trattative con il sovrano Moldavia (1821).

Nel 1822 è stato trasferito colonnello completamente sconvoltoReggimento di fanteria Vyatkae risolto entro un anno. Alessandro I stesso guardandolo a settembre 1823 , si espresse: "Eccellente, come una guardia" e concesse a Pestel 3.000 acri di terra.

Partecipa dal 1816 alla Massoneria logge, Pestel fu ammesso"Unione della Salvezza", ne redasse uno statuto, in 1818 anno è diventato un membro del Consiglio IndigenoUnione del benessere, e nel 1821 anno, dopo la sua autoliquidazione, intestatoSocietà segreta del sud. Possedendo una grande mente, una conoscenza versatile e il dono delle parole (che quasi tutti i suoi contemporanei testimoniano all'unanimità), Pestel divenne presto il capo della società. Con il potere della sua eloquenza, ha convinto 1825 e la società di Pietroburgo ad agire nello spirito del sud.

L'espressione delle sue opinioni è stata compilata da lui"Verità russa"

Russkaya Pravda è il documento politico della Southern Decembrist Society.

Pestel era un sostenitore della dittatura del governo supremo provvisorio durante la rivoluzione, considerava la dittatura una condizione decisiva per il successo. La dittatura, secondo le sue ipotesi, sarebbe durata 10-15 anni. Il suo progetto costituzionale "Russian Truth" era un ordine al governo supremo provvisorio, denunciato dal potere dittatoriale. Il nome completo di questo progetto recita: "Russian Truth, o la Carta statale preservata del grande popolo russo, che serve come testimonianza del miglioramento del sistema statale della Russia e contiene il giusto ordine sia per il popolo che per il provvisorio Consiglio Supremo". Il lavoro di Pestel sul progetto costituzionale è durato quasi dieci anni. La sua bozza costituzionale mostrava che era consapevole del movimento del pensiero politico del suo tempo.

Domanda contadina.

Pestel considerava del tutto inaccettabile la liberazione dei contadini senza terra, cioè la concessione loro della sola libertà personale. Credeva, ad esempio, che la liberazione dei contadini negli stati baltici, in cui ricevevano la terra, fosse solo una liberazione "immaginaria". Pestel rappresentava la liberazione dei contadini con la terra. Il suo progetto agrario è stato elaborato nella Russkaya Pravda ed è di notevole interesse. Nel suo progetto agrario, Pestel ha unito audacemente due principi contraddittori: da un lato, ha riconosciuto come corretto che "la terra è proprietà di tutto il genere umano", e non di privati, e quindi non può essere proprietà privata, perché " una persona può vivere solo sulla terra e ricevere cibo solo dalla terra", quindi la terra è proprietà comune dell'intero genere umano. Ma, d'altra parte, riconosceva che "il lavoro e il lavoro sono le fonti della proprietà" e chi concimava e coltivava la terra ha il diritto di possedere la terra sulla base della proprietà privata, tanto più che per la prosperità dei seminativi agricoltura "ci vogliono molti costi", e loro si impegna a fare solo chi "avrà la terra in piena proprietà". Riconoscendo corrette entrambe le disposizioni contraddittorie, Pestel ha basato il suo progetto agrario sull'obbligo di dividere la terra a metà e di riconoscere ciascuno di questi principi solo in una delle metà della terra divisa.

Tutta la terra coltivata in ogni volost "come avrebbe dovuto chiamare la più piccola unità amministrativa del futuro stato rivoluzionario" secondo il progetto di Pestel è divisa in due parti: la prima parte è di proprietà pubblica, non può essere né venduta né acquistata, va alla divisione comunitaria tra coloro che desiderano dedicarsi all'agricoltura, e mira a produrre un "prodotto necessario"; la seconda parte del terreno è di proprietà privata, si può vendere e comprare, è destinata alla produzione di “abbondanza”. La parte comunale, destinata alla produzione del prodotto necessario, è suddivisa tra le comunità volost.

Ogni cittadino della futura repubblica deve necessariamente essere assegnato ad uno dei volost ed ha diritto in ogni momento di ricevere gratuitamente l'assegnazione di terra a lui spettante e di coltivarla. Questa disposizione doveva, secondo Pestel, garantire ai cittadini della futura repubblica dall'accattonaggio, dalla fame, dal pauperismo. “Ogni russo sarà completamente fornito di tutto il necessario ed è sicuro che nel suo volost potrà sempre trovare un pezzo di terra che gli fornirà cibo e in cui riceverà questo cibo non dalla misericordia dei suoi vicini e non rimanendo dipendente su di loro, ma dalle fatiche che applicherà per coltivare la terra, che gli appartiene come membro della società volost su base di uguaglianza con gli altri cittadini. Ovunque vaghi, ovunque cerchi la felicità, ma comunque avrà in badate che se il successo tradisce i suoi sforzi, allora nel suo volost, in questa sua famiglia politica, può sempre trovare riparo e pane quotidiano. La terra di Volost è terra comunale. Un contadino, o in genere qualsiasi cittadino dello stato, che abbia ricevuto un appezzamento di terreno, lo possiede su un diritto comunale, non può né darlo, né venderlo, né ipotecarlo.

La seconda parte delle terre volost destinate alla produzione di "abbondanza" è di proprietà privata, ma una parte può anche appartenere allo stato. Solo queste terre possono essere comprate e vendute. La quota demaniale di questo terreno può anche essere venduta: "Il tesoro appare in relazione al terreno demaniale nella forma di un privato, e quindi ha il diritto di vendere i terreni demaniali". Ogni russo che vuole espandere la sua economia fondiaria può acquistare terreni da questa seconda parte del fondo fondiario.

Per realizzare il suo progetto agrario, Pestel ritenne necessario alienare i terreni dei proprietari con la loro parziale confisca. Altrimenti, il suo progetto non poteva essere realizzato: dopotutto, in ogni volost era necessario dare metà della terra in possesso dei contadini, questa terra era alienata dai suoi proprietari, principalmente dai proprietari terrieri. C'era l'alienazione della terra a pagamento, c'era anche l'alienazione gratuita, la confisca. "Se un proprietario terriero ha 10.000 acri di terra o più, metà della terra gli viene tolta senza alcuna retribuzione", dice un passaggio incompiuto in Russkaya Pravda, intitolato "divisione della terra". Se il padrone di casa aveva meno di 10.000, ma non più di 5.000 acri, anche metà della terra gli veniva portata via, ma per essa veniva data "retribuzione" - in contanti o terra da qualche parte in un altro volost, ma con il a condizione che il numero totale dei suoi acri non superasse i 5000. Così, la proprietà terriera (con la completa abolizione della servitù della gleba!) era ancora parzialmente preservata. Spazzando spietatamente le fondamenta di una società feudale della gleba, sforzandosi di ricostruire profondamente lo stato su una via borghese, Pestel non osò tuttavia difendere la parola d'ordine del trasferimento di tutta la terra ai contadini.

La costituzione di Muraviev

Biografia

Nikita Mikhailovich Muraviev

Figlio di uno scrittore e pubblicistaMikhail Nikitich Muravyov e Ekaterina Feodorovna(nata Baronessa Kolokoltsovaya ). Ha ricevuto un'eccellente educazione domestica. Successivamente è entrato nel Dipartimento di Fisica e Matematica dell'Università di Mosca. febbraio 1812 - cancelliere collegiale presso il Dipartimento del Ministero della Giustizia. All'inizio guerre del 1812 scappato di casa per arruolarsi nell'esercito. Ufficialmente arruolato nell'esercito guardiamarina seguiti nei trimestri di luglio 1813 . Superò l'intera campagna del 1813 - 1814 . Membro delle battaglie di Dresda e Lipsia. 1 agosto 1814 trasferito allo Stato Maggiore Generale. Ha partecipato alle ostilità contro Napoleone I da chi è tornato di. Elba (distaccato presso il generale di servizio del quartier generale principale delle truppe russe in Vienna AA Zakrevsky). Nel giugno 1815 in un seguito di ufficiali di stato maggiore generale arriva Parigi . Qui Muravyov si è incontratoBeniamino Costante, Henri Gregorio , Abate Sievers.

Al ritorno in Russia, Muravyov, insieme ai futuri Decabristi, ha ascoltato un corso di economia politica del professore K. Herman e studiò indipendentemente letteratura di economia, diritto, storia. IN 1816 partecipò attivamente alla creazione dell'Unione della Salvezza. Uno dei fondatori della Welfare Union ( 1818). Insieme a S. Trubetskoy e A. N. Muravyov ha partecipato alla creazione della Carta dell'Unione del Welfare - il "Libro Verde". Nel gennaio 1820, alla riunione dell'Unione di San Pietroburgo, si espresse a favore dell'istituzione del governo repubblicano attraverso una rivolta militare. Si ritira all'inizio del 1820. Parte per il sud della Russia insieme a M. S. Lunin e si incontra lì Pestello.

Descrizione del lavoro

Lo scopo di questo lavoro è considerare le opinioni delle società del sud (Pestel) e del nord (Muravyov-Apostol) sul problema della servitù della gleba e sulla sua soluzione.

Come il sogno decabrista si è incarnato nelle realtà della successiva storia rivoluzionaria della Russia - Ogonyok ha chiesto a Oksana Kiyanskaya, dottore in scienze storiche, professoressa all'Università statale umanitaria russa, di questo

- Ricordiamo ancora la formula a memoria: i Decabristi hanno svegliato Herzen, Herzen ha svegliato Lenin. Dimmi, Oksana Ivanovna, cosa ha effettivamente ereditato la prossima generazione di rivoluzionari dai Decabristi?

— Leggenda. Herzen la creò e fu il primo ad adorarla. Questa leggenda è stata ripresa dagli stessi Decabristi, che vissero per vedere la liberazione. Ha anche costituito la base del mito intellettuale di base sulle persone che hanno dato la vita per la felicità di un fratello sofferente. La stessa leggenda fu ereditata dai Narodnaya Volya, coloro che vennero alla rivoluzione dopo i Decabristi. Ma solo una leggenda. "Narodnaya Volya" non ha adottato nulla dai Decabristi. L'unica cosa che li unisce è "Abbasso lo zar!", la consapevolezza che è necessario cambiare il governo. Se i Decabristi hanno pensato per 10 anni a come avrebbero potuto uccidere lo zar, allora il popolo Narodnaya Volya lo ha ucciso. Se i Decabristi sognavano di organizzare l'uguaglianza legale universale, allora il popolo Narodnaya Volya parlava di una rivoluzione contadina, di una ridistribuzione della terra. Nessuno dei populisti ha studiato con i Decabristi. E i populisti non furono svegliati dai Decabristi, ma dalle riforme del 1861.

- Quale dei rivoluzionari è chi? Ecco i Decabristi: sono intellettuali o aristocratici?

- Se i Decabristi si chiamassero intellettuali, rimarrebbero molto sorpresi. Erano nobili. L'intellighenzia è il concetto del periodo post-riforma. Quindi apparve il terzo stato: persone che, pur essendo nobili, non si sentivano tali, si guadagnavano da vivere, avevano un'istruzione, riflettevano sulla natura della vita, sulla struttura della società e, naturalmente, pensavano a se stesse in opposizione per dare potenza. Mi sembra che il segno principale dell'intellighenzia russa sia l'opposizione alle autorità.

- E i Narodnaya Volya sono intellettuali?

- C'erano persone socialmente diverse, dalla nobildonna Perovskaya al figlio contadino Andrei Zhelyabov. Erano uniti da una causa comune. Sia Zhelyabov che Perovskaya hanno insegnato, sono andati dal popolo. Sì, molto probabilmente, questa è davvero una comunità di classe di intellettuali.

- L'intellighenzia ha giustificato Vera Zasulich, che ha sparato al sindaco di San Pietroburgo Trepov?

- Domanda provocatoria! La giuria ha deciso che Zasulich aveva motivo di sparare. Non so quanto pensassero questi giurati in termini di opposizione all'imperatore, ma la coscienza pubblica in quell'epoca era tale che la gente giustificava la lotta contro l'ingiustizia.

- In altre parole, la coscienza pubblica della Russia giustificava il terrore? Stupendo!

“Sconvolge tutti. Solo la coscienza pubblica non giustificava il terrore in quanto tale. In primo luogo, non era stato ancora fatto alcun tentativo contro il re e pochi capivano che si sarebbe arrivati ​​a questo. In secondo luogo, l'umore nella società è cambiato rispetto ai tempi di Alessandro I e Nicola I. Se poi ribelli e rivoluzionari furono soggetti a punizioni incondizionate, allora Alessandro II nel 1856 perdonò i Decabristi. Sono tornati dalla Siberia come idoli della generazione e hanno predicato le loro idee in ogni modo possibile. Quando cadde la servitù, molti la considerarono il risultato delle idee dei Decabristi. C'è stato un cambio di coscienza: tutti hanno deciso che le rivoluzioni non sono sempre cattive. In questo contesto, la storia di Zasulich è diventata abbastanza positiva. La giuria ha ammesso: aveva motivi per sparare (Trepov, ricordiamo, ha ordinato che il prigioniero politico Narodnik Bogolyubov fosse frustato perché non si era tolto il cappello.- "DI" Non è solo un'assassina. E questo ha scioccato le persone che non erano affatto solidali con Zasulich.

- Allora qual è la differenza tra la rivoluzione aristocratica dei Decabristi e la rivoluzione dei populisti?

- L'era è cambiata. I populisti erano più vicini alla gente per nascita e orientamento sociale. Per loro, il problema principale era la questione della terra. Perché la volontà annunciata da Alessandro II non è stata accolta con giubilo, ma con sommosse popolari? Perché i contadini avevano bisogno non tanto di libertà personale quanto di terra. Altrimenti, hanno tutte le possibilità di morire di fame.

“Vuoi dire che i problemi del popolo non erano al centro della rivoluzione aristocratica?”

- Non. Per liberare i contadini non era necessario fare una rivoluzione. C'era un decreto di Alessandro I sui coltivatori liberi e, secondo lui, i contadini potevano semplicemente essere rilasciati. Ma nessuno dei Decabristi lo fece. Non hanno agito per i bisogni dei contadini, ma per i propri. Sono tornati dalla guerra, dove l'esito delle battaglie dipendeva dal loro talento e abilità. Lì si sono visti come attori della storia e, quando sono tornati, si sono rivelati ingranaggi della macchina da guerra. Potevano servire i ranghi o ritirarsi - "Ho iniziato a leggere libri nel villaggio" ... E i Decabristi, come hanno poi dimostrato durante gli interrogatori, volevano essere politici, decidere il destino del paese. Con una società immobiliare rigidamente stratificata, con l'autocrazia, questo era impossibile. Quindi l'obiettivo principale dei Decabristi è la parità di diritti per tutti.

Quanto ai populisti, apparvero come reazione al Manifesto del 1861. L'imperatore non osava dare terre ai contadini, non espropriava proprietà ai proprietari terrieri. Di conseguenza, i contadini liberati rimasero mendicanti. Dopodiché, tutto ruotava attorno alla dannata questione della terra. Ecco le radici del movimento populista. L'idea di ridistribuire la terra in nero, cioè equamente tra contadini e proprietari terrieri, ispirò tutte le generazioni di rivoluzionari fino al 1917. Non appena i bolscevichi hanno avanzato lo slogan "Terra ai contadini!", i contadini li hanno immediatamente seguiti. E divennero il principale motore della rivoluzione bolscevica. A proposito, i Decabristi capirono che sarebbe stato così. Pestel ha sviluppato un piano per la liberazione dei contadini con la terra, ma non lo hanno ascoltato.

- Con l'ideologia è chiaro. Qual è la differenza tra i metodi?

- La rivoluzione è stata suggerita sia dai Decabristi che dai populisti. Ma queste sono rivoluzioni diverse. La prima organizzazione populista "Land and Freedom" ha visto il suo ruolo nell'andare dal popolo e nell'illuminarlo - abbastanza pacificamente. Ma quando "Land and Liberty" si è sciolto in "Black Repartition" e "Narodnaya Volya", il Narodnaya Volya ha avuto l'idea del terrore. Questo era il loro metodo: intimidazione, confusione, omicidio di funzionari. Poi i socialisti-rivoluzionari ei bolscevichi lo adottarono. I populisti sono generalmente più vicini ai bolscevichi che ai decabristi. Hanno preso l'omicidio nel passo. Sembrava loro: se non altro per scuotere il paese con il terrore, sarebbe subito seguita una rivoluzione contadina.

- Quindi la rivoluzione doveva ancora essere fatta dal popolo?

- Sì, e il popolo era inteso solo come i contadini. Qui anche i populisti hanno cercato di scuoterlo. Abbiamo girato per i villaggi e parlato. Gli stessi contadini li hanno consegnati alla polizia. Sì, il popolo non era soddisfatto delle condizioni per l'abolizione della servitù della gleba, si è ribellato, ma non avrebbe affatto fatto una rivoluzione.

- E chi avrebbe dovuto fare una rivoluzione tra i Decabristi?

- Esercito. Alla gente non importa per niente. Durante l'inchiesta, i Decabristi hanno affermato più di una volta che non volevano coinvolgere la gente nell'indignazione, perché non volevano una guerra civile. Hanno analizzato il corso della Rivoluzione francese, il prototipo di tutte le rivoluzioni del XIX secolo. Per far fronte al popolo ribelle, allora, i giacobini introdussero il terrore. Quindi Pestel ha detto: terremo conto di questa esperienza e faremo affidamento non sul popolo, ma sull'esercito.

- Questo dava ai Decabristi una garanzia che la rivoluzione sarebbe stata incruenta?

“Non c'erano garanzie che il sangue non sarebbe stato versato. E i Decabristi erano pronti a liberarsene. Non erano dei grandi sognatori. Erano ufficiali e capirono che era necessario uccidere il nemico. Con l'aiuto dell'esercito, speravano di ridurre questo sangue, e poi come va. In questo senso, i populisti sono molto più utopici dei decabristi. Sembrava loro che potessero facilmente far fronte agli elementi delle persone. Non appena verrà annunciata la ridistribuzione nera, tutto andrà bene e la vita migliorerà immediatamente.

Come si sono sentiti entrambi all'idea del regicidio?

- Anche l'idea del regicidio è della Rivoluzione francese: i francesi giustiziarono il loro re per la gioia della folla. Non eravamo così. I Decabristi stavano per uccidere il re. Ma anche solo pensarci è stato spaventoso per loro: avevano pianificato per 10 anni e non hanno mai ucciso. Prima dei Decabristi, gli zar venivano tradizionalmente uccisi dai cospiratori, non dai rivoluzionari. Il paradosso è che tra gli investigatori che hanno lavorato con i Decabristi c'erano quelli che un tempo strangolarono Paolo I. Un episodio del genere è noto. Durante l'interrogatorio di Pestel, uno degli investigatori disse: "Volevi uccidere il re! Come hai potuto ?!" E Pestel ha risposto: "Beh, volevo, ma hai ucciso". I Decabristi sono entrati nella storia della rivoluzione russa come coloro che non hanno mai ucciso lo zar. E i populisti uccisero con calma lo zar nel marzo 1881. Questo li avvicina ai bolscevichi e ai giacobini. I Decabristi non volevano tali riavvicinamenti.

- Allo stesso tempo, i Decabristi furono i primi a pronunciare la parola "dittatura".

- I francesi furono i primi a pronunciare questa parola. I Decabristi generalmente non hanno inventato nulla che non esistesse prima di loro. E prima di loro c'era una dittatura giacobina. Come disse Marat lì: "Solo 500-600 teste mozzate e questo sarà sufficiente per darti pace e felicità". Poi venne la dittatura di Napoleone. Questa è una dittatura completamente diversa. Ai Decabristi non piacevano i giacobini, ma gli piaceva Napoleone. Pestel lo guardò da vicino, studiò come fece la sua dittatura. Non era assetata di sangue come il giacobino. Ma Pestel non aveva alcuna intenzione di essere un democratico. Comprendeva la dittatura come un governo militare illegittimo che impone le riforme e reprime la resistenza. Non appena le riforme saranno attuate, la dittatura sarà abolita e inizierà la democrazia. Questo era il piano.

Cosa pensavano i populisti della dittatura?

- Ma i populisti non erano sostenitori della dittatura. Erano grandi democratici, e anche i bolscevichi all'inizio erano democratici. I populisti parlavano della gente, della terra, ma era tutto un asilo. È chiaro che ogni rivoluzionario, che sale al potere, prima o poi deve contattare la dittatura. È impossibile altrimenti. Diktat è necessario per garantire l'obbedienza e mantenere le persone. I bolscevichi lo affrontarono in seguito.

- E come hanno risolto i Decabristi la questione nazionale?

- Questa è una delle questioni più controverse nell'eredità decabrista. Pestel credeva che tutte le tribù russe dovessero essere fuse in un unico popolo. Tutta l'identità nazionale è stata distrutta. Come mai? Perché i Decabristi credevano che questa originalità violasse il principio delle pari opportunità. Ad esempio, la questione ebraica. La Russia affrontò questo problema alla fine del XVIII secolo, quando, dopo la spartizione della Polonia, vasti territori abitati da ebrei furono ceduti alla Russia. Per tradizione, gli ebrei vivevano in isolamento e non comunicavano direttamente con lo stato, ma solo attraverso la comunità. Non prestavano servizio nell'esercito, non pagavano le tasse, obbedivano al rabbino e non sapevano nemmeno cosa stesse succedendo nel paese. Bene, avevano meno opportunità di istruzione e carriera. Pestel ha risolto radicalmente questo problema: tutti sono uguali e tutti sono qui. Fu presa a modello l'esperienza di Napoleone, che radunò i capi rabbini di Francia e disse: "Ecco fatto, da domani siete tutti francesi. Potete credere in tutto, ma la legge è la stessa per tutti". Gli ebrei avevano visto abbastanza della rivoluzione così tanto che accettarono immediatamente. Qui Pestel voleva lo stesso.

Ma la storia russa non ha preso questa strada?

- Sì. E per gli ebrei, come per molte altre nazioni, furono create condizioni speciali. Era terribilmente scomodo sia per la Russia che per gli stessi ebrei. Tutti erano per l'integrazione, ma nessuno capiva come farlo. Per tutto il tempo sorsero commissioni sulla questione ebraica, valutando la posizione degli ebrei da entrambe le parti. Ma a prenderlo e dire - tutti, d'ora in poi siete cittadini - avevano paura.

- Di cosa avevi paura?

- E come lo farai quando c'è la servitù della gleba nel paese? Cosa ti diranno i contadini? Per gli ebrei questo significa tutto, ma noi cosa siamo! E poi ci sarà un massacro. Tutto è stato tirato in un nodo terribile. Allo stesso tempo, nessuno era un antisemita zoologico. Volevamo il meglio. Ma come? Pestel ha detto: la via d'uscita è nell'uguaglianza universale. Gli ebrei non potevano essere d'accordo con questo, quindi fu loro chiesto di andarsene. Ovunque sia la Palestina, andateci. E dobbiamo rendere omaggio a Pestel, questo aveva una sua verità: la legge è la stessa per tutti.

Come hanno deciso i populisti?

- Non c'è modo. Non gli importava. Sembrava loro che dopo la rivoluzione contadina tutto sarebbe andato subito a posto.

E come ha risolto Lenin questo problema?

- Proletari di tutti i paesi, unitevi! C'è stato un ripensamento: la questione nazionale è stata annegata nella questione della fratellanza internazionale. Apparve il marxismo e apparve una nuova visione, accolta con il botto dall'intellighenzia russa.

In che modo i Decabristi comprendevano la personalità?

- Questo è il tempo del romanticismo, degli eroi, della totale ammirazione per Napoleone. Tutti credevano che ogni persona potesse determinare il destino di un'era. Fu tra i Decabristi che sorse un concetto come lo spirito dei tempi. Questa è la volontà di Dio, che viene comunicata a persone elette separatamente. Ryleev ha un testo del genere: "Sullo spirito dei tempi". Vi scrive: "Un uomo è santo quando sa comprendere lo spirito dei tempi". E se capisci lo spirito dei tempi, allora devi capire ciò per cui le persone si battono. Più tardi questo pensiero sarebbe diventato quello chiave in "Guerra e pace" di Tolstoj. Vedi, tutti i Decabristi erano diversi. Ma tutti sognavano l'uguaglianza, credevano nella loro esclusività, miravano a Napoleone, e sembrava che tutti capissero lo spirito dei tempi. Pertanto, nel loro ambiente era difficile con la gerarchia, con l'idea di subordinazione ai superiori. Se ogni Napoleone è naturale.

In che modo i populisti rappresentavano il rivoluzionario?

“Questo è un tipo di persona completamente diverso. Il romanticismo è stato a lungo sostituito dal realismo. L'idealismo è materialismo. I populisti pensavano in termini più banali, sociali e pratici. Questi sono raznochintsy con biografie difficili. Hanno formato una comunità molto chiusa in cui non erano ammessi estranei. Hanno creato l'immagine di un rivoluzionario come un impavido rappresentante dell'organizzazione, per il quale l'importante è non tradire i suoi compagni, che va fino alla fine. Furono loro a sviluppare i principi del comportamento rivoluzionario. Non deve crollare durante l'interrogatorio, non tradire gli amici. I Decabristi non potevano farlo. Il loro mondo non è mai stato diviso nel nostro e non nel nostro. Erano persone di larghe vedute e non si vedevano imprigionate negli scantinati, come Vera Pavlovna dal romanzo di Chernyshevsky Cosa fare? Il debito di giuramento al sovrano, il debito d'onore pesava pesantemente sui Decabristi. Il Decabrista è un nobile, deve confessare allo zar. Non furono rivoluzionari fino alla fine. Da tutto questo i populisti erano assolutamente liberi.

I populisti non avevano un debito d'onore?

- Ovviamente no. Al contrario, la negazione del debito al sovrano era considerata un dovere. Uno dei miei personaggi preferiti, Zhelyabov, si stava preparando ad assassinare lo zar, ma è stato arrestato prima. Dopo il 1 marzo 1881, scrisse una lettera allo zar affermando che se i partecipanti a questo assassinio fossero stati giustiziati, sarebbe stata un'ingiustizia flagrante lasciare la sua vita a lui, un veterano del partito che aveva preparato questo assassinio tutta la sua vita. A proposito, è interessante il modo in cui i traditori venivano trattati in tempi diversi. I populisti traditori erano percepiti come criminali che avevano bisogno di essere puniti, uccisi, esiliati. E i traditori dei Decabristi non hanno sofferto in alcun modo: in generale, il loro atto rientrava nel codice d'onore del nobile.

- Cioè, i populisti sono rivoluzionari di professione e i Decabristi sono solo dilettanti?

- In generale, sì. In Russia, la professionalizzazione della rivoluzione è avvenuta molto rapidamente. Con l'avvento dei populisti, più si andava polarizzando "loro" e "noi", sul partito e "il resto". I Decabristi non erano professionisti: vivevano di rendite e stipendi. E i populisti erano già un partito con quote associative, leader rilasciati, conducevano attività commerciali, mantenevano rifugi. Questo è il modello che Chernyshevsky ha proposto nel romanzo What Is To Be Done?. Descrive specificamente cosa e chi deve fare per avvicinare la rivoluzione. E il finale è buono: la rivoluzione sta accadendo, tutti sono felici. Non sorprende che i giovani degli anni '60 dell'Ottocento vivessero secondo Rakhmetov e Vera Pavlovna. Tutti gli assassini del re sono studenti di questo romanzo. E Chernyshevsky è stato il primo a dividere la società in modo molto netto: noi, le persone nuove, e loro, le persone anziane, che non porteremo nella nuova vita.

- I Decabristi avevano il loro progetto di un uomo nuovo, che dovrebbe derivare dalla rivoluzione?

- I Decabristi non hanno pensato all'uomo nuovo. E in generale, la creazione di una nuova persona che dovrebbe vivere in un nuovo bellissimo paese è già un esperimento tardo bolscevico.

Con i contadini appartenenti alla famiglia reale (non ci sono padroni, non ci sono servi) o alla Chiesa ("il primo coltello è per i boiardi, per i nobili, il secondo coltello è per i preti, i santi" - una canzone composta di Ryleev), tutto era chiaro.

I Decabristi progettarono di lavorare con i nobili proprietari terrieri per persuasione. Ma non c'è un solo esempio di loro successo - anche i parenti più stretti non potrebbero farcela. Immagino che non ci abbiano nemmeno provato.

Un caro amico dei Decabristi, Alexander Sergeevich GRIBOEDOV, che condividevano le loro convinzioni e denunciavano la servitù della gleba (Herzen, ad esempio, chiamato Chatsky, il protagonista di "Woe from Wit", "Decembrist") non poteva o non voleva convincere la madre proprietaria terriera ad essere almeno più umana con i suoi servi .

I contadini si ribellarono nelle proprietà di Kostroma acquistate dalla madre di Griboedov dal 1817 fino alla fine del 1820. L'agitazione dei contadini era così grave da richiedere persino un intervento al più alto livello. Dalle memorie di Yakushkin, che visitava spesso la provincia di Smolensk e comunicava con molti parenti e suoceri dei Griboedov, è noto che l'evento ha ricevuto ampia pubblicità. "Nella provincia di Kostroma", scrisse, "nella tenuta di Griboyedova, la madre dello scrittore "Woe from Wit", i contadini, portati fuori dalla pazienza dalla crudeltà del manager e dall'estorsione oltre le loro forze, uscirono obbedienza la nobiltà di Kostroma per determinare la quantità di quitrent nella provincia di Kostroma, che non sarebbe gravosa per i contadini.La nobiltà di Kostroma, come qualsiasi altra, non essendo un nemico a se stessa, riferì che nella loro provincia settanta rubli per anima possono essere considerati i debiti più moderati, non c'erano obiezioni da parte di nessuno, mentre tutti sapevano che nessun feudo nella provincia di Kostroma pagava un quitrent così grande. Griboedov in questa situazione si comporta almeno in modo strano. Nessuno dei suoi contemporanei menziona che Alexander Sergeevich si oppose a sua madre, che desiderava "trebbiare la segale sul sedere". La ragione dell '"indifferenza" del comportamento di Griboedov non è nel suo inganno o mancanza di cuore, sta in quelle relazioni tra il figlio e la madre, che sono già dovute all'apparizione stessa di Alexander Sergeevich nel mondo. Non importa quanto fosse amareggiato per un figlio amorevole vedere che sua madre aveva iniziato un'impresa ingiusta, riteneva impossibile per lui discutere con lei.

Tutti i Decabristi, a quanto pare, ragionavano allo stesso modo.

Si conoscono solo due esempi di TENTATIVI di dare la propria volontà ai servi.

La volontà di Dmitrij LUNINA, uno dei più coraggiosi e coerenti partecipanti agli eventi del 14 dicembre, ha stupito anche i funzionari zaristi mondani: dopo la sua morte, ha lasciato i contadini non solo senza terra, ma anche senza proprietà; inoltre, i "liberati" erano obbligati a "consegnare reddito all'erede". Il ministero della Giustizia non ha approvato il testamento, redigendo una delibera: "Non è possibile consentire l'abolizione della servitù della gleba con i contadini rimasti sulle terre del proprietario terriero e con l'obbligo costante di consegnargli il reddito".

Il progetto del decabrista Ivan IAKUSHKINA rifiutato dagli stessi contadini. Quando suggerì che i contadini mettessero fine al male della servitù, fecero una domanda al padrone: “Dimmi chiaramente, padre, la terra che ora possediamo (e i servi tradizionalmente consideravano il proprietario terriero solo l'amministratore sovrano delle loro terre ), sarà nostro o cosa?" Rispose che la terra sarebbe rimasta al proprietario terriero, ma sarebbero stati liberi di affittarla. In altre parole, l'ex proprietario ha ricevuto nelle sue mani un metodo di coercizione come la paura della fame tra i paesani senza terra, e allo stesso tempo è stato liberato da ogni responsabilità nei loro confronti. Gli uomini colsero subito il senso della riforma. La loro risposta fu breve e saggia: "Ebbene, padre, rimani come prima: noi siamo tuoi e la terra è nostra".

L'accademico AN Pypin non poteva, con tutto il suo desiderio, aggiungere nessuno a questo elenco nell'articolo "Saggi sul movimento sociale sotto Alessandro I" ("Bollettino d'Europa" n. 12 per il 1870). Ho dovuto limitarmi a parole generiche: "L'idea della liberazione dei contadini, senza dubbio, sotto l'influenza speciale di N. Turgenev, divenne una delle dominanti in una società segreta, i cui membri iniziarono a fare tentativi pratici per liberarli nelle loro proprietà. Il gli esperimenti non hanno sempre avuto successo (ad esempio, Yakushkin, che ne parla nelle loro Note), anche per la cronaca stessa dell'argomento; ma almeno l'importanza della questione era molto sentita, e il riavvicinamento con i contadini, l'attenzione alla loro l'interesse indicava il vero, unico modo per risolvere la questione: la liberazione dalla terra., così come la vera bugia che "NI Turgenev ha liberato i suoi contadini."

Ha cercato, già al suo ritorno dalla Siberia, di liberare i suoi contadini e la compassionevole Natalya Dmitrievna FONVIZINA-PUSHCHINA. Il motivo, molto probabilmente, era il timore che dopo la sua morte, legittimo erede dei possedimenti, il feudatario S.P. Fonvizin (suo zio materno) avrebbe oppresso i contadini.
Provato, ma fallito. Con una richiesta, si è rivolta al ministro della proprietà statale (fratello del decabrista A.N. Muravyov), un ex decabrista, membro dell'Unione della salvezza, uno degli autori della carta dell'Unione del benessere.

Da una lettera di I.I. Pushchin a E.I. Yakushkin (Maryino, 25 settembre 1857):
Mia moglie è andata a Mosca per incontrare suo zio, il ministro, e, tra l'altro, gli ha dato una nota su questo argomento, che, secondo me, è contrario alle regole della morale popolare. Nella nota, ha affermato brevemente e chiaramente di cosa si trattava, ha affermato che la Camera dei beni statali di Kostroma ha rifiutato due volte ... di accettare queste povere anime tra i contadini dello stato. Ha risposto a questo che ha chiesto di nuovo alla Camera e se la Camera ha rifiutato, allora che gli ha scritto una denuncia. Dice che questo è più un ritardo di tempo e che la sua richiesta potrebbe costringere la questione a finire ora. Il ministro ha dichiarato risolutamente di non poter avere l'iniziativa. Ora è tornato nel dimenticatoio. Non capisco assolutamente e vedo in questa risposta che sta seguendo un sentiero d'oca. Ecco tutta la storia...

Fin dalla sua giovinezza rivoluzionaria, il conte Muraviev è cambiato molto, è diventato un ardente oppositore della liberazione dei contadini e, nel suo incarico di ministro, si è abilmente opposto all'imminente riforma contadina.