Cos'è la cognizione umana? La conoscenza umana del mondo circostante

14.08.2023

Tipi e modi di conoscere

Esistono molti metodi e modi per acquisire conoscenza del mondo che ci circonda. A seconda della predominanza dell'attività sensoriale o mentale di una persona, si distinguono due tipi di conoscenza: sensoriale e razionale. La cognizione sensoriale si basa sull'attività dei sensi, la cognizione razionale si basa sul pensiero.

Si distinguono inoltre le seguenti forme di cognizione:

Tutti i giorni (famiglia). Una persona acquisisce conoscenza in base alla sua esperienza di vita. Osserva le persone che lo circondano, le situazioni, i fenomeni che incontra ogni giorno per tutta la sua vita. Sulla base di questa esperienza, una persona forma la sua idea del mondo e della società; questo non è sempre vero e spesso è errato.

Esempio. Marya Ivanovna, insegnante di matematica al liceo, crede che tutti gli studenti imbroglino. Ha formato questa opinione grazie alla sua ricca esperienza di vita, avendo lavorato a scuola per più di 10 anni. Ma, in realtà, le sue conclusioni sono errate ed esagerate, perché ci sono ragazzi che svolgono tutti i compiti da soli.

Conoscenza scientifica. Viene effettuato nel processo di ricerca mirata di conoscenze oggettive che possono essere dimostrate in teoria e in pratica. Metodi di conoscenza scientifica: confronto, osservazione, esperimento, generalizzazione, analisi. I risultati della conoscenza scientifica sono teoremi, ipotesi, fatti scientifici, scoperte e teorie. Se apri un libro di testo scolastico, la maggior parte delle informazioni in esso contenute sono il risultato di conoscenze scientifiche a lungo termine.
Conoscenza religiosa- fede nelle forze divine e demoniache: Dio, gli angeli, il Diavolo, i diavoli, l'esistenza del paradiso e dell'inferno. Può basarsi sulla fede in un unico Dio o in molti Dei. La conoscenza religiosa include anche credenze nei poteri mistici e soprannaturali.
Conoscenza artistica- percezione del mondo basata su idee sulla bellezza. La cognizione viene effettuata attraverso immagini artistiche e mezzi artistici.
Cognizione sociale - un processo continuo di acquisizione di conoscenze sulla società nel suo complesso, sui singoli gruppi sociali e sulle persone nella società.
Conoscenza filosofica basato sull’interesse per la ricerca della verità, sulla comprensione del posto dell’uomo nel mondo circostante, nell’universo. La conoscenza filosofica viene discussa quando vengono poste le domande: "Chi sono io", "Per quale scopo sono nato", "Qual è il significato della vita", "Che posto occupo nell'universo", "Perché una persona è nato, malato e morto?

()

Cognizione sensoriale

La cognizione sensoriale è il primo tipo di attività cognitiva disponibile per gli esseri umani. Si effettua attraverso la percezione del mondo basata sull'attività dei sensi.

Con l'aiuto della vista, un individuo percepisce immagini visive, forme e distingue i colori.
Attraverso il tatto, percepisce lo spazio circostante al tatto.
Grazie all'olfatto, una persona può distinguere più di 10.000 odori diversi.
L'udito è uno dei sensi principali nel processo cognitivo, con il suo aiuto non vengono percepiti solo i suoni del mondo circostante, ma viene diffusa anche la conoscenza.
Speciali recettori situati sulla lingua consentono a una persona di sentire 4 gusti fondamentali: amaro, acido, dolce, salato.

Così, grazie all'attività di tutti i sensi, si forma un'idea olistica di un oggetto, di un oggetto, di un essere vivente o di un fenomeno. La cognizione sensoriale è disponibile per tutti gli esseri viventi, ma presenta una serie di svantaggi:

L'attività dei sensi è limitata, soprattutto negli esseri umani. Ad esempio, un cane ha un senso dell'olfatto più forte, un'aquila ha una vista, un elefante ha un udito e un echidna ha un senso del tatto più forte.
Spesso la conoscenza sensoriale esclude la logica.
In base all'attività dei sensi, l'individuo è attratto dalle emozioni: belle immagini provocano ammirazione, un odore sgradevole provoca disgusto, un suono acuto provoca paura.

()

In base al grado di conoscenza dello spazio circostante, è consuetudine distinguere i seguenti tipi di conoscenza sensoriale:

1a vista - sensazione. Rappresenta una caratteristica separata di un oggetto, ottenuta attraverso l'attività di uno degli organi di senso.

Esempio. Nastya mentre camminava per strada sentiva l'odore del pane caldo, portato dal vento dal panificio dove veniva cotto il pane. Petya vide uno scaffale con le arance nella vetrina del negozio, ma non aveva soldi con sé per entrare e comprarle.

2o tipo: percezione. Questo è un insieme di sensazioni che crea un'immagine olistica, un'immagine generale di un oggetto o fenomeno.

Esempio. Nastya fu attratta dall'odore delizioso, andò al panificio e lì comprò il pane. Faceva ancora caldo, con una crosta croccante, e Nastya ne mangiò metà in una volta durante il pranzo. Petya ha chiesto a sua madre di comprare le arance a casa, nel negozio di fronte alla casa. Erano grandi e di colore brillante, ma avevano un sapore acido e disgustoso. Petya non è riuscita a finire nemmeno un frutto.

3a vista: prestazione. È la memoria di un oggetto, di un argomento esplorato in precedenza, grazie all'attività dei sensi.

Esempio. Sentendo l'odore familiare del pane, Nastya volle subito pranzare, ricordava bene la crosta croccante di una pagnotta fresca e calda. Petya, dopo aver partecipato all'onomastico di un amico, fece una smorfia alla vista delle arance sul tavolo; si ricordò immediatamente del sapore aspro del frutto appena mangiato.

Cognizione razionale

La conoscenza razionale è la conoscenza basata sul pensiero logico. Si differenzia dal sensoriale per importanti caratteristiche:

Disponibilità di prove. Se il risultato della cognizione sensoriale sono sensazioni ottenute dalla propria esperienza, allora il risultato della cognizione razionale sono fatti che possono essere dimostrati utilizzando metodi scientifici.
Conoscenza sistematica acquisita. La conoscenza non è isolata l'una dall'altra, è interconnessa in un sistema di concetti e teorie, formando scienze separate.

Esempio. La storia è una scienza basata sulla conoscenza razionale. Tutta la conoscenza ottenuta con il suo aiuto è sistematizzata e si completa a vicenda.

La presenza di un apparato concettuale. Grazie alla conoscenza razionale si creano concetti e definizioni che possono essere utilizzati in futuro.

()

I metodi di cognizione razionale sono:

metodo logico (l'uso del pensiero logico per conoscere qualcosa);
sintesi (connessione di singole parti, dati in un unico insieme);
osservazione;
misurazione;
confronto (determinazione di differenze, somiglianze);

Tutte le scienze e gli insegnamenti esistenti sono stati creati sulla base della conoscenza razionale.

Modi per trovare informazioni

Nei tempi moderni, la ricerca di informazioni è diventata uno dei modi per comprendere il mondo che ci circonda. Un’ampia varietà di media aumenta notevolmente le capacità cognitive di una persona. Pertanto, la cognizione viene effettuata attraverso:

pubblicazioni stampate (giornali, libri, riviste);
Internet;
televisione;
trasmissioni radiofoniche;

Usando Internet puoi trovare molto rapidamente e facilmente quasi tutte le informazioni, ma non sempre sono affidabili. Pertanto, quando si scelgono le modalità di ricerca delle informazioni, è necessario prestare attenzione e controllare i dati in diverse fonti.

()

Esempio. Nel 2012 sono stati pubblicati su Internet numerosi articoli che prefiguravano la fine del mondo. Alcuni hanno parlato di un asteroide caduto sulla Terra, altri del riscaldamento globale e dell'inondazione della superficie terrestre. Ma questo potrebbe essere facilmente verificato trovando ricerche di diversi scienziati sui prossimi disastri naturali e confrontando i loro risultati tra loro.

Auto conoscenza

Fin dalla tenera età, una persona osserva il suo aspetto, valuta le sue attività e si confronta con gli altri. Ogni anno impara qualcosa di nuovo su se stesso: abilità, tratti caratteriali e tratti della personalità si manifestano. La conoscenza di sé di una persona non è un processo rapido e graduale. Riconoscendo i propri punti di forza e di debolezza, una persona può migliorare e svilupparsi.

La conoscenza di sé si compone di diversi livelli:

Autoriconoscimento. All'età di 1-1,5 anni, il bambino inizia a riconoscersi allo specchio e a capire che il suo riflesso è lì.
Introspezione. L'individuo osserva le sue azioni, pensieri e azioni.
Introspezione. Una persona è consapevole delle sue qualità e caratteristiche caratteriali, le valuta e le confronta con gli standard morali. Confronta le sue azioni e i risultati a cui hanno portato.
Autostima. Una persona sviluppa un'idea stabile di se stessa come individuo. L’autostima può essere oggettiva, sospesa o sottovalutata.

Inoltre, la conoscenza di sé può essere diretta da una persona alle proprie capacità mentali, creative o fisiche. Un tipo separato è l'autoconoscenza spirituale, in questo caso una persona è interessata alla natura della sua anima.

()

Il ricco mondo interiore dell'uomo

Il mondo interiore di una persona sono i suoi desideri, obiettivi, credenze, visione del mondo, idee su se stesso e sulle altre persone, valori. Puoi notare immediatamente il tuo aspetto e apprezzarne l'attrattiva, ma con il mondo interiore le cose sono più complicate. A prima vista è invisibile, ma col tempo si manifesta nella comunicazione e nelle azioni di una persona.

Accade spesso che una persona esteriormente poco attraente susciti ancora simpatia a causa delle sue qualità interiori. Al contrario, una bella persona provoca rapidamente delusione se si comporta in modo stupido, sfacciato ed egoistico. Quindi il mondo interiore e l'apparenza, le azioni formano un tutto unico, costituendo un'idea generale di una persona.

Forse questa è l'opera più famosa di Lord Bertrand Arthur William Russell (1872–1970), che lasciò un segno luminoso nella filosofia, nella logica, nella sociologia e nella vita politica inglese e mondiale. Seguendo G. Frege, insieme ad A. Whitehead, tentò una fondatezza logica della matematica (vedi Principi di matematica). B. Russell è il fondatore del neorealismo inglese, come una forma di neopositivismo. B. Russell non riconosceva né il materialismo né la religione. Bertrand Russell è molto citato e quando mi sono imbattuto in non meno di 10 riferimenti nei libri che ho letto, ho deciso che era giunto il momento mordere in questo considerevole lavoro...

Bertrand Russell. La conoscenza umana, le sue sfere e i suoi confini. – Kiev: Nika-Center, 2001. – 560 p. (Il libro fu pubblicato per la prima volta in inglese nel 1948)

Scarica l'abstract (riassunto) nel formato o

Il cosmo cristiano medievale è formato da alcuni elementi di fantasia poetica che il paganesimo conservò fino alla fine. Sia gli elementi scientifici che quelli poetici del cosmo medievale furono espressi nel Paradiso di Dante. Fu proprio a questa immagine dell'universo che si opposero i pionieri della nuova astronomia. È interessante confrontare il rumore creato attorno a Copernico con l'oblio quasi completo che colpì Aristarco.

La teoria del Sole e dei pianeti come sistema completo fu praticamente completata da Newton. Contrariamente ad Aristotele e ai filosofi medievali, dimostrò che il centro del sistema solare è il Sole, non la Terra; che i corpi celesti, abbandonati a se stessi, si muoverebbero in linea retta e non in circolo; che infatti si muovono non in linea retta o in circolo, ma in ellissi, e che non è necessaria alcuna azione esterna per mantenere il loro movimento. Ma Newton non disse nulla di scientifico sull'origine del sistema solare.

La relatività generale sostiene che l'universo ha dimensioni finite, non nel senso che abbia un bordo oltre il quale c'è qualcosa che non fa più parte dell'universo, ma che è una sfera a tre dimensioni in cui ritornano le linee più dritte possibili. nel tempo fino al punto di partenza, come sulla superficie della Terra. La teoria stabilisce che l'universo deve essere in contrazione o in espansione; utilizza i fatti osservati sulle nebulose per decidere la questione a favore dell'espansione. Secondo Eddington, l’universo raddoppia le sue dimensioni ogni 1.300 milioni di anni circa. Se è così, allora l'universo una volta era molto piccolo, ma alla fine diventerà piuttosto grande (al momento della stesura del libro - 1948 - il concetto di Big Bang non era ancora diventato dominante).

Galileo introdusse due principi che contribuirono alla possibilità della fisica matematica: la legge dell'inerzia e la legge del parallelogramma. Aristotele pensava che i pianeti avessero bisogno degli dei per muoverli nelle loro orbite e che i movimenti sulla terra potessero iniziare indipendentemente negli animali. I movimenti della materia, secondo questa visione, possono essere spiegati solo da cause immateriali. La legge d'inerzia cambiò questa visione e rese possibile calcolare i movimenti della materia attraverso le sole leggi della dinamica. La legge del parallelogramma di Newton riguarda ciò che accade a un corpo quando su di esso agiscono due forze contemporaneamente.

Dai tempi di Newton fino alla fine del XIX secolo, il progresso della fisica non ha fornito principi sostanzialmente nuovi. La prima novità rivoluzionaria fu l'introduzione della costante quantistica da parte di Planck H nel 1900. Il punto di vista di Newton riguardava l'apparato della dinamica e aveva, come sottolineò, basi empiriche per la sua preferenza. Se l'acqua in un secchio ruota, si solleva lungo i lati del secchio, e se il secchio ruota mentre l'acqua è a riposo, la superficie dell'acqua rimane piatta. Possiamo quindi distinguere tra la rotazione dell'acqua e la rotazione di un secchio, cosa che non potremmo fare se la rotazione fosse relativa. Einstein mostrò come si potesse evitare la conclusione di Newton e come la posizione spazio-temporale potesse essere resa puramente relativa.

La relatività generale contiene nelle sue equazioni quella che viene chiamata la “costante cosmica”, che determina la dimensione dell’universo in ogni momento. Secondo questa teoria, l'universo è finito, ma illimitato, come la superficie di una sfera nello spazio tridimensionale. Tutto ciò implica una geometria non euclidea e può sembrare misterioso a coloro la cui immaginazione è connessa alla geometria euclidea (per maggiori dettagli, vedere). La dimensione dell'universo è misurata tra 6.000 e 60.000 milioni di anni luce, ma la dimensione dell'universo raddoppia circa ogni 1.300 milioni di anni. Di tutto questo però si può dubitare.

Le equazioni quantistiche differiscono dalle equazioni della fisica classica per un aspetto molto importante, vale a dire che sono “non lineari”. Ciò significa che se hai scoperto l'effetto di una sola causa, e poi l'effetto di solo un'altra causa, non puoi trovare l'effetto di entrambe aggiungendo due effetti determinati separatamente. Si scopre un risultato molto strano.

La teoria della relatività e gli esperimenti hanno dimostrato che la massa non è costante, come si pensava, ma aumenta con il movimento rapido; se una particella potesse muoversi alla velocità della luce, la sua massa diventerebbe infinitamente grande. La teoria quantistica ha sferrato un attacco ancora più forte al concetto di “massa”. Sembra ora che ovunque si perda energia a causa della radiazione, vi sia anche una corrispondente perdita di massa. Si ritiene che il Sole stia perdendo massa ad una velocità di quattro milioni di tonnellate al secondo.

CAPITOLO 4. EVOLUZIONE BIOLOGICA. Si è rivelato molto più difficile per l'umanità assumere un punto di vista scientifico nei confronti della vita che nei confronti dei corpi celesti. Se ciò che dice la Bibbia viene preso alla lettera, il mondo fu creato nel 4004 a.C. La brevità del tempo concesso dal libro della Genesi fu all'inizio l'ostacolo più serio alla geologia scientifica. Tutte le precedenti battaglie tra scienza e teologia in questo campo sono svanite di fronte alla grande battaglia sulla questione dell'evoluzione, iniziata con la pubblicazione di L'origine delle specie di Darwin nel 1859, e che non si è ancora conclusa in America (da allora). è stato scritto il libro, la situazione negli Stati Uniti probabilmente è solo peggiorata (vedi, ad esempio, Meno della metà degli americani crede nella teoria di Darwin).

Grazie alla teoria di Mendel il processo di ereditarietà divenne più o meno chiaro. Secondo questa teoria, nell'uovo e nello sperma c'è un certo, ma molto piccolo numero di "geni" che portano tratti ereditari (per maggiori dettagli vedere). La dottrina dell’evoluzione gode ora di un’accettazione generale. Ma la particolare forza motrice assunta da Darwin, vale a dire la lotta per l’esistenza e la sopravvivenza del più adatto, non è così popolare tra i biologi oggi come lo era cinquant’anni fa. La teoria di Darwin era un'estensione del principio economico del laisser-faire alla vita in generale; Ora che questo tipo di economia, come il suo corrispondente tipo di politica, è passato di moda, le persone preferiscono altri modi per spiegare i cambiamenti biologici.

Non c’è motivo di supporre che la materia vivente sia governata da leggi diverse rispetto alla materia non vivente, e ci sono buone ragioni per pensare che tutto nel comportamento della materia vivente possa teoricamente essere spiegato in termini di fisica e chimica (questo approccio è chiamato riduzionismo; vedi la sua critica).

CAPITOLO 5. FISIOLOGIA DELLA SENSAZIONE E DEL VILLAGGIO. Dal punto di vista della psicologia ortodossa, ci sono due confini tra il mondo mentale e quello fisico, vale a dire la sensazione e la volizione. La “sensazione” può essere definita come il primo effetto mentale di una causa fisica, la “volizione” - come l'ultima causa mentale di un'azione fisica.

Il problema del rapporto tra coscienza e materia, che appartiene al campo della filosofia, riguarda il passaggio dai fenomeni cerebrali alla sensazione e dalla volizione ad altri fenomeni cerebrali. Si tratta quindi di un duplice problema: in che modo la materia influisce sulla coscienza nella sensazione, e in che modo la coscienza influisce sulla materia nella volizione?

Esistono due tipi di fibre nervose, alcune che conducono la stimolazione al cervello e altre che conducono gli impulsi da esso. I primi sono legati alla fisiologia della sensazione.

Il processo cerebrale che collega l'arrivo della stimolazione sensoriale con la partenza degli impulsi ai muscoli può essere pienamente espresso in termini fisici? Oppure è necessario ricorrere a mediatori “psichici” – come la sensazione, la riflessione e la volizione?

Ci sono riflessi in cui la risposta è automatica e non controllata dalla volontà. I riflessi condizionati sono sufficienti a spiegare la maggior parte del comportamento umano; se in esso vi sia qualche residuo che non possa essere spiegato in questo modo è una questione che attualmente rimane aperta.

CAPITOLO 6. SCIENZA DELLO SPIRITO. La psicologia come scienza è stata danneggiata dalla sua associazione con la filosofia. La distinzione tra spirito e materia, non nettamente tracciata dai presocratici, ricevette in Platone un significato speciale. A poco a poco la distinzione tra anima e corpo, che all'inizio era un'oscura sottigliezza metafisica, è diventata parte della visione del mondo generalmente accettata, e pochi metafisici del nostro tempo osano dubitarne. I cartesiani rafforzarono l'assolutezza di questa distinzione negando ogni interazione tra pensiero e materia. Ma al loro dualismo ha fatto seguito la monadologia di Leibniz, secondo la quale tutte le sostanze sono anime. In Francia nel XVIII secolo apparvero i materialisti che negavano l'anima e sostenevano l'esistenza della sola sostanza materiale. Tra i grandi filosofi, solo Hume negò ogni sostanza in generale e in tal modo indicò la strada ai dibattiti moderni sulla differenza tra il mentale e il fisico.

La psicologia può essere definita come la scienza di quei fenomeni che, per loro stessa natura, possono essere osservati solo dalla persona che li vive. Spesso, però, c'è una somiglianza così stretta tra le percezioni simultanee di persone diverse che differenze insignificanti possono essere ignorate per molti scopi; in questi casi diciamo che tutte queste persone percepiscono lo stesso fenomeno, e attribuiamo tale fenomeno al mondo pubblico, ma non a quello personale. Tali fenomeni sono dati della fisica, mentre fenomeni che non hanno tale carattere sociale sono (come credo) dati della psicologia.

Questa definizione incontra serie obiezioni da parte degli psicologi che credono che "l'introspezione" non sia un vero metodo scientifico e che nulla possa essere conosciuto scientificamente se non ciò che si ottiene dai dati pubblici. I dati “sociali” sono quelli che provocano le stesse sensazioni in tutte le persone che li percepiscono. È difficile tracciare una linea netta tra dati pubblici e personali. Arrivo alla conclusione che esiste conoscenza dei dati personali e che non vi è motivo di negare l'esistenza di una scienza al riguardo.

Esistono leggi causali che operano solo nella coscienza? Se tali leggi esistono, allora la psicologia è una scienza autonoma. Ad esempio, la psicoanalisi si sforza di scoprire leggi causali puramente mentali. Ma non conosco una sola legge psicoanalitica che pretenda di predire cosa accadrà sempre in tali e tali circostanze. Sebbene al momento sia difficile fornire esempi significativi di leggi causali mentali veramente precise, sembra ancora assolutamente certo, sulla base del buon senso comune, che tali leggi esistano.

SECONDA PARTE. LINGUA

CAPITOLO 1. USO DELLA LINGUA. La lingua serve principalmente come mezzo per fare affermazioni e trasmettere informazioni, ma questa è solo una e forse non la sua funzione più basilare. Il linguaggio può essere utilizzato per esprimere emozioni o per influenzare il comportamento degli altri. Ognuna di queste funzioni; può essere realizzato, anche se con minor successo, con l'ausilio di mezzi preverbali.

La lingua ha due funzioni primarie: la funzione di espressione e la funzione di comunicazione. Nel linguaggio comune sono solitamente presenti entrambi gli elementi. La comunicazione non riguarda solo la trasmissione di informazioni; deve includere ordini e domande. La lingua ha due virtù interconnesse: la prima è che è sociale, e la seconda è che è un mezzo con cui la società esprime “pensieri” che altrimenti rimarrebbero privati.

Ci sono altri due usi molto importanti del linguaggio: ci consente di condurre i nostri rapporti con il mondo esterno per mezzo di segni (simboli) che hanno (1) un certo grado di costanza nel tempo e (2) un significativo grado di discrezione nel linguaggio. spazio. Ognuna di queste virtù è più evidente nello scritto che nel parlato.

CAPITOLO 2. DEFINIZIONE VISIVA può essere definito come “il processo attraverso il quale una persona, con qualsiasi mezzo, escluso l’uso di altre parole, impara a comprendere una parola”. Ci sono due fasi nel processo di padronanza di una lingua straniera: la prima è quando la capisci solo attraverso la traduzione nella tua lingua, e la seconda è quando puoi già “pensare” in una lingua straniera. La conoscenza di una lingua ha due aspetti: passivo - quando capisci ciò che senti, attivo - quando sai parlare da solo. Il lato passivo della definizione visiva è un noto atto di associazione, o riflesso condizionato. Se un certo stimolo A produce in un bambino una certa risposta R ed è spesso associato alla parola B, allora col tempo accadrà che B produrrà la risposta R o una parte di essa. Non appena ciò avverrà, la parola B acquisterà “significato” per il bambino: “signizzerà” già A.

Il lato attivo dell'apprendimento della lingua richiede altre abilità. Per ogni bambino è una scoperta che esistono parole, cioè suoni dotati di significato. Imparare a pronunciare le parole è un gioco gratificante per un bambino, soprattutto perché questo gioco gli dà la possibilità di comunicare i suoi desideri in modo più deciso che attraverso grida e gesti. È grazie a questo piacere che il bambino compie il lavoro mentale e i movimenti muscolari necessari per imparare a parlare.

CAPITOLO 3. NOMI PROPRI. Esiste una distinzione tradizionale tra nomi "propri" e nomi "di classe"; questa distinzione si spiega con il fatto che i nomi propri si riferiscono a un solo oggetto, mentre i nomi di classe si riferiscono a tutti gli oggetti di un certo tipo, non importa quanto numerosi possano essere. Pertanto, “Napoleone” è un nome proprio e “uomo” è un nome di classe.

CAPITOLO 4. PAROLE EGOCENTRICHE. Chiamo “parole egocentriche” quelle parole il cui significato cambia con i cambiamenti di chi parla e della sua posizione nel tempo e nello spazio. Le quattro parole fondamentali di questo tipo sono “io”, “questo”, “qui” e “ora”.

CAPITOLO 5. REAZIONI RITARDATE: COGNIZIONE E FEDE. Diciamo che domani farai un viaggio in treno e oggi stai cercando il tuo treno nell'orario dei treni; in questo momento non intendi utilizzare in alcun modo le conoscenze acquisite, ma quando arriverà il momento, agirai di conseguenza. La conoscenza, nel senso in cui non è semplicemente la registrazione di impressioni sensoriali effettive, consiste principalmente nella preparazione a tali reazioni ritardate. Tali preparativi possono in ogni caso chiamarsi "fede" e vengono chiamati "conoscenza" solo quando promettono reazioni riuscite o almeno risultano così connesse ai fatti ad essi relativi da poter essere distinti da preparati che potrebbero verrebbero chiamati "errori".

Un altro esempio è la difficoltà che le persone non istruite hanno con le ipotesi. Se dici loro: "Diamo per scontato questo e quest'altro e vediamo cosa consegue da questo presupposto", allora queste persone tenderanno a credere alla tua supposizione o penseranno che stai semplicemente sprecando il tuo tempo. Pertanto, la reductio ad assurdo è una forma di argomentazione incomprensibile per chi non ha familiarità con la logica o la matematica; se un'ipotesi si rivela falsa, non sono in grado di accettarla in modo condizionale.

CAPITOLO 6. PROPOSTE. Le parole che denotano oggetti possono essere chiamate parole “indicative”. Tra queste parole includo non solo i nomi, ma anche parole che denotano qualità, come "bianco", "duro", "caldo", così come parole che denotano relazioni percepite, come "prima", "sopra", "V" . Se l’unico scopo del linguaggio fosse quello di descrivere fatti sensoriali, allora ci accontenteremmo solo di parole indicative. Ma tali parole non sono sufficienti per esprimere dubbi, desideri o incredulità. Inoltre non sono sufficienti per esprimere collegamenti logici, ad esempio: “Se è così, allora mi mangerò il cappello” o: “Se Wilson fosse stato più discreto, l’America avrebbe aderito alla Società delle Nazioni”.

CAPITOLO 7. RAPPORTO DI IDEE E CREDENZE CON L'ESTERNO. La relazione di un'idea o immagine con qualcosa di esterno consiste in una convinzione che, una volta identificata, può essere espressa con le parole: "Questo ha un prototipo". In assenza di tale fede, anche in presenza di un vero prototipo, non c'è relazione con l'esterno. Allora è un caso di pura immaginazione.

CAPITOLO 8. LA VERITÀ E LE SUE FORME ELEMENTARI. Per definire "vero" e "falso" dobbiamo andare oltre le frasi e considerare cosa "esprimono" e cosa "esprimono". Una frase ha una proprietà che chiamerò “senso (significato)”. Ciò che distingue il vero dal falso va ricercato non nelle frasi stesse, ma nel loro significato. Alcune frasi, che a prima vista sembrano abbastanza ben costruite, sono in realtà assurde nel senso che non hanno significato (significato). Ad esempio, “La necessità è la madre dell’invenzione” e “La continua procrastinazione ruba tempo”.

Ciò che esprime una proposizione asserita è la credenza; ciò che la rende vera o falsa è un fatto, che generalmente è distinto dalla credenza. La verità e la menzogna sono legate all'atteggiamento verso l'esterno; ciò significa che nessuna analisi di una proposizione o di una convinzione dirà se è vera o falsa.

Una frase della forma "This is A" è detta "vera" quando è causata da ciò che "A" rappresenta. Possiamo dire, inoltre, che un enunciato della forma “era A” o “Quello sarà A” è “vero” se l'enunciato “Questo è A” era o sarà vero nel senso indicato. Ciò vale per tutti gli enunciati che affermano ciò che è, è stato o sarà un fatto di percezione, e anche per quelli in cui dalla percezione deduciamo correttamente i suoi concomitanti ordinari mediante la facoltà di inferenza animale. Un punto importante che si può sottolineare riguardo alla nostra definizione di “significato” e “verità” è che entrambi dipendono dalla comprensione del concetto di “causa”.

CAPITOLO 9. PAROLE LOGICHE E MENZOGNE. Esaminiamo proposizioni di quel tipo che possono essere dimostrate o confutate quando è nota l'evidenza osservativa rilevante. Quando si tratta di tali proposizioni, non dobbiamo più considerare la relazione della credenza o delle proposizioni con qualcosa che in generale non è né credenza né proposizione; dobbiamo invece considerare solo le relazioni sintattiche tra enunciati in virtù delle quali la verità o la falsità certa o probabile di un certo enunciato consegue dalla verità o falsità di certi altri enunciati.

In tali inferenze ci sono certe parole, di cui una o più prendono sempre parte all'inferenza, e che chiamerò parole “logiche”. Queste parole sono di due tipi, che possono essere chiamate rispettivamente "congiunzioni" e "parole comuni", sebbene non proprio nel senso grammaticale usuale. Esempi di congiunzioni sono: “non”, “o”, “se - allora”. Esempi di parole generali sono “tutti” e “alcuni”.

Con l'aiuto delle congiunzioni possiamo trarre varie semplici conclusioni. Se "P" è vero, allora "non - P" è falso, se "P" è falso, allora "non - P" è vero. Se "P" è vero, allora "P o q" sono veri; se "q" è vero, allora "P o q" sono veri. Se "P" è vero e "q" è vero, allora "P e q" sono veri. E così via. Chiamerò frasi contenenti congiunzioni “frasi molecolari”; in questo caso i “P” e “q” collegati sono intesi come “atomi”. Data la verità o la falsità delle frasi atomiche, la verità o la falsità di ciascuna frase molecolare composta da queste frasi atomiche segue le regole sintattiche e non richiede una nuova osservazione dei fatti. Qui siamo davvero nel regno della logica.

Quando viene espressa una frase indicativa, abbiamo a che fare con tre punti: in primo luogo, nei casi considerati, c'è un atteggiamento cognitivo dell'affermatore: credenza, incredulità ed esitazione; in secondo luogo, c'è un contenuto denotato dalla frase e, in terzo luogo, c'è un fatto (o fatti) in virtù dei quali la frase è vera o falsa, che io chiamo "fatto verificatore" o "fatto falsificante (falsificatore)" .

CAPITOLO 10. COGNIZIONE GENERALE. Per "cognizione generale" intendo la conoscenza della verità o della falsità di enunciati contenenti la parola "tutti" o la parola "alcuni" o gli equivalenti logici di queste parole. Si potrebbe pensare che la parola "alcuni" abbia un significato meno generale della parola "tutti", ma questo sarebbe un errore. Ciò è chiaro dal fatto che la negazione di una frase con la parola “alcuni” è una frase con la parola “tutto”, e viceversa. La negazione della frase: “Alcune persone sono immortali” è la frase: “Tutte le persone sono mortali”, e la negazione della frase: “Tutte le persone sono mortali” è la frase: “Alcune persone sono immortali”. Da ciò è chiaro quanto sia difficile confutare le frasi con la parola "alcuni" e, di conseguenza, dimostrare le frasi con la parola "tutto".

CAPITOLO 11. FATTI, FEDE, VERITÀ E CONOSCENZA. Un fatto, nella mia comprensione di questo termine, può essere definito solo visivamente. Chiamo “fatto” tutto ciò che esiste nell’universo. Il sole è un dato di fatto; Il passaggio del Rubicone da parte di Cesare era un dato di fatto; Se ho mal di denti, allora il mio mal di denti è un dato di fatto. La maggior parte dei fatti non dipende dalla nostra volontà, per questo vengono definiti “duri”, “ostinati”, “irremovibili”.

Tutta la nostra vita cognitiva è, da un punto di vista biologico, parte del processo di adattamento ai fatti. Questo processo avviene, in misura maggiore o minore, in tutte le forme di vita, ma si chiama “cognitivo” solo quando raggiunge un certo livello di sviluppo. Poiché non esiste un confine netto tra l’animale più basso e il filosofo più eminente, è chiaro che non possiamo dire esattamente a che punto passiamo dalla sfera del semplice comportamento animale a una sfera che merita per la sua dignità il nome di “conoscenza”.

La fede si manifesta nell'affermazione di una proposizione. Annusando l'aria esclami: “Dio! C'è un incendio in casa! Oppure, quando sta per iniziare un picnic, dici: “Guarda le nuvole. Pioverà". Sono propenso a pensare che talvolta uno stato puramente corporeo possa meritare il nome di "fede". Ad esempio, se entri nella tua stanza al buio e qualcuno ha posizionato una sedia in un posto insolito, potresti sbattere contro la sedia perché il tuo corpo credeva che non ci fosse alcuna sedia in quel posto.

La verità è una proprietà della fede e, come derivato, una proprietà degli enunciati che esprimono fede. La verità consiste in una certa relazione tra una credenza e uno o più fatti diversi dalla credenza stessa. Quando questa relazione è assente, la convinzione risulta essere falsa. Abbiamo bisogno di una descrizione del fatto o dei fatti che, se realmente esistono, rendono vera la convinzione. Io chiamo tale fatto o fatti un “fattore di verifica” della fede.

La conoscenza consiste, in primo luogo, di certi fatti e di certi principi di inferenza, nessuno dei quali necessita di prove estranee, e, in secondo luogo, di tutto ciò che può essere affermato mediante l'applicazione dei principi di inferenza ai fatti. Secondo la tradizione, si ritiene che i dati fattuali siano forniti dalla percezione e dalla memoria, e che i principi di inferenza siano i principi della logica deduttiva e induttiva.

C’è molto di insoddisfacente in questa dottrina tradizionale. Innanzitutto, questa dottrina non fornisce una definizione significativa di “conoscenza”. In secondo luogo, è molto difficile dire quali siano i fatti della percezione. In terzo luogo, la deduzione si è rivelata molto meno potente di quanto si pensasse in precedenza; non dà nuova conoscenza, se non nuove forme di parole per stabilire verità, in un senso già noto. In quarto luogo, i metodi di inferenza che possono essere chiamati “induttivi” nel senso più ampio non sono mai stati formulati in modo soddisfacente.

PARTE TERZA. SCIENZA E PERCEZIONE

CAPITOLO 1. CONOSCENZA DEI FATTI E CONOSCENZA DELLE DIRITTI. Quando esaminiamo la nostra fiducia nelle prove, scopriamo che a volte essa si basa direttamente sulla percezione o sulla memoria, altre volte sull'inferenza. Lo stesso stimolo esterno che entra nel cervello di due persone con esperienze diverse produrrà risultati diversi, e solo ciò che è comune in questi risultati diversi può essere utilizzato per fare inferenze sulle cause esterne. Non c'è motivo di credere che le nostre sensazioni abbiano cause esterne.

CAPITOLO 2. SOLIPSISMO. La dottrina chiamata "solipsismo" è solitamente definita come la convinzione che esista un solo sé. Possiamo distinguere due forme di solipsismo. Il solipsismo dogmatico dice: “Non esistono altro che i dati dell’esperienza”, e lo scettico dice: “Non si sa che esiste qualcos’altro oltre ai dati dell’esperienza”. Il solipsismo può essere più o meno radicale; quando diventa più radicale, diventa allo stesso tempo più logico e allo stesso tempo meno plausibile.

Il Buddha era contento di poter pensare mentre le tigri ruggivano intorno a lui; ma, se fosse un solipsista coerente, crederebbe che il ruggito delle tigri cessi non appena smettesse di notarlo. Quando si tratta di ricordi, i risultati di questa teoria sono estremamente strani. Le cose che ricordo in un momento risultano essere completamente diverse da quelle che ricordo in un altro momento, ma il solipsista radicale deve ammettere solo quelle cose che ricordo adesso.

CAPITOLO 3. PROBABILI CONCLUSIONI DEL SENSO COMUNE ORDINARIO. Una conclusione “probabile” è quella in cui le premesse sono vere e la costruzione è corretta, ma la conclusione non è comunque certa, ma solo più o meno probabile. Nella pratica della scienza vengono utilizzati due tipi di conclusioni: conclusioni puramente matematiche e conclusioni che possono essere definite “sostanziali”. La derivazione dalle leggi di Keplero della legge di gravitazione applicata ai pianeti è matematica, e la derivazione delle leggi di Keplero dai moti apparenti dei pianeti è sostanziale, poiché le leggi di Keplero non sono le uniche ipotesi logicamente coerenti con i fatti osservati.

La conoscenza prescientifica si esprime nelle conclusioni del buon senso comune. Non dobbiamo dimenticare la differenza tra l'inferenza, come la intende la logica, e quella che può essere chiamata “animale”. Per “inferenza animale” intendo ciò che accade quando un evento A è la causa della convinzione B senza alcun intervento cosciente.

Se nella vita di un dato organismo A fosse spesso accompagnato da B, allora A sarà accompagnato simultaneamente o in rapida successione dall'“idea” di B, cioè da un impulso ad azioni che potrebbero essere stimolate da B. Se A e B sono emotivamente interessanti per l'organismo, allora anche un solo caso di loro connessione può essere sufficiente per formare un'abitudine; in caso contrario, potrebbero essere necessari molti casi. La connessione tra il numero 54 e la moltiplicazione di 6 per 9 ha un interesse emotivo trascurabile per la maggior parte dei bambini; da qui la difficoltà di apprendere la tavola pitagorica.

Un'altra fonte di conoscenza è l'evidenza verbale, che risulta essere molto importante, proprio perché aiuta a imparare a distinguere il mondo pubblico dei sentimenti dal mondo personale del pensiero, che è già ben consolidato quando inizia il pensiero scientifico. Un giorno stavo tenendo una conferenza davanti a un vasto pubblico quando un gatto entrò di nascosto nella stanza e si sdraiò ai miei piedi. Il comportamento del pubblico mi ha convinto che questa non era una mia allucinazione.

CAPITOLO 4. FISICA ED ESPERIMENTO. Fin dai tempi più antichi esistono due tipi di teorie della percezione: una empirica e l'altra idealistica.

Vediamo che le teorie fisiche cambiano continuamente e che non esiste un rappresentante ragionevole della scienza che si aspetterebbe che una teoria fisica rimanga immutata per cento anni. Ma poiché le teorie cambiano, questo cambiamento di solito fornisce poche nuove informazioni sui fenomeni osservati. La differenza pratica tra le teorie della gravità di Einstein e quella di Newton è trascurabile, sebbene la differenza teorica tra loro sia molto grande. Inoltre, in ogni nuova teoria ci sono alcune parti che apparentemente sono completamente attendibili, mentre altre rimangono puramente speculative. L'introduzione dello spazio-tempo da parte di Einstein invece dello spazio e del tempo rappresenta un cambiamento nel linguaggio, la cui base, come il cambiamento copernicano nel linguaggio, è la sua semplificazione. Questa parte della teoria di Einstein può essere accettata senza alcuna esitazione. Tuttavia, l'idea che l'universo sia una sfera tridimensionale e abbia un diametro finito rimane speculativa; nessuno si sorprenderà se si troveranno ragioni che costringono gli astronomi ad abbandonare questo metodo di espressione.

La nostra domanda principale è: se la fisica è vera, come si può stabilirlo e cosa dobbiamo sapere, oltre alla fisica, per dedurlo? Questo problema nasce dalla causalità fisica della percezione, il che rende plausibile supporre che gli oggetti fisici differiscano significativamente dalla percezione; ma se è davvero così, come possiamo dedurre oggetti fisici dalle percezioni? Inoltre, poiché la percezione è considerata un evento “mentale”, mentre la sua causa è considerata “fisica”, ci troviamo di fronte all'annoso problema del rapporto tra spirito e materia. La mia opinione è che il "mentale" e il "fisico" non sono così separati l'uno dall'altro come si pensa comunemente. Definirei un evento “mentale” come un evento conosciuto senza l'ausilio dell'inferenza; pertanto, la distinzione tra “mentale” e “fisico” si riferisce alla teoria della conoscenza, e non alla metafisica.

Una delle difficoltà che portarono alla confusione fu la mancata distinzione tra spazio percettivo e spazio fisico. Lo spazio percettivo consiste in relazioni percettive tra parti percettive, mentre lo spazio fisico consiste in relazioni dedotte tra cose fisiche dedotte. Ciò che vedo può essere al di fuori della percezione del mio corpo, ma non al di fuori del mio corpo come cosa fisica.

Le percezioni considerate nella catena causale sorgono tra eventi che si verificano nei nervi centripeti (stimolo) ed eventi nei nervi centrifughi (risposta), la loro posizione nelle catene causali è la stessa della posizione di determinati eventi nel cervello. Le percezioni come fonte di conoscenza degli oggetti fisici possono adempiere al loro scopo solo nella misura in cui nel mondo fisico esistono catene causali separate, più o meno indipendenti l'una dall'altra. Tutto ciò è solo approssimativo, e quindi la deduzione dalle percezioni agli oggetti fisici non può essere completamente accurata. La scienza consiste in gran parte di mezzi per superare questa imprecisione iniziale, partendo dal presupposto che la percezione dia una prima approssimazione alla verità.

CAPITOLO 5. TEMPO NELL'ESPERIENZA. Ci sono due fonti della nostra conoscenza del tempo. Uno di questi è la percezione del seguito durante un presente presente, l'altro è la memoria. Un ricordo può essere percepito e ha la qualità di essere più o meno lontano, così che tutti i miei ricordi presenti sono disposti in ordine cronologico. Ma questo è un tempo soggettivo e va distinto dal tempo storico. Il tempo storico ha un rapporto di “precedenza” con il presente, che io conosco come esperienza del cambiamento durante un presente presente. Nel tempo storico, tutti i miei veri ricordi hanno luogo adesso. Ma, se sono vere, indicano eventi accaduti nel passato storico. Non c'è alcuna ragione logica per credere che i ricordi debbano essere veri; Da un punto di vista logico si può dimostrare che tutti i miei ricordi attuali potrebbero essere esattamente gli stessi anche se non ci fosse mai stato alcun passato storico. Pertanto, la nostra conoscenza del passato dipende da un certo postulato che non può essere rivelato da una semplice analisi dei nostri ricordi presenti.

CAPITOLO 6. SPAZIO IN PSICOLOGIA. Quando faccio l'esperienza chiamata "vedere un tavolo", il tavolo visto ha innanzitutto una posizione nello spazio del mio campo visivo istantaneo. Poi, attraverso le correlazioni esistenti nell'esperienza, ottiene una posizione nello spazio, che abbraccia tutte le mie percezioni. Inoltre, attraverso le leggi fisiche, è correlativamente associato a qualche posto nello spazio-tempo fisico, cioè al posto occupato da un tavolo fisico. Infine, attraverso leggi fisiologiche, si riferisce ad un altro posto nello spazio-tempo fisico, cioè al posto occupato dal mio cervello come oggetto fisico. Se la filosofia dello spazio vuole evitare una confusione senza speranza, deve distinguere attentamente tra queste varie correlazioni. È da notare che lo spazio duale in cui sono contenute le percezioni sta in un rapporto di strettissima analogia con il tempo duale dei ricordi. Nel tempo soggettivo i ricordi si riferiscono al passato; nel tempo oggettivo hanno luogo nel presente. Allo stesso modo, nello spazio soggettivo il tavolo che percepisco è lì, ma nello spazio fisico è qui.

CAPITOLO 7. SPIRITO E MATERIA. Ritengo che mentre i fenomeni mentali e le loro qualità possono essere conosciuti senza inferenza, i fenomeni fisici sono conosciuti solo in relazione alla loro struttura spazio-temporale. Le qualità inerenti a tali fenomeni sono inconoscibili, così completamente inconoscibili che non possiamo nemmeno dire se siano diverse o meno dalle qualità che sappiamo appartenere ai fenomeni psichici.

PARTE QUARTA. CONCETTI SCIENTIFICI

CAPITOLO 1. INTERPRETAZIONE. Accade spesso che sembriamo avere ragioni sufficienti per credere nella verità di qualche formula espressa in simboli matematici, sebbene non possiamo dare una definizione chiara dell'etica dei simboli. In altri casi accade anche che possiamo dare ai simboli più significati diversi, ognuno dei quali rende vera la formula. Nel primo caso non abbiamo nemmeno una interpretazione specifica della nostra formula, mentre nel secondo caso abbiamo molte interpretazioni.

Finché rimaniamo nell'ambito delle formule aritmetiche, le diverse interpretazioni del "numero" sono ugualmente valide. È solo quando iniziamo l’uso empirico dei numeri nell’enumerazione che troviamo una base per preferire un’interpretazione rispetto a tutte le altre. Questa situazione si verifica ogni volta che la matematica viene applicata a materiale empirico. Prendiamo ad esempio la geometria. Se la geometria deve essere applicata al mondo sensibile, allora dobbiamo trovare le definizioni di punti, linee, piani, ecc., in termini di dati sensoriali, oppure dobbiamo essere in grado di inferire dai dati sensoriali l'esistenza di entità non percepibili. avere le proprietà richieste dalla geometria. Trovare modi o modi per fare questo o quello è un problema nell'interpretazione empirica della geometria.

CAPITOLO 2. DIZIONARI MINIMI. In genere, ci sono diversi modi in cui le parole usate nella scienza possono essere definite da un piccolo numero di termini tra quelle parole. Questi pochi termini possono avere definizioni pittoriche o nominali utilizzando parole che non appartengono alla scienza. Chiamo tale insieme di parole iniziali il "vocabolario minimo" di una data scienza se (a) ogni altra parola usata nella scienza ha una definizione nominale mediante le parole di questo vocabolario minimo, e (b) nessuna di queste parole iniziali ha una definizione nominale con l'utilizzo di altre parole iniziali.

Prendiamo come esempio la geografia. Nel fare ciò, darò per scontato che il vocabolario della geometria sia già installato; quindi la nostra prima esigenza specificatamente geografica è un metodo per stabilire la latitudine e la longitudine. A quanto pare, sono necessarie solo due parole - "Greenwich" e "Polo Nord" - per fare della geografia la scienza della superficie della Terra, e non di qualsiasi altro sferoide. È grazie alla presenza di queste due parole (o di altre due che servono allo stesso scopo) che la geografia può raccontare le scoperte dei viaggiatori. Sono queste due parole ad essere coinvolte ovunque vengano menzionate latitudine e longitudine. Come mostra questo esempio, man mano che la scienza diventa più sistematica, ha sempre meno bisogno di un vocabolario minimo.

CAPITOLO 3. STRUTTURA. Individuare la struttura di un oggetto significa menzionare le sue parti e il modo in cui esse entrano in relazione. La struttura presuppone sempre delle relazioni: una classe semplice in quanto tale non ha struttura. Con i membri di una determinata classe si possono costruire molte strutture, così come con una qualsiasi pila di mattoni si possono costruire molti tipi diversi di case.

CAPITOLO 4. STRUTTURA E DIZIONARI MINIMI. Ogni scoperta di una struttura ci permette di ridurre il vocabolario minimo richiesto per un dato contenuto disciplinare. In passato la chimica aveva bisogno di nomi per tutti gli elementi, ma ora i vari elementi possono essere definiti in termini di struttura atomica utilizzando due parole: "elettrone" e "protone".

CAPITOLO 6. LO SPAZIO NELLA FISICA CLASSICA. Nella geometria elementare le rette si definiscono come un insieme; la loro caratteristica principale è che una retta è definita se sono dati i suoi due punti. La possibilità di considerare la distanza come una relazione rettilinea tra due punti dipende dal presupposto che esistano linee rette. Ma nella geometria moderna, adattata alle esigenze della fisica, non esistono linee rette nel senso euclideo, e la "distanza" è determinata da due punti solo quando sono molto vicini tra loro. Quando due punti si trovano distanti tra loro, dobbiamo prima decidere quale percorso percorrere dall'uno all'altro, e poi sommare tanti piccoli segmenti di questo percorso. La linea “più retta” tra questi due punti sarà quella in cui la somma dei segmenti è minima. Invece di linee rette, dovremmo usare qui le "linee geodetiche", che sono percorsi più brevi da un punto a un altro rispetto a qualsiasi altro percorso che differisce da loro. Ciò viola la semplicità della misurazione delle distanze, che diventa dipendente dalle leggi fisiche.

CAPITOLO 7. SPAZIO-TEMPO. Einstein introdusse il concetto di spazio-tempo al posto dei concetti di spazio e tempo. Il concetto di "simultaneità" risulta essere vago quando viene applicato a eventi che accadono in luoghi diversi. Gli esperimenti, in particolare l'esperimento di Michelson-Morley, portano alla conclusione che la velocità della luce è costante per tutti gli osservatori, indipendentemente da come si muovono. Esiste, tuttavia, una relazione tra due eventi che risulta essere la stessa per tutti gli osservatori. In precedenza esistevano due relazioni di questo tipo: distanza nello spazio e periodo di tempo; ora ce n'è solo uno, chiamato "intervallo". Proprio perché esiste soltanto questo rapporto di intervallo invece di distanza e intervallo di tempo, dobbiamo introdurre invece di due concetti - il concetto di spazio e il concetto di tempo - un concetto di spazio-tempo.

CAPITOLO 8. IL PRINCIPIO DI INDIVIDUAZIONE. Come determiniamo la differenza che ci fa distinguere tra due oggetti nell'elenco? Tre punti di vista sono stati difesi su questo tema con un certo successo.

Ciò che è speciale si forma attraverso le qualità; quando vengono elencate tutte le sue qualità, è completamente definito. Questa è la visione di Leibniz.
Lo speciale è determinato dalla sua posizione spaziotemporale. Questa è la visione di Tommaso d'Aquino riguardo alle sostanze materiali.
La differenza numerica è finita e indefinibile: tali, credo, sarebbero le opinioni degli empiristi più moderni, se si prendessero la briga di avere una visione precisa su questo argomento.

La seconda delle tre teorie menzionate è riducibile alla prima o alla terza, a seconda di come viene interpretata.

CAPITOLO 9. LEGGI CAUSALI. L’utilità pratica della scienza dipende dalla sua capacità di prevedere il futuro. Una “legge causale”, come userò il termine, può essere definita come il principio generale in virtù del quale – se esistono prove sufficienti riguardo ad una certa regione dello spazio-tempo – si può trarre qualche deduzione riguardo ad una certa altra regione dello spazio-tempo. spazio tempo. La conclusione non può che essere probabile, ma questa probabilità deve essere molto maggiore della metà se il principio che ci interessa merita il nome di “legge causale”.

Se la legge stabilisce un alto grado di probabilità, può essere soddisfacente quasi quanto se stabilisse la certezza. Ad esempio, le leggi statistiche della teoria quantistica. Tali leggi, anche supponendo che siano del tutto vere, rendono solo probabili gli eventi da esse dedotti, ma ciò non impedisce loro di essere considerate leggi causali, secondo la definizione sopra esposta.

Le leggi causali sono di due tipi: quelle relative alla costanza e quelle relative al cambiamento. I primi spesso non sono considerati causali, ma questo non è vero. Un buon esempio della legge di costanza è la prima legge del movimento. Un altro esempio è la legge di costanza della materia.

Le leggi causali riguardanti il cambiamento furono scoperte da Galileo e Newton e formulate in termini di accelerazione, cioè un cambiamento di velocità in grandezza o direzione, o entrambi. Il più grande trionfo di questa visione fu la legge di gravitazione, secondo la quale ogni particella di materia produce in ogni altra un'accelerazione direttamente proporzionale alla massa della particella attrattiva e inversamente proporzionale al quadrato della distanza tra loro. Le leggi fondamentali del cambiamento nella fisica moderna sono le leggi della teoria quantistica, che governano la transizione dell'energia da una forma all'altra. Un atomo può rilasciare energia sotto forma di luce, che poi si muove senza modifiche finché non incontra un altro atomo che può assorbire l'energia luminosa. Tutto ciò che noi (pensiamo) sappiamo del mondo fisico dipende interamente dal presupposto che esistano leggi causali.

Il metodo scientifico consiste nell'inventare ipotesi corrispondenti ai dati sperimentali, che siano tanto semplici quanto compatibili con l'esigenza di corrispondenza all'esperienza, e che permettano di trarre conclusioni poi confermate dall'osservazione.

Se non c'è limite alla complessità delle leggi possibili, allora ogni corso immaginario degli eventi obbedirà alle leggi, e quindi l'assunzione dell'esistenza delle leggi diventerà una tautologia. Prendiamo ad esempio i numeri di tutti i taxi che ho noleggiato durante la mia vita, e gli orari in cui li ho noleggiati. Otterremo una serie finita di numeri interi e un numero finito di tempi corrispondenti. Se n è il numero del taxi che ho noleggiato al tempo t, allora in infiniti modi è certamente possibile trovare una funzione f tale che la formula n = f(t) sia vera per tutti i valori di n e f che si sono verificati finora. Un numero infinito di queste formule saranno false per il prossimo taxi che prenderò, ma ce ne saranno ancora un numero infinito che rimarranno vere.

Il merito di questo esempio per il mio scopo attuale risiede nella sua manifesta assurdità. Nel senso in cui noi crediamo alle leggi naturali, diremmo che non esiste alcuna legge che colleghi n e t della formula precedente, e che se qualcuna delle formule proposte risultasse valida, sarà semplicemente questione di opportunità. Se trovassimo una formula valida per tutti i casi fino ad ora, non ci aspetteremmo che sia valida nel caso successivo. Solo una persona superstiziosa, che agisce sotto l'influenza dell'emozione, crederà a questo tipo di induzione; I giocatori di Monte Carlo ricorrono alle induzioni, che però nessuno scienziato approverà.

PARTE QUINTA. PROBABILITÀ

CAPITOLO 1. TIPI DI PROBABILITÀ. Ci sono stati numerosi tentativi di creare una logica della probabilità, ma contro la maggior parte di essi sono state sollevate obiezioni fatali. Una delle ragioni dell'errore di queste teorie era che non distinguevano – o meglio, confondevano deliberatamente – concetti fondamentalmente diversi, che nell'uso comune hanno lo stesso diritto di essere chiamati la parola “probabilità”.

Il primo fatto molto significativo di cui dobbiamo tener conto è l’esistenza della teoria matematica della probabilità. Esiste un concetto molto semplice che soddisfa i requisiti degli assiomi della teoria della probabilità. Se data una classe B finita con n membri, e se si sa che m numero di essi appartengono a qualche altra classe A, allora diciamo che se qualsiasi membro della classe B viene scelto a caso, allora è probabile che appartenga a alla classe A, sarà pari al numero m/n.

Ci sono però due aforismi che tutti siamo propensi ad accettare senza troppo approfondimento, ma che, se accettati, implicano un'interpretazione della “probabilità” che non sembra conciliarsi con le definizioni sopra riportate. Il primo di questi aforismi è il detto del vescovo Butler secondo cui “la probabilità è la guida della vita”. La seconda è la posizione secondo cui tutta la nostra conoscenza è solo probabile, su cui Reichenbach ha insistito soprattutto.

Quando, come di solito accade, non sono sicuro di cosa accadrà, ma devo agire in base a qualche ipotesi, di solito e giustamente mi viene consigliato di scegliere l'ipotesi più probabile, e sempre giustamente consigliato di prendere il grado di probabilità in considerazione quando si prende una decisione.

La probabilità, che è la guida della vita, non appartiene alla forma matematica della probabilità, non solo perché non si riferisce a dati arbitrari, ma a tutti i dati che sono rilevanti fin dall'inizio per la questione, ma anche perché deve prendere in considerazione qualcosa che sta interamente al di fuori del regno della probabilità matematica, che può essere chiamato “dubbio intrinseco”.

Se affermiamo, come fa Reichenbach, che tutte le nostre conoscenze sono dubbie, allora non possiamo determinare matematicamente questo dubbio, poiché nella statistica si parte già dal presupposto che sappiamo se A è o non è B, che l'assicurato è morto o che è vivo. Le statistiche sono costruite sulla struttura della presunta certezza dei casi passati, e il dubbio generale non può essere solo statistico.

Penso, quindi, che tutto ciò in cui tendiamo a credere abbia un certo “grado di dubbio” o, al contrario, un certo “grado di plausibilità”. A volte ciò è dovuto alla probabilità matematica, a volte no; è un concetto più ampio e vago.

Penso che ciascuno dei due diversi concetti abbia, sulla base dell'uso comune, lo stesso diritto di essere chiamato "probabilità". Il primo di essi è la probabilità matematica, che può essere misurata numericamente e soddisfa i requisiti degli assiomi del calcolo delle probabilità.

Ma ce n’è un altro tipo, che io chiamo “grado di plausibilità”. Questo tipo si applica alle singole proposizioni ed è sempre soggetto alla considerazione di tutte le prove rilevanti. È applicabile anche in alcuni casi simili in cui non esistono prove note. È questo tipo, e non la probabilità matematica, che si intende quando si dice che tutta la nostra conoscenza è solo probabile e che la probabilità è la guida della vita.

CAPITOLO 2. CALCOLO DELLE PROBABILITÀ. Deriviamo la teoria della probabilità come branca della matematica pura da certi assiomi, senza cercare di attribuire loro l'una o l'altra interpretazione. Seguendo Johnson e Keynes, useremo l’espressione p/h per denotare il concetto indefinito di “probabilità di p dato h”. Quando dico che questo concetto è indeterminato, intendo dire che è definito solo da assiomi o postulati, che devono essere enumerati. Tutto ciò che soddisfa i requisiti di questi assiomi è una “interpretazione” del calcolo delle probabilità, e si dovrebbe pensare che qui sono possibili molte interpretazioni.

Assiomi necessari:

Se vengono forniti p e h, allora esiste un solo valore di p/h. Possiamo quindi parlare di “una data probabilità p dato h”.
I possibili valori dell'espressione p/h sono tutti numeri reali da 0 a 1, compresi entrambi.
Se h ha un valore p, allora p/h=1 (usiamo "1" per indicare la confidenza).
Se h ha il valore non-p, allora p/h=0 (usiamo “0” per denotare impossibilità).
La probabilità di p e q dati h è la probabilità di p dato h moltiplicata per la probabilità di q dati p e h, ed è anche la probabilità di q dato h moltiplicata per la probabilità di p dati q e h. Questo assioma si chiama "congiuntivo".
La probabilità di p e q dato h è la probabilità di p dato h più la probabilità di q dato h meno la probabilità di p e q dato h. Questo è chiamato assioma “disgiuntivo”.

È importante tenere presente che il nostro concetto base p/h è una relazione di due enunciati (o una congiunzione di enunciati) e non una proprietà di una singola enunciato p. Ciò distingue la probabilità, come nel calcolo matematico, dalla probabilità, che è guidata nella pratica, poiché quest'ultima deve riguardare una proposizione presa in sé.

L’assioma V è un assioma “congiuntivo”. Si occupa della probabilità che si verifichi ciascuno dei due eventi. Ad esempio, se pesco due carte da un mazzo, qual è la probabilità che siano entrambe rosse? Qui "h" rappresenta il dato che il mazzo è composto da 26 carte rosse e 26 nere; "p" significa "la prima carta è rossa" e "q" significa "la seconda carta è rossa". Allora (p e q)/h" c'è la possibilità che entrambe le carte siano rosse, "p/h" c'è la possibilità che la prima sia rossa, "q / (p e h)" c'è la possibilità che il secondo è rosso, purché il primo sia rosso. È chiaro che p/h =1/2, q (p e h) =25/51. Ovviamente, secondo l'assioma, la probabilità che entrambe le carte siano rosse è 1/2x25/51.

L’assioma VI è un assioma “disgiuntivo”. Nell'esempio sopra c'è la possibilità che almeno una delle carte sia rossa. Dice che la probabilità che almeno uno sia rosso è la probabilità che il primo sia rosso, più la probabilità che sia rosso il secondo (quando non è dato se il primo sarà rosso oppure no), meno la probabilità che entrambi saranno rossi. Ciò equivale a 1/2+1/2 – 1/2x25/51.

Dall'assioma congiuntivo ne consegue che

Questo è chiamato il "principio di probabilità inversa". La sua utilità può essere illustrata come segue. Sia p una teoria generale e q i dati sperimentali relativi a p. Allora p/h è la probabilità della teoria p rispetto ai dati precedentemente noti, q/h è la probabilità di q rispetto ai dati precedentemente noti e q (p e h) è la probabilità di q se p è vero. Pertanto, la probabilità di una teoria p dopo che q è stata stabilita si ottiene moltiplicando la probabilità precedente di p per la probabilità di q dato p e dividendo per la probabilità precedente di q. Nel caso più favorevole, la teoria p implicherà q, per cui q/(p e h) =1. In questo caso

Ciò significa che un nuovo dato q aumenta la probabilità di p in proporzione alla precedente improbabilità di q. In altre parole, se la nostra teoria suggerisce qualcosa di molto inaspettato, e quella cosa inaspettata poi accade, allora ciò aumenta notevolmente la probabilità della nostra teoria.

Questo principio può essere illustrato dalla scoperta di Nettuno, considerata una conferma della legge di gravitazione. Qui p è la legge di gravità, h sono tutti i fatti rilevanti conosciuti prima della scoperta di Nettuno, q è il fatto che Nettuno è stato scoperto in un determinato luogo. Quindi q/h era la probabilità preliminare che un pianeta fino ad allora sconosciuto venisse trovato in una certa piccola area del cielo. Sia uguale a m/n. Poi, dopo la scoperta di Nettuno, la probabilità della legge di gravità è diventata n/m volte maggiore di prima. È chiaro che questo principio è di grande importanza nel valutare il ruolo delle nuove prove a favore della probabilità di una teoria scientifica.

Esiste una proposizione molto significativa, a volte chiamata teorema di Bayes, che ha la seguente forma (per maggiori dettagli, vedere). Sia р 1, р 2, …, р n N possibilità che si escludono a vicenda, ed è noto che una di esse è vera; sia h per dati generali e q per qualche fatto rilevante. Vogliamo conoscere la probabilità di una possibilità p, dato q, quando conosciamo la probabilità di ogni p 1 prima di conoscere q, e anche la probabilità di q dato p 1 per ogni R. Abbiamo

Questa frase ci permette di risolvere, ad esempio, il seguente problema: dati n+1 sacchetti, il primo dei quali contiene n palline nere e nessuna bianca, il secondo contiene n–1 palline nere e una bianca; Il sacchetto r+1 contiene n–r palline nere e r palline bianche. Viene presa una borsa, ma non si sa quale; Ne vengono estratte m palline e si scopre che sono tutte bianche; Qual è la probabilità che sia stata presa la borsa r? Storicamente, questo problema è importante in connessione con l'affermazione di Laplace di dimostrare l'induzione.

Consideriamo ora la legge dei grandi numeri di Bernoulli. Questa legge afferma che se per ciascun numero di casi la probabilità che si verifichi un certo evento è p, allora per due numeri arbitrariamente piccoli δ ed ε la probabilità è che, a partire da un numero sufficientemente grande di casi, il rapporto dei casi del il verificarsi di un evento differirà sempre da p di più di , che del valore ε, sarà inferiore a δ.

Spieghiamolo usando l'esempio del lancio di una moneta. Supponiamo che il lato anteriore e quello posteriore della moneta abbiano la stessa probabilità di cadere. Ciò significa che, apparentemente, dopo un numero sufficientemente grande di lanci, il rapporto delle facce lanciate non differirà mai da 1/2 più del valore ε, non importa quanto piccolo sia questo valore ε; inoltre, non importa quanto piccolo sia s, ovunque dopo n lanci, la possibilità di tale deviazione da 1/2 sarà inferiore a δ, a meno che N grande abbastanza.

Poiché questa frase è di grande importanza nelle applicazioni della teoria della probabilità, come la statistica, proviamo a familiarizzare con il significato esatto di ciò che viene affermato nell'esempio precedente del lancio di una moneta. Innanzitutto sostengo che, da un certo numero di colpi, la percentuale della moneta che cadrà dalla parte frontale sarà sempre, diciamo, compresa tra 49 e 51. Diciamo che contestate la mia affermazione e decidiamo di testarlo empiricamente il più possibile. Ciò significa che il teorema afferma che più a lungo continuiamo a testare, più sembrerà che la mia affermazione sia generata dai fatti e che all'aumentare del numero di lanci questa probabilità si avvicinerà alla certezza come limite. Supponiamo che con questo esperimento tu sia convinto che, da un certo numero di lanci, la percentuale di facce rimanga sempre compresa tra 49 e 51, ma ora affermo che, da qualche lancio in più, questa percentuale rimarrà sempre compresa tra 49,9 e 50,1. Ripetiamo il nostro esperimento, e dopo un po' ne siete nuovamente convinti, anche se questa volta, forse, dopo un tempo più lungo di prima. Dopo un dato numero di lanci rimarrà la possibilità che la mia affermazione non venga confermata, ma questa possibilità diminuirà continuamente all'aumentare del numero di lanci e potrebbe diventare inferiore a qualsiasi valore assegnato ad essa se il lancio continua abbastanza a lungo.

Le proposizioni di cui sopra sono le proposizioni di base della teoria della probabilità pura, che sono di grande importanza nel nostro studio. Voglio dire qualcos'altro, tuttavia, riguardo a sacchetti+1, ciascuno contenente n palline bianche e n nere, con il sacchetto r+1 contenente r palline bianche e n–r palline nere. Partiamo dai seguenti dati: so che i sacchetti contengono numeri diversi di palline bianche e nere, ma non c'è modo di distinguere questi sacchetti tra loro dalle caratteristiche esterne. Scelgo un sacchetto a caso e ne tiro fuori m palline una per una, e quando tiro fuori queste palline non le rimetto nel sacchetto. Si scopre che tutte le palline estratte sono bianche. Detto questo, vorrei sapere due cose: primo, qual è la probabilità che io abbia scelto un sacchetto contenente solo palline bianche? In secondo luogo, qual è la probabilità che la prossima pallina che estrarrò sia bianca?

Ragioniamo come segue. Il percorso h sarà il fatto che i sacchetti hanno la forma e il contenuto sopra descritti, e q sarà il fatto che siano state estratte m palline bianche; sia anche p r l'ipotesi di aver scelto un sacchetto contenente r palline bianche. E' ovvio R dovrebbe essere grande almeno quanto M, cioè se R inferiore a m, allora p r /qh=0 e q/p r h=0. Dopo alcuni calcoli, risulta che la probabilità di aver scelto un sacchetto in cui tutte le palline sono bianche è pari a (m+1)/(n+1).

Ora vogliamo conoscere la probabilità che la prossima pallina sia bianca. Dopo alcuni ulteriori calcoli, risulta che questa probabilità è pari a (m+1)/(m+2). Tieni presente che non dipende da N e se Mè grande, allora è molto vicino a 1.

CAPITOLO 3. INTERPRETAZIONE USANDO IL CONCETTO DI FREQUENZA FINITA. In questo capitolo siamo interessati a un’interpretazione della “probabilità”, che chiamerò “teoria delle frequenze finite”. Sia B una classe finita qualsiasi e A qualsiasi altra classe. Vogliamo determinare la possibilità che un membro della classe B, scelto a caso, sia un membro della classe A, ad esempio che la prima persona che incontri per strada avrà il cognome Smith. Definiamo questa probabilità come il numero di membri della classe B che sono anche membri della classe A diviso per il numero totale dei membri della classe B. Lo indichiamo con A/B. È chiaro che la probabilità definita in questo modo deve essere o una frazione razionale, oppure 0, oppure 1.

Alcuni esempi chiariranno il significato di questa definizione. Qual è la probabilità che qualsiasi intero inferiore a 10, scelto a caso, sia un numero primo? Ci sono 9 interi minori di 10 e 5 di essi sono primi; pertanto, questa probabilità è 5/9. Qual è la possibilità che abbia piovuto a Cambridge il giorno del mio compleanno l'anno scorso, supponendo che tu non sappia quando è il mio compleanno? Se m è il numero di giorni in cui ha piovuto, la probabilità è m/365. Qual è la probabilità che una persona il cui cognome appare nell'elenco telefonico di Londra abbia il cognome Smith? Per risolvere questo problema, devi prima contare tutte le voci di questo libro con il cognome "Smith", quindi contare tutte le voci in generale e dividere il primo numero per il secondo. Qual è la probabilità che una carta estratta a caso da un mazzo sia di picche? È chiaro che questa probabilità è 13/52, cioè 1/4. Se peschi una carta di picche, qual è la probabilità che anche la prossima carta che peschi sia di picche? Risposta: 12/51. Qual è la probabilità che lanciando due dadi il risultato sia 8? Ci sono 36 combinazioni di dadi e 5 di esse danno un totale di 8, quindi la probabilità di ottenere un totale di 8 è 5/36.

Consideriamo la giustificazione dell'induzione fornita da Laplace. Ci sono N+1 sacchetti, ciascuno contenente N palline. Di questi sacchetti, il r+1 contiene r palline bianche e N–r palline nere. Abbiamo tirato fuori n palline da un sacchetto e sono risultate tutte bianche.

Qual è la possibilità?

che abbiamo scelto un sacchetto con solo palline bianche?
che anche la prossima pallina sarà bianca?

Laplace dice che (a) c'è (n+1)/(N+1) e (b) c'è (n+1)/(n+2). Lo illustriamo con diversi esempi numerici. Innanzitutto diciamo che ci sono 8 palline in totale, di cui 4 estratte, tutte bianche. Quali sono le probabilità (a) di aver scelto un sacchetto contenente solo palline bianche e (b) che anche la prossima pallina estratta sarà bianca?

Sia p r l'ipotesi di aver scelto un sacchetto con r palline bianche. Questi dati escludono p 0, p 1, p 2, p 3. Se abbiamo p 4 , allora c'è solo un caso in cui potremmo disegnare 4 bianchi, lasciando 4 casi per disegnare il nero e nessuno - il bianco. Se abbiamo p 5, allora ci sono 5 casi in cui potremmo disegnare 4 bianchi, e per ognuno di essi c'era 1 caso in cui si pescava il bianco successivo e 3 casi in cui si pescava uno nero; Quindi, da p 5 otteniamo 5 casi in cui la pallina successiva sarà bianca e 15 casi in cui sarà nera. Se abbiamo p 6 , allora ci sono 15 casi in cui si scelgono 4 bianchi, e quando vengono estratti, ci sono 2 casi in cui si sceglie un bianco e 2 casi in cui si sceglie il nero; quindi da p 6 abbiamo 30 casi in cui il successivo è bianco e 30 casi in cui il successivo è nero. Se abbiamo p 7, allora ci sono 35 casi in cui si pescano 4 bianchi, e dopo che sono stati pescati, ci sono ancora 3 casi in cui si pesca il bianco e uno in cui si pesca il nero; Pertanto, otteniamo 105 casi in cui si disegna il successivo bianco e 35 casi in cui si disegna il successivo nero. Se abbiamo p 8, allora ci sono 70 casi in cui si pescano 4 bianchi, e quando vengono pescati, ci sono 4 casi in cui si pesca il bianco successivo e nessuno in cui si pesca il nero; Quindi, da p 8 otteniamo 280 casi in cui è stato eliminato il quinto bianco e nessuno in cui è stato eliminato quello nero. Riassumendo, abbiamo 5+30+105+280, cioè 420 casi in cui la quinta pallina è bianca, e 4+15+30+35, ovvero 84 casi in cui la quinta pallina è nera. Dunque la differenza a favore del bianco è il rapporto di 420 a 84, cioè 5 a 1; ciò significa che la probabilità che la quinta pallina sia bianca è 5/6.

La probabilità che abbiamo scelto un sacchetto in cui tutte le palline siano bianche è il rapporto tra il numero di volte in cui otteniamo 4 palline bianche da questo sacchetto e il numero totale di volte in cui otteniamo 4 palline bianche. I primi, come abbiamo visto, sono 70; le seconde sono 1+5+15+35+70, cioè 126. Quindi la probabilità è 70/126, cioè 5/9. Entrambi questi risultati sono coerenti con la formula di Laplace.

Consideriamo ora la legge dei grandi numeri di Bernoulli. Possiamo illustrarlo come segue. Supponiamo di lanciare una moneta n volte e di scrivere 1 ogni volta che atterra sul lato anteriore e 2 ogni volta che atterra sul lato posteriore, formando così un numero dall'ennesimo numero di numeri a una cifra. Supponiamo che ogni possibile sequenza appaia una sola volta. Quindi, se n = 2, otteniamo quattro numeri: 11, 12, 21, 22; se n = 3, allora otteniamo 8 numeri: 111, 112, 121, 122, 211, 212, 221, 222; se n=4 otteniamo 16 numeri: 1111, 1112, 1121, 1122, 1212, 1221, 1222, 2111, 2112, 2121, 2122, 2211, 2221, 2222 e così via

Prendendo l'ultimo dall'elenco sopra troviamo: 1 numero con tutti uno, 4 numeri con tre uno e uno due, 6 numeri con due uno e due due, 4 numeri con uno uno e tre due, numero t con tutti due .

Questi numeri - 1, 4, 6, 4, 1 - sono coefficienti nello sviluppo del binomio (a + b) 4. È facile dimostrare che per n numeri a una cifra i numeri corrispondenti sono coefficienti dello sviluppo binomiale (a + b) n. Il teorema di Bernoulli si riduce al fatto che se n è grande, allora la somma dei coefficienti vicini al centro sarà quasi uguale alla somma di tutti i coefficienti (che è uguale a 2n). Pertanto, se prendiamo tutte le possibili sequenze del davanti e dietro in un gran numero di lanci, la stragrande maggioranza di essi avrà quasi lo stesso numero su entrambi (cioè sul davanti e sul dietro); questa maggioranza e questo approccio alla completa uguaglianza aumenteranno inoltre indefinitamente con l'aumentare del numero dei lanci.

Sebbene il teorema di Bernoulli sia più generale e più preciso delle affermazioni precedenti con alternative ugualmente probabili, dovrebbe comunque essere interpretato, secondo la nostra attuale definizione di "probabilità", in un modo simile a quello sopra. È un dato di fatto che se componiamo tutti i numeri che hanno 100 cifre, ciascuna delle quali è 1 o 2, allora circa un quarto di essi avrà 49, o 50, o 51 cifre pari a 1, quasi la metà avrà 48 , o 49, o 50, o 51, o -52 cifre pari a 1, più della metà avrà tra 47 e 53 cifre pari a 1 e circa tre quarti avrà tra 46 e 54 cifre. All'aumentare del numero dei segni, aumenterà anche la predominanza dei casi in cui uno e due sono quasi completamente in equilibrio.

Voglio chiarire la mia visione riguardo alla connessione della probabilità matematica con il corso naturale delle cose in natura. Prendiamo come esempio la legge dei grandi numeri di Bernoulli, scegliendo il caso più semplice possibile. Abbiamo visto che se raccogliamo tutti i possibili numeri interi di n cifre, ciascuna delle quali è 1 o 2, allora se n è grande, diciamo almeno 1000, la stragrande maggioranza dei possibili numeri interi avrà approssimativamente lo stesso numero di uno e di due . Questa è solo un'applicazione del fatto che quando si espande il binomio (x + y) n, quando n è grande, la somma dei coefficienti binomiali vicini al centro differirà poco dalla somma di tutti i coefficienti, che è uguale a 2 n . Ma cosa c'entra questo con l'affermazione che se lancio una moneta abbastanza volte, probabilmente otterrò più o meno lo stesso numero di lanci sul lato anteriore e su quello posteriore? Il primo è un fatto logico, il secondo è ovviamente un fatto empirico; qual è il collegamento tra loro?

Secondo alcune interpretazioni di "probabilità", un'affermazione contenente la parola "probabile" non può mai essere un'affermazione empirica. È riconosciuto che ciò che non è probabile che accada può accadere e ciò che è considerato probabile potrebbe non accadere. Ne consegue che ciò che accade realmente non dimostra che il precedente giudizio di probabilità fosse corretto o falso; qualsiasi corso immaginario degli eventi è logicamente compatibile con qualsiasi stima preventiva della probabilità immaginabile. Ciò può essere negato solo se si ritiene che ciò che è altamente improbabile non accada, cosa che non abbiamo il diritto di pensare. In particolare, se l'induzione enuncia solo probabilità, allora tutto ciò che può accadere è logicamente compatibile sia con la verità che con la falsità dell'induzione. Di conseguenza, il principio induttivo non ha contenuto empirico. È lì riduzione ad assurdo e mostra che dobbiamo collegare il probabile con il reale più strettamente di quanto talvolta si faccia.

CAPITOLO 5. TEORIA DELLA PROBABILITÀ DI KEYNES. Il Trattato sulla probabilità di Keynes propone una teoria che è in qualche modo l'antitesi della teoria della frequenza. Egli sostiene che la relazione usata nella deduzione, vale a dire “p implica q”, è una forma estrema della relazione che può essere chiamata “p più o meno implica q”. “Se la conoscenza di h”, dice, giustifica la credenza razionale in a di grado α, allora diciamo che esiste una relazione di probabilità di grado α tra a e h”. Scriviamo questo: a/h=α. “Tra due insiemi di proposizioni esiste una relazione in virtù della quale, se conosciamo la prima, possiamo attribuire alla seconda un certo grado di credenza razionale”. La probabilità è essenzialmente una relazione: "È altrettanto inutile dire 'b è probabile' quanto dire 'b è uguale a' o 'b è maggiore di'. Da "a" e "a implica b" si può dedurre "b"; ciò significa che possiamo omettere qualsiasi riferimento alle premesse e limitarci ad enunciare la conclusione. Ma se UN questo vale per B quella conoscenza UN trasforma la credenza probabile in B in uno razionale, allora non possiamo concludere assolutamente nulla al riguardo B, che non ha nulla a che fare con UN; non c'è nulla che corrisponda all'omissione di una premessa vera in una conclusione dimostrativa.

Concludo che il principale difetto formale della teoria della probabilità di Keynes è che egli vede la probabilità come una relazione tra proposizioni piuttosto che come una relazione tra funzioni proposizionali. Direi che la sua applicazione alle frasi si riferisce all'applicazione della teoria, non alla teoria stessa.

CAPITOLO 6. GRADI DI PROBABILITÀ

Sebbene qualsiasi parte di ciò che vorremmo considerare come "conoscenza" possa essere in una certa misura dubbia, è chiaro che alcune sono quasi certe, mentre altre sono il prodotto di ipotesi rischiose. Per una persona ragionevole c'è una scala di dubbi che va da semplici frasi logiche e aritmetiche e giudizi percettivi da un lato a domande come chiedere quale lingua parlassero i Micenei o "quale canzone cantavano le Sirene" dall'altro. Qualsiasi proposizione riguardo alla quale abbiamo ragionevoli motivi per credere o non credere può teoricamente essere collocata su una scala tra certa verità e certa falsità.

Esiste una certa relazione tra probabilità matematica e gradi di verosimiglianza. Questa connessione è la seguente: quando, rispetto a tutte le prove a nostra disposizione, una proposizione ha una certa probabilità matematica, ciò determina il grado della sua probabilità. Ad esempio, se stai per lanciare i dadi, la frase “sarà un doppio sei” ha solo un trentacinquesimo della probabilità assegnata alla frase “non sarà un doppio sei”. Pertanto, una persona ragionevole che assegna il corretto grado di verosimiglianza a ciascuna proposizione sarà guidata dalla teoria matematica della probabilità laddove questa si applica. Il concetto di "grado di verosimiglianza", tuttavia, è utilizzato in modo molto più ampio rispetto al concetto di probabilità matematica.

Una proposizione che non è data può ricevere la sua plausibilità da molte fonti diverse; una persona che vuole dimostrare la propria innocenza di un crimine può argomentare sulla base sia di un alibi che del suo precedente buon comportamento. Le ragioni di un'ipotesi scientifica sono quasi sempre complesse. Se si riconosce che qualcosa potrebbe non essere affidabile, il grado della sua plausibilità può essere aumentato da qualche argomento o, al contrario, può essere notevolmente ridotto da qualche controargomentazione. Il grado di credibilità trasmesso dalle prove non può essere facilmente valutato.

Intendo discutere la plausibilità prima in relazione alla probabilità matematica, poi in relazione ai dati, quindi in relazione alla certezza soggettiva e infine in relazione al comportamento razionale.

Plausibilità e frequenza. Sembra chiaro al senso comune che nei casi tipici di probabilità matematica essa è uguale al grado di verosimiglianza. Se estraggo una carta a caso da un mazzo, allora il grado di probabilità della frase “la carta sarà rossa” sarà esattamente uguale al grado di probabilità della frase “la carta non sarà rossa”, e quindi il il grado di verosimiglianza di ciascuna frase è 1/3, se 1 rappresenta la certezza. Rispetto ad un dado, il grado di probabilità della frase “lancerai un 1” è esattamente lo stesso di quello delle frasi “lancerai un 2”, o 3, o 4, o 5, o 6. Da qui tutte le frequenze dedotte dalla teoria matematica possono essere interpretate come gradi di verosimiglianza dedotti.

In questa traduzione delle probabilità matematiche in gradi di verosimiglianza utilizziamo un principio di cui la teoria matematica non ha bisogno. Questo principio è richiesto solo quando la probabilità matematica è considerata una misura della verosimiglianza.

Credibilità dei dati. Definisco un "dato" come una proposizione che in sé ha un certo grado di ragionevole plausibilità, indipendente da qualsiasi prova derivata da altre proposizioni. La visione tradizionale è accettata da Keynes e da lui esposta nel suo Trattato sulla probabilità. Dice: “Affinché possiamo avere una credenza razionale in p, che non ha certezza ma solo un certo grado di probabilità, è necessario che conosciamo una serie di proposizioni h, e anche qualche proposizione secondaria q che asserisce la relazione di probabilità tra p e h".

Gradi di affidabilità soggettiva. La credibilità soggettiva è un concetto psicologico, mentre la credibilità è, almeno in parte, un concetto logico. Distinguiamo tre tipi di affidabilità.

Una funzione proposizionale è valida rispetto ad un'altra funzione quando la classe di membri che soddisfano la seconda funzione fa parte della classe di membri che soddisfano la prima funzione. Ad esempio, “x è un animale” è valido rispetto a “x è un animale razionale”. Questo valore di confidenza si riferisce alla probabilità matematica. Chiameremo questo tipo di certezza certezza “logica”.
Una proposizione è credibile quando ha il più alto grado di plausibilità, che è intrinseca alla proposizione o è il risultato dell'evidenza. Può darsi che nessuna frase sia certa in questo senso, vale a dire che, per quanto certa possa essere rispetto alla conoscenza della persona, un'ulteriore conoscenza può aumentarne il grado di plausibilità. Chiameremo questo tipo di affidabilità “epistemologica”.
Una persona ha fiducia in una proposta quando non ha alcun dubbio sulla sua verità. Questo è un concetto puramente psicologico e lo chiameremo certezza “psicologica”.

Probabilità e comportamento. La maggior parte delle teorie etiche rientrano in due tipi. Secondo il primo tipo, il buon comportamento è quel comportamento che obbedisce a determinate regole; secondo la seconda è un comportamento finalizzato al raggiungimento di determinati obiettivi. Il primo tipo di teoria è rappresentato da Kant e dai Dieci Comandamenti dell'Antico Testamento. Quando l’etica è vista come un insieme di regole di condotta, la probabilità non gioca alcun ruolo in essa. Acquista significato solo nel secondo tipo di teoria etica, secondo la quale la virtù consiste nel perseguimento di determinati obiettivi.

CAPITOLO 7. PROBABILITÀ E INDUZIONE. Il problema dell'induzione è complesso e presenta diversi aspetti e ramificazioni.

L'induzione mediante enumerazione semplice è il seguente principio: "Se dato un numero n istanze di a che risultano essere p, e se non esiste un singolo a che non sia p, allora due affermazioni: (a) "il prossimo a sarà essere p" " e (b) "tutti gli a sono p" - entrambi hanno una probabilità che aumenta all'aumentare di n e si avvicina alla certezza come limite quando n si avvicina all'infinito."

Chiamerò (a) “induzione particolare” e (b) “induzione generale”. Pertanto (a) asserisce, sulla base della nostra conoscenza della mortalità delle persone nel passato, che è probabile che il signor Tal dei tali morirà, mentre (6) asserisce che è probabile che tutti gli uomini siano mortali .

Dai tempi di Laplace sono stati fatti vari tentativi per dimostrare che la probabile verità di un'inferenza induttiva deriva dalla teoria matematica della probabilità. Oggi si ammette generalmente che tutti questi tentativi non hanno avuto successo e che, se le prove induttive devono essere efficaci, ciò deve avvenire in virtù di qualche caratteristica extralogica del mondo reale nella sua opposizione ai vari mondi logicamente possibili che possono presentarsi. all'occhio della mente del logico.

La prima prova del genere viene da Laplace. Nella sua vera forma, puramente matematica, appare così:

Ci sono n+1 sacchetti, simili nell'aspetto tra loro, ognuno dei quali contiene n palline. Nella prima tutte le palline sono nere; nel secondo uno è bianco e tutti gli altri sono neri; r +1° sacchetto r le palline sono bianche e le restanti sono nere. Da questi sacchetti ne viene selezionato uno, la cui composizione è sconosciuta, e da esso vengono prelevate m palline. Risultano tutti bianchi. Qual è la probabilità (a) che la prossima pallina estratta sia bianca, (b) che abbiamo scelto un sacchetto composto solo da palline bianche?

La risposta è: (a) la probabilità che la pallina successiva sia bianca è (n+1)/(m +2), (b) la probabilità di aver scelto un sacchetto in cui tutte le palline sono bianche è (m+ 1)/ (n+1). Questo risultato corretto ha un'interpretazione diretta basata sulla teoria delle frequenze finite. Ma Laplace conclude che se m membri di A sono membri di B, allora la probabilità che il prossimo A sia uguale a B è uguale a (m+1)/(m+2), e che la probabilità che tutti gli A sono B è uguale a (m +1)/(n +1). Egli ottiene questo risultato presupponendo che, dato un numero n di oggetti di cui non sappiamo nulla, le probabilità che 0, 1, 2, ..., n di questi oggetti siano B siano tutte uguali. Questo, ovviamente, è un presupposto assurdo. Se lo sostituiamo con l'ipotesi un po' meno assurda che ciascuno di questi oggetti abbia la stessa probabilità di essere o non essere B, allora la probabilità che il prossimo A sia un B rimane uguale a 1/2, non importa quanti A accadono essere di B.

Anche se la sua dimostrazione fosse accettata, l'induzione generale rimane improbabile se n è molto maggiore di m, sebbene l'induzione particolare possa essere altamente probabile. In realtà, però, la sua dimostrazione è solo una rarità storica.

L'induzione ha giocato un ruolo così importante nei dibattiti sul metodo scientifico sin dai tempi di Hume che è molto importante essere completamente chiari su cosa - se non sbaglio - portano gli argomenti di cui sopra.

In primo luogo: non c’è nulla nella teoria matematica della probabilità che giustifichi la nostra comprensione dell’induzione generale e particolare come probabile, non importa quanto grande possa essere il numero stabilito di casi favorevoli.

In secondo luogo: se non si pone alcun vincolo sulla natura della determinazione intenzionale delle classi A e B coinvolte nell'induzione, allora si può dimostrare che il principio di induzione non solo è dubbio, ma anche falso. Ciò significa che se dato che n membri di una classe A appartengono a un'altra classe B, allora i valori di "B" per i quali il membro successivo della classe A non appartiene alla classe B sono più numerosi dei valori per cui il membro successivo appartiene a B, se n non è molto diverso dal numero totale delle cose nell'universo.

In terzo luogo: quella che viene chiamata “induzione ipotetica”, nella quale una certa teoria generale è considerata probabile perché tutte le sue conseguenze finora osservate sono state confermate, non differisce in alcun modo significativo dall’induzione attraverso la semplice enumerazione. Infatti, se p è la teoria in questione, A è la classe dei fenomeni rilevanti, e B è la classe delle conseguenze di p, allora p è equivalente all’affermazione “tutti A sono B”, e la prova di p si ottiene semplicemente enumerazione.

Quarto: affinché un argomento induttivo sia efficace, il principio induttivo deve essere formulato con qualche limitazione finora sconosciuta. Il buon senso scientifico in pratica evita vari tipi di induzione, il che, a mio avviso, è giusto. Ma ciò che guida il buon senso scientifico non è stato ancora formulato.

PARTE SESTA. POSTULATI DI CONCLUSIONE SCIENTIFICA

CAPITOLO 1. TIPI DI CONOSCENZA. Ciò che è riconosciuto come conoscenza ha due varietà; in primo luogo, la conoscenza dei fatti, in secondo luogo, la conoscenza delle connessioni generali tra i fatti. Strettamente connessa a questa distinzione ce n'è un'altra, cioè che esiste una conoscenza che può essere definita “riflessione”, e una conoscenza che consiste nella capacità di azione intelligente. Le monadi di Leibniz “riflettono” l'universo e in questo senso lo “conoscono”; ma poiché le monadi non interagiscono mai, non possono "agire" su nulla di esterno a loro. Questo è l’estremo logico di un concetto di “cognizione”. L’estremo logico di un altro concetto è il pragmatismo, proclamato per la prima volta da K. Marx nelle sue “Tesi su Feuerbach” (1845): “La questione se il pensiero umano abbia una verità oggettiva non è affatto una questione teorica, ma una questione pratica”. . In pratica, una persona deve dimostrare la verità, cioè la realtà e la potenza, la mondanità del suo pensiero... I filosofi hanno solo spiegato il mondo in modi diversi, ma il punto è cambiarlo.

In che senso possiamo dire di conoscere i postulati necessari dell'inferenza scientifica? Credo che la conoscenza sia una questione di grado. Potremmo non sapere che “ovviamente A è sempre seguito da B”, ma potremmo sapere che “probabilmente A è solitamente seguito da B”, dove la parola “probabilmente” deve essere intesa nel senso di “grado di verosimiglianza”. " In un certo senso e in una certa misura, le nostre aspettative possono essere considerate “conoscenza”.

Cosa hanno a che fare le abitudini degli animali con le persone? Secondo il concetto tradizionale non esiste “conoscenza”. Secondo il concetto che voglio difendere, è molto grande. Secondo la concezione tradizionale, la migliore conoscenza è un contatto intimo e quasi mistico tra soggetto e oggetto, di cui alcuni potranno nella vita futura fare piena esperienza in una visione beatifica. Parte di questo contatto diretto - ci viene assicurato - esiste nella percezione. Per quanto riguarda le connessioni tra i fatti, gli antichi razionalisti identificavano le leggi naturali con i principi logici, direttamente o indirettamente, con l'aiuto della bontà e della saggezza divina. Tutto ciò è superato, tranne che per quanto riguarda la percezione, che molti considerano ancora come fonte di conoscenza diretta, e non come la complessa e bizzarra miscela di sensazione, abitudine e causalità fisica che, come ho sostenuto, è la percezione. La credenza nelle generalità, come abbiamo visto, ha solo una relazione piuttosto indiretta con ciò che si dice di credere; quando credo senza parole che presto ci sarà un'esplosione, è del tutto impossibile dire con precisione cosa sta succedendo in me. La fede ha in realtà una relazione complessa e alquanto indeterminata con ciò che si crede, proprio come la percezione ha a che fare con ciò che viene percepito.

Se un animale ha un'abitudine tale che, in presenza di un particolare A, si comporta nello stesso modo in cui, prima di acquisire l'abitudine, si comportava in presenza di un particolare B, allora dirò che l'animale crede all'abitudine generale proposizione: “Ogni (o quasi ogni) istanza particolare di A è accompagnata da (o è seguita da) caso B'. Ciò significa che l'animale crede al significato di questa forma di parole. Se è così, allora diventa chiaro che le abitudini degli animali sono essenziali per comprendere la psicologia e l’origine biologica delle credenze comuni.

Ritornando alla definizione di "conoscenza", dirò che l'animale "conosce" la proposizione generale: "A è solitamente seguito da B se sono soddisfatte le seguenti condizioni:

L'animale ha sperimentato ripetutamente come A fosse seguito da B.
Questa esperienza fece sì che l'animale si comportasse in presenza di A più o meno nello stesso modo in cui si era comportato in precedenza in presenza di B.
A infatti è solitamente seguito da B.
A e B hanno un carattere o una relazione tra loro tale che nella maggior parte dei casi in cui questo carattere o relazione è presente, la frequenza delle conseguenze osservate è una prova della probabilità di una legge di conseguenza generale, se non invariabile.

CAPITOLO 3. POSTULATO DELLA SPECIE NATURALE O DELLA DIVERSITÀ LIMITATA. Il postulato di Keynes nasce direttamente dalla sua analisi dell'induzione. La formulazione del postulato di Keynes è la seguente: “Di conseguenza, come base logica per l'analogia, sembra che abbiamo bisogno di qualche presupposto che dica che la quantità di varietà nell'universo è così limitata che non esiste un singolo oggetto così complesso che il suo le qualità cadrebbero in un numero infinito di gruppi indipendenti (cioè gruppi che potrebbero esistere indipendentemente o insieme); o meglio, che nessuno degli oggetti sui quali generalizziamo è così complesso come questo; o almeno che, sebbene alcuni oggetti possano essere infinitamente complessi, a volte abbiamo ancora una probabilità finita che l’oggetto su cui stiamo cercando di generalizzare non sia infinitamente complesso”.

Nel corso dei secoli XVIII e XIX si scoprì che un'enorme varietà di sostanze conosciute dalla scienza poteva essere spiegata presupponendo che fossero tutte composte da novantadue elementi (alcuni dei quali non erano ancora conosciuti). Fino ai nostri secoli si credeva che ogni elemento avesse una serie di proprietà che si sono trovate a coesistere, anche se per una ragione sconosciuta. Il peso atomico, il punto di fusione, l'aspetto, ecc. davano ad ogni elemento un aspetto naturale così definito come in biologia prima della teoria dell'evoluzione. Alla fine, però, si è scoperto che le differenze tra gli elementi sono differenze di struttura e conseguenze di leggi che sono le stesse per tutti gli elementi. È vero che esistono ancora specie naturali - attualmente elettroni, positroni, neutroni e protoni - ma si ritiene che non siano finite e possano essere ridotte a differenze di struttura. Già nella teoria quantistica la loro esistenza è alquanto vaga e non così significativa. Ciò suggerisce che in fisica, come in biologia dopo Darwin, si può dimostrare che la dottrina delle specie naturali fu solo una fase temporanea.

CAPITOLO 5. LINEE CAUSALI. La "causa", come appare, ad esempio, in John Stuart Mill, può essere definita come segue: tutti gli eventi possono essere divisi in classi in modo tale che ogni evento di una certa classe A sia seguito da un evento di una certa classe B, che può essere diverso o meno diverso da A. Se sono dati due di questi eventi, allora l'evento della classe A è chiamato "causa" e l'evento della classe B è chiamato "effetto".

Mill ritiene che questa legge di causalità universale, più o meno uguale a come l'abbiamo formulata, sia dimostrata, o almeno resa estremamente probabile, per induzione. I suoi famosi quattro metodi, che sono progettati in una data classe di casi per scoprire cosa è la causa e cosa è l'effetto, presuppongono la causalità e dipendono dall'induzione solo nella misura in cui si suppone che l'induzione confermi la supposizione. Ma abbiamo visto che l'induzione non può dimostrare la causalità a meno che la causalità non sia precedentemente probabile. Tuttavia, per la generalizzazione induttiva, la causalità è forse una base molto più debole di quanto si pensi comunemente.

Abbiamo la sensazione di poter immaginare, o talvolta forse anche percepire, un rapporto di causa-effetto che, quando si verifica, garantisce un effetto invariabile. L’unico indebolimento della legge di causalità che è facile riconoscere non è che la relazione causale non sia immutabile, ma che in alcuni casi potrebbe non esserci alcuna relazione causale.

La convinzione nel causare – giusto o sbagliato – è profondamente radicata nel linguaggio. Ricordiamo come Hume, nonostante il suo desiderio di rimanere scettico, permette fin dall'inizio l'uso della parola “impressione”. L'"impressione" deve essere il risultato di qualche effetto su qualcuno, che è una comprensione puramente causale. La differenza tra "impressione" e "ideen" deve essere che la prima (ma non la seconda) ha una causa esterna prossima. È vero, Hume afferma di aver trovato anche una differenza interna: le impressioni differiscono dalle idee per la loro maggiore “vivacità”. Ma non è così: alcune impressioni sono deboli e alcune idee sono molto vivide. Quanto a me, definirei “impressione” o “sensazione” come un evento mentale, la cui causa prossima è fisica, mentre una “idea” ha una causa prossima psichica.

Una "linea di causalità", come definirò il termine, è una sequenza temporale di eventi così legati tra loro che se alcuni di essi sono dati, si può dedurre qualcosa sugli altri, qualunque cosa accada altrove.

La grande importanza delle leggi statistiche in fisica cominciò a farsi sentire con la teoria cinetica dei gas, che fece, ad esempio, della temperatura un concetto statistico. La teoria quantistica ha notevolmente rafforzato il ruolo della legge statistica in fisica. Oggi sembra probabile che le leggi fondamentali della fisica siano statistiche e non possano dirci, nemmeno in teoria, cosa farà un singolo atomo. Inoltre, la sostituzione dei modelli individuali con modelli statistici si è rivelata necessaria solo in relazione ai fenomeni atomici.

CAPITOLO 6. STRUTTURA E LEGGI CAUSALI. L'induzione mediante mera enumerazione non è un principio in base al quale si possono giustificare inferenze non dimostrative. Io stesso ritengo che la concentrazione sull'induzione abbia fortemente ostacolato il progresso dell'intero studio dei postulati del metodo scientifico.

Abbiamo due diversi casi di identità della struttura di gruppi di oggetti: in un caso le unità strutturali sono oggetti materiali, nell'altro eventi. Esempi del primo caso: atomi di un elemento, molecole di un composto, cristalli di una sostanza, animali o piante di una specie. Esempi di un altro caso: cosa vedono o sentono persone diverse nello stesso momento nello stesso luogo, e cosa mostrano contemporaneamente le macchine fotografiche e i dischi del grammofono, i movimenti simultanei di un oggetto e della sua ombra, la connessione tra diverse esecuzioni della stessa musica e così via

Distingueremo tra due tipi di struttura, vale a dire la "struttura dell'evento" e la "struttura materiale". La casa ha una struttura materiale e l'esecuzione della musica ha la struttura degli eventi. Come principio di inferenza, applicato inconsciamente dal senso comune comune, ma consapevolmente sia nella scienza che nel diritto, propongo il seguente postulato: “Quando un gruppo di eventi complessi, più o meno adiacenti tra loro, hanno una struttura comune e sono raggruppati secondo - apparentemente attorno a qualche evento centrale, allora è probabile che abbiano come causa un predecessore comune.

CAPITOLO 7. INTERAZIONE. Prendiamo un esempio storicamente importante, vale a dire la legge della caduta dei corpi. Galileo, utilizzando un numero limitato di misurazioni piuttosto rozze, trovò che la distanza percorsa da un corpo che cade verticalmente è approssimativamente proporzionale al quadrato del tempo di caduta, in altre parole, che l'accelerazione è approssimativamente costante. Pensò che se non fosse stato per la resistenza dell'aria, sarebbe stata abbastanza costante, e quando poco tempo dopo fu inventata la pompa dell'aria, questa ipotesi sembrò essere confermata. Ma ulteriori osservazioni suggerirono che l'accelerazione varia leggermente con la latitudine, e la teoria successiva stabilì che cambia anche con l'altezza. Pertanto, la legge elementare si è rivelata solo approssimativa. La legge di gravitazione universale di Newton, che ha sostituito questa, si è rivelata una legge più complessa e la legge di gravitazione di Einstein, a sua volta, si è rivelata ancora più complessa della legge di Newton. Una tale graduale perdita di elementarità caratterizza la storia della maggior parte delle prime scoperte della scienza.

CAPITOLO 8. ANALOGIA. Credere nella coscienza degli altri richiede qualche postulato, che non è richiesto in fisica, poiché la fisica può accontentarsi della conoscenza della struttura. Dobbiamo ricorrere a qualcosa che può essere chiamato, in modo piuttosto vago, “analogia”. Il comportamento degli altri è per molti versi simile al nostro e presumiamo che debba avere cause simili.

Osservando noi stessi, conosciamo la legge causale della forma “A è la causa di B”, dove A è un “pensiero” e B è un evento fisico. A volte osserviamo B quando non è possibile osservare A, quindi deduciamo A non osservato. Ad esempio, so che quando dico "ho sete", di solito lo dico perché ho veramente sete, e quindi quando sento la frase : "Ho sete" - in quel momento in cui io stesso non ho sete, presumo che qualcun altro abbia sete.

Questo postulato, una volta accettato, giustifica la conclusione sulle altre coscienze, così come giustifica molte altre conclusioni che il buon senso comune fa inconsciamente.

CAPITOLO 9. SOMMARIO DEI POSTULATI. Credo che i postulati necessari per il riconoscimento del metodo scientifico si possano ridurre a cinque:

Postulato di quasi-costanza.
Postulato delle linee causali indipendenti.
Postulato della continuità spaziotemporale nelle linee causali.
Il postulato di un'origine causale comune di strutture simili situate attorno al loro centro o, più semplicemente, un postulato strutturale.
Postulato dell'analogia.

Tutti questi postulati, presi insieme, hanno lo scopo di creare la probabilità a priori necessaria per giustificare le generalizzazioni induttive.

Postulato di quasi-costanza. Lo scopo principale di questo postulato è quello di sostituire i concetti di “cosa” e “persona” del senso comune, che non implicano il concetto di “sostanza”. Questo postulato può essere formulato come segue: se è dato un evento A, molto spesso accade che in qualsiasi momento vicino in qualche luogo vicino si verifichi un evento molto simile ad A. “Cosa” è una sequenza di tali eventi. È proprio perché tali sequenze di eventi sono comuni che “cosa” è un concetto praticamente conveniente. Non c’è molta somiglianza tra un feto di tre mesi e un essere umano adulto, ma sono legati da transizioni graduali da uno stato all’altro e sono quindi considerati come stadi dello sviluppo di una “cosa”.

Postulato delle linee causali indipendenti. Questo postulato ha molte applicazioni, ma forse la più importante di tutte è la sua applicazione in relazione alla percezione, ad esempio nell'attribuire la molteplicità delle nostre sensazioni visive (guardando il cielo notturno) alle numerose stelle come loro causa. Questo postulato può essere formulato nel modo seguente: spesso è possibile formare una sequenza di eventi tale che da uno o due membri di questa sequenza si possa dedurre qualcosa che si riferisce a tutti gli altri membri. L'esempio più ovvio qui è il movimento, in particolare il movimento senza ostacoli come il movimento di un fotone nello spazio interstellare.

Tra due eventi qualsiasi appartenenti alla stessa linea di causalità esiste, direi, una relazione che può essere chiamata relazione di causa ed effetto. Ma se la chiamiamo così dobbiamo aggiungere che la causa non determina completamente l'effetto nemmeno nei casi più favorevoli.

Postulato della continuità spazio-temporale. Lo scopo di questo postulato è negare l'"azione a distanza" e affermare che quando esiste una connessione causale tra due eventi non contigui, devono esistere nella catena causale tali anelli intermedi, ciascuno dei quali deve essere adiacente a il successivo, o (in alternativa) tale che il risultato sia un processo continuo in senso matematico. Questo postulato non riguarda l'evidenza a favore della causalità, ma l'inferenza nei casi in cui si ritiene che la causalità sia già stata stabilita. Ci permette di credere che gli oggetti fisici esistano anche quando non vengono percepiti.

Postulato strutturale. Quando un certo numero di complessi di eventi strutturalmente simili si trovano vicino a un centro in un'area relativamente piccola, di solito accade che tutti questi complessi appartengano a linee causali che hanno la loro origine in un evento della stessa struttura situato nel centro.

Postulato dell'analogia. Il postulato dell'analogia può essere formulato come segue: se sono date due classi di eventi A e B, e se è dato che, ovunque si osservino entrambe queste classi A e B, c'è motivo di credere che A sia la causa di B , e quindi, se in questo caso A viene osservato, ma non c'è modo di stabilire se B è presente o meno, allora è probabile che B sia ancora presente; e analogamente, se si osserva B, ma non è possibile stabilire la presenza o l'assenza di A.

CAPITOLO 10. LIMITI DELL'EMPIRISMO. L’empirismo può essere definito come l’affermazione: “Tutta la conoscenza sintetica è basata sull’esperienza”. “Conoscenza” è un termine che non può essere definito con precisione. Ogni conoscenza è in una certa misura dubbia, e non possiamo nemmeno dire a quale grado di dubbio cessa di essere conoscenza, così come non possiamo dire quanti capelli deve perdere una persona per essere considerata calva. Quando la fede si esprime in parole, dobbiamo tenere presente che tutte le parole al di là della logica e della matematica sono indefinite: ci sono oggetti a cui si applicano sicuramente, e ci sono oggetti a cui sicuramente non si applicano, ma sono (o almeno possono be) ) oggetti intermedi per i quali non siamo sicuri se queste parole si applichino o meno. La conoscenza dei fatti individuali dovrebbe dipendere dalla percezione è uno dei principi fondamentali dell'empirismo.

Secondo me c'è un errore nel libro. Questa formula non è data come quoziente, ma come prodotto.

Sembra che non sia stato pubblicato in russo. Va notato che avevo letto più di una volta della teoria della probabilità proposta da Keynes e speravo che con l'aiuto di Russell avrei potuto capirla. Ahimè... questo va ancora oltre la mia comprensione.

È qui che mi sono "rotto" :)

Definizione 1

Cognizione umana- Questo è uno degli aspetti integrali più importanti della formazione di una visione del mondo e di una visione del mondo umana. In termini generali, la cognizione è un fenomeno, il processo con cui una persona acquisisce conoscenza. È, prima di tutto, un processo di riflessione e spiegazione della realtà e della realtà visibile e invisibile.

Oggetto della conoscenza- un elemento molto flessibile, poiché può essere tutto ciò che esiste, che sfugge anche al controllo della conoscenza o della ragione umana. La fonte e il metodo della conoscenza sono i sentimenti umani, l'intuizione e la ragione. Sono queste tre forme di conoscenza che costituiscono il moderno concetto di epistemologia: la teoria della conoscenza. Nasce così la conoscenza razionale ed empirica, che possono coesistere in armonia o opporsi a vicenda.

Immagine 1.

Cognizione sensoriale

Definizione 2

Cognizione sensorialeè il punto di partenza per padroneggiare la realtà, poiché questa è la forma iniziale della cognizione umana. Tutte le nostre idee, immagini e concetti si formano attraverso la riflessione sensoriale, il cui oggetto principale è il mondo empirico di processi, fenomeni e cose.

Tuttavia, ogni persona, sulla base dell'esperienza di vita personale, può verificare autonomamente che l'aspetto sensoriale della cognizione non è sempre vero, poiché le emozioni non sono sempre in grado di riflettere adeguatamente il nostro mondo circostante. Ad esempio, puoi immergere un cucchiaio in un bicchiere di tè o un bastoncino nell'acqua. La nostra percezione visiva ci dirà che il bastoncino è rotto, ma esso rimarrà invariato, cambierà solo la “traduzione” di questi elementi. Che dire allora della diversità di opinioni basata sulle percezioni uditive, gustative e sulle sensazioni di persone diverse.

Pertanto, tutti i problemi della cognizione, che si basa sui dati sensoriali, sorgono immediatamente non appena iniziamo ad avviarla, anche se stiamo parlando della natura inanimata. Tuttavia, aumentano in misura molto maggiore con la conoscenza della persona stessa e della società nel suo insieme.

I fenomeni e i processi che hanno luogo qui molto spesso semplicemente non possono essere rappresentati attraverso i sensi.

Figura 2.

Nota 1

È anche importante notare che per quanto riguarda la componente biologica, gli organi di percezione sensoriale e di riflessione nell'uomo sono più deboli che negli animali, che hanno un udito, una vista e un olfatto migliorati rispetto all'uomo. Ecco perché, se la conoscenza umana si basasse solo sulla percezione sensoriale, tutte le informazioni sulla rappresentazione del mondo e dell'ordine mondiale sarebbero molto più deboli di quelle del mondo animale.

Cognizione razionale

Tuttavia, a differenza degli animali, l'uomo è dotato di ragione e intelligenza, su cui si basa la conoscenza razionale. A questo livello abbiamo a che fare con la riflessione concettuale, le astrazioni e il pensiero teorico. È a questo livello che vengono formulati concetti generali, principi, leggi e vengono costruiti modelli e concetti teorici che forniscono una spiegazione più profonda del mondo. Inoltre, il processo cognitivo si svolge non solo nella forma in cui esiste nei pensieri di un individuo, ma principalmente sotto forma di un processo socio-storico generale di sviluppo della conoscenza.

La cognizione umana individuale è condizionata e mediata dalla cognizione sociale, il processo storico-mondiale di sviluppo della conoscenza.

Unità della conoscenza

Ma la conoscenza sensoriale e quella razionale non sono in contraddizione inconciliabile; non si negano, ma si completano dialetticamente. La conoscenza iniziale del mondo, ottenuta attraverso i sensi, contiene quelle immagini e idee che costituiscono il livello iniziale del processo cognitivo.

Tuttavia, la mente produce la formazione di queste immagini e idee sensoriali. Nella conoscenza esiste quindi un'interazione dialettica tra le sue forme razionali e sensoriali. Allo stesso tempo, è importante tenere presente che i bisogni e le esigenze umane sono una delle forze trainanti più importanti nello sviluppo della conoscenza, e la pratica socio-storica delle persone funge da criterio più importante della sua verità, come nonché la base e l’obiettivo principale della conoscenza.

Figura 3.

Nella loro unità dialettica, la conoscenza sensoriale e quella razionale sono capaci di penetrare abbastanza profondamente nel mondo della verità oggettiva. Tuttavia, né i sentimenti né la mente dovrebbero essere particolarmente delusi dalle loro capacità e abilità nelle loro pretese di conoscenza e spiegazione del mondo e dell'uomo.

Nella struttura della natura della cognizione, si trova la parte del leone del sano scetticismo cognitivo, poiché quanto maggiore è l'aumento del volume e della portata della conoscenza umana, tanto più chiaramente si verifica la consapevolezza e l'espansione del cerchio dell'ignoto. In altre parole, la crescita della conoscenza implica la crescita della sua area problematica.

Nota 2

Tutte le nuove scoperte rivelano non solo il potere, ma allo stesso tempo le capacità limitate della mente umana e dimostrano che l'errore e la verità sono inestricabilmente interconnessi nel processo olistico di sviluppo della conoscenza. Inoltre, è necessario rivolgere la vostra attenzione al fatto che il processo di cognizione è infinito, che questo processo non potrà mai essere completato, poiché il mondo non ha confini ed è vario nei suoi cambiamenti e nel suo sviluppo.

Bertrand Russell

Conoscenza umana della sua portata e dei suoi confini

Prefazione

Quest'opera si rivolge non solo e non principalmente ai filosofi professionisti, ma anche a quella cerchia più ampia di lettori che sono interessati a questioni filosofiche e vogliono o hanno l'opportunità di dedicare un tempo molto limitato alla loro discussione. Cartesio, Leibniz, Locke, Berkeley e Hume hanno scritto proprio per un lettore del genere, e ritengo che sia un triste malinteso il fatto che negli ultimi centosessant'anni circa la filosofia sia stata considerata una scienza speciale come la matematica. Bisogna ammettere che la logica è specializzata quanto la matematica, ma credo che la logica non faccia parte della filosofia. La filosofia propriamente detta si occupa di argomenti di interesse per il grande pubblico colto, e perde molto se solo una ristretta cerchia di professionisti è in grado di capirne ciò che dice.

In questo libro ho cercato di discutere, nel modo più ampio possibile, una questione molto ampia e importante: come è possibile che le persone i cui contatti con il mondo sono di breve durata, personali e limitati, siano tuttavia in grado di sapere tanto quanto sanno? lo sai davvero? La fede nella nostra conoscenza è in parte illusoria? E se no, cosa possiamo conoscere se non attraverso i sensi? Sebbene abbia accennato ad alcuni aspetti di questo problema in altri miei libri, sono stato tuttavia costretto a ritornare qui, in un contesto più ampio, alla discussione di alcune questioni precedentemente considerate; e ho mantenuto tale ripetizione al minimo coerente con il mio scopo.

Una delle difficoltà della questione che sto considerando qui è il fatto che siamo costretti a usare parole comuni al linguaggio quotidiano, come "credenza", "verità", "conoscenza" e "percezione". Poiché queste parole nel loro uso ordinario non sono sufficientemente definite ed imprecise, e poiché non esistono parole più precise per sostituirle, è inevitabile che tutto ciò che è stato detto nella fase iniziale della nostra ricerca sarà insoddisfacente dal punto di vista che speriamo di comprendere. raggiungere alla fine. Lo sviluppo della nostra conoscenza, se ha successo, è simile all'avvicinamento di un viaggiatore ad una montagna attraverso la nebbia: dapprima distingue solo grandi tratti, anche se non hanno contorni del tutto definiti, ma gradualmente vede sempre di più dettagli e i contorni diventano più nitidi. Allo stesso modo, nella nostra ricerca è impossibile chiarire prima un problema e poi passare ad un altro, perché la nebbia copre tutto allo stesso modo. In ogni fase, anche se solo una parte del problema può essere al centro dell’attenzione, tutte le parti sono più o meno rilevanti. Tutte le diverse parole chiave che dobbiamo utilizzare sono interconnesse e, poiché alcune di esse rimangono indefinite, anche altre devono condividere la loro carenza in misura maggiore o minore. Ne consegue che quanto detto in prima battuta dovrà essere successivamente corretto. Il Profeta disse che se due testi del Corano risultano incompatibili, quest'ultimo dovrebbe essere considerato il più autorevole. Vorrei che il lettore applicasse un principio simile nell'interpretare quanto detto in questo libro.

Il libro è stato letto manoscritto dal mio amico e studente, il signor S. C. Hill, e gli sono debitore per molti preziosi commenti, suggerimenti e correzioni. Gran parte del manoscritto è stato letto anche dal signor Hiram J. McLendon, che ha dato molti suggerimenti utili.

Il quarto capitolo della terza parte - "Fisica ed esperienza" - è una ristampa con piccole modifiche del mio piccolo libro, pubblicato con lo stesso titolo dalla Cambridge University Press, alla quale sono grato per il permesso di ristampa.

Bertrand Russell

INTRODUZIONE

Lo scopo principale di questo libro è esplorare la relazione tra l'esperienza individuale e la composizione generale della conoscenza scientifica. In genere si dà per scontato che la conoscenza scientifica nelle sue grandi linee debba essere accettata. Lo scetticismo nei suoi confronti, sebbene logicamente e irreprensibile, è psicologicamente impossibile, e in ogni filosofia che pretende tale scetticismo c'è sempre un elemento di frivola insincerità. Inoltre, se lo scetticismo vuole difendersi teoricamente, deve respingere ogni illazione da quanto ottenuto dall'esperienza; lo scetticismo parziale, come la negazione di fenomeni fisici non sperimentati, o il solipsismo, che ammette eventi solo nel mio futuro o nel mio passato, che non ricordo, non ha alcuna giustificazione logica, poiché deve ammettere principi di inferenza che portano a credenze che rifiuta.

Sin dai tempi di Kant, o forse più correttamente dai tempi di Berkeley, c'è stata tra i filosofi un'errata tendenza ad ammettere descrizioni del mondo indebitamente influenzate da considerazioni tratte da un'indagine sulla natura della conoscenza umana. È chiaro al buon senso scientifico (che io accetto) che si conosce solo una parte infinitesimale dell’universo, che sono trascorsi innumerevoli secoli durante i quali non vi è stata alcuna conoscenza, e che forse verranno ancora innumerevoli secoli durante i quali non vi sarà alcuna conoscenza. non avere alcuna conoscenza. Dal punto di vista cosmico e causale, la conoscenza è una caratteristica inessenziale dell'universo; una scienza che dimenticasse di menzionare la sua presenza subirebbe, da un punto di vista impersonale, un'imperfezione davvero banale. Nel descrivere il mondo, la soggettività è un vizio. Kant disse di sé di aver fatto una “rivoluzione copernicana”, ma sarebbe stato più preciso se avesse parlato di una “controrivoluzione tolemaica”, poiché aveva rimesso l’uomo al centro, mentre Copernico lo aveva deposto.

Ma quando ci chiediamo non “qual è il mondo in cui viviamo”, ma “come arriviamo a conoscere il mondo”, la soggettività risulta essere del tutto legittima. La conoscenza di ciascuno dipende principalmente dalla propria esperienza individuale: egli sa cosa ha visto e sentito, cosa ha letto e cosa gli è stato riferito, nonché cosa ha potuto dedurre da questi dati. La questione riguarda l'esperienza individuale e non collettiva, poiché per passare dai miei dati all'accettazione di qualsiasi prova verbale è necessaria una conclusione. Se credo che esista, ad esempio, un'area popolata come Semipalatinsk, allora ci credo perché qualcosa me ne dà una ragione; e se non avessi accettato alcuni principi fondamentali di inferenza, dovrei ammettere che tutto ciò mi sarebbe potuto accadere senza l'esistenza effettiva di questo luogo.

Il desiderio di evitare la soggettività nella descrizione del mondo (che condivido) porta - almeno mi sembra - alcuni filosofi moderni sulla strada sbagliata per quanto riguarda la teoria della conoscenza. Avendo perso il gusto per i suoi problemi, hanno cercato di negare essi stessi l'esistenza di questi problemi. Fin dai tempi di Protagora è nota la tesi secondo cui i dati dell'esperienza sono personali e privati. Questa tesi fu smentita perché si credeva, come credeva lo stesso Protagora, che se accettata avrebbe necessariamente portato alla conclusione che ogni conoscenza è privata e individuale. Quanto a me, accetto la tesi, ma nego la conclusione; come e perché - questo dovrebbe essere mostrato nelle pagine successive.

Come risultato di alcuni eventi della mia vita, ho certe convinzioni su eventi che io stesso non ho sperimentato: i pensieri e i sentimenti di altre persone, gli oggetti fisici intorno a me, il passato storico e geologico della terra e il lontano regioni dell'universo studiate dall'astronomia. Da parte mia, accetto come valide queste convinzioni, salvo errori di dettaglio. Accettando tutto ciò, sono costretto a giungere alla conclusione che esistono processi corretti di inferenza da alcuni eventi e fenomeni ad altri - più specificamente, da eventi e fenomeni di cui conosco senza l'aiuto dell'inferenza, ad altri di cui ho nessuna conoscenza del genere. La scoperta di questi processi è questione di analizzare il processo del pensiero scientifico e quotidiano, poiché tale processo è generalmente considerato scientificamente corretto.

L'inferenza da un gruppo di fenomeni ad altri fenomeni può essere giustificata solo se il mondo ha determinate caratteristiche che non sono logicamente necessarie. Per quanto la logica deduttiva può dimostrarlo, qualsiasi insieme di eventi può costituire l'intero universo; se in tal caso traggo delle conclusioni sugli eventi, devo accettare principi di inferenza che si trovano al di fuori della logica deduttiva. Qualsiasi conclusione da fenomeno a fenomeno presuppone una sorta di relazione tra vari fenomeni. Tale rapporto è tradizionalmente affermato nel principio di causalità o diritto naturale. Questo principio è presupposto, come vedremo, nell'induzione per mera enumerazione, qualunque sia il significato limitato che possiamo attribuirgli. Ma i modi tradizionali di formulare il tipo di relazione che deve essere postulato sono in gran parte difettosi: alcuni sono troppo rigidi e rigidi, mentre altri ne sono privi. Stabilire i principi minimi necessari per giustificare le conclusioni scientifiche è uno degli scopi principali di questo libro.

per il corso "Scienze Naturali"

sul tema: “La conoscenza del mondo e di se stesso da parte dell’uomo”

Il pensiero è un processo dell'attività cognitiva umana, caratterizzato da una riflessione indiretta e generalizzata della realtà. Il pensiero nasce sulla base delle attività pratiche delle persone dai dati della conoscenza sensoriale. Insieme ai tipi di pensiero visivamente efficaci e visivamente figurativi, in una persona si forma il pensiero astratto e teorico. Con il suo aiuto, una persona inizia a conoscere tali fenomeni del mondo esterno, le loro proprietà e relazioni inaccessibili ai sensi. Ad esempio, uno dei problemi più difficili della fisica moderna è la creazione di una teoria delle particelle elementari, ma queste minuscole particelle non possono essere viste nemmeno con l'aiuto dei moderni microscopi. Solo grazie al pensiero astratto, astratto e indiretto è stato possibile dimostrare che tali particelle invisibili esistono ancora nella realtà e hanno determinate proprietà.

Attraverso il pensiero, una persona è in grado di penetrare nell'essenza dei fenomeni, identificare le proprie connessioni e relazioni interne. Ciò si ottiene utilizzando operazioni logiche come analisi, sintesi, confronto, generalizzazione. Il pensiero è la più alta forma di riflessione della realtà, il più alto livello di cognizione associato alla formazione di nuova conoscenza.

Il pensiero è indissolubilmente legato al linguaggio e alla parola. È possibile quando assume una forma linguistica. Quanto più profondo e approfondito è questo o quel pensiero, tanto più chiaramente e chiaramente viene espresso a parole nel discorso orale e scritto. E viceversa, quanto più si migliora la formulazione verbale di un pensiero, tanto più chiaro e comprensibile diventa il pensiero stesso.

La lingua è un sistema di segni. Agisce come un modo per progettare, esprimere e consolidare i pensieri. Il linguaggio esiste e si realizza attraverso la parola. La parola è il processo di comunicazione, l'impatto della comunicazione attraverso il linguaggio. L'attività vocale viene svolta in forme come il discorso orale, scritto e interno. Nel processo di comunicazione verbale, l'uso di mezzi comunicativi quali espressioni facciali, gesti e pause è di grande importanza.

2. Coscienza

La coscienza si distingue dalla sfera più ampia della psiche ed è intesa come la funzione più alta del cervello, peculiare solo degli esseri umani e associata alla parola. Esistono almeno due approcci per spiegare la natura della coscienza. Il primo è associato al nome del filosofo francese René Descartes, che propose di comprendere la coscienza come il mondo interiore chiuso di una persona, che contiene sensazioni, percezioni, memoria, emozioni, volontà, pensieri, giudizi, linguaggio e immagini. di cose. Gli elementi nominati costituiscono la struttura della coscienza. La principale forma di attività della coscienza è la struttura logica del pensiero. "Penso, quindi esisto" di Cartesio subordina tutte le manifestazioni di una persona alla coscienza, fino alla sua esistenza.

Sulla base di questo approccio, la scienza propone un viaggio “dentro” la coscienza, cioè uno studio dei meccanismi del cervello. Tuttavia, i neurofisiologi dubitano della possibilità di ottenere informazioni chiare sulla coscienza basandosi sullo studio delle strutture e delle attività cerebrali. Sorgono numerosi problemi legati alla natura sociale della coscienza, al suo carattere storico e creativo specifico.

Il secondo approccio, secondo il quale l'essenza della coscienza non va ricercata in se stessa, ma nel mondo esterno, nella pratica sociale, è stato sviluppato dal marxismo. Si presuppone che le immagini della coscienza nascano nel processo di attività, come risultato dell'influenza della realtà circostante su una persona. Il pensiero e la coscienza sono tanto più perfetti quanto più ampia è la gamma delle cose con cui una persona entra in contatto, tanto più attivo è il soggetto stesso. Le conclusioni di questo approccio: "L'essere determina la coscienza", "la coscienza è un riflesso dell'essere", confermano la dipendenza della coscienza dall'esterno, la natura sociale della coscienza. La coscienza appare non come una proprietà individuale, ma come un processo universale dell'intero genere umano.

Un’ulteriore comprensione della coscienza richiede la combinazione di questi due approcci. Lo studio della natura della coscienza dovrebbe essere effettuato simultaneamente sia nella sfera della spiritualità che nella sfera delle relazioni materiali.

Pertanto, la coscienza è una proprietà del cervello; i processi nervosi del cervello servono come portatori materiali della coscienza.

Secondo il metodo della sua emergenza, la coscienza è un prodotto dello sviluppo di forme biologiche e sociali di movimento della materia; l'attività umana è una condizione per la formazione della coscienza.

Secondo il suo scopo funzionale, la coscienza è un fattore nel controllo del comportamento e dell'attività umana, una riflessione generalizzata e una trasformazione creativa della realtà.

3. Cognizione

La cognizione è una forma di riflessione adeguata della realtà, un processo di acquisizione della conoscenza che ha una struttura, livelli, forme, metodi e una natura storica specifica.

La cognizione è il processo di comprensione da parte di una persona o di una società di fatti, fenomeni e modelli di realtà nuovi e precedentemente sconosciuti.

La struttura della cognizione presuppone la presenza di un soggetto, di un oggetto e di mezzi di cognizione. Il soggetto della cognizione è un individuo che agisce attivamente, dotato di coscienza e definizione di obiettivi, o un gruppo di individui (società). L'oggetto della cognizione è ciò verso cui è diretta l'attività di una persona (soggetto). Il soggetto e l'oggetto della cognizione sono in costante interazione.

La teoria della conoscenza (epistemologia) studia la natura della conoscenza, i prerequisiti e i criteri del processo cognitivo. Gli agnostici negavano la possibilità fondamentale di conoscere il mondo. Gli scettici, a differenza degli agnostici, dubitavano solo della possibilità di conoscere il mondo. La maggior parte degli scienziati e dei filosofi sono convinti che il mondo sia conoscibile.

La conoscenza è considerata il risultato dell'attività cognitiva, la presenza di determinate informazioni, nonché un insieme di abilità per svolgere qualsiasi attività. La conoscenza umana è registrata su supporti materiali appropriati (libri, floppy disk, nastri magnetici, dischi), archiviata nella memoria umana e trasmessa di generazione in generazione.

4. Cognizione razionale e sensoriale

Una caratteristica della conoscenza razionale è il ruolo dominante della ragione (dal latino ratio). Una persona può comprendere il mondo sulla base di un lavoro di pensiero preliminare, che comporta la costruzione di uno schema di attività ideale. Un razionalista inizialmente elabora mentalmente le sue azioni; la cosa principale per lui è l'idea; preferisce seguire le norme stabilite. Il modo razionale di cognizione procede dalla posizione che il mondo è ragionevole e che si basa su un certo principio razionale. Pertanto, il razionalismo rappresenta la capacità di una persona di lavorare con oggetti ideali, di riflettere il mondo in concetti. La civiltà europea si caratterizza come una civiltà razionale. È caratterizzata da un approccio ragionevole e razionale alla realtà, un modo pragmatico di risolvere i problemi. Ragione, ragione, logica: queste sono le componenti di un modo razionale di conoscere.

Pertanto, le leggi della logica vengono proclamate la base universale del razionalismo. I razionalisti includono Cartesio, Leibniz, Fichte, Hegel. Quest'ultimo possiede la tesi programmatica della conoscenza razionale: “Ciò che è ragionevole è reale; e ciò che è reale è ragionevole”.

Pertanto, il razionalismo nella conoscenza dichiara che le principali fonti dell'attività cognitiva non sono l'esperienza e l'esperimento, ma la ragione e le idee indipendenti dall'esperienza. La razionalità nella conoscenza richiede allo scienziato di identificare l'universale, indipendente dalle impressioni sensoriali. La razionalità scientifica è associata alla storia dello sviluppo della scienza e delle scienze naturali, al miglioramento del sistema cognitivo e alla metodologia.

La conoscenza razionale si oppone alla conoscenza sensoriale, che, a differenza del razionalismo, considera la sensualità umana come fonte e base della conoscenza. L'intero contenuto della conoscenza deriva dall'attività dei sensi. È nelle sensazioni che si riflette la connessione di una persona con il mondo esterno; le letture dei sensi sono interpretate come il canale che fornisce un riflesso affidabile del mondo esterno. Il rappresentante più coerente di questa tendenza nell'antichità fu Epicuro. I sostenitori della cognizione sensoriale sono giunti alla conclusione che la coscienza umana è inizialmente una “tabula rasa” su cui l’esperienza scrive i suoi dati. Hanno anche un altro slogan: "Non c'è nulla nella mente che prima non fosse nei sentimenti". Ciò enfatizza il ruolo della conoscenza esperienziale. I sostenitori della conoscenza sensoriale includono Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot e Holbach.

Nella filosofia moderna, i limiti sia della conoscenza razionale che di quella sensoriale vengono superati. Il processo cognitivo appare come un complesso processo di interrelazione e interazione tra il sensoriale e il razionale; include dati provenienti dai sensi e procedure per il loro ordinamento mentale e logico, forme di cognizione razionali e sensoriali.

Lo scopo della conoscenza scientifica è raggiungere la verità. Le controversie sul concetto di verità e sui suoi criteri non si placano fino ad oggi, avendo una storia di oltre 2,5 mila anni. Aristotele possiede una definizione di verità, divenuta classica: la verità è la corrispondenza di pensiero e oggetto, conoscenza e realtà. Nella moderna letteratura occidentale, il concetto classico di verità è chiamato teoria della corrispondenza.

Sorge però la domanda: cosa dovrebbe corrispondere a cosa? Per Hegel la realtà deve corrispondere all'idea assoluta. I materialisti stanno cercando di dimostrare la corrispondenza delle nostre idee con la realtà, l'identità del pensiero e dell'essere. Varie scuole filosofiche includono diversi criteri di verità: universalità e necessità (Kant), semplicità e chiarezza (Cartesio), coerenza logica, validità generale (Bogdanov), nonché utilità ed economia. Il filosofo russo P. Florensky sosteneva che la verità è “verità”, ciò che è, ed è data con evidenza immediata nell'esperienza. Esiste un criterio estetico della verità, secondo il quale la verità sta nella perfezione interna della teoria, nella forma semplice (bella) delle equazioni e nell'eleganza delle prove. Esistono criteri logici per la verità che vengono utilizzati in matematica e richiedono prove.

Cos'è la cognizione umana? La conoscenza umana del mondo circostante

Leggi anche

Tipi e modi di conoscere

Cognizione sensoriale

Cognizione razionale

Modi per trovare informazioni

Auto conoscenza

Il ricco mondo interiore dell'uomo

Cognizione sensoriale

Cognizione razionale

Unità della conoscenza