U sukobu "Jao od pameti" Gribojedova razlikuju se dvije linije: ljubavna (osobna) i javna (društvena). Ljubavni sukob izgrađen je na klasičnom ljubavnom trokutu. Svrha književnog djela klasicizma bila je proklamacija ideala koji se sastojao u vršenju građanske dužnosti, podčinjavanju interesa pojedinca javnim interesima i svijesti o razumnim zakonima života. Za ostvarenje ovih ideja odabran je glavni lik kao nositelj pozitivnog ideala, njegov antipod – negativni junak i idealna junakinja, koja je pozitivnom junaku poklonila svoju ljubav i time potvrdila njegovu ispravnost. Takav je bio sastav ljubavnog trokuta u klasičnom djelu. Na pozornici za izvođenje ovih uloga razvile su se tradicionalne uloge: junak-ljubavnik (prvi ljubavnik), nedostojni junak (budala, debeli, lupež) i ingenue (zaljubljena dama).

Gribojedov preispituje sadržaj klasičnog ljubavnog trokuta: Chatsky je pozitivan junak, ali ne besprijekoran, kakav bi glavni lik trebao biti; Molchalin je nizak i zao, on je negativan junak, ali Sofija ga voli; Sophia pogrešno bira, preferira Molchalina nego Chatskog. Sofijina pogreška iskrivljuje klasičnu perspektivu razvoja drame i određuje razvoj radnje.

Zanimljivo je da ime Sofija na grčkom znači "mudra", što, naravno, čuje tužnu ironiju autora. Junakinja govori o Chatskyju i Molchalinu, omalovažavajući jednog i veličajući drugog. U 5. fenomenu 1. čina, Sofijina sluškinja Liza, u strahu da bi spojevi Sofije i Molchalina mogli dovesti do nevolja, pokušava joj skrenuti pozornost na druge moguće prosce - pukovnika Skalozuba i Chatskog.

Zaplet ljubavnog sukoba pada na 7. fenomen 1. čina, koji opisuje prvi susret Chatskog i Sofije. Junak je šokiran promjenom Sofijinog stava prema njemu, ne može to shvatiti i shvatiti razlog. Isprva Chatsky predbacuje Sofiji. Nakon što je naišao na takav prijem, Chatsky traži simpatije:

Vi ste sretni? u dobar sat.

Međutim, tko se iskreno raduje takvom načinu?

Mislim da je zadnji

Hlađenje ljudi i konja,

Samo se zabavljam.

Pokušava u djevojci probuditi sjećanje na prošlost, nadajući se da je jednostavno zaboravila osjećaje koji su ih povezivali tijekom tri godine. Međutim, Sophia ponovno hladi Chatskyjev žar, odgovarajući: "Djetinjstvo!"

Tek tada Chatsky počinje shvaćati pravi razlog promjene Sofijinog stava prema njemu. Postavlja joj izravno pitanje je li zaljubljena i, dobivši izbjegavajući odgovor, pogađa istinu. I nakon riječi: "Smiluj se, ne ti, čemu se čuditi?" - pokazujući sasvim prirodnu reakciju na Sofijino ponašanje, Chatsky iznenada počinje govoriti o Moskvi:

Što će mi Moskva novo pokazati?

T wooed - uspio, ali je promašio.

Sve isti smisao, i isti stihovi u albumima.

Ova promjena teme razgovora psihološki je uvjetovana, budući da Chatsky, konačno shvaćajući da ima suparnika, počinje ga tražiti. Svaki izraz prethodne junakove izjave to potvrđuje, odnosno u svakom izrazu postoji psihološka pozadina: suparnik je u Moskvi, upoznala ga je na balu, svi se žele isplativo vjenčati i svi su isti.

Odavno je uočeno da društveni sukob proizlazi iz ljubavnog, a Chatsky se sručuje na Moskvu jer je razočaran svojom pozicijom odbačenog ljubavnika. Ako je cijela scena početak ljubavnog sukoba, onda su Chackijeve riječi o Moskvi početak društvenog sukoba, čiji će početak biti na početku 2. čina. Upravo će Chatskyjeva potraga za protivnikom odrediti prirodu razvoja radnje, a predstava će završiti kada Chatskyju padne veo s očiju.

Društveni sukob u komediji Gribojedova "Jao od pameti" leži u sukobu naprednog intelektualnog plemića Chatskyja i konzervativnog društva Famus. Sukob se nalazi ne samo u sporu konkretnih ljudi koji predstavljaju određene krugove društva, to je sukob vremena. Dramatičar Gribojedov učinio je ono što je njegov junak želio, rekavši:

Kako usporediti i vidjeti

Sadašnje doba i prošlost...

Izraz "sadašnje stoljeće i prošlo stoljeće" treba shvatiti u dva značenja: to su razdoblja ruske povijesti odvojena Domovinskim ratom 1812., kao i sukob epohe, izražen u borbi novih ideja i oblicima života sa starim. Ideje novoga vremena najjasnije su se izrazile, prema Puškinovoj poetskoj formulaciji, u "misaonoj težnji" dekabrista. I na mnogo načina, Chatskyjevi pogledi odražavaju progresivne ideje dekabrista.

Javni sukob komedije očituje se u sporovima između Chatskog i Famusova, u odnosu ovih junaka na određeni društveni problem. Osobitost društvenog sukoba u drami je u tome što ovisi o ljubavnom sukobu, odnosno nije prikazan u konkretnim radnjama i događajima, te o njemu možemo suditi samo po monolozima i replikama likova.

Jedno od najhitnijih pitanja u plemićkom društvu tog vremena bio je odnos prema moći i službi. On je taj koji služi kao spona društvenog sukoba u 2. fenomenu 2. radnje:

Chatsky

Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti.

Famusov

To je to, svi ste ponosni!

Biste li pitali kako su očevi prošli?

Famusov priča Čackom priču o svom ujaku Maksimu Petroviču, iskreno vjerujući da je to poučno za Čatskog i da ga može urazumiti - uostalom, u ponašanju Maksima Petroviča, prema njegovom dubokom uvjerenju, sadržana je najviša mudrost. Formula za to je:

Kada trebate poslužiti?

I nagnuo se...

Pitanje službe pojavljuje se u tri aspekta. Prije svega, to je moralno pitanje, biti zao i "savijati se" ili sačuvati dostojanstvo i čast. Istodobno, služba pokazuje građanski položaj osobe: služiti domovini, cilju ili služiti samo za sebe, brinuti se za osobnu korist. I konačno, politička strana problema, koja je jasno izražena u opasci Chatskog: "Tko služi cilju, a ne pojedincima."

Sljedeće najvažnije pitanje komedije je problem kmetstva i kmetstva. Chatsky izražava svoj stav prema kmetstvu u monologu "Tko su suci?" u 5. fenomenu 2 radnje:

A tko su suci? - Za starinu godina

Prema slobodnom životu njihovo je neprijateljstvo nepomirljivo,

Presude se izvlače iz zaboravljenih novina.

Chatsky govori o dva slučaja neljudskog ponašanja feudalaca. U prvoj od njih kmet je mijenjao "tri hrta" za svoje vjerne sluge. Imajte na umu da je Gribojedovljeva kritika više moralne nego socijalne prirode. Naravno, nemilosrdni i pokvareni feudalac mogao je to učiniti, jer je na to imao pravo po zakonu, ali Gribojedov je ovdje pogođen očiglednom nehumanošću - čovjek je izjednačen sa životinjom. Dramatičar, nazivajući feudalca "Nestorom plemenitih zlikovaca", jasno daje do znanja da ta osoba nije neki izniman zlikovac, mnogo je "plemenitih zlikovaca" okolo. Tretiranje kmetova kao nižih bića bila je norma za kmetsko društvo. Dakle, starica Khlestova govori Sofiji o crnokosoj djevojci i psu, kao ravnopravnim, identičnim stvorenjima (radnja 3, pojava 10):

Reci im da se već hrane, prijatelju,

S večere je stigao prilog.

U istom monologu Chatsky osuđuje strašnu posljedicu kmetstva - trgovinu ljudima. Jedan kmet-vlasnik dovodi kmetsko kazalište u Moskvu, odvezli su se na balet "od majki, očeva odbačene djece". Gribojedov pokazuje kako pravo raspolaganja životom i sudbinom kmetova kvari plemiće i oni gube svoje ljudske kvalitete. Pravi cilj vlasnika kmetskog kazališta bio je da se cijela Moskva "divi ljepoti" baleta i malih umjetnika, kako bi uvjerio vjerovnike da daju odgodu plaćanja dugova. Međutim, nije postigao svoj cilj i prodao je djecu.

Jedan od najnegativnijih fenomena ruske stvarnosti tog vremena bila je ovisnost o stranim običajima, modi, jeziku, pravilima života. Chatsky s posebnom nepopustljivošću tretira dominaciju stranog u životu zemlje, "ropsku, slijepu imitaciju", njegovo ogorčenje je najpotpunije izraženo u monologu "U toj sobi je beznačajan sastanak ..." (čin 3, fenomen 22). Zapletna epizoda, koja je opisana u ovom monologu, nije prikazana na pozornici. Chatskog je pogodio slučajni, "beznačajni" susret: vidio je kako se njegovi sunarodnjaci udvaraju Francuzu samo zato što je stranac. Chatsky ga naziva "Francuzom iz Bordeauxa" ne iz nepoštovanja prema osobi, već želeći naglasiti uvredljivi kontrast između prosječnosti gosta i servilnosti domaćina. Chatsky smatra da je oponašanje stranog strašna pošast za naciju. Francuzu se čini da je u francuskoj provinciji, pa svi nesebično oponašaju francuske običaje, odjeću, govoreći mješavinom "francuskog s Nižnjim Novgorodom". Chatsky oplakuje gubitak nacionalnih tradicija, nacionalne odjeće i izgleda ruskih plemića. S gorčinom dobacuje rečenicu: “Ah! Ako smo rođeni da usvojimo sve “, uz napomenu da je takvo ponašanje karakteristično za rusku osobu, ali njegova negativna strana -„ prazno ropstvo, slijepo oponašanje ”- mora biti eliminirana. O tome je pisao D.I. Fonvizin u komediji Brigadir (1769), I.S. Turgenjev u priči "Asja" (1858), A.P. se tome smije. Čehova u komediji Višnjik (1903.) taj je problem u književnosti 20. stoljeća više puta postavljan. Dakle, Gribojedov je postavio pitanje koje je bilo relevantno ne samo u njegovo vrijeme, on je pokušao prodrijeti u bit fenomena.

Problem prevlasti stranog u ruskom životu povezan je s pitanjem patriotizma. Chatskyjev stav i njegove simpatije izražene su u monologu vrlo jasno:

Tako da naš pametan, vedar narod

Iako nas jezik nije smatrao Nijemcima.

Problem patriotizma u djelu je prikazan široko i raznoliko. Autor pokazuje da domoljublje ne treba brkati sa stranim oponašanjem ili, naprotiv, tvrdoglavim razmetanjem, izolacijom od iskustva drugih kultura. Upravo je to stav Chatskyja, za kojeg očuvanje dostojanstva svoje nacije znači poštovanje drugih naroda. Nazivajući stranca "Francuzom iz Bordeauxa", Chatsky ne omalovažava gosta - žali se na ponašanje svojih sunarodnjaka. Ostali likovi se boje i ne odobravaju sve strano, kao što se, na primjer, Khlestova boji djevojke arapke ili "lankartskog međusobnog školovanja", ili su pak ponizni prema svemu stranom. Famusov, glavni protivnik Chatskyja, u nekim je slučajevima arogantan, nazivajući strance "skitnicama", u drugima, naprotiv, dirnut je što se pruski kralj čudio moskovskim djevojkama, jer nisu niže od francuskih i njemačkih žena (čin 2 , fenomen 5):

Neće reći ni riječi u prostoti, sve se radi s grimasom;

Pjevaju vam se francuske romanse

I glavne izlazne note...

To znači da je dostojanstvo njegove nacije za Famusova promjenjiva vrijednost, budući da ovisi o tome jesu li mu stranci u svakom konkretnom slučaju isplativi ili pogubni.

Životni stil moskovskog plemstva još je jedno pitanje koje Gribojedov postavlja u komediji. Famusovljev monolog u 1 fenomenu 2 radnji indikativan je za ovu temu. Ono što je nevjerojatno u vezi s ovom scenom jest da Famusov, upravitelj u državnom lokalu, planira svoj tjedan kao da se sastoji od osobnih poslova i zabave. Ima tri "važne" stvari predviđene u tjednu: u utorak - pastrve, u četvrtak - ukop, "u petak, ili možda subotu" - krštenje. Dnevnik Famusova ne samo da bilježi raspored "poslovnog" tjedna, već odražava i filozofiju i sadržaj njegova života: on se sastoji od jedenja, umiranja, rađanja, ponovnog jedenja i umiranja ... Ovo je monotoni krug života Famusov i famusovci.

Govoreći o načinu života plemstva, Gribojedov se dotiče problema zabave. Na balu Chatsky kaže Molchalinu (3. čin, 3. pojava):

Kad sam u poslu - skrivam se od zabave,

Kad se zezam, zezam se

I pomiješati ova dva zanata

Ima dosta obrtnika, ja nisam jedan od njih.

Chatsky nije protiv zabave, već protiv njihovog miješanja s poslom, radom. Međutim, odgovornost i rad nestaju iz života većine plemića, ustupajući mjesto užitku i zabavi. Takav život je prazan i besmislen. Prisjetite se što je Chatsky rekao o Moskvi (čin 1, fenomen 7):

Jučer je bio bal, a sutra će biti dva.

Ili riječi grofice bake Khryumine, koje su zvučale komično, ali ispunjene tragičnim značenjem za osobu (radnja 4, fenomen 1):

Pjevajmo, majko, ne mogu kako treba,

Jednom davno pao sam u grob.

Nije da su balovi ili druga svjetovna zabava sami po sebi loši - to je dio kulture plemstva tog vremena. Ali kada lopta okupira cijeli život, postane njegov sadržaj, tada se za čovjeka njen sjaj pretvori u mrak groba, kao da život sam ne postoji. Samo su rad i odmor prirodni, sukcesivni oblici ljudskog života, međusobno se nadopunjuju i obogaćuju, čineći život smislenim i bogatim.

Posebno mjesto u komediji zauzima tema uma – prosvjetljenje, obrazovanje i odgoj. Na to upućuje i naslov djela, a na to je upozorio i sam autor kada je napisao: “U mojoj komediji na jednog zdravog čovjeka dolazi dvadeset i pet budala.” Gribojedov je prvi nacrt komedije nazvao "Jao pameti". Promjena imena pokazuje pomak naglaska s opće filozofske ideje, koja se može definirati na način da je tuga za svaki um, na društvenu: um u društvu je uzrok tuge. Tema uma u predstavi dijeli likove prema njihovom odnosu prema životu. Za Famusovce samo je praktična korist vrijedna, stoga je za njih um sposobnost da se ugode u životu. Chatsky ima uzvišen um, sve mu je važno: osobna i opća pitanja. Njegove ideje o životu su široke, nadilaze osobne interese. Možemo reći da se Chatskyjeve presude temelje na razumu i moralnom stavu prema životu. Mišljenja Famusovaca ograničena su njihovim uskim idejama, zbog osobnih interesa i koristi. Dakle, za Sofiju je pametan onaj koji je pored nje (radnja 1, pojava 5):

Oh! ako netko nekoga voli

Zašto tražiti pamet i voziti se tako daleko?

Za Molchalina, pametno ponašanje je sposobnost zadovoljiti svakoga o kome on nekako ovisi (radnja 3, fenomen 3):

U mojim se ljetima ne smije usuditi

Imajte svoje mišljenje.

Za Skalozuba je svjetski poredak vojni sustav, a “pametna” pozicija je biti u redovima, a pametno ponašanje težiti napredovanju u prvu liniju. Skalozub čak na svoj način "filozof". On prosuđuje poput filozofa (2. čin, 4. pojava):

Ja samo želim biti general.

Dakle, svaki lik govori o umu, o obrazovanju. Čini se da su ideje prosvjetiteljstva konačno prodrle u moskovsko društvo. Međutim, percepcija ovih ideja pokazuje se pogrešnom: Famusovci su neprijateljski raspoloženi prema obrazovanju i čitanju, njihove ideje o pravilnom odgoju su iskrivljene. Famusovci vide da prijetnja dolazi iz uma Chatskyja, njegovog prosvjetljenja i obrazovanja, i stoga pribjegavaju jedinom učinkovitom načinu da se nose s njim - neutraliziraju njegov um tako da sve što kaže nije važno, jer luđak kaže. U ovoj borbi zajednički i osobni interesi se poklapaju, pa nije slučajno da Sophia pokreće glasinu o ludilu Chatskyja. Radnje, koje predstavljaju ljubavni i društveni sukob predstave, razvijaju se zajedno, ali kompozicijski na različite načine. Izlaganje je zajedničko za oba retka i završava do 7. fenomena 1. radnje. Početak ljubavnog sukoba dogodio se u 7. pojavi 1. čina, socijalnog - u 2. pojavi 2. čina. Vrhunac društvenog sukoba pada na kraj 3. čina, kada se društvo okreće od Chatskog, a svađa među njima više nije moguća. Vrhunac ljubavnog sukoba događa se u 12. fenomenu 4. čina: Chatsky počinje jasno vidjeti, Sophia je blizu da padne u nesvijest, Molchalin se "skriva u svojoj sobi". Rasplet obje priče podudara se u trenutku kada Chatsky napušta kuću Famusova s ​​riječima (radnja 5, pojava 14):

Gubi se iz Moskve! Ne dolazim više ovamo.

Ipak, finale komedije ostaje otvoreno: dalje je nepoznato - ni kamo će Chatsky žuriti, ni što će učiniti, ni kako je njegov dolazak utjecao na društvo Famus. Međutim, Goncharov je ispravno primijetio da je "Chatsky slomljen količinom stare snage, nanoseći joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage." Ovo je realizam komedije.

Izvor (skraćeno): Moskvin G.V. Literatura: 8. razred: u 2 sata 2. dio / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

Glavni sukob u komediji "Jao od pameti

Gurajući se oko Paskeviča,

Osramoćeni Jermolov kleveće...

Što mu preostaje?

Ambicija, hladnoća i ljutnja...

Od službenih starica,

Od jetkih svjetovnih injekcija

On se kotrlja u kolima,

Oslonite bradu na štap.

D. Kedrin

Aleksandar Sergejevič Gribojedov stekao je veliku književnu i nacionalnu slavu napisavši komediju Jao od pameti. Ovo je djelo bilo inovativno u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća.

Za klasičnu komediju karakteristična je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila za dobre momke, dok su loši bili ismijani i poraženi. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na sasvim drugačiji način. Glavni sukob drame vezan je uz podjelu likova na predstavnike “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”, a prvi je zapravo jedan Aleksandar Andrejevič Čatski, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji, iako on je pozitivan junak. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nipošto nije neki notorni gad, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatskyovo djetinjstvo prošlo u kući Pavela Afanasyevicha Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio kao drugi. Balovi, večere, večere, krštenja...

Oženio se - snašao se, ali je promašio.

Sve isti smisao, i isti stihovi u albumima.

Žene su uglavnom bile okupirane odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za utjecajnu i bogatu osobu. Uz sve to, prema riječima samog Famusova, žene su "suci svega, posvuda, nad njima nema sudaca". Za pokroviteljstvo svi idu kod određene Tatyane Yuryevne, jer su "službenici i dužnosnici svi njezini prijatelji i svi njezini rođaci". Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako uplašeno uzvikuje:

Oh! O moj Bože! Što će reći princeza Marya Aleksevna!

Ali što je s muškarcima? Svi su zauzeti pokušajima da se pomaknu što više na društvenoj ljestvici. Evo nepromišljenog martinića Skalozuba, koji sve mjeri vojničkim mjerilima, vojnički se šali, kao uzor gluposti i uskogrudnosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "doći do generala". Ovdje je mali službenik Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je “dobio tri nagrade, nalazi se u Arhivu”, a on, naravno, želi “doći do poznatih stupnjeva”.

Sam moskovski "as" Famusov priča mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazivao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već je postao poznat samo po tome što mu je vrat često "savijao ” u mašnama. Ali “imao je stotinu ljudi na usluzi”, “sve po narudžbi”. To je ideal društva Famus.

Moskovski plemići su bahati i bahati. S prijezirom se odnose prema siromašnijima od sebe. Ali posebna bahatost čuje se u primjedbama upućenim kmetovima. To su "peršinovi", "fomke", "čumpovi", "lijeni tetrijebi". Jedan razgovor s njima: “Na posao! Namiri se!”. U zbijenom sastavu Famusiti se suprotstavljaju svemu novom, naprednom. Mogu biti liberalni, ali se temeljnih promjena boje kao vatre. Koliko mržnje u riječima Famusova:

Učenje je pošast, učenje je uzrok

Što je sada više nego ikada,

Ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja.

Dakle, Chatsky je dobro svjestan duha "prošlog stoljeća", obilježenog zgrčenošću, mržnjom prema prosvijećenosti, prazninom života. Sve je to rano u našem junaku probudilo dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa slatkom Sophijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

“Želja za putovanjem ga je napala...” Duša mu je žudjela za novinama modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i putuje u Petersburg. "Visoke misli" za njega prije svega. U Sankt Peterburgu su se formirali pogledi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "lijepo piše i prevodi". Istodobno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti nisu mu dopuštali da služi, želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

Nakon toga, Chatsky je vjerojatno posjetio selo, gdje je, prema Famusovu, "blažio", nespretno upravljajući imanjem. Tada naš junak odlazi u inozemstvo. U to se vrijeme na “putovanje” gledalo poprijeko kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali samo upoznavanje predstavnika ruske plemićke mladeži sa životom, filozofijom, poviješću zapadne Europe bilo je od velike važnosti za njihov razvoj.

A sada upoznajemo već zrelog Chatskog, čovjeka s utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja robovski moral društva Famus s visokim shvaćanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje omraženi feudalni sustav. Ne može mirno govoriti o “Nestoru plemenitim nitkovima”, koji sluge mijenja za pse, ili o onome koji je “na tvrđavski balet povukao... od majki, očeva odbačene djece” i bankrotirao, prodao sve do jednog.

Evo onih koji su doživjeli sijedu kosu!

Eto koga trebamo poštovati u divljini!

Ovdje su naši strogi znalci i suci!

Chatsky mrzi "najpodlije osobine prošlog života", ljude koji "svoje sudove crpe iz zaboravljenih novina vremena Očakovskih i osvajanja Krima". Oštro protestira protiv plemenite servilnosti prema svemu stranom, francuskog odgoja, uobičajenog u gospodskoj sredini. U svom poznatom monologu o “Francuzu iz Bordeauxa” on govori o gorljivoj privrženosti običnog naroda domovini, narodnim običajima i jeziku.

Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u obrazovanju, u javnom mnijenju, u snazi ​​ideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i snažno sredstvo preoblikovanja društva, mijenjanja života. On brani pravo služenja prosvjeti i znanosti:

Sada neka netko od nas

Od mladih ljudi, postoji neprijatelj potrage, -

Ne zahtijeva ni mjesta ni napredovanja,

U znanostima će zalijepiti um, gladan znanja;

Ili će u njegovoj duši sam Bog pobuditi vrućinu

Za kreativne umjetnosti, uzvišene i lijepe, -

Oni odmah: pljačka! Vatra!

I bit će poznati kao sanjar! Opasno!!!

Takvi mladi ljudi u predstavi, osim Chatsky, mogu se pripisati, možda, i Skalozubovom rođaku, nećaku princeze Tugoukhovskaya - "kemičaru i botaničaru". Ali oni se usputno spominju u predstavi. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu Skalozub oprostiti ako za sebe čuje: “Hripav, davljen, fagot, plejada manevara i mazurki!” Ili Natalija Dmitrijevna, kojoj je savjetovao da živi na selu? Ili Khlestov, kojem se Chatsky otvoreno smije? Ali najviše od svega ide, naravno, Molchalinu. Chatsky ga smatra "najjadnijim stvorenjem", poput svih budala. Sophia, iz osvete za takve riječi, proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju tu vijest, iskreno vjeruju u tračeve, jer, doista, u ovom društvu djeluje ludo.

A. S. Puškin je nakon čitanja “Jada od pameti” primijetio da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada neće uvjeriti one kojima se obraća svojim ljutitim, strastvenim monolozima. I s ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, nije imao cilj započeti sporove sa starijom generacijom. Prije svega želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva gajio srdačnu naklonost. Druga stvar je da se Sophia promijenila u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta. Chatsky je obeshrabren njezinim hladnim prijemom, bori se da shvati kako je moguće da ga ona više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat toga, dolazi do potpunog prekida Chatskog sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvnim vezama. Ali sukob koji je doveo do ovog jaza nije osoban, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nisu se sukobljavali samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različite društvene pozicije. Vanjska veza sukoba bio je dolazak Chatskog u Famusovljevu kuću, dobio je razvoj u sporovima i monolozima glavnih likova ("Tko su suci?", "To je to, svi ste ponosni!"). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu Chatskog prepoznaju kao luda. I tada sam shvaća da su sve njegove riječi i duhovni pokreti bili uzalud:

Ludi ste me slavili svi složno.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegov um će preživjeti.

Ishod sukoba je odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos između društva Famus i protagonista razjašnjen je do kraja: duboko se preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći tko pobjeđuje. Uostalom, sukob između starog i novog je vječan, kao i svijet. A tema stradanja inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. I dan danas više pate od uma nego zbog njegove odsutnosti. U tom smislu A. S. Griboedov stvorio je komediju za sva vremena.

U drami “Jao od pameti” postoji nekoliko konflikata, dok je postojanje samo jednog konflikta bilo nužan uvjet za klasičnu predstavu.
“Jao od pameti” je komedija s dvije priče, a na prvi pogled čini se da u predstavi postoje dva sukoba: ljubavni (između Chatskog i Sofije) i javni (između društva Chatsky i Famusovsky).
Predstava počinje s početkom ljubavnog sukoba - Chatsky dolazi u Moskvu svojoj djevojci. Postupno se ljubavni sukob razvija u javni. Saznavši voli li ga Sophia, Chatsky se suočava s društvom Famus. U komediji, slika Chatskog predstavlja novu vrstu ličnosti početkom 19. stoljeća. Chatsky je suprotstavljen cjelokupnom konzervativnom, okoštalom svijetu Famusovih. U svojim monolozima, ismijavajući život, običaje, ideologiju starog moskovskog društva, Chatsky pokušava Famusovu i svima drugima otvoriti oči o tome kako žive i kako žive. Javni sukob "Jao od pameti" je nerješiv. Staro gospodsko društvo ne sluša slobodoljubivog, inteligentnog Chatskog, ne razumije ga i proglašava ga ludim.
Društveni sukob u drami A. S. Griboedova povezan je s drugim sukobom - između "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća". Chatsky je tip nove osobe, on je glasnogovornik nove ideologije novog vremena, "sadašnjeg stoljeća". I staro konzervativno društvo Famusovih pripada “prošlom stoljeću”. Staro ne želi odustati od svojih pozicija i otići u povijesnu prošlost, dok novo aktivno napada život pokušavajući uspostaviti vlastite zakone. Sukob starog i novog jedan je od glavnih u ruskom životu tog vremena. Ovaj vječni sukob zauzima veliko mjesto u književnosti 19. stoljeća, na primjer, u takvim djelima kao što su "Očevi i sinovi", "Oluja". Ali ovaj sukob ne iscrpljuje sve kolizije komedije.
Među junacima Griboedovljeve drame, možda, nema glupih ljudi, svaki od njih ima svoj vlastiti svjetovni um, odnosno ideju o životu. Svaki od likova u Jadu od pameti zna što treba od života i čemu treba težiti. Na primjer, Famusov želi živjeti svoj život ne prelazeći svjetovne zakone, kako ne bi dao povoda da ga osude moćne svjetovne lavice, poput Marije Aleksjevne i Tatjane Jurjevne. Stoga je Famusov toliko zabrinut za pronalaženje dostojnog muža za svoju kćer. Svrha Molchalinova života je tiho, čak i polako, ali sigurno napredovati na ljestvici karijere. Ne srami se čak ni činjenice da će se mnogo poniziti u borbi za ostvarenje svojih ciljeva: bogatstva i moći (“uzeti nagrade i živjeti sretno”). On ne voli Sofiju, već na nju gleda kao na sredstvo za postizanje svojih ciljeva.
Sophia, kao jedna od predstavnica društva Famus, čitajući sentimentalne romane, sanja o plašljivom, tihom, nježnom voljenom, za kojeg će se udati i od njega napraviti “muža-dječaka”, “muža-slugu”. Molchalin, a ne Chatsky, odgovara standardima njezinog budućeg supruga.
Dakle, Gribojedov u svojoj komediji ne pokazuje samo koliko su tipični predstavnici moskovskog društva nemoralni i konzervativni. Također mu je važno naglasiti da svi različito shvaćaju život, njegov smisao i ideale.
Ako se okrenemo završnom činu komedije, vidjet ćemo da je svaki od likova na kraju nesretan. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - svi su ostali sa svojom tugom. A nesretni su zbog svojih krivih predodžbi o životu, pogrešnog shvaćanja života. Famusov je uvijek pokušavao živjeti prema zakonima svijeta, pokušavao je ne izazvati osudu, neodobravanje svijeta. I što je dobio na kraju? Osramotila ga je vlastita kći! "Oh! O moj Bože! što će reći princeza Marya Aleksevna ”, uzvikuje, smatrajući se najnesretnijim od svih ljudi.
Molchalin nije ništa manje nesretan. Sav njegov trud bio je uzaludan: Sophia mu više nije htjela pomoći, a možda i gore, žalila bi se tati.
I Sophia ima svoju tugu; njen voljeni ju je izdao. Razočarala se u svoj ideal dostojnog muža.
Ali najžalosniji od svih je Chatsky, gorljivi, slobodoljubivi pedagog, napredan čovjek svoga vremena, optuživač krutosti i konzervativizma ruskog života. Najpametniji u komediji, on ne može, uz svu svoju inteligenciju, natjerati Sophiu da se zaljubi u njega. Chatsky, koji je vjerovao samo u svoj um, u činjenicu da pametna djevojka ne može više voljeti budalu od pametne, na kraju je toliko razočaran. Uostalom, sve u što je vjerovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo osvojiti srce njegove voljene djevojke, već ju je, naprotiv, zauvijek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova društvo Famus ga odbacuje i proglašava ludim.
Dakle, Gribojedov dokazuje da je razlog tragedije Chatskyja i nesreće ostalih junaka komedije u neskladu između njihovih ideja o životu i samog života. "Um nije u skladu sa srcem" - ovo je glavni sukob "Jao od pameti". Ali onda se postavlja pitanje koje su ideje o životu istinite i je li sreća uopće moguća. Slika Chatskog, po mom mišljenju, daje negativan odgovor na ova pitanja. Chatsky duboko suosjeća s Gribojedovim. Povoljno je u usporedbi s društvom Famus. Njegova slika odražavala je tipične osobine dekabrista: Chatsky je gorljiv, sanjiv, slobodoljubiv. Ali njegovi su pogledi daleko od stvarnog života i ne vode do sreće. Možda je Gribojedov predvidio tragediju dekabrista, koji su vjerovali u svoju idealističku teoriju, odvojenu od života.
Dakle, u Jadu od pameti postoji nekoliko sukoba: ljubavni, društveni, sukob “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”, ali glavni je, po mom mišljenju, sukob idealističkih ideja o životu i stvarnog života. . Gribojedov je bio prvi pisac koji je pokrenuo ovaj problem, kojem će se u budućnosti baviti mnogi pisci 19. stoljeća. st.: I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj.

Ne može se ne složiti s Gončarovim da lik Chatskog određuje sukob komedije - sukob dviju epoha. Nastaje jer se u društvu počinju pojavljivati ​​ljudi s novim pogledima, uvjerenjima i ciljevima. Takvi ljudi ne lažu, ne prilagođavaju se, ne ovise o javnom mnijenju. Stoga, u atmosferi servilnosti i poštovanja ranga, pojava takvih ljudi čini njihov sukob s društvom neizbježnim. Problem međusobnog razumijevanja “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća” bio je aktualan u vrijeme nastanka komedije “Gorim od pameti” Gribojedova, a aktualan je i danas.

Dakle, u središtu komedije je sukob između “jednog zdravog čovjeka” (prema Gončarovu) i “konzervativne većine”. Na tome se temelji unutarnji razvoj sukoba između Chatskog i Famusove okoline koja ga okružuje.

“Doba prošlosti” u komediji je predstavljeno nizom živih slika-tipova. Ovo je Famusova Skalozub, i Repetilov, i Molchalin, i Lisa. Jednom riječju, ima ih mnogo. Prije svega, ističe se lik Famusova, starog moskovskog plemića koji je stekao opće mjesto u velegradskim krugovima. On je ljubazan, uljudan, oštrouman, veseo - općenito, gostoljubiv domaćin. Ali ovo je samo vanjska strana. Autor, s druge strane, prikazuje Famusova svestrano. Javlja se i kao uvjereni, žestoki protivnik prosvjetiteljstva. “Odnesite sve knjige i spalite ih!” uzvikuje on. Chatsky, s druge strane, predstavnik “sadašnjeg stoljeća”, sanja o “umovima gladnima znanja staviti u znanost”. Ogorčen je poretkom uspostavljenim u društvu Famus. Ako Famusov sanja o isplativijem braku svoje kćeri Sofije ("Tko je siromašan, nije ti dorastao"), tada Chatsky čezne za "uzvišenom ljubavlju, pred kojom je cijeli svijet... prah i taština".

Chatskyjeva želja je služiti domovini, "stvari, a ne osobama". Stoga prezire Molchalina, koji je navikao ugoditi "svim ljudima bez iznimke":

vlasnik, gdje dogodit će se uživo,

načelniku, S od koga htjeti ja poslužiti,

Sluga njegov, koji je čisti haljine,

vratar domar, za pobjeći zlo,

pas domar do privržen bio je.

Sve u Molchalinu: ponašanje, riječi - naglašavaju kukavičluk nemoralnog karijerista. Chatsky gorko govori o takvim ljudima: "Šutljivi su blaženi na svijetu!" Molchalin je taj koji najbolje odgovara svom životu. Talentiran je na svoj način. Stekao je naklonost Famusova, Sofijinu ljubav, dobio je nagrade. Najviše cijeni dvije kvalitete svog karaktera - umjerenost i točnost.

U odnosu između Chatskog i društva Famus otkrivaju se pogledi "prošlog stoljeća" na karijeru, službu, na ono što se kod ljudi najviše cijeni. Famusov uzima samo rođake i prijatelje u svoju službu. Poštuje laskanje i servilnost. Famusov želi uvjeriti Chatskyja da služi, "gledajući starješine", "stavi stolicu, podigni rupčić." Na što Chatsky prigovara: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." Chatsky je vrlo ozbiljan u pogledu usluge. A ako je Famusov formalist i birokrat („potpisan, pa s ramena“), onda Chatsky kaže: „Kad sam u poslu, skrivam se od zabave, kad se zezam, zezam se, ali postoji miješanje ova dva zanata mrak zanatlija, ja nisam jedan od njih. Famusov se brine za poslove samo jedne strane: on se smrtno boji, "da ih se puno ne nakupi".

Skalozub je još jedan predstavnik "prošlog stoljeća". Famusov je sanjao o takvom zetu. Uostalom, Skalozub je “i zlatna torba, i cilja na generale”. Ovaj lik kombinira tipične značajke reakcionarnog dioničara Arakčejevljevog vremena. “Wheezy, zadavljeni, fagot. Saziv manevara i mazurki, on je isti neprijatelj obrazovanja i znanosti, poput Famusova. "Nemoj me zavarati učenjem", kaže Skalozub.

Sasvim je očito da sama atmosfera društva Famus tjera predstavnike mlađe generacije da pokažu svoje negativne kvalitete. Dakle, Sofija u potpunosti odgovara moralu "otaca". Iako je pametna djevojka, snažnog, neovisnog karaktera, toplog srca, čiste duše, uspjeli su kod nje odgojiti mnoge negativne osobine koje su je učinile dijelom konzervativnog društva. Ona ne razumije Chatskog, ne cijeni njegov oštar um, njegovu logičnu, nemilosrdnu kritiku. Ona također ne razumije Molchalina, koji je "voli po službenoj dužnosti". To što je Sophia postala tipična dama društva Famus njezina je tragedija.

A za to je krivo društvo u kojem je rođena i živjela: “Ona je propala, u zagušljivosti, gdje nije prodrla niti jedna zraka svjetlosti, niti jedan mlaz svježeg zraka” (Gončarov. “Milijun muka”).

Još je jedan lik komedije vrlo zanimljiv. Ovo je Repetilov. On je potpuno neprincipijelna osoba, besposličar, ali on je bio jedini koji je Chatskog smatrao "visokim umom" i, ne vjerujući u njegovo ludilo, nazvao je čopor Famusovljevih gostiju "himerama" i "igrom". Time je bio barem stepenicu iznad svih njih.

"Tako! Potpuno sam se otrijeznio! uzvikuje Chatsky na kraju komedije.

Što je to - poraz ili uvid? Da, finale ove komedije je daleko od toga da bude veselo, ali Gončarov je u pravu kada kaže: "Chatsky je slomljen kvantitetom stare sile, zadajući joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage." I potpuno se slažem s Gončarovom, koji smatra da je uloga svih Chatskyevih "patnja", ali u isto vrijeme uvijek "pobjeda".

Chatsky se suprotstavlja društvu neznalica i feudalaca. Bori se protiv plemenitih zlikovaca i ulizica, prevaranata, lupeža i prevaranata. U svom poznatom monologu “A tko su suci?” skinuo je masku s podlog i vulgarnog famusovog svijeta, u kojem Nakon toga se ruski narod pretvorio u predmet kupoprodaje, gdje su vlastelini kmetove koji su “više puta spašavali i čast i život...” mijenjali u “tri hrta”. Chatsky brani prave ljudske kvalitete: ljudskost i poštenje, inteligenciju i kulturu. On brani ruski narod, svoju Rusiju, od svega inertnog i nazadnog. Chatsky želi vidjeti Rusiju prosvijetljenu. To brani u sporovima, razgovorima sa svim likovima u komediji "Jao od pameti", usmjeravajući na to sav svoj um, zlobu, žar i odlučnost. Stoga se okolina osvećuje Chatskom za istinu, za pokušaj prekida uobičajenog načina života. "Prošlo stoljeće", odnosno društvo Famus, boji se ljudi poput Chatskyja, jer oni zadiru u taj poredak života, koji je osnova blagostanja feudalaca. Prošlo stoljeće, kojem se Famusov toliko divi, Chatsky naziva stoljećem "podložnosti i straha". Snažno Famus društvo, njegovi principi su čvrsti, ali Chatsky također ima istomišljenike. Ovo su epizodni likovi: Skalozubov rođak ("Pratio ga je čin - iznenada je napustio službu ..."), nećak princeze Tugoukhovskaya. Sam Chatsky stalno govori "mi", "jedan od nas", govoreći, dakle, ne samo u svoje ime. Tako je A. S. Griboedov želio nagovijestiti čitatelju da vrijeme "prošlog stoljeća" prolazi, a na njegovo mjesto dolazi "sadašnje stoljeće" - snažno, inteligentno, obrazovano.

Komedija "Jao od pameti" postigla je veliki uspjeh. Prodano je u tisućama rukom pisanih primjeraka čak i prije nego što je tiskano. Napredni ljudi tog vremena toplo su pozdravili pojavu ovog djela, a predstavnici reakcionarnog plemstva bili su ogorčeni. Što je to - kolizija "doba prošlosti" i "doba sadašnjosti"? Naravno da.

Gribojedov je gorljivo vjerovao u Rusiju, u svoju domovinu, a riječi ispisane na piščevom nadgrobnom spomeniku potpuno su istinite: "Vaš um i djela besmrtni su u ruskom sjećanju."

SUKOB KOMEDIJE "Jao od pameti"

Komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova postala je inovativna u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. stoljeća.

Za klasičnu komediju karakteristična je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila za dobre momke, dok su loši bili ismijani i poraženi. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na sasvim drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je s podjelom likova na predstavnike “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”, a gotovo samo Aleksandar Andrejevič Čatski pripada prvima, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji. , iako je pozitivan junak. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nipošto nije neki notorni gad, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatskyovo djetinjstvo prošlo u kući Pavela Afanasyevicha Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio kao drugi. Balovi, večere, večere, krštenja...

“Oženio se - uspio je, ali je promašio.

Sve isti smisao, i isti stihovi u albumima.

Žene su uglavnom okupirane odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za utjecajnu i bogatu osobu.

Muškarci su svi zauzeti pokušajima da se pomaknu što je više moguće na društvenoj ljestvici. Evo nepromišljenog martinića Skalozuba, koji sve mjeri vojničkim mjerilima, vojnički se šali, kao uzor gluposti i uskogrudnosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "doći do generala". Ovdje je mali službenik Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je “dobio tri nagrade, nalazi se u Arhivu”, a on, naravno, želi “doći do poznatih stupnjeva”.

Sam Famusov govori mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već je postao poznat samo po tome što je često "savijao vrat" u lukovima. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "sve po narudžbama". To je ideal društva Famus.

Moskovski plemići su bahati i bahati. S prijezirom se odnose prema siromašnijima od sebe. Ali posebna bahatost čuje se u primjedbama upućenim kmetovima. To su "peršinovi", "fomke", "čumpovi", "lijeni tetrijebi". S njima se vodi samo jedan razgovor: “Na posao! Namiri se!”. U zbijenom sastavu Famusiti se suprotstavljaju svemu novom, naprednom. Mogu biti liberalni, ali se temeljnih promjena boje kao vatre.

"Učenje je kuga, učenje je uzrok,

Što je sada više nego ikada,

Ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja.

Dakle, Chatsky je dobro svjestan duha "prošlog stoljeća", obilježenog zgrčenošću, mržnjom prema prosvijećenosti, prazninom života. Sve je to rano u našem junaku probudilo dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa slatkom Sophijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

Duša mu je čeznula za novošću modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima toga vremena. "Visoke misli" za njega prije svega. U Sankt Peterburgu su se formirali pogledi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "lijepo piše i prevodi". Istodobno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti ne dopuštaju mu da služi, želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

A sada upoznajemo već zrelog Chatskog, čovjeka s utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja robovski moral društva Famus s visokim shvaćanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje omraženi feudalni sustav.

“Evo onih koji su doživjeli sijedu kosu!

Eto koga trebamo poštovati u divljini!

Ovdje su naši strogi poznavatelji i suci!”

Chatsky mrzi "najpodlije osobine prošlog života", ljude koji "svoje sudove crpe iz zaboravljenih novina vremena Očakovskih i osvajanja Krima". Oštro protestira protiv plemenite servilnosti prema svemu stranom, francuskog odgoja, uobičajenog u gospodskoj sredini. U svom poznatom monologu o "Francuzu iz Bordeauxa" on govori o žarkoj ljubavi običnog naroda prema domovini, narodnim običajima i jeziku.

Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u obrazovanju, u javnom mnijenju, u snazi ​​ideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i snažno sredstvo preoblikovanja društva, mijenjanja života. Ona brani pravo da služi prosvjeti i znanosti.

Takvi mladi ljudi u predstavi, osim Chatsky, mogu se pripisati, možda, i Skalozubovom rođaku, nećaku princeze Tugoukhovskaya - "kemičaru i botaničaru". Ali oni se usputno spominju u predstavi. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky stvara neprijatelje. Ali najviše od svega ide, naravno, Molchalinu. Chatsky ga smatra "najjadnijim stvorenjem", poput svih budala. Sophia, iz osvete za takve riječi, proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju tu vijest, iskreno vjeruju u tračeve, jer se, doista, u ovom društvu čini ludim.

KAO. Puškin je nakon čitanja "Jada od pameti" primijetio da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada neće uvjeriti one kojima se obraća svojim ljutitim, strastvenim monolozima. I s ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, on nema cilj započeti svađe sa starijom generacijom. Prije svega želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva gajio srdačnu naklonost. Druga stvar je da se Sophia promijenila u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta. Chatsky je obeshrabren njezinim hladnim prijemom, bori se da shvati kako je moguće da ga ona više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat toga, dolazi do potpunog prekida Chatskog sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvnim vezama. Ali sukob koji je doveo do ovog jaza nije osoban, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nisu se sukobljavali samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različite društvene pozicije. Vanjska poveznica sukoba bio je dolazak Chatskog u Famusovljevu kuću, dobio je razvoj u sporovima i monolozima glavnih likova ("A tko su suci?", "To je to, svi ste ponosni! .." ). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu Chatskog prepoznaju kao luda. I tada sam shvaća da su sve njegove riječi i duhovni pokreti bili uzalud:

“Ludo, svi ste me složno slavili.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegova će pamet u njemu preživjeti.

Ishod sukoba je odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos društva Famus i protagonista razjašnjen je do kraja: duboko se preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći tko pobjeđuje. Uostalom, sukob između starog i novog je vječan, kao i svijet. A tema stradanja inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. I dan danas više pate od uma nego zbog njegove odsutnosti. Gribojedov je u tom smislu stvorio komediju za sva vremena.

U prvim scenama komedije Chatsky je sanjar koji njeguje svoj san - pomisao na mogućnost promjene sebičnog, pokvarenog društva. I on dolazi do njega, do ovog društva, sa gorljivom riječju uvjerenja. On rado ulazi u raspravu s Famusovim, Skalozubom, otkriva Sofiji svijet svojih osjećaja i iskustava. Portreti koje crta u prvim monolozima čak su i smiješni. Specifikacije naljepnice, točne. Ovdje su “stari, vjerni član “engleskog kluba” Famusov, i Sofijin ujak, koji je već “iskočio iz godina”, i “onaj crnokosi” koji je posvuda, tu, u blagovaonicama i u dnevnim sobama,” i debeli veleposjednik-kazalište sa svojim mršavim kmetovima umjetnicima, i “konzumna” rođakinja Sofija – “neprijateljica knjiga”, tražeći uz povik “zakletvu koju nitko nije znao i nije naučio” čitati", i učitelj Chatskog i Sofije, "svi znakovi učenja" koji su kapa, kućni ogrtač i kažiprst, i "Guiglione, Francuz nošen povjetarcem".

I tek tada, oklevetan, uvrijeđen od ovog društva, Chatsky je uvjeren u beznađe svoje propovijedi, oslobođen svojih iluzija: "Snovi su nestali iz vida, a veo je pao." Sukob između Chatskyja i Famusova temelji se na suprotnosti njihovih stavova prema službi, slobodi, vlasti, strancima, obrazovanju itd.

Famusov u službi okružuje se rodbinom: njegov vas čovjek neće iznevjeriti i "kako ne zadovoljiti vlastitog malog čovjeka." Služba je za njega izvor činova, nagrada i prihoda. Najsigurniji način za postizanje ovih blagodati je servilnost nadređenima. Nije uzalud Famusov ideal Maxim Petrovich, koji se, proklinjući se, "savio u infleksiju", "hrabro žrtvovao potiljak." S druge strane, bio je "ljubazan na dvoru", "znao je čast prije svih". A Famusov uvjerava Chatskyja da nauči svjetovnu mudrost na primjeru Maxima Petroviča.

Famusovljeva otkrića razbjesne Chatskog i on izgovara monolog prožet mržnjom prema "servilnosti", lakrdiji. Slušajući Chatskyjeve pobunjeničke govore, Famusov se sve više raspaljuje. On je već spreman poduzeti najstrože mjere protiv takvih disidenata kao što je Chatsky, smatra da im treba zabraniti ulazak u glavni grad, da ih treba privesti pravdi. Uz Famusova je pukovnik, isti neprijatelj obrazovanja i znanosti. On žuri da njima ugodi gostima

“Kakav je projekt o licejima, školama, gimnazijama;

Tamo će samo po naški učiti: jedan, dva;

A knjige će se voditi ovako: za velike prilike.

Za sve prisutne “učenje je kuga”, njihov san je “odnijeti sve knjige i spaliti ih”. Ideal društva Famus je "I uzmite nagrade i živite sretno." Svatko zna kako bolje i brže postići činove. Puffer poznaje mnogo kanala. Molchalin je od svog oca dobio čitavu nauku "kako ugoditi svim ljudima bez iznimke". Društvo Famus snažno čuva svoje plemenite interese. Čovjek se ovdje cijeni po porijeklu, po bogatstvu:

“Već dugo trajemo,

Kakva čast za oca i sina."

Goste Famusova ujedinjuje obrana autokratskog kmetskog sustava, mržnja prema svemu progresivnom. Vatreni sanjar, razumne misli i plemenitih poriva, Chatsky se suprotstavlja tijesnom i raznolikom svijetu slavnih, napuhanih zuba s njihovim sitnim ciljevima i niskim težnjama. On je stranac na ovom svijetu. "Um" Chatskyja stavlja ga u oči Famusovaca izvan njihovog kruga, izvan njima poznatih normi društvenog ponašanja. Najbolje ljudske osobine i sklonosti junaka čine ga, u očima okoline, “čudnom osobom”, “karbonarijom”, “ekscentrikom”, “ludom”. Chatskyjev sukob s društvom Famus je neizbježan. U Chatskyjevim govorima jasno je izražena suprotnost njegovih stavova stavovima Famusa Moskve.

Ogorčeno govori o feudalcima, o kmetstvu. U središnjem monologu "A tko su suci?" ljutito se protivi poretku Katarinina doba, srcu dragom Famusovu, "doba poniznosti i straha". Za njega je ideal samostalna, slobodna osoba.

S indignacijom govori o neljudskim feudalcima, "plemenitim nitkovima", od kojih je jedan "najednom zamijenio svoje vjerne sluge za tri hrta!"; drugi ih je slao na "tvrđavski balet od majki, očeva odbačene djece", a onda su ih prodavali jednog po jednog. A nije ih malo!

Chatsky je također služio, piše i prevodi "slavno", uspio je posjetiti vojnu službu, ugledao svjetlo, ima veze s ministrima. Ali prekida sve veze, napušta službu jer želi služiti domovini, a ne nadređenima. “Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti”, kaže. Kao aktivna osoba, u uvjetima vladajućeg političkog i društvenog života, osuđen je na nerad i radije "čeprka po svijetu". Boravak u inozemstvu proširio je Chatskyjeve horizonte, ali ga nije učinio ljubiteljem svega stranog, za razliku od Famusovljevih istomišljenika.

Chatsky zamjera nedostatak patriotizma među tim ljudima. Njegovo dostojanstvo ruske osobe vrijeđa činjenica da među plemstvom "još uvijek dominira mješavina jezika: francuski s Nižnjim Novgorodom." Bolno ljubeći svoju domovinu želio bi zaštititi društvo od žudnje za tuđinom, od “praznog, ropskog, slijepog oponašanja” Zapada. Prema njegovim riječima, plemstvo bi trebalo biti bliže narodu i govoriti ruski, "tako da su naši ljudi pametni, krepki, iako nas po jeziku nisu smatrali Nijemcima".

A kako je ružan svjetovni odgoj i obrazovanje! Zašto se “trude regrutirati učitelje za pukovnije, brojnije, po jeftinijim cijenama”?

Gribojedov - domoljub se bori za čistoću ruskog jezika, umjetnosti, obrazovanja. Ismijavajući postojeći sustav obrazovanja, on u komediju uvodi likove poput Francuza iz Bordeauxa, Madame Rosier.

Inteligentni, obrazovani Chatsky zalaže se za istinsko prosvjetiteljstvo, iako je dobro svjestan koliko je to teško u uvjetima autokratskog feudalnog sustava. Uostalom, onaj tko, "ne tražeći ni mjesta ni unapređenja u rang...", "svoj um preda znanosti, gladan znanja...", "bit će im poznat kao opasan sanjar!". I takvih ljudi ima u Rusiji. Chatskyjev briljantan govor dokaz je njegovog izvanrednog uma. Čak i Famusov to primjećuje: "mali je s glavom", "govori kao što piše."

Što drži Chatskog u društvu stranog duha? Samo ljubav prema Sofiji. Taj osjećaj opravdava i čini razumljivim njegov boravak u kući Famusova. Um i plemenitost Chatskog, osjećaj građanske dužnosti, ogorčenje ljudskog dostojanstva dolaze u oštar sukob s njegovim "srcem", s njegovom ljubavi prema Sofiji. U komediji se paralelno odvijaju društveno-politička i osobna drama. Oni su neraskidivo spojeni. Sophia u potpunosti pripada svijetu Famus. Ne može se zaljubiti u Chatskog, koji se svim svojim umom i dušom protivi ovom svijetu. Chatskyjev ljubavni sukob sa Sofijom raste do razmjera pobune koju je on podigao. Čim se ispostavilo da je Sophia izdala svoje prijašnje osjećaje i sve prošlo pretvorila u smijeh, on napušta njenu kuću, ovo društvo. Chatsky u posljednjem monologu ne samo da optužuje Famusova, već se i sam duhovno oslobađa, hrabro pobjeđujući svoju strastvenu i nježnu ljubav i prekidajući posljednje niti koje su ga povezivale sa svijetom Famusova.

Chatsky još uvijek ima nekoliko ideoloških sljedbenika. Njegov prosvjed, dakako, ne nailazi na odziv među "zlokobnim staricama, starcima, oronulim nad izumima, besmislicama".

Za takve ljude kao što je Chatsky, boravak u društvu Famusa donosi samo "milijun muka", "jad od pameti". Ali novo, progresivno je neodoljivo. Unatoč snažnom otporu umirućeg starca nemoguće je zaustaviti kretanje naprijed. Stavovi Chatskog zadaju strašan udarac svojim osudama "famusa" i "tihoga". Mirno i bezbrižno postojanje društva Famus je završilo. Njegova životna filozofija bila je osuđivana, protiv nje se bunilo. Ako su "Čatski" još slabi u svojoj borbi, onda su "Famusovci" nemoćni zaustaviti razvoj prosvjetiteljstva, naprednih ideja. Borba protiv Famusovih nije završila u komediji. Ona je tek bila na početku ruskog života. Dekabristi i glasnogovornik njihovih ideja Chatsky bili su predstavnici prve rane faze ruskog oslobodilačkog pokreta.

Oko sukoba "Jao od pameti" još uvijek se vode sporovi među različitim istraživačima, čak su ga Griboedovljevi suvremenici shvaćali drugačije. Ako uzmemo u obzir vrijeme pisanja Jao od pameti, onda možemo pretpostaviti da Gribojedov koristi sukobe razuma, javne dužnosti i osjećaja. No, naravno, sukob Gribojedovljeve komedije mnogo je dublji i ima višeslojnu strukturu.

Chatsky je vječni tip. Pokušava uskladiti osjećaj i razum. On sam kaže da "um i srce nisu u skladu", ali ne shvaća ozbiljnost te prijetnje. Chatsky je heroj čije su akcije izgrađene na jednom impulsu, sve što radi, radi u jednom dahu, praktički ne dopuštajući pauze između izjava ljubavi i monologa koji razotkrivaju aristokratsku Moskvu. Gribojedov ga prikazuje toliko živim, punim proturječja, da se počinje doimati kao osoba koja je gotovo stvarno postojala.

U književnoj kritici mnogo je rečeno o sukobu “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”. „Sadašnje doba“ predstavljalo je mlade. Ali mladi su Molchalin, Sophia i Skalozub. Sofija je ta koja prva progovara o ludilu Čackog, a Molčalinu ne samo da su strane ideje Čackog, on ih se i boji. Njegov moto je živjeti po pravilu: "Otac mi je ostavio u nasljedstvo ...". Skalazub je općenito čovjek ustaljenog reda, brine se samo za svoju karijeru. Gdje je tu sukob vjekova? Zasad samo uočavamo da oba stoljeća ne samo da mirno koegzistiraju, nego i da je “sadašnje stoljeće” potpuni odraz “prošlog stoljeća”, odnosno da nema sukoba stoljeća. Gribojedov ne spaja "očeve" i "djecu", on ih suprotstavlja Chatskom, koji se nalazi sam.

Dakle, vidimo da osnova komedije nije društveno-politički sukob, niti sukob vremena. Chatskyjev izraz "um i srce nisu usklađeni", koji je izgovorio u trenutku trenutka uvida, nije nagovještaj sukoba osjećaja i dužnosti, već dubljeg, filozofskog sukoba živog života i ograničenih ideja o tome našeg uma.

Nemoguće je ne spomenuti ljubavni sukob predstave, koji služi razvoju drame. Prvi ljubavnik, tako pametan, hrabar, biva poražen, kraj komedije nije vjenčanje, već gorko razočarenje. Iz ljubavnog trokuta: Chatsky, Sofya, Molchalin, pobjednik ne izlazi um, pa čak ni skučenost i prosječnost, već razočaranje. Predstava dobiva neočekivani kraj, um se pokazuje neodrživim u ljubavi, odnosno onome što je svojstveno životu. Na kraju predstave svi su zbunjeni. Ne samo Chatsky, nego i Famusov, nepokolebljiv u svom samopouzdanju, za kojeg se odjednom sve što je prije išlo glatko okreće naglavačke. Osobitost sukoba komedije je da u životu nije sve isto kao u francuskim romanima, racionalnost likova dolazi u sukob sa životom.

Vrijednost "Jao od pameti" teško je precijeniti. O predstavi se može govoriti kao o gromoglasnom udaru društvu "famusa", "šutljivaca", napuhača, predstavi-drami "o kolapsu ljudskog uma u Rusiji". U komediji je prikazan proces povlačenja naprednog dijela plemstva iz inertne sredine i borba sa svojom klasom. Čitatelj može pratiti razvoj sukoba između dva društveno-politička tabora: kmetovlasnika (društvo Famus) i antikmetovlasnika (Chatsky).

Društvo Famus je tradicionalno. Njegovi životni temelji su takvi da „treba učiti gledajući starije“, uništavati slobodoumne misli, služiti s poniznošću osobama koje su stepenicu više, i što je najvažnije, biti bogat. Svojevrstan ideal ovog društva nalazi se u monolozima Famusova Maksima Petroviča i ujaka Kuzme Petroviča: ... Evo primjera:

“Pokojnik je bio ugledni komornik,

S ključem je mogao predati ključ svome sinu;

Bogat, a bio je oženjen bogatom ženom;

Oženjena djeca, unuci;

Umro je, svi ga se tužno sjećaju:

Kuzma Petroviču! Mir s njim! -

Kakvi asovi u Moskvi žive i umiru! .. "

Slika Chatskog, naprotiv, nešto je novo, svježe, oživljava, donosi promjene. Ovo je realna slika, glasnogovornik naprednih ideja svoga vremena. Chatsky bi se mogao nazvati herojem svog vremena. Cijeli politički program može se pratiti u Chatskyjevim monolozima. Razotkriva kmetstvo i njegove izdanke, nehumanost, licemjerje, glupi militarizam, neznanje, lažni patriotizam. On daje nemilosrdnu karakterizaciju društva Famus.

Dijalozi između Famusova i Chatskyja su borba. Na početku komedije još se ne pojavljuje u oštrom obliku. Uostalom, Famusov je Chatskyjev učitelj. Na početku komedije, Famusov je naklonjen Chatskom, čak je spreman popustiti Sofijinoj ruci, ali u isto vrijeme postavlja svoje uvjete:

“Prvo bih rekao: nemoj biti blažen,

Ime, brate, ne upravljaj greškom,

I, što je najvažnije, idite i poslužite.

Na što Chatsky dobacuje: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." Ali postupno počinje druga borba, važna i ozbiljna, cijela bitka. "Izgledao bi kao očevi, Učio bi, gledajući starije!" Odjeknuo je Famusovljev ratni poklič. A kao odgovor - Chatskyjev monolog "Tko su suci?". U ovom monologu Chatsky stigmatizira "najpodlije osobine prošlog života".

Svako novo lice koje se pojavljuje u tijeku razvoja radnje postaje suprotnost Chatskom. Anonimni likovi ga kleveću: gospodin N, gospodin D, 1. princeza, 2. princeza itd. Ogovaranje raste kao "gruda snijega". U sudaru s ovim svijetom prikazuje se društvena intriga drame.

Ali u komediji postoji još jedan sukob, još jedna intriga - ljubav. I.A. Gončarov je napisao: "Svaki korak Čatskog, gotovo svaka njegova riječ u drami usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji." Ponašanje Sofije, neshvatljivo Chatskom, poslužilo je kao motiv, razlog za iritaciju, za taj "milijun muka", pod utjecajem kojih je mogao igrati samo ulogu koju mu je ukazao Gribojedov. Chatsky se muči, ne shvaćajući tko je njegov protivnik: ili Skalozub ili Molchalin? Stoga postaje razdražljiv, nepodnošljiv, zajedljiv u odnosu na goste Famusova.

Sofya, razdražena Chatskyjevim primjedbama, vrijeđajući ne samo goste, već i svog ljubavnika, u razgovoru s gospodinom N spominje Chatskyjevo ludilo: "On je poludio." A glasina o ludilu Chatskyja juri dvoranama, širi se među gostima, poprimajući fantastične, groteskne oblike. A on sam, još ništa ne znajući, tu glasinu potvrđuje žestokim monologom “Francuz iz Bordeauxa” koji izgovara u praznoj dvorani. Dolazi rasplet oba sukoba, Chatsky saznaje tko je Sofijin odabranik. - Prigušivači su blaženi na svijetu! - kaže slomljenog srca Chatsky. Njegov povrijeđeni ponos, bijeg od ljutnje gori. On prekida sa Sofijom: Dosta! S tobom sam ponosan na svoj prekid.

I prije nego što ode zauvijek, Chatsky u bijesu dobaci cijelom društvu Famusa:

„Iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s vama.

Udahnite zrak sami

I u njemu će um preživjeti ... "

Chatsky odlazi. Ali tko je on - pobjednik ili poraženi? Goncharov je najpreciznije odgovorio na ovo pitanje u članku “Milijun muka”: “Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći joj smrtni udarac kvalitetom svježe snage. On je vječiti razotkrivač laži, a krije se u poslovici – “Jedan u mejdangu nije ratnik”. Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, borač i uvijek žrtva.

Bistar, aktivan um junaka zahtijeva drugačije okruženje, a Chatsky ulazi u borbu, započinje novo stoljeće. Teži za slobodnim životom, za bavljenjem znanošću i umjetnošću, za služenje stvari, a ne pojedincima. Ali društvo u kojem živi ne razumije njegove težnje.

Sukobi komedije produbljuju likovi izvan scene. Ima ih podosta. Oni proširuju platno života prijestolničkog plemstva. Većina njih pripada društvu Famus. Ali njihovo vrijeme već ističe. Nije ni čudo što Famusov žali što vremena nisu ista.

Dakle, likove izvan pozornice možemo podijeliti u dvije skupine i jedne možemo pripisati društvu Famus, a druge Chatskyju.

Prvi produbljuju opsežan opis plemićkog društva, prikazuju doba Elizabete. Potonji su duhovno povezani s glavnim likom, bliski su mu u mislima, ciljevima, duhovnim traganjima, težnjama.