Nit kreativnosti i kulturni razvoj. Kreativnost kao način razvoja kulture

RUSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO

ODJELJAK "TEORIJA I METODOLOGIJA KREATIVNOSTI"

RAZVOJ ZNANOSTI

I KREATIVNOST

Monografija

Moskva 2002

Razvoj znanosti i kreativnosti... Monografija. Ed. A.N. Loshchilina, N.P. Frantsuzova. Moskva: RFO RAN, 2002 (zbornik).

Pod općim uredništvom

Doktor filozofije, profesor A.N. Loshilina,

Doktor filozofije, profesor N.P. Frantsuzova

Kolektivna monografija "Razvoj znanosti i stvaralaštva" četvrti je kolektivni rad koji je posvećen sustavnom generaliziranju, prezentaciji ideja i radnog iskustva članova sekcije "Teorija i metodologija stvaralaštva" pri Prezidijumu Ruske filozofije Društvo. Ako je prva monografija "Filozofija stvaralaštva" bila posvećena teorijskim i metodološkim problemima stvaralaštva, druga i treća "Kreativnost i razvoj kulture", "Kreativnost u prostoru i vremenu kulture" - analizi uloge stvaralaštva u razvoju kulture, zatim ova monografija ispituje metodološke probleme razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva.

Rad može biti koristan za istraživače kreativnih problema, za one koje zanimaju problemi kreativnosti, za studente preddiplomskih i diplomskih studija, kao i za pripremu kolegija i posebnih kolegija iz filozofije kulture, filozofije stvaralaštva.

Recenzenti:

Doktor filozofije, profesor V.A. Titov,

Doktor filozofije, profesor V.A. Vasiliev

Dr. Sc. Aleshnya S.V. , Dr. Sc., Izv. Prof. Grishunin S.I. (1.3.), Doktor filozofije, prof. Ignatiev V.A. (1.8.), Dr. Sc., Izv. Prof. Kataeva O.V. (2.11.), Dr. Sc., Izv. Prof. Kononova L.I. (2.9.), Kapitonova T.A. (1.9.), Koroleva S.A. (2.4.), Dr. Sc., Prof. Loshchilin A.N. (2.9.), Loshchilina M.A. (2.6., 2.7., 2.8., 2.9.), Dr. Sc., Lyubimova T.B. (2.5.), Dr. Sc. - M.N., izv. Prof. Mikhailova E.M. (1.5.), Dr. Sc. Markelov V.E., dr. Sc., Prof. Metlenkov N.F. 1.6.), Dr. Sc., Izv. Prof. Nedzvetskaya E.A., Svetlov S.V. (1.7.), Doktor filozofije, prof. Surkova L.V. (2.1.), Tikhomirova E.A. (2.9.), Dr. Sc., Prof. Frantsuzova N.P. (1.1.), Dr. Sc., Izv. Prof. Chelyshev P.V. (1.4.), Doktor filozofije, prof. Yakovlev V.A. (1.2.), Doktor filozofije, prof. Yatsenko L.V. (2.2.).

Ó Ruska akademija nauka,

Rusko filozofsko društvo,

Odjeljak "Teorija i metodologija stvaralaštva"

PREDGOVOR

U sadašnjoj kolektivnoj monografiji "Razvoj znanosti i stvaralaštva" nastavljen je rad na sažimanju iskustva prethodnih studija članova odjeljka "Teorija i metodologija stvaralaštva". Vodstvo sekcije postavilo je zadatak sažeti neke rezultate znanstvenih istraživanja koje su članovi sekcije proveli 80-90-ih godina XX. Stoljeća i početka XXI. Stoljeća o problemima razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva , kako bi se saželo iskustvo i formulirali glavni zadaci daljnjih istraživanja u odjeljku "Teorijsko -metodološko stvaralaštvo" pri Prezidiju Ruskog filozofskog društva za naredne godine.

Ova kolektivna monografija nastavak je rada učinjenog u prethodnim kolektivnim monografijama: "Filozofija stvaralaštva". M., 2002., "Stvaralaštvo i razvoj kulture." M., 2002., "Kreativnost u prostoru i vremenu kulture." M., 2002. Ako su prve tri monografije bile posvećene filozofskim problemima stvaralaštva, ulozi kreativnosti u razvoju kulture, onda je ovaj rad posvećen problemima razvoja znanosti, znanstvenog stvaralaštva, metodološkim problemima stvaralaštva aktivnost.

U dvadesetom stoljeću, osobito u njegovoj drugoj polovici, provedena su duboka istraživanja problema znanstvenog stvaralaštva. To je, s jedne strane, posljedica brzog razvoja znanosti, kao i u vezi s temeljnim djelima K. Poppera, T. Kuhna, P. Feyerabenda, L.A. Mikeshina, A.T. Šumilina, I.S. Ladenko, N.P. Frantsuzova, M.S. Kagan, Ya.A. Ponomarev, B. Ya. Pakhomova, S.N. Semenov i mnogi drugi strani i domaći istraživači razvoja znanosti i znanstvenog stvaralaštva. Temeljni rad na problemima razvoja znanosti omogućio je u mnogim pogledima na novi način sagledati proces i bit aktivnosti znanstvenika kao znanstvene zajednice, evolucijske i revolucionarne promjene u razvoju znanosti, ulogu paradigmatska vizija svijeta, formiranje znanstvene slike svijeta, uloga kolektivnog principa u razvoju znanosti i mnogi drugi. Aspekti. No, istodobno su mnogi čimbenici unutarnjeg i vanjskog određivanja znanstvenog stvaralaštva, bit i uloga stvaralačkih sklonosti i stvaralačkih sposobnosti, načini njihova formiranja i razvoja, ostali po strani od opsežnog razmatranja. Nema sumnje da razvoj znanosti provodi znanstvena zajednica. No, svaku znanstvenu zajednicu čine znanstveni timovi, određeni ljudi s određenim sposobnostima, potrebama i interesima. I, kako je primijetio Altshuller, čak i ako tisuću bagera iskopa jedan jarak, tada ga svi iskopavaju na svoj način. S tim u vezi javlja se zadatak proučavanja biti i specifičnosti ne samo kolektivne, već i individualne kreativnosti.

Članovi uredništva bili su daleko od predrasuda u ocjenjivanju određenih ideja, teorijskih odredbi, koje su se našle u pojedinim odjeljcima ove kolektivne monografije, iako se po nekim pitanjima gledišta autora u mnogo čemu ne podudaraju.

Ova kolektivna monografija ne tvrdi da je sveobuhvatan i iscrpan odgovor na sve probleme znanosti, ali to se načelno ne može učiniti. Autori su pokušali otkriti samo one aspekte zadatka koji su trenutno najrelevantniji. Nadamo se da ćemo započeti posao nastaviti u budućnosti.

KREATIVNOST I RAZVOJ ZNANOSTI.

Sociokulturna organizacija stvaralačke aktivnosti

Kultura je tlo na kojem raste kreativnost. U isto vrijeme, kultura je proizvod kreativnosti. Razvoj kulture posljedica je mnogih stvaralačkih djela počinjenih u povijesti čovječanstva. Kreativna aktivnost izvor je svih inovacija koje nastaju u kulturi i mijenjaju je (s izuzetkom slučajnih "mutacija" u njezinu sadržaju). U tom smislu, kreativnost je pokretačka snaga razvoja kulture, najvažniji čimbenik u njezinoj dinamici.

Ističući ulogu kreativnosti u kulturi, istodobno ne treba podcijeniti važnost reproduktivne, reprodukcijske aktivnosti. Potrebno je održavati život ljudskog društva i čuvati iskustvo koje je ono steklo. Štiti kulturnu baštinu od zuba vremena.

Međutim, bez kreativne aktivnosti ne samo da bi se promijenila već i očuvanje kulture ne bi uvijek bilo moguće. Kad se kreativna aktivnost ljudi zamrzne u društvu (a to se događa u povijesti), smanjuje se njegova sposobnost prilagođavanja promjenama u okolini. Tradicije koje su izgubile smisao u novim uvjetima postaju mrtva utega, samo opterećuju život i postupno se uništavaju, a novi, učinkovitiji oblici ponašanja ih ne zamjenjuju. To dovodi do degradacije kulture i primitivizacije načina života. Zaboravljaju se znanja i vještine, koje se pokažu kao "suvišne", iako bi uz kreativan pristup njihovoj uporabi mogle biti korisne. Strukture, umjetnička djela, rukopisi, knjige - materijalne inkarnacije kulture prošlosti - nagrizaju se i uništavaju, za čije očuvanje i obnovu nema ni snage ni želje, a ni mogućnosti, jer bi za to bilo potrebno potrebno izumiti nova sredstva i novu tehnologiju.

Roman "Kys" Tatjane Tolstaje prikazuje fantastičnu sliku života ljudi nakon atomske katastrofe. Još uvijek imaju neke tragove izgubljene kulture - kućanske potrepštine, knjige, zasebne dijelove znanja i običaje. Čak su se uspjeli nekako prilagoditi promjenama uzrokovanim zračenjem u prirodi i u vlastitom tijelu. No, njihova sposobnost kreativnosti je zamrla. Pa čak i čitanje i dopisivanje preživjelih "staro tiskanih" knjiga pretvara se u besmisleni mehanički postupak koji ne doprinosi intelektualnom razvoju i duhovnom usavršavanju. Stvar ne dolazi do razumijevanja njihova sadržaja: uostalom, potrebni su kreativni napori da se "otkrije značenje". Kulturni život izumire, a društvo zapada u slijepu ulicu čiji izlaz nije vidljiv.

Kreativnost je mehanizam ne samo za stvaranje novog, već i za održavanje starog u "radnom stanju". Stvarajući novo, ono ne samo da odbacuje staro, već ga transformira, otkriva potencijale koji su mu svojstveni. U kreativnom dijalogu, uz glas novog, zvuči i glas staroga.

Doista, poslušajmo pobliže dijalog o pretraživanju. Glas jednog od njegovih sudionika - "organa koji generira" - diše optimizmom i nadom. Siguran je da dobro radi svoj posao ako ideje koje predlaže imaju novitet: uostalom, njegova je svrha stvoriti nešto novo. Glas drugog sudionika - "tijela za odabir" - mnogo je manje optimističan. Tvrdeći da novo ne zaslužuje uvijek odobrenje, svako malo se miješa u rad sugovornika, kritizira njegove rezultate, nagovara ga da se pridržava određenih "tehnoloških standarda", neke praznine baci na odlagalište, a druge preuzme. Svoj cilj vidi u tome da među brojnim idejama istakne one i samo one koje imaju značaj za rješavanje kreativnog problema, te izrađuje filtre prema standardima koji su mu na raspolaganju kroz koje se samo smislene ideje mogu probiti.

Dakle, "tijelo koje stvara" odgovorno je za novost, a "organ odabira" - za značaj kreativne rezultate pretraživanja. Glas prvog je glas novosti, a drugog je glas značajnosti. No, novost i značaj su definirajuće karakteristike kreativnosti (§1.1). Generiranje i odabir su procesi kroz koje proizvodi kreativnosti stječu te kvalitete. Značaj kreativnih proizvoda osigurava konzervativizam i oprez „organa odabira“, njegov skeptičan stav prema novom i uzimajući u obzir ranije nakupljeno iskustvo. Novost proizvoda kreativnosti povezana je s radikalnim odbacivanjem zastarjelih stavova i željom da se odbaci iskustvo prošlosti radi bolje budućnosti. Stoga dijalog između novosti i značaja sadrži dublji semantički sloj u kojem postoji dijalog između „glasa prošlosti"I" glas budućnost».

Zapravo, kreativnost se ispostavlja kao poveznica koja povezuje današnju kulturu s kulturom sutrašnjice, dijaloškom interakcijom kulture "majke" s kulturom "kćeri" koja nastaje u njedrima. U dijalogu o traženju današnja kultura rađa kulturu sutrašnjice. Dakle, kreativni proces koji se odvija u glavi pojedinca, po svojoj dubokoj prirodi društvene- to nije samo unutarnja stvar subjekta stvaralaštva, već oblik razvoja ljudske kulture.

Razvoj kulture

Kultura je odigrala važnu ulogu u duhovnoj pripremi promjena nazvanih perestrojka. Kulturni su ljudi svojom kreativnošću pripremili javnu svijest za potrebu promjene (film T. Abuladzea "Pokajanje", roman A. Rybakova "Djeca s Arbata" itd.).

Cijela je zemlja živjela u iščekivanju novih brojeva novina i časopisa, televizijskih programa u kojima se, poput svježeg vjetra promjena, davala nova ocjena povijesnim ličnostima, procesima u društvu i samoj povijesti.

Predstavnici kulture aktivno su se bavili stvarnim političkim aktivnostima: birani su za zamjenike, načelnike gradova i postali vođe nacionalno-buržoaskih revolucija u svojim republikama. Takav aktivni javni stav doveo je inteligenciju do raskola po političkim linijama.

Nakon raspada SSSR -a nastavio se politički raskol među kulturnim i umjetničkim djelatnicima. Neki su se vodili zapadnim vrijednostima, proglašavajući ih univerzalnima, drugi su se držali tradicionalnih nacionalnih vrijednosti. Na temelju toga su se razdvojile gotovo sve kreativne veze i grupe.

Perestrojka je ukinuo zabrane mnogih vrsta i žanrova umjetnosti, vratio na ekrane odložene filmove i djela zabranjena za objavljivanje. Povratak briljantne kulture srebrnog doba pripada istom razdoblju.

Kultura prijelaza XIX i XX stoljeća pokazala nam je cijeli "pjesnički kontinent" najboljih umjetnika tekstopisa (I. Annensky, N. Gumilev, V. Khodasevich i drugi), dubokih mislilaca (N. Berdyaev, V. Soloviev, S. Bulgakov i dr.), Ozbiljni prozaisti (A. Bely, D. Merezhkovsky, F. Sologub itd.), Skladatelji (N. Stravinski, S. Rahmanjinov itd.), Umjetnici (K. Somov, A. Benois, P. Filonov, V. Kandinski i drugi), talentirani izvođači (F. Chaliapin, M. Fokin, A. Pavlova itd.).

Taj tok "zabranjene" književnosti imao je, osim pozitivne i negativne strane: mladim književnicima, pjesnicima, scenaristima oduzeta je mogućnost objavljivanja u državnim izdanjima. Kriza u arhitekturi se nastavila zbog smanjenja troškova izgradnje.

Razvoj materijalne baze kulture naglo se usporio, što je utjecalo ne samo na izostanak novih filmova i knjiga na slobodno formiranom tržištu, već i na činjenicu da je, uz najbolje strane uzorke kulture, val proizvoda sumnjivih kvaliteta i vrijednost uletjeli su u zemlju.

Bez jasne potpore vlade (to dokazuje iskustvo razvijenih zapadnih zemalja) u uvjetima tržišnih odnosa, kultura ima male šanse za opstanak. Tržišni odnosi sami po sebi ne mogu poslužiti kao univerzalno sredstvo za očuvanje i povećanje duhovnog i sociokulturnog potencijala društva.

Duboka kriza u kojoj se nalazi naše društvo i kultura posljedica je dugotrajnog zanemarivanja objektivnih zakona društvenog razvoja u sovjetskom razdoblju. Izgradnja novog društva, stvaranje nove osobe u sovjetskoj državi pokazalo se nemogućim, budući da su tijekom godina sovjetske vlasti ljudi bili odvojeni od prave kulture, od istinske slobode.

Čovjek se smatrao funkcijom gospodarstva, kao sredstva, a to dehumanizira čovjeka, kao i tehnogenu civilizaciju. "Svijet doživljava opasnost od dehumanizacije ljudskog života, dehumanizacije samog čovjeka ... Samo se duhovno jačanje čovjeka može oduprijeti takvoj opasnosti."

Istraživači različitih kulturoloških koncepata govore o civilizacijskoj krizi, o promjeni kulturnih paradigmi. Slike postmoderne kulture, kulture s kraja tisućljeća (Fin Millenium), mnogo su puta nadmašile naivnu dekadenciju modernističke kulture s kraja stoljeća (Fin de Sitcle).

Drugim riječima, bit tekućih promjena (u odnosu na promjenu kulturne paradigme) jest da nije kultura u krizi, već je osoba, kreator, a kriza kulture samo manifestacija njezine kriza.

Dakle, pozornost prema čovjeku, razvoju njegove duhovnosti, duha nadilazi krizu. Knjige žive etike skrenule su pozornost na potrebu svjesnog pristupa budućim promjenama u kulturnoj i povijesnoj evoluciji čovjeka te istaknule etičke probleme kao najvažniji uvjet razvoja čovjeka i društva.

Ove misli također odjekuju suvremenim shvaćanjem ljudskog života i društva. Tako P. Kostenbaum, stručnjak za obrazovanje kadrova američkog vodstva, smatra da "društvo izgrađeno ne na etici, ne na zrelim srcima i umovima neće dugo živjeti".

N. Roerich je ustvrdio da je kultura kult svjetla, vatre, pijeteta prema duhu, najviša služba za savršenstvo čovjeka. Potvrda prave kulture u umu čovjeka nužan je uvjet za prevladavanje krize.

Revolucija i kultura. Revolucija 1917. podijelila je umjetničku inteligenciju Rusije na dva dijela. Jedan od njih, iako nisu svi prihvaćali u Vijeću zastupnika (kako su tada mnogi nazivali državu Sovjeta), vjerovao je u obnovu Rusije i posvetio svoju energiju služenju revolucionarnoj stvari; drugi je imao negativan i prezriv stav prema boljševičkoj vlasti i podržavao je svoje protivnike u raznim oblicima.
V. V. Majakovski u svojevrsnoj književnoj autobiografiji "Ja sam" u listopadu 1917. ovako je opisao svoj stav: "Prihvatiti ili ne prihvatiti? Za mene (i za ostale Moskovljane-futuriste) nije postojalo takvo pitanje. Moja revolucija. " Za vrijeme građanskog rata pjesnik je radio u takozvanim "ROSTA Satire Windows" (ROSTA - Ruska telegrafska agencija), gdje su nastajali satirični plakati, crtani filmovi, popularni tiskovi s kratkim pjesničkim tekstovima. Ismijavali su neprijatelje sovjetske vlasti - generale, zemljoposjednike, kapitaliste, strane intervencioniste, govorili o zadaćama gospodarskog razvoja. Budući sovjetski pisci služili su u Crvenoj armiji: na primjer, D. A. Furmanov bio je komesar divizije kojom je zapovijedao Chapaev; I. E. Babel bio je borac slavne 1. konjičke vojske; A.P. Gaidar u šesnaestoj godini zapovijedao je omladinskim odredom u Hakasiji.
Budući emigrantski književnici sudjelovali su u bijelom pokretu: RB Gul borio se u sklopu Dobrovoljačke vojske, koja je učinila slavnu "Ledenu kampanju" od Dona do Kubanja, GI Gazdanov, nakon što je završio 7. razred gimnazije, dobrovoljno se prijavio za Wrangelova vojska. Svoje dnevnike iz razdoblja građanskog rata I. A. Bunin nazvao je "Prokletim danima". MI Tsvetaeva napisala je ciklus pjesama pod znakovitim naslovom "Labuđi kamp" - jadikovka nad bijelom Rusijom ispunjena vjerskim slikama. Tema pogubnosti građanskog rata za ljudsku prirodu prožeta je djelima iseljeničkih pisaca MA Aldanova ("Samoubojstvo"), MA Osorgina ("Svjedok povijesti"), IS Shmeleva ("Sunce mrtvih") .
Nakon toga ruska se kultura razvijala u dva toka: u sovjetskoj zemlji i u uvjetima emigracije. U stranoj su zemlji radili književnici i pjesnici I. A. Bunin, koji je 1933. godine dobio Nobelovu nagradu za književnost, D. S. Merezhkovsky i Z. N. Gippius, vodeći autori antisovjetske programske knjige "Kraljevstvo Antikrista". Neki su književnici, poput V. V. Nabokova, u književnost ušli već u emigraciji. U inozemstvu su svjetsku slavu stekli umjetnici V. Kandinski, O. Tsadkin, M. Chagall.
Ako su djela emigrantskih pisaca (M. Aldanov, I. Shmelev i drugi) bila prožeta temom pogubnosti revolucije i građanskog rata, tada su djela sovjetskih pisaca udahnula revolucionarni žar.
Od umjetničkog pluralizma do socijalističkog realizma. U prvom postrevolucionarnom desetljeću razvoj kulture u Rusiji obilježili su eksperimentiranje, traženje novih umjetničkih oblika i sredstava - revolucionarni umjetnički duh. Kultura ovog desetljeća, s jedne strane, imala je korijene u "srebrnom dobu", a s druge strane uzela je od revolucije tendenciju odricanja od klasičnih estetskih kanona, do tematskih i zapletnih novina. Mnogi su pisci vidjeli svoju dužnost u služenju idealima revolucije. To se očitovalo u politizaciji poezije Majakovskog, u stvaranju pokreta "Kazališni oktobar" od strane Meyerholda, u osnivanju Udruženja umjetnika revolucionarne Rusije (AHRR) itd.
Pjesnici S. A. Yesenin, A. A. Akhmatova, O. E. Mandel'shtam i B. L. Pasternak nastavili su stvarati. Novu riječ u književnosti izgovorila je generacija koja je u nju ušla već u sovjetsko doba - M. A. Bulgakov, M. A. Sholokhov, V. P. Kataev, A. A. Fadeev, M. M. Zoshchenko.
Ako je u 20 -ima. Književnost i likovna umjetnost odlikovale su se iznimnom raznolikošću, pa je 30-ih godina, u uvjetima ideološkog diktata, književnicima i umjetnicima nametnut takozvani socijalistički realizam. Prema njegovim kanonima, odraz stvarnosti u književnim i umjetničkim djelima morao se podvrgnuti zadaćama socijalističkog odgoja. Postupno se umjesto kritičkog realizma i raznih avangardnih trendova u umjetničkoj kulturi ustalio pseudorealizam, t.j. idealizirani prikaz sovjetske stvarnosti i sovjetskih ljudi.
Umjetnička kultura došla je pod kontrolu Komunističke partije. Početkom 30 -ih. likvidirana su brojna udruženja umjetničkih radnika. Umjesto njih stvoreni su ujedinjeni savezi sovjetskih književnika, umjetnika, snimatelja, glumaca, skladatelja. Iako su formalno bile neovisne javne organizacije, kreativna inteligencija morala se u potpunosti podrediti vlastima. Istodobno su sindikati, posjedujući sredstva i kreativne kuće, stvorili određene uvjete za rad umjetničke inteligencije. Država je održavala kazališta, financirala snimanje filmova, umjetnicima osiguravala studije itd. Jedino što se od umjetnika tražilo bilo je vjerno služiti Komunističkoj partiji. Očekivalo se da će pisci, umjetnici i glazbenici koji su odstupili od kanona koje su nametnule vlasti biti "razrađeni" i potisnuti (O. E. Mandelstam, V. E. Meyerhold, B. A. Pilnyak i mnogi drugi umrli su u Staljinovim mučionicama).
Povijesne i revolucionarne teme zauzimale su značajno mjesto u sovjetskoj umjetničkoj kulturi. Tragedija revolucije i građanskog rata ogledala se u knjigama M. A. Sholohova ("Tihi Don"), A. N. Tolstoja ("Hodanje u agoniji"), I. E. Babel (zbirka priča "Konjica"), slikama M. B Grekov ("Tachanka"), AA Deine-ki ("Obrana Petrograda"). Filmovi posvećeni revoluciji i građanskom ratu zauzeli su mjesto u kinematografiji. Najpoznatiji među njima bili su "Chapaev", filmska trilogija o Maximu, "Mi smo iz Kronstadta". Herojska tema nije napustila glavni grad i
s pokrajinskih kazališnih pozornica. Skulptura "Radnica i žena s zadruge" V. I. Mukhine, koja je krasila sovjetski paviljon na Svjetskoj izložbi 1937. u Parizu, bila je karakterističan simbol sovjetske likovne umjetnosti. Poznati i malo poznati umjetnici stvarali su pompezne grupne portrete s Lenjinom i Staljinom. Istodobno su M. V. Nesterov, P. D. Korin, P. P. Konchalovsky i drugi talentirani umjetnici postigli izvanredan uspjeh u portretnom i pejzažnom slikarstvu.
Istaknuti položaji u svjetskoj umjetnosti 20-30-ih godina okupirala sovjetsko kino. U njemu su se istaknuli redatelji poput CM -a. Eisenstein ("Bojni brod Potemkin", "Aleksandar Nevski" itd.), Utemeljitelj sovjetske glazbene i ekscentrične komedije G.V. P. Dovzhenko (Arsenal, Schors itd.). Zvijezde sovjetske zvučne kinematografije zasjale su na umjetničkom horizontu: L.P. Orlova, V.V. Serova, N.K. Cherkasov, B.P. Chirkov i drugi.
Veliki domovinski rat i umjetnička inteligencija. Manje od tjedan dana nakon napada nacista na SSSR, u središtu Moskve pojavili su se prozori TASS (TASS - Telegrafska agencija Sovjetskog Saveza) nastavljajući tradiciju propagandnog i političkog plakata i karikatura prozora ROSTA. Tijekom rata 130 umjetnika i 80 pjesnika sudjelovalo je u radu TASS Windows -a koji je objavio više od milijun plakata i karikatura. U prvim danima rata poznati plakati "Domovina zove!" (I. M. Toidze), "Naš cilj je pravedan, pobjeda će biti naša" (V. A. Serov), "Ratniče Crvene armije, spasi me!" (V. B. Koretski). U Lenjingradu je Udruženje umjetnika borbenih olovaka pokrenulo izradu letaka malog formata.
Tijekom Velikog Domovinskog rata mnogi su se književnici okrenuli žanru novinarstva. Novine su objavljivale vojne eseje, članke, pjesme. Najpoznatiji publicist bio je I. G. Ehrenburg. Pjesma
U Tvardovskom "Vasilij Terkin", stihovi prve crte KM Simonova ("Čekaj me") utjelovljivali su osjećaje cijelog naroda. Realistički odraz sudbine ljudi ogledao se u vojnoj prozi A. A. Becka ("Volokolamska cesta"), V. S. Grossmana ("Narod je besmrtan"),
V. A. Nekrasov ("U rovovima Staljingrada"), K. M. Simonov ("Dani i noći"). Kazališni repertoar uključuje predstave o životu na frontu. Značajno je da su drame AE Korneichuk "Front" i KM Simonov "Russian People" objavljene u novinama zajedno s izvješćima Sovina Formbura o stanju na frontovima.
Najvažniji dio umjetničkog života ratnih godina bili su koncerti na frontu i susreti umjetnika s ranjenicima u bolnicama. Ruske narodne pjesme u izvedbi L. A. Ruslanove bile su vrlo popularne, pop pjesme u izvedbi K. I. Shul-zhenka i L. O. Utesova. Lirske pjesme K. Ya. Listova ("U zemunici"), NV Bogoslovsky ("Tamna noć"), MI Blanter ("U šumi blizu fronta"), koje su se pojavile tijekom ratnih godina, postale su raširene na frontu a straga., V. P. Soloviev-Sedogo ("Slavuji").
Vojne kronike bile su prikazane u svim kinima. Snimanje su izvodili operateri u prvim uvjetima, uz veliku opasnost po život. Prvi dugometražni dokumentarni film bio je posvećen porazu nacističkih trupa u blizini Moskve. Tada su nastali filmovi "Lenjingrad u plamenu", "Staljingrad", "Narodni osvetnici" i niz drugih. Neki od tih filmova prikazani su nakon rata na Nürnberškom suđenju kao dokumentarni dokazi o nacističkim zločinima.
Umjetnička kultura druge polovice XX. Stoljeća. Nakon Velikog Domovinskog rata u sovjetskoj se umjetnosti pojavljuju nova imena, a od prijelaza 50-60-ih. počeli su se formirati novi tematski pravci. U vezi s razotkrivanjem Staljinovog kulta osobnosti došlo je do prevrtanja otvoreno "lakirajuće" umjetnosti, što je bilo osobito karakteristično za 30 -te i 40 -te godine.
Od sredine 50-ih. književnost i umjetnost počeli su igrati istu obrazovnu ulogu u sovjetskom društvu kakvu su imali u Rusiji u 19. i početkom 20. stoljeća. Izuzetna ideološka (i cenzura) stegnutost društvene i političke misli pridonijela je činjenici da se rasprava o mnogim pitanjima od interesa za društvo prenijela u sferu književnosti i književne kritike. Najznačajniji novi razvoj bio je kritički odraz stvarnosti iz Staljinovog doba. Publikacije ranih 60 -ih postale su senzacija. djela A. I. Solženjicina ("Jedan dan u Ivanu Denisoviču", pripovijetke) i A. T. Tvardovskog ("Terkin u onom svijetu"). Zajedno sa Solženjicinom tema logora ušla je u književnost, a pjesma Tvardovskog (zajedno s pjesmama mladog E.A. Jevtušenka) označila je početak umjetničkog napada na Staljinov kult ličnosti. Sredinom 60 -ih. Prvi put je roman Mihaila Bulgakova Majstor i Margarita, napisan u prijeratnom razdoblju, objavljen sa svojom vjerskom i mističnom simbolikom, koja nije bila tipična za sovjetsku književnost. Međutim, umjetnička inteligencija i dalje je osjećala ideološke diktate stranke. Tako je B. Pasternak, koji je dobio Nobelovu nagradu za antisovjetski roman Doktor Živago, bio prisiljen to odbiti.
Poezija je oduvijek imala važnu ulogu u kulturnom životu sovjetskog društva. U 60 -im godinama. pjesnici nove generacije - B.A. Akhmadulina,
A. A. Voznesensky, E. A. Evtushenko, R. I. Rozhdestvensky - svojom građanskom i novinarskom orijentacijom stihovi su postali idoli čitateljske javnosti. Večeri poezije u Moskovskom politehničkom muzeju, sportskim palačama i visokim obrazovnim ustanovama postigle su veliki uspjeh.
U 60 -im i 70 -im godinama. pojavila se vojna proza ​​"novog tipa" - knjige V.P. Vasilieva ("Ovdje su zore tihe ..."), KD Vorobieva ("Ubijena u blizini Moskve"), VL Kondratyev ("Sashka"). Reproducirali su autobiografsko iskustvo pisaca koji su prošli kroz lonac Velikog Domovinskog rata, prenijeli nemilosrdnu okrutnost rata koju su osjećali i analizirali njegove moralne pouke. Istodobno se u sovjetskoj književnosti formirao pravac takozvane seoske proze. Predstavljali su je djela F. A. Abramova (trilogija "Pryasliny"), V. I. Belova ("Stolarske priče"), B. A. Mozhajeva ("Muškarci i žene"), V. G. Rasputina ("Živi i zapamti", "Zbogom Mate") , VM Shukshin (priče “Ruralni stanovnici”). Knjige ovih pisaca odražavale su radnički asketizam u teškim ratnim i poslijeratnim godinama, procese skrnavljenja, gubitak tradicionalnih duhovnih i moralnih vrijednosti, složenu prilagodbu jučerašnjeg seljaka gradskom životu.
Za razliku od književnosti 30-40-ih, najbolja prozna djela druge polovice stoljeća odlikovala se složenim psihološkim obrascem, željom pisaca da prodru u najdublje dubine ljudske duše. Takve su, na primjer, "moskovske" priče Yu. V. Trifonova ("Razmjena", "Drugi život", "Kuća na nasipu").
Od 60 -ih godina. predstave temeljene na akcijskim komadima sovjetskih dramatičara (A.M. Volodin, A.I. Gelman, M.F. Takve su, primjerice, bile produkcije novih kazališta Sovremennik (režija ON Efremov, zatim GB Volchek), kazališta drame i komedije Taganka (Yu. P. Lyubimov).

Glavni trendovi u razvoju postsovjetske kulture. Jedna od značajki razvoja ruske kulture na prijelazu iz XX-XXI stoljeća. njegova je deideologizacija i pluralizam stvaralačkog traganja. U elitnoj fikciji i likovnoj umjetnosti postsovjetske Rusije djela avangardnog trenda došla su do izražaja. To uključuje, na primjer, knjige V. Pelevina, T. Tolstoja, L. Ulitske i drugih autora. Avangarda je prevladavajući trend u slikarstvu. U modernom domaćem kazalištu produkcije redatelja R.G. Viktyuka prožete su simbolikom iracionalnog principa u osobi.
Prevladavanje izolacije ruske kulture od kulturnog života stranih zemalja započelo je razdobljem "perestrojke". Stanovnici SSSR -a, a kasnije i Ruske Federacije, mogli su čitati knjige, vidjeti filmove koji su im ranije bili nedostupni iz ideoloških razloga. Mnogi su se pisci vratili u domovinu, sovjetske su ih vlasti lišile državljanstva. Pojavio se jedinstveni prostor ruske kulture koji ujedinjuje književnike, umjetnike, glazbenike, redatelje i glumce, bez obzira na njihovo mjesto stanovanja. Na primjer, kipari E. I. Neizvestny (nadgrobni spomenik Nikite Hruščova, spomenik žrtvama Staljinovih represija u Vorkuti) i M. M. Šemjakin (spomenik Petru I. u Sankt Peterburgu) žive u Sjedinjenim Državama. A skulpture V. A. Sidura, koji je živio u Moskvi ("Žrtve nasilja" i drugi), postavljene su u gradovima Savezne Republike Njemačke. Redatelji N. Mikhalkov i A. Konchalovsky snimaju filmove u zemlji i inozemstvu.
Radikalni slom političkog i gospodarskog sustava doveo je ne samo do oslobađanja kulture od ideoloških okova, već je uzrokovao i potrebu prilagođavanja smanjenju, a ponekad i potpunom ukidanju državnog financiranja. Komercijalizacija književnosti i umjetnosti dovela je do širenja djela niskih umjetničkih vrijednosti. S druge strane, čak iu novim uvjetima, najbolji predstavnici kulture okreću se analizi najakutnijih društvenih problema, tražeći načine duhovnog usavršavanja osobe. Takva djela uključuju, osobito, djela filmskih redatelja V. Yu. Abdrashitova ("Vrijeme plesača"), NS Mihalkova ("Spaljeno suncem", "Sibirski brijač"), VP Todorovsky ("Zemlja" gluhih "), S. A. Solovyova (" Nježno doba ").
Glazbena umjetnost. Predstavnici Rusije dali su veliki doprinos svjetskoj glazbenoj kulturi 20. stoljeća. Najveći skladatelji, čija su djela više puta izvođena u koncertnim dvoranama i opernim kućama mnogih zemalja svijeta, bili su S. Prokofjev (simfonijska djela, opera Rat i mir, baleti Pepeljuga, Romeo i Julija), D. D. Šostakovič (Simfonija br. 6, opera Lady Macbeth of the Mtsensk District), AG Schnittke (Symphony No. 3, Requiem). Operne i baletne predstave Boljšoj teatra u Moskvi bile su svjetski poznate. Na njegovoj pozornici nalazila su se i djela klasičnog repertoara, i djela skladatelja sovjetskog razdoblja - T. N. Khrennikova, R. K. Schedrina, A. Ya. Eshpaija.
U zemlji je radila čitava plejada talentiranih glazbenika-izvođača i opernih pjevača koji su postali svjetski poznati (pijanisti E.G. Gilels, S.T. Richter, violinist D.F.Oistrakh, pjevači S. Ya.Lemeshev, E.V. Obraztsova) ... Neki od njih nisu se mogli pomiriti s oštrim ideološkim pritiskom i bili su prisiljeni napustiti svoju domovinu (pjevačica G. P. Vishnevskaya, violončelistica M. L. Rostropovich).
Glazbenici koji su svirali jazz glazbu također su doživjeli stalni pritisak - kritizirani su kao sljedbenici "buržoaske" kulture. Ipak, u Sovjetskom Savezu jazz orkestri pod vodstvom pjevača L.O. Utesova, dirigenta O.L. Lundstrema, briljantnog improvizatora-trubača E.I.
Pop pjesma bila je najrasprostranjeniji glazbeni žanr. Djela najtalentiranijih autora, koji su u svom radu uspjeli prevladati trenutnu konjunkturu, s vremenom su postala sastavni dio kulture naroda. To uključuje, osobito, "Katyusha" M. I. Blantera, "Volga teče" M. G. Fradkina, "Nada" A. N. Pakhmutove i mnoge druge pjesme.
U 60 -im godinama. u kulturni život sovjetskog društva ušla je autorska pjesma u kojoj su se spojili profesionalni i amaterski počeci. Kreativnost bardova, koji su u pravilu nastupali u neformalnom okruženju, nije bila pod kontrolom kulturnih institucija. U pjesmama koje su uz gitaru izvodili B. Sh. Okudzhava, A. A. Galich, Yu. I. Vizbor, zvučali su novi motivi - čisto osobni, a ne kliše -službeni stav i prema javnom i prema privatnom životu. Kreativni rad V. S. Vysotskya, koji je kombinirao talente pjesnika, glumca i pjevača, bio je ispunjen snažnom građanskom patosom i širokom žanrovskom raznolikošću.
Još dublji društveni sadržaj dobio je 70 -ih i 80 -ih godina. Sovjetska rock glazba. Njegovi predstavnici - A. V. Makarevich (grupa "Vremeplov"), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov ("Uskrsnuće"), B. B. Grebenshchikov ("Akvarij") - uspjeli su preći s oponašanja zapadnih glazbenika na samostalna djela, koja su uz pjesme bardovi, bili su folklor urbanog doba.
Arhitektura. U 20-30-ima. umovi arhitekata bili su okupirani idejom socijalističke transformacije gradova. Dakle, prvi plan ove vrste - "Nova Moskva" - razvijen je početkom 1920 -ih. A. V. Shchusev i V. V. Zholtovsky. Nastajali su projekti novih vrsta stanovanja - komunalnih kuća sa socijaliziranim potrošačkim uslugama, javnih zgrada - klubova radnika i palača kulture. Dominantni arhitektonski stil bio je konstruktivizam koji je osiguravao funkcionalnu prikladnost planiranja, kombinaciju različitih, jasno geometrijski zacrtanih oblika i detalja, vanjsku jednostavnost i odsutnost ukrasa. Kreativne potrage sovjetskog arhitekta KS Melnikova (klub IV Rusakova, njegova vlastita kuća u Moskvi) stekle su svjetsku slavu.
Sredinom 30-ih godina. usvojen je opći plan obnove Moskve (preuređenje središnjeg dijela grada, polaganje autocesta, izgradnja podzemne željeznice), slični planovi izrađeni su i za druge velike gradove. Istodobno, sloboda kreativnosti arhitekata bila je ograničena uputama "vođe naroda". Započela je izgradnja pompoznih struktura, odražavajući, prema njegovu mišljenju, ideju moći SSSR -a. Izgled zgrada se promijenio - konstruktivizam je postupno zamijenjen "staljinističkim" neoklasicizmom. Elementi arhitekture klasicizma mogu se jasno pratiti, na primjer, pod krinkom Središnjeg kazališta Crvene armije, stanica metroa u Moskvi.
Grandiozna izgradnja dogodila se u poslijeratnim godinama. Nova stambena područja nastala su u starim gradovima. Izgled Moskve obnovljen je zbog "nebodera" izgrađenih na području Vrtnog prstena, kao i zbog nove zgrade Sveučilišta na Lenjinovim (Vorobjevskim) brdima. Od sredine 50-ih. glavni smjer stambene izgradnje postala je masivna panelna stambena izgradnja. Gradske nove zgrade, riješivši se "arhitektonskih ekscesa", dobile su dosadan monoton izgled. U 60 -im i 70 -im godinama. u republičkim i regionalnim središtima pojavile su se nove upravne zgrade među kojima su se po veličini isticali područni odbori CPSU -a. Na teritoriju moskovskog Kremlja izgrađena je Palača kongresa čiji arhitektonski motivi zvuče disonantno na pozadini povijesno razvijenih građevina.
Velike mogućnosti za stvaralački rad arhitekata otvorile su se u posljednjem desetljeću 20. stoljeća. Privatni kapital, u rangu s državnim, počeo je djelovati kao kupac u građevinarstvu. Razvijajući projekte za zgrade hotela, banaka, trgovačkih centara, sportskih objekata, ruski arhitekti kreativno tumače naslijeđe klasicizma, modernizma, konstruktivizma. Izgradnja vila i vikendica ponovno je ušla u praksu, od kojih se mnoge grade prema individualnim projektima.

U sovjetskoj kulturi uočene su dvije suprotne tendencije: ispolitizirana umjetnost, lakirana stvarnost i umjetnost, formalno socijalistička, ali, u biti, kritički odražava stvarnost (zbog svjesnog položaja umjetnika ili talenta svladavanja cenzorskih prepreka). Potonji trend (zajedno s najboljim djelima nastalim u emigraciji) dao je uzorke koji su uvršteni u zlatni fond svjetske kulture.

O.V. Volobuev "Rusija i svijet".

Kultura sadrži i održive, konzervativne i dinamičke, inovativne aspekte. Održiva strana kulture je kulturna tradicija, zbog čega dolazi do nakupljanja i prijenosa s koljena na koljeno elemenata kulturne baštine: ideja, vrijednosti, moralnih normi, običaja, rituala, vještina. Sustav tradicija odražava integritet, stabilnost društvenog organizma. Povijest kulture izgledala bi apsurdno da je svaka generacija potpuno odbacila kulturna postignuća prethodne.

Nijedna kultura ne može postojati bez tradicije. Štoviše, kulturna tradicija neizostavan je uvjet ne samo za postojanje, već i za razvoj kulture, čak i u uvjetima stvaranja kvalitativno nove kulture. Za otkrivanje mehanizma razvoja kulture posebno je važan dijalektički zakon negacije negacije koji, ne ograničavajući se samo na tvrdnju o neodoljivosti novoga, otkriva cikličnost razvoja, karakterizira jedinstvo progresivnost i kontinuitet svojstveni svakoj vrsti razvoja, uključujući i razvoj kulture.

Kontinuitet se, kao opći obrazac u razvoju kulture, očituje u različitim specifičnim oblicima, poput: 1) genetske povezanosti stare kulture s novom; 2) pojava pojedinih elemenata nove kulture u još postojećoj staroj; 3) očuvanje u novoj kulturi pojedinih elemenata starog; 4) povratak u početnu fazu razvoja. U potonjem slučaju, kontinuitet ne pretpostavlja samo očuvanje određenih obilježja izravno poricane stare kulture u okvirima nove, već obnovu određenih elemenata stare, koji su nekad postojali, a zatim bili podvrgnuti poricanju i prestali postojati , ali oživljen razvojem. Takav je, primjerice, preporod antičke kulture tijekom renesanse.

Nijekanje kontinuiteta u razvoju kulture pretvara se u nihilistički stav prema najvećim kulturnim vrijednostima stvorenim u prošlosti. U okvirima takvih ideja razvoj kulture moguć je samo potpunim i kategoričkim uništavanjem stare kulture čiji karakterističan primjer može poslužiti kao vulgarizujuće teorije proletkultista. Proletkult (udruga proleterskih kulturnih i obrazovnih organizacija) nastao je 1917. godine i zagovarao je nihilistički, anarhistički odnos prema prošlosti, prema svojoj kulturi, prema najvećim duhovnim vrijednostima nakupljenim u prethodnoj povijesti. Usvojivši slogan: "Proletarijat nije nasljednik prošlosti, već tvorac budućnosti", proletkultisti su ozbiljno vjerovali da se nova proleterska kultura može i treba izgraditi izvan bilo kakvih tradicija. Ovaj pristup odjeknuo je pozivima koji proizlaze iz još ranijeg futurizma, čiji su predstavnici smatrali nužnim uništiti čitavu prethodnu kulturu:

Na milosti smo pobunjenog strastvenog hmelja;

Neka nam viču: "Vi ste krvnici ljepote."

U ime našeg sutrašnjeg dana, spalit ćemo Raphaela.

Uništimo muzeje, zgazimo umjetničko cvijeće.

Predloženo je izvršiti potpuni poraz "buržoaske znanosti", stvoriti nove programe iz matematike, fizike, kemije, biologije, u kojima bi sve bilo obrnuto. Parole Kulturne revolucije u Kini, tijekom koje je kineski tisak klasificirao Danteovu Božansku komediju, Gargantua i Pantagruel po Rabelaisu, Jean Christophe od Rolanda i druga blaga svjetske književnosti i umjetnosti, odjekuju nihilističkim apelima proletkultista i futurista. ... Tijekom Kulturne revolucije, neprocjenjiva djela kineske klasične umjetnosti uništena su, a kineska je kultura pretrpjela nepopravljive gubitke.

Naravno, i u očuvanju i u prijenosu kulture s koljena na koljeno mora postojati određena stabilnost, mora postojati tradicija. Razvoj kulture nije samo zamjena nekih njezinih kvalitativnih stanja drugim, već i nasljeđivanje određenog sadržaja, uključivanje tog sadržaja u višu sintezu. Osobito nasljeđivanje sljedećih generacija svega održivog iz kulture prethodnih generacija određuje progresivnost i progresivnost razvoja. Inače bi napredak kulture bio nemoguć.

Ono što je rečeno, međutim, ne treba shvatiti u smislu da je razvoj kulture jednostavan povratak na staro, njegovo potpuno obnavljanje, doslovno očuvanje ili ponavljanje u novoj kulturi obilježja starog. Da je to doista tako, razvoj kulture pretvorio bi se u obilježavanje vremena, u besmisleno ponavljanje iste stvari, u monoton niz monotonih varijacija na istu temu.

Tradicija je sjećanje, a sjećanje je selektivno. Kultura uvijek pamti i aktualizira samo ono što je potrebno modernosti. Stoga je kulturna tradicija način mobiliziranja iskustva iz prošlosti, ali ne u nepromijenjenom, već u transformiranom, prilagođenom sadašnjem obliku.

Ponavljanje određenih značajki stare u novoj kulturi nije doslovno niti apsolutno: prvo, ne ponavljaju se sve značajke stare u novoj, a drugo, one koje se ponavljaju u novoj kulturi se tope i poprimaju drukčije oblik. Što se tiče doista zastarjelih oblika kulture, oni nestaju jednom zauvijek, potpuno i neopozivo.

Kultura nije pasivno skladištenje materijalnih i duhovnih vrijednosti koje su stvorile prethodne generacije, već njihovo aktivno stvaralačko korištenje za društveni napredak. I ne samo koristiti, već ažurirati. Društvo se reproducira i poboljšava samo nasljeđujući i kreativno obrađujući akumulirano kulturno bogatstvo. Slijepo divljenje tradiciji, njezina hipertrofija rađa konzervativizam i stagnaciju u kulturi.

U stvaralačkom djelu kulture univerzalno se organski stapa s jedinstvenim. Svaka kulturna vrijednost jedinstvena je, bilo da se radi o umjetničkom djelu, znanstvenom otkriću, tehničkom izumu ili ljudskom ponašanju.

Tako, tradicija i kreativnost- to su dvije neraskidivo povezane strane kulture, dvije strane istog novčića. Jedinstvo tradicije i inovacije, njihova međusobna povezanost univerzalna je karakteristika svake kulture.

Istodobno, opis stvarne raznolikosti povijesti ljudskog društva i njegove kulture pokazuje da odnos između tradicije i stvaralaštva nije zadana konstanta jednom zauvijek, već se mijenja u prostoru i vremenu. Njegov različit omjer služi kao osnova za podjelu društava na tradicionalna i tehnogena.

Zapadna civilizacija, čiju su osnovu postavili stari Grci, kao i Europljani Novog doba, naziva se "tehnogena" (V. S. Stepin). Njegove karakteristične značajke: intelektualizam, spoznaja u obliku teorijskih pojmova, sustavna primjena u proizvodnji znanstvenog znanja, brze promjene tehnologije i tehnologije, koncept ljudske jednakosti, jednakih mogućnosti, razvijena etika i demokracija. Razvojem tehnogene civilizacije dolazi do ubrzane obnove objektnog okruženja koje je čovjek umjetno stvorio („druga priroda“). Njemački filozof M. Weber glavne vrijednosti zapadne kulture smatra: 1) dinamikom, orijentacijom na novost; 2) afirmacija dostojanstva i poštivanja ljudske osobe; 3) individualizam, stav prema autonomiji pojedinca; 4) racionalnost; 5) ideali slobode; 6) tolerancija, tolerancija prema tuđem mišljenju, tuđoj vjeri; 7) poštivanje privatnog vlasništva.

Za razliku od zapadne kulture, istočna kultura usredotočena je na emocionalnu, intuitivnu percepciju svijeta. Znanstvenoj racionalnosti zapadne kulture ovdje se suprotstavlja moralno-voljni stav prema kontemplaciji, spokoj, intuitivno-mistično stapanje sa bićem. Vrijeme se u takvim civilizacijama percipira kao nešto konačno, kao zatvoreni ciklus, koji uključuje i prirodu i povijest društva. U svjetonazorskom aspektu u istočnim kulturama ne postoji podjela svijeta na prirodno i natprirodno, na prirodni svijet i svijet društva. Stoga ovdje najviše dobro nije osvajanje prirode, već stapanje s njom.

Ova vrsta kulture stvara netehničke civilizacije sa svojim opisnim znanostima i impresionističkom umjetnošću. Usmjeren je prvenstveno na reprodukciju postojećih društvenih struktura, stabilizaciju ustaljenog načina života, reprodukciju njegovih stabilnih stereotipa. Njegova najveća vrijednost je tradicionalni način života, akumulirajući iskustvo predaka.

Jasno je da su ove karakteristike zapadne i istočne kulture samo spekulativni modeli, koji se ne mogu u potpunosti izjednačiti sa stvarnim stanjem svjetske kulture. Još je manje razloga za njihovo doslovno prenošenje u suvremeni svijet, u svijet u kojem su se nekada različite nacije i nacionalnosti koje nastanjuju sve kontinente ujedinile u integralni društveni entitet - čovječanstvo.