I glupa tuga iz uma. U

Interaktivna izložba jedne knjige posvećena rođendanu Griboedova A.S.

Aleksandar Sergejevič Gribojedov - poznati ruski pisac, pjesnik, dramaturg, briljantni diplomat, državni savjetnik, autor legendarne drame u stihovima "Jao od pameti", bio je potomak stare plemićke obitelji. Rođen u Moskvi 15. siječnja (4. siječnja O.S.) 1795. godine, od malih nogu pokazao se kao izrazito razvijeno i svestrano dijete. Bogati roditelji pokušali su mu dati izvrsno kućno obrazovanje, a 1803. Aleksandar je postao učenik plemićkog internata Moskovskog sveučilišta. S jedanaest godina već je bio student na Moskovskom sveučilištu (verbalni odjel). Nakon što je 1808. postao kandidat verbalnih znanosti, Griboedov je diplomirao još dva odjela - moralno-politički i fizičko-matematički. Aleksandar Sergejevič postao je jedan od najobrazovanijih ljudi među svojim suvremenicima, znao je desetak stranih jezika, bio je glazbeno vrlo nadaren.

S početkom Domovinskog rata 1812. Gribojedov se pridružio redovima dobrovoljaca, ali nije morao izravno sudjelovati u neprijateljstvima. S činom korneta Griboedov je 1815. služio u konjičkom puku koji je bio u pričuvi. Prvi književni eksperimenti datiraju iz ovog vremena - komedija "Mladi supružnici", koja je bila prijevod jedne francuske drame, članak "O konjičkim rezervama", "Pismo iz Brest-Litovska izdavaču".

Početkom 1816. A. Griboedov odlazi u mirovinu i dolazi živjeti u Petrograd. Radeći na Visokoj školi za vanjske poslove, nastavlja studij u novom za sebe književnom polju, prevodi, ulazi u kazališne i književne krugove. U tom gradu mu je sudbina dala poznanstvo s A. Puškinom. Godine 1817. A. Gribojedov se okušao u dramaturgiji, napisavši komedije "Vlastita obitelj" i "Student".

Godine 1818. Gribojedov je imenovan na mjesto tajnika carskog odvjetnika, koji je vodio rusku misiju u Teheranu, što je radikalno promijenilo njegovu daljnju biografiju. Protjerivanje Aleksandra Sergejeviča u stranu zemlju smatralo se kaznom zbog činjenice da je djelovao kao drugi u skandaloznom dvoboju sa smrtnim ishodom. Boravak u iranskom Tabrizu (Tavriz) bio je zaista bolan za pisca početnika.

U zimu 1822. Tiflis je postao Gribojedovo novo mjesto službe, a general A.P. Jermolov, izvanredni i opunomoćeni veleposlanik u Teheranu, zapovjednik ruskih trupa na Kavkazu, pod kojim je Gribojedov bio tajnik za diplomatske poslove. U Gruziji je napisao prvi i drugi čin komedije Jao od pameti. Treći i četvrti čin nastali su već u Rusiji: u proljeće 1823. Griboedov je napustio Kavkaz na dopustu i otišao u domovinu. Godine 1824. u Sankt Peterburgu je stavljena posljednja točka u djelo, čiji se put do slave pokazao trnovit. Komedija nije mogla biti objavljena zbog zabrane cenzure i razilazila se u rukom pisanim popisima. U tisak "skliznu" samo mali fragmenti: 1825. uvršteni su u broj ruskog almanaha Thalia. Zamisao Griboedova visoko je cijenio A.S. Puškin.

Gribojedov je planirao otputovati u Europu, ali se u svibnju 1825. morao hitno vratiti svojoj službi u Tiflis. U siječnju 1826., u vezi sa slučajem decembrista, uhićen je, zadržan u tvrđavi, a zatim odveden u Sankt Peterburg: ime pisca pojavilo se nekoliko puta tijekom ispitivanja, a tijekom pretresa rukopisne kopije njegove komedije bile su pronađeno. Ipak, zbog nedostatka dokaza, istraga je morala osloboditi Griboedova, te se u rujnu 1826. vratio svojim službenim dužnostima.

Godine 1828. potpisan je Turkmančajski mirovni sporazum, koji je odgovarao interesima Rusije. Odigrao je određenu ulogu u biografiji pisca: Gribojedov je sudjelovao u njegovom sklapanju i dostavio tekst sporazuma u Sankt Peterburg. Za svoje zasluge talentirani diplomat dobio je novu poziciju - opunomoćenog ministra (veleposlanika) Rusije u Perziji. U svom imenovanju, Alexander Sergeevich vidio je "političko izgnanstvo", planovi za provedbu brojnih kreativnih ideja su se srušili. Teška srca u lipnju 1828. Gribojedov je napustio Sankt Peterburg.

Došavši do mjesta službe, nekoliko mjeseci živio je u Tiflisu, gdje se u kolovozu oženio sa 16-godišnjom Ninom Chavchavadze. Sa svojom mladom ženom otišao je u Perziju. U zemlji i izvan njenih granica postojale su snage koje nisu bile zadovoljne rastućim utjecajem Rusije, koja je u glavama lokalnog stanovništva gajila neprijateljstvo prema svojim predstavnicima. Dana 30. siječnja 1829. rusko veleposlanstvo u Teheranu brutalno je napala brutalna rulja, a A.S. je postao jedna od njezinih žrtava. Gribojedova, koji je bio unakažen do te mjere da su kasnije prepoznati samo po karakterističnom ožiljku na ruci. Tijelo je odvezeno u Tiflis, gdje je špilja u crkvi Svetog Davida postala njegovo posljednje utočište.

Sudbino, nestašna mamice,
Sam sam to definirao:
Sve glupo - sreća od ludila,
Svi pametni - jao od pameti.

Epigraf Gribojedovoj komediji

To je bilo prije šest ili osam mjeseci. Stajao sam ispred male police za knjige, koja je činila cjelokupno bogatstvo novoosnovane "Knjižnice za zaposlenike" u jednoj od nebrojenih peterburških kancelarija; Bio sam pozvan da ga upišem, ali se nisam usudio jer sam vidio premali izbor knjiga.

Oprostite, nemate ni Turgenjeva i Gončarova, što da nađem za istih pedeset kopejki mjesečno u bilo kojoj biblioteci... Koji je vaš cilj snimanja?

Mladić se, s rukom ispisanim katalogom u ruci, promeškoljio.

Ispružio sam ruku do kralježnice s nejasnim natpisom i sa čuđenjem izvukao mršavi svezak Pisareva: Nisam još znao za izlazak novog izdanja i sa radoznalošću sam pregledao "Prvi svezak, s biografijom i portret" kritičara glatkih obrva. Vidjevši moju pažnju, službenik je primijetio:

Već pratimo nadolazeće knjige i ne propustite priliku. Publikacija se upravo pojavila, a dugo je bilo nemoguće dobiti ta djela po svaku cijenu ...

Još jednom sam se osvrnuo na knjižničarkino lice; definitivno nije mogao dobiti više od 21 godine. "Da nije bilo ovdje, u uredu", pomislio sam, "ušao bih u volontere. Sada ih ima mnogo tisuća, čak i desetke tisuća, ne sazrijevanje u srednjim školama...

Gledaj, pitao sam, ne miješaš se Pisemsky s Pisarevim?

Ne, Pisemsky je, čini se, s Novim i, ako se ne varam, romanopisac? Zašto bi Wolfu trebao kritičar aplikacije? Imamo ozbiljnu knjižnicu.

Položio sam pedeset dolara i odlučio postati član "ozbiljne" knjižnice.

Dakle od grinja rada
Uzgajajte hramove Božje
Na licu rodne zemlje...

Eto, prije, u glupa vremena, rasli su “božji hramovi”, ali sada, kada je narod zahvaljujući “početnom obrazovanju” opametio, ima što rasti i bolje.

I dajte, dajte prolaznicima...

Nick. Karejev, Pavlenkov, Evg. Solovjovi skupljaju "grinju" i stavljaju je u džep; katkad se, istina, i varaju, odnosno u plemenitom, književnom smislu varaju, "ne idući u smjeru"; Tako sam u broju 337 Novosti od 1. prosinca 1895. upravo pročitao priopćenje, koje ovdje citiram u cijelosti:

„Došao na prodaju peto izdanje
filozofski i psihološki studij
U REDU. Notovitch "Ljubav"
uz primjenu vlastite kritičko-filozofske studije:
"Ljepota"

s predgovorima poznatih predstavnika moderne talijanske filozofske škole C. Lombrosa i G. Ferrera, recenzijom Montegazze (autora "Fiziologije ljubavi") i "Pisma autoru s Olimpa" D.L. Mordovtsev.

Cijena knjige (elegantan volumen više od 20 listova) 1 str. 50 k. Oni koji se pretplate na "Novosti" plaćaju samo jednu rublju za knjigu. Zahtjevi su upućeni knjižari novina Novosti, B. Morskaya, 33.

No prije samo dva mjeseca iste "Novosti" objavile su i objavu:

"O.K. Notovich. G.T. Buckle. Povijest civilizacije u Engleskoj u popularnoj prezentaciji. Deseto izdanje. St. Petersburg, 1895. C. 50 k."

A u "Severnom vestniku" za prosinac 1895. čak sam pročitao i recenziju:

„Bocklov zanimljiv rad još je nadaleko poznat u Rusiji. Popularno izlaganje ovog djela gosp. deseti izdanje. Moglo bi se pomisliti da je Bokl zahvaljujući knjizi g. Notovicha počeo prodirati u srednje slojeve ruske čitalačke javnosti, i kako god se gledalo na znanstvene zasluge ovog povijesnog istraživanja, ne može se ne prepoznati korisno djelo koje g. Notovich jest. Autorovo izlaganje odlikuje se preciznošću znanstvenih izraza. Doslovno, knjiga se mora prepoznati kao besprijekorna i po stilu i po jasnoći prenošenja glavnih ideja Bucklea na jeziku koji je dostupan onima kojima nije dostupno cijelo izdanje njegova djela. Autorova bi namjera bila okrunjena još većim uspjehom da je za sljedeće 11. izdanje svoju knjižicu spustio na 20 kopejki po primjerku“ (II. odjeljak prosinačkog broja časopisa, str. 87).

„Došao na prodaju 11-20 tisuća primjeraka novo objavljeno F. Pavlenkov:

"Povijest civilizacije u Engleskoj T. Bucklea".

Prijevod A. Buynitsky. S bilješkama. C. 2 str. Isti prijevod bez bilješki - 1 str. 50 tisuća."

Ne znam zašto sam počeo pričati o oglasima. Htjela sam zapravo govoriti o trećoj knjizi "Borba sa Zapadom u našoj književnosti" mog dobrog i starog prijatelja, N.N. Strakhov, upravo objavljen od strane autora; Mislio sam pomoći "knjigi" dobrom recenzijom. No, previše mi je "objava" zapelo za oko, i nehotice sam "okrenuo srce" ... na druge tuge.

Ovdje - "ljepota" ide, ovdje - "ljubav" pomaže. Želim reći da će s tobom i sa mnom, stari prijatelju, koji nemamo ni ljepote ni, u ovom posebnom smislu, „ljubavi“, knjige ležati na policama trgovina, nitko ih neće tražiti, nikome apsolutno ne trebaju. Ležat će nepomično kao knjige naših mrtvih prijatelja, tvoje - Ap. Grigorijev, objavljen 1876., i moj - K. Leontiev, objavljen 1885.-1886., još uvijek nije rasprodan; kako je opera omnia dvojice nezaboravnih profesora Moskovskog sveučilišta T.N. Granovsky, tako "bučno" počašćen u tisku i tiho nečitljiv, i njegov učenik - Kudryavtsev; kako mirno "leži "Seoska škola" grada Rachinskog, koja je izašla 1892. i nije zahtijevala novo izdanje. Sve pametno i plemenito "leži" u Rusiji i bučno "ide naprijed" sve besramno i glupo ...

Iz nekog razloga mislim da govorim o sebi, o sebi važna činjenica moderne književnosti – značajnija i sposobnija da izazove promišljanje nego kao da postoje i “Rat i mir”, također “Očevi i sinovi”... Jer, u biti, ona predodređuje sve ostale... To pokazuje da igračka književnost, na kojoj misle da radi nekoliko starih idealista, nekoliko sivih perika ustajalih iz prošlosti - da je ova književnost ... Ne nikako: ona ne postoji u onom duhovnom, idealnom, slatkom, dragom smislu koji povijesno vežemo uz njezino ime i naivnošću, nerazumijevanjem čuvamo do danas.

Ovo je izgubljeno polje – polje književnosti; polje civilizacije, kulture, duha – izgubljeno je. Upravo sada, upravo u naše vrijeme, kada ih se, naizgled, sve kloni, kada su im sva vrata otvorena, njihovo je ime posvuda dobrodošlo - u samim pozdravima, u samoj otvorenosti pred njom svih ulaza i izlaza, u najvećoj pobjednički krici - čuje se smrtna zvona...

Pobijedila je i umrla.

To je kao naboj u njušci poderanog, slomljenog pištolja. Neka barut bukne, patuljak tinja - oni koji stoje samo će se smijati...

Neka se čuje riječ novoga proroka; Danteovi terzini će i dalje zvučati - "društvo" će pospano posegnuti za petim izdanjem "Ljubavi i ljepote", devetim izdanjem skraćene Buckle, devetnaestom tisućama kompletne "Povijesti civilizacije u Engleskoj"...

Na ovoj izgubljenoj njivi, moj dobri i stari prijatelju, tvoja će knjiga ležati s viškom kosti... Što je to što će ležati uz „plemenite kosti“; ovo je polje ne samo izgubljeno, nego, u biti, i zaboravljeno. Novo vrijeme – t.j. ne samo "Novo vrijeme" A.S. Suvorin, ali općenito, novo vrijeme, na koje Suvorin samo pleše, prolazi mimo njega, štipajući se za nos "od strvine" - na druge užitke, na druge radosti - baš one koje se pojavljuju u "reklamama" koje sam naveo.

Dragi prijatelju, mislim da možemo samo umrijeti. Rusija, koju smo branili, koju volimo, radi koje smo se "borili protiv Zapada", - ona može samo umrijeti.

Tu Rusiju, koja će živjeti – nećemo voljeti ovu Rusiju.

Ova jadna sela
Ova dosadna priroda...
Ne razumjeti i ne cijeniti
Ponosan pogled stranca,
Ono što svijetli i potajno svijetli
U tvojoj skromnoj ljepoti...

Ova "siromašna sela" poprimaju novi, vrlo živahan, ali i vrlo neočekivan izgled:

Jednom nogom dodiruje pod
Drugi - polako kruži,
I odjednom - skok, i odjednom - leti,
Leti kao pahuljica iz Eolovih usta...

Ne možemo joj poželjeti ništa dobro u ovom novom "letu"; želimo joj svako zlo.

Utučen teretom kume,
Svi vi, draga zemljo,
U ropskom obliku, Kralj nebeski
Izašao blagoslov...

Želim plakati; Međutim, zašto se ne nasmijati:

Leti kao pahuljica iz Eolovih usta,
Sada će logor biti sovjetski, onda će se razvijati
I brzom nogom tuče nogu.

O, kako vas mrzimo, počinitelje tužne promjene; ti, pa i oni velikani, na koje si, pritiskajući kao mali uteg na kraj duge poluge, izvršio udar: svi oni, od Kantemira, još uvijek naivnog, do zlog Ščedrina, ne okrećući se od onih srednjih.

"Jao - od uma", - rekao je veliki; "Nema ništa zamjeriti ogledalu ako je lice iskrivljeno", uvjeravali su. I tisuće majmunskih njuškica, bockajući u verbalno "zrcalo" - bile su ispunjene homerskim smijehom; tisuće budala, zauzevši tragičnu pozu, govorile su da se guše "u domovini", da su "zagušene", da su im "nevidljive suze" pekle srca "kroz smijeh vidljiv svijetu"...

Stari su se križevi njihali, stari grobovi stajali po strani.

Došlo je novo vrijeme, došlo je novo doba, nad kojim se ne znamo smijati, nad kojim još uvijek nikakvi oblici smijeha izmišljeni. Postoji "Ljubav" i "Ljepota".

Ne baš važna "ljepota" - ne Afrodita Medičija, i ne baš rijetka ljubav - u Bolshaya Morskaya, kuća 33, košta samo jednu rublju. Ali svejedno...

Možda će, međutim, liječnik tada morati platiti tri rublje?...

„Bez rizika nema zadovoljstva“, kako bi fragmentarno primijetio moj prijatelj gospodin Arseniev.

Ali rizika definitivno nema; na to je g. N. Mihajlovski, kada je pisao "književnost i život", pa i "književnost i život" i opet "književnost i život" - upozoravao svoje mlade čitatelje, koji su cvjetali snagom i zdravljem, rekavši da je "to uskoro će izaći u vrlo dobrom, doduše starom prijevodu Buinickog, engleskog mislioca, pred kojim je siromašna naša rodna mudrija Jasnaja Poljana. I gospodin Skabičevski to potvrđuje - on se u starosti sklonio pod istu smokvu, na Bolshaya Morskaya, 33, odakle dolazi Bokl i gdje se prakticiraju "ljubav" i "ljepota".

Kako zabrljano, crvi; i ne možete reći gdje netko počinje, a gdje završava. Mihajlovski preporučuje Kopča; Notovitch to popularizira i objavljuje u devet izdanja; u u isto vrijeme on izvorno sklada "ljepotu" i "ljubav"; mu suradnik "kritičara 60-ih", g. Skabichevsky, srcu drag N. Mihajlovskog; isti Bokl Pavlenkov izdaje, a Evg. Solovjov joj piše "predgovor". Svi su očito “simpatični jedni drugima”.

"Ova ljepota je skupa", rekao je starac Marmeladov o svojoj kćeri: treba vam fudge, i to i ono; bez čistoće – u ovoj poziciji je nemoguće.

Godine 1891. pitao me gospodin N. Mihajlovski kao odgovor na članak "Zašto se odričemo naslijeđa 60-ih i 70-ih?" - "zašto si tako neutemeljeno odbiti bez odlučnosti nitkočinjenica". Tada je napisao:

„U svom članku gospodin Rozanov razvija ideju da smo mi, starija generacija, razumjeli tako složeno biće kao što je čovjek, - siromašan, ravan, grub. Svoju ideju ne potkrepljuje niti jednim činjeničnim dokazom, niti jednim citatom, pa čak ni jednom anegdotom. Ovako je vrlo lako pisati, ali je teško nekoga uvjeriti u ovako nešto. Vjerojatno i sada mogu pisati o nekoj, primjerice, londonskoj umjetničkoj galeriji, koju nikad nisam vidio, da je tamo umjetnost predstavljena loše, paušalno, grubo. Isto mogu učiniti i s danskom književnošću, sa španjolskom industrijom, jednom riječju - s bilo kojom skupinom meni malo poznatih ili uopće nepoznatih fenomena. I sklon sam misliti da gospodin Rozanov vrlo malo zna o nasljedstvu kojega se tako svečano odriče. neutemeljeno Mišljenju gospodina Rozanova mogu se suprotstaviti jednako neutemeljenom. Nikada u našoj povijesti čovjek nije bio shvaćen tako uzvišeno i suptilno kao tih nezaboravnih 1960-ih. Bilo je, naravno, hobija i pogrešaka ... ", itd. ("Ruske Vedomosti", 1891, br. 202).

Sada, nakon što sam mu bacio ovu grudu crva u lice, gdje se i on sam "s Bockleom" roji oko "ljubavi" i "ljepote" - mogu odgovoriti, doduše kasno, ali konačno o motivima "odbijanja" 80-ih" iz nasljedstva 60-70-ih":

Fondant, gospodo, zaboravili su - nisu održavali čistoću: jako miriše.

I mogu dodati, osvrćući se na svu rusku književnost, od arhaičnog Kantemira i ... do "treće knjige" "Borbe sa Zapadom" * mog dobrog i starog prijatelja, knjigu koja će sigurno morati lagati na policama knjižara.

______________________

* Inače, na jednom mjestu se spominje da je "jedan od slavnog stada", gospodin N. Mihajlovski, najavio svog autora, t.j. g. N. Strakhov, "potpuno ništavilo"; vjerojatno je u njoj tražio "ljubav" i pronašao liječnički recept. I sam se sjećam kako sam negdje u njegovoj "Književnosti i životu" pročitao ismijavanje činjenice da je "Zarya", časopis u kojem je Ap. Grigoriev, N.Ya. Danilevsky i N. Strakhov - "uopće nisu poznavali pretplatnike", a urednici su se "pojačali da to sakriju od javnosti" kako bi barem nekoga namamili da se pretplati na novu godinu... On je čak oglasi Nisam zaboravio na pretplatu na neprijateljski časopis; stavio ih je u zamjenu čak i organu književnosti, koji već umire od ravnodušnosti društva, gdje su, međutim, objavljena najbolja, najozbiljnija djela o kritici i povijesti, danas svima priznata. "Izdahnuo si", kaže velikodušni kritičar 70-ih, "izdahnuo si - i usudio se pretvarati da su ti pluća puna zraka" ...

______________________

Tko je "jao od pameti" - u stvaran život! A "tko", naprotiv, "dobro živi u Rusiji"? I čije se, konačno, malo-ljudsko lice zrcali u "neiskrivljenom zrcalu" velikog i tužnog satiričara?..

Tko je to specifično, na Ime I patronim zvani, o kome je bezlično sve ovo napisano u našoj književnosti? Kome točno

Besplatno, zabavno
Živi u Rusiji?

I tko je taj "nevidljivo" suze u njoj, o kojoj je veliki umjetnik napisao u svojoj "pjesmi" i zaboravio pretplatiti se Ime?..

Kakva je tragedija, kakva je neizreciva tragedija naš život, naša povijest, ako upravo pred ovim patničkim, iscrpljenim, uplakanim licem, koji namješta zrcalo satire, naša književnost drsko i pijano šišti:

Ne krivite ogledalo
- ako je lice iskrivljeno

I prasne, prasne u nekontrolirani smijeh, divlji i zvjerskiji od onoga što su se u najboljim danima svog trijumfa gospoda "jedan deblji" i "drugi tanji" smijali na nezaboravnom guvernerskom balu.

Mrtve sjene i vi, živi pravednici, rasuti po medvjeđim kutovima Rusije - pozivam vas da svjedočite: je li tako?

Vasilij Vasiljevič Rozanov (1856-1919) - ruski vjerski filozof, književni kritičar i publicist, jedan od najkontroverznijih ruskih filozofa 20. stoljeća.

razred: 9

“Sve to pogađa, mami, privlači pažnju...”. Ovako je A. A. Bestužev pisao o "Jao od pameti" A. S. Gribojedova. Zabranjeno tiskanje i postavljanje na pozornici kazališta, komedija ili, po definiciji samog autora, scenska pjesma bila je divlje popularna. Tekst je više puta kopiran rukom, naučen napamet, A.S. Gribojedov je pozvan "na večer" da pročita svoje remek-djelo. Kritičari su raspravljali o njemu, divili se, osuđivali, hvalili, kritizirali ... Popularnost "scenske pjesme" sasvim je razumljiva: ideje decembrizma u ruskom društvu, konfrontacija između "sadašnjeg stoljeća i prošlog stoljeća", sustav likova drugačijih od klasicizma.. Ali koliko je danas školarcima ponekad teško objasniti što je točno tuga likova komedije i zašto ta tuga potječe iz uma. Ali ipak vrijedi pokušati. Tako, Jao od pameti ili "Svima glupima - sreća iz ludila, svima pametnima - tuga iz uma".

Prvo na što skrećemo pozornost školaraca je naslov djela. Već sam naziv komedije “Jao od pameti” ukazuje da junaci komedije boluju od tuge. Međutim, u početku je Gribojedov svoje djelo nazvao "Jao umu". Koje je značenje ove promjene? Poslušat ćemo odgovore djece i, ako je moguće, dovesti ih do “zajedničkog nazivnika”. Izvorna verzija imena jasno je dala do znanja da samo pametni ljudi imaju tugu. Tuga možda ne postoji ako nema uma. Konačna verzija naslova komedije pažnju čitatelja usmjerava na snažne likove s konceptom uma, ali koji trpe tugu jer ne mogu pravilno raspolagati svojim umom.

Griboedov je u pismu P. A. Kateninu istaknuo: "U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu." Na koga je Griboedov mislio? Čini se da je odgovor očit: Chatsky. Stoga su ostali likovi u predstavi budale. Ali je li doista tako? Zdrav razum i inteligencija očituju se u postupcima osobe. Pogledajmo postupke likova.

Chatsky - bio je odsutan tri godine, nije pisao pisma, iznenada je pojurio u kuću Famusova s ​​izjavom ljubavi Sofiji (obratimo pozornost na dob heroine); ne daje službeni prijedlog, sukobljava se sa Famusovim (Sofijinim ocem), ljubomoran je na Skalozuba i Molchalina, predbacuje Sofiji hladnoću; uvjerivši se da je Molchalin draži od njega, počinje kritizirati i ismijavati goste Famusova na balu, gdje je sam Chatsky samo gost; slučajno postavši svjedok Molchalinovih priznanja Lizi, on ne štedi osjećaje Sofije (voljene), odlazi uvrijeđen. Pa koji je pametan čin učinio junak? Ne! Ali treba li Chatskyju uskratiti intelekt? Naravno da ne . Uostalom, on je obrazovana osoba, razmišlja po naprednom i progresivnom za svoje vrijeme, jednostavno je mlad, vruć, zaljubljen, uvrijeđen.... Otuda i apsurdnost postupaka, i nelogičnost postupaka, i neobičnost ponašanja.

Iako je Puškin uskratio um Chatskom, smatrajući njegovo ponašanje neprihvatljivim za inteligentnu osobu, jer inteligentna osoba ne bi "bacila perle pred svinje", ne bi se doveo u smiješan i glup položaj.

Famusov - utjecajan plemić, dostojanstvenik, cijenjena osoba u društvu; poštuje norme i pravila ponašanja u društvu, odgajao je Chatskog kad je ostao bez roditelja, pomogao mu uspostaviti potrebne veze, podučavao životu, podučavao. Povratak Chatskyja daje razumne i praktične savjete o tome kako se najbolje smjestiti u ovom životu; cijeni svoju reputaciju uspješne i besprijekorne osobe. Pa zar je budala pred nama? Ne. Ali akcije ... On ne vidi što se događa pred njegovim nosom (veza između Sophie i Molchalina), ne razumije opasnost koju predstavlja Chatsky, dopušta da obiteljski skandal postane javno vlasništvo. Zašto se pametna osoba ponaša kao dječak?

Sofija je "snažna priroda, živahan um, strast i ženstvena nježnost" prema I. A. Gončarovu. Za djevojku s početka 19. stoljeća ona je vrlo progresivna i inteligentna. Ona sama bira svog ljubavnika, a ovo nije "zlatna torba" Skalozub, već neprimjetan i daleko od bogatog Molchalin (tajnica Famusova); Sophia se ne srami svog izbora, gotovo to ne skriva, radi osobne sreće spremna je ići do kraja: ne dopustiti Chatskyju da se miješa i odlučiti o svojoj sudbini Famusovu. Zapravo, Sophia se buni, buni se protiv normi i zakona moskovskog društva, a iako je njezina pobuna ograničena samo na osobnu i obiteljsku sferu, ona je ipak pobuna. Ali pametna i vjerna Sophia griješi u najvažnijem: u odabiru ljubavnika. Molchalinovu prilagodljivost ona uzima za poštovanje prema ljudima, njegovu želju da ugodi - za nesebičnost, podličnost - za dubinu i suptilnost osjećaja, pa čak i Molchalinovo siromaštvo i ovisan položaj samo ga krase u Sofijinim očima. Njezino razočaranje bit će bolno. Pogoršat će ga izdaja Molchalina (ljubavna ispovijest Lisi).

Molchalin - "ovdje je na prstima i nije bogat riječima", prema Chatskyju, obespravljenom sekretaru Famusova, koji sanja da izbije u narod. A za to su sva sredstva dobra. Chatsky iskreno ismijava i samog Molchalina i njegovu poziciju u životu (da ugodi svim ljudima bez traga; da pronađe pokrovitelje). Ali lako se rugati: sam Chatsky je prilično bogat čovjek, Famusov mu je pružio potrebne veze, ali Molchalin se nema na koga osloniti i osloniti. Sve će morati postići sam, bori se za bogatstvo, snagu i moć bez podrške. Ali kome se može zamjeriti želja da se "dostigne poznate stupnjeve"? Za pametnog i lukavog Molchalina, sva su sredstva dobra. I već je blizu svog prvog cilja: postati neophodan za Famusova, "steći" pokrovitelje, postati punopravni član Famusovljevog društva, zahvaljujući braku sa Sofijom. A ostalo je "stvar tehnologije". I kako glupo sam Molchalin uništava sve što je postigao s takvom mukom. Nesposoban kontrolirati svoje osjećaje i emocije, priznaje ljubav Lisi. I da li pametna osoba sve svoje napore stavlja na kartu ljubavne strasti ?! Sada su Sofija, i Famusova kuća, i ambiciozni snovi i planovi izgubljeni za njega.

Liza - na prvi pogled samo Sofijina sluga, koja pomaže svojoj ljubavnici u ljubavnim tajnama. Ali ako bolje pogledate, tada se Liza iz jednostavne sluškinje pretvara u Sofijinu pouzdanicu i prijateljicu. Ona nije banalna soubrette, nego “dvostruka heroina”. Razborita Liza svoju budućnost povezuje ne s Famusovom ("pređi nas preko svih tuga i gospodskog bijesa i gospodske ljubavi"), ne sa zgodnim Molchalinom, već sa Sofijom. Od Sofije Lisa očekuje da će dobiti određene pogodnosti, stoga služi vjerno i razborito. Ali lizinski racionalizam je ne vodi do cilja. Ona postaje "žrtva" gluposti i grešaka drugih.

Ispada da su glavni likovi komedije pametni ljudi, svatko ima svoj um i svoje razumijevanje uma. Možete izvući zaključke. Ove definicije dali su sami učenici.

• Famusov - dominantan i poučan um;
• Chatsky je socijalno prosvijetljen um;
• Sophia je svrhovito, odlučno um;
• Molchalin je ambiciozan um;
• Lisa je racionalan, razborit um.

Jedina je nevolja što pametni likovi zbog raznih okolnosti ne rade nimalo pametne stvari i na kraju predstave ostaju bez ičega.

Dakle, što dobivamo? Svi nositelji 5 vodećih tipova uma (kako ih definiraju školarci) propadaju, njihov um im ne pomaže da ostvare svoje ciljeve i pronađu sreću. Ispada da je Griboedovov cilj bio razotkriti um kao osnovu sreće. Ali onda mora postojati nešto što je suprotstavljeno umu. Međutim, “oporbe” nema! Može se, naravno, pretpostaviti da je Griboedov želio razotkriti ili "stari" ili "novi" tip uma, ali u radnji komedije obje vrste uma ne uspijevaju.

Da bismo to razumjeli, odlučimo što je u središtu sukoba predstave. Učenici daju odgovore koje nastavnik parira.

- sukob dviju ideoloških pozicija: decembrizma (Chatsky) i starog plemstva (Famus društvo). Ali gdje točno sudar? Tu su Chatskyjevi napadi i povjerenje društva da je lud.

- Sofijina ljubavna drama. Ali ovo je premalo za ovu komediju, osim toga, Sophiju nitko ne dobiva, sukob ostaje neriješen.

Problem ljudske sreće i njenog odnosa sa svijetom. Svaki od nositelja jednog ili drugog tipa uma teži sreći, razumije je na svoj način i ne stječe je.

Zašto? Ovo je glavno pitanje našeg razgovora. A odgovor na ovo pitanje daje sam Chatsky, a njegova formula prikladna je za svaki središnji lik. . "Um i srce nisu u harmoniji." A ako je glavni problem komedije problem pronalaženja sreće, tada postaje jasno zašto pamet ne pomaže junacima, zašto je samo tuga od uma. Jer ovaj um nije u skladu sa srcem. Stoga, prema Gribojedovu, za postizanje sreće nije dovoljan um, kao što nije dovoljno srce, glavna stvar je dovesti um i srce u stanje sklada. Harmonija uma i srca glavni je uvjet za postizanje sreće.

Popis korištenih dokumenata

1. Gribojedov A.S. Jao od pameti: Predstave. - M.: Beletristika, 1974. - 829 str. - (Biblioteka svjetske književnosti).

2.Agapova I.A. O Griboedovoj komediji i njenom glavnom liku.// Agapova I.A. Tematske igre i praznici u književnosti. - M. - 2004. - str.6-14.

3. Petrieva L.I., Prantsova G.V. Griboedov A.S. Učenje u školi: Udžbenik - met. naselje - M.: Flinta, 2001. - 2146s. : bolestan.

4.Griboyedov A.S.: Kreativnost. Biografija. Tradicije. - L .: Nauka, 1977. -292 str.

5.Gribojedov A.S.: Život i rad. - M.: Ruska knjiga, 1994. - 162 str.: ilustr.

6. Smolnikov I.F. Komedija "Jao od pameti". - M.: Prosvjeta, 1986 -112s.

7. Komedija A.S. Gribojedova "Jao od pameti". Novi pristupi učenju u školi. // Knjižnica književnosti “Prvi rujan”, 2005. br. 1- 30s.

8. Skabichevsky A. Život Gribojedova. Gribojedov A.S. Jao od uma. // Zvijezda vodilja -2004, broj 2 - 92s.

9. Zubkov N. Značajke komedije Griboedova. // Ruski jezik - 2005, br. 4 - str. 3-4.

10. AI Pisarev u raspravi o komediji "Jao od pameti". // Književnost 2005, broj 18 - str. 37-47.

11. Maksimova S. Intelektualna igra "Pametne i pametne djevojke" prema komediji "Jao od pameti" A. S. Griboedova. // Književnost -2005, broj 18 - str. 48-50.

12.Alpatova T. "Čarolija riječi" u umjetničkom svijetu "Jao od pameti" A.S. Gribojedov. // Književnost u školi - 2004., broj 8 - str. 2-7 (prikaz, stručni).

13. Todorov L.V. Dramski stih Gribojedova. // Književnost u školi - 2007., broj 9 - str. 7-11.

14. Gaponenko P.A. Lekcija-argument o komediji A.S. Gribojedova "Jao od pameti". // Književnost u školi - 2007., br.9. - str.27-30.

15. Chernysheva I. Zadaci za obuku za predstavu "Jao od pameti". : 9. razred.// Književnost - 2007., br.22. - str.18-19.

16. Kunnarev A.A. Koga je Famusov zagrijavao // Književnost u školi, 2011, br. 2 - str. 13-15.

17. Khalfin Yu. Pjesnik Aleksandar Gribojedov i njegova pjesnička igra. // Književnost, 2008, broj 5 - str.15-19.

18. Kunarev A.A. "Ne morate ga imenovati. Prepoznajete ga po portretu. // Književnost u školi, 2011., broj 9. str. 14 - 18.

19. Penskaya E.N. Mit o Chatskom. // Književnost -2013, broj 2. - str.15 - 17.

20. Lebedev Yu.V. Drski um i narcisoidno srce u komediji "Jao od pameti" A.S. Griboedova // Književnost u školi - 2013, broj 9 - str. 2 - 7.

21. Mezenceva L.G., Shtilman S.L., Mendeleeva D.S. Komedija Gribojedov A.S. Jao od uma. Heroj bez ljubavi. // Književnost, 2005, broj 1 - str.30.

Sve glupo - sreća od ludila,
Svi pametni - jao od pameti.

Riječ patriotizam dolazi od riječi "patris", što se prevodi kao "domovina", očevi, ljubav prema domovini, privrženost zavičajnoj zemlji, jeziku, kulturi, tradiciji.

Još u djetinjstvu roditelji su mi usadili ljubav prema svojoj domovini, ljubav prema njezinom narodu. Bez obzira na to koliko je teških razdoblja prošla naša Rusija, ljudi su se uvijek borili za nju, davali svoje živote u ratu, radili na njezinim poljima - ovo domoljublje naroda uspjelo je uzdići zemlju na časni svjetski pijedestal, unatoč svemu. pokušava iskriviti ovu istinu.

Ogromna prostranstva Rusije prostiru se na 17 tisuća četvornih kilometara. Ovdje su sve ljepote Zemlje: duboke šume, široka polja, najviše planine, brze rijeke, blistave cvjetne livade, bijesna mora i oceani. Mnogi su zadirali na ove teritorije, ali ruski narod nije htio dati svoje rodne i voljene zemlje u tuđi posjed. Stoga se uvijek vodila borba za život. A sada, živimo u prostranoj zemlji, pod vedro plavim mirnim nebom, imamo sve za ugodan život.

Rusija se ponosi ne samo svojom veličinom i prirodnim bogatstvima, već i velikima koji su dali ogroman doprinos razvoju ruskog jezika i "prave ruske riječi".

I ja, kao predstavnik mlađe generacije, iskreno želim doprinijeti ovoj rubrici. Prvi materijal je bio posvećen, a ja bih zauzvrat želio govoriti o A.S. Griboedova i raspravljati o istinitom i lažnom u velikom djelu ovog autora, “Jao od pameti”.

Biografski podaci

Aleksandar Sergejevič Gribojedov rođen je 4. (15.) siječnja 1795. godine u dobrostojećoj, dobrorođenoj obitelji. Kao dijete, Alexander je bio vrlo usredotočen i neobično razvijen. Sa 6 godina tečno je govorio tri strana jezika, u mladosti već šest, a posebno engleski, francuski, njemački i talijanski. Vrlo je dobro razumio latinski i grčki.

1803. poslan je u Plemićki internat Moskovskog sveučilišta; tri godine kasnije, Gribojedov je upisao sveučilište na verbalnom odjelu Moskovskog sveučilišta.

Godine 1808. dobio je titulu kandidata verbalnih znanosti, ali nije napustio studij, već je ušao na moralno-politički odjel, a zatim na odjel za fiziku i matematiku.

Tijekom Domovinskog rata 1812., kada se neprijatelj pojavio na teritoriju Rusije, pridružio se Moskovskoj husarskoj pukovniji (dobrovoljačka neregularna postrojba) grofa Petra Ivanoviča Saltikova, koji je dobio dopuštenje za njegovo formiranje. Stigavši ​​na mjesto službe, ušao je u tvrtku "mladi korneti iz najboljih plemićkih obitelji"- Princ Golitsyn, grof Efimovski, grof Tolstoj, Alyabyev, Sheremetev, Lansky, braća Shatilov. Gribojedov je bio u rodu s nekima od njih. Do 1815. Gribojedov je služio u činu korneta pod zapovjedništvom generala konjice.

U proljeće 1816. književnik početnik napustio je vojnu službu, a već u ljeto objavio je članak „O analizi slobodnog prijevoda Burgerove balade „Lenora” - osvrt na kritičke primjedbe NI Gnediccha o baladi PA Katenina “ Olga”. Istodobno se Griboedovljevo ime pojavljuje na popisima punopravnih članova masonske lože "Les Amis Reunis" ("Ujedinjeni prijatelji").

Godine 1818. imenovan je tajnikom ruske misije u Teheranu. Od 1822. bio je u Tbilisiju sekretar za diplomatske poslove pod zapovjednikom ruskih trupa na Kavkazu A. P. Yermolova. Ovdje je Gribojedov počeo pisati komediju "Jao od pameti". Poput decembrista, Gribojedov je mrzio autokratsko-kmetski sustav, ali je bio skeptičan u pogledu mogućnosti uspjeha čisto vojne zavjere.

"Jao od pameti" glavno je djelo Aleksandra Gribojedova. Ona odražava čitavu povijesnu eru. Ideja "Jao od pameti", sadržaj komedije povezan je s idejama decembrista. Dramatični sukob komedije bio je izraz borbe dvaju društvenih tabora: feudalno-kmetske reakcije i progresivne omladine, iz čije su sredine iznikli dekabristi. U komediji se također daje, riječima Puškina, “... oštra slika ponašanja” gospodska Moskva.

Poslan u travnju 1828. kao opunomoćeni rezidentni ministar (veleposlanik) u Iranu, Gribojedov je ovo imenovanje tretirao kao politički progon. Na putu za Iran Gribojedov je opet proveo nekoliko mjeseci u Gruziji; u Tbilisiju se oženio Ninom Chavchavadze, kćerkom svog prijatelja, gruzijskog pjesnika A. Chavchavadzea.

Kao veleposlanik, Gribojedov je vodio čvrstu politiku. “...Poštivanje Rusije i njenih zahtjeva - to je ono što mi treba”, On je rekao. Strahujući od jačanja ruskog utjecaja u Iranu, agenti britanske diplomacije i reakcionarnih krugova u Teheranu, nezadovoljni mirom s Rusijom, postavili su fanatično mnoštvo na rusku misiju. Tijekom poraza misije, Aleksandar Sergejevič Gribojedov je ubijen, cijelo tijelo mu je unakaženo. Pokopan je u Tbilisiju na planini David.

Pravo i lažno domoljublje u komediji "Jao od pameti".

“Jao od pameti” jedinstvena je komedija briljantnog pisca, ali za života Gribojedova nije u potpunosti objavljena. Ideja komedije je spoj svjetovne komedije s komedijom ponašanja. U ovom djelu postoje dva sukoba radnje: društveni i ljubavni.

Glavni lik je Chatsky. U cijeloj komediji uočavamo da ovaj junak pokazuje mentalno zdravlje, vedrinu, ljubav prema životu, poštenje, i što je najvažnije - "prosvijetljeni um".

Njegov antagonist Famusov cijeni samo čin i novac. Lažan je i dvoličan. Odbija knjige, govoreći: "oduzmi sve knjige i spali ih."

“Bilo bi mi drago poslužiti
Posluživanje je bolesno…”- kaže A.A. Chatsky. Pravi domoljub čini sve za njeno dobro. Cijela tragedija Chatskog bila je u tome što je zagovarao da društvo dosegne novi stupanj razvoja. Zamijeniti "prošlo stoljeće" sa "sadašnje stoljeće". Bio je branitelj slobode pojedinca, ismijavao one koji slijepo oponašaju stranu modu. Alexander Andreevich ljude naziva "ljubaznim i pametnim", on pati za sudbinu ovog naroda. Posebno su prisiljeni trpjeti poroci i mane društva Famus. Zabrinut je zbog zemljoposjedničkog maltretiranja seljaka.

Utrošio je svu svoju duhovnu snagu da unese plemenite ideje u "Slavno društvo", ali pod utjecajem prevladavajuće sile nije uspio.

“To je to, svi ste ponosni!
Biste li pitali kako su se snašli očevi?
Učili bismo od starijih gledajući”- riječi iz monologa P.A. Famusova. Osuđuje naprednu mladež, poziva ih da slušaju starije generacije. Pavel Afanasyevich ne zagovara razvoj društva, navikao je na onaj koji postoji već dugo vremena. U društvu "famus" sve se temelji na vezama, a takav se model života čini idealnim članovima moskovskog društva, smatraju ga jedinim ispravnim i ne žele nikakve promjene.

Dakle, koji se zaključci mogu izvući?

Slika Chatskog je slika građanina u najvišem smislu te riječi. On je pravi domoljub koji se uvijek zalaže za razvoj društva, odbacuje sve pogrešne stavove, ima osjećaj za pravdu i jednakost.

Lažni domoljub mirno sjedi i misli da je to ispravno. Njegovo domoljublje je samo na riječima. Svojoj zemlji ne želi najbolje, pozivajući se na to da već dobro živi i da mu ništa ne treba. Takve pseudopatriote nazivaju i "kvasnim".