मनुष्य की भावनाओं और इंद्रियों के प्रकार। अलग महसूस करें: हमारी भावनाओं पर निर्भर क्या है

अमेरिकन इंस्टीट्यूट ऑफ पब्लिक राय गैलप के कर्मचारियों ने 148 देशों से लोगों से पूछा, भले ही उन्होंने पिछले दिन के लिए 5 सकारात्मक या नकारात्मक भावनाओं का अनुभव किया। पांच नकारात्मक अनुभव शामिल थे: क्रोध, चिंता, तनाव, उदासी और शारीरिक दर्द। पांच सकारात्मक की संख्या शामिल: आराम की भावना, भावना जो आप सम्मान, खुशी, हंसी, और कुछ दिलचस्प के कब्जे के साथ व्यवहार करते हैं।

लैटिन अमेरिका के प्रतिनिधियों ने सूची में प्रमुख स्थान लिया दुनिया के सबसे भावनात्मक राज्य। औसतन, इन देशों में से प्रत्येक देश में 10 में से 6 ने एक सर्वेक्षण से पहले प्रति दिन सकारात्मक या नकारात्मक भावनाओं की सूचना दी थी। सोवियत राज्य पोस्ट कम से कम भावनात्मक देशों की सूची में अग्रणी हैं। उनके 10 में से केवल 5 में से 5 ने बताया कि उन्हें सर्वेक्षण लेखकों की किसी भी भावना द्वारा अनुभव किया गया था। "गैर-मामूली" रैंकिंग में रूस 8 वें स्थान पर आया। पहला बांग्लादेश से है।

लेकिन एक दर्जन देश क्या दिखते हैं, जहां सबसे भावुक लोग रहते हैं।

इस छोटे से गणराज्य में, 57% उत्तरदाताओं ने अच्छे या बुरे अनुभवों के बारे में उत्तर दिया। न केवल सबसे शांतिपूर्ण और उभयचर लोग यहां रहते हैं, बल्कि सबसे शांति-प्रेमी लोगों को भी, क्योंकि कोस्टा रिका में कोई सेना नहीं है। देश (अमेरिका में केवल एक ही) ने सशस्त्र बलों को 1 9 48 में वापस कर दिया।

9. कोलंबिया।

यह कोस्टा रिका के समान है, सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं के अनुभवों के बारे में सवालों के जवाब देने वाले लोगों का प्रतिशत। इस देश ने दुनिया को ऐसे भावुक और आग्रहक नृत्य और संगीत को सालसा, पोरो, वालनाटो और कुम्बिया के रूप में दिया।

8. कंबोडिया

उन तीनों देशों में जिनका नाम "के" से शुरू होता है, और निवासियों की भावनात्मकता रेटिंग 57% है, और कंबोडिया शामिल है। इस देश, पॉल पॉट के तरीके को जीवित, अब एक शांतिपूर्ण जीवन का आनंद लेता है। यह पर्यटकों को बहुत सारे आकर्षण, कम कीमतों, साथ ही साथ सेक्स पर्यटन के लिए कोनों में से एक के माध्यम से आकर्षित करता है। हालांकि, अभी भी कंबोडिया की भूमि में गृह युद्ध "लाल खमेरोव" के समय के बाद से खानों का सेट शेष है।

7. इराक।

राजनीतिक और धार्मिक अस्थिरता, लगातार आतंकवादी हमले और विनाश स्थानीय निवासियों के दिमाग की शांति में योगदान नहीं देते हैं। सर्वेक्षित 58% इराकियों की कुल संख्या में कहा गया है कि उन्होंने हाल ही में इस या मजबूत भावना का अनुभव किया।

6. ग्वाटेमाला

गर्म उष्णकटिबंधीय जलवायु और 33 ज्वालामुखी, जिनमें से 3 अभी भी खतरनाक हैं, ठंड, नॉर्डिक प्रकृति में योगदान नहीं देते हैं। इसलिए, 58% ग्वाटेमाला विभिन्न उज्ज्वल भावनाओं का सामना कर रहे हैं, जिन्हें उन्होंने ईमानदारी से गैलप विशेषज्ञों को सूचित किया।

5. निकारागुआ

निकारागुआ गणराज्य दक्षिण और होंडुरास में कोस्टा रिका के बीच स्थित है। "मेरे पक्ष में" गर्म महासागर, पूरे वर्ष तापमान 32 डिग्री तक आयोजित किया जाता है। कई छुट्टियां जनसंख्या को खुशी का कारण देती है, और यहां जीवन व्यावहारिक रूप से पादरी है। अधिकांश स्थानीय लोग (58%) इराक़ियों और ग्वाटेमालेंट्स के रूप में भावनात्मक हैं।

4. फिलिपिन्स

फिलीपींस से राजनयिक ने गैलप को बताया, क्यों ज्यादातर फिलिप (अर्थात्, 58%) स्वभाव। उन्होंने समझाया कि फिलिप्स का ध्यान पारस्परिक संबंध है, जो न केवल भावनाओं का अधिक अनुभव करने को प्रोत्साहित करता है, बल्कि उनकी अभिव्यक्ति में भी अधिक खुला होता है।

3. इक्वाडोर

इस राज्य के निवासी शांत, धीमे और गर्व हैं। लेकिन सभी शांत वाष्पित हो जाते हैं, यह स्थानीय बाजार में प्रवेश करने लायक है। वहां आप खरीदारों और विक्रेताओं की शाश्वत लड़ाई में भावनाओं के पूरे तूफान को "सस्ता खरीदते हैं और अधिक महंगा बेचते हैं।" फास्ट इक्वाडोरियन सबसे भावनात्मक देशों (58%) की रेटिंग में तीसरी जगह प्राप्त करते हैं।

2. एल साल्वाडोर

मजबूत भावनाओं की अभिव्यक्ति (निवासियों का 5 9% उनका अनुभव कर रहे हैं) चार कारकों की सुविधा प्रदान की जाती है: गर्म इंडीओ-स्पेनिश रक्त, एक बहुत बड़ी आबादी घनत्व, कम स्तर की आय और एक उच्च अपराध दर।

1. बोलीविया

यहाँ रहते हैं दुनिया में सबसे अभिव्यक्तिक व्यक्ति। बोलीविया के 59% निवासियों ने बताया कि उन्होंने खुशी, क्रोध, खुशी और अन्य भावनाओं का अनुभव किया। देश की अधिकांश आबादी (आईएमएफ के अनुसार 70%) गरीबी रेखा से परे हैं, कई चबाने और कोका संयंत्र की पत्तियों से चाय पीते हैं, जो भूख और प्यास की भावनाओं को दबाते हैं, ताकत की ज्वार का कारण बनते हैं और मनोदशा में सुधार करते हैं।

भावनाओं और भावनाओं से रहित जीवन की कल्पना करना मुश्किल है। एक खेल मैच देखते समय हम खुशी की सराहना करते हैं, एक प्रेमी को एक प्रेमी, खुशी से छुआ, एक फिल्म देखते समय या नाइटक्लब का दौरा करते समय दोस्तों के साथ विभाजित। यहां तक \u200b\u200bकि हमारे नकारात्मक और अप्रिय भावनाएं भी हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं - हम तब भी करेंगे जब हमारे पास हमारे प्रियजन नहीं हैं, हम जल रहे हैं, अगर आप करीब मरते हैं, तो मैं गुस्से में हूं जब हम अपमानित कर रहे हैं, हम एक अपरिचित स्थिति में डर महसूस करते हैं, हम जब हर कोई हमारे पापों से अवगत हो जाता है तो शर्म या अपराध की भावना महसूस करें। भावनाओं को हमारे जीवन इंप्रेशन द्वारा साफ किया जाता है। वे हमें सूचित करते हैं कि हम किस राज्य में हैं अन्य लोगों के साथ हमारे रिश्ते हमें व्यवहार के कुछ रूप बताते हैं। भावनाएं घटनाओं को पूरा करती हैं। भावनाएं मत बनो, ये घटनाएं हमारी जीवनी के सूखे उबाऊ तथ्यों में बदल जाएंगी।

भावनाएं हमें कंप्यूटर और अन्य तंत्र से अलग करती हैं। तकनीकी प्रगति मानव सोच प्रक्रियाओं को तेजी से पुन: उत्पन्न करने में सक्षम तंत्र बनाता है। वर्तमान कंप्यूटर कई ऑपरेशन अधिक कुशलता से करते हैं। हालांकि, नहीं, यहां तक \u200b\u200bकि सबसे सही कंप्यूटर भी ऐसा करने में सक्षम नहीं है, और इसे करने के लिए मजबूर करने के लिए शक्ति में कोई तकनीक नहीं है (किसी भी मामले में, अभी तक बलों में नहीं)।

भावनाओं की दुनिया लोगों के बीच भारी मतभेदों पर जोर देती है। प्रश्न के लिए, जैसा कि हम भावनाओं को वर्गीकृत करते हैं और कॉल करते हैं, हम उन्हें व्यक्त करते हैं और उन्हें महसूस करते हैं, प्रत्येक व्यक्ति एक या किसी अन्य संस्कृति में अलग-अलग उत्तर देगा। ये मतभेद काफी हद तक विविधता निर्धारित करते हैं जो हम देखते हैं और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हम महसूस करते हैं, विभिन्न क्षेत्रों और देशों में लोगों को देख रहे हैं।

यह अध्याय संस्कृतियों में मानव भावनाओं के मतभेदों और समानताओं की जांच करता है। हम भावनाओं और उनके भावों और दूसरों की विषमता की विभिन्न संस्कृतियों के लिए सार्वभौमिकता के मुद्दे का अध्ययन करना शुरू कर देंगे। फिर हम भावनात्मक धारणा, भावनात्मक अनुभव, भावनात्मक पूर्वापेक्षाएँ (भावनाओं का कारण बनने वाली घटनाओं) के सामान्य सांस्कृतिक और विशिष्ट पहलुओं पर चर्चा करेंगे, भावनाओं का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया और अंत में, अवधारणाओं और भाषाई भावना पदनाम। हम पाएंगे कि कम से कम कुछ, अपेक्षाकृत छोटे, भावनाओं का एक सेट सभी मानव संस्कृतियों में सार्वभौमिक है और सभी भावनात्मक पहलुओं में लोगों की समानता सुनिश्चित करता है: अभिव्यक्ति, धारणा, अनुभव, पूर्वापेक्षाएँ, मूल्यांकन और अवधारणाओं में। इस आम आधार को होने, संस्कृति हमें प्रभावित करती है, हमारी भावनात्मक दुनिया बनाने, और अनुभवों में समानता और अंतर की ओर ले जाती है। भावनाओं के शोधकर्ताओं को भावनाओं में बहुमुखी प्रतिभा और सांस्कृतिक मतभेदों को सारांशित करना होगा।

संस्कृति और भावनाओं की अभिव्यक्ति

मानव भावनाओं पर संस्कृति के प्रभाव का हमारा अध्ययन भावनाओं को व्यक्त करने के सवाल से शुरू होगा। यही कारण है कि कई कारण हैं। सबसे पहले, भावनाओं की अभिव्यक्ति के क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन, विशेष रूप से मिमिसी, भावनाओं के आधुनिक अध्ययन, दोनों पार-सांस्कृतिक और एक अलग संस्कृति के ढांचे से सीमित हैं। इस प्रकार, भावनाओं की बाहरी अभिव्यक्ति के पार सांस्कृतिक अध्ययन में मनोविज्ञान के इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण ऐतिहासिक महत्व है। दूसरा, भावनाओं के नकली अभिव्यक्तियों के क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन ने दृढ़ता से प्रदर्शन किया कि चेहरे की अभिव्यक्तियों का एक सेट है, सभी मानव संस्कृतियों के लिए सार्वभौमिक। अन्य अध्ययन उनके जैविक शंख का सुझाव देते हैं। इसलिए, भावनात्मक प्रक्रियाओं पर सांस्कृतिक प्रभाव स्थापित करने से पहले संस्कृति के बावजूद सभी लोगों के लिए भावनाओं के जैविक सब्सट्रेट को सटीक रूप से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, हम चेहरे पर भावनाओं के सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों के अवलोकन के साथ शुरू करते हैं।

भावनाओं की नकल अभिव्यक्ति की सार्वभौमिकता

चार्ल्स डार्विन भावनाओं के बारे में

यद्यपि दार्शनिक सदियों से बहस करते हैं और चेहरे पर भावनाओं की संभावित सार्वभौमिक अभिव्यक्ति के बारे में बहस करते हैं, लेकिन इस विषय के अधिकांश आधुनिक क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन चार्ल्स डार्विन के कार्यों में वापस जाते हैं, विशेष रूप से, उनके काम में वर्णित विकासवादी सिद्धांत के लिए " प्रजातियों के उद्गम पर"। डार्विन ने सुझाव दिया कि लोग अन्य, अधिक प्राचीन जानवरों, जैसे मानव-जैसे बंदर और चिम्पांजी से होते हैं, और वर्तमान समय तक पहुंचने वाले हमारे व्यवहार के प्रकार विकासवादी अनुकूलन की प्रक्रिया में चुने गए थे।

अगले काम में, "मनुष्यों और जानवरों में भावनाओं की अभिव्यक्ति" डार्विन ने सुझाव दिया कि चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति, साथ ही साथ अन्य प्रकार के व्यवहार, जन्मजात हैं और यह विकासवादी अनुकूलन का परिणाम है। लोगों ने डार्विन का तर्क दिया, दौड़ और संस्कृति के बावजूद चेहरे पर समान रूप से भावनाओं को व्यक्त किया। इसके अलावा, चेहरे पर भावनाओं के समान अभिव्यक्ति अन्य प्रजातियों जैसे गोरिल्ला में पाए जा सकती हैं।

भावनाओं के शुरुआती अध्ययन

1 9 50 के दशक की शुरुआत में, भावनाओं को व्यक्त करने की सार्वभौमिकता पर डार्विन के विचारों का परीक्षण करने के लिए कई अध्ययन आयोजित किए गए थे। दुर्भाग्यवश, इनमें से कई अध्ययन में गंभीर पद्धतिगत नुकसान हैं, इसलिए उनके परिणामों के आधार पर निष्कर्ष निकालना काफी मुश्किल है।

साथ ही, प्रसिद्ध मानवविज्ञानी, जैसे मार्गरेट मिड और रे बेस्टिस्टेल ने साबित किया कि भावनाएं सार्वभौमिक नहीं हो सकती हैं; इन वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया कि चेहरे पर भावनाओं के अभिव्यक्ति को एक भाषा की तरह अवशोषित किया जाना चाहिए। चूंकि भाषाओं को प्रतिष्ठित किया जाता है, फिर विभिन्न संस्कृतियों में चेहरे की अभिव्यक्ति समान नहीं होती हैं।

डार्विन के मुताबिक, भावनाओं की नकल अभिव्यक्ति एक साथ संचारात्मक और अनुकूली महत्व है और प्रजातियों के अस्तित्व में योगदान देती है, जो किसी व्यक्ति को अपने राज्य के बारे में जानकारी प्रदान करती है और पर्यावरण के साथ बातचीत करती है, साथ ही साथ अन्य समुदाय के सदस्यों को सामाजिक जानकारी प्रदान करती है।

सार्वभौमिक अध्ययन

तो यह 1 9 60 के दशक तक चला, जब मनोवैज्ञानिक पॉल एकमन और वालिस फ्रिज और उनके बावजूद, कैरोल इज़ार्ड ने कई तरीके से सही शोध किए, इन विवादों का अंत डाल दिया। सिल्वानॉम टॉमकिन्स के कार्यों से प्रेरित, इन वैज्ञानिकों ने चार अलग-अलग प्रकार के अध्ययन की एक श्रृंखला आयोजित की, जिन्हें अब बुलाया जाता है अनुसंधान सार्वभौमिकता। पहले प्रकाशन के बाद से, कई वैज्ञानिकों ने विभिन्न देशों और संस्कृतियों में समान प्रयोग दोहराए हैं और अर्थव्यवस्था और फ़्रिसेना के निष्कर्ष की शुद्धता की पुष्टि करने वाले परिणाम प्राप्त किए हैं।

औद्योगिक संस्कृतियों में प्रयोग

टॉमकिन्स, एकमन और फ्रिसेन के साथ संयुक्त रूप से किए गए प्रयोगों के पहले चरण में भावनाओं के नकली अभिव्यक्तियों की चुनी गई तस्वीरों, जो उनकी राय में सार्वभौमिक हो सकती हैं। शोधकर्ताओं ने इन तस्वीरों को पांच अलग-अलग देशों (यूएसए, अर्जेंटीना, ब्राजील, चिली और जापान) में दिखाया है और विषयों से प्रत्येक अभिव्यक्ति निर्धारित करने के लिए कहा है। वैज्ञानिकों ने मान लिया कि तस्वीरों में प्रदर्शित सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों को समान कहा जाएगा, अगर अभिव्यक्ति संस्कृति के लिए विशिष्ट है, तो विभिन्न देशों के प्रतिनिधियों के पास असहमति होगी।

प्राप्त किए गए परिणामों ने छह भावनाओं की व्याख्या की समानता की समानता की खोज की - क्रोध, घृणा, भय, खुशी, दुख और आश्चर्य - सभी पांच देशों के प्रतिनिधियों से। इज़ार्ड ने अन्य देशों में एक समान अध्ययन किया और इसी तरह के परिणाम प्राप्त किए।

इन अध्ययनों की समस्या यह थी कि प्रयोग द्वारा कवर की गई संस्कृतियां लिखी गई, औद्योगिक और अपेक्षाकृत आधुनिक थीं। इसलिए, विषयों ने सीखा होगा कि तस्वीरों में प्रदर्शित अभिव्यक्तियों की व्याख्या कैसे करें। मास मीडिया - टेलीविजन, रेडियो, प्रेस की इन संस्कृतियों में उपस्थिति - इस अवसर में और भी अधिक वृद्धि हुई है। इसके अलावा, अध्ययन के तहत संस्कृतियों के लिए सामान्य दृश्य प्रोत्साहन के उपयोग के लिए अध्ययन की आलोचना की गई थी।

उन फसलों का अध्ययन जो लिखी नहीं है

इस आलोचना का उत्तर देने के लिए, एकमन, सोरेनसन और फ्रिसेन ने न्यू गिनी के दो नवाचार जनजातियों में इसी तरह के प्रयोग किए। विषयों की विशेषताओं को देखते हुए, एकमन और उनके सहयोगियों को प्रयोग की शर्तों को कुछ हद तक बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा। भावनात्मक अवधारणाओं का उपयोग करने के बजाय, उन्होंने इस विषय को उन कहानियों को चुनने की अनुमति दी जो चेहरे की अभिव्यक्तियों का सबसे अच्छा वर्णन करेंगे। जब न्यू गिनी के विषयों को तस्वीरों में प्रदर्शित भावनाओं की पहचान करने के लिए कहा गया था, शोधकर्ताओं को परिणाम प्राप्त हुए, लिखित औद्योगिक समाजों के परीक्षणों के बहुत करीब थे। इस प्रकार, न्यू गिनी के साथ पापुआन के जवाब, सुरक्षित संस्कृति से संबंधित थे, ने सार्वभौमिकता के पक्ष में साक्ष्य का दूसरा स्रोत दिया।

सहकर्मियों के साथ एकमन आगे भी चला गया। न्यू गिनी द्वीपों के द्वीपों पर उनके प्रयोगों में, उन्होंने विभिन्न विषयों से उन भावनाओं को चित्रित करने के लिए कहा जो चिंता कर सकते हैं। इन अभिव्यक्तियों की तस्वीरें संयुक्त राज्य अमेरिका में पहुंचीं और अमेरिकी विषयों के साथ प्रस्तुत की गई, जिनमें से कोई भी कभी भी न्यू गिनी के पापुआन नहीं देखे। उन्हें तस्वीरों में प्रदर्शित भावनाओं को नामित करने के लिए कहा गया था। शोधकर्ताओं ने फिर से परिणाम प्राप्त किए, प्रयोगों की पहली श्रृंखला के बहुत करीबी परिणाम। नई गिनी के पापुआन की तस्वीरों पर कब्जा कर लिया भावनात्मक अभिव्यक्तियों का मूल्यांकन, सुरक्षित संस्कृति से संबंधित था, बहुमुखी प्रतिभा के साक्ष्य के पक्ष में तीसरा स्रोत बन गया।

सार्वभौमिक भावनाओं की अभिव्यक्ति की सहजता

आयोजित सभी अध्ययन चेहरे की भावनाओं की अभिव्यक्ति के आकलन और वैज्ञानिकों के सुझावों के आधार पर थे कि परीक्षण समान रूप से तस्वीरों में प्रदर्शित भावनाओं की सराहना करेंगे, इस घटना में उनकी अभिव्यक्ति सार्वभौमिक हैं। हालांकि, अभी भी प्रश्न की अनुमति नहीं थी, चाहे भावनाओं के सार्वभौमिक अभिव्यक्ति लोगों के लोगों पर सहज रूप से दिखाई दे। उसे जवाब देने के लिए, एकमन और फ्रिसेन ने संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान में एक अध्ययन किया। उन्होंने परीक्षण प्रोत्साहन दिखाया जो मजबूत तनाव पैदा करते हैं, और छिपे हुए कैमरे को उनके व्यक्तियों के अभिव्यक्तियों द्वारा फिल्माया गया था, जबकि प्रयोगों में प्रतिभागियों को शूटिंग पर संदेह नहीं था।

निम्नलिखित वीडियो विश्लेषण से पता चला कि अमेरिकियों और जापानी आम तौर पर चेहरे पर समान रूप से भावनाओं को व्यक्त करते हैं और ये अभिव्यक्ति बिल्कुल एक विश्लेषणात्मक अध्ययन में सार्वभौमिक द्वारा मान्यता प्राप्त अभिव्यक्तियों के अनुरूप हैं। तो सहज अभिव्यक्तियों के परिणाम सार्वभौमिक भावनाओं की मूल संख्या के साक्ष्य का चौथा स्रोत बन गए।

सार्वभौमिकता की अन्य पुष्टि

यद्यपि प्रयोगों की ये चार श्रृंखला अच्छी सबूत देती है और उनके परिणाम पारंपरिक रूप से भावनाओं की सार्वभौमिकता पर शोध में शामिल होते हैं, इस तरह का आधार बहुमुखी प्रतिभा की थीसिस के ठोस समर्थन के लिए पर्याप्त नहीं है। प्राइमेट्स और ब्लिंड बच्चों के साथ प्रयोगों में बड़े अध्ययन भी सार्वभौमिकता के पक्ष में तर्कों का समर्थन करते हैं। प्राइमेट्स के साथ शोध चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति के विकासवादी आधार पर डार्विन की थीसिस की पुष्टि करता है। अंधेरे बच्चों के साथ प्रयोग दिखाते हैं कि दृश्य आकलन एक संस्कृति या विभिन्न संस्कृतियों में व्यक्तियों के अभिव्यक्तियों की समानता का कारण नहीं बनता है। साथ में, ये अध्ययन एक ठोस साक्ष्य आधार बनाते हैं, दृढ़ता से दिखाते हैं कि चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति सार्वभौमिक और जैविक रूप से जन्मजात हैं।

अंधेरे बच्चों के साथ प्रयोग दिखाते हैं कि दृश्य आकलन एक संस्कृति या विभिन्न संस्कृतियों में व्यक्तियों के अभिव्यक्तियों की समानता का कारण नहीं बनता है।

सारांश

यदि ये निष्कर्ष सत्य हैं, तो उनके पास दूरगामी परिणाम हैं। वे सुझाव देते हैं कि सभी लोग समान रूप से भावनाओं के एक ही सेट को व्यक्त करने की क्षमता के साथ पैदा हुए हैं। इसके अलावा, सार्वभौमिकता भावनाओं के अन्य पहलुओं के समानता प्रस्तुत करती है। सभी लोगों को इन भावनाओं का अनुभव करने का अवसर समान रूप से समान रूप से समान घटनाओं और मनोवैज्ञानिक परिस्थितियों को विभिन्न संस्कृतियों में सभी लोगों में समान भावनाओं का कारण बनता है। संक्षेप में, शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि हम सभी भावनाओं की एक ही मुख्य संख्या को चिंता करने, व्यक्त करने और समझने की क्षमता के साथ पैदा हुए हैं।

बेशक, हम भावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला का अनुभव करते हैं जो सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त भावनाओं की उस श्रृंखला से अधिक भिन्न होते हैं: प्यार, घृणा, ईर्ष्या, गर्व और कई अन्य। हालांकि, प्रमुख भावनाओं का अस्तित्व बताता है कि हमारे अनुभव, व्यक्तिगत और समाजशाली वातावरण के संयोजन में रंगों और रंगों की एक अनंत संख्या बनाएं और हमारी भावनात्मक दुनिया को पेंट करें। सात कैलिडोस्कोप रंगों के रूप में, बुनियादी भावनाओं का अस्तित्व मानता है कि संस्कृतियां हमारे भावनात्मक जीवन को बनाती हैं, बनाती हैं और रंग देती हैं, जबकि बुनियादी भावनाएं अन्य भावनाओं के गठन के लिए एक प्रारंभिक बिंदु बन जाती हैं।

साथ ही, बुनियादी सार्वभौमिक भावनाओं के अस्तित्व का मतलब यह नहीं है कि संस्कृतियां अभिव्यक्ति, धारणा और भावनाओं के अनुभवों के एक अन्य तरीकों से भिन्न नहीं हो सकती हैं। वास्तव में, इस अध्याय में हम मानते हैं कि कई अध्ययनों से पता चलता है कि भावनाओं के सभी पहलुओं पर संस्कृतियों का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। लेकिन भावनाओं की बहुमुखी प्रतिभा मानती है कि मुख्य भावनाएं नींव के लिए संस्कृतियां प्रदान करती हैं, जिससे अन्य भावनाओं का निर्माण और गठन शुरू हो सकता है। जब हम भावनाओं के सांस्कृतिक मतभेदों पर अनुसंधान पर विचार करते हैं तो यह प्रावधान महत्वपूर्ण है।

चेहरे की अभिव्यक्तियों के सांस्कृतिक मतभेद: भावना अभिव्यक्ति नियम

इस तथ्य के बावजूद कि चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति सार्वभौमिक हो सकती है, हम में से कई अनिश्चितता महसूस करते हैं जब उन्होंने किसी अन्य सांस्कृतिक माध्यम के प्रतिनिधियों के व्यक्तियों के अभिव्यक्तियों की व्याख्या की। साथ ही, हम एक प्रश्न पूछ सकते हैं यदि हमारी भावनाओं के आस-पास के लोगों को माना जाता है क्योंकि हम उन्हें व्यक्त करते हैं। हालांकि हम देखते हैं कि किसी अन्य सांस्कृतिक वातावरण के लोगों में भावनाओं की अभिव्यक्ति हमारी अभिव्यक्तियों की तरह है, फिर भी हम अक्सर हमारे बीच मतभेदों को देखते हैं। ये इंप्रेशन कुछ दशकों पहले की नकल अभिव्यक्तियों के बारे में वैज्ञानिकों के विशिष्ट विचारों के अनुरूप हैं। इसी तरह, मार्गरेट मध्य के रूप में इस तरह के प्रसिद्ध वैज्ञानिकों के हमारे दैनिक अनुभव और अनुभव, हमें विश्वास कर सकते हैं कि भावनाओं के मानव अभिव्यक्ति अलग-अलग संस्कृतियों में भिन्न होती हैं यदि कई शोधकर्ताओं के विपरीत के बारे में बात करते हैं।

भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सांस्कृतिक नियम

Ekman और Frisen इस मुद्दे पर विचार किया और विरोधाभास की व्याख्या करने के लिए, सांस्कृतिक की अवधारणा की पेशकश की भावनाओं को व्यक्त करने के लिए नियम। उन्होंने सुझाव दिया कि सांस्कृतिक मतभेद कुछ नियमों के कारण हैं कि सार्वभौमिक भावनाओं को कैसे व्यक्त किया जाना चाहिए। ये नियम एक या किसी अन्य सामाजिक परिस्थितियों द्वारा प्रत्येक भावना की अभिव्यक्ति का अनुपालन निर्धारित करते हैं। नियम शुरुआती उम्र में अवशोषित होते हैं और यह निर्धारित करते हैं कि सामाजिक स्थिति के आधार पर सार्वभौमिक भावनाओं को कैसे संशोधित किया जाएगा। लंबे अभ्यास के दौरान परिपक्व उम्र के लिए, ये नियम स्वचालित हो जाते हैं।

भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सांस्कृतिक नियमों के अस्तित्व की प्रायोगिक पुष्टि

एकमन और फ़्रिसेन ने अभिव्यक्ति के सांस्कृतिक नियमों के अस्तित्व की पुष्टि करने और भावनाओं को व्यक्त करने में सांस्कृतिक मतभेदों के उद्भव में उनकी भूमिका निभाने के लिए एक अध्ययन किया। उपरोक्त वर्णित अध्ययन में, प्रयोगों के अमेरिकी और जापानी प्रतिभागियों ने फिल्मों को मजबूत तनाव पैदा करने के लिए दिखाया, और इस समय उनके चेहरे के भावों के इस समय वीडियो पर दर्ज किए गए। वास्तव में, यह प्रयोग दो स्थितियों में व्यवस्थित किया गया था। पहले में, जैसा कि हमने पहले ही वर्णित किया है, विषयों ने केवल प्रोत्साहन प्रस्तुत किए। कमरे में दूसरी स्थिति में, प्रयोगकर्ता पुराने और स्थिति का हिस्सा था और विषयों से फिर से फिल्म देखने के लिए कहा, लेकिन अब एक शोधकर्ता की उपस्थिति में जो उन्हें देखेगा। विषयों की प्रतिक्रियाओं को वीडियो पर फिर से दर्ज किया गया था।

रिकॉर्ड के एक विश्लेषण से पता चला कि अमेरिकियों ने नकारात्मक भावनाओं को भी दिखाया - घृणा, भय, उदासी और क्रोध। और जापानी, अपवाद के बिना, इस स्थिति में मुस्कुराया। इस तरह के आंकड़े बताते हैं कि भावनाओं के समान, जैविक रूप से जन्मजात अभिश्यता अभिव्यक्ति नियमों की संस्कृति की परिस्थितियों के साथ बातचीत करती है, इसी भावनात्मक अभिव्यक्तियों का निर्माण करती है। पहले मामले में, जब सांस्कृतिक नियमों ने कार्य नहीं किया, अमेरिकियों और जापानी ने समान रूप से अपनी भावनाओं को व्यक्त किया। दूसरी स्थिति में, अभिव्यक्ति के नियमों के कार्यान्वयन ने जापानी को मुस्कुराने के लिए मजबूर कर दिया, ताकि शोधकर्ता की पुरानी और स्थिति का अपमान न किया जा सके, इस तथ्य के बावजूद कि निस्संदेह नकारात्मक रूप से नकारात्मक भावनाओं का परीक्षण किया गया था। ये खोज विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि पहले प्रयोग में, जब संस्कृतियों के बीच समानताएं मिलीं, और दूसरे प्रयोग में, जब मतभेद पाए गए, तो परीक्षण समान थे।

भावनाओं की नकल अभिव्यक्ति का तंत्र

इस प्रकार, चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति सार्वभौमिक, जैविक रूप से जन्मजात कारकों और अभिव्यक्ति के सीखा नियमों की दी गई संस्कृति के दोगुनी प्रभाव के अधीन है। व्यक्ति के प्रभाव के कार्यक्रम के लिए भावना के मामले में, जहां प्रत्येक सार्वभौमिक भावनाओं के लिए नकली कॉन्फ़िगरेशन के प्रोटोटाइप के बारे में जानकारी संग्रहीत की जाती है, एक संदेश प्राप्त होता है। ये प्रोटोटाइप और भावनाओं की अभिव्यक्ति के सार्वभौमिक पक्ष बनाते हैं, जैविक रूप से जन्मजात होने के नाते। साथ ही, संदेश मस्तिष्क क्षेत्र में प्रवेश करता है जहां भावनाओं की सांस्कृतिक अभिव्यक्ति के सीखा नियम संग्रहीत किए जाते हैं। परिणामस्वरूप अभिव्यक्ति दिखाई दे रही है, साथ ही साथ दो कारकों के प्रभाव को दर्शाती है। जब भावनाओं को व्यक्त करने के नियम शामिल नहीं होते हैं, तो चेहरे पर सार्वभौमिक भावनाओं की अभिव्यक्ति दिखाई देती है। हालांकि, सामाजिक परिस्थितियों के आधार पर, अभिव्यक्ति के नियमों का प्रभाव, तटस्थ, मजबूत, आराम, आराम या मास्किंग सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों का हो सकता है। यह तंत्र बताता है कि कैसे और क्यों लोग भावनाओं के अभिव्यक्तियों में भिन्न हो सकते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि हम सभी को भावनाओं की अभिव्यक्ति का एक ही आधार है।

भावनात्मक अभिव्यक्ति और भावना अभिव्यक्ति नियमों के आधुनिक क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन

विज्ञान में अभिव्यक्ति के सांस्कृतिक नियमों की अवधारणा और प्रयोगात्मक पुष्टि के उपयोग के साथ सार्वभौमिकता अनुसंधान के पहले प्रकाशन के बाद, एक दिलचस्प घटना देखी गई: डेटा को भी स्वीकार किया गया कि उन्होंने सभी क्षेत्रों में भावनाओं पर शोध करने के मार्ग की खोज की। मानस शास्त्र। सार्वभौमिकता पर शोध प्रकाशित करने के तुरंत बाद, वैज्ञानिकों ने आत्म-सम्मान के समर्थन के बिना चेहरे की अभिव्यक्तियों को मापने के तरीकों को विकसित करने के अपने प्रयासों को भेजा, जो हमेशा विश्वसनीय नहीं होते हैं। एकमन और फ्राइज़न द्वारा बनाए गए ऐसे शक्तिशाली उपकरणों के हाथों में, जैसे कि नकल की कार्रवाइयों के कोडिंग की प्रणाली, वैज्ञानिकों ने मनोविज्ञान के अन्य क्षेत्रों में गहन अध्ययन करना शुरू किया - बचपन, सामाजिक, शारीरिक, साथ ही व्यक्तित्व के मनोविज्ञान में भी और पैथोसिओलॉजी। इस विषय पर अध्ययन इस तरह के आम हो गए हैं, जो भावनाओं की अभिव्यक्ति के अभिव्यक्ति के पार सांस्कृतिक अध्ययन से पहले वर्षों से पारित हो गया है। इसलिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि 1 9 80 के दशक की शुरुआत से 1 9 80 के दशक की शुरुआत से 1 9 80 के दशक की शुरुआत से, 1 9 80 के दशक की शुरुआत से, 1 9 80 के दशक की शुरुआत से, इस क्षेत्र में वास्तव में एक महत्वपूर्ण अंतर है।

आराम और असुविधा

हाल के वर्षों में, भावनाओं की अभिव्यक्ति पर कई रोचक पार सांस्कृतिक प्रयोग किए गए हैं, भावनात्मक अभिव्यक्तियों और अभिव्यक्ति के नियमों पर संस्कृति के प्रभाव के बारे में हमारे ज्ञान को महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित किया गया है। उदाहरण के लिए, स्टीफन, स्टीफन और डी वर्गास ने अमेरिकियों और कोस्टारिकांस से भावनात्मक अभिव्यक्तियों की तुलना की, दोनों देशों के विषयों को आराम और असुविधा के मामले में 38 भावनाओं का मूल्यांकन करने के लिए, जो उन्होंने अनुभव किया होगा, उन्हें परिवार के सर्कल में या सर्कल में इन भावनाओं को व्यक्त किया जाएगा अपरिचित लोगों की। उत्तरदाताओं को आत्म-मूल्यांकन तराजू से भी भरा था, स्वतंत्रता को मापा गया था और भावनाओं की अभिव्यक्ति की निर्भरता (अध्याय 3 देखें), और सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं का भी मूल्यांकन किया गया।

नतीजे बताते हैं कि अमेरिकियों को स्वतंत्र और भावनाओं की परस्पर निर्भर अभिव्यक्ति दोनों में कोस्टारिकांस की तुलना में अधिक आरामदायक महसूस हुआ। कोस्टारिकानों को नकारात्मक भावनाओं की अभिव्यक्ति में काफी कम आरामदायक महसूस हुआ।

संयुक्त राज्य अमेरिका में भावनाओं की अभिव्यक्ति

शोधकर्ताओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका में जातीय समूहों के बीच भावनाओं को व्यक्त करने में सांस्कृतिक मतभेदों का अस्तित्व भी दर्ज किया। मत्सुमोतो के काम में, अमेरिकियों को चार प्रमुख जातीय समूहों में विभाजित किया गया था: यूरो-, एएफआरओ-, लैटिनो और एशियाई मूल के अमेरिकियों। सर्वेक्षण के प्रतिभागियों को विभिन्न सामाजिक परिस्थितियों में सार्वभौमिक चेहरे की अभिव्यक्तियों की स्वीकार्यता का आकलन करने का प्रस्ताव दिया गया था।

नतीजे बताते हैं कि सफेद व्यक्ति को एशियाई लोगों की तुलना में अधिक अनुमत मानते हैं, घृणा - काले और लैटिनो, क्रोध की तुलना में अधिक अनुमत - लैटिन अमेरिकियों की तुलना में अधिक अनुमत, और उदासी काले और एशियाई लोगों की तुलना में अधिक अनुमत है। इसके अलावा, सफेद अमेरिकी सार्वजनिक रूप से भावनाओं की अभिव्यक्ति पर विचार करते हैं और बच्चों की उपस्थिति में, काले, एशियाई और लैटिन अमेरिकियों की तुलना में अधिक अनुमत हैं, साथ ही यादृच्छिक रूप से परिचित लोगों के साथ भी उपस्थिति में काले, एशियाई और लैटिन अमेरिकियों की तुलना में अधिक अनुमत हैं छोटी स्थिति का, अधिक अनुमत क्या नेग्रोस और लैटिनो। हालांकि, यह दिलचस्प है कि प्रयोग के एक और हिस्से में, नेग्रोस ने बताया कि क्रोध सफेद, एशियाई और लैटिन अमेरिकियों की तुलना में काफी अधिक बार व्यक्त करता है।

एक और अध्ययन में, यह पाया गया कि प्यार संबंधों में फिलीपीन मूल के अमेरिकियों को जापानी मूल के अमेरिकियों की तुलना में भावनाओं को अधिक तीव्रता से व्यक्त किया जाता है।

भावना अभिव्यक्ति के रूढ़ियों में अंतर

दो हालिया दिलचस्प अध्ययन भावना अभिव्यक्ति के रूढ़िवादों में सांस्कृतिक मतभेदों का प्रदर्शन करते हैं। पहले अध्ययन में, ऑस्ट्रेलिया और जापान के विषयों का मूल्यांकन किया गया क्योंकि वे 12 परिस्थितियों में भावनाओं को व्यक्त करते थे और वे किसी अन्य देश के व्यक्ति के बारे में क्या सोचते हैं, जिसने एक ही भावना व्यक्त की थी। दोनों समूहों ने सकारात्मक भावनाओं की अभिव्यक्ति में, ऑस्ट्रेलियाई लोगों की तुलना में ऑस्ट्रेलियाई लोगों की तुलना में अधिक अभिव्यक्तिपूर्ण माना। दोनों समूहों ने विपरीत समूह की नकारात्मक भावनाओं की अभिव्यक्ति में अधिक अभिव्यक्ति की सराहना की।

26 देशों के 2 9 00 कॉलेज के छात्रों के अधिक व्यापक अध्ययन में, उन्होंने भावनात्मक अभिव्यक्ति के आधार पर स्वयं का मूल्यांकन करने का प्रस्ताव दिया। दिलचस्प बात यह है कि इन शोधकर्ताओं ने पाया कि गर्म, दक्षिणी क्षेत्रों के निवासियों को अधिक ठंडे उत्तरी क्षेत्रों में अभिव्यक्ति माना जाता था।

अभिव्यक्ति नियंत्रण अध्ययन

हालांकि अध्ययनों को उनकी भावनात्मक अभिव्यक्ति में विभिन्न संस्कृतियों में कई अंतर मिले हैं, फिर भी यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है कि अभिव्यक्ति के नियमों को संचालित करने के दौरान भावनात्मक अभिव्यक्ति कैसे नियंत्रित होती है। दो हालिया अध्ययन आंशिक रूप से इन प्रक्रियाओं को समझाते हैं। पहले प्रयोग में, संयुक्त राज्य अमेरिका और इंग्लैंड के पुरुषों और महिलाओं ने चार भावनात्मक नियंत्रण तराजू भर दिए: पुनरावृत्ति, निषेध, आक्रामकता का निवारण और आवेग। पुरुषों के अमेरिकियों को अक्सर दोहराने और निषेध करने का सहारा लिया जाता है जो पुरुषों-ब्रिटिश हैं। अमेरिकी महिलाएं अक्सर ब्रिटिशों की तुलना में कुछ भावनाओं को दिखाने के लिए खुद को मना करती हैं। हालांकि, अंग्रेजों ने अमेरिकी की तुलना में आक्रामकता पर अधिक नियंत्रण का प्रदर्शन किया।

एक अन्य अध्ययन में, सहकर्मियों के साथ मत्सुमोतो ने चार देशों के निवासियों ने मतदान किया: संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, रूस और दक्षिण कोरिया। वैज्ञानिकों ने उन विषयों से सूची से चुनने का अनुरोध किया, अगर वे चार अलग-अलग सामाजिक परिस्थितियों में 14 भावनाओं में से एक का परीक्षण किया गया तो वे क्या करेंगे। निम्न विकल्पों की सूची निम्नानुसार दिखी गई।

1. मैं बिना किसी बदलाव के भावना व्यक्त करूंगा।

2. मैं भावनाओं की अभिव्यक्ति को आराम या समझूंगा।

3. मैं भावनाओं की अभिव्यक्ति को अतिरंजित करूंगा।

4. मैं किसी अन्य भावना के तहत अभिव्यक्ति को मुखौटा या छिपाऊंगा।

5. मुस्कान को सीमित करें।

6. मैं अपनी अभिव्यक्ति करूंगा।

7. मैं कुछ और व्यक्त करूंगा।

नतीजे बताते हैं कि, हालांकि सांस्कृतिक मतभेद मौजूद हैं, सभी संस्कृतियों के प्रतिनिधियों ने सभी प्रस्तावित विकल्पों का उपयोग किया। इससे पता चलता है कि ये विकल्प सामाजिक संदर्भ में अपनी भावनात्मक अभिव्यक्ति को अनुकूलित करते समय लोगों को उपलब्ध प्रतिक्रियाओं को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करते हैं।

अपने आप में और अन्य लोगों से घिरा हुआ है

पिछले दशक में, भावनात्मक शब्दों में मतभेदों के संचित तथ्यों ने यह समझाने के लिए सैद्धांतिक आधार बनाना संभव बना दिया कि कैसे और क्यों संस्कृतियां इन मतभेदों को जन्म देती हैं।

मत्सुमोतो इन उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है "उनके समूह" और "अजनबियों" की अवधारणा (अध्याय 16 देखें)। उन्होंने सुझाव दिया कि "उनके समूह" और "अजनबियों" वाले व्यक्ति के बीच संबंधों में सांस्कृतिक मतभेद सामाजिक बातचीत में व्यक्त भावनाओं के लिए विशेष महत्व के हैं। आम तौर पर, सभी संस्कृतियों में, "उनके समूह" में घनिष्ठ संबंध सुरक्षा और आराम की भावना पैदा करते हैं और किसी व्यक्ति को भावनाओं को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने और भावनात्मक व्यवहार की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए सहिष्णुता की स्थिति बनाने की अनुमति देते हैं। कुछ हिस्सों में, भावनात्मक सामाजिककरण किसी ऐसे व्यक्ति के आकलन में निहित है जो "उनके समूह" और "अजनबियों" के सदस्य और प्रासंगिक व्यवहार सीखने के सदस्य हैं।

सामूहिकता और व्यक्तित्व से भावनाओं की अभिव्यक्ति की निर्भरता

चूंकि मत्सुमोतो ने दिखाया, सामूहिक संस्कृतियां "अपने स्वयं के" के संबंध में अधिक सकारात्मक और कम नकारात्मक भावनाओं के प्रकटीकरण में योगदान देती हैं, क्योंकि एक सामूहिक समाज के लिए चिकित्सा सद्भावना अधिक महत्वपूर्ण है। सकारात्मक भावनाएं इस सद्भाव के लिए समर्थन प्रदान करती हैं, और नकारात्मक भावनाओं ने उसे धमकी दी। व्यक्तिगत संस्कृतियां नकारात्मक भावनाओं की अभिव्यक्ति और कम बार - "उनके समूह" में सकारात्मक समर्थन दे रही हैं, क्योंकि ऐसी संस्कृतियों के लिए सद्भाव और सामंजस्य कम महत्वपूर्ण हैं; इन संस्कृतियों में भी उन भावनाओं को व्यक्त करने के लिए स्वीकार्य माना जाता है जो समूह सामंजस्य को धमकाते हैं। व्यक्तिगत संस्कृतियों को सकारात्मक भावनाओं और समूह के बाहर कम नकारात्मक द्वारा अधिक प्रोत्साहित किया जाता है, क्योंकि "उनके" और "अजनबियों" समूह में मतभेद व्यक्तिगत संस्कृतियों के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं, इसलिए वे सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं को समूह "एलियंस" के खिलाफ दबाते हैं। सामूहिक संस्कृतियां नकारात्मक भावनाओं को प्रोत्साहित करती हैं, जिसका उद्देश्य "दूसरों के समूह" के उद्देश्य से "दूसरों के समूह" और रैली "अपने समूह" (नकारात्मक भावनाओं की सामूहिक अभिव्यक्तियों की मदद से "(अपने स्वयं के समूह" को अलग करने के लिए प्रोत्साहित किया गया है दूसरों के समूह के उद्देश्य से)।

मत्सुमोतो के सिद्धांत की पुष्टि।

दो अध्ययनों ने इन परिकल्पनाओं में से कई की पुष्टि की है। मत्सुमोतो और हरियान, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका, पोलैंड और हंगरी में अभिव्यक्ति के सांस्कृतिक नियमों का अध्ययन किया। तीन देशों में से प्रत्येक में प्रयोगों में प्रतिभागियों ने छह सार्वभौमिक भावनाओं में से प्रत्येक को देखा और मूल्यांकन किया गया कि उन्हें तीन अलग-अलग सामाजिक परिस्थितियों में व्यक्त करने के लिए कितना उचित है: 1) अकेले, 2) समूह के सदस्यों द्वारा माना जाने वाले अन्य लोगों की उपस्थिति में उनका "(उदाहरण के लिए, करीबी दोस्तों, परिवार के सदस्यों), और 3) अजनबियों के लिए जो" अपने स्वयं के "(उदाहरण के लिए, सार्वजनिक रूप से, यादृच्छिक परिचितों की उपस्थिति में) पर विचार नहीं करते हैं।

ध्रुवों और हंगरी ने संकेत दिया कि "उनके समूह" में नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करने और सकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करने के लिए अनुचित है; उन्होंने यह भी माना कि दूसरों के समूहों के बीच नकारात्मक भावनाओं को अधिक उपयुक्त व्यक्त करना। अमेरिकियों, इसके विपरीत, "उनके समूह", और एलियंस समूह में सकारात्मक भावनाओं में नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करने के इच्छुक थे। अमेरिकियों के विपरीत, ध्रुवों ने यह भी संकेत दिया कि नकारात्मक भावनाओं का प्रकटीकरण कम उपयुक्त था, भले ही वे अकेले बने रहे। मत्सुमोतो और हिसन ने मात्सुमोतो (1 99 1) की सैद्धांतिक पूर्वापेक्षाओं की पुष्टि के रूप में इन परिणामों का अर्थ दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान की तुलना में इन धारणाओं की पुष्टि हुई।

सारांश

इस प्रकार, पिछले दशक के अध्ययन में चेहरे की अभिव्यक्तियों की बहुमुखी प्रतिभा और एकमन और उनके सहयोगियों द्वारा चिह्नित भावनाओं के अभिव्यक्ति के नियमों के अस्तित्व को दर्ज नहीं किया गया था। मौजूदा अध्ययनों से पता चलता है कि संस्कृति संस्कृति में सीखा भावनाओं के प्रकटीकरण के नियमों की मदद से भावनाओं को दृढ़ता से प्रभावित करती है, और हमें यह बताती है कि ये नियम समान हैं। आधुनिक अध्ययनों में, धारणाएं भी बनाई जाती हैं कि संस्कृति में भावनात्मक अभिव्यक्तियों में अंतर की ओर जाता है और क्यों। यह देखते हुए कि लोगों के बीच अधिकांश बातचीत, परिभाषा के अनुसार, हमें यह मानना \u200b\u200bचाहिए कि सांस्कृतिक मतभेद भावनाओं के प्रकटीकरण के नियमों का उपयोग करके मान्य हैं। यदि हमेशा नहीं, तो यह लगभग हमेशा होता है।

यह समझने के लिए कि विभिन्न संस्कृतियों में लोग भावनाओं को व्यक्त करते हैं, हमें समझना चाहिए, सबसे पहले, इन अभिव्यक्तियों का सार्वभौमिक आधार क्या है और दूसरी बात यह है कि संस्कृति में भावनाओं को व्यक्त करने के लिए किस प्रकार के नियम शामिल हैं जब हम अपनी भावनाओं को व्यक्त करते हैं। फिर भी, हमें अपने ज्ञान में कई अंतराल भरने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, आगे के शोध को समझाया जाना चाहिए कि विभिन्न संस्कृतियों के लोग भावनाओं के अभिव्यक्ति के नियमों को कैसे समेकित करते हैं और ये नियम क्या हैं। भविष्य में अध्ययन भी दिखाएंगे कि संस्कृतियां भावनाओं की अभिव्यक्ति को कैसे अलग करती हैं, और न केवल व्यक्तित्व और सामूहिकता के पहलुओं को शामिल करती है, बल्कि बल या स्थिति का भेदभाव भी शामिल है।

भावनाओं की संस्कृति और भावनाओं की धारणा भावनाओं की मान्यता की सार्वभौमिकता

भावनाओं को व्यक्त करने की सार्वभौमिकता के लिए समर्पित कई विश्लेषणात्मक अध्ययनों में, यह तर्क दिया जाता है कि भावनाओं के अभिव्यक्ति पूरी दुनिया में समझ में आती हैं। सभी देशों और संस्कृतियों में पर्यवेक्षकों, जब उन्होंने सार्वभौमिक भावनाओं के अभिव्यक्तियों के साथ तस्वीरें दिखाई, सर्वसम्मति से इस बात से सहमत हैं कि फोटो में किस भावना को चित्रित किया गया था। जैसा कि आपको याद है, इन अध्ययनों में न केवल लिखे गए लोगों को भी शामिल किया गया है, बल्कि सुरक्षित संस्कृतियां भी शामिल हैं। एक अन्य अध्ययन भी चेहरे पर भावनाओं के सहज अभिव्यक्तियों पर निर्णय की सार्वभौमिकता का पता लगाता है।

सार्वभौमिकता की नई पुष्टि

कई अध्ययन प्रारंभिक सार्वभौमिक अनुसंधान के आंकड़ों को पुन: उत्पन्न करते हैं। उदाहरण के लिए, एकमन और सहयोगियों ने पर्यवेक्षकों से 10 अलग-अलग संस्कृतियों में पूछा। 6 अलग-अलग भावनाओं में से प्रत्येक को दर्शाते हुए फ़ोटो देखें। विशेषज्ञों ने न केवल प्रत्येक भावना को बुलाया, एक निश्चित सूची से अपने मौखिक पदनाम का चयन किया, लेकिन यह भी मूल्यांकन किया कि यह उन्हें भावना व्यक्त करने के लिए कितना उज्ज्वल लग रहा था। सभी 10 संस्कृतियों में विशेषज्ञों ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि वे किस भावना को देखते हैं, जिससे मान्यता की बहुमुखी प्रतिभा की पुष्टि होती है। इसके अलावा, प्रत्येक संस्कृति में पर्यवेक्षकों ने तस्वीरों में भावनाओं की अभिव्यक्ति की तीव्रता की अत्यधिक सराहना की।

ये कई अध्ययन स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि सभी संस्कृतियों में लोग व्यक्तियों के सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों को सीख सकते हैं। जैसे ही यह भावनाओं की अभिव्यक्ति के साथ हुआ, वैज्ञानिकों ने तुरंत मान्यता के सिद्धांत को सीखा, ताकि संस्कृति और भावनात्मक धारणा के बीच संबंधों के इस क्षेत्र में अध्ययन लगभग बंद हो गए। चूंकि शोधकर्ताओं को पता था कि विभिन्न संस्कृतियों के लोग, भावनाओं की अभिव्यक्ति के नियमों का पालन कर सकते हैं, उन्हें अलग-अलग दिखाने के लिए, वैज्ञानिकों को एहसास हुआ कि विभिन्न संस्कृतियों में लोगों को दूसरों की भावनाओं की विभिन्न धारणा से परिचित होना चाहिए। पिछले दशक में, इस विषय पर कई अध्ययन आयोजित किए गए थे। यह माना जाता है कि, भावनाओं की अभिव्यक्ति की तरह, भावनाओं की धारणा में सार्वभौमिक सांप्रदायिक तत्व और प्रत्येक संस्कृति के लिए विशिष्ट पहलू होते हैं।

भावनाओं की धारणा में अन्य क्रॉस-सांस्कृतिक समानताओं पर डेटा

अवमानना \u200b\u200bकी सार्वभौमिक भावना

से विश्वविद्यालय में प्रारंभिक शोध का क्षण कई कार्य सातवीं अभिव्यक्ति की सार्वभौमिकता की पुष्टि करते हैं - अवमानना। प्रारंभिक डेटा को पश्चिमी सुमात्रा की संस्कृति सहित 10 संस्कृतियों से एकत्र किया गया था। मात्सुमोतो के इस डेटा ने बाद में चार संस्कृतियों का विश्लेषण करने के बाद अपने अध्ययन में पुन: उत्पन्न किया, जिनमें से तीन एकमन और फ्रिसेन द्वारा जांच की गई 10 संस्कृतियों से भिन्न थे। इस सातवीं सार्वभौमिक अभिव्यक्ति ने शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया और मजबूत आलोचना के संपर्क में। उदाहरण के लिए, रसेल ने सुझाव दिया कि संदर्भ जिसमें यह या अभिव्यक्ति दिखाई दी, परिणामों को प्रभावित और सार्वभौमिकता के प्रमाणित। रसेल के अध्ययन में, अवमानना \u200b\u200bकी अभिव्यक्ति। लोगों को अक्सर या घृणा या उदासी कहा जाता था, जब इस अभिव्यक्ति को घृणा और दुःख की अभिव्यक्ति के साथ एक तस्वीर के बाद एक या बाद में प्रदर्शित किया गया था। एकमन, 0 "सेलले वैन और मत्सुमोतो ने फिर भी आलोचना को प्रतिबिंबित करने के लिए अपने डेटा का विश्लेषण किया, और संदर्भ का कोई प्रभाव नहीं मिला। विले और उनके सहयोगियों को भी पद्धति का कोई अन्य संभावित उल्लंघन नहीं मिला।

भावनाओं की सापेक्ष तीव्रता की रेटिंग

विभिन्न संस्कृतियों में, चेहरे पर व्यक्त या अन्य भावनाओं की तीव्रता लगभग समान रूप से समान रूप से अनुमानित है। यही है, जब दो चेहरे की अभिव्यक्तियों की तुलना की जाती है, तो सभी संस्कृतियों में, लोग अभिव्यक्ति को अलग करते हैं जो सबसे दृढ़ता से प्रकट होता है। जब एनमेन और उनके सहयोगियों ने प्रतिभागियों को एक ही भावना के दो उदाहरणों में पेश किया, तो उन्होंने पाया कि 9 2% मामलों में, प्रयोग प्रतिभागी अपेक्षाकृत अधिक गहन भावनाओं की एक राय के लिए आए थे। मत्सुमोतो और एकमन ने प्रतिभागियों के आधार का विस्तार किया और यूरोपीय और जापानी मूल सहित विभिन्न प्रकार के सकारात्मक तुलना के लिए फोटो में शामिल किया। जब शोधकर्ताओं ने प्रत्येक भावना के भीतर एक लिंग के भीतर अध्ययन किया, पहले एक विशिष्ट संस्कृति में, और फिर विभिन्न संस्कृतियों में, उन्होंने पाया कि अमेरिकियों और जापानी ने 30 तस्वीरों में से 24 पर चित्रित भावनाओं के बारे में एक सर्वसम्मति से राय व्यक्त की। इन आंकड़ों से पता चलता है कि भावनाओं की संस्कृतियों में चेहरे, मॉर्फोलॉजी, दौड़ और कामुकता में अंतर और संस्कृति में नियमों पर अंतर के बावजूद अनुमानित हैं जो व्यक्तियों की अभिव्यक्तियों और धारणाओं को निर्धारित करते हैं।

व्यक्तियों के अनुभवों के बारे में भावनाओं और निष्कर्षों की अभिव्यक्ति की प्रतीत तीव्रता के बीच संबंध

जब लोग चेहरे पर स्पष्ट भावना देखते हैं, तो वे निष्कर्ष निकालते हैं कि एक व्यक्ति वास्तव में मजबूत भावनाओं का अनुभव करता है। यदि चेहरे की अभिव्यक्ति में कमजोर भावनात्मक रंग होता है, तो यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि एक व्यक्ति अधिक कमजोर भावनाओं का सामना कर रहा है। मात्सुमोतो, कैसी और कुक ने इस प्रभाव का प्रदर्शन किया, जापानी और यूरोपीय व्यक्तियों के 56 अभिव्यक्तियों के बारे में एक राय प्राप्त की। पर्यवेक्षकों का मूल्यांकन किया गया था कि भावनाएं जो भावनाएं थीं, और फिर बाहरी शर्तों के बारे में निष्कर्ष निकाला गया और भावनाओं के भावी अनुभव। दो तीव्रता रेटिंग के बीच सहसंबंधों की गणना दो बार की गई थी, पहले प्रत्येक अभिव्यक्ति के लिए पर्यवेक्षकों के बीच संबंधों को लिया गया था, और फिर प्रत्येक पर्यवेक्षक के लिए अभिव्यक्तियों का सहसंबंध।

गणना के बावजूद, और संस्कृतियों के लिए और सभी अभिव्यक्तियों के लिए, उच्च सकारात्मक सहसंबंधों को देखा गया। पर्यवेक्षकों ने आंतरिक अनुभवों के कथित बल के साथ बाहरी अभिव्यक्ति के बल से जुड़े, ताकि उन समुदाय के बारे में एक धारणा बनाना संभव हो जो सभी संस्कृतियों को बांधता है।

एक अभिव्यक्ति की उपस्थिति और अनुपस्थिति के बीच संबंध और इसके साथ जुड़े अनुभव और दूसरे की तीव्रता एक विषय है जो आधुनिक भावना सिद्धांतों में बहुत महत्वपूर्ण है। कुछ लेखकों का तर्क है कि अभिव्यक्ति और अनुभव के बीच संबंध अविस्मरणीय है दूसरों का मानना \u200b\u200bहै कि अभिव्यक्ति और अनुभव निकटता से संबंधित हैं (लेकिन एक दूसरे के साथ जरूरी नहीं है)। इन मत्सुमोतो और उनके सहयोगियों को इन अवधारणाओं के संबंधों से स्पष्ट रूप से पुष्टि की जाती है।

भावनाओं को पहचानते समय दूसरी प्रकार की प्रतिक्रिया

भावनाओं के कुछ अभिव्यक्तियों को विभिन्न संस्कृतियों में समान रूप से माना जाता है। अर्थव्यवस्था और दूसरों के अध्ययन में पर्यवेक्षकों का आकलन न किया गया था, न केवल चेहरे पर भावना को चित्रित किया गया था, बल्कि प्रत्येक भावना वर्ग की तीव्रता भी थी। इस कार्य में, पर्यवेक्षकों को सामान्य रूप से भावनाओं की अनुपस्थिति या भावनाओं की अनुपस्थिति की रिपोर्ट करने की अनुमति दी गई थी, और उन्हें चेहरे का वर्णन करने के लिए भावनाओं को चुनने के लिए मजबूर नहीं किया गया था। हालांकि पिछले अध्ययनों ने पहली प्रकार की प्रतिक्रिया की बहुमुखी प्रतिभा को दिखाया है, लेकिन संस्कृतियां अलग-अलग भावनाओं में भिन्न हो सकती हैं।

विश्लेषणात्मक अध्ययनों ने फिर भी संस्कृतियों के समुदाय की पुष्टि की है। ईमान और कर्मचारियों के अध्ययन में हर संस्कृति में, अवमानना \u200b\u200bकी अभिव्यक्ति के लिए माध्यमिक भावना अवमानना \u200b\u200bथी, और भय की अभिव्यक्ति के लिए - आश्चर्यचकित। क्रोध के लिए, दूसरी प्रकार की प्रतिक्रिया फोटो के आधार पर भिन्न होती है, और प्रतिभागियों को घृणा, आश्चर्य या अवमानना \u200b\u200bकहा जाता है। इस आंकड़े ने मत्सुमोतो और एकमन के साथ-साथ बायल और उनके सहयोगियों को पुन: उत्पन्न किया। तो यह माना जा सकता है कि सभी संस्कृतियों में, लोग चेहरे की अभिव्यक्ति को समान रूप से समझते हैं। भावनाओं की श्रेणी के सामान्य अर्थशास्त्र की वजह से ऐसी सर्वसम्मति मौजूद हो सकती है, पूर्ववर्तियों और भावनाओं के कारणों या भावनाओं में स्वयं में।

भावनाओं की धारणा में पार-सांस्कृतिक मतभेद

भावनाओं की मान्यता में समानताएं और मतभेद

हालांकि भावनाओं की सार्वभौमिकता पर पहली अध्ययनों से पता चला है कि विषयों ने एक ही भावना को मान्यता दी है। अक्सर, कोई भी शोध पूर्ण क्रॉस-सांस्कृतिक समानता निर्दिष्ट नहीं करता है (भावनाओं की मान्यता पर विचारों के 100% पर कोई डेटा नहीं है व्यक्ति की अभिव्यक्तियों में)। मात्सुमोतो, उदाहरण के लिए, जापानी और अमेरिकियों के मूल्यांकन की तुलना में और पाया कि मान्यता का स्तर 64 से 99% तक था, जो सार्वभौमिकता पर पिछले शोध से संबंधित था। अमेरिकियों ने जापानी की तुलना में क्रोध, घृणा, भय और उदासी को बेहतर ढंग से मान्यता दी है, लेकिन सटीकता का स्तर खुशी और आश्चर्य के लिए अलग नहीं था। इन परिणामों को चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने की सार्वभौमिकता की पुष्टि के रूप में व्याख्या की जा सकती है, क्योंकि ज्यादातर मामलों में (70% से अधिक) सर्वसम्मति लगातार उच्च और सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी।

कुछ नए अध्ययनों से यह भी पता चला कि, हालांकि विभिन्न संस्कृतियों के लोग चेहरे पर भावनाओं की सबसे ज्वलंत अभिव्यक्ति के बारे में एक राय का पालन करते हैं, एक ही अभिव्यक्ति के साथ विभिन्न भावनाओं की धारणा में पार सांस्कृतिक मतभेद उत्पन्न होते हैं। Irizarri, मत्सुमोतो और विल्सन केन, उदाहरण के लिए, अमेरिकियों और जापानी भावनाओं के जापानी सात सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों द्वारा मान्यता के लिए परीक्षणों का विश्लेषण किया। दोनों अमेरिकियों और जापानी ने मान्यता दी कि चमकदार स्पष्ट भावना क्रोध थी। हालांकि, अमेरिकियों ने अक्सर प्रस्तावित अभिव्यक्तियों के बीच घृणा और अवमानना \u200b\u200bको देखा, जबकि क्रोध के जापानी अभिव्यक्तियों को अक्सर उदासी के लिए लिया जाता था। यद्यपि पिछले अध्ययन ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि विशेषज्ञों ने दुनिया भर के व्यक्ति होने पर कई भावनाएं देखीं, यह पहला अध्ययन था जिसने एक ही चेहरे की अभिव्यक्ति में दिखाई देने वाली कई भावनाओं के आकलन में सांस्कृतिक मतभेदों को रिकॉर्ड किया।

भावनाओं और सांस्कृतिक विशेषताओं को सीखना

भावनाओं की धारणा के आकलन में कम से कम कुछ सांस्कृतिक मतभेदों को ध्यान में रखते हुए, शोधकर्ताओं को उनके कारणों में रुचि है। रसेल, उदाहरण के लिए, पश्चिमी और अविवाहित फसलों के भेद पर जोर दिया। वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया कि विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं की मान्यता का परीक्षण करने की पद्धतियां पश्चिमी ढलान के साथ थीं, ताकि उत्तरी अमेरिका और यूरोप के पर्यवेक्षकों को सवालों के जवाब देना आसान हो।

बायल और उनके सहायकों ने छह संस्कृतियों में भावनाओं की धारणा की तुलना की और दर्शाया कि पश्चिमी और अविवाहित संस्कृतियों की डिचोटोमी सांख्यिकीय रूप से पुष्टि नहीं की गई है और क्रॉस-राष्ट्रीय भिन्नता की व्याख्या नहीं करती है। इसके बजाए, बायल और उनके सहायकों ने सुझाव दिया कि संबंधित मतभेद सामाजिक-सांस्कृतिक चर या सांस्कृतिक निर्देश भावनाओं की मूल्यांकन प्रक्रिया को प्रभावित करते हैं।

मान्यता में सांस्कृतिक मतभेदों को समझाने के लिए ऐसे मानकों का उपयोग करने के उदाहरण के रूप में, मात्सुमोतो ने 4 अध्ययनों की 15 संस्कृतियों की धारणा पर डेटा का चयन किया है और हर संस्कृति को होफस्टेड पैरामीटर के अनुसार सीमित किया गया है: बिजली की दूरी, संयम, अनिश्चितता से बचने, व्यक्तित्व और मर्दाना (अध्याय 2 देखें, इन मानकों का एक सिंहावलोकन है)। फिर Matsumoto इन मानकों की तुलना मान्यता सटीकता के स्तर के साथ तुलना की। उन्होंने पाया कि व्यक्तित्व क्रोध और भय के लिए औसत तीव्रता के स्तर से सकारात्मक रूप से सहसंबंधित है। इसलिए यह इस धारणा की पुष्टि की गई कि अमेरिकियों (व्यक्तिगत संस्कृति) जापानी (सामूहिक संस्कृति) की तुलना में नकारात्मक भावनाओं की मान्यता से बेहतर सामना करते हैं।

शिममक मेटाअलाइसिस ने यह भी दिखाया कि भावनाओं की धारणा में मतभेद - संस्कृति का कार्य। व्यक्तित्व में जातीयता (कोकेशियान / नेकावकाज़स्काया) की तुलना में खुशी की मान्यता की भविष्यवाणी की गई है, ताकि यह विचार कि समाजशास्त्रीय पैरामीटर भावनाओं की धारणा में मतभेदों की व्याख्या करते हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि भविष्य में आप भावना धारणा पर सांस्कृतिक प्रभावों के अध्ययन के लिए ऐसे पैरामीटर का उपयोग कर सकते हैं, इसलिए वैज्ञानिक अब पश्चिमी / अविवाहित संस्कृति के द्विषोषी के पुरातन भेद पर भरोसा नहीं कर सकते हैं।

अभिव्यक्ति की तीव्रता का गुण

विभिन्न संस्कृतियों के लोग अलग-अलग हैं जहां तक \u200b\u200bअन्य लोगों की भावनाएं प्रतीत होती हैं। एकमन और सहकर्मियों के अध्ययन 10 संस्कृतियों ने पहले इस प्रभाव को तय किया। हालांकि सामान्य रूप से, समझने पर डेटा सार्वभौमिकता द्वारा पुष्टि की गई थी, एशियाई खुशी, आश्चर्य और भय की तीव्रता की रेटिंग की तुलना में काफी कम थे। इन आंकड़ों के आधार पर, यह माना जा सकता है कि विशेषज्ञों ने अभिव्यक्तियों को समझने के सांस्कृतिक नियमों के अनुसार कार्य किया, खासकर यदि हम मानते हैं कि सभी सकारात्मक सफेद थे। यही है, शायद एशियाई ने राजनीति या अज्ञानता से कम अभिव्यक्ति की तीव्रता की तीव्रता का मूल्यांकन किया।

इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए, मत्सुमोतो और इकोमैन ने कई प्रोत्साहन (जापानी और यूरोपीय लोगों से भावनाओं को व्यक्त करना) लिया और संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान में अपने विशेषज्ञों को जमा किया। सभी भावनाओं के भाव, एक को छोड़कर, अमेरिकियों का मूल्यांकन जापानी की तुलना में अधिक तीव्र के रूप में किया गया था, भले ही एक व्यक्ति की दौड़ की दौड़ के बावजूद। चूंकि मतभेद सकारात्मक के लिए विशिष्ट नहीं थे, मात्सुमोतो और इकोमैन ने नियमों के एक कार्य के रूप में मतभेदों का व्याख्या किया जो दूसरों के चेहरे की अभिव्यक्ति की व्याख्या करने के लिए संस्कृतियों में हो सकते हैं। अभिव्यक्ति तीव्रता गुणों में मतभेद भी अमेरिकी जातीय समूहों के बीच दस्तावेज किए गए थे।

ऊपर वर्णित मत्सुमोतो की परीक्षा ने होफस्टर के सांस्कृतिक मानकों और भावनाओं की तीव्रता की रेटिंग के बीच संबंधों का भी अध्ययन किया। इसने दो महत्वपूर्ण परिणाम दिए। सबसे पहले, दूरी और क्रोध, भय और उदासी की तीव्रता रेटिंग के बीच एक नकारात्मक सहसंबंध था, इसलिए यह माना जा सकता है कि संस्कृतियां जो स्थिति में मतभेदों पर जोर देती हैं, इन भावनाओं को कम तीव्र अनुमानित करें। शायद, इन भावनाओं को रिश्तों की स्थिति को धमकाता है और इस प्रकार भावनात्मक धारणा में कमजोर पड़ता है। दूसरा, व्यक्तित्व ने क्रोध, भय और उदासी की रेटिंग तीव्रता के साथ सकारात्मक रूप से सहसंबंधित किया है, इसलिए यह माना जा सकता है कि व्यक्तिगत संस्कृतियों में लोग इन अभिव्यक्तियों में अधिक तीव्रता देखते हैं। इन आंकड़ों को न केवल व्यक्तित्व या संयम के प्रभाव के कारण व्यवहार के रुझानों के संबंध में व्याख्या नहीं किया जा सकता है; उनके आधार पर, यह माना जा सकता है कि संस्कृति में समझ के पैरामीटर नकारात्मक भावनाओं की धारणा में सांस्कृतिक मतभेदों की स्पष्टीकरण की कुंजी हो सकते हैं।

चेहरे पर भावनाओं की अभिव्यक्ति से संबंधित भावनात्मक अनुभवों पर निष्कर्ष

यद्यपि विभिन्न संस्कृतियों में, भावनाओं को अलग-अलग तरीकों से बाहरी रूप से व्यक्त किया जाता है, यह स्पष्ट नहीं था कि उनके साथ जुड़े अनुभवों को संस्कृतियों में अलग-अलग वर्णित किया गया है और यदि हां, तो भावनाओं के बाहरी अभिव्यक्ति में समान अंतर मनाए जाएंगे। मत्सुमोतो, कैरेरी और कुक ने इस प्रस्तुति का परीक्षण किया और विशेषज्ञों - अमेरिकियों और जापानी की तुलना की - - जब उन्हें तीव्र और व्यक्तिपरक अनुभवों को व्यक्त करने के लिए व्यक्तिगत रेटिंग प्राप्त हुई।

अमेरिकियों ने भावनाओं के बाहरी अभिव्यक्ति का मूल्यांकन जापानी से अधिक तीव्रता के रूप में किया। संस्कृति के अंदर एक विश्लेषण ने जापान में मूल्यांकन में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया। हालांकि, ऐसे अमेरिकियों के लिए महत्वपूर्ण अंतर थे जिन्होंने बाहरी अभिव्यक्ति को व्यक्तिपरक अनुभव की तुलना में अधिक तीव्रता से अनुमान लगाया था। यद्यपि शोधकर्ताओं ने पहले माना था कि अमेरिकियों और जापानी के बीच मतभेद उभरे, क्योंकि जापानी ने जानबूझकर नीचे तीव्रता का मूल्यांकन किया था, इन आंकड़ों से पता चलता है कि वास्तव में, अमेरिकियों ने व्यक्तिपरक अनुभवों के आधार पर बाहरी अभिव्यक्ति रेटिंग को अतिरंजित किया, और जापानी नहीं , जो जापानी थे।

मुस्कान के आधार पर व्यक्तिगत विशेषताएँ

मुस्कान एक सामान्य ग्रीटिंग संकेत, मान्यता और अनुमोदन है। यह भावनाओं को छिपाने के लिए भी लागू होता है, और संस्कृतियां इस उद्देश्य के लिए मुस्कान के उपयोग में भिन्न हो सकती हैं। तो, फ्रिज के अध्ययन में, जब पुरुष जापानी और अमेरिकियों को देखते हैं - वीडियो क्लिप देखे जाते हैं, जिससे घृणा होती है, एक प्रयोगकर्ता के साथ एक ही कमरे में, तो जापानी लोगों ने अपने नकारात्मक अभिव्यक्तियों को छिपाने के लिए मुस्कान, अमेरिकियों की तुलना में अधिक बार किया।

इन मतभेदों के अर्थ के बारे में और जानने के लिए, मत्सुमोतो और कुडो को जापानी और अमेरिकी मुस्कानों की रेटिंग मिली और मन, आकर्षण और समाजशीलता के मानकों में मुस्कुराते हुए (तटस्थ) नहीं मिलीं। अमेरिकियों ने मुस्कुराते हुए चेहरे को तटस्थ से अधिक स्मार्ट का मूल्यांकन किया; लेकिन जापानी - नहीं। अमेरिकियों और जापानी को समान रूप से मुस्कुराते हुए चेहरे की तुलना में अधिक मिलनसार माना जाता है, और अमेरिकियों के लिए यह और भी अंतर था। इन मतभेदों से पता चलता है कि संस्कृति में भावनाओं के प्रकटीकरण के नियम जापानी और अमेरिकियों को मुस्कान का एक अलग अर्थ संलग्न करते हैं, और यह विभिन्न संस्कृतियों में संचार की शैली में महत्वपूर्ण अंतर बताता है।

भावनाओं की सार्वभौमिकता पर धारणा के सांस्कृतिक मतभेदों का प्रभाव

सार्वभौमिक अनुसंधान की आलोचना

30 वर्षों तक, क्रॉस-सांस्कृतिक शोधकर्ताओं ने बहुत सारे डेटा एकत्र किए हैं, और चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने की सार्वभौमिकता एक परिकल्पना से एक प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक सिद्धांत में बदल गई। हालांकि, हाल ही में कुछ लेखों में ऐसी बहुमुखी प्रतिभा साबित करने वाले शोध द्वारा पूछताछ की गई थी। पिछले अध्ययनों की यह आलोचना मुख्य रूप से चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने के लिए भाषा में विशिष्ट शर्तों, व्याख्या और विशिष्ट शर्तों के उपयोग पर है।

शायद सार्वभौमिकता के मुद्दे में विशेषज्ञता विशेषज्ञ अनुसंधान में उपयोग की जाने वाली विधियों के बारे में चिंतित थे। कई सालों तक, दुनिया भर में कई प्रयोगशालाओं में अनुसंधान स्वतंत्र रूप से आयोजित किया गया था और विभिन्न विधियों को लागू किया गया था। अपनी समीक्षा में, रसेल ने इन तकनीकों पर कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां व्यक्त की, जिनमें 1) उत्तेजना की प्रकृति के बारे में, यानी, फोटोग्राफ अग्रिम में चुने गए हैं, और भावनाओं के भाव कृत्रिम थे; 2) प्रोत्साहन की प्रस्तुति - कुछ अध्ययनों में प्रोत्साहन इस तरह से पहले से ही आयोजित किए जाते हैं कि विषयों को "जल्दी से अनुमान लगा सकते हैं और 3) ने प्रतिक्रिया के रूप की आलोचना की - तथ्य यह है कि मजबूर चॉइस के तरीकों को एक विकल्प में हावी है प्रतिक्रिया। अपने हालिया कार्यों में से एक में, रसेल ने फिर से कई अध्ययनों और विभाजित अध्ययन में डेटा का विश्लेषण किया, साथ ही साथ पश्चिमी और अविवाहित संस्कृतियों के आधार पर विभाजित अध्ययनों और दर्शाया और दर्शाया कि विधियों ने पश्चिमी संस्कृतियों के पक्ष में प्राथमिकताओं को बनाए गए तरीकों का उपयोग किया। (हमने पहले इस तरह के भेद की वैधता पर चर्चा की है।)

Verzhbitska ने एक और तरह की चिंताओं को व्यक्त किया, उसने सुझाव दिया कि छह (या सात) मूल भावनाएं आमतौर पर विशिष्ट शब्दों द्वारा इंगित की जाती हैं। इसके विपरीत, मनोवैज्ञानिक मानता है, हमें केवल "आदिम अवधारणाओं" के रूप में सार्वभौमिक भावनाओं के बारे में बात करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति को एक खुश मुस्कान पता चलता है, तो वह उसके चेहरे पर पढ़ता है: "मुझे लगता है: कुछ अच्छा होता है, इसलिए मुझे लगता है कि मुझे अच्छा लगता है।" Verzhbitska का मानना \u200b\u200bहै कि यद्यपि यह वास्तव में सार्वभौमिक रूप से भावनाओं की अभिव्यक्ति की अभिव्यक्ति है, लेकिन हमारे द्वारा अध्ययन करने के लिए लागू विधियां, भावनाओं को नामित करने के लिए शर्तों को नामित करने के लिए शर्तों के उपयोग सहित, सीमित और संबंधित हैं उस संस्कृति के लिए जिसमें इन शर्तों का गठन किया गया है, और वे सार्वभौमिक नहीं हो सकते हैं।

सार्वभौमिकता और सांस्कृतिक सापेक्षता

ओबजी रसेल, एकमन और इज़ार्ड ने नोट किया कि, हालांकि, उनका लेख, स्पष्ट रूप से, व्यवस्थित साक्ष्य देता है, वास्तविकता में केवल इस थीसिस की पुष्टि करने वाले कार्य में वर्णित है। विशेष रूप से, रसेल ने इन अध्ययनों को उद्धृत नहीं किया, विकृत, क्योंकि यह उन्हें लगता था, भावनाओं की सार्वभौमिकता पर पहले डेटा। रसेल की थीसिस में इसकी कमी भी है, क्योंकि, चेहरे की अभिव्यक्तियों की सार्वभौमिकता के कई सबूतों की आलोचना करते हुए, उन्होंने सार्वभौमिकता से इनकार कर दिया। उदाहरण के लिए, रसेल प्राइमेट्स और शिशुओं का उल्लेख नहीं करता है।

सबसे पहले, आज आयोजित अध्ययनों में विभिन्न पद्धतियों के प्रभाव के बारे में चिंता - ये अनुभवजन्य मुद्दे हैं, और उन्हें अनुसंधान की प्रक्रिया में उत्तर दिया जाना चाहिए, और आगे की परिकल्पना नहीं डालना चाहिए। प्रत्येक अध्ययन में अलग से निर्णय लेने में समस्या का आंशिक दृष्टिकोण इस कारण से समाधान नहीं होगा कि रसेल खुद को कॉल करता है: कई पद्धतिपरक मानकों की बातचीत परिणामों को प्रभावित कर सकती है। इस प्रकार, इस विवाद का एकमात्र संभावित अनुभवजन्य समाधान "पूरी तरह से नियंत्रित और संपूर्ण शोध" की धारणा है। इस तरह के एक अध्ययन में, निम्नलिखित स्वतंत्र चर भिन्न होंगे: 1) परीक्षण का प्रकार - सक्षम, अशिक्षित, कॉलेज के छात्र और गैर कॉलेज के छात्र; 2) प्रोत्साहन के प्रकार भावनात्मक और गैर-मोड के साथ पूर्व निर्धारित और सहज होते हैं; 3) प्रस्तुत और अग्रिम प्रोत्साहनों में प्रस्तुत नहीं किया गया; 4) विषयों की बातचीत पर गणना की गई एक विषय या प्रयोगों के साथ प्रयोग, एक विविध क्रम या निश्चित आदेश; 5) प्रतिक्रिया चुनावों का प्रकार - किसी भी, निश्चित, पैमाने पर स्कोर; और 6) हेरफेर की उपस्थिति या अनुपस्थिति, और यदि मौजूद हो, तो हेरफेर का प्रकार अलग-अलग होगा। किसी भी अलग अध्ययन या अध्ययन का एक समूह जो ऊपर दिए गए हिस्सों और विवरणों को जोड़ता है, उसकी राय पर विधिवत प्रभाव के सवाल का जवाब देने में मदद नहीं करता है, क्योंकि एक व्यक्ति कभी नहीं जानता कि एक कारक के विभिन्न स्तर दूसरे कारक की उपस्थिति की विभिन्न डिग्री को कैसे प्रभावित करते हैं । केवल एक पूरी तरह से नियंत्रित अध्ययन इन सवालों का जवाब दे सकता है। बेशक, एक पूरी तरह से नियंत्रित अध्ययन वास्तविकता की तुलना में एक कल्पना है, और हम शायद कभी भी साहित्य में नहीं मिलेंगे। लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि रसेल द्वारा उठाए गए प्रश्नों के अनुभवजन्य प्रतिक्रिया के पैरामीटर क्या हैं। पूरी तरह से नियंत्रित अध्ययन से डेटा की अनुपस्थिति में या जब बहुत अधिक डेटा होता है, तो मुझे आईटी पद्धति की आलोचना करने के किसी भी कारण नहीं दिखता है।

दूसरा, सार्वभौमिकता और सांस्कृतिक सापेक्षता एक दूसरे को बाहर नहीं करती है। जैसा कि अनुरूपता या पर्यावरण के आधार पर तर्क के मामले में, यदि हम केवल एक दृष्टिकोण से घटना को देखते हैं, तो हम पूरी तस्वीर नहीं देखेंगे। भावनाओं की धारणा प्रत्येक संस्कृति के लिए सार्वभौमिक और ठोस हो सकती है, इस पर निर्भर करता है कि हमारी धारणा का कौन सा पहलू हमारा मतलब है। हालांकि मैं सुझाव दूंगा कि भावनाओं की धारणा की विविधता के कम से कम पांच कारण हैं, जो भावनाओं की धारणा में सांस्कृतिक मतभेदों का कारण बन सकते हैं, भले ही इस अभिव्यक्ति को सार्वभौमिक के रूप में मूल्यांकन किया जा सके। इन कारणों में 1) भाषाई श्रेणियों में अर्थपूर्ण समुदाय और आकलन प्रक्रिया में उपयोग की जाने वाली भावनाओं से जुड़े मानसिक अवधारणाओं को शामिल किया गया है; 2) अभिव्यक्तियों में चेहरे की अभिव्यक्तियों के सामान्य घटक; 3) भावनाओं के संज्ञानात्मक समुदाय और भावनाओं से जुड़े अनुभव; 4) सामाजिक ज्ञान में व्यक्तिगत पूर्वाग्रह; और 5) संस्कृति। भविष्य का अध्ययन मूल्यांकन प्रक्रिया की प्रकृति पर इन सभी स्रोतों के व्यक्तिगत और संवादात्मक प्रभावों को अलग करेगा।

समानताओं और मतभेदों का न्यूरोकल्चरल सिद्धांत

इसलिए, सामान्य रूप से, मौजूदा सबूत बताते हैं कि धारणा में संस्कृति के लिए सार्वभौमिक और ठोस तत्व दोनों शामिल हो सकते हैं। अन्य कार्यों में, मुझे लगता है कि अर्थव्यवस्था और फ्राइज़ेन के न्यूरोकल्यूल्चरल थ्योरी के समान एक तंत्र है, जो बताता है कि भावनाओं या अनुमानों की धारणा में संस्कृति और मतभेदों में समानताएं उत्पन्न हो सकती हैं। इसके आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि भावनाओं का मूल्यांकन इस प्रकार प्रभावित होता है: 1) प्रभाव के जन्मजात और सार्वभौमिक मान्यता कार्यक्रम (यह पारिस्थितिक और फ्रिसेन के चेहरे के प्रभाव के प्रभाव के कार्यक्रम के समान है); 2) डिकोडिंग नियम प्रत्येक संस्कृति, प्रबलित, कमजोर, मास्किंग या योग्यता धारणा के लिए विशिष्ट।

इस प्रकार, जब हम दूसरों से भावनाओं को देखते हैं, तो अभिव्यक्ति चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने के सार्वभौमिक प्रोटोटाइप के बीच टेम्पलेट से मेल खाने की खोज के समान प्रक्रिया में पाई जाती है। यह पहले ही साबित हो चुका है कि प्रोत्साहन की धारणा भी दूसरों से ऐसी अभिव्यक्तियों की धारणा के लिए सीखा नियमों से जुड़ी हुई है। इसके अलावा, मेरा मानना \u200b\u200bहै कि यह तंत्र विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं को संचारित करने के लिए बुनियादी है, क्योंकि वे अर्थव्यवस्था और फ्राइज़न की भावनाओं की अभिव्यक्ति के मूल न्यूरोकल्चरल थ्योरी में कहते हैं।

भविष्य में अध्ययन डिकोडिंग नियमों के संदर्भों और मानकों को पूरी तरह से खोज रहे हैं और वे अनुमानों को प्रभावित करने वाले अनुमानों को कैसे प्रभावित करते हैं, बल्कि वास्तविक जीवन में भावनाओं के सहज अभिव्यक्तियों को भी प्रभावित करते हैं। भविष्य में अध्ययन विभिन्न संस्कृतियों में आंशिक, मिश्रित और संदिग्ध अभिव्यक्तियों के अनुमानों पर भी विचार करेगा।

संस्कृति और उन्मूलन भावना

जब विभिन्न संस्कृतियों के लोग भावना का सामना कर रहे हैं, तो वे इसे समान रूप से या अलग तरीके से परीक्षण करते हैं? क्या वे एक ही प्रकार की भावना के अधीन हैं? क्या वे कुछ भावनाओं का अनुभव कर रहे हैं या दूसरों की तुलना में अधिक मजबूत हैं? क्या उनके पास वही गैर-मौखिक प्रतिक्रियाएं, शारीरिक और शारीरिक लक्षण और संवेदनाएं हैं?

हाल के वर्षों में, भावनात्मक अनुभव की सार्वभौमिकता की डिग्री स्थापित की गई थी, यानी, जहां तक \u200b\u200bयह सभी संस्कृतियों में सभी लोगों के लिए आम है और प्रत्येक व्यक्तिगत संस्कृति के लिए विशिष्ट है। शोध के दो मुख्य प्रकारों ने इन सवालों के जवाब दिए: एक ने यूरोप में क्लॉस शेरलर और गार्डल वालबॉट का आयोजन किया, और दूसरा कई स्वतंत्र वैज्ञानिक हैं। मनोवैज्ञानिकों ने स्थापित किया है कि हमारे भावनात्मक अनुभवों के कई पहलुओं वास्तव में सार्वभौमिक हैं, जबकि भावनात्मक जीवन के अन्य पहलू प्रत्येक संस्कृति के लिए विशिष्ट हैं।

भावनात्मक अनुभवों की सार्वभौमिकता

शेरेमर और उनके सहयोगियों के अध्ययन की पहली श्रृंखला

शेरलर और उनके सहयोगियों ने प्रश्नावली का उपयोग करके कई अध्ययनों का आयोजन किया जो कई अलग-अलग संस्कृतियों में भावनात्मक अनुभवों की गुणवत्ता और प्रकृति का मूल्यांकन करना पड़ा। पहले अध्ययन में 5 यूरोपीय देशों के 600 प्रतिभागियों के बारे में शामिल थे। दूसरे अध्ययन में, वैज्ञानिकों ने तीन यूरोपीय देशों में अतिरिक्त डेटा एकत्र किया है, और इस प्रकार शोधकर्ताओं ने काम में केवल 8 देशों को कवर किया है। तीसरे अध्ययन ने संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के प्रतिभागियों के नमूने के साथ यूरोपीय प्रतिभागियों के औसत नमूने की तुलना की।

सभी संस्कृतियों के लिए पद्धति आमतौर पर वही थी। प्रतिभागियों ने चार मूल भावनाओं के बारे में प्रश्नों के साथ एक प्रश्नावली भर दी: खुशी / खुशी, उदासी / दुःख, भय / अलार्म और क्रोध / क्रोध। सबसे पहले उन्होंने उस स्थिति का वर्णन किया जिसमें भावना महसूस हुई: वास्तव में क्या हो रहा था, किसने भाग लिया, जहां और कब, कब तक महसूस किया गया। प्रतिभागियों ने तब अपनी गैर-मौखिक प्रतिक्रियाओं, शारीरिक संवेदना और भावना की मौखिक अभिव्यक्ति पर जानकारी प्रदान की। तीन परीक्षणों को स्केल किया गया था, शेष प्रतिक्रिया प्रतिभागियों को स्वतंत्र रूप से चुना गया था।

भावनात्मक अनुभवों की समानता

पहले दो अध्ययनों के परिणामों ने प्रयोग में यूरोपीय प्रतिभागियों के बीच भावनात्मक अनुभवों की अद्भुत समानता दिखायी। यद्यपि उनकी प्रतिक्रिया वास्तव में संस्कृति के आधार पर भिन्न होती है, व्यावहारिक रूप से, संस्कृति का एक मामूली प्रभाव था, खासकर भावनाओं के बीच मतभेदों की तुलना में। यही है, चार परीक्षण भावनाओं के बीच अंतर संस्कृतियों के बीच मतभेदों से कहीं अधिक थे। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि प्रयोग में परीक्षण किए गए कम से कम इन भावनाओं के अनुभवों का एक आम अनुभव था।

इसके अलावा, जब अमेरिकियों और जापानी, शेरलर और उनके सहयोगियों के आंकड़ों के साथ यूरोपीय डेटा की तुलना की गई थी, हालांकि सांस्कृतिक प्रभाव थोड़ा और था, फिर भी वह भावनाओं के मतभेदों की तुलना में अपेक्षाकृत महत्वहीन रहे। तीनों अध्ययनों में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि संस्कृति इन भावनाओं के अनुभव को प्रभावित करती है और वास्तव में प्रभावित कर सकती है, लेकिन यह प्रभाव भावनाओं के बीच मुख्य अंतर से काफी कम है। सीधे शब्दों में कहें, अंतर की तुलना में विभिन्न संस्कृतियों के बीच अधिक समानताएं हैं।

सार्वभौमिक भावनाओं के बीच अंतर

विभिन्न संस्कृतियों में बहुमुखी भावनाओं के बीच मतभेद उदाहरण के लिए सारांशित किए जाते हैं, आनंद और क्रोध उत्पन्न होते हैं उदासी और भय से अधिक। खुशी और उदासी क्रोध और भय से अधिक तीव्र अनुभव कर रही है, और बहुत अधिक। क्रोध और भय उदासी और खुशी की तुलना में एर्गोट्रोपिक उत्तेजना (मांसपेशी लक्षणों और फिर) की एक मजबूत डिग्री से जुड़े हुए हैं, और उदासी एक और ट्रोफोट्रॉपिक उत्तेजना के साथ जुड़ी हुई है (जैसे पेट में लक्षण, गले में गांठ और रोना)। जॉय कुछ व्यवहार से जुड़ा हुआ है, और खुशी और क्रोध अक्सर मौखिक और गैर-मौखिक प्रतिक्रियाओं से जुड़ी होती है।

शेरेमर और उनके सहयोगियों के अध्ययन की दूसरी श्रृंखला

शेरलर और इसके सहयोगियों द्वारा किए गए अध्ययनों की दूसरी श्रृंखला में, मुख्य रूप से एक ही तकनीक थी - पांच महाद्वीपों पर 37 देशों में प्रतिभागी का सर्वेक्षण। प्रारंभिक प्रश्नावली को संशोधित किया गया था और इसमें तीन और भावनाएं शामिल थीं - शर्म, अपराध और घृणा - केवल सात भावनाएं। इसके अलावा, कई प्रश्नों को अनुकूलित किया गया ताकि उनके उत्तर चुन सकते थे या तैयार किए गए उत्तर दिए गए हैं, टॉम इस्ला में एक विकल्प के रूप में, पिछले अध्ययनों के उत्तरदाताओं को भी दिया गया था। डेटा विश्लेषण आपको निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।

प्रतिक्रिया के सभी क्षेत्रों में - व्यक्तिपरक संवेदना, शारीरिक लक्षण और मोटर अभिव्यक्ति पैटर्न, सात भावनाएं एक दूसरे से दृढ़ता से और महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होती हैं (सापेक्ष प्रभाव के दृष्टिकोण से)। भौगोलिक और sociocular कारकों ने भावनात्मक अनुभवों को भी प्रभावित किया, लेकिन भावनाओं की उनकी डिग्री भावनाओं के बीच मतभेदों से काफी कम थी। मजबूत बातचीत के पहने हुए प्रभावों से संकेत मिलता है कि भौगोलिक और समाजशास्त्रीय कारकों में विशिष्ट भावनाओं पर अलग-अलग प्रभाव हो सकते हैं, लेकिन इन प्रभावों की परिमाण अपेक्षाकृत छोटी है। ये परिणाम सात भावनाओं के लिए प्रतिक्रिया पैटर्न के बीच मजबूत और लगातार मतभेदों के अस्तित्व पर निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं और वे इस बात पर निर्भर नहीं करते कि किस देश का अध्ययन किया जा रहा है। यह साबित किया जा सकता है कि भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के बारे में स्व-डिफ़ॉल्ट में सार्वभौमिक मतभेद एक मनोवैज्ञानिक भावनात्मक पैटर्न इंगित करते हैं।

ये अध्ययन फिर से पुष्टि करते हैं कि इन भावनाओं का अनुभव सार्वभौमिक रूप से है और यह कि संस्कृति के बावजूद, लोगों के पास एक ही बुनियादी भावनात्मक अनुभव हैं। यद्यपि संस्कृति वास्तव में सात भावनाओं के अनुभव को प्रभावित करती है, लेकिन यह प्रभाव भावनाओं के बीच निर्दोष मतभेदों के रूप में इतना नहीं है। फिर, भावनात्मक अनुभवों में, मतभेदों की तुलना में अधिक समानताएं। चार संस्कृतियों के प्रतिभागियों का एक और अध्ययन - संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, हांगकांग और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना - वैज्ञानिकों का एक और समूह आयोजित किया गया, और भावनात्मक अनुभवों की सार्वभौमिकता की पुष्टि करने वाले समान परिणाम दिए।

भावनात्मक अनुभवों में सांस्कृतिक मतभेद

हालांकि नए वर्णित अध्ययनों में पाया सांस्कृतिक मतभेद, भावनाओं के बीच मतभेदों से काफी कम थे, वे, फिर भी मौजूद थे। उदाहरण के लिए, जब शेरलर और उनके सहयोगियों ने यूरोपीय, अमेरिकियों और जापानी की तुलना की, जापानी ने संकेत दिया कि वे सभी भावनाओं का सामना कर रहे थे - खुशी, उदासी, भय और क्रोध - अमेरिकियों और यूरोपीय से अधिक। अमेरिकियों ने बदले में कहा कि वे खुशी और क्रोध का अनुभव कर रहे थे और अधिक बार यूरोपीय लोग। अमेरिकियों ने संकेत दिया कि वे भावनाओं का सामना कर रहे थे और यूरोपीय या जापानी की तुलना में अधिक तीव्र। सामान्य रूप से जापानी उत्तरदाताओं को अपने हाथों से अक्सर पहुंचा दिया गया था, उनके पास अमेरिकियों या यूरोपीय लोगों की तुलना में भावनाओं पर आवाज या चेहरे से कम और कम प्रतिक्रिया हुई थी। अमेरिकियों ने चेहरे और आवाजों की प्रतिक्रियाओं में अभिव्यक्ति की उच्चतम डिग्री दिखायी। अमेरिकियों और यूरोपीय लोगों ने जापानी की तुलना में अधिक शारीरिक संवेदनाओं का भी वर्णन किया। इन संवेदनाओं का इलाज शरीर के तापमान के साथ किया गया था (लोग धुंधला महसूस कर रहे थे), कार्डियोवैस्कुलर सिस्टम (दिल की धड़कन तेजी से, पल्स बदल गई) और पाचन तंत्र की स्थिति (पेट के साथ समस्याएं दिखाई दीं)।

जापानी सभी भावनाओं का सामना कर रहे हैं - खुशी, उदासी, भय और क्रोध - अमेरिकियों और यूरोपीय लोगों की तुलना में अधिक बार। अमेरिकियों को खुशी और क्रोध अक्सर यूरोपीय हैं, और सभी भावनाएं यूरोपीय या जापानी की तुलना में लंबी और अधिक तीव्र हैं।

पहचानित सांस्कृतिक मतभेदों को समझाने के लिए, वैज्ञानिकों ने दो तरीकों का उपयोग किया, संस्कृतियों का मूल्यांकन अपनी आर्थिक स्थिति के दृष्टिकोण और होफ्स्टेड के मानकों से मूल्यांकन किया।

संस्कृति मापदंडों से शर्म और अपराध की निर्भरता

वाल्बॉटम और शेरलर शर्म और अपराध के अनुभव और होफ्स्टेडे की संस्कृति के चार पैरामीटर के अनुभवों के बीच के संबंधों का अध्ययन कर रहे थे: व्यक्तित्व / सामूहिकता, अधिकारियों द्वारा की दूरी, अनिश्चितता और मर्दाना से परहेज। वैज्ञानिकों ने देश के अध्ययन की अपनी दूसरी श्रृंखला से चुना है, जिसे पहले होफस्टेडे के सांस्कृतिक मूल्यों के बहुराष्ट्रीय अध्ययन में शामिल किया गया था, और उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया गया: संस्कृति मानकों की उच्च, मध्यम या निम्न डिग्री की गंभीरता के साथ , और फिर भावनात्मक अनुभवों में मतभेदों पर डेटा के साथ इस वर्गीकरण को संयुक्त किया।

वालबॉट और शेरलर को वास्तव में हड़ताली परिणाम प्राप्त हुए। उदाहरण के लिए, शर्मनाक सामूहिक संस्कृतियों के प्रयोगों में एक छोटे से समय के लिए प्रयोगों में प्रतिभागियों का अनुभव कर रहा था, को कम अनैतिक माना गया था और यह अनुभव अक्सर हंसी और मुस्कुराहट के साथ व्यक्तिगत संस्कृतियों के प्रतिनिधियों की तुलना में था। सामूहिक संस्कृतियों में शर्म की विशेषता अक्सर उच्च तापमान और कम trophhotropic उत्तेजना द्वारा विशेषता थी। एक ही डेटा संस्कृतियों में उच्च दूरी के साथ प्राप्त किया गया था और अनिश्चितता की कमजोर स्पष्ट परिवेश। ये परिणाम सभी दिलचस्प हैं क्योंकि वे पिछले कार्यों के आधार पर क्या भविष्यवाणी की जा सकती हैं, जिसने सामूहिक संस्कृतियों को "शर्म की संस्कृतियों" के रूप में वर्णित किया था।

शर्मीली कम समय के लिए सामूहिक संस्कृतियों के प्रयोगों के प्रतिभागियों का अनुभव कर रहा था, को कम अनैतिक माना गया था और इस अनुभव को अक्सर हंसी और व्यक्तिगत संस्कृतियों के प्रतिनिधियों की तुलना में मुस्कुराहट के साथ किया गया था,

भावनाएं और सकल राष्ट्रीय आय

भावनात्मक अनुभवों में सांस्कृतिक मतभेदों की संभावित नींव की संभावित नींवों की संभावित नींव का खुलासा करने के दूसरे प्रयास में वालबॉट और शेरो ने अध्ययन किए गए प्रत्येक देश के सकल राष्ट्रीय उत्पाद के साथ अपने शोध के आंकड़ों की तुलना की। उन्होंने हाल ही में भावनात्मक अनुभव, इसकी अवधि और तीव्रता के साथ सकल राष्ट्रीय उत्पाद के महत्वपूर्ण नकारात्मक सहसंबंधों की खोज की। ये सहसंबंध इंगित करते हैं कि सबसे गरीब देश, लंबी और अधिक तीव्र भावनाएं। गरीब देशों के विषय "अधिक महत्वपूर्ण और गंभीर भावनात्मक मामलों" पर रिपोर्ट करते हैं।

सबसे गरीब देश, उसके नागरिकों से लंबी और अधिक तीव्र भावनाएं ...

सांस्कृतिक भवन भावना

चीन और मार्कस के साथ-साथ वर्ज़बिट्स्क और स्वीडार के नेतृत्व में कई शोधकर्ताओं ने एक और दृष्टिकोण का लाभ उठाया ताकि यह वर्णन करने के लिए कि संस्कृति भावनात्मक अनुभवों को कैसे प्रभावित करती है। तथाकथित कार्यकर्ता दृष्टिकोण को लागू करना, ये शोधकर्ता भावनाओं को शारीरिक, व्यवहारिक और व्यक्तिपरक घटकों से युक्त "सामाजिक रूप से सामान्य परिदृश्य" के रूप में मानते हैं। ऐसे परिदृश्यों का गठन किया जाता है क्योंकि लोग संस्कृति के नियमों को आत्मसात करते हैं, जिसने उन्हें जन्म दिया और जिसके साथ वे बातचीत करते हैं। इसलिए, भावनात्मक वातावरण को प्रतिबिंबित करता है जिसमें लोग विकसित होते हैं और रहते हैं, और नैतिकता और नैतिकता जैसे इसका एक ही अभिन्न हिस्सा है। मार्कस और चीन ने इस दृष्टिकोण की पुष्टि करने वाले कई स्रोतों के डेटा को उद्धृत किया, जिसमें अध्ययन शामिल हैं, सामाजिक और गैर-सामाजिक भावनाओं और खुशी और खुशी की संवेदनाओं के सांस्कृतिक पैटर्न के अनुभव में संस्कृतियों के बीच भेद का प्रदर्शन करते हैं।

इस दृष्टिकोण से, संस्कृति भावना बनती है। चूंकि विभिन्न संस्कृतियों में विभिन्न वास्तविकता और आदर्श हैं जो विभिन्न मनोवैज्ञानिक आवश्यकताओं और लक्ष्यों का उत्पादन करते हैं, इसलिए वे परिचित भावनाओं के अनुभव में अंतर पैदा करते हैं।

कार्यात्मक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से भावनाओं की सार्वभौमिकता

कार्यकर्ता दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले कई लेखक भावनात्मक अनुभवों के निर्माण में संस्कृति की भूमिका का एक सरल वर्णन दर्ज करते हैं और भावनाओं के जैविक रूप से जन्मजात पहलुओं को सार्वभौमिक और संभावित रूप से, संभवतः पूछताछ की जाती है। असल में, उनका तर्क यह है कि यह भावनाओं और संस्कृति के बीच जन्मजात और जटिल संबंधों के कारण सटीक है, भावनाओं को सभी लोगों के लिए "जैविक रूप से निश्चित" के रूप में नहीं माना जा सकता है। ऐसे कार्यकर्ताओं का मानना \u200b\u200bहै कि भावनाओं की सार्वभौमिकता के बारे में बात करना आम तौर पर गलत है और इस अवधारणा की पुष्टि करने वाले डेटा कुछ शोधकर्ताओं के प्रयोगात्मक और सैद्धांतिक पूर्वाग्रहों का परिणाम है।

भावनाओं के अध्ययन के लिए एक अतिरिक्त दृष्टिकोण

मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसा नहीं लगता कि सांस्कृतिक निर्माण और सामान्य सामाजिक परिदृश्यों के आधार पर भावनाओं के लिए कार्यकर्ता दृष्टिकोण भावनाओं की सार्वभौमिकता के विपरीत है। सबसे पहले, सार्वभौमिकता के कार्यकर्ता और समर्थक विभिन्न भावनाओं का अध्ययन कर रहे हैं। सार्वभौमिकता की स्थिति चेहरे पर एक अद्वितीय अभिव्यक्ति द्वारा विशेषता बिखरे हुए भावनाओं के एक संकीर्ण सेट तक ही सीमित है। कार्यात्मकवादियों द्वारा किए गए अध्ययनों ने सार्वभौमिक भावनाओं को देखकर भावनात्मक अनुभवों की एक विस्तृत श्रृंखला को अवशोषित कर दिया है। इसके अलावा, इन शोधकर्ताओं ने भावनाओं के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन किया।

भावनाओं की सार्वभौमिकता चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सामान्य सांस्कृतिक संकेतों के अस्तित्व पर आधारित है। अधिकांश भाग के लिए, भावनाओं के सांस्कृतिक डिजाइन का अध्ययन भावना के व्यक्तिपरक अनुभव और भाषा में भावनाओं की शब्दावली पर आधारित है, जिसका उपयोग उचित अनुभवों का वर्णन और प्रस्तुत करने के लिए किया जाता है। यह स्पष्ट है कि भावना का एक घटक सार्वभौमिक हो सकता है, और दूसरा प्रत्येक संस्कृति के लिए सापेक्ष है। अंत में, भावनाओं के सार्वभौमिक और जन्मजात जैविक सब्सट्रेट का अस्तित्व इस संभावना को सीमित नहीं करता है कि संस्कृतियां अधिकांश अनुभव भी बनाती हैं। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, भावनाओं की सार्वभौमिक नींव एक मानक मंच प्रदान कर सकती है जिस पर ऐसा निर्माण किया जाता है। इसलिए, ऐसा लगता है कि भावनात्मक अनुभवों का सांस्कृतिक निर्माण न केवल मूल भावनाओं और उनके सार्वभौमिक अभिव्यक्तियों के ढांचे के भीतर हो सकता है। इस क्षेत्र में भविष्य के अध्ययनों को सबमिशन द्वारा निर्देशित किया जा सकता है जो एक दूसरे के पूरक दृष्टिकोण के बजाय एक दूसरे के पूरक हैं।

भावना संस्कृति और पूर्वापेक्षाएँ

भावना पृष्ठभूमि - ये घटनाओं या परिस्थितियों को उत्तेजित या भावना पैदा कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, किसी प्रियजन का नुकसान उदासी से पहले हो सकता है; आपके लिए एक दिलचस्प प्रशिक्षण पाठ्यक्रम पर एक उत्कृष्ट मूल्यांकन प्राप्त करना - खुशी या खुशी की भावना को जागृत करना। वैज्ञानिक साहित्य में, भावनाओं को कभी-कभी भावना रोगजनकों के रूप में जाना जाता है।

कई सालों से, वैज्ञानिकों ने विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं के लिए समान, समान या अलग-अलग शर्तों पर चर्चा की है। एक तरफ, कई वैज्ञानिकों का मानना \u200b\u200bहै कि भावनाओं की पूर्व शर्त विभिन्न संस्कृतियों में समान होनी चाहिए, कम से कम यह सार्वभौमिक भावनाओं से संबंधित है, क्योंकि ये भावनाएं सभी संस्कृतियों में समान हैं और सभी लोगों के अनुभवों और अभिव्यक्तियों का एक सामान्य डेटाबेस है। क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययनों के परिणाम जो हमने पहले उल्लेख किया था कि भावनाओं, धारणाओं और अनुभवों की अभिव्यक्ति के बारे में लिखते समय, जैसे कि इस स्थिति से पुष्टि की जाती है। दूसरी तरफ, कई लेखकों ने दृष्टिकोण की रक्षा की, जिसके अनुसार विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं के लिए अलग-अलग आवश्यकताएं होनी चाहिए; यानी, विभिन्न संस्कृतियों में एक ही घटनाएं वास्तव में इन संस्कृतियों में पूरी तरह से अलग भावनाओं को उत्तेजित कर सकती हैं। अंतिम संस्कार में सभी संस्कृतियों में यह आवश्यक नहीं है, लोगों को उच्चारण किया जाता है, और "उत्कृष्ट" का अधिग्रहण हमेशा खुशी नहीं जगाता है। भावनात्मक आवश्यकताओं के इस तरह के पार सांस्कृतिक मतभेदों के कई उदाहरण हैं, और अनुसंधान इस दृष्टिकोण की काफी हद तक पुष्टि करता है।

भावना परिसर में सांस्कृतिक समानताएं

वाउचर और ब्रांडेड अनुसंधान: सार्वभौमिक भावना पृष्ठभूमि

कई अध्ययनों ने भावना पूर्व शर्त की बहुमुखी प्रतिभा की पुष्टि की है। वाउचर और ब्रांड्ट, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और मलेशिया में प्रतिभागियों से उस स्थिति का वर्णन करने के लिए कहा जब किसी ने किसी अन्य व्यक्ति को क्रोध, घृणा, भय, खुशी, उदासी या आश्चर्य का अनुभव करने के लिए मजबूर किया। अनुसंधान के लिए भावनाओं की पसंद भावनाओं की सार्वभौमिकता पर पिछले अध्ययनों पर आधारित थी। कुल भावनाओं की कुल 96 पूर्वापेक्षाएँ मिलीं। फिर, प्रयोग के अमेरिकी प्रतिभागियों के एक अलग समूह ने पूर्वापेक्षाओं की सराहना की और उनमें से प्रत्येक भावना को जागृत करने की यह पहचानने की कोशिश की। नतीजे बताते हैं कि अमेरिकियों ने पूर्व शर्तों को समान रूप से सही ढंग से वर्गीकृत किया है, भले ही प्रयोगों या मलेशियाई लोगों के अमेरिकी प्रतिभागियों द्वारा भावनाओं को जागृत किया गया था। यही है, संस्कृति भावना का स्रोत है - इसकी वर्गीकरण को प्रभावित नहीं करती है।

इसके बाद, ब्रांड और वाउचर ने संयुक्त राज्य अमेरिका, कोरिया और समोआ द्वीपों के विषयों का उपयोग करके इस डेटा को पुन: पेश किया। शोध के नतीजे बताते हैं कि विभिन्न संस्कृतियों में पूर्व शर्त आम थीं, और इस प्रकार भावनाओं के परिसर में सामान्य सांस्कृतिक समानता पर विचारों की पुष्टि की गई।

Sheeremer अध्ययन में भावना पृष्ठभूमि

हमारे द्वारा वर्णित शेरो और उनके सहयोगियों के काम में, विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं की पूर्व शर्त का अध्ययन करने के लिए एक प्रयास किया गया था। मनोवैज्ञानिकों ने उत्तरदाताओं से स्थिति या घटना का वर्णन करने के लिए कहा जब उन्होंने क्रोध, खुशी, भय, उदासी, घृणा, शर्म की भावना और अपराध की भावना (अध्ययन की पहली श्रृंखला में चार भावनाएं; दूसरी श्रृंखला में सभी सात भावनाओं का अध्ययन किया गया)। फिर, भावनाओं की पसंद सार्वभौमिकता के पिछले अध्ययन के परिणामों द्वारा निर्धारित की गई थी (कुछ अध्ययनों को यहां नहीं लाया गया है कि शर्म और अपराध की भावना भी सार्वभौमिक भावनाएं हैं)। अनुभवी कर्मचारियों ने सामान्य श्रेणियों में परीक्षण द्वारा वर्णित स्थितियों को कोड किया, जैसे अच्छी खबर और बुरी खबर, अस्थायी या निरंतर अलगाव, सफलता और विफलता एक स्थिति में। इस डेटा को एन्कोड करने पर, किसी विशेष संस्कृति के लिए विशिष्ट श्रेणियों की कोई श्रेणियां नहीं थीं, एक नियम के रूप में घटनाओं की सभी श्रेणियां, सभी संस्कृतियों में हुईं और वैज्ञानिकों ने खोज की सभी सात भावनाओं का कारण बना।

इसके अलावा, शेरलर और उनके सहयोगियों ने सापेक्ष आवृत्ति की तुलना की जिसके साथ प्रत्येक पूर्व शर्त उन या अन्य भावनाओं को जागृत किया। फिर, विभिन्न संस्कृतियों में कई सामान्य विशेषताओं की खोज की गई। उदाहरण के लिए, अक्सर विभिन्न संस्कृतियों में "दोस्तों के साथ संबंध", "दोस्तों के साथ बैठक" और "सफलता की स्थिति" का भाग्य हुआ। अक्सर क्रोध "दूसरों के साथ संबंध" और "अन्याय" जागृत किया। अक्सर "दूसरों के साथ संबंध" और "मृत्यु" की उदासी को जागृत किया। इस आंकड़ों ने यह भी पुष्टि की कि भावनाओं की पूर्व शर्त विभिन्न संस्कृतियों में समान है।

अन्य भावना पृष्ठभूमि अध्ययन

अन्य अध्ययनों की एक छोटी संख्या विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं की पूर्व शर्तों के बीच समानताएं भी इंगित करती हैं।

उदाहरण के लिए, गैलाटी और स्कियाकी ने पाया कि उत्तरी और दक्षिणी इटली में क्रोध, घृणा, भय, खुशी, उदासी और आश्चर्य की पूर्व शर्त समान थी। बंक्क और हो रहा है कि उनके द्वारा अध्ययन की गई सभी सात संस्कृतियों में बताया गया है कि फ्लर्टिंग ईर्ष्या जागृत होती है। लेवी ने निष्कर्ष निकाला कि ताहिती को भावनाएं पैदा करने वाली कई स्थितियां अन्य देशों के लोगों में भावनाओं का कारण बनती हैं।

भावना परिसर में सांस्कृतिक मतभेद

अध्ययन काफी हद तक भावनाओं के परिसर में सांस्कृतिक मतभेदों की पुष्टि करता है। तो, शेरलर और उनके सहयोगियों को उनके उत्तरदाताओं द्वारा निर्दिष्ट घटनाओं की विभिन्न आवश्यकताओं की सापेक्ष आवृत्ति के बीच संस्कृतियों में कई अंतर मिले (पहले निर्दिष्ट सांस्कृतिक समानताएं)।

संस्कृति में घटनाएं, एक नए परिवार के सदस्य का जन्म, शरीर से जुड़े "मूल सुख", और सफलता की स्थिति जापानी के मुकाबले यूरोपीय और अमेरिकियों के लिए खुशी के अधिक महत्वपूर्ण अग्रदूत थे। परिवार के सदस्यों या करीबी दोस्तों की मौत, प्रिय और विश्व समाचार के साथ शारीरिक बिदाई अक्सर जापानी की तुलना में यूरोपीय और अमेरिकियों से दुःख साबित हुई। हालांकि, रिश्ते में समस्याएं जापानी या यूरोपीय लोगों की तुलना में जापानी से अधिक दुःख हुईं। अजनबियों और सफलता की परिस्थितियों ने अमेरिकियों को और अधिक डर पैदा किया, जबकि नई परिस्थितियों, परिवहन और दूसरों के साथ संबंध अक्सर जापानी के डर का कारण बनते हैं। अंत में, अपरिचित लोगों सहित स्थिति, अक्सर जापानी और यूरोपीय लोगों की तुलना में जापानी से क्रोध का कारण बनती है। संबंधित लिंक शामिल स्थितियों ने जापानी की तुलना में अमेरिकियों के बीच अधिक क्रोध जागृत किया। इस तरह का डेटा स्पष्ट है कि एक ही प्रकार की स्थिति या घटनाओं को विभिन्न संस्कृतियों के प्रतिनिधियों के बीच एक ही भावना का कारण नहीं है।

रिश्तों में समस्याएं अमेरिकियों या यूरोपीय लोगों की तुलना में जापानी से अधिक दुःख का कारण बनती हैं।

कुछ अन्य अध्ययन समान या तुलनीय परिणाम देते हैं। ये सभी कार्य यह निष्कर्ष निकालना संभव बनाते हैं कि भावनाओं की पूर्व शर्त विभिन्न संस्कृतियों में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होती है।

भावनाओं की पृष्ठभूमि में समानता और मतभेदों का सह-अस्तित्व

भावनाओं की छिपी और स्पष्ट सामग्री

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पार-सांस्कृतिक शोध ने विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं के परिसर में समानताएं और मतभेदों को पाया है, हम इन अध्ययनों को अपने बीच कैसे जोड़ सकते हैं? अन्य कार्यों में, मैंने सुझाव दिया कि भावनाओं के लिए पूर्व शर्तों पर क्रॉस-सांस्कृतिक डेटा की व्याख्या करने का एकमात्र उपयोगी तरीका भावनाओं और भावनाओं के उत्पादन की स्थितियों की छिपी और स्पष्ट सामग्री के बीच अंतर करना है।

स्पष्ट सामग्री एक वास्तविक घटना या स्थिति है, जैसे कि दोस्तों, अंतिम संस्कार या मामले के साथ बैठक जब कोई आपके सामने चढ़ता है। छिपी हुई सामग्री एक मनोवैज्ञानिक अर्थ है जो एक स्पष्ट सामग्री से जुड़ी है जो स्थिति या घटना को रेखांकित करती है। उदाहरण के लिए, दोस्ताना बैठक की छिपी हुई सामग्री गर्मी के मनोवैज्ञानिक लक्ष्यों और अन्य लोगों के निकटता की उपलब्धि हो सकती है। अंतर्निहित छिपी हुई सामग्री अंतिम संस्कार के दौरे शायद किसी प्रियजन का नुकसान है। इस तथ्य की छिपी हुई सामग्री कि आप के सामने कोई उठ गया है, लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अन्याय या बाधा की भावना है।

भावनाओं की छिपी हुई सामग्री की सार्वभौमिकता

क्रॉस-सांस्कृतिक शोध के मेरे सर्वेक्षण के आधार पर, भावनाओं की पृष्ठभूमि की छिपी हुई सामग्री की सार्वभौमिकता को समाप्त करना संभव है। यही है, कुछ मनोवैज्ञानिक थीम कई संस्कृतियों में ज्यादातर लोगों में एक ही भावना उत्पन्न करते हैं। छिपी हुई सामग्री का तात्पर्य है कि उदासी हमेशा प्यार की वस्तु के नुकसान से जुड़ा हुआ है। छिपी हुई सामग्री का तात्पर्य है कि एक निश्चित लक्ष्य की उपलब्धि से खुशी हमेशा जुड़ी हुई है जो किसी व्यक्ति के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। छिपी हुई सामग्री का तात्पर्य है कि क्रोध अक्सर लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अन्याय की भावना या बाधा की भावना का परिणाम होता है। इसी तरह, छिपी हुई सामग्री के कई मुख्य संरचनाओं में प्रत्येक सार्वभौमिक भावनाएं शामिल हैं, जिन्हें विभिन्न संस्कृतियों में अनुक्रमिक रूप से पता लगाया जाता है। ये बुनियादी संरचनाएं एक निश्चित सार्वभौमिक सांस्कृतिक आधार बनाने लगती हैं।

भावनाओं की स्पष्ट और छिपी हुई सामग्री का संबंध।

साथ ही, छिपी हुई सामग्री से जुड़े स्थितियों, घटनाओं या घटनाओं के आधार पर संस्कृतियां स्वयं के बीच अलग हैं। आप घटना की छिपी और स्पष्ट सामग्री के बीच हमेशा एक अस्पष्ट मैच नहीं सेट कर सकते हैं। तो, एक संस्कृति में, मौत दुःख की स्थिति का कारण बनती है, और एक और भावना दूसरे में योगदान देती है। एक संस्कृति में, मृत्यु की स्पष्ट सामग्री प्रिय वस्तु के नुकसान की छिपी हुई सामग्री से जुड़ी हो सकती है और दुःख की भावना का कारण बनती है; एक और संस्कृति में, मृत्यु की स्पष्ट सामग्री एक और छिपी हुई सामग्री के साथ जुड़ी हो सकती है, जैसे उच्च आध्यात्मिक उद्देश्य प्राप्त करना, और विपरीत भावना - खुशी का कारण बनता है। इस प्रकार, एक ही स्पष्ट घटना अपने आधार पर झूठ बोलने वाले विभिन्न मनोवैज्ञानिक विषयों से जुड़ी हो सकती है और विभिन्न भावनाओं को अलग करती है।

संस्कृति के आधार पर, एक ही छिपे हुए विषय, विभिन्न स्पष्ट सामग्री से जुड़े हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत कल्याण के लिए एक खतरा एक मनोवैज्ञानिक विषय बना सकता है, जो भय पर आधारित है। एक संस्कृति में, इस विषय को इस तथ्य में व्यक्त किया जा सकता है कि व्यक्ति देर रात एक बड़े शहर में एक हो गया। एक और संस्कृति में, यह एक निर्जन सड़क पर रहने की तुलना में यात्राओं से जुड़ा हुआ है। स्पष्ट सामग्री और दूसरी स्थिति में मतभेदों के बावजूद, छुपा सामग्री की समानता के कारण स्थिति उचित संस्कृति में डर पैदा कर सकती है।

एक ही स्पष्ट घटना अलग-अलग मनोवैज्ञानिक विषयों से जुड़ी हो सकती है और विभिन्न भावनाओं को बुला रही है।

विभिन्न संस्कृतियों में लोग घटनाओं को जोड़ने के लिए सीखते हैं, प्रत्येक संस्कृति, स्थिति और घटना (स्पष्ट सामग्री) के लिए कंक्रीट मनोवैज्ञानिक विषयों (छिपी हुई सामग्री) के सीमित सेट के साथ, भावनाओं का कारण बनते हैं। हालांकि विभिन्न संस्कृतियों में, छिपी हुई सामग्री की प्रकृति बहुत समान है, भावनाओं की स्पष्ट सामग्री भावनाओं का कारण बनती है। इस तरह का एक अंतर बताता है कि क्रॉस-सांस्कृतिक शोध भावनाओं के परिसर में समानताओं और मतभेदों का पता क्यों देता है। छुपा सामग्री की अवधारणा भावनाओं से जुड़ी एक और प्रक्रिया को समझाने के लिए भी उपयोगी है - मूल्यांकन।

संस्कृति और मूल्यांकन भावनाएं

भावनाओं का मूल्यांकन करने में सांस्कृतिक समानताएं

भावनाओं का मूल्यांकन एक प्रक्रिया के रूप में लगभग पहचान करना संभव है जिसके साथ लोग घटनाओं, परिस्थितियों या घटनाओं का मूल्यांकन करते हैं जो इस तथ्य का कारण बनते हैं कि लोग भावनाओं का अनुभव करते हैं। मानव भावनाओं का अध्ययन करने के इस पहलू में लंबी और कठिन कहानी है, लेकिन संस्कृति के संबंध में मूल्यांकन की प्रक्रिया की प्रकृति के बारे में मुख्य प्रश्न अपरिवर्तित रहते हैं। विभिन्न संस्कृतियों में लोग घटनाओं के बारे में कैसे सोचते हैं जो उनकी भावनाओं को उत्तेजित करते हैं, या उनका मूल्यांकन कैसे करें? भावनाएं हैं और उनकी स्थितियों को उत्तेजित करते हैं, पार सांस्कृतिक समानताएं हैं? या विभिन्न संस्कृतियों में विभिन्न संस्कृतियों में लोग भावनाओं की पृष्ठभूमि का प्रतिनिधित्व करते हैं?

सार्वभौमिक मूल्यांकन प्रक्रिया

पिछले एक दशक में, कई महत्वपूर्ण और रोचक शोध में, यह पाया गया कि कई मूल्यांकन प्रक्रियाएं विभिन्न संस्कृतियों में समान रूप से दिखाई देती हैं और शायद वे सार्वभौमिक हैं। मौरो, सातो और टकर ने संयुक्त राज्य अमेरिका, हांगकांग, जापान और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना में प्रयोगों के प्रतिभागियों के लिए एक व्यापक प्रोफ़ाइल भरने के लिए कहा, जिसकी स्थिति का वर्णन करने के लिए आवश्यक 16 भावनाओं में से एक ने 16 भावनाओं में से एक को उत्तेजित किया। प्रत्येक भावना के लिए, उन्होंने कई रेटिंग पैरामीटर से संबंधित प्रश्नों की एक विस्तृत सूची के लिए जिम्मेदार: आनंद, ध्यान, निश्चितता, सामना करने की क्षमता, नियंत्रण, जिम्मेदारी, प्रयासों की प्रत्याशा, आवश्यकता के लक्ष्य / संतुष्टि को प्राप्त करने के लिए लाभ। वैज्ञानिकों ने केवल दो मानकों में केवल कुछ सांस्कृतिक मतभेदों की खोज की है: वैधता और मानदंडों या व्यक्तियों के साथ संगतता। उन्होंने इन आंकड़ों की व्याख्या भावनाओं के मूल्यांकन की सार्वभौमिकता के प्रमाण के रूप में की।

सात भावना मूल्यांकन पैरामीटर

यद्यपि इस अध्ययन में शामिल मूल्यांकन मानकों की पसंद सैद्धांतिक विचारों, मौर्य और उनके सहायकों द्वारा न्यायसंगत रूप से जांच की गई थी और भावनाओं के बीच मतभेदों का वर्णन करने के लिए आवश्यक मापदंडों की सबसे छोटी संख्या पा मिली। उन्होंने मुख्य घटकों के विश्लेषण नामक सांख्यिकीय तकनीकों का उपयोग किया : चर की प्रारंभिक सीमा में रिश्ते के आधार पर चर को कम संख्या में कारकों में जोड़ा गया था। इस विश्लेषण के नतीजे बताते हैं कि भावनाओं के उत्साह की व्याख्या करने के लिए केवल सात पैरामीटर आवश्यक थे: सुखद , परिभाषा , एक प्रयास , ध्यान , अन्य लोगों का स्पष्ट नियंत्रण , प्रासंगिकता और स्थिति नियंत्रण .

जब इन मानकों के अनुसार सांस्कृतिक मतभेदों का परीक्षण किया गया, वैज्ञानिकों ने एक ही परिणाम प्राप्त किए: अधिक आदिम पैरामीटर में कोई सांस्कृतिक मतभेद नहीं थे और केवल एक निश्चित राशि अधिक जटिल में दिखाई दी। ये परिणाम यह निष्कर्ष निकालना संभव बनाता है कि ये भावना अनुमान मानकों को सार्वभौमिक हैं, कम से कम भावनाओं के लिए मूरो और इसके सहयोगियों के अध्ययन में शामिल हैं।

सोलह प्रमुख भावनाओं की शुरूआत की व्याख्या करने के लिए, केवल सात पैरामीटर आवश्यक हैं: सुखद, निश्चितता, प्रयास, ध्यान, अन्य लोगों का स्पष्ट नियंत्रण, प्रासंगिकता और परिस्थिति नियंत्रण।

अमेरिकियों और हिंदुओं से भावनाओं का मूल्यांकन

रोजमैन और सहयोगियों ने प्रयोग में अमेरिकी और भारतीय प्रतिभागियों के दुःख, क्रोध और भय का मूल्यांकन करने की प्रक्रियाओं का अध्ययन करने के लिए एक और पद्धति का उपयोग किया। उन्होंने उत्तरदाताओं को उस चेहरे की अभिव्यक्ति के लिए दिखाया जो इस भावनाओं में से एक के अनुरूप थे, और उनसे चित्रित भावनाओं को बुलाने के लिए कहा, वर्णन किया कि क्या हुआ, जिसने एक व्यक्ति को इस भावना का अनुभव किया, साथ ही साथ घटना के मूल्यांकन के 26 मुद्दों का उत्तर दिया। ।

वैज्ञानिकों ने पाया है कि दोनों अमेरिकियों और भारतीयों ने समान रूप से मूल्यांकन किया कि क्रोध और भय असहायता की स्थिति को जागृत कर चुका है, और बलों की सापेक्ष असमानता का मूल्यांकन क्रोध का कारण बनता है। इसके अलावा, दोनों संस्कृतियों में, किसी और के कारण होने वाली घटनाओं का मूल्यांकन क्रोध जागृत किया जाता है, न कि उदासी और भय, और परिस्थितियों के कारण घटनाएं दुःख या भय जागृत नहीं हुईं, क्रोध नहीं। इस तरह के डेटा भावनात्मक मूल्यांकन प्रक्रियाओं में सांस्कृतिक समानता की पुष्टि करते हैं।

शेरमार और उनके सहयोगियों में मूल्यांकन प्रक्रिया

शायद भावना मूल्यांकन प्रक्रियाओं का सबसे गंभीर क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन शेररेट की एक श्रृंखला है, जिसमें 37 देशों में 3,000 प्रतिभागी शामिल हैं। इस अध्ययन में, जैसा कि आपको याद है, उत्तरदाताओं ने घटना या स्थिति का वर्णन करने के लिए कहा जब उन्होंने सात भावनाओं में से एक का अनुभव किया: क्रोध, घृणा, भय, खुशी, उदासी, शर्म और अपराध। अध्ययन के प्रतिभागियों ने इस कार्यक्रम पर अपनी राय का मूल्यांकन करने के इरादे से मुद्दों की एक श्रृंखला का जवाब दिया, जिसमें नवीनता, आंतरिक स्पेयर, लक्ष्यों, न्याय, स्थिति, मानदंडों से निपटने के संभावित अवसर को प्राप्त करने के संभावित अवसर शामिल हैं। उनके "i" के बारे में आदर्श विचार।

इन आंकड़ों के विश्लेषण से पता चलता है कि यद्यपि भावनाओं और देशों के बीच मतभेद थे, लेकिन देशों के बीच मतभेद भावनाओं के बीच मतभेदों से बहुत छोटे थे। दूसरे शब्दों में, भावनाओं की आकलन प्रक्रियाओं में विभिन्न संस्कृतियों में मतभेदों की तुलना में अधिक समानताएं होती हैं। मूल्यांकन प्रक्रियाएं सात भावनाओं से जुड़ी हुईं।

लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए खुशी, उच्च क्षमता को नियंत्रित करने के लिए एक उच्च लाभ है।

डर - अचानक, अन्य लोगों या परिस्थितियों के कारण नई घटनाएं, जरूरतों को पूरा करने में बाधा, जब कोई व्यक्ति असहाय महसूस करता है।

क्रोध लक्ष्य, अनैतिकता की उपलब्धि के लिए एक बाधा है, लेकिन एक व्यक्ति के पास इस भावना से निपटने के लिए पर्याप्त क्षमता है।

उदासी - लक्ष्य को प्राप्त करने की क्षमता, स्थिति से निपटने के लिए कम संभावित अवसर को कम करता है।

घृणा - गहरी अनैतिकता और अन्याय।

शर्म या अपराध की भावना - एट्रिब्यूशन

कार्रवाई के लिए आत्म जिम्मेदारी, इस क्रिया आंतरिक मानकों की असंगतता की एक उच्च डिग्री।

दोबारा, ये आंकड़े भावनाओं का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया में सांस्कृतिक समानता की एक उच्च डिग्री इंगित करते हैं। वे इस अवधारणा की पुष्टि करते हैं कि भावनाएं संस्कृतियों के बीच मनोवैज्ञानिक समानता द्वारा विशेषता एक सार्वभौमिक घटना हैं, और इस तरह के दृष्टिकोण पिछले अध्ययनों के डेटा का अनुपालन करते हैं जो कई भावनाओं की बहुमुखी प्रतिभा पर विचार करते हैं।

भावनाओं का मूल्यांकन करने में सांस्कृतिक मतभेद

भावनाओं का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया में क्रॉस-सांस्कृतिक समानताओं पर गंभीर डेटा के बावजूद, हमारे द्वारा उल्लिखित प्रत्येक शोध में कई सांस्कृतिक मतभेदों की भी बात होती है। सभी देशों में, भावनाओं के लिए जिम्मेदार मतभेदों की तुलना में सांस्कृतिक मतभेद अपेक्षाकृत महत्वहीन थे, यही कारण है कि सभी लेखकों ने कम से कम कुछ हद तक भावनाओं के मूल्यांकन की सार्वभौमिकता पर जोर दिया। फिर भी, प्राप्त किए गए सांस्कृतिक मतभेदों को समझाया जाना चाहिए।

अमेरिकियों और जापानी से भावनाओं का मूल्यांकन करने में अंतर

शेरमेर और उनके सहयोगियों के व्यापक अध्ययन के दौरान एकत्रित अमेरिकी और जापानी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं की तुलना करने वाले शोध में से पहला महत्वपूर्ण सांस्कृतिक मतभेद दिखाता है कि विभिन्न संस्कृतियों में लोग भावनाओं के कारण स्थिति का मूल्यांकन करते हैं। भावनाओं के कारण घटनाओं का प्रभाव और आत्म-सम्मान पर उनके प्रभाव संस्कृति के आधार पर भिन्न होते हैं: भावनाओं का आत्म-सम्मान और जापानी की तुलना में अमेरिकियों के आत्मविश्वास पर अधिक सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। भावनाओं की विशेषता कारणता भी संस्कृति के आधार पर भिन्न होती है: अमेरिकियों ने दुःख के कारण अन्य लोगों, और जापानी को स्वयं का कारण बनता है। अमेरिकियों को अक्सर खुशी, डर और अन्य लोगों को शर्मिंदगी के कारण होते हैं, जबकि जापानी, एक नियम के रूप में, इन भावनाओं के कारणों को मौका या भाग्य के कारणों का श्रेय देते हैं। अमेरिकियों की तुलना में जापानी यह मानने के इच्छुक हैं कि भावना को उत्तेजित करने के बाद कोई कार्रवाई या व्यवहार आवश्यक नहीं है। जब ऐसी भावनाओं की बात आती है, तो डर के रूप में, अमेरिकियों ने जापानी की तुलना में अधिक बार विश्वास किया कि वे स्थिति को प्रभावित करने के लिए कुछ कर सकते हैं। क्रोध और घृणा के लिए, अमेरिकियों को यह विश्वास करने के इच्छुक हैं कि वे असहाय हैं और घटनाओं और इसके परिणामों से प्रभावित हैं। और शर्म और अपराध महसूस करते हुए, जापानी अधिक अमेरिकियों ने नाटक किया कि कुछ भी नहीं हुआ, और किसी भी बहाने के साथ आने की कोशिश की।

भावनाओं का मूल्यांकन करने में अन्य सांस्कृतिक अंतर

रोस्स्ट और उनके सहयोगियों के मुताबिक, भारतीयों ने दुख, भय और क्रोध के कारण घटनाओं का मूल्यांकन किया, क्योंकि उनके कारणों के लिए अधिक उपयुक्त है। उन्होंने यह भी माना कि इन घटनाओं को अमेरिकियों से कम प्रभावित करने की उनकी क्षमता। मौरो और उनके सहायकों ने नियंत्रण मानकों, जिम्मेदारी और प्रयासों की प्रत्याशा के अपने अध्ययन में चार संस्कृतियों के बीच मतभेदों को इंगित किया। वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया कि सांस्कृतिक मतभेद व्यक्तिगत और सामूहिक संस्कृतियों में मतभेदों से जुड़े थे, क्योंकि वे स्पष्ट परिस्थिति नियंत्रण में मतभेदों से जुड़े हो सकते हैं। दरअसल, उन्होंने पाया कि आम तौर पर अमेरिकियों के पास अन्य तीन देशों में उत्तरदाताओं की तुलना में उच्च नियंत्रण दर थी।

Sheeremer अध्ययन में अनुमानों के मतभेद

अपने दो अध्ययनों में, शेरलर ने भावनाओं का मूल्यांकन करने में सांस्कृतिक मतभेदों की ओर इशारा किया। सबसे पहले, उन्होंने भूगर्भीय क्षेत्रों के आधार पर 37 देशों में से प्रत्येक को वर्गीकृत किया। शेरलर ने पाया कि सभी भावनाओं के लिए, खुशी को छोड़कर, अफ्रीकी देशों के प्रतिभागियों ने घटनाओं को इन भावनाओं, अधिक अनुचित, विरोधाभासी नैतिकताओं और बाहरी कारणों से अधिक बार जागृत करने के लिए कहा, यह अन्य क्षेत्रों के प्रतिभागियों के अनुसार था। लैटिन अमेरिका के उत्तरदाताओं के पास अन्य क्षेत्रों में लोगों की तुलना में अनैतिकता की धारणा के निचले संकेतक हैं। जलवायु, जलवायु, आइसोसियो आर्थिक और जनसांख्यिकीय कारकों के सांस्कृतिक मूल्यों सहित विश्लेषण, इन मतभेदों की व्याख्या नहीं करते हैं। फिर भी शेरलर ने सुझाव दिया कि शहरीवाद का सामान्य कारक अफ्रीका और लैटिन अमेरिका पर इन दोनों डेटा को समझा सकता है।

रेटिंग पैरामीटर के "समापन"

हमारे द्वारा वर्णित शोध के नतीजों से पता चलता है कि हालांकि कई मूल्यांकन प्रक्रियाएं सभी लोगों के लिए सार्वभौमिक हैं, लेकिन कुछ सांस्कृतिक मतभेद हैं, खासकर जब यह मूल्यांकन के मानकों को चिंतित करता है, जैसे कि सांस्कृतिक और सामाजिक मानदंडों के आधार पर निर्णय की आवश्यकता होती है, जैसे न्याय और नैतिकता । इसलिए, ऐसा लगता है कि इन "जटिल" रेटिंग पैरामीटर में सांस्कृतिक मतभेद उत्पन्न हो सकते हैं, न कि अधिक "आदिम" दिशाओं में, जैसा कि रोसमैन ने विश्वास किया और उनके सहयोगियों के रूप में। जाहिर है, सभी लोगों में कुछ जन्मजात और निहित है, जो सार्वभौमिक भावनात्मक अनुभवों का कारण बनता है, लेकिन जटिल संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में संस्कृति की भूमिका भावनाओं के बीच अधिक सूक्ष्म भेदभाव करना संभव बनाता है। ये डेटा और व्याख्याएं प्रत्येक संस्कृति के लिए भावनाओं के सार्वभौमिक और सापेक्ष पहलुओं पर इस अध्याय में वर्णित आंकड़ों के साथ पूरी तरह से सामंजस्यपूर्ण हैं। जबकि पूरे भाव के अनुमानों के क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन में केवल सीमित संख्या में भावनाएं शामिल हैं, जिन्हें सार्वभौमिक माना जाता है, भविष्य में अनुसंधान इन डेटा का विस्तार कर सकता है, भावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल होगी और मूल्यांकन प्रक्रियाओं में विशिष्ट सांस्कृतिक मतभेदों को इंगित करेगा संस्कृति के कारण भावनाओं का।

संस्कृति, अवधारणा और भावनाओं की भाषा

इस अध्याय के आखिरी खंड में, हम पता लगाते हैं कि संस्कृति भावनाओं की अवधारणा को कैसे प्रभावित करती है और इसे निर्धारित करने के लिए उपयोग की जाने वाली शर्तों पर। वास्तव में, पूरे अध्याय में, हमने भावनाओं के बारे में बात की जैसे कि सभी लोगों के लिए इस शब्द का अर्थ समान है। भावनाओं का अध्ययन करने वाले शोधकर्ता एक ही जाल में आते हैं। और, ज़ाहिर है, विचारों को व्यक्त करने की सार्वभौमिकता का संकेत, मान्यता, अनुभव, पूर्वापेक्षाएँ और आकलन के बारे में अवधारणा, समझ और शर्तों की समानता की रक्षा करेगा, कम से कम भावनाओं की एक संकीर्ण श्रृंखला। अन्य शर्तों और घटनाओं के बारे में क्या है जिसे हम "भावनाओं" कहते हैं? आइए इस तथ्य के साथ अपना शोध शुरू करें कि हम भावनाओं को मानते हैं क्योंकि वे संयुक्त राज्य अमेरिका में उन्हें समझते हैं,

अमेरिकियों के दैनिक जीवन में भावनाएं

अमेरिका में भावनाओं को प्रोत्साहित करता है। हम सभी समझते हैं कि हम में से प्रत्येक अद्वितीय है और हम सभी के पास हमारे आस-पास की चीजों, घटनाओं, परिस्थितियों और लोगों के प्रति अपना दृष्टिकोण है। हम जानबूझकर हमारी भावनाओं को समझने की कोशिश करते हैं, "उनका पालन करें।" मेरे आसपास की दुनिया को समझने के लिए अपनी भावनाओं का पालन करें और भावनात्मक रूप से हमारे समाज में एक परिपक्व व्यक्ति होने का मतलब है।

पूरे जीवन में, हम भावनाओं और भावनाओं को बहुत महत्व देते हैं। वयस्कों के रूप में, हम अपनी भावनाओं को संजोते हैं और सक्रिय रूप से हमारे बच्चों और अन्य लोगों की भावनाओं को समझने की कोशिश करते हैं। माता-पिता अक्सर अपने छोटे बच्चों से पूछते हैं, क्योंकि वे स्विमिंग सबक या संगीत, स्कूल में अपने शिक्षक या प्लेटों पर गोभी पसंद करते हैं। जब वे कोई निर्णय लेते हैं तो माता-पिता अपने बच्चों की भावनाओं को बहुत महत्व देते हैं। "अगर जॉनी ऐसा नहीं करना चाहती है, तो हमें इसे मजबूर नहीं करना चाहिए," इतने सारे माता-पिता संयुक्त राज्य अमेरिका में महसूस करते हैं। वास्तव में, बच्चों की भावनाओं में वयस्कों और बुजुर्गों की भावनाओं के समान ही स्थिति होती है।

भावनाओं और मनोचिकित्सा

भावनाओं के आधार पर, मनोविज्ञान में चिकित्सीय कार्य का मुख्य हिस्सा बनाया जा रहा है। व्यक्तिगत मनोचिकित्सा प्रणाली का उद्देश्य अक्सर लोगों को अपनी भावनाओं और भावनाओं के बारे में बेहतर जागरूक करने के लिए मजबूर होता है और उन्हें ले जाता है। कई मनोचिकित्सा काम इस तथ्य पर बनाया गया है कि लोग स्वतंत्र रूप से उन्हें अपनी भावनाओं और भावनाओं को व्यक्त करने की अनुमति देते हैं जिनसे वे अंदर उबल सकते हैं। समूह चिकित्सा में, प्रतिभागी मुख्य रूप से समूह में अपनी भावनाओं को संचारित करते हैं और अन्य लोगों की भावनाओं के अभिव्यक्ति को सुनते हैं और स्वीकार करते हैं। मनोचिकित्सा के बाहर कार्यकारी समूहों में ऐसी प्रवृत्ति मौजूद है। कर्मचारियों के बीच संचार के स्तर को बढ़ाने के लिए विभिन्न संगठनों में बहुत समय और प्रयास खर्च किया जाता है और लोगों की भावनाओं और भावनाओं को समझना बेहतर होता है।

अमेरिकी संस्कृति की भावनाओं और मूल्यों

जिस तरह से अमेरिकी समाज लोगों की भावनाओं और भावनाओं का मूल्यांकन और संरचना करता है, सीधे अमेरिकी संस्कृति के मूल्यों से संबंधित है। अमेरिका में, मजबूत व्यक्तिवाद संस्कृति में प्रभुत्व की आधारशिला है, और आंशिक रूप से मजबूत व्यक्तिवाद का मतलब है कि हम प्रत्येक व्यक्ति की अनूठी विशेषताओं को समझते हैं और सराहना करते हैं। भावनाओं और भावनाओं की एक किस्म इस परिसर का एक हिस्सा है; व्यावहारिक रूप से, यह समझ लोगों की पहचान में सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा हो सकती है, क्योंकि भावनाएं स्वयं व्यक्तिगत और व्यक्तिगत अवधारणाएं होती हैं। बच्चों को व्यक्तियों को माना जाता है और उनकी भावनाओं का मूल्यवान होता है। जब हम मनोचिकित्सा हस्तक्षेप की मदद से कुछ "ठीक" करते हैं, तो चिकित्सक अक्सर भावना के साथ ग्राहक को उजागर करने और इसे व्यक्त करने में मदद करने की कोशिश कर रहा होता है।

अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से भावनाएं

प्रारंभिक भावना सिद्धांत

यहां तक \u200b\u200bकि अमेरिकी समाज में भावनाओं को सीखना अपनी विशिष्टता है। पहला अमेरिकी मनोवैज्ञानिक जिसने एक महत्वपूर्ण भावना सिद्धांत विकसित किया वह विलियम जेम्स था। मनोविज्ञान के सिद्धांतों की दूसरी मात्रा में, जेम्स वाट ने इस धारणा की थी कि एक प्रोत्साहन पर हमारे व्यवहार की प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप भावनाएं उत्पन्न होती हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम भालू देखते हैं, तो हम इससे भाग जाते हैं और फिर हमारे रन, सांस की भारी कमी और शरीर में आंतरिक अंगों में अन्य परिवर्तनों की व्याख्या करते हैं। एक और वैज्ञानिक, के। लैंग) ने एक ही नस में भावनाओं के बारे में लिखा, और अब इस सिद्धांत को जेम्स-लेनिया की भावना का सिद्धांत कहा जाता है।

जेम्स के समय के साथ, अन्य भावना सिद्धांत विकसित किए गए थे। तोप, उदाहरण के लिए, माना जाता है कि वनस्पति तंत्रिका तंत्र का उत्तेजना बहुत धीरे-धीरे होता है और भावनात्मक अनुभवों में बदलावों की व्याख्या नहीं करता है। इसके विपरीत, उन्होंने और बार्ड का मानना \u200b\u200bथा कि सेरेब्रल कॉर्टेक्स में केंद्रों के प्रत्यक्ष उत्तेजना से भावनात्मक अनुभव उत्पन्न होते हैं, जो भावना का एक सचेत अनुभव उत्पन्न करता है। इस प्रकार, हम इस प्रतिक्रिया को उत्तेजित करते हुए मस्तिष्क के कुछ केंद्रों की उत्तेजना के कारण एक भालू देखते हैं, जब हम एक भालू देखते हैं। इस दृष्टिकोण से, डर के परिणामस्वरूप सांस की हमारी दौड़ और कमी उत्पन्न होती है, और इसे पूर्ववत नहीं करती है।

1 9 62 में, शाखर और गायक ने भावनाओं के अध्ययन के मनोविज्ञान पर एक बहुत बड़ा प्रभाव प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने सुझाव दिया कि भावनात्मक अनुभव पूरी तरह से पर्यावरण के पर्यावरण द्वारा व्यक्तिगत व्याख्या पर निर्भर करते हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, भावनाओं को शारीरिक रूप से अलग नहीं किया जाता है। इसके विपरीत, भावनात्मक अनुभव के उत्पादन में यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक व्यक्ति अनुभवी घटनाओं की व्याख्या करता है। भावना इस स्थिति में उत्तेजना या व्यवहार का नाम देती है।

भावनाओं के सिद्धांत पर संस्कृति का प्रभाव

भावनाओं के इन सिद्धांतों के बीच प्रतीत होने वाले मतभेदों के बावजूद, वे इसी तरह हैं कि अमेरिकी संस्कृति "निर्देशित" इन वैज्ञानिकों के तरीकों। सभी वैज्ञानिकों को भावनाओं के व्यक्तिपरक अनुभवों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, यानी आंतरिक भावनाओं का अनुभव। जेम्स-लेंज, तोप-बार्ड और शाखर-गायक के सिद्धांत व्यक्तिपरक आंतरिक राज्य की प्रकृति को समझाने की कोशिश कर रहे हैं, जिसे हम भावना कहते हैं। इन सभी वैज्ञानिकों का मानना \u200b\u200bहै कि भावना एक व्यक्तिपरक भावना है, हालांकि इसे प्रकट करने के विभिन्न तरीकों से समझाया गया है। इस प्रकार, भावना एक आंतरिक, व्यक्तिगत, निजी घटना है, जो स्वयं ही मायने रखती है।

भावनाओं की व्यक्तिपरक आंतरिक सनसनी पर ध्यान केंद्रित करने से हम अपने जीवन में सर्वोपरि महत्व की भावनाओं को देने की अनुमति देते हैं, वे बच्चों या वयस्कों का सामना कर रहे हैं, जो अन्य देखभाल के अन्य या प्राप्तकर्ताओं की परवाह करते हैं। जब हम अपनी भावनाओं को समझते हैं और उन्हें व्यक्त करने के तरीकों को ढूंढते हैं, तो हम अन्य लोगों के अनुभवों को समझते हैं और स्वीकार करते हैं, वे सभी ऐसे तरीके हैं जिनके साथ अमेरिकी संस्कृति हमारी भावनाओं को बनाती है। और यह ठीक है कि अमेरिकी वैज्ञानिक उन्हें समझने की कोशिश करते हैं।

सिद्धांतों का एक और महत्वपूर्ण स्रोत और भावनाओं के शोध से पहले वर्णित अध्ययनों की सार्वभौमिकता के लिए एक भावनात्मक अभिव्यक्ति पर्याप्त है। ये विकासवादी सिद्धांत व्यक्तिपरक, आत्मनिर्भर, आंतरिक भावनाओं के साथ मुख्य भूमिका भी निर्वहन करते हैं। यही है, जब हम भावनाओं को व्यक्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो उनका मतलब है कि कुछ - भावना - व्यक्त किया जाता है। चूंकि भावनात्मक अभिव्यक्ति आंतरिक अनुभवों का बाहरी अभिव्यक्ति है, इसलिए ये सिद्धांत बताते हैं कि आंतरिक, व्यक्तिपरक अनुभव भावनाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (शायद सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा) है।

भावना का एक विचार हम में से कई को अच्छी, सहज ज्ञान युक्त संवेदना देता है। लेकिन भावना को समझने का यह तरीका अमेरिकी संस्कृति के लिए विशिष्ट हो सकता है। क्या अन्य संस्कृतियां वास्तव में भावनाओं से संबंधित हैं? क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन से पता चलता है कि, इस तथ्य के बावजूद कि विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं की अवधारणा में बहुत आम हैं, कुछ दिलचस्प मतभेद भी हैं।

भावनाओं की अवधारणा में सांस्कृतिक समानताएं और अंतर

मानव विज्ञान और मनोविज्ञान के क्षेत्र में इस मुद्दे पर कई अध्ययन थे। वास्तव में, इन विभिन्न सामाजिक विषयों में भावनाओं की संख्या और भावना की जानकारी की मात्रा मानव जीवन में भावनाओं के महत्व की बात करती है और वैज्ञानिकों ने इसे क्या महत्व दिया है। नृवंशविज्ञान विधियों - मानवीय विसर्जन और व्यक्तिगत फसलों का अध्ययन अनिवार्य रूप से - मानव विज्ञान के आधार पर, विशेष रूप से उपयोगी, वे यह जानने में मदद करते हैं कि विभिन्न संस्कृतियां भावनाओं को कैसे निर्धारित करती हैं और समझती हैं कि हम भावना को बुलाते हैं। कई साल पहले, रसेल ने भावनाओं की अवधारणाओं पर अधिकांश क्रॉस-सांस्कृतिक और मानव विज्ञान साहित्य का एक सिंहावलोकन किया और संस्कृतियों की कई प्रजातियों को बताया, कभी-कभी काफी महत्वपूर्ण, और उनकी परिभाषाओं और भावनाओं की समझ में। उनकी समीक्षा इस विषय पर चर्चा के लिए एक गंभीर आधार प्रदान करती है।

अवधारणा और भावना की परिभाषा

सबसे पहले, रसेल इंगित करता है कि सभी संस्कृतियों में हमारे शब्द भावना के अनुरूप एक शब्द नहीं है। लेवी इंगित करता है कि सैउंटियों के पास भावना को दर्शाते हुए कोई शब्द नहीं है; माइक्रोनेशिया से इफालुकी का कोई और राष्ट्र नहीं है। तथ्य यह है कि कुछ संस्कृतियों में कोई ऐसा शब्द नहीं है जो हमारे शब्द भावना के अनुरूप हो सकता है; जाहिर है, इन संस्कृतियों में, भावनाओं की अवधारणा हमारी समझ से अलग है।

शायद अन्य संस्कृतियों के लिए, हमारी संस्कृति के लिए इसका इतना महत्व नहीं है। या, शायद, जो हम जानते हैं कि भावनाओं को अलग-अलग कहा जाता है और इसका अनुवाद नहीं किया जाता है और न केवल व्यक्तिपरक भावनाओं को संदर्भित करता है। इस मामले में, भावनाओं की उनकी अवधारणा हमारे से बहुत अलग होगी।

सभी संस्कृतियों में हमारे शब्द भावना के अनुरूप एक शब्द नहीं है।

हालांकि, दुनिया में अधिकांश संस्कृतियों में अभी भी एक शब्द या एक अवधारणा है जो बताती है कि हम भावना को क्या कहते हैं। ब्रांडेड और वाउचर ने आठ अलग-अलग संस्कृतियों में अवसाद की अवधारणाओं की जांच की जिनकी भाषाओं में इंडोनेशियाई, जापानी, कोरियाई, मलय, स्पेनिश और सिंगलिस शामिल थे। प्रत्येक भाषा में भावना को दर्शाते हुए एक शब्द था, इसलिए यह माना जा सकता है कि यह अवधारणा विभिन्न संस्कृतियों में मौजूद है। लेकिन यहां तक \u200b\u200bकि यदि संस्कृति में और भावनाओं को दर्शाते हुए एक शब्द है, तो इस शब्द में अलग-अलग अर्थ और विभिन्न अर्थ हैं जो हमारे अंग्रेजी शब्द भावना से भिन्न होते हैं।

मत्सुयामा, हामा, कवामुरा और खान ने जापानी भाषा से भावनात्मक शब्दों का विश्लेषण किया, जिसमें कुछ शब्द आम तौर पर भावनाओं को दर्शाते हैं (उदाहरण के लिए, "गुस्सा", "गुस्सा")। हालांकि, कुछ शब्द जो अमेरिकियों को भावनाओं के नाम से संबंधित नहीं थे (उदाहरण के लिए, "चौकस, भाग्यशाली")। समोआ के निवासी भावनाओं को निरूपित करने का कोई शब्द नहीं है, लेकिन एक शब्द लोगा और संवेदनाओं की विशेषता है।

आम तौर पर, दुनिया की सभी संस्कृतियों में नहीं एक शब्द या एक अवधारणा है जो अंग्रेजी शब्द भावना से मेल खाती है, और यहां तक \u200b\u200bकि जहां ऐसा शब्द भी है, इसका मतलब अंग्रेजी में भावना के समान ही हो सकता है। इन अध्ययनों से पता चलता है कि घटनाओं की श्रेणी - अभिव्यक्तियों, धारणाओं, भावनाओं, परिस्थितियों - जो हम भावना कहते हैं, वह अन्य संस्कृतियों में घटनाओं के एक ही वर्ग का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।

भावनाओं का वर्गीकरण या पदनाम

विभिन्न संस्कृतियों में लोग अलग-अलग हैं या भावनाओं को बुलाए जाते हैं। कुछ अंग्रेजी शब्द, जैसे कि क्रोध, खुशी, उदासी, सहानुभूति और प्रेम, विभिन्न भाषाओं और संस्कृतियों में समकक्ष हैं। हालांकि, कई अंग्रेजी शब्दों में अन्य संस्कृतियों में कोई समकक्ष नहीं है और अन्य भाषाओं में भावनाओं को दर्शाते हुए शब्दों में सटीक अंग्रेजी समकक्ष नहीं हो सकता है।

जर्मन में, Schadenfreude शब्द का उपयोग करें आनंद को इंगित करता है कि एक व्यक्ति को अन्य विफलताओं से प्राप्त होता है। इस शब्द के लिए, कोई सटीक अंग्रेजी समकक्ष नहीं है। जापानी में ऐसे शब्द हैं itoshii।(लापता प्यारे के लिए भावुक आकर्षण), Ijirashii (इस तथ्य से जुड़ा महसूस कर रहा है कि हम एक और व्यक्ति को प्रशंसा के योग्य देखते हैं, जो बाधाओं को खत्म करता है) और एटीए (निर्भरता), सटीक अंग्रेजी अनुवाद भी नहीं है। इसके विपरीत, कुछ अफ्रीकी भाषाओं में एक शब्द है, साथ ही वांग्लिस्की भाषा की दो भावनाओं के मूल्य सहित: क्रोध और दुःख। LUTZ मानता है कि शब्द गाना। देश की भाषा में, इफालुक को कभी-कभी क्रोध के रूप में वर्णित किया जा सकता है, और कभी-कभी उदासी के रूप में। कुछ अंग्रेजी शब्दों में अन्य भाषाओं में भी कोई समकक्ष नहीं है। अंग्रेजी शब्द डरावनी, दुःस्वप्न, भय, समयबद्धता - एकमात्र शब्द नामित गुरकदज। ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी की भाषा में। यह शब्द आदिवासी भी शर्म और भय की अंग्रेजी अवधारणाओं को दर्शाता है। निराशा शब्द के लिए, शायद अरबी में कोई सटीक समकक्ष नहीं है।

अंग्रेजी शब्द डरावनी, दुःस्वप्न, भय, समयबद्धता, भय और शर्म - ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी की भाषा में संकेत दिया जाता है, एकमात्र शब्द गुरकदज।

यदि संस्कृति में कोई शब्द नहीं है जो हम भावना को बुलाते हैं, यह निश्चित रूप से, इसका मतलब यह नहीं है कि इस संस्कृति में लोग इन भावनाओं को साझा नहीं करते हैं। तथ्य यह है कि कुछ अरबी भाषाओं में निराशा शब्द के लिए कोई सटीक समकक्ष नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि इन संस्कृतियों में लोग कभी इसका अनुभव नहीं करते हैं। जैसे अंग्रेजी में जर्मन शब्द Schadenfreude के बराबर नहीं है , इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य भाषाओं बोलने वाले लोग कभी-कभी किसी की विफलता से आनंद नहीं लेते हैं। (बेशक, यह आप, पाठक नहीं है, और मुझे नहीं!) स्वाभाविक रूप से, व्यक्तिपरक की दुनिया में, विभिन्न संस्कृतियों में भावनात्मक अनुभव हमारे द्वारा अनुभव की जाने वाली भावनाओं में बहुत आम होना चाहिए, भले ही अलग-अलग संस्कृतियों और भाषाओं के बावजूद एक शब्द वास्तव में इन अनुभवों का वर्णन कर रहा है।

भावनात्मक राज्यों का निपटान

भावनात्मक स्थिति के पदनाम के लिए शब्दों में अंतर वास्तव में तात्पर्य है कि भावनात्मक राज्य विभिन्न संस्कृतियों में समान रूप से प्रतिष्ठित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि जर्मन संस्कृति में Schadenfreude शब्द है , यह संकेत देना चाहिए कि भाषा और संस्कृति के लिए इस सनसनी या स्थिति की पहचान महत्वपूर्ण है, और अमेरिकी संस्कृति और अंग्रेजी में यह नहीं है। अंग्रेजी शब्दों के बारे में भी कहा जा सकता है जिनके पास अन्य भाषाओं में सटीक अनुवाद समान नहीं है। बारिश की गई संस्कृतियों के प्रकार के शब्दों के प्रकारों का उपयोग उनके सदस्यों की भावनात्मक दुनिया की पहचान करने और नाम देने के लिए किया जाता है, यह समझने के लिए एक और महत्वपूर्ण है कि विभिन्न संस्कृतियों और अनुभवों को कैसे बनाया जा रहा है। भावनाओं की अवधारणाएं न केवल सांस्कृतिक रूप से देय होती हैं, बल्कि ये भी तरीके हैं, जिनके साथ प्रत्येक संस्कृति अपनी भावनात्मक दुनिया को नामित करने और कॉल करने की कोशिश कर रही है।

भावनाओं का स्थानीयकरण

अमेरिकियों के लिए, शायद भावना का एकमात्र महत्वपूर्ण पहलू आंतरिक, व्यक्तिपरक अनुभव है। अमेरिका में, यह स्वाभाविक प्रतीत होता है कि भावनाओं के सभी अन्य पहलुओं की तुलना में हमारी भावनाओं को प्राथमिकता है। हालांकि, महान महत्व हम अपनी आंतरिक भावनाओं को संलग्न करते हैं, और बहुत महत्व देते हैं इंटीरोस्पेसिया (खुद के लिए अवलोकन) अमेरिकी मनोविज्ञान के कारण हो सकता है। अन्य संस्कृतियां वास्तव में भावनाओं को किसी अन्य स्थान पर उत्पन्न होने या रखने पर विचार कर सकती हैं।

भावनाओं को दर्शाते हुए शब्द, कुछ ओशिनिया की भाषाओं में, जैसे समोआ द्वीप समूह, आदिवासी पिंटुपप्स और सुलैमान द्वीपों के निवासियों के निवासियों, लोगों या लोगों और घटनाओं के बीच संबंधों का वर्णन करते हैं। इसी प्रकार, फरमान उस अफ्रीकी अवधारणा मानता है semteeende।, जिसे अक्सर शर्म या भ्रम के रूप में अनुवादित किया जाता है, अधिक भावना की तुलना में स्थिति को दर्शाता है। यही है, अगर स्थिति मेल खाती है semteeende। तब कोई इस भावना का सामना कर रहा है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक व्यक्ति वास्तविकता में क्या महसूस करता है।

अमेरिका में, भावना और आंतरिक संवेदनाओं को परंपरागत रूप से दिल में स्थानीयकृत किया जाता है। हालांकि, यहां तक \u200b\u200bकि संस्कृतियां जो शरीर में भावनाओं को डालती हैं, वे अलग-अलग जगहें लेते हैं। जापानी अपनी कई भावनाओं की पहचान करते हैं हारा - इंटर्न या पेट। मलाया से स्वयं ने विचार की भावनाओं को जिगर में रखा। लेवी लिखते हैं कि टाइटियन सूर्य की भावनाओं को अंदर रखते हैं। लुट्ज़ का मानना \u200b\u200bहै कि इफालुकोव का शब्द, अंग्रेजी शब्द के निकटतम भावना, निफरैश है , जो वह "हमारे अंदरूनी" के रूप में अनुवाद करता है।

तथ्य यह है कि विभिन्न संस्कृतियां किसी व्यक्ति के शरीर में विभिन्न स्थानों में भावनाएं होती हैं या इसके बाहर, हमें बताती हैं कि भावनाओं को अलग-अलग तरीकों से समझा जाता है कि अलग-अलग लोगों के लिए समान अवधारणाएं नहीं हैं। अमेरिकी संस्कृति में भावनाओं की नियुक्ति अमेरिकी संस्कृति में बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि वह भावनाओं के एक महान अर्थ की बात करता है क्योंकि कुछ ही नहीं है, जो कि कोई और नहीं है। दिल, अमेरिकियों के साथ भावना की पहचान करना, इस प्रकार जीवित रहने के लिए आवश्यक सबसे महत्वपूर्ण जैविक शरीर के साथ इसकी तुलना करें। तथ्य यह है कि अन्य संस्कृतियां शरीर के बाहर भावनाओं की पहचान और रखती हैं, उदाहरण के लिए, उनमें दूसरों के साथ उनके सामाजिक संबंध शामिल हैं, अमेरिकी संस्कृति के व्यक्तित्व के महत्व के विपरीत, इन संस्कृतियों में संबंधों के बड़े मूल्य की बात करते हैं।

लोगों और उनके व्यवहार के लिए भावनाओं का अर्थ

भावनाओं और भावनाओं के अर्थ में सभी मतभेद, हमारे द्वारा चर्चा की गई, समान भूमिका को इंगित करें, जो संस्कृतियों में भावनात्मक अनुभवों को दी जाती है। अमेरिका में, भावनाओं के लिए किसी व्यक्ति के लिए बहुत व्यक्तिगत महत्व है, शायद इस तथ्य के कारण कि अमेरिकी भावनाओं की मुख्य परिभाषित विशेषता की व्यक्तिपरक भावनाओं पर विचार करते हैं। जैसे ही भावनाओं को इस तरह परिभाषित किया जाता है, भावनाओं की प्रमुख भूमिका इसे रिपोर्ट करना है। हमारा आत्मनिर्णय यह है कि हम अपनी भावनाओं को कैसे परिभाषित और पहचानते हैं - हमारी भावनाओं, यानी, व्यक्तिगत और आंतरिक अनुभवों के कारण।

संस्कृतियों की भूमिका और अर्थ में भिन्नताएं भिन्न होती हैं। कई संस्कृतियों में, उदाहरण के लिए, ऐसा माना जाता है कि भावनाएं लोगों और उनके आसपास के लोगों के बीच संबंधों के संकेतक हैं, भले ही यह अन्य लोगों के साथ पर्यावरण या सामाजिक संबंधों के अधीन हो। इफालुकोव में माइक्रोनेशिया और टेटियन में, भावनाएं दूसरों के साथ और शारीरिक वातावरण के साथ संबंधों के संकेतक के रूप में कार्य करती हैं। जापानी अमीर अवधारणा, जापानी संस्कृति में मुख्य भावना, दो लोगों के बीच परस्पर निर्भरता के रिश्ते को दर्शाती है। इस प्रकार, विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं की अवधारणा, परिभाषा, समझ और भावनाओं की अवधारणा अलग-अलग होती है। इसलिए, जब हम अपनी भावनाओं के बारे में दूसरों के साथ बात करते हैं, तो हम यह नहीं मान सकते कि वे हमें समझेंगे क्योंकि हम उम्मीद करते हैं, भले ही हम किसी प्रकार की "मूल" मानव भावना के बारे में बात कर रहे हों। और हम निश्चित रूप से, यह नहीं मान सकते कि हम जानते हैं कि कोई और क्या महसूस करता है और इसका क्या अर्थ है भावनाओं की सीमित समझ के आधार पर।

सारांश

जबकि दुनिया में भावनाओं और भावनाओं के पदनाम में बहुत आम हैं, कई रोचक मतभेद भी हैं। क्या इन मतभेदों का सुझाव है कि भावनाएं विभिन्न संस्कृतियों में प्रारंभिक रूप से असंगत हैं? कुछ वैज्ञानिक ऐसा सोचते हैं, और अक्सर वे जो "कार्यात्मकवादी" दृष्टिकोण का पालन करते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे नहीं लगता कि यह विकल्प या - या है। मेरी राय में, सभी संस्कृतियों में भावनाओं के सार्वभौमिक और सापेक्ष पहलू दोनों हैं। हालांकि, इस खंड में अनुसंधान के अनुसार, वैज्ञानिकों को संस्कृतियों में भावनाओं के आकलन को जोड़ने की आवश्यकता होती है जिनके साथ वे काम करते हैं, और उनके द्वारा अध्ययन की गई भावनाओं के अन्य पहलुओं की आवश्यकता होती है। यही है, विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं के अभिव्यक्तियों के अध्ययन के अध्ययन में रुचि रखने वाले वैज्ञानिकों को मतभेदों से संबंधित अभिव्यक्तियों में समानताओं या मतभेदों की डिग्री की जांच के लिए व्यवहार में उनकी अभिव्यक्ति के अलावा संस्कृतियों में अध्ययन की गई भावनाओं से जुड़े अवधारणाओं का मूल्यांकन करना चाहिए और भावनाओं की अवधारणा में समानताएं। भावनाओं के सभी पहलुओं या घटकों के लिए भी यही सच है।

निष्कर्ष

भावनाएं बहुत व्यक्तिगत हैं और, जैसा कि आप साबित कर सकते हैं, हमारे जीवन का सबसे महत्वपूर्ण पहलू। यह भावनाएं हैं जो घटनाओं का अर्थ बनाती हैं। वे हमें सूचित करते हैं कि हम क्या पसंद करते हैं, और क्या - नहीं, हमारे लिए क्या अच्छा है, और क्या बुरा है। वे हमारे जीवन को समृद्ध करते हैं, रंग देते हैं और हमारे चारों ओर घटनाओं और शांति का अर्थ देते हैं। वे हमें बताते हैं कि हम कौन हैं और जैसे-जैसे हम अन्य लोगों के साथ जाते हैं। भावनाएं दुनिया भर के साथ हमें जोड़ने वाले अदृश्य धागे हैं, चाहे घटनाएं हों या लोग हमारे चारों ओर हों। भावनाएं हमारे जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका के रूप में खेलती हैं, जो आश्चर्य की बात नहीं है कि संस्कृति, अनुभवों का एक अदृश्य घटक, हमारी भावनात्मक दुनिया का निर्माण करता है। यद्यपि हम शायद कुछ जन्मजात क्षमताओं के साथ पैदा हुए हैं, जैसे चेहरे पर भावनाओं को व्यक्त करने और समझने की क्षमता, और भावनाओं को महसूस करने की क्षमता, संस्कृति हमें तब तक बनाने में मदद करती है, और इसलिए, जैसा कि हम उन्हें व्यक्त करते हैं, अनुभव करते हैं और महसूस करते हैं। संस्कृति हमारी भावनाओं का अर्थ देती है, भले ही हम भावनाओं को व्यक्तिगत और व्यक्तिगत अनुभव या पारस्परिक, सार्वजनिक और सामूहिक अनुभव के रूप में अन्य लोगों के साथ समझ सकें।

इस अध्याय में, हमने भावनाओं के नकली अभिव्यक्तियों की एक छोटी संख्या की सार्वभौमिकता को देखा, जो सबसे अधिक संभावना, स्पष्ट रूप से अनुकूली और जैविक रूप से जन्मजात। हमने दुनिया भर के व्यक्तियों के अभिव्यक्तियों के साथ-साथ भावनाओं के सार्वभौमिक अनुभवों की सार्वभौमिक मान्यता के सबूतों को देखा है। हमने देखा है कि इन भावनाओं को जागृत करने वाली पूर्वापेक्षाएँ की प्रकृति सार्वभौमिक है और इस तरह की पूर्व शर्तों के कारण भावनाओं को समान रूप से अनुमानित किया जाता है।

संस्कृति हमारी भावनाओं को देती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम भावनाओं को व्यक्तिगत और व्यक्तिगत अनुभव या पारस्परिक, सार्वजनिक और सामूहिक अनुभव के रूप में अन्य लोगों के साथ समझते हैं।

हालांकि, हमने यह भी देखा कि सांस्कृतिक अभिव्यक्ति के विभिन्न नियमों और संस्कृति में डिकोडिंग भावनाओं के नियमों के माध्यम से उनकी भावनात्मक धारणा में संस्कृति भावनात्मक अभिव्यक्तियों में भिन्न हो सकती है। विभिन्न संस्कृतियों में लोगों के अनुभव अलग-अलग हैं, और विशिष्ट घटनाएं जो भावनाओं को अलग करती हैं। भावनाओं के मूल्यांकन के कुछ पहलुओं और यहां तक \u200b\u200bकि अवधारणाओं और भावनाओं की भाषा को विभिन्न संस्कृतियों में बलिदान दिया जा सकता है।

कई वर्षों तक भावनाओं के सार्वभौमिक और विशिष्ट पहलुओं का सह-अस्तित्व विवाद के स्रोत हैं। मेरा मानना \u200b\u200bहै कि ये पद नियमित रूप से पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं हैं; यानी बहुमुखी प्रतिभा और सांस्कृतिक सापेक्षवाद सह-अस्तित्व में हो सकता है। मेरी राय में, सार्वभौमिकता उन भावनाओं तक सीमित है जो समेकित नियमों, सामाजिक अवयवों और सामान्य सामाजिक परिदृश्यों के साथ बातचीत के लिए एक मंच के रूप में काम करती हैं, जो अनगिनत, अधिक जटिल भावनाओं, प्रत्येक संस्कृति के लिए ठोस, और नए भावनात्मक मूल्यों की ओर जाती है। तथ्य यह है कि सार्वभौमिकता मौजूद है सांस्कृतिक मतभेदों की संभावना से इनकार नहीं करती है। इसी प्रकार, तथ्य यह है कि सांस्कृतिक मतभेद मौजूद हैं संस्कृति में संभावित मतभेदों से इनकार नहीं करते हैं। और तथ्य यह है कि सांस्कृतिक मतभेद मौजूद हैं संभावित सार्वभौमिकता-भावना से इनकार नहीं करते हैं। ये एक सिक्का के दोनों किनारे हैं, और उन्हें भावी सिद्धांतों और भावनाओं के अध्ययन में ध्यान में रखा जाना चाहिए, चाहे वह इंट्राकुशल या क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान हो।

वास्तव में, भावनाओं की सांस्कृतिक संरचना के मॉडल में मुख्य सार्वभौमिक मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं का लेखांकन इस अध्ययन से काफी आगे बढ़ने में एक समस्या है। मनोविज्ञान के इस क्षेत्र में वैज्ञानिकों को और भी महत्वपूर्ण समस्या हल करने की आवश्यकता होगी और पता लगाएं कि जीवविज्ञान व्यक्तिगत और समूह मनोविज्ञान को विकसित करने के लिए संस्कृति के साथ कैसे बातचीत करता है।

यदि आप सबकुछ ध्यान में नहीं रखते हैं, तो एक सार्वभौमिक प्रक्रिया के रूप में भावनाओं की हमारी समझ दौड़, संस्कृति, जातीय और लिंग संबद्धता के बावजूद लोगों को गठबंधन करने में मदद कर सकती है। जैसे ही हम मानव भावनाओं का अध्ययन जारी रखते हैं, यह समझने की सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ये सीमाएं हमारी भावनाओं को कैसे बनाती हैं। यद्यपि हम सभी को भावनाएं हैं, लेकिन वे अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग चीजों का मतलब रखते हैं और अलग-अलग, व्यक्त और कथित अनुभव कर रहे हैं। विभिन्न संस्कृतियों में भावनाओं के बारे में जानकारी के आकलन में हमारे पहले कार्यों में से एक को समझना और इन मतभेदों को ध्यान में रखना है। हालांकि, एक महत्वपूर्ण कार्य के रूप में सामान्य लक्षणों की खोज करना है।

शब्दावली

आत्मनिरीक्षण- आत्म-निगरानी प्रक्रिया।

सार्वभौमिक अध्ययन - अर्थव्यवस्था, फ्रिज और इजर्ड द्वारा आयोजित कई अध्ययनों, जिसने चेहरे पर भावनाओं के भावों की सामान्य सांस्कृतिक बहुमुखी प्रतिभा का प्रदर्शन किया।

भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सांस्कृतिक नियम - संस्कृति द्वारा निर्धारित नियम जो इंगित करते हैं कि एक व्यक्ति अपनी भावनाओं को कैसे व्यक्त कर सकता है। ये नियम मुख्य रूप से सामाजिक स्थिति के आधार पर भावनाओं के प्रकटीकरण की प्रासंगिकता पर केंद्रित हैं। हम बचपन से लोगों को पचते हैं, वे यह निर्धारित करते हैं कि सामाजिक स्थिति के अनुसार सार्वभौमिक भावनाओं को कैसे बदला जाना चाहिए। परिपक्वता के लिए, ये नियम पूरी तरह से स्वचालित हो जाते हैं, क्योंकि व्यक्ति को लंबे समय से अभ्यास में सीखा जा चुका है।

अनुमान मूल्यांकन - जिस प्रक्रिया द्वारा लोग भावनाओं का अनुभव करने के लिए मजबूर घटनाओं, परिस्थितियों या घटनाओं का मूल्यांकन करते हैं।

डिकोडिंग नियम -नियम जो व्याख्या और भावना की धारणा का प्रबंधन करते हैं। इन्हें उन नियमों के सांस्कृतिक ज्ञान के आधार पर समेकित किया जाता है जो किसी व्यक्ति को संस्कृति में बनाए गए अन्य लोगों के भावनात्मक अभिव्यक्तियों को देखने और समझने के लिए एक व्यक्ति को निर्धारित करते हैं।

भावना पृष्ठभूमि -घटनाओं या परिस्थितियों जागृति भावनाओं। अन्य नाम - भावना रोगजनकों .

भावना का विषय- व्यक्तिगत आंतरिक भावना या अनुभव।

कार्यवादी दृष्टिकोण - दृष्टिकोण, जिसके अनुसार भावना "सामाजिक रूप से सामान्य परिदृश्य" के सामाजिक, व्यवहारिक और व्यक्तिपरक घटक हैं, जो कि संस्कृति के नियमों के रूप में गठित किए जाते हैं। इस प्रकार, भावना सांस्कृतिक वातावरण को दर्शाती है और नैतिकता और नैतिकता की तरह इसका एक अभिन्न हिस्सा है।

वे हमारे लिए अनजान काम करते हैं: वे संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं (मान्यता और तर्क) लॉन्च करते हैं, शारीरिक संवेदना व्यवहार को प्रभावित करती है।

भावनाएं - सबसे मजबूत प्रेरक। यह वे हैं जो नैतिक प्रभावों के अनुसार जीवित रहने, गुणा करने, संवाद करने और व्यवहार करने की हमारी इच्छा का प्रबंधन करते हैं।

पुरुष महिलाओं के समान भावनाओं का सामना कर रहे हैं। बस हमें विभिन्न तरीकों से भावनाओं को व्यक्त करने के लिए सिखाया जाता है।

सैकड़ों भावनाएं हैं। और ये केवल वे हैं जिन्हें हम जानते हैं।

सात बुनियादी भावनाएं क्रोध, उदासी, भय, आश्चर्य, घृणा, प्रसन्नता और खुशी हैं।

सबसे विरोधाभासी भावना। क्यों? क्योंकि इसका मतलब बहुत कुछ हो सकता है: जॉय, लूनिंग, यूफोरिया ...

भावनाओं की पूरी श्रृंखला को व्यक्त करने के लिए, प्रकृति ने हमें चेहरे की अभिव्यक्तियों के लिए जिम्मेदार 43 मांसपेशियों से सम्मानित किया है।

भावनाएं एक विभाजित दूसरे से कुछ मिनट तक चल सकती हैं। नकारात्मक भावनाएं हम सकारात्मक से अधिक समय तक अनुभव कर रहे हैं।

मनोदशा - भावना से अधिक लंबा। हम इसमें कुछ मिनटों से कई दिनों तक रह सकते हैं। इसके अलावा, यह प्रभावित करता है कि आप कैसे अनुभव कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप आत्मा में नहीं हैं, तो क्रोध आपके रक्त को सामान्य से ज्यादा मजबूत बना देगा।

रूसी में, एक अभिव्यक्ति है "मुझे हिम्मत महसूस होती है।" माफी। भावनाएं वनस्पति तंत्रिका तंत्र को प्रभावित करती हैं, जो शरीर के बुनियादी कार्यों को नियंत्रित करती है, उदाहरण के लिए पाचन, रक्त परिसंचरण, श्वास और यौन इच्छा।

डैनियल / flickr.com।

भावनाएं सार्वभौमिक हैं। रूसी और जिम्बाब्वे में लोगों के अभिव्यक्ति इस शर्त पर प्रतिष्ठित नहीं हैं कि लोगों को समान भावनाओं का अनुभव होता है। लेकिन निश्चित रूप से भावनाओं को ट्रिगर करता है, अलग-अलग हैं।

प्यार भावना नहीं है। यह राज्य जिसके दौरान आप कई भावनाओं का अनुभव कर सकते हैं: खुशी, उदासी, लालसा, क्रोध ...

आप अपनी भावनाओं को विकसित और बदल सकते हैं। इसके लिए आपको मस्तिष्क के प्रीफ्रंटल प्रांतस्था के लिए धन्यवाद कहना होगा। आप भावनाओं के बारे में भूल सकते हैं, इसे अपने तरीके से समझ सकते हैं या अपने मूल्य को अपने लिए भी बदल सकते हैं, और इसलिए - और भावना की प्रतिक्रिया।

यह सब कुछ की कुंजी है। जितनी जल्दी आप अपनी भावना की पहचान करते हैं, उससे निपटने के अधिक तरीके इसके साथ होंगे। यह समझने के लिए कि आपकी चेतना कैसे काम करती है, ध्यान से परामर्श करने का प्रयास करें।

यदि आप लंबे समय तक एक या किसी अन्य भावना को नकल करते हैं, जैसे घृणा या क्रोध, आप इन भावनाओं को वास्तव में कवर करेंगे।

अधिक महत्वपूर्ण बात। आंकड़ों के मुताबिक, आपका वित्तीय कल्याण 85% आपके नेतृत्व गुणों, संवाद करने और बातचीत करने की क्षमता पर निर्भर करता है। और केवल 15% से - erudition से।

न्याय, दायित्वों, शक्ति, दयालुता और पारस्परिक सहायता के बारे में आपके प्रतिबिंब इस तरह की भावनाओं में करुणा, कृतज्ञता, शर्मिंदगी और कांप के रूप में व्यक्त किए जाते हैं। ये भावनाएं हजारों सालों से एक व्यक्ति में विकसित हुईं। इसलिए नैतिकता सचमुच अपने आप में शामिल है।

केवल 1% लोग दूसरों से भावनाओं को पूरी तरह छिपाने में सक्षम हैं।

10% लोग नहीं जानते कि वे वास्तव में कैसा महसूस करते हैं। इसे Aleksitimia कहा जाता है। इस तरह के अक्षमता के कारण, एक व्यक्ति शब्दों के साथ अपनी भावनाओं का वर्णन करने में सक्षम नहीं है, किसी अन्य भावना को अलग करने और दूसरों के मूड को समझने में सक्षम नहीं है।

बोटॉक्स इंजेक्शन में रुचि रखने वाले लोग अभी भी भावनाएं हैं। यह हत्यारा झुर्रियाँ कुछ लकड़हारा करती हैं, और इसलिए कभी-कभी ऐसा लगता है कि आपके सामने एक व्यक्ति को कुछ भी महसूस नहीं होता है। पर ये सच नहीं है। लेकिन बोटोक वाले व्यक्ति में Aleksitimia एक आपदा है।

संस्कृति

सिंगापुर और फिलीपींस कार्ड के एक कोने में हैं, लेकिन उनके बीच एक बड़ा भावनात्मक महासागर चलता है।

एक हालिया अध्ययन से पता चला कि सिंगापुर दुनिया का सबसे मामूली देश हैऔर इसके निवासी कम से कम सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं को व्यक्त कर रहे हैं। उसी समय, फिलिपिन को मजबूत भावनाओं से अलग किया जाता है।

15 वर्ष और उससे अधिक आयु के 1,000 से अधिक लोगों के गैलपा 150 देशों का नया सर्वेक्षण 200 9 से 2011 तक आयोजित किया गया था। प्रतिभागियों से पूछा गया कि क्या उन्होंने अक्सर ईवीई पर 10 अलग-अलग भावनाओं का अनुभव किया था, जिसमें पांच नकारात्मक (क्रोध, तनाव, उदासी, शारीरिक दर्द और चिंता) और पांच सकारात्मक (आराम, मुस्कान और हंसी, सम्मान, खुशी और कुछ नया और दिलचस्प अध्ययन) शामिल थे।

शोधकर्ताओं ने तब प्रत्येक देश में निवासियों का प्रतिशत औसत किया जिसने भावनाओं के बारे में प्रश्नों के लिए "हां" का उत्तर दिया। सूची के निचले सिरे में, सिंगापुर के निवासी थे, जहां 36 प्रतिशत निवासियों ने प्रतिदिन इन भावनाओं की पूरी श्रृंखला का अनुभव किया। सबसे छोटी भावनात्मकता में, जॉर्जिया, तीसरे - लिथुआनिया में था। उनके पीछे पीछा किया रूस, मेडागास्कर और यूक्रेन जैसे "गैर-मामूली" देश.

एक ही समय में फिलीपींस का नेतृत्व करने वाले भावनात्मक देशों की सूचीजहां 60 प्रतिशत निवासियों ने हर दिन प्रस्तावित भावनाओं में से 10 का अनुभव किया। उन्होंने एल साल्वाडोर, बहरीन, ओमान, कोलंबिया, चिली और कोस्टा रिका का पालन किया।

शोधकर्ताओं ने अलग-अलग सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं का भी विश्लेषण किया और पाया कि मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका के निवासियों को अधिक नकारात्मक भावनाएं आ रही हैं, और लैटिन अमेरिकी निवासियों की अधिकांश सकारात्मक भावनाएं हैं।

10 सबसे गैर-मामूली देश:

1. सिंगापुर: 36 प्रतिशत

2. जॉर्जिया: 37 प्रतिशत

3. लिथुआनिया: 37 प्रतिशत

4. रूस: 38 प्रतिशत

5. मेडागास्कर: 38 प्रतिशत

6. यूक्रेन: 38 प्रतिशत

7. बेलारूस: 38 प्रतिशत

8. कज़ाखस्तान: 38 प्रतिशत

9. नेपाल: 38 प्रतिशत

10. किर्गिस्तान: 38 प्रतिशत

10 सबसे भावनात्मक देश:

1. फिलीपींस: 60 प्रतिशत

2. साल्वाडोर: 57 प्रतिशत

3. बहरीन: 56 प्रतिशत

4. ओमान: 55 प्रतिशत

5. कोलंबिया: 55 प्रतिशत

6. चिली: 54 प्रतिशत

7. कोस्टा रिका: 54 प्रतिशत

8. कनाडा: 54 प्रतिशत

9. ग्वाटेमाला: 54 प्रतिशत

10. बोलीविया: 54 प्रतिशत

दुनिया के सबसे खुश देश

इस साल भी सबसे खुश देशों की रेटिंग की घोषणा की गई। संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रकाशित "विश्व खुशी पर रिपोर्ट", आधुनिक दुनिया में जीवन के साथ संतुष्टि को इंगित करता है, जबकि "अंतर्राष्ट्रीय खुशी सूचकांक" व्यक्तिगत कल्याण, पर्यावरण की स्थिति और विभिन्न देशों की जीवन प्रत्याशा को दर्शाता है।

"विश्व खुशी पर रिपोर्ट करें": 2012 में सबसे खुश देश

2. फिनलैंड

3. नॉर्वे

4. नीदरलैंड

"अंतर्राष्ट्रीय खुशी सूचकांक": 2012 में सबसे खुश देश

1. कोस्टा रिका

2. वियतनाम

3. कोलंबिया।

एक व्यक्ति क्यों अन्य लोगों और उनकी भावनाओं को बारीक महसूस करने में सक्षम है? पता लगाएं कि सहानुभूति क्या है और विदेशी भावनाओं से खुद को कैसे सुरक्षित रखें!

क्या किसी व्यक्ति को अन्य लोगों को बारीक महसूस करने की अनुमति देता है?सहानुभूति के संचालन का सिद्धांत

सहानुभूति एक व्यक्ति को अन्य लोगों, अन्य लोगों की भावनाओं, इच्छाओं और भावनाओं को महसूस करने की क्षमता है। यह एक्स्ट्रासेंसरी धारणा से संबंधित है: विकसित उच्च-आंत आपको अन्य लोगों की भावनाओं को समझने की अनुमति देता है।

वास्तव में, अधिकांश लोगों के पास सहानुभूति करने की क्षमता होती है, यह अलग-अलग डिग्री में व्यक्त की जाती है। यह एक गहरी व्यक्तिगत भावना है कि यह बोलने के लिए प्रथागत नहीं है।

आपको अपने अनुरोध पर प्रबंधित करने, अपने अनुरोध पर उपयोग करने और आवश्यकता नहीं होने पर "बंद करें" करने में सक्षम होने के लिए अपनी अल्ट्रैक्सिपिबिलिटी को प्रबंधित करने में सक्षम होना चाहिए।

कुछ लोग सहजता से जानते हैं कि इसे कैसे करना है। दूसरों को यह नहीं पता। इस मामले में, सहानुभूति अपने मीडिया से पीड़ित होगी: कुछ लोग अपनी भावनाओं और अन्य लोगों को भी अलग नहीं कर सकते हैं: सबकुछ अपनी भावना की तरह महसूस किया जाता है!

सामान्य स्थिति में, जब किसी व्यक्ति के पास एक विकसित सहानुभूति नहीं होती है, या जब क्षमता को जानबूझकर अक्षम किया जाता है, तो ऐसा लगता है:

जब वह सहानुभूति करना शुरू करता है, तो आभा एक "छिद्रपूर्ण" बन जाता है:

जब एम्पाथ स्वयं में केंद्रित होता है, तो यह एक कटोरे की तरह दिखता है, और जब यह सक्रिय रूप से सहानुभूति करना शुरू होता है, तो यह एक कोलंडर की तरह हो जाता है।

ऊर्जा शरीर में छेद, "छिद्र" किसी व्यक्ति को मानसिक ऊर्जा याद करते हैं, एक कनेक्शन रेखांकित होता है, और ईएमपीएटी को अपने अनुभवों को दूर करना शुरू होता है।

यह विपरीत भी होता है: जब दुनिया का ध्यान आप में गुजरता है: अन्य लोगों, स्थानों और घटनाओं से।

यदि सहानुभूति प्रबंधित की जाती है, तो यह एक शक्तिशाली क्षमता बन जाती है, क्योंकि यह आपको अन्य लोगों के साथ चीजों और घटनाओं को लेने की अनुमति देती है।

कार्रवाई से पहले, निर्णय प्रक्रिया होती है। Empaths अन्य लोगों को बारीक महसूस करने में सक्षम हैं, जो कार्रवाई से पहले एक व्यक्ति बनाने का इरादा रखता है!

सहानुभूति आपको अन्य लोगों के कार्यों को समझने के लिए, किसी अन्य व्यक्ति की तरह महसूस करने की एकता के अनुभव का अनुभव करने की अनुमति देती है।

यदि एम्पाथ इस क्षमता को "अक्षम" करने के बारे में नहीं जानता है, तो यह अपने जीवन और स्वास्थ्य को बहुत प्रभावित करता है, धीरे-धीरे इसे नष्ट कर देता है।

जीवन में एक अनियंत्रित सहानुभूति कैसे प्रकट होती है?

यह स्पेक्ट्रम बहुत अच्छा है, यह हमेशा भावनाओं के निरंतर अपशिष्ट से आंतरिक ऊर्जा के नुकसान की ओर जाता है। यह भौतिक विस्तार को ला सकता है - वास्तव में, एम्यवाद अन्य लोगों के शारीरिक और भावनात्मक दर्द को लेता है।

1. रिश्तों में अति सक्रिय सहानुभूति

एक व्यक्ति की मदद करने की एक मजबूत इच्छा है जब वह देखता है कि समस्या है।

इससे इस तथ्य की ओर जाता है कि वह समस्याओं को "लेने" शुरू कर देता है और खुद के बारे में भूल जाता है। नतीजतन, ईशैथ आंतरिक रूप से समझने के लिए बंद हो जाता है कि वह और उसका जीवन कहां है, और जहां दूसरे के अनुभव हैं।

2. सामाजिक वातावरण में अति सक्रिय सहानुभूति

समाज में, एम्पाथ लंबे नहीं हो सकता है, क्योंकि वे खुद को विभिन्न लोगों से संवेदनाओं के सागर में खो देते हैं। वे भावनाओं की धारणा पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो "वायु" में घूमते हैं और अपनी दुनिया में उतरते हैं, जो खुद को खो देते हैं, उनकी ईमानदारी।

3. अति सक्रिय भावनात्मक सहानुभूति

Empath किसी और के भावनात्मक दर्द से दृढ़ता से प्रभावित है। अगर किसी को मजबूत नुकसान हुआ, उदाहरण के लिए, किसी की मृत्यु हो गई, ईएमपीट इस व्यक्ति का समर्थन कर सकता है, उसके लिए भावनाओं को समझता है, लेकिन फिर बुरा महसूस करना शुरू कर देता है और किसी और के दुःख को महसूस करता है।

4. कुछ स्थानों पर अति सक्रिय सहानुभूति

यदि इमारत भवन में प्रवेश करती है, जो कई लोगों की भावनाओं से भरा है, तो यह इस जगह की पूरी भावनात्मक पृष्ठभूमि को दूर करना शुरू कर देता है। यह अस्पतालों, स्कूलों आदि में प्रकट होता है।

5. शारीरिक सहानुभूति

कुछ सहानुभूति अन्य लोगों के शारीरिक दर्द को भी महसूस कर सकती हैं! सबसे पहले यह इस तथ्य में प्रकट होता है कि वे दर्द को एक विशेष स्थान पर महसूस करते हैं, और शारीरिक सहानुभूति के बाद, मजबूत सिरदर्द हो सकते हैं।

ये सहानुभूति के सबसे आम प्रकार हैं, हालांकि बहुत अधिक प्रकार की सहानुभूति है, जैसे बौद्धिक सहानुभूति, जानवरों और पौधों और अन्य लोगों के साथ सहानुभूति।

सीखने के लिए कि सुपरपोजायनेस के फायदों का उपयोग कैसे करें, उनकी सहानुभूति को नियंत्रित करना आवश्यक है।

सामग्री की गहरी समझ के लिए नोट्स और विषयगत लेख

¹ सहानुभूति - इस अनुभव की बाहरी उत्पत्ति की भावना को खोए बिना किसी अन्य व्यक्ति की वर्तमान-घुड़सवार स्थिति में सचेत सहानुभूति (