एक समीक्षा और समीक्षा कैसे लिखें?

समीक्षा - यह वैज्ञानिक पाठ (लेख, कोर्सवा या थीसिस, पांडुलिपि, शोध प्रबंध) का एक लिखित विश्लेषण है। समीक्षा योजना में शामिल हैं:

1) विश्लेषण का विषय (विषय, सहकर्मी-समीक्षा कार्य की शैली);

2) पाठ्यक्रम या थीसिस, थीसिस, लेख, पांडुलिपियों के विषय की प्रासंगिकता;

3) सहकर्मी-समीक्षा किए गए काम का सारांश, इसके मुख्य प्रावधान;

4) समीक्षक की समीक्षा का समग्र मूल्यांकन;

5) नुकसान, काम की कमियों;

6) समीक्षक के निष्कर्ष।

समीक्षा यह विस्तृत विश्लेषण के बिना काम का केवल एक सामान्य विवरण देता है, लेकिन व्यावहारिक सिफारिशें शामिल हैं: विश्लेषण किए गए पाठ को प्रकाशक या डिग्री में काम के लिए स्वीकार किया जा सकता है।


समीक्षा और समीक्षा लिखने के लिए विशिष्ट योजना

विषय की प्रासंगिकता। ( काम तत्काल विषय के लिए समर्पित है ... विषय की प्रासंगिकता के कारण है ... विषय की प्रासंगिकता को अतिरिक्त सबूत की आवश्यकता नहीं है (इसमें कोई संदेह नहीं है ...).

मुख्य थीसिस का शब्द। ( काम का केंद्रीय मुद्दा, जहां लेखक ने सबसे महत्वपूर्ण (ध्यान देने योग्य, मूर्त ...) परिणाम प्राप्त किए हैं, यह है ... लेख सामने के लिए उचित है, सवाल ...).

कुल मूल्यांकन। ( पूरी तरह से काम का मूल्यांकन ... इस प्रकार व्यक्तिगत अध्यायों के परिणामों को सारांशित ... इस प्रकार, विचार के तहत काम ... लेखक को समझने की क्षमता दिखाई दी ... सामग्री को व्यवस्थित किया और इसे सारांशित किया ... की बिना शर्त योग्यता लेखक एक नया विधिवत दृष्टिकोण (प्रस्तावित वर्गीकरण, मौजूदा अवधारणाओं की कुछ स्पष्टीकरण ...) लेखक, निश्चित रूप से, अध्ययन की घटना के बारे में हमारे विचार को गहरा करता है, नई सुविधाओं को प्रकट करता है ... निस्संदेह, खुलता है। ..).

नुकसान, कमियां। ( साथ ही, इस बारे में थीसिस संदेह है ... काम की हानि (कमियों) को लेखक को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए ... (प्रस्तुति में अपर्याप्त स्पष्टता ...), काम आवश्यक है, यह आवश्यक होगा कम करने के लिए ... (सिफारिशें प्रदान करें), काम की एक महत्वपूर्ण कमी है ... उल्लेखनीय नुकसान पूरी तरह से स्थानीय प्रकृति हैं और काम के अंतिम परिणामों को प्रभावित नहीं करते हैं ... कार्य की चिह्नित कमियों को इसके उच्च स्तर को कम नहीं करते हैं , उन्हें लेखक के भविष्य के काम के लिए इच्छाओं पर विचार किया जा सकता है ... उल्लिखित नुकसान इतने ज्यादा नहीं हैं ... कितना ...).

किसी भी फिल्म या साहित्यिक कार्य के व्यक्ति की धारणा काफी व्यक्तिपरक है। हम में से प्रत्येक की अपनी राय है जो फिल्म या रीड बुक द्वारा अपेक्षाकृत देखी जाती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें किसी और के दृष्टिकोण में कोई दिलचस्पी नहीं है।

इसके विपरीत, अन्य लोगों की तर्क और उद्देश्य राय हमेशा मांग और पढ़ने में होती है। यह इस तरह की अवधारणा के उद्भव द्वारा "आलोचना" के रूप में समझाया गया है, और उनकी किस्मों में से एक - समीक्षा। एक समीक्षा क्या है? उसकी विशेषताएं क्या हैं और उसने कैसे लिखा है?

"समीक्षा" शब्द का क्या अर्थ है?

अवधि "समीक्षा" लैटिन की जड़ें हैं। अवधारणा शब्द से आती है recentio। (विचार) और उस समय से सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है जब दुनिया में साहित्यिक आलोचना दिखाई देती है।

रूस में, समीक्षा XVIII शताब्दी के बीच में लिखना शुरू कर दिया। पहला लेखक निकोलाई करमज़िन बन गया, जिसने तथाकथित मोनोग्राफिक समीक्षाओं को प्राथमिकता दी। अन्य प्रसिद्ध समीक्षकों, पुष्किन, चुकोव्स्की, बेलिंस्की, डोब्रोल्यूबोव के बीच उल्लेख किया जा सकता है।

एक समीक्षा क्या है?

समीक्षा साहित्यिक आलोचना की एक शैली है और यह काम का एक संक्षिप्त लिखित विश्लेषण है, जिसमें आलोचनाकृत कार्य और एक सक्षम व्यक्ति द्वारा इसके मूल्यांकन का विश्लेषण शामिल है।


समीक्षक का मुख्य कार्य आलोचना करने वाले श्रम के योग्यता और नुकसान की पहचान करना और अदालत पर एक उद्देश्य राय जमा करना है। इसका मतलब यह नहीं है कि आलोचक अपनी स्थिति को व्यक्त करने का अवसर से वंचित है। वह अपने दृष्टिकोण को अच्छी तरह से व्यक्त कर सकता है, लेकिन यह निष्पक्ष और निष्पक्ष होना चाहिए।

समीक्षा क्या हैं?

यदि इससे पहले की समीक्षा केवल लिखी गई थी, तो अब वस्तु, विषय (लेखक), एक ही पाठ में कार्यों की मात्रा और संख्या पर उनके व्यापक वर्गीकरण हैं।

समीक्षा की आलोचना की गई वस्तु के आधार पर, फिल्मों, किताबों, प्रदर्शन और विभिन्न प्रकार के उत्पादों को संकलित किया जाता है। लेखक किसी विशेष क्षेत्र में एक विशेषज्ञ हो सकता है, सीधे उत्पाद का उपभोक्ता या एक पत्रकार जो निर्माता के आदेश पर समीक्षा लिखता है।

वॉल्यूम द्वारा भव्य और मिनी-समीक्षाओं के बीच अंतर है। पहला एक विस्तृत पाठ है जो आपको अध्ययन की गई थीम को पूरी तरह से प्रकाशित करने की अनुमति देता है। ऐसी समीक्षा आम तौर पर जनता की आंखों में महान अधिकार के साथ प्रसिद्ध आलोचकों को लिखती है। मिनी-रिव्यू एक छोटा निबंध है जो लेखक को अपने इंप्रेशन को क्या देखा या पढ़ने की अनुमति देता है।


अगर हम आलोचनाकृत कार्यों की संख्या के बारे में बात करते हैं, तो काम को मोनोरेरेशन में विभाजित किया जा सकता है, एक सामग्री, और पॉलीयूरसेन्स का उल्लेख किया जा सकता है, जिसमें कई लोगों के विश्लेषण के रूप में उनकी तुलना के रूप में कई कार्यों का विश्लेषण किया जा सकता है।

रिकॉल से समीक्षा अलग क्या है?

समीक्षा की मुख्य विशेषताओं में से एक मौजूदा वास्तविकता का प्रतिबिंब है, यानी, एक लिखित कार्य पाठ में अलग हो गया है। समीक्षा एक ही लक्ष्यों के बारे में पीछा करती है, हालांकि, कुछ मतभेद हैं। यदि समीक्षा अपने उद्देश्य विशेषज्ञ मूल्यांकन के साथ काम करने का आधिकारिक विश्लेषण है, तो प्रतिक्रिया एक साधारण राय है, व्यक्तित्व संवेदनाओं को प्रेषित करती है।

यहां मुख्य अवधारणा विश्लेषण है। समीक्षा केवल काम की समग्र विशेषता प्रदान करती है और अक्सर भावनात्मक निर्णय होते हैं, जो कि किसी भी कमियों के सुधार पर सलाह द्वारा पूरक होते हैं। समीक्षा में Analytics भी शामिल है, जबकि लेखक को अधिकतम पर आलोचना किए गए काम के प्रति अपने दृष्टिकोण से हटा दिया जाना चाहिए।

एक समीक्षा कैसे लिखें?

एक समीक्षा को सही तरीके से लिखने के लिए, पहले आपको अपनी योजना बनाने की आवश्यकता है, जिसमें एक ग्रंथसूची विवरण, सीधे काम का महत्वपूर्ण विश्लेषण और बाद के मूल्यांकन शामिल है।


समीक्षा में, काम की गुणवत्ता पर विचार करना आवश्यक है - साजिश के हित, घोषित शैली के लेखक की शैली (भाषण) का पत्राचार। सभी आलोचना को बर्खास्त करने वाला स्वर सजातीय होना चाहिए। समीक्षाओं को लेखक की व्याकरण संबंधी त्रुटियों, यदि कोई हो, और इसकी पिछली उपलब्धियों का उल्लेख किया जा सकता है।

समीक्षक के पाठ में स्लैंग, असामान्य शब्दावली के तत्व शामिल नहीं हो सकते हैं या ओवरलोडेड माध्यमिक विवरण नहीं हो सकते हैं।

समीक्षा

समीक्षा

समीक्षा आम महत्वपूर्ण शैलियों में से एक है। आर। मोटी पत्रिकाओं में मेक अप कहा जाता है। "ग्रंथसूची" विभाग। आर। एक साहित्यिक और कलात्मक, वैज्ञानिक, पत्रकारिता प्रकृति इत्यादि के काम का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण है, जो इस काम के बारे में जानकारी देता है और ऐसी सीमाओं में इसका मूल्यांकन करता है कि एक छोटी समीक्षा एक महत्वपूर्ण etude में विकसित नहीं होती है (आलोचना देखें) )। भविष्य में, हम केवल कथाओं के कार्यों पर समीक्षाओं की चिंता करेंगे।
आर। तीन भागों में विघटित:
1. एक सहकर्मी-समीक्षा की गई पुस्तक का ग्रंथसूची रूप से सटीक पदनाम। उपनाम, लेखक का नाम और पुस्तक, मात्रा या भाग का नाम, यदि पुस्तक इस तरह के प्रकाशक, स्थान और प्रकाशन के वर्ष, पुस्तक, परिसंचरण और मूल्य में पृष्ठों की संख्या में विभाजित है।
2. पुस्तक सामग्री की प्रस्तुति। कलात्मक काम के बारे में जानकारी के लिए, वैज्ञानिक कार्य के लिए फैबुल को रीटेल करना आवश्यक है - पुस्तक के अध्यायों या विभागों पर सामग्री की एक संक्षिप्त रीटेलिंग।
3. स्कोर बुक। आखिरी हिस्सा आर में सबसे महत्वपूर्ण है, यह आर की प्रकृति में निहित है। लिट-वें आलोचना (देखें) के शैलियों में से एक के रूप में।
आर की प्रकृति, इसका वैचारिक स्तर लेखक के वर्ग विश्वव्यापी, उनके साहित्यिक प्रशिक्षण, इसके महत्वपूर्ण कौशल के कारण है। पिछले आर के सबसे उन्नत पत्रिकाओं में हमेशा पिछड़े और कक्षा-विदेशी कार्यों के खिलाफ लड़ाई में एक युद्ध के मुर्ख की भूमिका निभाई। रूसी साहित्य में, संपादकों - 60 के दशक के क्रांतिकारी डेमोक्रेट। - वर्तमान आर। साहित्य के वैचारिक और राजनीतिक मूल्यांकन का महत्व। Dobrolyubov के अनुसार, "पत्रिका को ग्रंथसूची के लिए केवल ऐसे लेखन लेना चाहिए, जो या असहमत या इसकी दिशा से सहमत होना चाहिए; पहले मामले में, उसे दूसरे मामले में शत्रुतापूर्ण विचारों, कमजोर, उपहास, उन्हें नष्ट करने, उन्हें नष्ट करने का अवसर है, उन्हें अपने विचारों को दोहराने, उन्हें याद दिलाने, स्पष्ट करने, पुष्टि करने या मजबूत करने का एक बहस दी जाती है। दिशा की भावना में एक ही उदासीन की रचनाएं, कम से कम गंभीर और रोचक स्वयं, सामान्य पत्रिका की ग्रंथसूची में नहीं गिरनी चाहिए "(एम। एंटोनोविच की यादें देखें। सैट" साठ ", एड।" अकादमी " , 1 9 33, पेज। 13 9)।
आधुनिक मार्क्सवादी नदी कड़ाई से वैज्ञानिक और एक ही समय में प्रासंगिक-पत्रकारिता होनी चाहिए। पुस्तक के रिलीज और मूल्यांकन के बारे में जानकारी देते हुए, समीक्षक को सामग्री का वैज्ञानिक विश्लेषण करना चाहिए और मजदूर वर्ग के राजनीतिक कार्यों के दृष्टिकोण से अपने शोध के परिणामों को हाइलाइट करना चाहिए। मूल्यांकन को बाहर से नहीं लाया जाना चाहिए, बल्कि तथ्य से व्यवस्थित रूप से प्रवाहित किया जाना चाहिए, इसकी प्रकृति से, जो समाजवादी निर्माण के लिए काम के मूल्य को निर्धारित करता है। समीक्षक लेखक की उपलब्धियों या त्रुटियों को दिखाने में सक्षम होना चाहिए, उत्तरार्द्ध की आलोचना; वह सामाजिक विशेषताओं को न केवल विचारों, बल्कि कार्य के अन्य सभी तत्व भी देने में सक्षम होना चाहिए। आर में सार परिभाषाएं "वाइड डिज़ाइन, मूल और तेज साजिश, एक दिलचस्प रूप" इत्यादि जैसे लगता है, काम के एक कलात्मक वैचारिक पक्ष का मूल्यांकन करने के लिए पाठक के पाठक को नहीं देते हैं। आर के किनारे से संक्षिप्तता के लेखक को एक सटीक, संपीड़ित और विशिष्ट रूप में अपने विचारों को तैयार करने की आवश्यकता होती है।
आर। विस्तारित तर्क की आवश्यकता नहीं है, इसे तत्काल कार्य, ऐतिहासिक, दार्शनिक और अन्य भ्रमण से किसी भी विचलन से बचना चाहिए। अन्यथा, आर। एक महत्वपूर्ण लेख में बदल जाता है। आलोचना के इतिहास में हमें एक और विशेष प्रकार का आर - ऑटोरेसेंटिया मिलता है। वे आमतौर पर तब दिखाई देते हैं जब एक लिट्टिक संघर्ष की स्थितियों में, विरोधियों ने कुछ पुस्तकों की चुप्पी का सहारा लिया। Authenthenevia का एक उदाहरण ऑटोरेसेंटिया एन जी चेर्नशेव्स्की के रूप में अपनी पुस्तक "सौंदर्यवादी दृष्टिकोण के लिए वास्तविकता" के रूप में कार्य कर सकता है। ग्रंथसूची:
मीनियर ई। एफ।, मरो एंटविक्लंग डेस फेयलेटन डेर ग्रॉसेन प्रेस, डिस।, एचडीएलबी, 1 9 14; लेम्पिकी एस।, वी।, उबर लिटरेरिस्क क्रितिक यू। डाई प्रोसेन इहरर एरफोर्सचंग, "यूफोरियन", एक्सएक्सवी, 1 9 24, एस 501 एफएफ; Eckardt एफ।, दास besprechungswesen, एलपीजेड।, 1 9 27; Matsuev एन I., कथा रूसी और अनुवाद। 1 917-19 25, लेख और समीक्षा के संकेतक, एम - ओडेसा, 1 9 26; सोमोव एन एम, महत्वपूर्ण ग्रंथसूची। (समाचार पत्र और पत्रिका ग्रंथसूची का स्केच), एम, 1 9 28, पी। 50 और सिल।; Matsuev एन I., आवधिक प्रेस के आकलन में कथा, "साहित्यिक आलोचक", 1 9 33, №№ 4, 5 और 7; उनकी, आलोचना और साहित्यिक आलोचना (ग्रंथसूची सूचक), आईबीआईडी, 1 9 34, №№ 2 और 3 (अंतिम कार्य पिछले एक की निरंतरता है; दोनों अप्रैल 1 9 32 से अगस्त 1 9 33 तक आलोचना और साहित्यिक आलोचना पर समीक्षा और लेख रजिस्टर); 1 9 34 के लिए समीक्षाओं का क्रॉनिकल, एन। Beltetsky, वी। I. Solovyova, ई। I. शामुरिन, एड। राज्य सेंट्रल बुक चैंबर, एम।, 1 9 35।

साहित्यिक विश्वकोश। - 11 टन पर; एम।: कम्युनिस्ट अकादमी का प्रकाशन हाउस, सोवियत विश्वकोष, कथा. वी एम। भित्तिचित्र, ए वी। लुआचार्स्की द्वारा संपादित। 1929-1939 .

समीक्षा

(लेट। पुनर्मूल्यांकन - विचार), महत्वपूर्ण लेख या नोट जिसमें साहित्यिक, संगीत, नाटकीय, सिनेमाई काम पर एक समीक्षा शामिल है। समीक्षाओं को कार्य का एक पार्सिंग और मूल्यांकन दिया जाता है, और जब आवश्यक हो और संक्षिप्त सामग्री। एक समीक्षा जो किसी भी संकेत द्वारा संयुक्त कई कार्यों का अनुमान लगाती है उसे समीक्षा कहा जाता है। पुस्तक समीक्षा - अपने इतिहास का हिस्सा और उसकी समझ के लिए कुंजी (उदाहरण के लिए, समीक्षा वी जी। बेलिंस्की पहली मंजिल के लेखकों के कार्यों पर। 19 वी सदी)।

साहित्य और भाषा। आधुनिक इलस्ट्रेटेड एनसाइक्लोपीडिया। - एम।: रोज़मैन. प्रोफेसर द्वारा संपादित। गोर्किना ए.पी. 2006 .

समीक्षा

समीक्षा (रिकेंट्सो - देखने, अंशांकन, विश्लेषण) - एक छोटे से महत्वपूर्ण लेख या नोट, एक नोनुक प्रकृति के अधिकांश भाग के लिए, एक पुस्तक के बारे में जो अभी प्रकाशित किया गया है। आर-द्वितीय सामान्य रूप से और आवधिक प्रेस (समाचार पत्र, पत्रिकाओं) के विशेष अंगों में रखा गया है। प्रकाशन के सभी बढ़ती वृद्धि और पुस्तक बाजार की विशाल भरने के साथ, जिले की भूमिका कम से कम पाठक के सामान्य पाठ्यक्रम के साथ पाठक के कम समय के साथ, जो अपनी सबसे प्रमुख घटनाओं की रूचि रखती है, पुस्तक भी नहीं पढ़ती है अपने चरित्र, सामग्री, फायदे और नुकसान का न्याय करने के लिए, अंततः अपशिष्ट पेपर से चेतावनी, अधिक से अधिक महत्वपूर्ण हो रहा है। इसलिए, सामान्य प्रिंटिंग निकायों के अलावा, जिसमें आर-एआई आमतौर पर समाचार पत्र के अंतिम पृष्ठ पर या पत्रिका के अंत में होते हैं और हाल ही में पश्चिम में अपेक्षाकृत मामूली भूमिका निभाते हैं और हमारे पास कई प्रकाशन प्रभावित होते हैं जो प्रभावित होते हैं कई एक्स में व्यवस्थित विवरण का विशेष उद्देश्य, रचना की गई समीक्षकों-विशेषज्ञ, वर्तमान साहित्य के सभी क्षेत्रों। तदनुसार, पी-आईआईए को मुख्य रूप से सम्मानजनक जगह पर आगे रखा जाता है, अक्सर पूरी पत्रिका ठोस बैठक से ज्यादा कुछ नहीं होती है आर-आईवाई। ये पत्रिकाएं हैं: " मुद्रण और क्रांति"(इस तरह के प्रकाशनों का सबसे अच्छा)," पुस्तक और क्रांति», « साहित्य और जीवन बुलेटिन», « एक नई किताब"और ने। डॉ

बड़े समग्र पी-आईए, किताबों की एक पूरी श्रृंखला को कवर करते हुए, कालक्रम या अन्य आंतरिक संकेत में संयुक्त (उदाहरण के लिए, "सात साल की रूसी कविता", "युद्ध के वर्षों के दौरान पश्चिमी विमानन साहित्य" आदि) कहा जाता है अवलोकन.

डी। अच्छा। साहित्यिक विश्वकोश: साहित्यिक शर्तों का शब्दकोश: 2 टन / एन ब्रोड्स्की, ए Lavretsky, ई। Lunina, वी। Lviv- Rogachevsky, एम रोज़ानोवा, वी। Cheshikhiina-Windrinsky द्वारा संपादित। - म।; एल।: प्रकाशन हाउस एल डी फ्रेंकल, 1925

देखें अन्य शब्दकोशों में "समीक्षा" क्या है:

पत्रकारिता की शैली के साथ-साथ वैज्ञानिक और कलात्मक आलोचना की समीक्षा। समीक्षा नए उत्पाद के बारे में सूचित करती है, इसमें एक संक्षिप्त विश्लेषण और मूल्यांकन शामिल है। लैटिन से अनुवादित "recentio" का अर्थ है "दृश्य, संदेश, मूल्यांकन, समीक्षा ... ... विकिपीडिया

- (Etyol। पहले देखें। Sl।)। विश्लेषण, निबंध का आकलन। रूसी भाषा में शामिल विदेशी शब्दों का एक शब्दकोश। Chudinov एएन, 1 9 10. समीक्षा [लैट। रिकेंटियो निरीक्षण, परीक्षा] 1) लिट। लेख, जिसका उद्देश्य कुछ का महत्वपूर्ण विश्लेषण है ... ... ... रूसी भाषा के विदेशी शब्दों का शब्दकोश

से। मी … समानार्थी शब्द

समीक्षा, समीक्षा, महिलाओं। (लेट से। रिकेंटियो संशोधन)। 1. नाटक, संगीत कार्यक्रम, वैज्ञानिक या साहित्यिक कार्य पर महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया। 2. 2 अर्थों में संपादकों के समान। (Palol।)। सिसेरो की नई समीक्षा। Ushakov की व्याख्यात्मक शब्दकोश। डी.एन. Ushakov। 1 9 35 ... ... व्याख्यात्मक शब्दकोश ushakov

समीक्षकों को न केवल आंखों में लोगों को यह बताने का अधिकार है कि वे मूर्ख हैं, लेकिन यह भी साबित करते हैं। जॉर्ज लिचटेनबर्ग लेखन समीक्षा में इतना समय लगता है कि पुस्तक को पढ़ने का कोई समय नहीं है। Gracho मार्क्स समीक्षक शायद ही कभी किताबों, ... ... Aphorisms का सारांश विश्वकोश

समीक्षा - समीक्षा, जिम्मेदार / निकासी, उल्लू की समीक्षा करें। रिलीज, समीक्षा / समझदार ... रूसी भाषण के Tezaurus पर्यायवाची शब्द

समीक्षा - समीक्षा, और अन्यथा महत्वपूर्ण विश्लेषण किसी भी काम पर लिखा गया है और कभी भी किसी भी काम के बारे में नहीं। सुझाव जैसे: समाचार पत्र ने एक नई फिल्म की समीक्षा मुद्रित की है (नई फिल्म की आवश्यकता है) गलत हैं ... रूसी भाषा त्रुटि शब्दकोश

- (लेट से। रिकेंटियो विचार से) 1) समाचार पत्र जर्नल शैली; एक नए कलात्मक या वैज्ञानिक कार्य का महत्वपूर्ण विश्लेषण और मूल्यांकन। 2) उनके प्रकाशन, सुरक्षा इत्यादि से पहले वैज्ञानिक कार्य या साहित्यिक कलाकृति पर प्रतिक्रिया बिग एनसाइक्लोपीडिक शब्दकोश

समीक्षा, और पत्नियों। एन एन की गंभीर समीक्षा। लेखन, खेल, फिल्म। आर। एक किताब पर या पुस्तक के बारे में। समीक्षा पर एक लेख लोड करें। नकारात्मक, सकारात्मक पी। | एआर। समीक्षक, आया, ओई। ओज़ेगोव की व्याख्यात्मक शब्दकोश। एसआई। ओज़ेगोव, एनवाईयू। स्वीडोव ... ... ... ओज़ेगोव की व्याख्यात्मक शब्दकोश

यह लेख शौकियों के लिए है। साहित्यिक कार्य के रहस्यों और काम के महत्वपूर्ण कार्यों की सूक्ष्मताओं की तलाश न करें। केवल उन लोगों के लिए अभ्यास, स्वच्छ अभ्यास जो समीक्षा लिखना पसंद करते हैं और इसे बेहतर ढंग से करना चाहते हैं, और आदर्श रूप से - पाठकों और प्रकाशनों के लिए एक मंच हासिल करने के लिए। तो, अपने पंखों को चालू करें, टैबलेट को कनेक्ट करें, कीबोर्ड क्लोजर पहनें - आगे बढ़ें।

एक समीक्षा क्या है?

समीक्षा एक प्रकार की काम (पुस्तक, गेम, फिल्म) के लिए एक समीक्षा है, जिसे लक्षित दर्शकों से इसकी छाप खींचने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह एक छोटा सा पाठ है (1800-3600 वर्णों की मानक मात्रा, ए 4 प्रारूप के एक या दो पृष्ठ), जिसमें एक समीक्षा, विश्लेषण और कार्य का विश्लेषण शामिल है। आज हम मुख्य रूप से पुस्तक समीक्षा के बारे में बात करेंगे, हालांकि जो भी कहा गया है, उन्हें फिल्मों, गेम, संगीत डिस्क आदि पर प्रचारित किया जा सकता है।

समीक्षा होती है:

आधिकारिक- राज्य महत्व की पुस्तक के प्रकाशन के अवसर पर एक सरकार या विभागीय प्रकाशन में मुद्रित। यह कार्यालय द्वारा सख्ती से लिखा गया है, शिष्टाचार, तटस्थ या संयोजित-हुक के सभी नियमों के अनुपालन में।

कार्यात्मक- विशिष्ट कार्यों और लक्ष्यों के प्रकाश में पुस्तक की छाप को संकलित करने के लिए: एक विशेष प्रकाशक और श्रृंखला के लिए कितना काम उपयुक्त है, इसे कितना सफलतापूर्वक बेचा जा सकता है, चाहे वह किसी भी विशिष्ट प्रश्न को कवर करे। यह स्पष्ट रूप से और समझदारी से लिखा गया है, सामग्री फॉर्म से अधिक महत्वपूर्ण है।

जानकारीपूर्ण- संभावित पाठकों और खरीदारों के लिए, निर्णय लेने में मदद के लिए - यह पढ़ने के लायक है या नहीं। यह केवल सिम्पेड है, आप एक चुटकी की सुंदरता और विश्लेषण की एक बूंद जोड़ सकते हैं, इसे उद्धरण में कुछ उद्धरणों को कुचलने की सिफारिश की जाती है।

के विषय पर निबंध - एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में पुस्तक का उपयोग करके सभी चीजों के विश्वास के बारे में तर्क। यह अधिक सुंदर और रहस्यमय लिखा गया है, बेहतर, सोच विचारों की उड़ान केवल उनकी उपस्थिति से ही सीमित है।

नाजुक- काम (और अक्सर लेखक) शरीर रचना विज्ञान, विघटित और अलग: उसने क्या कहा कि वह कहना चाहता था कि पाठकों ने सोचा था कि उनमें से कौन सा गलत था और चालाक समीक्षक ने यह सब कितना अच्छा किया। मूलभूत आवश्यकताओं को तर्क का पालन करना है, न कि म owing के सबसे आसान तक उतरने के लिए, इसकी स्थिति का तर्क है। और यह भी सुनिश्चित करें कि समीक्षा के पाठ में कोई त्रुटि नहीं है: एक आलोचक जो आलोचना की तुलना में सामग्री का मालिक है, एक दयनीय दृष्टि है।

की तैनाती- पुस्तक के बारे में स्पष्ट रूप से प्रशंसनीय या अनुचित प्रतिक्रिया। लेखन करते समय, यह महत्वपूर्ण है कि इसे त्रिकोण या सिरप के साथ अधिक न करना, अन्यथा ग्राहक भी समाप्त हो गया है, और यह भुगतान नहीं करेगा।

निजी प्रतिक्रिया - आलोचना या विश्लेषण के प्रयास के बिना, पुस्तक का एक व्यक्तिपरक प्रभाव। वह एक जीवित बोली जाने वाली भाषा, जर्गोनिज्म और स्लैंग द्वारा लिखित है (अन्य सभी प्रकार की समीक्षाओं में, उनका स्वागत नहीं है)।

एक पेशेवर समीक्षक हमेशा जानता है कि कौन सा लक्षित दर्शकों को वह लिखता है कि इस विशेष उत्पाद ने क्यों चुना है और यह फाइलिंग का यह प्रारूप है, जो लक्ष्य हासिल करना चाहता है और किस तरह का तरीका है। और, ज़ाहिर है, शर्म और नियम उन लोगों के लायक हैं जो समीक्षा लिखने से पहले पुस्तक को नहीं पढ़ते हैं। मैं जोर देता हूं - विकर्ण के माध्यम से पढ़ता है, और अन्य लोगों की समीक्षाओं से अन्य लोगों के विचारों को चुराता है।

समीक्षा की एनाटॉमी

समीक्षाओं में एक सिर, गर्दन, शरीर और पूंछ है। सिर पाठ का नाम है: बुद्धिमान, आकर्षक और पुस्तक के विषय के साथ संबंधों के साथ। गर्दन - तथाकथित ढक्कन।दो या तीन घने परिचयात्मक रेखाएं जो स्वर निर्दिष्ट करती हैं और वार्तालाप के विषय को रेखांकित करती हैं। शरीर वास्तव में समीक्षा का पाठ है। पूंछ - समीक्षक के निष्कर्ष, इसका फिर से शुरू। पूंछ के बिना, समीक्षा एक अकेला और कुतिया दिखती है, गरीब आदमी को चोट नहीं पहुंचाती है!

समीक्षाओं में क्या लिखा जाना चाहिए? प्रकाशित कार्यों के लिए, पुस्तक का नाम, पुस्तक का नाम - आउटपुट को इंगित करना सुनिश्चित करें। हम लिखते हैं, एक नवीनता या पुनर्मुद्रण है, चाहे पुस्तक कुछ महत्वपूर्ण पुरस्कारों के साथ नोट की गई थी। हम शैली (उपन्यास, कहानी, खेल ...) और सामग्री (कथा, कल्पना, एक वैकल्पिक कहानी ...) में शैली को इंगित करते हैं। मुख्य कहानी का वर्णन करें (लेकिन spoilers के बिना!), हम मुख्य पात्रों, कार्रवाई की जगह, पुस्तक के मुख्य बिंदु सूचीबद्ध करते हैं। हम पाठकों को काम के मुख्य विचारों को समझने और व्यक्त करने की कोशिश करते हैं (जरूरी नहीं, लेकिन बुरा नहीं)। काम के दौरान, आप कई दृष्टिकोणों का उपयोग कर सकते हैं: पक्ष द्वारा अवलोकन, नकद रहित विश्लेषण, महत्वपूर्ण विश्लेषण, लेखक के साथ विवाद।

1800 वर्णों की समीक्षा केवल पुस्तक की चर्चा के लिए कम है। कोई विचार, भावनाएं और दार्शनिक बस वहां फिट नहीं होते हैं। लघु प्रस्ताव, न्यूनतम विशेषण और ऊंचाई बदल जाता है, स्पष्ट अर्थ और अस्पष्ट निष्कर्ष।

5,400 वर्णों के अधिकतम आकार की समीक्षा एक उत्पाद के बारे में एक शांत और पूरी तरह से तर्क के लिए एकदम सही प्रारूप है। आप कला के काम में पुस्तक के स्थान के बारे में बात कर सकते हैं, समानांतर रखने के लिए, पाठ के फायदे और नुकसान को अलग करने के लिए अपने इंप्रेशन और निष्कर्ष जोड़ सकते हैं - और साथ ही पाठक को टायर करने के लिए नहीं।

5,400 से अधिक वर्णों की समीक्षा केवल एक पुस्तक की समस्या को बंद करने के लिए बाध्य है (यदि यह निश्चित रूप से, द रिंग्स के भगवान ") की समस्या पर बंद नहीं है। हम साहित्यिक प्रक्रिया और शैली के रुझानों को प्रशिक्षित करते हैं, समान कार्यों के साथ तुलना करते हैं, सामान्य रूप से लेखक की रचनात्मकता का विश्लेषण करते हैं, सक्रिय रूप से अपने विचारों को उद्धृत करते हैं और नियंत्रित करते हैं - उनके बिना बड़े पाठ में यह नहीं करना है।

मूल्यांकन के लिए मानदंड

काम का मूल्यांकन और विश्लेषण करने में क्या लिया जा सकता है?

पुस्तक का सामान्य प्रभाव - एक टुकड़ा, बिखरे हुए, शक्तिशाली, कमजोर, सुखद, दुखी।

भूखंड - यह कितना तार्किक है, क्या कोई क्षण हैं, इस पर काम नहीं करते हैं, लाइनें प्रदान नहीं करते हैं? वर्णन गतिशील, धीमी, कड़ी, नशे में, फाड़ा है। कथा की गतिशीलता कितनी शैली और कार्यों की पुस्तक में सेट की जाती है? क्या लेखक इरादे के पक्ष में घटनाओं के तर्क का विक्षेपण "साजिश" करने की कोशिश नहीं करता है?

नायकों - कितने विस्तृत और विश्वसनीय रूप से वर्णित हैं कि उनके मनोविज्ञान पर्याप्त प्राकृतिक है, क्या वे इस तरह की परिस्थितियों में आ सकते हैं? क्या ये नायक पाठक के लिए प्यारे हैं, सहानुभूति या घृणा का कारण है?

भाषा और स्टाइलिस्टिक्स - सामान्य रूप से, और कार्य के संदर्भ में। उदाहरण के तौर पर: "फ्लॉवर क्रॉस" ई। बैगर ने "बुकर" बिल्कुल एक पैरामीटर का हकदार हूं - कथा के ढांचे में भाषा के साथ उत्कृष्ट काम कर रहा है। गिलहरी और चर्च स्लावोनिक कारोबार से निकालें - और पुस्तक एक बेकार दयनीय महिलाओं में बदल जाएगी। और उसकी जीभ ने उसे बचाया।

विश्वसनीयता सामान्य रूप से, विस्तार से। क्या प्रकृति और विज्ञान के कानूनों को पुस्तक में उल्लंघन नहीं किया गया है कि क्या इस तरह की वर्दी निर्दिष्ट समय पर ले जाया गया था, क्या वे सैलून में फ्रेंच बोलते थे, प्रार्थना का पाठ सही ढंग से लगता है? मैं हमेशा अपनी कहानी का एक उदाहरण लाता हूं, जो संगोष्ठी में ओल्डी को बुजुर्ग रूप से पोक किया गया था, - नायक बारिश में गार्ड में खड़ा था और उसके हुक जूते पर गीला थे। हुक। धातु। भीगा हुआ।

कल्पना - वास्तव में क्या निष्कर्ष निकाला है कि यह कितना सही ढंग से डिज़ाइन किया गया है और कितना आवश्यक है? क्या Plasmagans के साथ ड्रेगन या स्टारशिप के साथ वहां से राजकुमारी को हटाने के लिए पुस्तक के पूर्वाग्रह के बिना संभव है?

संबंधों का मनोविज्ञान - क्या पात्रों के पास कार्यों के लिए आंतरिक प्रेरणा होती है और चाहे वे पर्याप्त हों, चाहे वे अलग-अलग व्यवहार करते हैं या मानक प्रतिक्रियाओं का पालन करते हैं, लेखक-डक के नायकों के कठपुतलियों के स्पिन के पीछे महसूस नहीं करते हैं?

पाठ का मुख्य विचार - यह बुद्धिमान, मूल कितना नैतिक है? पुस्तक पाठक को क्या सिखाती है, वह उसे क्या बताना चाहती है?

मोलिकता - विचार कितना है, जहां से लेखक जो उधार लिया गया था, किसको उद्धरण, पैरोडिंग, रीफ्रैस्ट्रेशन? अगर ऐसा लगता है कि पुस्तक एक नई शैली या दिशा खुलती है - तो हम निश्चित रूप से इसका जिक्र करते हैं।

त्रुटियां और ल्हापी - मत्स्य पालन ब्लोच और उन्हें समाज के लिए प्रस्तुत करें। बेशक, अगर हमें विश्वास है कि लेखक गलत है, और जानबूझकर घटनाओं और वास्तविकताओं को विकृत नहीं करता है। और यह अभी भी होता है कि गैर-व्यावसायिक संपादक ने काम किया है - उनके मोती लेखकों की उत्कृष्ट कृतियों के बराबर हैं।

सार्वजनिक महत्व - अचानक पाठ में क्षणों, उपयोगी, मानते हैं, देशभक्ति शिक्षा या राष्ट्रीय आत्म-चेतना के लिए नामित किया गया है, जटिल नैतिक क्षणों और विकल्पों का वर्णन किया गया है।
बाह्य लाभ - उदाहरण के लिए, ऐतिहासिक, नृवंशविज्ञान या सामाजिक महत्व। एक मध्यस्थ लिखित पुस्तक जानकारी के स्रोत के रूप में दिलचस्प हो सकती है, उदाहरण के लिए, लड़ाकू पायलट के जीवन और नट्स या कैथरीन के अदालत के पत्रों के बारे में महान।

स्थापना - क्या उठाए गए विषय प्रासंगिक है, चाहे वह समाज के लिए दिलचस्प हो, दर्शकों के लिए डिज़ाइन किया गया है।

साहित्यिक प्रक्रिया में बुक करें - एक विशिष्ट काम के रूप में दूसरों के साथ अपनी शैली में सहसंबंधित होता है, किस प्रकार की प्रवृत्ति इंगित, विकसित या पूर्ण होती है।

उसकी भावनाएं - मुझे यह पसंद आया या नहीं, क्या भावनाओं और विचारों के कारण मैं घर पुस्तकालय में खरीदना या छोड़ना चाहता हूं।

सभी वस्तुओं का विश्लेषण करना आवश्यक नहीं है, इस समय हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं।

राय विशेषज्ञ

बोरिस नेवस्की, पत्रिका संपादक और वेबसाइट MIF

"कथा की दुनिया" की समीक्षा बनने के लिए, यह याद रखना आवश्यक है: समीक्षा पत्रिका के पाठकों के लिए लिखी गई है। आत्म-परीक्षा में संलग्न होने की आवश्यकता नहीं - "वाह, मैं कितने स्मार्ट शब्द जानता हूं!" या "मैंने पढ़ा, और मैंने इसे पढ़ा, और इस तथ्य के बारे में कि कोई भी नहीं जानता, मैंने भी पढ़ा!"। एमएफ में समीक्षा आत्म-अभिव्यक्ति का एक तरीका नहीं है, और यह बात पूरी तरह से उपयोगितावादी है, जो पुस्तक उत्पादों के महासागर में ओरिएंट पाठकों को लिखी गई है। और समीक्षा करने का अधिकार-निबंध की आवश्यकता है - बहुत कम समीक्षकों की राय पाठकों के लिए खुद को दिलचस्प है।

कैसे लिखना है?

मैं दोहराता हूं - समीक्षक को पुस्तक के लेखक से कम से कम खराब नहीं होने के लिए बाध्य किया जाता है। व्याकरणिक, स्टाइलिस्ट और अन्य त्रुटियों के बारे में बात करने के लिए भी बेहतर नहीं हैं।

बेवकूफ स्थिति तक पहुंचने के लिए, हम निश्चित रूप से सभी साहित्यिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और अन्य शर्तों की जांच करते हैं - और वे कैसे लिखे गए हैं, और उनका क्या अर्थ है। उदाहरण के लिए, नकल के साथ सहसंबंध को भ्रमित न करने के लिए। हम आश्वस्त हैं कि, अन्य लोगों की वास्तविक गलतियों की आलोचना करते हुए, हम स्वयं को खरोंच नहीं करते हैं।

नायकों के नाम, स्थानों के नाम, वस्तुओं को ध्यान से पढ़ें। Yatutcenzhensirchev के बजाय Yatutcenzhensirchevish के नायक को कॉल करने के लिए पर्याप्त है - और लेखक को घोषित करने का अधिकार है: "हाँ, उसने पुस्तक को बिल्कुल नहीं पढ़ा!" समीक्षा में विश्वास कमजोर हो जाएगा।

स्टाइलिक्स देखें। बोलने वाले या बुकस्टोर की साइट पर साहित्यिक पत्रिका में जाने वाली समीक्षाओं में बोली जाने वाली भाषण और शब्दकोष अनुचित हैं। पेशेवर शब्द एक ग्लैमरस पत्रिका में सामग्री के लिए शायद ही उपयुक्त हैं, लेकिन आंतरिक समीक्षा में हस्तक्षेप न करें और प्रोफ़ाइल प्रकाशन के लिए बिल्कुल जरूरी हैं। कार्यालय केवल आधिकारिक नोटों के लिए आवश्यक है। एस्से जीभ पर फिलीज़ के काम के बिना खर्च नहीं करेंगे। एक ब्लॉग पर एक नोट, इसके विपरीत, असभ्य, अश्लील, जानबूझकर त्रुटियों की त्रुटियों हो सकती है - यदि केवल पाठक केवल इन रीढ़ की हड्डी पर चर्चा करते हैं। और घोड़ों के साथ एक जोड़ी में कोई कथित लेन नहीं - एक पाठ की सीमाओं के भीतर विभिन्न शैलियों में हस्तक्षेप न करें।

समीक्षा की मात्रा जितनी छोटी है, लैकोनिक और आसान सुझाव होना चाहिए। हम अच्छी तरह से चलने वाले कण क्रांति, अनावश्यक epithets, जटिल संरचनाओं से बचते हैं। विचार के पाठ्यक्रम का पालन करें, हम एक विचार को एक छोटे अनुच्छेद में डालने की कोशिश करते हैं। ध्यान से और धीरे-धीरे तर्क का निर्माण। यदि समीक्षा की शैली को समीक्षक की एक स्पष्ट व्यक्तिपरक स्थिति का अनुमान नहीं है, तो शुद्ध जानकारी के पक्ष में इसकी भावनाओं और विचारों के साथ बलिदान।

हम आपकी स्थिति और उद्देश्य मानदंडों को विभाजित करते हैं। पुस्तक निष्पक्ष रूप से अच्छी हो सकती है, लेकिन यह आपके लिए व्यक्तिगत रूप से उबाऊ है, और इसके विपरीत - निष्पक्ष रूप से ध्यान केंद्रित, लेकिन विषयगत रूप से आकर्षक। यदि हर कोई चारों ओर कहता है कि पुस्तक प्रतिभा है - हालांकि, हम भी इस बात से सहमत नहीं हैं। यहां तक \u200b\u200bकि सबसे सम्मानित आलोचना को खुद से सबसे अधिक सुशी, साहित्यिक पितृभूमि में पैगंबर और आखिरी उदाहरण में सच्चाई को चित्रित नहीं किया जाना चाहिए। उनकी राय उनकी व्यक्तिगत, ईमानदार राय है। और नहीं, लेकिन कम नहीं।

और हां, सामग्री या अमूर्त लाभों के लिए स्पष्ट रूप से प्रशंसनीय या महत्वपूर्ण समीक्षा लिखने के लिए - आप कर सकते हैं। लेकिन प्राप्त धन के लायक नहीं।

राय विशेषज्ञ

एक पेशेवर समीक्षक को हमेशा एक रिपोर्ट बनाना चाहिए जिसके लिए वह दर्शाता है जिसके लिए वह दर्शाता है। कॉर्पोरेट वेबसाइट, "ग्लॉस", प्रोफाइल पत्रिका, दैनिक समाचार पत्र, सामाजिक-राजनीतिक पत्रिका, "वसा आदमी" - एक अलग दर्शकों के लिए प्रकाशन। एक साप्ताहिक सामाजिक और राजनीतिक पत्रिका में, मुझे सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण पुस्तकों पर ध्यान देने के लिए कहा गया था, और "होम कंप्यूटर" में - उन लोगों पर जो दिखाई देने वाले हैं, लेकिन शुरुआत भी मिल सकती है।

Vasily Vladimirsky, साहित्यिक आलोचक

क्या आपको आलोचना पसंद है?

अधिकांश लेखकों को उचित उत्साह के बिना महत्वपूर्ण समीक्षाओं को समझता है। पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि ये उनकी समस्याएं हैं, लेकिन कुछ गंभीर Matrov के साथ झगड़ा एक शानदार क्षेत्र पर पुनर्विक्रय और प्रकाशनों की सूची प्राप्त करने के लिए अपनी संभावनाओं को प्राप्त करने के लिए अपनी संभावनाओं को प्राप्त करने के लिए अपनी संभावनाओं के शून्य को मजबूत रूप से खराब कर सकता है। जब तक उन ऊंचाइयों तक कि यह किसी भी व्यक्ति को सिर से संबंध व्यक्त करने के लिए विवेक के प्रकाशन के बिना संभव है, जो रैंक और रेगेलिया के संबंध में लेखक को बदल दिया गया है, हम अभी भी दूर हैं - दुष्ट आलोचकों का एक हिस्सा कसकर कब्जा कर लिया गया है आत्मा के मैटी टाइटन्स द्वारा। हां, और पोस्ट वंचित है: सामान्य समीक्षक बहुत शांत रहता है। इसलिए, मुझे याद है कि लेखकों के साथ झगड़ा कैसे न करें।

पहले नियम: व्यक्ति के पास मत जाओ। काम की समीक्षा और आलोचना, लेखक की आलोचना न करें और इससे भी ज्यादा इसलिए मैं अपने व्यक्तिगत जीवन, धार्मिक और राजनीतिक विचारों, बुरी आदतों, बीमारियों और कमजोरियों में नहीं चढ़ता। अगर हमारे पास लेखक के साथ साक्षात्कार से सटीक उद्धरण नहीं हैं, तो हम केवल मान सकते हैं और सलाह दे सकते हैं, "लेखक यह कहना चाहता था कि", "लेखक का मतलब था।" हम एक प्राथमिक मनोवैज्ञानिक रिसेप्शन - "आई-स्थिति" या "ऑन-स्थिति" का उपयोग करते हैं, खुद की ओर से या एक अमूर्त पाठक की ओर से आते हैं: "मैंने पाठ में ऐसा अर्थ देखा," पाठक लेखक की स्थिति पर विचार करेगा उत्तेजक क्योंकि ऐसा इसलिए है क्योंकि - और भेड़िये भरे हुए हैं, और लेखक नाराज नहीं है, और यह विशेष रूप से इसके लिए नहीं है।

नियम दूसरा: यदि आपको एक लड़ाई में जाने की आवश्यकता नहीं है या अशिष्टता पर एक व्यक्ति को भड़काने की आवश्यकता नहीं है - हमाम नहीं। हम लेखक को बेवकूफ और स्वर के रूप में नहीं कहते हैं, और इसकी भव्यता ऑप्ट्स - ग्राफोमेनिया और कचरा (भले ही यह सत्य हो)। "Ftopku" और "kg \\ am" अब फैशनेबल नहीं है। आप हमेशा शब्द का उपयोग कर सकते हैं "पुस्तक आधुनिक लोकप्रिय साहित्य की एक विस्तृत श्रृंखला में एक योग्य जगह लेता है।"

तीसरा नियम: मूल्यांकन निर्णय से बचें। "अच्छा" या "बुरा", "दृढ़ता से" या "कमजोर" और विशेष रूप से "प्रतिभाशाली" या "ध्यान" - अक्सर व्यक्तिपरक की अवधारणाओं। हम अपनी राय, क्षणों में विवादास्पद और असफल ध्यान केंद्रित करते हैं, हम संदिग्ध विवरण और साजिश के मोड़ों की गणना करते हैं, पाठक को अपने निष्कर्ष निकालने का अधिकार देते हैं, और लेखक मीठे गोलियों का आनंद लेना है।

नियम चौथा: हम लेखक और काम साझा करते हैं। पल से पाठ एक किताब बन जाता है, वह अपना जीवन जीना शुरू कर देता है, अपनी मिथकों को बदल देता है और उसकी व्याख्या हासिल करता हूं। अक्सर पाठकों को इसमें कोई मतलब नहीं है कि लेखक क्या निवेश करना चाहता था।

और अंत में, मुख्य बात याद रखें: लेखक के साथ आपको दोस्त बनने की जरूरत है। कीबोर्ड हस्ताक्षर करने के लिए पत्र से गिर नहीं जाएगा, पुस्तक के लिए धन्यवाद, पाठ के अजेय क्षणों के बारे में परिषद से ईमानदार होने के बारे में पूछें, कि मुझे यह पसंद आया (चापलूसी हानिकारक है!) और संदेह क्या हुआ। और लेखक पुस्तक पर प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए प्रसन्न है, और यह आपके लिए उपयोगी है।

अगर हम झगड़ा नहीं करना चाहते थे, लेकिन फिर भी, लेखक ने पाया कि वह नाराज था, कोई भी पारस्परिक समझ को खोजने की कोशिश करने की कोशिश करने के बाद कोई भी हस्तक्षेप नहीं करता है। अगर हमारी माफी से लेखक मना कर देता है और मुझे यकीन है कि मैंने अपने सबसे बुरे दुश्मन को हमेशा के लिए सही पाया है। हां, जब नाराज लेखकों की संख्या महत्वपूर्ण द्रव्यमान से अधिक हो जाती है, तो यह समीक्षक के खिलाफ काम करना शुरू कर देती है और उसे एक पेशेवर प्रतिष्ठा खराब कर देती है। चर्च या हैम की महिमा समीक्षक की राय को कम करती है, और चढ़ाई करने की तुलना में स्थिति को बहाल करना बहुत मुश्किल है।

समीक्षा द्वारा पोस्ट किया गया। और अब क्या?

नौसिखिया समीक्षकों पर कब्जा करने वाला अंतिम महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि धन और महिमा में अपनी क्षमताओं को कैसे आकर्षित किया जाए। जवाब किसी भी तरह से व्यावहारिक रूप से है। साहित्यिक आलोचकों का पेशा इकाइयों को खिलाता है, उनकी पंक्ति और जुदा की रोटी। एक पत्रकार, संपादक, एक छात्र या प्रशंसकों के प्रशंसकों के लिए समीक्षा एक शत्रुतापूर्ण, कभी-कभी खराब नहीं होती है। यह आय के मुख्य स्रोत के रूप में इसकी गणना करने लायक नहीं है।
अपने ब्लॉग में समीक्षा प्रकाशित करने का सबसे आसान तरीका। लेखकों के निष्पक्ष हिस्से में इस विषय पर इंटरनेट की निगरानी करने की आदत है और उनके बारे में क्या लिखता है, जल्दी या बाद में वे बाहर जाना शुरू कर देंगे और आपकी समीक्षाओं के बारे में अपनी राय व्यक्त करेंगे। लेखकों के बाद, पाठकों को पकड़ लिया जाएगा - यह महत्वपूर्ण है कि उन्हें निराश न करें, नियमित रूप से एक छोटे घोटाले को व्यवस्थित करने के लिए कुछ महीनों में अपडेट और कम से कम एक बार लटकाएं।

विकल्प समय संसाधनों की आवश्यकता है - विषयगत समुदायों में प्रकाशन, फंसेबल जैसे विषयगत पोर्टलों पर, घरों और पुस्तक नेटवर्क पर प्रकाशित करने पर। प्रतिस्पर्धा यहां उच्च है: एक छोटी समीक्षा प्रकाशित करती है, यह आपकी राय की रक्षा करना भी जरूरी है, लेकिन आदर्श रूप से, किसी और के पैरों को दबाकर। लेकिन यहां आलोचना की प्रतिष्ठा है और पेशेवर कौशल को सम्मानित किया जाता है।

अगला पड़ाव - सभी प्रकार की समीक्षा। दो पहलुओं में उपयोगी - जल्दी और अनिवार्य रूप से लिखना सीखें, और छिड़काव के बिना मुख्य बात के बारे में लिखें। हां, और कोई भी पैसा गिर सकता है, और फिर उपयोगी व्यक्ति जैसा दिखता है। और एक उपयोगी व्यक्ति हमें पत्रिका के संपादकीय बोर्ड को ले जा सकता है - ग्लैमरस "कॉस्मो" से विशेष "कथा की दुनिया" तक।

अंत में, अधिकांश प्रकाशक "किचनिकी" मौजूद हैं - जो लोग पांडुलिपियों को ब्राउज़ करते हैं और समीक्षा लिखते हैं। बहुत अधिक पैसा नहीं, लेकिन काफी भुगतान और मांग में काम।

अंतिम सलाह: प्रति माह 4-5 से अधिक किताबों की समीक्षा न करें, ताकि "बाहर जलाएं" न सके और पढ़ने का स्वाद न खोएं। और किताबों के बारे में न लिखें, जिनसे आत्मा ईमानदारी से बोलने का अवसर या मित्रता से बात करने का अवसर नहीं है।

बाकी हमारे साथ निर्भर करता है: हमारी प्रतिभा, रणनीति, पकड़, धैर्य, अंतर्ज्ञान, शब्द की भावनाओं, पाठ और उपायों से। आलोचना की प्रतिष्ठा वर्षों से बनाई गई है, इसे कठिन और नियमित रूप से काम करना आवश्यक है। लेखन समीक्षा उतनी सरल नहीं है जितनी कि ऐसा प्रतीत होती है, लेकिन यह बहुत मुश्किल नहीं है, जूते पर लेस कैसे बांधें, क्योंकि वेलेंटाइन ने माइकल स्मिथ को "एक विदेशी देश में अजनबियों" से कहा था।

अपने पढ़ने, सहयोगियों का आनंद लें!

राय विशेषज्ञ

पवित्रशास्त्र रोमनोव रचनात्मकता की स्वतंत्रता के नुकसान का एक रूप है। बदले में, समीक्षा - श्रम और भी विश्वसनीय और यहां तक \u200b\u200bकि कम आभारी भी है। आप कम से कम लेखक के बारे में कह सकते हैं कि वह स्वयं ही है - साजिश चुनकर। आलोचना की स्थिति बदतर: समीक्षक को एक व्हीलबारो के लिए एक गाड़ी के रूप में समीक्षा की समीक्षा के लिए जंजीर है। लेखक अपनी पुस्तक, आलोचक - किसी और में स्वतंत्रता खो देता है।
"पूर्ण शून्य" पुस्तक से स्टैनिस्लाव लेम

समीक्षा- यह एक महत्वपूर्ण लेखन है, एक लिखित विश्लेषण, जिसमें एक सक्षम व्यक्ति (समीक्षक) द्वारा साहित्यिक कार्य का संक्षिप्त विश्लेषण और मूल्यांकन शामिल है।

समीक्षक का कार्य कार्य, इसके फायदे और नुकसान का मूल्यांकन करना है, जो समीक्षा के संदर्भ के लिए उच्च मांगों की आवश्यकता है। बड़ी महत्व समीक्षा की निष्पक्षता है, इसके विषय के आकलन की वैधता। इसका मतलब यह नहीं है कि समीक्षक को विचार के तहत काम के संबंध में अपनी स्थिति के अधिकार से वंचित किया गया है, यह मूल्यांकन में स्पष्ट पूर्वाग्रह पर, केवल एक तरफा अधिकारों से वंचित है।

समीक्षा की निष्पक्षता की इच्छा इसकी शैली की विशेषताओं को निर्धारित करती है। वह अत्यधिक भावनात्मकता के साथ contraindicated है, तीव्र शब्दावली, मोटे तुलना आदि का उपयोग। समीक्षा की निष्पक्षता इसके प्रमाणों से सुनिश्चित की जाती है। समीक्षा का संदर्भ अपने विषय के प्रति अपने दृष्टिकोण को न्यायसंगत बनाने के लिए आवश्यक है, और यहां तर्क तथ्यों के रूप में कार्य करते हैं - साहित्यिक काम से उद्धरण, शैली का संकेत, रूप, शब्दावली, कविता आदि।

समीक्षा के विचार

1) विस्तृत सार - यह काम की सामग्री, संरचना की विशेषताओं का खुलासा करता है;

2) एक छोटा सा महत्वपूर्ण या पत्रकारिता लेख (अक्सर एक राजनीतिक प्रकृति) - इसमें विचार के तहत काम वर्तमान सार्वजनिक या साहित्यिक समस्याओं पर चर्चा करने का एक कारण है;

3) निबंध - समीक्षा के लेखक द्वारा अधिक गीतात्मक प्रतिबिंब, अपनी व्याख्या की तुलना में काम को पढ़कर प्रेरित किया गया;

5) समीक्षा (समीक्षा) - समीक्षा, जिसमें कई कलात्मक कार्य शामिल हैं, जो विषयगत, साजिश, कालक्रम या अन्य विशेषता पर संयुक्त हैं।

समीक्षा स्तर:

1. लेखक के काम के साथ कनेक्शन से बाहर एक काम की समीक्षा;
2. लेखक की रचनात्मकता के संदर्भ में काम की समीक्षा;
3. युग की साहित्यिक प्रक्रिया के संदर्भ में काम की समीक्षा।

पहले स्तर की समीक्षा यह अपने फायदे और नुकसान की पहचान करने के लिए किसी विशेष साहित्यिक कार्य की विशिष्टता का आकलन करना संभव बनाता है।
दूसरे स्तर की समीक्षामैं आपको अपनी साहित्यिक गतिविधियों के एक निश्चित चरण में रचनात्मक खोज को समझने के लिए, लेखक की निपुणता के विकास का पता लगाने, अपने कलात्मक तरीके को बदल सकता हूं।
तीसरे स्तर की समीक्षा साहित्यिक प्रक्रिया में लेखक की जगह की सराहना करने के लिए, अपने काम में पारंपरिक और अभिनव की पहचान करने के लिए, युग के सामयिक विषयों और युग की समस्याओं को महारत हासिल करने और हल करने में लेखक की पहचान देखने की अनुमति देता है।

योजना योजना योजना

साहित्यिक उत्पाद की समीक्षा में निम्नलिखित घटक शामिल हो सकते हैं:
1. काम का ग्रंथसू विज्ञान विवरण (लेखक, नाम, रिलीज का वर्ष) और एक संक्षिप्त (एक-दो वाक्यों में) इसकी सामग्री को पुनः प्राप्त करना;
2. साहित्य के काम (समीक्षा-इंप्रेशन) के लिए सीधी प्रतिक्रिया;
3. महत्वपूर्ण विश्लेषण या एकीकृत पाठ विश्लेषण:
- नाम का अर्थ;
- इसके आकार और सामग्री का विश्लेषण;
- संरचना की विशेषताएं;
- नायकों की छवि में लेखक का कौशल;
- एक लेखक की व्यक्तिगत शैली।
4. समीक्षा के लेखक द्वारा काम और व्यक्तिगत प्रतिबिंब के मूल्यांकन का तर्क:
- समीक्षा का मुख्य विचार;
- काम के विषय की प्रासंगिकता।

टिप्स एक समीक्षा कैसे लिखें

समीक्षा को कलात्मक काम लिखने की गुणवत्ता पर विचार करना चाहिए - साजिश की घटनाएं, लेखक के भाषण का अनुपालन और कार्य शैली के नायकों;
कुल मिलाकर, लेखक के भाषण की प्रस्तुति का स्वर सजातीय होना चाहिए - इसका आकलन किया जा सकता है, सूचनात्मक, हंसमुख;
समीक्षा में, सभी व्याकरण संबंधी त्रुटियों को ध्यान में रखना आवश्यक है - यह लेखक को लाभान्वित करेगा;
यह लेखक के शुभकामना और कलात्मक खोजों से ध्यान दिया जाना चाहिए - यह लेखक को नए कार्यों पर काम करने के लिए उत्तेजित करता है;
समीक्षा में, काम को पढ़ने के कारण समीक्षक की भावनाओं को प्रतिबिंबित करना संभव है;
विस्तार से कहें और न्यायसंगत। समीक्षा एक टिप्पणी नहीं है जहां आप लिख सकते हैं: "मुझे प्यार है!", "यह पांच है", "उत्कृष्ट!" आदि।;
समीक्षा में असामान्य शब्दावली नहीं होनी चाहिए, हिंसा पर कॉल करें, सीधा करें।

एक समीक्षा लिखने में विशिष्ट त्रुटियां

पुनर्विक्रय के काम की विश्लेषण और व्याख्या का प्रतिस्थापन;
समीक्षा टिप्पणी या समीक्षा का स्वागत;
तर्क की कमी;
नाम-पेट्रोनिमिक द्वारा काम के लेखक की परिचित नामकरण;
"मूल" रखरखाव और कार्य के तर्क के नुकसान के लिए;
समीक्षक की स्थिति की अस्पष्टता;
माध्यमिक विवरण की समीक्षा का अधिभार (विशेष रूप से, जीवनी और ऐतिहासिक जानकारी, जो काम के विश्लेषण के समर्थन बिंदु नहीं बनती है);
पाठ की वैचारिक और विषयगत विशेषताओं के विश्लेषण की प्रमुखता अपने सौंदर्य पक्ष पर ध्यान देने के लिए;
साहित्य, साहित्यिक शर्तों के सिद्धांत की अवधारणाओं का अनपढ़ या औपचारिक उपयोग।