नस्लीय या जातीय अर्ध-लोकतंत्र। नस्लीय या जातीय अर्ध-लोकतंत्र नस्लीय लोकतंत्र
ये भी पढ़ें
नस्लीय लोकतंत्र(पत्तन। लोकतंत्र नस्लीयसुनो)) एक शब्द है जिसका उपयोग कभी-कभी ब्राज़ील में नस्ल संबंधों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। ब्राज़ीलियाई समाज में नस्लवाद और नस्लीय भेदभाव की अनुपस्थिति में व्यापक विश्वास को दर्शाता है। कई विशेषज्ञों का दावा है कि ब्राज़ीलियाई लोग नस्लीय पूर्वाग्रह से मुक्त हैं। इस वजह से, ब्राज़ील में, नस्ल सामाजिक गतिशीलता में एक कारक नहीं है। नस्लीय लोकतंत्र की अवधारणा को समाजशास्त्री गिल्बर्टो फ़्रेयर ने "मास्टर्स एंड स्लेव्स" (पोर्ट) पुस्तक में सामने रखा था। "कासा ग्रांडे और सेन्ज़ाला"), 1933 में प्रकाशित। फ़्रेयर ने पुस्तक में इस शब्द का उपयोग नहीं किया क्योंकि उन्होंने इसे बाद में गढ़ा था। उनके निष्कर्षों ने अन्य विद्वानों के लिए नस्लीय लोकतंत्र के विचार को लोकप्रिय बनाने का मार्ग प्रशस्त किया। फ़्रेयर ने इस घटना के कुछ कारणों की पहचान की - 1888 में ब्राजील की मुक्ति से पहले स्वामी और दासों के बीच घनिष्ठ संबंध और पुर्तगाली औपनिवेशिक नीति की सौम्य प्रकृति, जिसने लोगों को सख्त नस्लीय श्रेणियों में विभाजित नहीं किया। फ़्रेयर ने ब्राज़ीलियाई आबादी की नस्ल में वृद्धि, इसके क्रमिक "सफ़ेद होने" और एक विशेष उच्च "मेटा-रेस" में परिवर्तन की भविष्यवाणी की। समय के साथ, यह शब्द ब्राज़ीलियाई लोगों के बीच व्यापक रूप से जाना जाने लगा। नस्लीय लोकतंत्र राष्ट्रीय गौरव का एक स्रोत है, जिसका मुकाबला संयुक्त राज्य अमेरिका में अभी भी जीवित नस्लीय पूर्वाग्रह से है। आलोचना थॉमस स्किडमोर के "ब्लैक इन व्हाइट" (इंग्लैंड) के प्रकाशन के बाद से। "काले से सफेद") 1974 में, नस्लीय लोकतंत्र पर एक संशोधनवादी अध्ययन में, कई विद्वानों ने इस दावे की आलोचना की कि ब्राज़ील एक "नस्लीय लोकतंत्र" है। स्किडमोर के अनुसार, नस्लीय लोकतंत्र का आविष्कार श्वेत ब्राज़ीलियाई लोगों द्वारा नस्लीय भेदभाव के मौजूदा रूपों को छिपाने के लिए किया गया था। जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री माइकल हैंकार्ड का मानना है कि सरकारी एजेंसियों द्वारा प्रचारित नस्लीय लोकतंत्र की विचारधारा अधिकारियों को इस तरह के भेदभाव की अनुपस्थिति को प्राथमिकता मानकर नस्लीय भेदभाव को दूर करने के लिए प्रभावी उपाय करने से रोकती है। हैंकार्ड और सिद्धांत के अन्य विरोधी ब्राज़ीलियाई लोगों को किसी प्रकार की श्रेष्ठ नस्ल में "सफ़ेद" करने की फ़्रेयर की भविष्यवाणियों को नस्लवादी मानते हैं। उन्होंने शिक्षा, रोजगार और चुनावी राजनीति में ब्राजील के समाज में नस्लीय भेदभाव पर अन्य विद्वानों के शोध का सारांश दिया। महत्वपूर्ण दृष्टिकोण को फ्लोरेस्टन फर्डांडेस के वाक्यांश "पूर्वाग्रह की अनुपस्थिति का पूर्वाग्रह" द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है। ग्रंथ सूची:
- गिल्बर्टो फ़्रेयर. स्वामी और दास: ब्राज़ीलियाई सभ्यता के विकास में एक अध्ययन मास्टर्स एंड द स्लेव्स: ए स्टडी इन द डेवलपमेंट ऑफ़ ब्राज़ीलियाई सिविलाइज़ेशन. सैमुअल पुटनम द्वारा अनुवादित। बर्कले, यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया प्रेस। (अंग्रेज़ी) थॉमस ई. स्किडमोर। सफ़ेद में काला: ब्राज़ीलियाई विचार में नस्ल और राष्ट्रीयता ब्लैक टू व्हाइट: ब्राज़ीलियाई विचार में नस्ल और राष्ट्रीयता). न्यूयॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1974। (अंग्रेज़ी) माइकल हैंकार्ड। ऑर्फ़ियस और पावर: रियो डी जनेरियो और साओ पाउलो, ब्राज़ील में "मूविमेंटो नीग्रो", 1945-1988 ऑर्फ़ियस और पावर: रियो डी जनेरियो और साओ पाउलो, ब्राज़ील के मोविमेंटो नीग्रो, 1945-1988). प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 1994।
(पत्तन। लोकतंत्र नस्लीयसुनो)) एक शब्द है जिसका उपयोग कभी-कभी ब्राज़ील में नस्ल संबंधों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। ब्राज़ीलियाई समाज में नस्लवाद और नस्लीय भेदभाव की अनुपस्थिति में व्यापक विश्वास को दर्शाता है। कई विशेषज्ञों का दावा है कि ब्राज़ीलियाई लोग नस्लीय पूर्वाग्रह से मुक्त हैं। इस वजह से, ब्राज़ील में सामाजिक गतिशीलता में नस्ल कोई कारक नहीं है।
नस्लीय लोकतंत्र की अवधारणा को समाजशास्त्री गिल्बर्टो फ़्रेयर ने अपनी पुस्तक मास्टर्स एंड स्लेव्स (पोर्ट) में सामने रखा था। "कासा ग्रांडे और सेन्ज़ाला"), 1933 में प्रकाशित। फ़्रेयर ने पुस्तक में इस शब्द का उपयोग नहीं किया क्योंकि उन्होंने इसे बाद में गढ़ा था। उनके निष्कर्षों ने अन्य विद्वानों के लिए नस्लीय लोकतंत्र के विचार को लोकप्रिय बनाने का मार्ग प्रशस्त किया। फ़्रेयर ने इस घटना के कुछ कारणों की पहचान की - 1888 में ब्राजील की मुक्ति से पहले स्वामी और दासों के बीच घनिष्ठ संबंध और पुर्तगाली औपनिवेशिक नीति की सौम्य प्रकृति, जिसने लोगों को सख्त नस्लीय श्रेणियों में विभाजित नहीं किया। फ़्रेयर ने ब्राज़ीलियाई आबादी की नस्ल में वृद्धि, इसके क्रमिक "सफ़ेद होने" और एक विशेष उच्च "मेटा-रेस" में परिवर्तन की भविष्यवाणी की।
समय के साथ, यह शब्द ब्राज़ीलियाई लोगों के बीच व्यापक रूप से जाना जाने लगा। नस्लीय लोकतंत्र राष्ट्रीय गौरव का एक स्रोत है, जिसका मुकाबला संयुक्त राज्य अमेरिका में अभी भी जीवित नस्लीय पूर्वाग्रह से है।
थॉमस स्किडमोर के "ब्लैक इन व्हाइट" (इंग्लैंड) के प्रकाशन के बाद से। "काले से सफेद") 1974 में, नस्लीय लोकतंत्र पर एक संशोधनवादी अध्ययन में, कई विद्वानों ने इस दावे की आलोचना की कि ब्राज़ील एक "नस्लीय लोकतंत्र" है। स्किडमोर के अनुसार, नस्लीय लोकतंत्र का आविष्कार श्वेत ब्राज़ीलियाई लोगों द्वारा नस्लीय भेदभाव के मौजूदा रूपों को छिपाने के लिए किया गया था। जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री माइकल हैंकार्ड का मानना है कि सरकारी एजेंसियों द्वारा प्रचारित नस्लीय लोकतंत्र की विचारधारा अधिकारियों को इस तरह के भेदभाव की अनुपस्थिति को प्राथमिकता मानकर नस्लीय भेदभाव को दूर करने के लिए प्रभावी उपाय करने से रोकती है। हैंकार्ड और सिद्धांत के अन्य विरोधी ब्राज़ीलियाई लोगों को किसी प्रकार की श्रेष्ठ नस्ल में "सफ़ेद" करने की फ़्रेयर की भविष्यवाणियों को नस्लवादी मानते हैं। उन्होंने शिक्षा, रोजगार और चुनावी राजनीति में ब्राजील के समाज में नस्लीय भेदभाव पर अन्य विद्वानों के शोध का सारांश दिया। महत्वपूर्ण दृष्टिकोण को फ्लोरेस्टन फर्डांडेस के वाक्यांश "पूर्वाग्रह की अनुपस्थिति का पूर्वाग्रह" द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
ग्रंथ सूची:
1. गिल्बर्टो फ़्रेयर. स्वामी और दास: ब्राज़ीलियाई सभ्यता के विकास में एक अध्ययन मास्टर्स एंड द स्लेव्स: ए स्टडी इन द डेवलपमेंट ऑफ़ ब्राज़ीलियाई सिविलाइज़ेशन. सैमुअल पुटनम द्वारा अनुवादित। बर्कले, यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया प्रेस। (अंग्रेज़ी)
2. थॉमस ई. स्किडमोर। सफ़ेद में काला: ब्राज़ीलियाई विचार में नस्ल और राष्ट्रीयता ब्लैक टू व्हाइट: ब्राज़ीलियाई विचार में नस्ल और राष्ट्रीयता). न्यूयॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1974. (अंग्रेज़ी)
3. माइकल हैंकार्ड. ऑर्फ़ियस और पावर: रियो डी जनेरियो और साओ पाउलो, ब्राज़ील में "मूविमेंटो नीग्रो", 1945-1988 ऑर्फ़ियस और पावर: रियो डी जनेरियो और साओ पाउलो, ब्राज़ील के मोविमेंटो नीग्रो, 1945-1988). प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 1994।
पूर्व-अधिनायकवादी अधिनायकवाद कुछ देशों की राजनीतिक प्रणालियों के विकास के एक निश्चित चरण में स्थापित एक शासन है। एच. लिनित्ज़ ने इस प्रकार के आदेशों के रूप में फासीवादी लामबंदी शासनों को शामिल किया है, जो - अपनी एकल, कमजोर पार्टी के साथ सैन्य-नौकरशाही और कॉर्पोरेट अधिनायकवाद की तुलना में - कम बहुलवादी और उदार, अधिक सहभागी और लोकतांत्रिक हैं। हम उन राज्यों के बारे में बात कर रहे हैं जहां पहले लोकतंत्र मौजूद था, लेकिन फासीवादी नेताओं के सत्ता में आने के बाद, अधिनायकवादी दिशा में विकास शुरू हुआ। शासन की पूर्व-अधिनायकवादी प्रकृति कई महत्वपूर्ण राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों द्वारा निर्धारित होती है, जिनमें शामिल हैं:
अधिनायकवादी यूटोपिया की ओर उन्मुख एक काफी प्रभावशाली राजनीतिक समूह ने अभी तक अपनी शक्ति को मजबूत नहीं किया है और एक नई प्रणाली को संस्थागत नहीं बनाया है;
सेना, चर्च, हित समूह जैसी संस्थाएँ, पर्याप्त स्वायत्तता, वैधता और दक्षता बनाए रखते हुए, बहुलवाद को अपने पक्ष में सीमित करने का प्रयास करती हैं;
सामाजिक अनिश्चितता की स्थिति, जब कुछ लोग उम्मीद करते हैं कि पिछली राजनीतिक और सामाजिक संरचनाएं अधिनायकवादी आंदोलन को अवशोषित करने में सक्षम होंगी, जबकि अन्य इस प्रक्रिया की सफलता पर संदेह करते हैं।
उत्तर औपनिवेशिक अधिनायकवाद
एकदलीय लामबंदी शासन के रूप में उत्तर-औपनिवेशिक अधिनायकवाद पूर्व उपनिवेशों के स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद उत्पन्न होता है और निम्न स्तर के आर्थिक विकास वाले समाजों में नीचे से निर्मित होता है। एक नियम के रूप में, उत्तर-औपनिवेशिक स्वतंत्रता केवल औपचारिक कानूनी दृष्टि से ही ऐसी है। नए शासन के लिए व्यापक जन समर्थन जुटाने का आधार अक्सर स्वतंत्रता की रक्षा के राष्ट्रवादी नारे बन जाते हैं, जो किसी भी आंतरिक कलह और संघर्ष पर हावी हो जाते हैं। हालाँकि, आर्थिक समस्याओं के बढ़ने और व्यवस्था-विरोधी विपक्षी ताकतों की तीव्रता के साथ, शासकों को मुक्त राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के प्रयोगों को सीमित करने या पूरी तरह से समाप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी का स्तर निम्न हो जाता है, जो ऐसे राज्यों के नेताओं की स्थिति की कमजोरी को निर्धारित करता है, जो बार-बार तख्तापलट और शासकों की हत्याओं में प्रकट होता है।
नस्लीय या जातीय लोकतंत्र
यह एक प्रकार का अधिनायकवाद है जहां राजनीतिक प्रक्रिया को लोकतांत्रिक कहा जा सकता है क्योंकि एक निश्चित नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यक को इसमें भाग लेने की अनुमति है, लेकिन ऐसे अन्य समूहों को हिंसा के उपयोग के साथ कानूनी रूप से या वास्तविक रूप से राजनीति से बाहर रखा जाता है। नस्लीय लोकतंत्र का एक उदाहरण दक्षिण अफ्रीका का रंगभेदी विचारधारा वाला पूर्व शासन है।
सुल्तानवादी शासन
सुल्तानवादी शासन को निरंकुशता के चरम रूप के रूप में देखा जा सकता है। इन व्यक्तिगत शासनों के लक्षण विचारधारा की अनुपस्थिति, राजनीतिक लामबंदी, सुल्तान की शक्ति पर कोई प्रतिबंध और बहुलवाद हैं। सुल्तानवाद के उदाहरण थे फ्रेंकोइस डुवेलियर और उनके बेटे जीन-क्लाउड के तहत हैती, राफेल ट्रूजिलो के तहत डोमिनिकन गणराज्य, फर्डिनेंड मार्कोस के तहत फिलीपींस, सद्दाम हुसैन के तहत इराक, आदि।
अधिनायकवादी शासन
सरकार के अधिनायकवादी शासन का तात्पर्य है कि राज्य मानव जीवन और समाज के सभी क्षेत्रों में हस्तक्षेप करता है। अधिनायकवाद आधिकारिक विचारधारा पर आधारित है और इसकी विशेषता अत्यधिक केंद्रवाद, स्वैच्छिकवाद और शासक नेता के व्यक्तित्व का पंथ है। यह केवल राजनीतिक बल (अक्सर सैन्य) पर निर्भर करता है, विरोध की अनुमति नहीं है या उत्पीड़न नहीं किया जाता है, हिंसा आतंक की प्रकृति में है, और नरसंहार की अक्सर अनुमति दी जाती है।
अधिनायकवाद (अक्षांश से। टोटलिस- संपूर्ण, संपूर्ण, पूर्ण) प्रत्यक्ष सशस्त्र हस्ताक्षर के माध्यम से समाज के सभी क्षेत्रों और प्रत्येक व्यक्ति पर राज्य द्वारा पूर्ण नियंत्रण का एक शासन है। सभी स्तरों पर सत्ता का गठन गुप्त रूप से, एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति या शासक अभिजात वर्ग के लोगों के एक संकीर्ण समूह द्वारा किया जाता है। अधिनायकवाद तानाशाही का एक विशेष रूप से नया रूप है जो बीसवीं शताब्दी में उत्पन्न हुआ। राज्य और विचारधारा की विशेष भूमिका के कारण अधिनायकवाद एक मौलिक रूप से नए प्रकार की तानाशाही है।
अधिनायकवाद के लक्षण:
वैचारिक निरपेक्षता (एक अधिनायकवादी शासन एक अति-वैचारिक शासन है जिसमें राजनीति पूरी तरह से विचारधारा के अधीन होती है और इसके द्वारा निर्धारित होती है)
एक पार्टी की निरंकुशता - "तलवार का आदेश" (अधिनायकवादी शासन एक-दलीय प्रणाली द्वारा व्यक्त किया जाता है, और सभी सार्वजनिक जीवन "पक्षपात" के सिद्धांतों पर बनाया गया है, अर्थात यह केवल पार्टी द्वारा स्वीकृत संरचनाओं और रूपों को जानता है )
संगठित आतंक और दमन (अधिनायकवादी शासन की मूलभूत नींव में से एक "सत्ता संरचनाओं" के डर की अत्यधिक एकाग्रता है, जिसकी मदद से जनता की अधीनता और आज्ञाकारिता सुनिश्चित की जाती है)
सूचना पर सत्ता का एकाधिकार (एक अधिनायकवादी शासन के तहत, सभी मीडिया पार्टी और राज्य के अधीन हैं और भाषण और असहमति की स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित होकर निर्विवाद रूप से उनकी सेवा करते हैं)
अर्थव्यवस्था पर केंद्रीकृत नियंत्रण (एक अधिनायकवादी शासन के तहत अर्थव्यवस्था कमांड-प्रशासनिक (पूरी तरह से राष्ट्रीयकृत) की श्रेणी में आती है, यानी यह राजनीति की एक केंद्रित अभिव्यक्ति के अलावा और कुछ नहीं करती है)
देश का सैन्यीकरण (एक अधिनायकवादी शासन के तहत, देश की तुलना दुश्मनों से घिरे एक एकल सैन्य शिविर से की जाती है जिसे "उज्ज्वल भविष्य" के लिए नष्ट किया जाना चाहिए)।
प्रमुख विचारधारा के आधार पर, अधिनायकवाद को आमतौर पर फासीवादी, समाजवादी और राष्ट्रीय समाजवादी में विभाजित किया जाता है।
सैन्य-नौकरशाही शासन
लोकतांत्रिक शासन
लोकतंत्र एक राजनीतिक शासन है जिसमें लोगों को शक्ति के एकमात्र स्रोत के रूप में मान्यता दी जाती है, सत्ता का प्रयोग लोगों की इच्छा के अनुसार और उनके हित में किया जाता है। कानून के शासन वाले राज्यों में लोकतांत्रिक शासन का विकास होता है
अधिनायकवाद (अक्षांश से। ऑक्टोरिटास- शक्ति, प्रभाव) - नागरिकों के लिए कुछ आर्थिक, नागरिक, आध्यात्मिक स्वतंत्रता को बनाए रखते हुए एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की असीमित शक्ति के आधार पर विशेष प्रकार के शासन की विशेषताएं। शब्द "अधिनायकवाद" को नव-मार्क्सवाद के फ्रैंकफर्ट स्कूल के सिद्धांतकारों द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था और इसका मतलब समग्र रूप से राजनीतिक संस्कृति और जन चेतना दोनों में निहित सामाजिक विशेषताओं का एक निश्चित समूह था।
· राज्य या उसके नेताओं के प्रति व्यक्ति की अधीनता पर आधारित एक सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था;
· एक सामाजिक दृष्टिकोण या व्यक्तित्व विशेषता, जो इस विश्वास की विशेषता है कि समाज में सख्त और बिना शर्त वफादारी होनी चाहिए, लोगों को अधिकारियों और अधिकारियों के प्रति निर्विवाद समर्पण होना चाहिए।
एक राजनीतिक शासन जो अधिनायकवाद के सिद्धांतों से मेल खाता है, का अर्थ है चुनावों के स्वतंत्र संचालन और सरकारी संरचनाओं के प्रबंधन के मामलों में लोकतंत्र की अनुपस्थिति। इसे अक्सर किसी व्यक्ति की तानाशाही के साथ जोड़ दिया जाता है, जो अलग-अलग डिग्री में प्रकट होता है। सत्तावादी शासन बहुत विविध हैं। इसमे शामिल है:
अधिनायकवाद का एक सैन्य-नौकरशाही शासन आमतौर पर एक सैन्य तानाशाही के रूप में उत्पन्न होता है, लेकिन आगे के राजनीतिक विकास में, विभिन्न प्रकार के नागरिक पेशेवर तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाने लगते हैं। सत्तारूढ़ गठबंधन में सैन्य पुरुषों और नौकरशाहों का वर्चस्व है, और इसमें किसी भी एकीकृत विचारधारा का अभाव है। शासन गैर-पार्टी या बहु-दलीय हो सकता है, लेकिन अक्सर एक सरकार-समर्थक पार्टी होती है, किसी भी तरह से जन-समर्थक पार्टी नहीं। सैनिक और नौकरशाह आमतौर पर नीचे से क्रांति के डर से एकजुट होते हैं, इसलिए समाज पर कट्टरपंथी बुद्धिजीवियों के प्रभाव को खत्म करना उन्हें इसके आगे के विकास के लिए एक आवश्यक शर्त लगती है। शासन इस समस्या को हिंसा के माध्यम से और/या चुनावी चैनलों के माध्यम से राजनीतिक क्षेत्र में बुद्धिजीवियों की पहुंच को बंद करके हल करता है। सैन्य-नौकरशाही शासन के उदाहरण थे: चिली में जनरल पिनोशे का शासन (1973-1990), अर्जेंटीना, ब्राजील, पेरू और दक्षिण पूर्व एशिया में सैन्य जुंटा। पिनोशे ने कहा: मेरी इच्छा के बिना चिली में एक भी पत्ता नहीं हिलता। जनरल मार्टिनेज (अल साल्वाडोर, 1932) का विचार था: "किसी व्यक्ति की तुलना में एक कीट को मारना अधिक बड़ा अपराध है।" लगभग 40 हजार किसान उनके कम्युनिस्ट विरोधी सफाये के शिकार हो गये, जिसके परिणामस्वरूप देश में भारतीय संस्कृति मूलतः समाप्त हो गयी। जनरल रियोस मॉन्ट (ग्वाटेमाला) का नारा था: एक ईसाई को बाइबिल और एक मशीन गन रखनी चाहिए। उनके ईसाई अभियान के परिणामस्वरूप, 10 हजार भारतीय मारे गए और 100 हजार से अधिक मेक्सिको भाग गए;
कॉर्पोरेट सत्तावाद पूरी तरह से विकसित आर्थिक और सामाजिक बहुलवाद वाले समाजों में स्थापित होता है, जहां हितों का कॉर्पोरेट प्रतिनिधित्व एक अत्यधिक वैचारिक जन पार्टी का विकल्प और एक-पार्टी शासन का पूरक बन जाता है। कॉर्पोरेट शासन के उदाहरण पुर्तगाल में एंटोनियो डी सालाजार का शासनकाल (1932-1968), स्पेन में फ्रांसिस्को फ्रैंको का शासन है। लैटिन अमेरिका में, जनता की व्यापक राजनीतिक लामबंदी की कमी ने एक से अधिक बार हितों के कॉर्पोरेट प्रतिनिधित्व की शुरुआत की अनुमति दी है;
पूर्व-अधिनायकवादी अधिनायकवाद कुछ देशों की राजनीतिक प्रणालियों के विकास के एक निश्चित चरण में स्थापित एक शासन है। एच. लिनित्ज़ ने इस प्रकार के आदेशों के रूप में फासीवादी लामबंदी शासनों को शामिल किया है, जो - अपनी एकल, कमजोर पार्टी के साथ सैन्य-नौकरशाही और कॉर्पोरेट अधिनायकवाद की तुलना में - कम बहुलवादी और उदार, अधिक सहभागी और लोकतांत्रिक हैं। हम उन राज्यों के बारे में बात कर रहे हैं जहां पहले लोकतंत्र मौजूद था, लेकिन फासीवादी नेताओं के सत्ता में आने के बाद, अधिनायकवादी दिशा में विकास शुरू हुआ। शासन की पूर्व-अधिनायकवादी प्रकृति कई महत्वपूर्ण राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक कारकों द्वारा निर्धारित होती है, जिनमें शामिल हैं:
· अधिनायकवादी यूटोपिया की ओर उन्मुख एक काफी प्रभावशाली राजनीतिक समूह ने अभी तक अपनी शक्ति को मजबूत नहीं किया है और एक नई प्रणाली को संस्थागत नहीं बनाया है;
· सेना, चर्च, हित समूह जैसी संस्थाएँ, पर्याप्त स्वायत्तता, वैधता और दक्षता बनाए रखते हुए, बहुलवाद को अपने पक्ष में सीमित करने का प्रयास करती हैं;
· सामाजिक अनिश्चितता की स्थिति, जब कुछ लोग उम्मीद करते हैं कि पुरानी राजनीतिक और सामाजिक संरचनाएं अधिनायकवादी आंदोलन को अवशोषित करने में सक्षम होंगी, जबकि अन्य इस प्रक्रिया की सफलता पर संदेह करते हैं।
एकदलीय लामबंदी शासन के रूप में उत्तर-औपनिवेशिक अधिनायकवाद पूर्व उपनिवेशों के स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद उत्पन्न होता है और निम्न स्तर के आर्थिक विकास वाले समाजों में नीचे से निर्मित होता है। एक नियम के रूप में, उत्तर-औपनिवेशिक स्वतंत्रता केवल औपचारिक कानूनी दृष्टि से ही ऐसी है। नए शासन के लिए व्यापक जन समर्थन जुटाने का आधार अक्सर स्वतंत्रता की रक्षा के राष्ट्रवादी नारे बन जाते हैं, जो किसी भी आंतरिक कलह और संघर्ष पर हावी हो जाते हैं। हालाँकि, आर्थिक समस्याओं के बढ़ने और व्यवस्था-विरोधी विपक्षी ताकतों की सक्रियता के साथ, शासकों को मुक्त राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के प्रयोगों को सीमित करने या पूरी तरह से समाप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी का स्तर कम हो जाता है, जो ऐसे राज्यों के नेताओं की स्थिति की कमजोरी को निर्धारित करता है, जो बार-बार तख्तापलट और शासकों की हत्याओं में प्रकट होता है;
यह एक प्रकार का अधिनायकवाद है जिसमें राजनीतिक प्रक्रिया को लोकतांत्रिक कहा जा सकता है क्योंकि एक निश्चित नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यक को भाग लेने की अनुमति है, लेकिन ऐसे अन्य समूहों को हिंसा के माध्यम से कानूनी या प्रभावी रूप से राजनीति से बाहर रखा जाता है। नस्लीय लोकतंत्र का एक उदाहरण दक्षिण अफ़्रीका का रंगभेदी विचारधारा वाला पूर्व शासन है;
पुस्तक "मास्टर्स एंड स्लेव्स" (पोर्ट) में। "कासा ग्रांडे और सेन्ज़ाला"), 1933 में प्रकाशित। फ़्रेयर ने पुस्तक में इस शब्द का उपयोग नहीं किया, क्योंकि उन्होंने इसे बाद में गढ़ा था। उनके निष्कर्षों ने अन्य विद्वानों के लिए नस्लीय लोकतंत्र के विचार को लोकप्रिय बनाने का मार्ग प्रशस्त किया। फ़्रेयर ने इस घटना के कुछ कारणों की पहचान की - ब्राज़ील की मुक्ति से पहले स्वामी और दासों के बीच घनिष्ठ संबंध और पुर्तगाली औपनिवेशिक नीतियों की सौम्य प्रकृति जो लोगों को सख्त नस्लीय श्रेणियों में विभाजित नहीं करती थी। फ़्रेयर ने ब्राज़ील की जनसंख्या में वृद्धि, इसके क्रमिक "सफ़ेद होने" और एक विशेष उच्च "मेटा-रेस" में परिवर्तन की भविष्यवाणी की।
समय के साथ, यह शब्द ब्राज़ीलियाई लोगों के बीच व्यापक रूप से जाना जाने लगा। नस्लीय लोकतंत्र राष्ट्रीय गौरव का एक स्रोत है, जिसका मुकाबला संयुक्त राज्य अमेरिका में अभी भी जीवित नस्लीय पूर्वाग्रह से है।
आलोचना
थॉमस स्किडमोर के "ब्लैक इन व्हाइट" (इंग्लैंड) के प्रकाशन के बाद से। "काले से सफेद") नस्लीय लोकतंत्र के एक संशोधनवादी अध्ययन में, कई विद्वानों ने इस दावे की आलोचना की कि ब्राज़ील एक "नस्लीय लोकतंत्र" है। स्किडमोर के अनुसार, नस्लीय लोकतंत्र का आविष्कार श्वेत ब्राज़ीलियाई लोगों द्वारा नस्लीय भेदभाव के मौजूदा रूपों को छिपाने के लिए किया गया था। जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री माइकल हैंकार्ड का मानना है कि सरकारी एजेंसियों द्वारा प्रचारित नस्लीय लोकतंत्र की विचारधारा अधिकारियों को इस तरह के भेदभाव की अनुपस्थिति को प्राथमिकता मानकर नस्लीय भेदभाव को दूर करने के लिए प्रभावी उपाय करने से रोकती है। हैंकार्ड और सिद्धांत के अन्य विरोधी ब्राज़ीलियाई लोगों को किसी प्रकार की श्रेष्ठ नस्ल में "सफ़ेद" करने की फ़्रेयर की भविष्यवाणियों को नस्लवादी मानते हैं। उन्होंने शिक्षा, रोज़गार और चुनावी राजनीति में ब्राज़ीलियाई समाज में नस्लीय भेदभाव पर अन्य विद्वानों के शोध का सारांश प्रस्तुत किया। महत्वपूर्ण दृष्टिकोण को फ्लोरेस्टन फर्डांडेस के वाक्यांश "पूर्वाग्रह की अनुपस्थिति का पूर्वाग्रह" द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
"नस्लीय लोकतंत्र" लेख की समीक्षा लिखें
टिप्पणियाँ
यह सभी देखें
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
नस्लीय लोकतंत्र की विशेषता बताने वाला अंश
- मुझे क्षमा करें, मुझे आपकी आवश्यकता होगी; लेकिन आप सही हैं, आप सही हैं। यह वह जगह नहीं है जहां हमें लोगों की जरूरत है। सलाहकार तो हमेशा बहुत होते हैं, लेकिन लोग नहीं। यदि सभी सलाहकार आपकी तरह रेजिमेंटों में सेवा करते तो रेजिमेंट एक जैसी नहीं होतीं। कुतुज़ोव ने कहा, "मैं आपको ऑस्टरलिट्ज़ से याद करता हूं... मुझे याद है, मुझे याद है, मैं आपको बैनर के साथ याद करता हूं," और इस याद में प्रिंस आंद्रेई के चेहरे पर एक खुशी का रंग दौड़ गया। कुतुज़ोव ने उसका हाथ पकड़कर उसे अपना गाल आगे बढ़ाया और फिर से राजकुमार आंद्रेई ने बूढ़े व्यक्ति की आँखों में आँसू देखे। हालाँकि प्रिंस आंद्रेई को पता था कि कुतुज़ोव आँसू बहाने में कमज़ोर था और वह अब विशेष रूप से उसे दुलार कर रहा था और उसके नुकसान के लिए सहानुभूति दिखाने की इच्छा से उसके लिए खेद महसूस कर रहा था, प्रिंस आंद्रेई ऑस्टरलिट्ज़ की इस याद से खुश और खुश दोनों थे।- भगवान के साथ अपने रास्ते जाओ. मैं जानता हूं कि आपका मार्ग सम्मान का मार्ग है। - वह रुका। "बुकारेस्ट में मुझे तुम्हारे लिए दुख हुआ: मुझे तुम्हें भेजना चाहिए था।" - और, बातचीत को बदलते हुए, कुतुज़ोव ने तुर्की युद्ध और संपन्न शांति के बारे में बात करना शुरू कर दिया। "हाँ, उन्होंने मुझे बहुत डांटा," कुतुज़ोव ने कहा, "युद्ध और शांति दोनों के लिए... लेकिन सब कुछ समय पर हुआ।" एक सेलुई क्वी सैट अटेंड्रे को एक बिंदु पर ले जाएं। [उन लोगों के लिए सब कुछ समय पर आता है जो इंतजार करना जानते हैं।] और वहां सलाहकारों की संख्या यहां से कम नहीं थी... - उन्होंने जारी रखा, उन सलाहकारों की ओर लौटते हुए, जो जाहिर तौर पर, उन्हें व्यस्त रख रहे थे। - ओह, सलाहकारों, सलाहकारों! - उसने कहा। यदि हमने सबकी बात सुनी होती, तो हम वहां, तुर्की में शांति स्थापित नहीं कर पाते, और हम युद्ध समाप्त नहीं कर पाते। हर चीज़ त्वरित होती है, लेकिन त्वरित चीज़ों में लंबा समय लगता है। यदि कमेंस्की की मृत्यु नहीं हुई होती, तो वह गायब हो गया होता। उसने तीस हज़ार के साथ किले पर धावा बोल दिया। किसी किले पर कब्ज़ा करना कठिन नहीं है, लेकिन अभियान जीतना कठिन है। और इसके लिए आपको तूफ़ान और आक्रमण की ज़रूरत नहीं है, बल्कि धैर्य और समय की ज़रूरत है। कमेंस्की ने रशचुक के पास सैनिक भेजे, और मैंने उन्हें अकेले भेजा (धैर्य और समय) और कमेंस्की से अधिक किले ले लिए, और तुर्कों को घोड़े का मांस खाने के लिए मजबूर किया। - उसने उसके सिर को हिलाकर रख दिया। - और फ़्रांसीसी भी वहाँ होंगे! "मेरी बात पर विश्वास करो," कुतुज़ोव ने प्रेरित होकर, अपनी छाती पर हाथ मारते हुए कहा, "वे मेरे घोड़े का मांस खाएंगे!" “और फिर से उसकी आँखों से आँसू धुंधले होने लगे।
- हालाँकि, लड़ाई से पहले स्वीकार करना होगा? - प्रिंस आंद्रेई ने कहा।
- यह होना ही होगा, अगर हर कोई इसे चाहता है, तो करने के लिए कुछ नहीं है... लेकिन, मेरे प्रिय: उन दो योद्धाओं, धैर्य और समय से अधिक मजबूत कुछ भी नहीं है; वे सब कुछ करेंगे, लेकिन सलाहकार एन "एंटेंडेंट पस डे सेटे ओरेइल, वोइला ले माल। [वे इस कान से नहीं सुनते - यह बुरा है।] कुछ चाहते हैं, अन्य नहीं चाहते। क्या करें? - वह जाहिरा तौर पर उत्तर की उम्मीद करते हुए पूछा। "हां, आप मुझे क्या करने के लिए कहते हैं?" उसने दोहराया, और उसकी आंखें गहरी, बुद्धिमान अभिव्यक्ति के साथ चमक उठीं। "मैं तुम्हें बताऊंगा कि क्या करना है," प्रिंस आंद्रेई ने कहा फिर भी उत्तर नहीं दिया। "मैं तुम्हें बताऊंगा कि क्या करना है और मैं क्या कर रहा हूं।" ज़ोर।
- अच्छा, अलविदा, मेरे दोस्त; याद रखें कि मैं अपनी पूरी आत्मा के साथ आपके नुकसान को सहन करता हूं और मैं आपका शांत महामहिम नहीं हूं, कोई राजकुमार या कमांडर-इन-चीफ नहीं हूं, बल्कि मैं आपका पिता हूं। अगर तुम्हें किसी चीज़ की ज़रूरत हो तो सीधे मेरे पास आओ। अलविदा मेरे प्रिय। “उसने उसे गले लगाया और फिर से चूमा। और इससे पहले कि प्रिंस आंद्रेई के पास दरवाजे से बाहर निकलने का समय होता, कुतुज़ोव ने आश्वस्त होकर आह भरी और मैडम जेनलिस का अधूरा उपन्यास "लेस शेवेलियर्स डू सिग्ने" फिर से उठाया।
ऐसा कैसे और क्यों हुआ, प्रिंस आंद्रेई किसी भी तरह से नहीं बता सके; लेकिन कुतुज़ोव के साथ इस बैठक के बाद, वह मामले के सामान्य पाठ्यक्रम और इसे किसे सौंपा गया था, के बारे में आश्वस्त होकर अपनी रेजिमेंट में लौट आए। जितना अधिक उसने इस बूढ़े व्यक्ति में व्यक्तिगत हर चीज की अनुपस्थिति देखी, जिसमें केवल जुनून की आदतें थीं और दिमाग (घटनाओं को समूहीकृत करना और निष्कर्ष निकालना) के बजाय केवल घटनाओं के पाठ्यक्रम पर शांति से विचार करने की क्षमता थी, उतना ही अधिक वह निश्चिंत था कि सब कुछ वैसा ही होगा जैसा होना चाहिए। “उसके पास अपना कुछ भी नहीं होगा। "वह कुछ भी लेकर नहीं आएगा, कुछ भी नहीं करेगा," प्रिंस आंद्रेई ने सोचा, "लेकिन वह सब कुछ सुनेगा, सब कुछ याद रखेगा, सब कुछ उसके स्थान पर रखेगा, किसी भी उपयोगी चीज़ में हस्तक्षेप नहीं करेगा और अनुमति नहीं देगा कुछ भी हानिकारक।" वह समझता है कि उसकी इच्छा से अधिक मजबूत और अधिक महत्वपूर्ण कुछ है - यह घटनाओं का अपरिहार्य क्रम है, और वह जानता है कि उन्हें कैसे देखना है, उनके अर्थ को कैसे समझना है और, इस अर्थ को देखते हुए, भागीदारी को त्यागना जानता है ये घटनाएँ, उनकी व्यक्तिगत तरंगों से, दूसरों पर लक्षित थीं। और मुख्य बात,'' प्रिंस एंड्री ने सोचा, ''आप उस पर विश्वास क्यों करते हैं, वह यह है कि उपन्यास झानलिस और फ्रांसीसी कहावतों के बावजूद, वह रूसी है; यह कि उसकी आवाज़ काँप गई जब उसने कहा: "वे यहाँ क्या लेकर आए हैं!", और वह यह कहते हुए रोने लगा कि वह "उन्हें घोड़े का मांस खाने के लिए मजबूर करेगा।" यह इसी भावना पर था, जिसे हर किसी ने कमोबेश अस्पष्ट रूप से अनुभव किया था, कि अदालत के विचारों के विपरीत, कमांडर-इन-चीफ के रूप में कुतुज़ोव के लोकप्रिय चुनाव के साथ सर्वसम्मति और सामान्य स्वीकृति आधारित थी।