आलोचकों को नोटिस किया जाएगा कि न केवल सार्वजनिक गस्ट। दो संघर्ष: व्यक्तिगत और जनता

उसका मुख्य प्रतिनिधि: N.G. Chernyshevsky, एनए। Dobrolyubov, डीआई। Pisarev, साथ ही साथ एनए। Nekrasov, एमई। Saltykov-Shchedrin वास्तविक महत्वपूर्ण लेख, समीक्षा और समीक्षा के लेखकों के रूप में।

प्रिंट प्राधिकरण: पत्रिका "समकालीन", "रूसी शब्द", "पेट्रीसन नोट्स" (1868 से)।

रूसी साहित्य और सार्वजनिक चेतना पर "वास्तविक" आलोचना का विकास और सक्रिय प्रभाव 50 के दशक के मध्य से 60 के दशक के अंत तक जारी रहा।

N.G. Chernyshevsky

एक साहित्यिक आलोचक निकोलाई गाव्रिलोविच चेरनिशेव्स्की (1828 - 188 9) के रूप में 1854 से 1861 तक बोलता है। 1861 में, चेरनिशेस्की के मूल रूप से महत्वपूर्ण लेखों के अंतिम "परिवर्तन की शुरुआत नहीं" प्रकाशित हुई थी?

चेरनिशेव्स्की के साहित्यिक-महत्वपूर्ण भाषणों ने मास्टर की थीसिस "एस्टीटेटिक रीयलिटी टू रियलिटी" (1853 में लिखी गई और 1855 में लिखी गई और 1855 में प्रकाशित की गई) के साथ-साथ रूसी पर समीक्षाओं में भी आलोचनात्मक मुद्दों के फैसले से लिया गया। पुस्तक अरिस्टोटल "ऑन कविता" (1854) और अपने स्वयं के शोध प्रबंध (1855) पर।

"देशभक्ति नोट्स" एए में पहली समीक्षाओं द्वारा पोस्ट किया गया। 1854 में Kraevsky, Chernyshevsky निमंत्रण N.A से गुजरता है। "समकालीन" में Nekrasov, जहां महत्वपूर्ण विभाग का नेतृत्व किया जाता है। चेर्नशेव्स्की के सहयोग (और 1857 और डोब्रोल्युबोव के बाद से) "समकालीन" न केवल अपने ग्राहकों की संख्या में तेजी से वृद्धि से बल्कि क्रांतिकारी लोकतंत्र को मुख्य ट्रिब्यून में बदलकर भी बाध्य किया गया था। 1862 में गिरफ्तारी और चेर्नशेवस्की की साहित्यिक महत्वपूर्ण गतिविधियों की भागीदारी जो उसके पीछे हुई, जब वह केवल 34 वर्ष का था।

Chernyshevsky ने अमूर्त-सौंदर्यशास्त्र आलोचना ए.वी. के प्रत्यक्ष और लगातार प्रतिद्वंद्वी को बनाया। Druzhinina, पीवी। एनेनकोवा, वी.पी. बोटकिन, एसएस Dudyshkina। "सौंदर्यशास्त्र" की आलोचना के साथ चेरनिशेवस्की-आलोचना की विशिष्ट असहमति को वर्तमान जीवन की पूरी किस्म की साहित्य (कला) में स्वीकार्यता के सवाल में कम किया जा सकता है - जिसमें इसके सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष ("दिन का दुर्भावना" शामिल है ), सामान्य सामाजिक विचारों (रुझान) में। "सौंदर्यशास्त्र" आलोचना ने पूरी तरह से इस सवाल को नकारात्मक रूप से उत्तर दिया। उनकी राय में, सामाजिक-राजनीतिक वैवाहिकता, या, चेर्नशेवेस्की के विरोधियों के रूप में, "तेंदुएजिटी" कला के विरोध में थे, क्योंकि यह कलात्मक की मुख्य मांगों में से एक का उल्लंघन करता है - वास्तविकता की एक उद्देश्य और निष्पक्ष छवि। वी.पी. उदाहरण के लिए, बोटकिन ने कहा कि "एक राजनीतिक विचार कला की कब्र है।" इसके विपरीत, चेर्नशेव्स्की (वास्तविक आलोचकों के अन्य प्रतिनिधियों की तरह) ने उसी प्रश्न का समर्थन किया। साहित्य न केवल, बल्कि अपने समय के सामाजिक-राजनीतिक रुझानों को भी घुसना और प्रेरित करना चाहिए, क्योंकि केवल इस मामले में यह तत्काल सामाजिक जरूरतों का अभिव्यक्तिपूर्ण बन जाएगा, और साथ ही साथ दोनों की सेवा की जाएगी। आखिरकार, "रूसी साहित्य की गोगोलियन काल के निबंध" (1855 - 1856) में आलोचक के रूप में, "केवल साहित्य के उन दिशाओं को शानदार विकास प्राप्त होता है, जो मजबूत और जीवित विचारों के प्रभाव में उत्पन्न होता है, जो संतुष्ट करता है युग की तत्काल जरूरतों। " इनमें से कुछ चेरनशेव्स्की, डेमोक्रेट, समाजवादी और किसान क्रांतिकारी की जरूरत है, जिसे सैरफडम और ऑटोक्रेट के उन्मूलन से लोगों की मुक्ति माना जाता है।

साहित्य में सामाजिक विचारों की "सौंदर्य" की आलोचना को अस्वीकार किया गया था, हालांकि, कला पर विचारों की पूरी प्रणाली, जर्मन आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र की उनकी जड़ें, विशेष रूप से, गीगेल के सौंदर्यशास्त्र। चेरनिशेव्स्की की साहित्यिक और महत्वपूर्ण स्थिति की सफलता को निर्धारित किया गया था इसलिए उनके विरोधियों के निजी प्रावधानों की इतनी अधिक प्रतिनियाली नहीं है, कितनी मूलभूत स्रोत श्रेणियों की मूल रूप से नई व्याख्या। यह चेरनशेवस्की के शोध प्रबंध के लिए समर्पित था "वास्तविकता के लिए कला के सौंदर्य दृष्टिकोण"। लेकिन सबसे पहले मुख्य साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्य को कॉल करें जिसे आपको छात्र को ध्यान में रखने की आवश्यकता है: समीक्षा "" गरीबी एक उपाध्यक्ष नहीं है। " कॉमेडी ए। Ostrovsky "(1854)," कविता पर "। ओपी। अरिस्टोटल "(1854); लेख: "आलोचना में ईमानदारी पर" (1854), "काम करता है। पुष्किन "(1855)," रूसी साहित्य की गोगोलियन काल के निबंध "," बचपन और किशोरावस्था। ग्राफ का निबंध L.N. टॉल्स्टॉय। सैन्य कहानियां ग्राफ एलएन। टॉल्स्टॉय "(1856)," प्रांतीय निबंध ... एकत्रित और प्रकाशित एमई। Saltykov। ... "(1857)," रूसी मैन ऑन रेंडेज़-वॉस "(1858)," बदला नहीं जाए? " (1861)।

शोध प्रबंधों में, चेर्नशेव्स्की जर्मन शास्त्रीय सौंदर्यशास्त्र की तुलना में मूल रूप से अलग देता है। कला वस्तु की परिभाषा। वह एक आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र में कैसे समझा गया था? कला का विषय एक सुंदर और विविधता है: ऊंचा, दुखद, कॉमिक। अद्भुत विचार का स्रोत विचार पूर्ण विचार या वास्तविकता अवतार था, लेकिन केवल बाद की मात्रा, अंतरिक्ष और लंबाई में। तथ्य यह है कि एक अलग घटना में - आदर्शवादी दर्शन के अनुसार, प्रकृति शाश्वत और अनंत द्वारा अंतिम और अस्थायी एक पूर्ण विचार है, नियोप्लोटिम है। दरअसल, पूर्ण और रिश्तेदार, सामान्य और व्यक्तिगत, प्राकृतिक और यादृच्छिक के बीच एक विरोधाभास है, इस तरह का अंतर, आत्मा (वह अमर है) और मांस (जो प्राणघातक है) के बीच है। एक व्यक्ति को व्यावहारिक "(सामग्री और सामाजिक और राजनीतिक) जीवन में इसे दूर करने के लिए नहीं दिया जाता है। एकमात्र क्षेत्र जिसमें इस विरोधाभास का संकल्प संभव था, धर्म को विचलित सोच माना गया था (विशेष रूप से, हेगेल के रूप में, अपने स्वयं के दर्शन, अधिक सटीक, इसकी बोलीभाषा विधि) और अंत में, अंत में, आध्यात्मिक गतिविधि की मुख्य किस्मों के रूप में कला , जिसकी सफलता काफी हद तक है, मनुष्य की रचनात्मक उपहार, उनकी कल्पना, कल्पना पर निर्भर करती है।

इसलिए निष्कर्ष का पालन किया; वास्तविक वास्तविकता में सौंदर्य, अनिवार्य रूप से सीमित और क्षणिक अनुपस्थित है, यह केवल कलाकार के रचनात्मक प्राणियों - कला के कार्यों में मौजूद है। यह वह कला है जो जीवन को सौंदर्य बनाती है। इसलिए पहले पार्सल की जांच: कला, जीवन के ऊपर सुंदरता के अवतार के रूप में। // "वीनस मिलोस," कहते हैं, उदाहरण के लिए, I. Turgenev शायद निस्संदेह रोमन कानून या 89 के सिद्धांत (वह, फ्रांसीसी क्रांति 1789 - 1794.- V.N.-V.N.) वर्ष के। " आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र के मुख्य पोस्टुलेट्स को सारांशित करना और उनके परिणामस्वरूप जांच, चेर्नशेव्स्की लिखते हैं: "एक अलग प्राणी में विचार के पूर्ण अभिव्यक्ति के रूप में एकदम सही निर्धारित करते हुए, हमें निष्कर्ष पर आना चाहिए:" पूरी तरह से केवल एक भूत, हमारे तथ्यों को सबसे खराब कर दिया गया है यह "; इससे इसका पालन करेगा "वास्तव में, अद्भुत हमारी कल्पना द्वारा बनाया गया है, और वास्तव में ... वास्तव में एक सुंदर नहीं है"; इस तथ्य से कि प्रकृति में वास्तव में कोई सुंदर नहीं है, यह इस तथ्य का पालन करेगा कि "कला के पास इसका स्रोत है जो उद्देश्य वास्तविकता में सुंदर की कमियों को भरने की इच्छा है" और सुंदर, निर्मित कला, उद्देश्य में सुंदर के ऊपर वास्तविकता, "ये सभी विचार अब प्रमुख अवधारणाओं का सार बनाते हैं ..."

यदि वास्तव में एक अद्भुत है और इसे केवल कला के साथ दर्ज किया गया है, तो जीवन को बनाने, जीवन को बेहतर बनाने के अलावा उत्तरार्द्ध अधिक महत्वपूर्ण बनाएं। और कलाकार को जीवन में सुधार करने के लिए बहुत मदद नहीं करनी चाहिए, किसी व्यक्ति को अपनी अपूर्णता के साथ कैसे सुलझाना, अपने काम की अपनी आदर्श-काल्पनिक दुनिया की भरपाई करने के लिए।

प्रस्तुतियों की इस प्रणाली Chernyshevsky और सुंदर की भौतिकवादी परिभाषा का विरोध: "सुंदर जीवन है"; "यह एक महान है कि प्राणी जिसमें हम जीवन को देखते हैं कि यह हमारी अवधारणाओं के अनुसार होना चाहिए; यह सुंदर है कि वह वस्तु जो जीवन को स्थानांतरित करती है या हमें जीवन की याद दिलाती है। "

उनके पथ और एक ही समय में, एक मौलिक नवीनता यह थी कि किसी व्यक्ति का मुख्य कार्य मान्यता प्राप्त था कि खुद को उत्कृष्ट बनाने के लिए (अपने आध्यात्मिक और काल्पनिक रूप में), लेकिन जीवन के परिवर्तन को वर्तमान, वर्तमान, के अनुसार ही शामिल किया गया है उसके आदर्श के बारे में इस व्यक्ति के विचारों के लिए। प्राचीन ग्रीक दार्शनिक प्लेटो, चेरनिशेव्स्की के साथ इस मामले में एकजुटता, जैसे कि वह अपने समकालीन लोगों से कहता है: मेरे पूरे जीवन में से एक सुंदर बनाएं, और उससे सुंदर सपनों में उड़ न जाएं। और दूसरा: यदि सुंदर का स्रोत जीवन है (और एक पूर्ण विचार, आत्मा, आदि नहीं), तो आपकी खोज में कला जीवन पर निर्भर करती है जीवनशैली पर निर्भर करती है, जिसके परिणामस्वरूप एक समारोह के रूप में आत्म-सुधार की इच्छा होती है और इस इच्छा के साधन।

स्पष्ट चेर्नशेव्स्की और कला के कथित प्रमुख लक्ष्य के रूप में सुंदर के बारे में पारंपरिक राय। अपने दृष्टिकोण से, कला की सामग्री अद्भुत से काफी व्यापक है और "जीवन में सामान्य" बनाती है, जो कुछ भी कवर करती है। एक व्यक्ति के बारे में क्या चिंतित है, जिससे उसका भाग्य निर्भर करता है। एक व्यक्ति (उत्कृष्ट नहीं) चेरनिशेव्स्की में, अनिवार्य रूप से, और कला का मुख्य विषय। अन्यथा, मैंने बाद के आलोचक और विनिर्देशों की व्याख्या की। थीसिस के तर्क के मुताबिक, कलाकार स्टबल से अलग होता है, जो एक अलग घटना (घटना, चरित्र) और विषयों को अपने शाश्वत विरोधाभास को दूर करने के लिए "अनन्त" विचार को जोड़ने की क्षमता नहीं है, लेकिन आम हितों को पुन: उत्पन्न करने की क्षमता व्यक्तिगत रूप से दृश्य रूप में जीवन संघर्ष, प्रक्रियाओं और रुझानों का कुक्कुट। कला चेरनशेवस्की को इतना दूसरा (सौंदर्य) वास्तविकता नहीं है, वास्तविकता उद्देश्य के "केंद्रित" प्रतिबिंब कितना। इसलिए कला की चरम परिभाषाएं ("कला - सरोगेट रियलिटी", "लाइफ ट्यूटोरियल"), जिन्हें बिना किसी कारण के कई समकालीन लोगों द्वारा खारिज नहीं किया गया था। तथ्य यह है कि इन फॉर्मूलेशन में सार्वजनिक प्रगति की कला को कम करने के लिए चेरनेशेस्की की इच्छा उनकी रचनात्मक प्रकृति के विस्मरण में बदल गई है।

भौतिकवादी सौंदर्यशास्त्र के विकास के साथ समानांतर में, चेर्नशेव्स्की ने 40 के दशक की रूसी आलोचना की ऐसी मौलिक श्रेणी को कलात्मक के रूप में समझा। और यहां उनकी स्थिति है, हालांकि यह बेलिंस्की के व्यक्तिगत प्रावधानों पर निर्भर करता है, मूल बनी हुई है और ग्राम संस्कृति को पारंपरिक विचारों में बदलता है। Annenkova या Druzhinina (साथ ही साथ लेखकों, जैसा कि तुर्गनेव, आईए गोंचारोव), चेरनिशेव्स्की के विपरीत, कला की मुख्य स्थिति लेखक की निष्पक्षता और निष्पक्षता और वास्तविकता को अपनी पूर्णता में प्रतिबिंबित करने की इच्छा को मानती है, प्रत्येक की सख्त निर्भरता नहीं पूरे से काम (चरित्र, प्रकरण, विवरण) का टुकड़ा, सृजन की बंदता और पूरा होने से, लेकिन विचार (सार्वजनिक प्रवृत्ति), रचनात्मक फलशीलता, आलोचक के दृढ़ विश्वास के अनुसार, अपनी विशालता, सत्यता (वास्तविकता के उद्देश्य तर्क के साथ संयोग की भावना में) और "सजाया गया"। पिछले दो आवश्यकताओं के प्रकाश में, चेर्नशेव्स्की विश्लेषण, उदाहरण के लिए, कॉमेडी एएन। Ostrovsky "गरीबी एक उपाध्यक्ष नहीं है" जिसमें "सेरेब्रल आसंजन जो" फोड़े नहीं हो सकता है और नहीं किया जाना चाहिए। " गलत प्रारंभिक विचार, जो कॉमेडी पर आधारित था, वंचित, चेरनशेव्स्की का मानना \u200b\u200bहै, यहां तक \u200b\u200bकि प्लॉट एकता भी। "काम के मुख्य विचार पर गलत - एक आलोचक निष्कर्ष निकाला है, - पूरी तरह से कलात्मक शब्दों में भी कमजोरी है।"

यदि सच्चे विचार का संयम एकता का काम प्रदान करता है, तो इसका सामाजिक और सौंदर्य महत्व विचार के पैमाने और प्रासंगिकता पर निर्भर करता है।

चेर्नशेव्स्की की आवश्यकता है और इसकी सामग्री (विचार) के रूप में अनुपालन की आवश्यकता है। हालांकि, यह पत्राचार, उनकी राय में, सख्त और पैडेंटिकल नहीं होना चाहिए, बल्कि केवल उचित नहीं होना चाहिए: यदि काम संक्षिप्त है, तो अतिरिक्तता की दिशा में अतिरिक्त होने के बिना। इस तरह की उपयुक्तता प्राप्त करने के लिए, चेरनशेवस्की का मानना \u200b\u200bथा कि कोई विशेष लेखक की कल्पना, कल्पना नहीं।

फॉर्म के साथ सच्चे और अनुभवी विचार की एकता उसे मिलती है और कला का काम करती है। इस प्रकार चेर्नशेवस्की की कलात्मकता की व्याख्या, इस तरह की इस अवधारणा से हटा दी गई कि रहस्यमय हेलो, जिन्होंने अपने प्रतिनिधियों को "सौंदर्य आलोचना" के बारे में बताया। यह dogmatism से जारी किया गया था। साथ ही, दोनों, कला के विनिर्देशों की परिभाषा के रूप में, चेरनिशेव्स्की दृष्टिकोण ने अन्यायपूर्ण तर्कसंगतता, चूने की रसायन के साथ पाप किया।

खूबसूरत की भौतिकवादी परिभाषा, कला सामग्री बनाने के लिए कॉल करें जो किसी व्यक्ति को चिंतित करती है, कलावाद की अवधारणा कला और साहित्य की सार्वजनिक नियुक्ति की प्रस्तुति में चेर्नशेव्स्की आलोचना में छेड़छाड़ की जाती है और अपवर्तित होती है। आलोचक यहां 30 के दशक के अंत में बेलिनस्की के विचारों को विकसित और स्पष्ट करता है। चूंकि साहित्य जीवन भर का हिस्सा है, इसलिए इसके आत्म-सुधार के कार्य और साधन, यह आलोचक कहता है, "इस के दास या विचारों की दिशा नहीं हो सकती है; यह उसकी प्रकृति में एक नियुक्ति है, जिससे वह मना नहीं कर सकती है अगर वह मना करनी चाहती है। " विशेष रूप से, यह निरंकुश चढ़ाई वाले रूस के राजनीतिक और नागरिक संबंधों में असीमित के लिए सच है, जहां साहित्य "केंद्रित है ... लोगों का मानसिक जीवन" और "विश्वकोशीय अर्थ" है। रूसी लेखकों का प्रत्यक्ष ऋण अपनी रचनात्मकता "मानव जीवन के सुधार के लिए मानवता और चिंता" को प्रेरित करना है, जो प्रमुख समय की आवश्यकता बन गया। "कवि," चेर्नशेवेस्की को "गोगोल अवधि के निबंध" में लिखते हैं, वकील।, उसके (जनता। - वीएनएल की अपनी गर्म इच्छाओं और ईमानदार विचार।

सामाजिक विचारों और प्रत्यक्ष सार्वजनिक सेवा के साहित्य के लिए चेर्नशेव्स्की का संघर्ष उन कवियों की रचनात्मकता की आलोचना (ए feta। ए Maikova I polonsky, एन Shcherbins) की आलोचना बताता है, जो वह "epicuretes" कहते हैं, "जिसके लिए सार्वजनिक हित मौजूद नहीं हैं जो केवल व्यक्तिगत, आनंद और चैग्रीन्स को ज्ञात हैं। "शुद्ध कला" की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, रोजमर्रा की जिंदगी किसी भी तरह से अपमानित नहीं थी, "गोगोल अवधि के निबंध" में चेरनिशेव्स्की ... "इस कला के समर्थकों के अस्वीकार और तर्क: कि सौंदर्य आनंद" में एक लाता है एक आदमी का महत्वपूर्ण लाभ, अपने दिल को नरम करना, उसकी आत्मा को उजागर करना "कि सौंदर्य अनुभव" "सीधे ... पहाड़ियों और वस्तुओं और भावनाओं की कुलीनता पर आत्मा को हटा देता है जिन्हें हम कला के कामों में शामिल करते हैं।" और सिगार, वस्तुएं Chernyshevsky, नरम, और अच्छा दोपहर का भोजन, सामान्य स्वास्थ्य और उत्कृष्ट रहने की स्थिति। यह कला के शुद्ध महाकाव्य दृश्य आलोचना का निष्कर्ष निकाला।

सामान्य-सबसे बड़ी श्रेणियों की भौतिकवादी व्याख्या चेर्नशेवस्की आलोचना की एकमात्र शर्त नहीं थी। चेरनिशेव्स्की के दो अन्य स्रोतों ने खुद को "गोगोल अवधि के निबंध" में इंगित किया। यह, सबसे पहले, बेलिंस्की 40 के विरासत और, दूसरी बात, गोगोल, या, चेर्नशेव्स्की को स्पष्ट करता है, रूसी साहित्य में "महत्वपूर्ण दिशा"।

"निबंध ..." में चेर्नशेव्स्की ने कई कार्यों को हल किया। सबसे पहले, उन्होंने वाचाओं और बेलिंस्की की आलोचना के सिद्धांतों को पुनर्जीवित करने की मांग की, जिसका नाम 1856 तक था, एक सेंसर प्रतिबंध के तहत था, और विरासत चुप या "सौंदर्य" आलोचना (पत्रों में) द्वारा व्याख्या की गई थी Druzhinin, Botkin, Annenkov के लिए Nekrasov और I. Panayev) एकतरफा, कभी-कभी नकारात्मक। इस योजना ने "समकालीन" "के संपादकीय कार्यालय के संपादकीय कार्यालय के इरादे का उत्तर दिया" हमारी आलोचना की गिरावट के साथ लड़ने के लिए "और" यदि संभव हो "तो अपने" महत्वपूर्ण विभाग "में सुधार करना", जिसे "समकालीन के प्रकाशन की घोषणा" में कहा गया था "1855 में। उसने नेक्रसोव का पालन किया, बाधित परंपरा पर लौट आया - किले के "घरेलू नोट्स" की "सीधी सड़क" के लिए, वह है, बेलिंस्की: "... पत्रिका के लिए क्या विश्वास था, उनके और पाठकों के बीच एक आजीविका क्या थी ! " 20 एस - 40 एस (एन। पोलेवॉय, ओ। सेनकोव्स्की, एन। नेरडादिन, आई किरीवस्की, एस शेवीरेवा, वी। बेलिंस्की) की लोकतांत्रिक और भौतिकवादी पदों से विश्लेषण एक ही समय में चेर्नशेवस्की को निर्धारित करने की अनुमति दी पाठक के लिए "निराशाजनक सात साल" (1848 - 1855) साहित्यिक संघर्ष के परिणाम के साथ ब्रूइंग में अपनी स्थिति के साथ-साथ साहित्यिक आलोचना के आधुनिक कार्यों और सिद्धांतों को तैयार करने के लिए। "निबंध ..." सेवा और पोलमिकल उद्देश्यों, विशेष रूप से एवी की राय के साथ संघर्ष। Druzhinin, जो चेर्नशेव्स्की का स्पष्ट रूप से मतलब था, साहित्यिक निर्णय एस शेवरेवा के भाड़े और सुरक्षा उद्देश्यों को स्थानांतरित करते समय।

पहले अध्याय "निबंध ..." में विचार करने के कारण एन। पोलेवॉय की आलोचना की गिरावट के कारण, "रूस के साहित्यिक और मानसिक आंदोलन में साहित्यिक और मानसिक आंदोलन में नेताओं में से एक को पहले से ही बोलते हुए, चेरनिशेव्स्की ने आवश्यकता के बारे में निष्कर्ष निकाला व्यवहार्य आलोचना के लिए, सबसे पहले, आधुनिक दार्शनिक सिद्धांत, दूसरी बात। नैतिक भावना, ज़ाहिर है, आलोचना की मानववादी और देशभक्ति आकांक्षाएं, और अंत में, साहित्य में वास्तविक प्रगतिशील घटनाओं पर अभिविन्यास।

इन सभी घटकों को बेलिनस्की की आलोचना में व्यवस्थित रूप से विलय कर दिया गया था, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत "लौ देशभक्ति" और नवीनतम "वैज्ञानिक अवधारणाएं" थे, यानी, एल। फेर्बैक भौतिकवाद और समाजवादी विचार। Belinsky Chernyshevsky की आलोचना के अन्य पूंजीगत लाभ साहित्य और जीवन में रोमांटिकवाद के साथ अपने संघर्ष को मानते हैं, एक एनीमेशन के लिए अमूर्त-सौंदर्य मानदंड से तेजी से विकास "राष्ट्रीय जीवन के अंतर" और "द" के दृष्टिकोण से लेखकों के निर्णय " हमारे समाज के लिए इसकी गतिविधियों का अर्थ "।

"निबंध ..." में रूसी वस्तुओं में पहली बार, बेलिंस्की न केवल उत्सुकताओं के वैचारिक और दार्शनिक आंदोलन से जुड़ा हुआ था, लेकिन उनके केंद्रीय आंकड़े द्वारा बनाया गया था। ChernyShevsky ने बेलिनस्की की रचनात्मक भावना की योजना को निर्दिष्ट किया, जो आलोचना की गतिविधियों के बारे में आधुनिक विचारों के दिल में बनी हुई है: प्रारंभिक "टेलीस्कोपियन" अवधि कला की शांति और प्रकृति की समग्र दार्शनिक समझ की खोज है; इस मार्ग पर हेगेल के साथ एक नियमित बैठक, वास्तविकता के साथ "सुलह" की अवधि और उससे बाहर निकलने की अवधि, रचनात्मकता की परिपक्व अवधि, बदले में विकास के दो अंक पाए गए - सामाजिक सोच को गहराई के अनुसार।

साथ ही, भविष्य की आलोचना में आने वाले मतभेदों को बेलिंस्की की आलोचना की तुलना में चेर्नशेव्स्की के लिए स्पष्ट है। यहां उनकी आलोचना की परिभाषा दी गई है: "क्रिटिका कुछ साहित्यिक दिशा के फायदे और नुकसान के बारे में एक निर्णय है। उनकी नियुक्तियां - जनता के सर्वोत्तम हिस्से की अभिव्यक्ति को ट्रक करने के लिए और द्रव्यमान में आगे फैलाने में योगदान दें "(" आलोचना में ईमानदारी पर ")।

"जनता का सबसे अच्छा हिस्सा" रूसी समाज के क्रांतिकारी परिवर्तन के संदेह, डेमोक्रेट और विचारविदों से परे है। भविष्य की आलोचना सीधे अपने कार्यों और लक्ष्यों की सेवा करनी चाहिए। ऐसा करने के लिए, जनता के साथ स्थायी संचार तक पहुंचने के लिए पेशेवरों के सर्कल में कार्यशाला की नसबंदी से कटौती करना आवश्यक है। पाठक, साथ ही "सभी संभव ... स्पष्टता, निश्चितता और प्रत्यक्ष" निर्णय हासिल करने के लिए। एक आम कारण के हित, जो वह सेवा करेगा, उसे तीखेपन का अधिकार दें।

आवश्यकताओं के प्रकाश में, सभी सामाजिक-मानववादी विचारों में से पहला, चेर्निहेस्की वर्तमान यथार्थवादी साहित्य की घटनाओं और पुष्किन और गोगोल में इसकी उत्पत्ति दोनों पर विचार करता है।

पुष्किन के बारे में चार लेख चेर्नशेव्स्की द्वारा एक साथ "गोगोल अवधि के निबंध" के साथ लिखे गए हैं। वे, चेर्नशेव्स्की, चर्चा में शामिल, लेख एवी द्वारा शुरू किया गया। कवि की रचनाओं की अंनकोव असेंबली के संबंध में ड्रुज़िनिना "ए.एस. पुष्किन और इसके लेखन का अंतिम संस्करण": 1855)। ड्रुज़िनिना के विपरीत, जिन्होंने निर्माता-कलाकार, विदेशी सामाजिक संघर्षों और अपने समय के उत्साह की छवि बनाई, चेरनशेव्स्की लेखक "यूजीन वनजिन" लेखक में सराहना करता है, उसने पहली बार रूसी नैतिकताओं और विभिन्न वर्गों के जीवन का वर्णन करना शुरू किया ... अद्भुत वफादारी और अंतर्दृष्टि के साथ "। पुशकिन के लिए धन्यवाद, रूसी साहित्य रूसी समाज के करीब हो गया। किसान क्रांति का विचारविज्ञानी, विशेष रूप से पुष्किन के "नाइटली टाइम्स से दृश्यों" की सड़कों (उन्हें "बोरिस गोडुनोव से कम नहीं"), पुष्किन कविता की सामग्री ("प्रत्येक पंक्ति ... छुआ, उत्साहित विचार") की सामग्री। क्रेते, रूसी शिक्षा के इतिहास में "पुष्किन के जबरदस्त महत्व को पहचानता है। ज्ञान। हालांकि, इन प्रशंसा के विरोधाभास में, आधुनिक साहित्य के लिए पुष्किन विरासत की प्रासंगिकता चेर्नशेव्स्की नाबालिग द्वारा मान्यता प्राप्त थी। वास्तव में, पुष्किन चेर्नशेव्स्की के आकलन में बेलिनस्की की तुलना में एक कदम पीछे की ओर एक कदम उठाता है (पुष्किन चक्र के पांचवें लेख में), रूस के पहले "कवि कलाकार"। "पुष्किन था, - चेरनशेवस्की लिखता था, - फॉर्म के कवि के लाभ से।" "पुषकिन किसी का कवि नहीं था, जीवन के एक निश्चित दृष्टिकोण, जैसे बायरन, विचार का एक कवि भी नहीं था, जैसे ... गोएथे और शिलर।" इसलिए लेखों का अंतिम निष्कर्ष: "पुषकिन पिछले युग से संबंधित है ... उसे सहनशीलता और आधुनिक साहित्य द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं की जा सकती है।"

रूसी यथार्थवाद की रूसी संपत्ति का समग्र मूल्यांकन ऐतिहासिक नहीं था। चेर्नशेवस्की कला सामग्री, काव्य विचार को समझने में इस मामले में समाजशास्त्रीय पूर्वाग्रह में इसे जानने और अन्यायित करने के लिए दिया। ओल्यू या अनजाने में, लेकिन आलोचक ने अपने विरोधियों को पुशकिन दिया - "सौंदर्य आलोचना के प्रतिनिधियों।

पुष्किन विरासत के विपरीत, उच्चतम मूल्यांकन "निबंध ..." में प्राप्त होता है जो चेरनिशेव्स्की के विचार पर होजोल विरासत, सार्वजनिक जीवन की जरूरतों का सामना कर रहा है और इसलिए गहरी रखरखाव का प्रदर्शन किया। विशेष रूप से गोगोल मानववादी पथों से आलोचक पर जोर देता है, जो अनिवार्य रूप से पुष्किन रचनात्मकता में नहीं देखा जाता है। "गोगोल, - चेरनिशेव्स्की लिखते हैं, - कई लोगों को उन लोगों के लिए बाध्य किया जाता है जिन्हें सुरक्षा की आवश्यकता होती है; वह उन लोगों के प्रमुख बन गया। जो बुराई और अशिष्टता से इनकार करते हैं। "

"गहरी प्रकृति" गोगोल का मानवता, हालांकि, चेर्नशेव्स्की को मानती है, आधुनिक उन्नत विचारों (शिक्षाओं) द्वारा समर्थित नहीं थी, जिसने लेखक को प्रभावित नहीं किया था। आलोचना के मुताबिक, यह गोगोल कार्यों के महत्वपूर्ण पथों को सीमित करता है: कलाकार ने रूसी सार्वजनिक जीवन के तथ्यों की अपमान देखी, लेकिन इन तथ्यों के संबंधों को रूसी आटोक्लेटिव-सर्फडम के स्वदेशी आधार के साथ समझ में नहीं आया। आम तौर पर, गोगोल "बेहोश रचनात्मकता के उपहार" में निहित था, जिसके बिना कलाकार होना असंभव है। हालांकि, कवि "चेरनिशेस्की" जोड़ता है, मैं कुछ भी महान नहीं बनाऊंगा, अगर यह एक अद्भुत दिमाग, मजबूत सामान्य ज्ञान और सूक्ष्म स्वाद की तरह भी नहीं है। " गोगोल चेर्नशेवेस्की का कलात्मक नाटक 1825 के बाद लिबरेशन आंदोलन के दमन को बताता है, साथ ही लेखक के प्रभाव ने एस शेवीरेवा, एम। पोगोडिना और पितृसत्ता के लिए उनके सहानुभूति का बचाव किया। फिर भी, चेरनिशेस्की में गोगोल रचनात्मकता का समग्र मूल्यांकन बहुत अधिक है: "गोगोल रूसी गद्य का पिता था," "वह व्यंग्यात्मक के रूसी साहित्य के लिए एक मजबूत परिचय की योग्यता है - या, क्योंकि यह उनके महत्वपूर्ण को कॉल करने के लिए न्यायसंगत है दिशानिर्देश, "वह" रूसी साहित्य में पहली बार सामग्री की एक मजबूत इच्छा है और इसके अलावा, इतनी उपयोगी दिशा की इच्छा के रूप में महत्वपूर्ण है। " अंत में: "दुनिया में कोई लेखक नहीं था, जो रूस के लिए गोगोल की तरह अपने लोगों के लिए इतना महत्वपूर्ण होगा," उसने हमारे बारे में चेतना जागृत की - यह उसकी सच्ची योग्यता है। "

रूसी यथार्थवाद में गोगोल और गोगोल दिशा के प्रति रवैया, हालांकि, चेर्नशेव्स्की अपरिवर्तित में नहीं रहे, लेकिन उस आलोचना के किस चरण पर निर्भर था। तथ्य यह है कि चेरनशेवस्की आलोचना में दो चरण अलग-अलग हैं: पहला - 1853 से 1858 तक, दूसरा - 1858 से 1862 तक। उनके लिए रूबेज़नाया रूस में एक क्रांतिकारी स्थिति थी, जिसके कारण साहित्यिक समेत सभी मुद्दों पर उदारवादियों के साथ डेमोक्रेट के मौलिक नियुक्ति का कारण बनता था।

पहला चरण गोगोल दिशा के लिए आलोचना के संघर्ष से विशेषता है, जो उसकी आंखों में प्रभावी और उपयोगी रहता है। यह महत्वपूर्ण पथों के सुदृढ़ीकरण और विकास के लिए, ओस्ट्रोव्स्की, तुर्गेंव, ग्रिगोरोविच, पिसेमिस्ट, एल। टॉल्स्टॉय के लिए संघर्ष है। कार्य - सभी एंटी-रिफ्रेटी लेखन समूहों को मिलाएं।

1856 में, चेरनिशेव्स्की ने ग्रिगोरोविच की महान समीक्षा को समर्पित किया, उस समय तक लेखक न केवल "गांव" और "एंटोन-गोर्रीकी", बल्कि "मछुआरे" (1853), "प्रवासी" (1856\u003e बेहतर गहरी भागीदारी के उपन्यास भी हैं। जीवन और भाग्य में "proshitin," विशेष रूप से किले किसानों में। विरोधी रचना वाले grigorovich उनके कई अनुकरणकर्ता, Chernyshevsky का मानना \u200b\u200bहै कि अपने शीर्षक में "किसान जीवन को सत्य दिखाया गया है, बिना सजावट के; विवरण में एक मजबूत प्रतिभा और गहरा है अनुभूति। "

1858 तक, चेर्शीशेस्की "अतिरिक्त लोगों" के लिए सुरक्षा लेता है, उदाहरण के लिए, एस डुडिस्किना की आलोचना से। पर्यावरण के विपक्ष के लिए, "स्थिति के साथ सद्भावना" की अनुपस्थिति में उन्हें नियोजित किया गया। एक आधुनिक समाज में, इस तरह के "सद्भाव" चेरनिशेस्की को दिखाता है, इसे केवल "एक सीमित अधिकारी, मकान मालिक के प्रबंधक" ("पत्रिकाओं पर नोट्स", 1857 * तक कम किया जाएगा। इस समय, आलोचक " अतिरिक्त लोग "निकोलेव प्रतिक्रिया के अधिक पीड़ित, और वह विरोध के हिस्से की सड़क है, जो वे खुद में निष्कर्ष निकालते हैं। सच है, और इस समय वह उनसे संबंधित नहीं है वही नहीं है: Sympathizes रुडिन और बेल्टोव, जो चाहता है सामाजिक गतिविधियां, लेकिन एकजिन और पेचोरिन नहीं।

चेरनिशेवस्की का रवैया एल। टॉल्स्टॉय के लिए, जिस तरह से, आलोचक के शोध प्रबंध के बारे में जवाब दिया और उनके व्यक्तित्व के बारे में प्रतिक्रिया इस समय बेहद नापसंद है। लेख में "बचपन और किशोरावस्था। ग्राफ का निबंध L.N. टॉल्स्टॉय ... "चेर्नशेव्स्की ने कलाकार का मूल्यांकन करते समय एक असाधारण सौंदर्य संवेदनशीलता की खोज की, जिनकी वैचारिक स्थिति आलोचना भावनाओं से बहुत दूर थी। दो मुख्य विशेषताएं चेरनिशेव्स्की ने टॉल्स्टॉय के दाने में नोट किया: उनके मनोवैज्ञानिक विश्लेषण की मौलिकता (अन्य यथार्थवादी लेखकों के विपरीत, टॉल्स्टॉय मानसिक प्रक्रिया का नतीजा नहीं है, भावनाओं और कार्यों का अनुपालन नहीं है, बल्कि "मानसिक प्रक्रिया स्वयं ही, उसका आकार, इसके नियम, आत्मा की बोलीभाषिकी ") और तीखेपन (" स्वच्छता ")" नैतिक भावना ", चित्रित की नैतिक धारणा"। आलोचक ने स्पष्ट रूप से मोटे तौर पर मोटे तौर पर मोटे तौर पर मोटी विश्लेषण को समझने और संभावनाओं के संवर्धन के रूप में समझा यथार्थवाद (हम एक साथ ही यह हो सकते हैं कि टॉल्स्टोव्स्काया गद्य की यह विशेषता पहले भी ऐसे मास्टर के बारे में बहुत संदेहजनक थी, जैसे तुर्गेंव, जिन्होंने अपने "सोकिंग सोरा" को बुलाया था। "एक नैतिक भावना की शुद्धता" के लिए, जो चेर्नशेव्स्की ने नोट किया, वैसे, और Belinsky, Chernyshevsky नैतिक झूठ के बाद कलाकार द्वारा भी एक सुरक्षा जमा देखता है और सामाजिक रूप से अनुचित।, सार्वजनिक झूठ और अन्याय। इसकी पुष्टि एक वसा "मॉर्निंग मकान मालिक" की कहानी थी, दिखा रहा था किसान की ओर बार राख परोपकार की सर्फडम की स्थितियों में हस्ताक्षरहीन अर्थहीनता। 1856 के "पत्रिकाओं पर नोट्स" में चेर्नशेव्स्की द्वारा कहानी की अत्यधिक सराहना की गई। लेखक के लेखक को लेखक को दिया गया था कि कहानी की सामग्री को जीवन के नए क्षेत्र से लिया गया था, जिसने "जीवन पर" लेखक की बहुत बढ़ोतरी विकसित की थी।

1858 के बाद, Grigorovich, Pistemsky, Turgenev के बारे में Chernyshevsky के निर्णय, साथ ही साथ "अनावश्यक लोग" परिवर्तन के बारे में। यह न केवल लिबरल के साथ डेमोक्रेट के टूटने के कारण है (185 9 में - "समकालीन" से आई 860 "समकालीन" से एल। टॉल्स्टॉय, गोंचारोव। बोटकिन, टर्गेनेव), लेकिन यह भी तथ्य है कि इन वर्षों में रूसी यथार्थवाद में नया कोर्स, प्रतिनिधित्व किया Saltykov-उदार (1856 में, "रूसी बुलेटिन" अपने "प्रांतीय निबंध"), Nekrasov, N. Asspensky, वी। Sleptsov, A. Levitov, एफ Reshetnikov के प्रकाशन शुरू करता है और लोकतांत्रिक विचारों द्वारा आध्यात्मिक रूप से। डेमोक्रेटिक लेखकों को अपने पदों पर स्थापित किया जाना था, जो पूर्ववर्तियों के प्रभाव से मुक्त हो रहा था। इस कार्य के समाधान में, चेर्शीशेस्की शामिल है, जो मानता है कि गोगोल की दिशा खुद को समाप्त कर दिया है। इसलिए रुडिना का पुनर्मूल्यांकन (आलोचक आईटी में एम बाकुनीना पर एक अस्वीकार्य "कार्टिकचर" देखता है, जिसके साथ क्रांतिकारी परंपरा से संपर्क किया गया था), और अन्य "अतिरिक्त लोग", जो चेर्नशेवेस्की उदार रईसों से अलग से अलग नहीं थे।

प्रसिद्ध चेरनिशेवस्की "रेंडेज़-वियस पर रूसी मैन" (1 9 58) 60 के दशक के रूसी मुक्ति आंदोलन में अजीब उदारवाद के साथ असंगत आकार की घोषणा और घोषणा थी। यह इस समय प्रकट होता है, क्योंकि विशेष रूप से आलोचक पर जोर देता है, सर्फडम के इनकार, जो लिबरल और डेमोक्रेट के 40 के 50 में से एक संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहयोगियों के विपरीत दृष्टिकोण से प्रतिस्थापित किया गया था, चेरनशेव्स्की, किसान क्रांति का मानना \u200b\u200bहै।

लेख का कारण कहानी I.. Turgenev "Asya" (1858), जिसमें "एक अतिरिक्त व्यक्ति की डायरी", "शांत", "पत्राचार", "पोलीसी में यात्रा" के लेखक ने दो युवा लोगों की खुशी के दौरान असफल प्यार के नाटक को चित्रित किया लग रहा था करीब। नायक "एएसआई" की व्याख्या (रूडिन, बेल्टोव, नेक्रोसोव्स्की अग्रिन और अन्य "अनावश्यक लोगों" के साथ) महान उदारवादी के प्रकार के रूप में। Chernyshevsky ऐसे लोगों के सार्वजनिक स्थिति ("व्यवहार") की व्याख्या देता है - यद्यपि एक दोस्त के साथ अपने प्रिय और पारस्परिकता के साथ एक अंतरंग स्थिति में एक प्रियजन के साथ। प्रदर्शन की गई आदर्श आकांक्षाएं, ऊंची भावनाएं, वे आलोचक कहते हैं, घातक तरीका उन्हें जीवन में लागू करने से पहले बंद हो जाता है, इस मामले के साथ शब्द को गठबंधन करने में असमर्थ है। और इस असंगतता का कारण कुछ व्यक्तिगत कमजोरियों में नहीं है, लेकिन उनके संबद्धताओं में प्रमुख महान वर्ग के लिए, "अनुमानित पूर्वाग्रह" का बोझ। महान उदारवादी से, राष्ट्रीय विकास के महान ऐतिहासिक हितों के अनुसार निर्णायक कार्यों की प्रतीक्षा करना असंभव है "(यानी, आत्महत्या-अग्रणी प्रणाली को खत्म करने के लिए), क्योंकि नोबालास्की स्वयं उनके लिए मुख्य बाधा है। और चेर्नशेव्स्की ने अव्यवस्थित विरोधी के मुक्ति-मानवजाकार के अवसरों के बारे में भ्रम को निर्णायक रूप से त्याग दिया: "विचार हमारे अंदर तेजी से और मजबूत है, कि उसके बारे में यह राय एक खाली सपना है, हम महसूस करते हैं ... कि लोग इससे बेहतर हैं उसे, जो वे लोग हैं; उसके बिना हम जीना बेहतर होगा। "

सुधारवाद के साथ क्रांतिकारी लोकतांत्रिकता की असंगतता ने "पोलिक ब्यूटी" (1860) लेख में चेर्निशेव्स्की को बताया कि तुर्गेंव के प्रति इसका वर्तमान महत्वपूर्ण रवैया और लेखक के साथ एक अंतर, जिन्होंने पहले हमलों से सीएनएपीएआई का बचाव किया था "हमारे विचारों की हमारी छवि शहर के लिए निकली Turgenev इतना इतना कि उसने उसे मंजूरी देना बंद कर दिया। यह हमारे लिए बन गया कि तुर्गनेव की आखिरी कहानी उन चीजों पर हमारे प्रासंगिक रूप से इतनी करीब नहीं है, पहले की तरह, कब और उसकी दिशा हमारे लिए इतना स्पष्ट नहीं थी, और हमारे विचार उनके लिए इतना स्पष्ट नहीं थे। हमने भाग लिया"।

1858 के बाद से, चेरनिशेव्स्की की मुख्य चिंता मध्य-लोकतांत्रिक साहित्य और उसके लेखकों को समर्पित है, जो कौशल लिखने के लिए डिजाइन किए गए हैं और लोगों के करीब नायकों के "अतिरिक्त लोगों" की तुलना में दूसरों के जनता को इंगित करते हैं और लोकप्रिय हितों से आध्यात्मिक हैं ।

कविता Chernyshevsky में "पूरी तरह से नई अवधि" के निर्माण की उम्मीद मुख्य रूप से nekrasov के साथ binds। 1856 में, वह उन्हें "कविता एन Nekrasov" संग्रह के प्रसिद्ध संग्रह के बारे में बात करने के अनुरोध के जवाब में लिखता है: "इस तरह के एक कवि, जैसा कि आप, हमारे पास नहीं है।" उच्च रेटिंग Nekrasov Chernyshevsky सभी बाद के वर्षों के लिए बरकरार रखा। , "प्रतिभा और कवि की घातक बीमारी के बारे में सीखा है, उन्होंने पूछा (14 अगस्त 1877 पर लिखे एक पत्र में, Vilyussk से डुपिन) उसे चुंबन और उसे बताना सभी रूसी कवियों में से संभ्रांत। मैं उसके बारे में डांटा "(" निकोलाई गाव्रिलोविच को बताएं, "ड्विपिना ने नेक्रासोव को जवाब दिया," कि मैं बहुत बहुत धन्यवाद हूं, मैं कृपालु हूं: उनके शब्द किसी के शब्दों की तुलना में अधिक महंगे हैं ")। चेर्नशेव्स्की नेक्रसोव की आंखों में - पहला महान रूसी कवि, जो वास्तव में लोकप्रिय हो गया, यानी, उन्होंने दिकल्पित लोगों (किसानों) की स्थिति और अपनी ताकत में विश्वास, लोकप्रिय आत्म-चेतना की वृद्धि के रूप में व्यक्त किया। उसी समय, Nekrasov के Chernyshevsky सड़क और घनिष्ठ गीत - "दिल कविता", "एक प्रवृत्ति के बिना खेलता है," जैसा कि वह उसे बुलाता है, - भावनात्मक बौद्धिक प्रणाली और रूसी आवंटित बुद्धिजीवियों के मानसिक अनुभव, उसकी प्रणाली में अंतर्निहित नैतिक और सौंदर्य मूल्यों।

"प्रांतीय निबंध" के लेखक में। Saltykov- Shchedrine Chernyshevsky एक लेखक देखा जो गोगोल के महत्वपूर्ण यथार्थवाद पर आया था। "मृत आत्माओं" के लेखक के विपरीत, चेर्नशेवेस्की के अनुसार, पहले से ही जानता है, "जीवन की उस शाखा के बीच एक कनेक्शन क्या है जिसमें मानसिक, नैतिक, नागरिक, सार्वजनिक जीवन के तथ्यों और अन्य क्षेत्रों में निजी निर्माण करने में सक्षम हैं अपमान। उनके स्रोत के लिए रूसी सार्वजनिक जीवन रूस की समाजवादी प्रणाली है। "प्रांतीय निबंध" न केवल "सुंदर साहित्यिक घटना" के रूप में मूल्यवान हैं, बल्कि उनकी पहचान के रास्ते पर रूसी जीवन के "ऐतिहासिक तथ्य" के रूप में भी मूल्यवान हैं।

आदर्श रूप से उनके करीब के बारे में प्रतिक्रियाओं में Chernyshevsky एक नए सकारात्मक नायक के साहित्य की आवश्यकता के सवाल उठाता है। वह "उनके भाषण, बोड्रेश, एक साथ क्वेरियस और अधिक निर्धारित भाषण की प्रतीक्षा कर रहा है, जिसमें जीवन से पहले सिद्धांत की कोई निश्चितता नहीं होगी, लेकिन यह सबूत है कि दिमाग में जीवन पर हावी हो सकता है और एक व्यक्ति अपनी मान्यताओं से सहमत हो सकता है उसकी मान्यताओं के साथ। " इस कार्य के समाधान में, Chernyshevsky 1862 में और खुद में Petropavlovsk किले के Caasemate में "नए लोगों" के बारे में एक उपन्यास तैयार किया - "क्या करना है?"

चेर्शीशेस्की के पास लोकतांत्रिक साहित्य पर अपने विचारों को व्यवस्थित करने का समय नहीं था। लेकिन उनके सिद्धांतों में से एक लोगों की छवि का सवाल है - यह बहुत अच्छी तरह से विकसित किया गया था। Chernyshevsky के प्रमुख साहित्यिक और महत्वपूर्ण लेखों के बाद "परिवर्तन की शुरुआत नहीं है?" (1861), कारण "राष्ट्रीय जीवन का निबंध" एन। Uspensky बन गया।

आलोचक लोगों के किसी भी आदर्श का विरोध करता है। लोगों के सामाजिक जागरूकता की स्थितियों में (चेर्नशेव्स्की को 1861 के डाकू सुधार के संबंध में बड़े किसान भाषणों के बारे में पता था), उनका मानना \u200b\u200bहै कि यह निष्पक्ष उद्देश्यों के रूप में निष्पक्ष रूप से कार्य करता है, क्योंकि यह लोक निष्क्रियता को मजबूत करता है, की अक्षमता में दृढ़ता लोग अपने भाग्य का फैसला करने के लिए। अब Akakia Akakievich Bashmachkina या एंटोन Horrayki के रूप में लोगों की एक अस्वीकार्य छवि है। साहित्य को लोगों, उनके नैतिक और मनोवैज्ञानिक स्थिति "सजावट के बिना" दिखाना चाहिए, क्योंकि केवल "छवि अन्य संपत्तियों के बराबर लोगों की मान्यता के लिए गवाही देती है और लोगों को कमजोरियों और दोषों से छुटकारा पाने में मदद करेगी, उन्हें चमकती है अपमान और इलाज। कम महत्वपूर्ण नहीं, लोगों के जीवन और दर्जन चरित्र के नियमित अभिव्यक्तियों से संतुष्ट नहीं, उन लोगों को दिखाएं जिनमें "पीपुल्स पहल" केंद्रित है। यह लोक नेताओं और दंगों की छवियों में साहित्य बनाने के लिए एक कॉल था। पहले से ही सोवेलियस की छवि - नेकारोसोव के कविता से "Svyatarussky का नायक" "जो रूस में अच्छी तरह से रहते हैं" के बारे में बात की। यह वाचा चेर्नशेवेस्की सुना गया था।

सौंदर्यशास्त्र और साहित्यिक आलोचना Chernyshevsky शैक्षणिक निडरता अलग नहीं है। वे, अभिव्यक्ति वी.आई. के अनुसार। लेनिन, "कक्षा संघर्ष की भावना" के साथ प्रभावित। और इसके अलावा, जोड़ें, और तर्कवाद की भावना, एक ज्ञान के रूप में चेर्नशेव्स्की की मन की विशेषता के सर्वोच्चता में विश्वास। यह हमें केवल मजबूत और आशाजनक, बल्कि अपेक्षाकृत कमजोर और यहां तक \u200b\u200bकि चरम पार्सल की एकता में चेर्नशेव्स्की की साहित्यिक-महत्वपूर्ण प्रणाली पर विचार करने के लिए बाध्य करता है।

Chernyshevsky सही, कला पर जीवन की प्राथमिकता का बचाव। लेकिन वह गलत है, इस आधार पर "सरोगेट" की कला को बुला रहा है (जो कि स्थिरता) वास्तविकता का है। वास्तव में, कला न केवल एक विशेष (किसी व्यक्ति की वैज्ञानिक या सार्वजनिक-व्यावहारिक गतिविधि के संबंध में) है, बल्कि आध्यात्मिक रचनात्मकता का अपेक्षाकृत स्वायत्त रूप - सौंदर्य वास्तविकता, एक बड़ी भूमिका बनाने में एक समग्र आदर्श से संबंधित है कलाकार और उनकी रचनात्मक कल्पना के प्रयास। बदले में, वैसे, इसे चेर्नशेव्स्की द्वारा कम करके आंका जाता है। "वास्तविकता," वह न केवल कम, बल्कि पूरी तरह से कल्पना भी लिखता है। काल्पनिक छवियों - केवल पीला और लगभग हमेशा असफल पुनर्वितरण। यह केवल जीवन आकांक्षाओं और लेखक, चित्रकार, संगीतकार इत्यादि के आदर्शों के साथ कलात्मक कल्पना के सहयोग के अर्थ में ही सच है। हालांकि, रचनात्मक कल्पना और इसकी क्षमताओं की बहुत समझ गलत है, क्योंकि एक बड़े कलाकार की चेतना असली नहीं है, यह कितनी नई दुनिया बनाता है।

एक कलात्मक विचार (सामग्री) की अवधारणा चेर्नशेवस्की से न केवल सामाजिक विज्ञान, बल्कि तर्कवादी अर्थ से प्राप्त होती है। यदि इसकी पहली व्याख्या कई कलाकारों के संबंध में काफी उचित है (उदाहरण के लिए, Nekrasov, Saltykov-उदार) के लिए, तो दूसरा वास्तव में साहित्य और विज्ञान, कला और समाजशास्त्र ग्रंथों के बीच की रेखा को याद करता है, आदि। कलात्मक सामग्री के एक अन्यायपूर्ण तर्कसंगतता का एक उदाहरण अरिस्टोटल के लेखन की रूसी समीक्षा में आलोचना का निम्नलिखित बयान हो सकता है: "कला, या, कहने के लिए बेहतर, कविता ... पाठकों के द्रव्यमान में बड़ी संख्या में जानकारी फैलता है और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, नौहुखो द्वारा उत्पादित अवधारणाओं के साथ परिचित - - यही वह है जो जीवन के लिए कविता का बड़ा मूल्य है। " यहां चेरनिशेव्स्की मुक्त या अनैच्छिक रूप से भविष्य के साहित्यिक उपयोग डी.आई. Pisarev। एक और उदाहरण। साहित्य, कहीं भी आलोचक कहता है, प्रामाणिकता और सार्थक लाभ प्राप्त करता है अगर "समाज में किसी भी संबंध में महत्वपूर्ण सब कुछ कहता है, इन सभी तथ्यों को मानता है ... सभी संभावित दृष्टिकोणों के साथ, प्रत्येक तथ्य यह बताता है कि प्रत्येक तथ्य यह सुनिश्चित करता है कि यह समर्थित है , जो घटनाओं को बढ़ाने के लिए जीवन के कारण होना चाहिए, यदि यह महान है, या इसे कमजोर करने के लिए, यदि यह हानिकारक है। " दूसरे शब्दों में, लेखक अच्छा है, अगर सामाजिक जीवन में महत्वपूर्ण घटनाओं और रुझानों को ठीक करना, उन्हें विश्लेषण के लिए उजागर करता है और उनके "वाक्य" बनाता है। तो मैंने अभिनय किया और चेर्नशेवस्की खुद को उपन्यास के लेखक के रूप में "क्या करना है?"। लेकिन इस तरह से निष्पादन के लिए कलाकार बनना जरूरी नहीं है, क्योंकि यह एक सामाजिक ग्रंथ, एक पत्रकारिता लेख के ढांचे में काफी हल करने योग्य है, जिसके शानदार नमूने चेरनिशेव्स्की को स्वयं दिए गए थे (लेख को याद रखें "रेंडेज़ पर रूसी आदमी को याद रखें -VOUS "), और Dobrolyubov, और Pisarev।

चेरनिशेस्की की साहित्यिक महत्वपूर्ण प्रणाली का लगभग सबसे कमजोर स्थान कलात्मक और टाइपिंग का विचार है। इस तथ्य से सहमत है कि वैध व्यक्ति को अक्सर काव्य व्यक्ति के लिए परोसा जाता है, "लेखक" सामान्य अर्थ के लिए "अक्सर परोसा जाता है, आलोचक जोड़ता है:" यह उभरना आम है, क्योंकि मूल पहले से ही सामान्य अर्थ है व्यक्तित्व। " यह पता चला है कि सामान्य चेहरे वास्तविकता में मौजूद हैं, और कलाकार द्वारा नहीं बनाया गया है। लेखक केवल उन्हें अपने काम में अपने काम में "स्थानांतरित करने" के लिए बनी हुई है ताकि वे उन्हें समझा सकें। यह न केवल बेलिंस्की की उपयुक्त शिक्षाओं से एक कदम था, बल्कि एक खतरनाक सरलीकरण भी है जिसने कलाकार के काम और व्यापार को वास्तविकता की प्रतिलिपि बनाने के लिए बनाया था।

क्रिएटिव एक्ट और कला के प्रसिद्ध तर्कसंगतता, सामाजिक प्रवृत्ति के अवतार के रूप में साहित्यिक और कलात्मक सामग्री की व्याख्या में सामाजिक पूर्वाग्रह सामाजिक प्रवृत्ति के रूप में नकारात्मक दृष्टिकोण को चेर्नशेवस्की के विचारों के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण की व्याख्या करते हैं, न केवल "सौंदर्यशास्त्र के प्रतिनिधियों "आलोचना, लेकिन 50 के दशक के सबसे बड़े कलाकारों में से 60 - 6 60 जैसे तुर्गनेव, गोंचारोव, एल। टॉल्स्टॉय। चेर्नशेव्स्की के विचारों में, उन्होंने "कला के दास" (एनडी अहशरुमोव) राजनीतिक और अन्य ट्रांसवर्सेशन के खतरे को देखा।

सौंदर्यशास्त्र चेर्नशेव्स्की की कमजोरियों को ध्यान में रखते हुए, इसे फलदायी के बारे में याद किया जाना चाहिए - खासकर रूसी समाज और रूसी साहित्य के लिए - इसका मुख्य पथ - कला और कलाकार की सामाजिक और मानववादी सेवा के बारे में विचार। "व्यावहारिक सौंदर्यशास्त्र" के पहले प्रयोगों में से एक को चेर्नशेव्स्की दार्शनिक व्लादिमीर सोलोवीव के शोध प्रबंध कहा जाएगा। पिछले कुछ वर्षों में एल। टॉल्स्टॉय में इसके प्रति दृष्टिकोण। उनके ग्रंथ के कई प्रावधान "कला क्या है?" (18 9 7 - 18 9 8 में प्रकाशित) Chernyshevsky के विचारों के साथ सीधे व्यंजन होगा।

और अंतिम। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि साहित्यिक आलोचना चेरनिशेव्स्की के लिए थी जो उद्देश्यपूर्ण मुद्रण की एक वस्तु की शर्तों में वास्तव में रूसी सामाजिक विकास की तत्काल समस्याओं को कवर करने और इसे प्रभावित करने के लिए क्रांतिकारी लोकतंत्र के दृष्टिकोण से मुख्य अवसर थी। आप चेर्नशेवस्की-आलोचना के बारे में कह सकते हैं कि "गोगोलियन काल के निबंध ..." के लेखक ने बेलिंस्की के बारे में कहा: "उन्हें लगता है कि साहित्यिक मुद्दों की सीमाएं करीब हैं, वह अपने कार्यालय में एक फॉस्ट की तरह बाधित होगी: यह इन दीवारों में बारीकी से है, किताबों द्वारा परीक्षण किया जाता है - सभी समान, अच्छा या बुरा; उसे जीवन की जरूरत है, और पुष्किन की कविताओं के फायदे की भावना नहीं है। "

आलोचकों ने नोटिस न केवल चत्की की सार्वजनिक गड़बड़ी, बल्कि चैटर रेहटलोव को भी एक कॉपीराइट के रूप में समझा जा सकता है। कॉमेडी रेतेल्स में क्यों पेश किया गया था? आप इस छवि को कैसे समझते हैं?

एक प्रश्न पर, कॉमेडी में दोहराव वाली छवि की भूमिका पर केवल एक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया जाता है। यह असंभव है कि यह सच है। इस चरित्र का उपनाम बोल रहा है (reteetles - लेट से। Repetere - दोहराना)। हालांकि, वह चैटकी को दोहराता नहीं है, लेकिन विकृत रूप से अपने और प्रगतिशील लोगों के विचारों को दर्शाता है। चटकॉम की तरह, रिहर्सल अप्रत्याशित रूप से दिखाई देते हैं और, जैसे कि खुले तौर पर अपने विचार व्यक्त करते हैं। लेकिन हम भाषणों की धारा में किसी भी विचार को पकड़ नहीं सकते हैं, और यदि वे ... वह पहले से ही चिंतित प्रश्नों के बारे में तर्क देते हैं, लेकिन खुद के बारे में अधिक "इस तरह के एक सच्चाई जो किसी भी झूठ से भी बदतर है।" उनके लिए, उनके द्वारा देखी गई बैठकों द्वारा उठाए गए समस्याओं के प्राणियों के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि प्रतिभागियों के संचार का एक रूप है।

कृपया चुप रहें, मैंने शब्द को चुप रहने दिया;

हमारे पास एक समाज और गुप्त एकत्र किया गया है

गुरुवार को। सचिव संघ ...

अंत में, मुख्य सिद्धांत, यदि आप कह सकते हैं, रेहेटिलोव - "शोर, भाई, नौम।"

Reetleov के चैटकी शब्दों के दिलचस्प अनुमान, जो चैटकी और reettle पर कॉपीराइट विचारों में अंतर के लिए गवाही देते हैं। लेखक कॉमिक चरित्र के अनुमानों में संयुक्त रूप से मुख्य चरित्र के साथ संयुक्त रूप से हैं, जब मेहमानों को प्रेरित किया जाता है तो अप्रत्याशित रूप से दिखाई दे रहा है: सबसे पहले, वह हेरिजन करता है कि गुप्त संघ अंग्रेजी क्लब में मिलती है, और दूसरी बात, शब्द "हां, किससे के बारे में?" और "क्या आपको पसंद है? केवल?" उत्साही बकवास फिरहोवोव आयोजित करता है। रिपेटिलस की छवि, हम इस सवाल के दूसरे भाग का जवाब देते हैं, नाटकीय संघर्ष, जंक्शन के आंदोलन को हल करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। साहित्यिक एल ए। स्मिरनोवा के अनुसार: "दंत चिकित्सक एपिसोड के ईवेंट वोल्टेज की घटना का रूपक है। लेकिन तनाव की सदस्यता लेने शुरू हो रहा है ... पुनर्स्थापित करता है। रीहाररी के साथ इंटरमीडिएट की अपनी वैचारिक सामग्री है, और साथ ही, यह जानबूझकर बाला कार्यक्रमों के संघ में नाटककार मंदी द्वारा आयोजित की जाती है। दोहराव के साथ संवाद गेंद पर बात करना जारी रखते हैं, देर से अतिथि के साथ बैठक में सभी को मुख्य छाप की चेतना को उत्तेजित किया जाता है, और चेटलोव से छिपी हुई चैटकी एक बड़ी निंदा करने के लिए एक अनैच्छिक गवाह बन जाती है, इसकी संक्षिप्त रूप से, लेकिन पहले से ही एक बिल्कुल परिभाषित संस्करण। केवल अब कॉमेडी का सबसे बड़ा, स्वतंत्र रूप से सार्थक और नाटकीय रूप से समग्र प्रकरण, 4 अधिनियमों में गहराई से लागू किया गया और इसकी मात्रा और अर्थ में एक पूरे अधिनियम के बराबर "।

साहित्यिक आलोचक ए लेबेडेव क्यों चुप "रूसी इतिहास के युवा पुराने लोगों" चुप कहते हैं? मोल्कालिन का असली चेहरा क्या है?

इतनी चुप्पी को बुलाकर, साहित्यिक आलोचक रूसी इतिहास, करियरवादियों, एडेप्टर के लिए इस तरह के लोगों की विशिष्टता पर जोर देता है जो भुरभुरी उद्देश्यों की दया के लिए अपमान, औसत, बेईमान गेम के लिए तैयार हैं, जो कि मोहक पदों के सभी प्रकार के तरीकों से निकलते हैं , अनुकूल पारिवारिक कनेक्शन। वे रोमांटिक सपनों की भी विशेषता नहीं हैं, वे नहीं जानते कि कैसे प्यार करना है, नहीं कर सकते हैं और प्यार के नाम पर बलिदान नहीं करना चाहते हैं। वे सार्वजनिक और सार्वजनिक जीवन में सुधार के लिए किसी भी नई परियोजनाओं को आगे नहीं बढ़ाते हैं, व्यक्तियों को सेवा नहीं देते हैं। प्रसिद्ध Famusov परिषद को लागू करना "मैं पुरानी लग रही थी", मोल्केनिन ने पत्रिका समाज "द लास्ट लिविंग लक्षण" में सहायता की, जिन्होंने अपने मोनोलॉग्स में पावेल अफानसीविच की इतनी जुनून की सराहना की - चापलूसी, प्रसन्न (वैसे, यह गिर गया उपजाऊ मिट्टी: याद रखें कि आप पिता की चुप्पी क्या चाहते थे), सेवा की धारणा अपने हितों और परिवारों के हितों, करीबी और दूर के रिश्तेदारों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में। यह Famusov की नैतिक उपस्थिति है, Liza के साथ एक प्रेम तिथि की तलाश में मोल्चेनिन को पुन: उत्पन्न करता है। इस तरह की सिलेल है। सच्चा उसका चेहरा सही ढंग से डी। आई के बयान में खुलासा किया गया है। पिसारेवा: "मोल्चनिन ने खुद से कहा:" मैं एक करियर बनाना चाहता हूं "- और सड़क पर चला गया जो" डिग्री ज्ञात "की ओर जाता है; मैं गया और अब न तो सही या बाएं नहीं मारता; अपनी मां को सड़क से दूर मरना, अपनी प्यारी औरत को अगले ग्रोव में बुलाओ, इस आंदोलन को रोकने के लिए आंखों में पूरी दुनिया को थिट कर, वह जाएगा और आता है ... "मोल्केनिन अनन्त साहित्यिक प्रकारों को संदर्भित करता है, यह नहीं है मौका कि उसका नाम मामूली और शब्द "चुप्पी" बन गया है, नैतिक, या बल्कि, अनैतिक घटना संवादात्मक उपयोग में दिखाई दिया।

नाटक के सार्वजनिक संघर्ष का खुलासा क्या है? चैटकी कौन है - विजेता या पराजित?

आखिरी कार्रवाई की घटना के साथ, टुकड़ों का सार्वजनिक संघर्ष होता है, प्रसिद्ध और चत्स्की के मोनोलॉग में, मतभेदों के नतीजे चट्सकी और फैमोवस्की सोसाइटी और दो दुनिया के अंतिम ब्रेकिंग के बीच कॉमेडी में लगते थे - द "वर्तमान की सदी और अतीत के अंतिम वर्ष" अनुमोदित हैं। " विजेता को निर्धारित करना या हराया चट्सकी को निर्धारित करना निश्चित रूप से मुश्किल है। हां, वह मिलन टोरज़ानिया का अनुभव करता है, एक व्यक्तिगत नाटक को सहन करता है, समाज में समझ नहीं पाता है, जहां वह उगाया गया है और जो बचपन और किशोरावस्था में बदलकर परिवार को खो गया। यह एक कठिन नुकसान है, लेकिन चैट्की अपनी मान्यताओं के प्रति वफादार बने रहे। उन्होंने अध्ययन के वर्षों के दौरान शुरू किया और उन लापरवाही प्रचारकों के बारे में पूरी तरह से यात्रा शुरू की, जो नए विचारों के पहले प्रोस्टेटर थे, तब भी प्रचार करने के लिए तैयार हैं, जब कोई उन्हें सुनता है, क्योंकि यह famusov पर गेंद पर चैटकी के साथ हुआ था। Famovsky शांति उसके लिए विदेशी है, उसने उसे स्वीकार नहीं किया। और इसलिए हम मान सकते हैं कि उसकी तरफ नैतिक जीत। इसके अलावा, कॉमेडी को अंतिम रूप देने, famusov का अंतिम वाक्यांश, महान मास्को के इस तरह के एक महत्वपूर्ण barina के भ्रम की गवाही देता है।

एक रूसी लेखक होने के नाते, मैं हमेशा वर्तमान का पालन करने के लिए कर्ज पढ़ता हूं
साहित्यिक और हमेशा आलोचना के विशेष ध्यान के साथ पढ़ें, जिसे मैंने दायर किया
अवसर। मैं अक्सर कबूल करता हूं कि प्रशंसा ने मुझे स्पष्ट और छुआ
शायद पक्ष और मित्रता के ईमानदारी से संकेत। विश्लेषण को बहुत पढ़ना
शत्रुतापूर्ण, यह कहने की हिम्मत है कि उसने हमेशा मेरे विचारों की छवि में प्रवेश करने की कोशिश की
आलोचना और अपने निर्णयों का पालन करें, बिना किसी गर्व के इनकार किए बिना
अधीरता से, लेकिन कॉपीराइट के सभी प्रकार से सहमत होना चाहते हैं
अपने आप में। मैंने दुर्भाग्य से देखा, कि अधिकांश भाग के लिए हम
नहीं समझा। एक के साथ लिखे गए महत्वपूर्ण लेखों के लिए
किसी भी तरह से मेरा अपमान करें, मैं केवल इतना कहूंगा कि वे बहुत हैं
नाराज मुझे, कम से कम पहले मिनटों में, और वह जांचकर्ता
ये संतुष्ट हो सकते हैं।

"Ruslana और Lyudmila" आमतौर पर अनुकूल रूप से स्वीकार किया जाता है। में एक लेख के अलावा
"यूरोप का मैसेंजर", जिसमें उसके निगलने के लिए बहुत अनुचित, और बहुत
पूरी तरह से "प्रश्न", जो कविता के निर्माण की कमजोरी को सहन करते हैं, ऐसा लगता है कि कोई नहीं था
यह एक पतला शब्द कहता है। किसी ने यह भी ध्यान नहीं दिया कि वह ठंडी थी।
कुछ थोड़ा उदार विवरण के लिए उसे अनैतिकता में आरोप लगाया,
छंदों के लिए, मुझे दूसरे संस्करण में जारी किया गया:

एक भयानक रूप के बारे में! विज़ार्ड चिली
एक झुर्रीदार हाथ आदि के साथ सहवास

प्रवेश के लिए, मुझे याद नहीं है कि कौन से गाने हैं:

छाया में व्यर्थ में यात्रा की।

और "बारह स्लीपिंग वी" की पैरोडी के लिए; बाद के लिए यह संभव था
Esefetic भावना की कमी के बारे में बोल्ड करने के लिए। साधारण नही
यह (विशेष रूप से मेरी गर्मी में) पैरोडी के लिए, मोबाइल की बाड़, कुंवारी,
काव्य निर्माण। अन्य अपमान काफी खाली थे। ली बी
"Ruslana" कम से कम एक जगह, जो लिबर्टी चुटकुले में की तुलना की जा सकती है
शेड, हालांकि, उदाहरण के लिए, आगमन, जिसके बारे में उसने मुझे याद किया? हाँ मैं।
मैं बहुत परिचित था, जो अरियोस्टा की नकल के लिए बहुत नरम हो गया
(ऑरलैंडो, कैंटो वी, ओ। VIII)।

"कोकेशियान कैप्टिव" - चरित्र का पहला असफल अनुभव जिसके साथ मैं
नासिल स्लैडी; वह सबसे अच्छा अपनाया गया था कि मैंने लिखा, धन्यवाद
कुछ ईमेल और वर्णनात्मक कविताओं। लेकिन निकोलस और अलेक्जेंडर
Raevsky और मैं - हमने उसके ऊपर एक विधवा बना दिया है।

"बखचिसराई फाउंटेन" कमजोर "कैप्टिव" है और, जैसा कि वह पढ़ता है
बैरॉन, जिससे मैं पागल हो गया। मारिया के साथ ज़रामा का दृश्य है
नाटकीय गरिमा। ऐसा लगता है कि आलोचना नहीं की जा रही है। A. Raevsky Hokhotal
निम्नलिखित छंदों के ऊपर:

वह अक्सर siquests में
साब्ला लिफ्ट - और एक दायरे के साथ
अचानक अचल संपत्ति
चारों ओर पागलपन दिखता है
पीला आदि

युवा लेखकों को नहीं पता कि भौतिक आंदोलनों को कैसे चित्रित किया जाए।
जुनून। उनके नायक हमेशा चोदते हैं, जंगली हंसते हैं, दांत पार करते हैं और
अन्य। यह सब एक मेलोड्रामा की तरह मजाकिया है।

मुझे याद नहीं है कि किसने मुझे देखा कि यह एक साथ लिखना अविश्वसनीय है
लुटेरे नदी को धुंधला कर सकते थे। यह सब घटना सच है और
यह 1820 में हुआ, मेरेटेरिनोस्लाव में मेरी नन्ही में हुआ।

"जिप्सी" के बारे में एक महिला ने देखा कि अकेले पूरी कविता में
आदमी, और वह भालू। मृत रेलिंग को क्रोधित किया गया था, क्यों Aleko एक भालू चलाता है
और स्टबल पब्लिक से पैसे भी इकट्ठा करते हैं। Vyazemsky ने उसी को दोहराया
टिप्पणी। (Ryleve ने मुझे कम से कम एक लोहार से करने के लिए कहा, जो नहीं होगा
एक उदाहरण में महान।) मैं केवल 8 वीं कक्षा के अधिकारी से बेहतर बनाऊंगा
जमींदार, जिप्सी नहीं। इस मामले में, सच्चाई पूरी कविता नहीं होगी, मा
Tanto Meglio (1)।

हमारे आलोचकों ने मुझे अकेला छोड़ दिया है। यह उन्हें सम्मान देता है: मैं था
परिस्थितियों में दूर अनुकूल नहीं हैं। एक आदत के रूप में, मैं अभी भी सोच रहा था
एक बहुत ही जवान आदमी। पहले शत्रुतापूर्ण लेख, मुझे याद है
चौथे और पांचवें गीत "यूजीन वनजिन" मुद्रण में दिखाई देते हैं। पार्स
चोर, "एटेर" में मुद्रित, मुझे एक अच्छा स्वर, एक अच्छा शब्दांश के साथ आश्चर्यचकित कर दिया
और अजीब बाइंडिंग। सबसे साधारण आलंकाय आंकड़े और ट्रेल्स
आलोचना रुक गई: शराब हिट के बजाय ग्लास हिट कहना संभव है
चश्मे? जोड़ों के बजाय फायरप्लेस सांस फायरप्लेस से बाहर हो जाती है? क्या यह बहुत साहसपूर्वक ईर्ष्या है
संदेह? अमान्य बर्फ?
आप क्या सोचते हैं:

मल्चिस्ची
स्केट्स कूड़े बर्फ?

आलोचक ने अनुमान लगाया, हालांकि, इसका क्या अर्थ है: लड़के बर्फ पर चलते हैं
स्केट्स।
बजाय:

(पानी पर जाने के लिए सोचना)
बर्फ पर धीरे से कदम

आलोचक पढ़ा:

लाल पैर पर भारी
कल्पना की गई नौकायन -

और सही ढंग से देखा कि हम लाल पैरों के करीब तैरेंगे।
कुछ कविताओं: नकारात्मक कण के बाद नहीं है -
आरोपीय, एक जेनिटिव केस नहीं; समय के बजाय समय (जैसे, उदाहरण के लिए,
Batyushkova:

फिर प्राचीन रस और नैतिकता
व्लादिमीर टन)

उन्होंने मेरी महान भयानक की आलोचना की। लेकिन सबसे ज्यादा चिढ़
उनकी कविता: मानव मोलस और Konsky शीर्ष।
"क्या हम यह व्यक्त कर रहे हैं कि हमने पुराने व्याकरण पर अध्ययन किया है, क्या यह संभव है
रूसी भाषा को कवर करें? "इस कविता में और इन में हँसे
"जूनियर यूरोप"। हल (भाषण) शब्द स्वदेशी रूसी है। टॉपोट के बजाय शीर्ष
साथ ही साथ HISS1 के बजाय स्पाइक (प्रभाव में, और क्लैप)
क्लैपिंग के बजाय, रूसी भाषा की भावना को घृणित न करें)। उस परेशानी और कविता पर
सब मेरा नहीं है, और पूरी तरह से रूसी परी कथा से लिया गया:
"और वह ग्रैडस्की के द्वार के लिए बाहर आया, और घोड़े के शीर्ष और मानव मोलस को सुना।"
बोवा कोरुविच।
विंटेज गाने, परी कथाएं, आदि का अध्ययन सही के लिए आवश्यक है
रूसी भाषा के गुणों का ज्ञान। आलोचकों के साथ उनके साथ व्यर्थ हैं।
कविता:

दो शताब्दियों को झगड़ा नहीं करना चाहिए

आलोचकों को गलत लग रहा था। व्याकरण क्या कहता है? क्या भ
एक वैध क्रिया, एक नकारात्मक कण द्वारा नियंत्रित, अब अब आवश्यकता नहीं है
विनित्रिव, लेकिन एक जेनिटिव केस। उदाहरण के लिए: मैं कविता नहीं लिखता हूं। लेकिन मेरे में
विभाजन को प्रबंधित न करने के लिए क्रिया को सत्यापित करें, लेकिन मुझे क्रिया चाहिए। Ergo (2)
नियम यहाँ है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित वाक्य: मैं नहीं कर सकता
लिखना शुरू करें ... कविताओं, और निश्चित रूप से कविताओं नहीं। निश्चित रूप से
नकारात्मक कण की विद्युत शक्ति को इस श्रृंखला के माध्यम से गुजरना होगा।
संज्ञा में क्रिया और याद? मैं नहीं सोचता।

व्याकरण के बारे में वैसे। मैं जिप्सी लिख रहा हूं, रोमा, तातार नहीं, और टाटार नहीं।
क्यों? क्योंकि सभी नाम संज्ञाएं हैं, एनिन, जेनिन पर सह शॉट,
अरिन और यारिन, एक, यांग, एआर और यार पर बहुवचन में अपना खुद का जिन्न है, और
एना, यान, आरा और यार पर गैर-प्रसिद्ध एकाधिक। फिर भी संज्ञा,
अकादमी ऑफ साइंसेज और यांग, एआर और यार पर सह शॉट, एबीएनए पर कई नामांकित हैं
जन, मेष और यार, और एनोव, जानोव, अरोव, यारोव पर जिन्न।
एकमात्र अपवाद: नाम स्वयं। वंशज श्री बुल्गारिन
होगा बल्गेरियाई, बल्गे नहीं।

हमारे पास बहुत सारे हैं (दूसरों और कच्छोवस्की शहर के बीच, जिसे यह असंभव लगता है
रूसी भाषा की अज्ञानता पर विश्वास करें) छुपा रहे हैं: मैं तय करता हूं कि यह तय करना है कि क्या
हम तय करते हैं कि निर्णय लेने के लिए, समाधान के बजाय निर्णय लेना, आप तय करेंगे और इसी तरह। समाधान के रूप में छिपा हुआ है
पाप।

विदेशी नाम, ई पर मुद्रा, और, ओह, यू, नहीं
झुका हुआ। A, k और b पर cumshots पुरुषों के दिमाग में और महिलाओं में इच्छुक हैं
नहीं, और इसके खिलाफ, कई बीमार हैं। लेखन: एक पुस्तक, एक हेटर द्वारा रचित,
और इसी तरह।

कैसे लिखें: तुर्क या तुर्क? दोनों सही ढंग से। तुर्क I
तुर्का का समान रूप से उपयोग किया जाता है।

16 वर्ष की आयु के लिए, जैसा कि मैं टाइप करता हूं, और आलोचकों ने मेरे छंद 5 में देखा
व्याकरण संबंधी त्रुटियां (और निष्पक्ष):
1. दूर से टकटकी को रोकें
2. पहाड़ों के विषय पर (पैटर्न)
3. इसके बजाय wilhed
4. इनकार करने के बजाय इसे अस्वीकार कर दिया गया था
5. Igumn के बजाय Igumen।
मैं हमेशा ईमानदारी से आभारी था और हमेशा मनाया गया
एक जगह। मैं बहुत गलत दिख रहा हूं, लेकिन मैं अभी भी बदतर हूं और लगभग ऐसा हूं,
जैसा कि लिखता है जी **।

कई लोग एक स्कर्ट, एक शादी के बजाय एचपीए, सोवब द्वारा लिखे गए हैं। व्युत्पन्नता में कभी नहीं
शब्द टी को डी, एन एन में नहीं बदला जाएगा, और हम स्कर्ट, शादी कहते हैं।

बारह, दो नहीं। दो से दो संक्षेप में, ट्रे से
तीन।

वे लिखते हैं: Tѣlega, Telѣga। क्या यह अधिक सही नहीं है: एक गाड़ी (शब्द से)
टॉरस - ऑक्सन द्वारा दोहन किए गए कार्ट्स)?

सरल लोगों की बोली जाने वाली भाषा (विदेशी पुस्तकों को नहीं पढ़ रही है और,
भगवान का शुक्र है, न समझा कि हम कैसे, फ्रेंच में हमारे विचार)
गहन अध्ययन भी तैयार है। अल्फीरि ने इतालवी का अध्ययन किया
फ्लोरेंटाइन बाज़ार: हमारे लिए बुरा नहीं है कभी-कभी मास्को को सुनते हैं
स्पष्ट। वे आश्चर्यजनक रूप से साफ और सही भाषाओं कहते हैं।

मॉस्को फटकार बेहद जुड़ा हुआ और सनकी है। ध्वनि पत्र sh और h
इससे पहले कि अन्य व्यंजन बदल दिए गए। हम भी महिलाओं, गंदा (देखें) बोलते हैं
Bogdanovich)।

जासूस कॉमर्सेंट पत्र के समान हैं। उन्हें कुछ मामलों में इसकी आवश्यकता होती है, लेकिन यहां
आप उन्हें उनके बिना काट सकते हैं, और वे हर जगह आदी हैं।

मिस्ड स्टैंजास ने बार-बार सेंसर के कारण की सेवा की। क्या है
"यूजीन वनजिन" में स्टंजा, जिसे मैं प्रिंट नहीं करना चाहता था या नहीं, यह
विभाजित होने के लिए कुछ भी नहीं है। लेकिन, जारी किया जा रहा है, वे कहानी के कनेक्शन को बाधित करते हैं, और
इसलिए, एक जगह है जहां इसे माना जाना चाहिए। इन्हें बदलना बेहतर होगा
अन्य या क्रॉसिंग और मुझे सहेजा गया। लेकिन दोष के लिए
मैं उस पर बहुत आलसी हूं। मैं नम्रता से विश्वास करता हूं कि "डॉन जुआन" में 2 हैं
Stanza जारी किया।

पत्रिका में श्री फेडोरोव जिन्होंने प्रकाशित करना शुरू किया, अलग-अलग
अनुकूल रूप से 4 और 5 अध्याय, हालांकि, मैं, मैं शरद ऋतु के विवरण में देखा
स्ट्रोक की कई कविताएँ मेरे साथ उस कण से शुरू होती हैं जिसे उन्होंने बुलाया था
होरी, और कि बयानबाजी में एकता कहा जाता है। उन्होंने गाय शब्द की भी निंदा की
और इस तथ्य के लिए मुझे उच्चारण किया कि मैं एक महान महिला थी और शायद आधिकारिक
लड़कियों को बुलाया (जो, निश्चित रूप से, वैज्ञानिक रूप से नहीं है), इस बीच एक सरल के रूप में
ग्राम्य लड़की को कुंवारी कहा जाता है: झोपड़ी चैटिंग, नौकरानी
लटका ...

छठे गीत ने अलग नहीं किया, "यूरोप के मैसेंजर" में भी ध्यान नहीं दिया
लैटिन टाइपो। वैसे: चूंकि Lyceum बाहर आया, मैंने प्रकट नहीं किया
लैटिन बुक और पूरी तरह से लैटिन भाषा भूल गए। जिंदगी छोटी है;
एक बार फिर से पढ़ना। अद्भुत किताबें एक दूसरे के लिए भीड़ वाली हैं, और कोई भी नहीं
आज, वे उन्हें लैटिन में नहीं लिखते हैं। 14 वीं शताब्दी में, इसके विपरीत, लैटिन भाषा थी
हमें शिक्षित व्यक्ति के पहले संकेत से सम्मानित और काफी सम्मानित किया जाता है।

"उत्तरी पीकेले" में 7 वें गीतों की आलोचना करें मैं भाग गया और इस तरह से
एक मिनट के रूप में यह एक नहीं था ... मैंने केवल बहुत अच्छी तरह से देखा
लिखित कविताओं और बीटल के बारे में एक मजाकिया मजाक। मैंने कहा है: मैं था
शाम। स्काई मेरक्लो। पानी
चुपचाप बह गया। बीटल buzzed।
आलोचक ने इस नए चेहरे की उपस्थिति को आनन्दित किया और उसके चरित्र से उम्मीद की
दूसरों को बेहतर बनाए रखा। ऐसा लगता है, हालांकि, न ही एक टिप्पणी
या आलोचनात्मक विचार नहीं था। मैंने अन्य आलोचक नहीं पढ़े,, ठीक है, मैं
यह उनके ऊपर नहीं था।
एनबी। उत्तरी मधुमक्खी की आलोचना व्यर्थ में बुल्गारिन शहर के लिए जिम्मेदार थी: 1)
इसमें बहुत अच्छे हैं, 2) गद्य बहुत कमजोर है, 3) बल्गेरियाई ने नहीं कहा
मॉस्को का वर्णन इवान ज़िमिजिन से लिया गया था, क्योंकि बल्गेरियाई नहीं है
यह लाता है कि त्रासदी "बोरिस गोडुनोव" को अपने उपन्यास से लिया जाता है।

शायद, मेरी त्रासदी में कोई सफलता नहीं होगी। मुझ पर पत्रिकाएं
वे गुस्से में हैं। जनता के लिए, मेरे पास अब मुख्य आकर्षण नहीं है: युवा और
साहित्यिक नाम की नवीनता। इसके अलावा, मुख्य दृश्य पहले से ही मुद्रित हैं या
अन्य लोगों की नकल में विकृत। नदाल ऐतिहासिक उपन्यास को नजरअंदाज करें
बुल्गारिन, मैंने पाया कि वह घोषित करने के लिए इंपोस्टोर की उपस्थिति के बारे में आया था
राजा केएन। वी। शुस्की। मेरे पास बोरिस गोदुनोव बास्मोनोव के साथ अकेले बोलते हैं
इलाके का विनाश, - बुल्गारिन में भी। यह सब नाटकीय है
कल्पना, ऐतिहासिक किंवदंती नहीं।

"Voynarovsky" में पहली बार पढ़ने के बाद, यह कविताएँ:

पत्नी कोचुबे का सामना करना पड़ा
और बेटी उसके द्वारा बहकाया -

मैं आश्चर्यचकित था क्योंकि एक कवि इतनी भयानक परिस्थिति से गुजर सकता था।
काल्पनिक भयावह ऐतिहासिक पात्रों के साथ बोझ और अद्भुत नहीं और
उदारता से नहीं। निंदा और कविताओं में हमेशा मुझे डिस्रोक्सिमल में लग रहा था। लेकिन बी।
इस तरह की एक हड़ताली ऐतिहासिक लाइन याद करने के लिए Mazepa का विवरण अभी भी था
गुस्से में। हालांकि, क्या घृणित विषय! अच्छा नहीं
निष्पक्ष भावना! एक एकल सांत्वना सुविधा नहीं! प्रलोभन, शत्रुता,
राजद्रोह, लुकाविया, मूर्खता, क्रूरता ... मजबूत पात्र और गहरे,
दुखद छाया इन सभी भयावहताओं पर स्केच की, यही मुझे मोहित कर दिया।
"पोल्टावा" ने कुछ दिनों में लिखा, किसी भी तरह से ऐसा नहीं कर सका और फेंक दिया
सब कुछ होगा।

अन्य साहित्यिक आरोपों के बीच मुझे बहुत अधिक संग्रहीत किया गया
कीमत "यूजीन वनजिन" और इसमें भयानक कोरस्टोलोबी को देखा। यह अच्छा है
उस व्यक्ति से बात करें जिसने अपने निबंध नहीं किए या जिनका लेख नहीं
बेचा गया, लेकिन जैसा कि वे प्रकाशकों के एक ही प्यारे आरोपों को दोहरा सकते हैं "उत्तर
मधुमक्खियों "? कीमत एक लेखक द्वारा स्थापित नहीं है, लेकिन किताबों की दुकान। के संबंध में
कविताओं की संख्या सीमित है। इसमें समान व्यक्ति होते हैं
जो थिएटर में एक जगह के लिए 5 रूबल का भुगतान करता है। बुककर्स, खरीद, इसे रखो,
रूबल प्रतिलिपि का एक संपूर्ण संस्करण, फिर भी बी 5 रूबल बेचा गया था। सत्य,
इस मामले में, लेखक दूसरे सस्ते प्रकाशन से शुरू हो सकता है, लेकिन यह भी
बुकक्राफ्ट फिर इसकी कीमत को कम कर सकता है और इस प्रकार गिर सकता है
नया संस्करण। इन व्यापार कारोबार अमेरिका, स्तन लेखकों, बहुत प्रसिद्ध हैं।
हम जानते हैं कि पुस्तक की सस्तीता लेखक के बचने को साबित नहीं करती है, लेकिन या
ओना या बिक्री पर सही स्टॉप की महान आवश्यकता। मैं पूछता हूं: क्या
एक पुस्तक की 20,000 प्रतियों को प्रिंट करने और 50 कोपेक बेचने के लिए यह अधिक लाभदायक है।
या 200 प्रतियां प्रिंट करें और 50 रूबल बेच दें?
सभी मामलों में बेसेन क्रिलोवा के अंतिम संस्करण की कीमत
पीपुल्स कवि (ली प्लस नेशनल एट ले प्लस पॉपुलेयर 3)), नहीं
विरोधाभास अमेरिकी ने कहा। बसनी (जैसे उपन्यास) लेखक और पढ़ता है
एक व्यापारी, और एक धर्मनिरपेक्ष आदमी, और महिला, नौकरानी, \u200b\u200bऔर बच्चे। लेकिन कविता
कविता के गीतको प्रेमी को पढ़ा। क्या उनमें से कई हैं?

हमारे आलोचकों के चुटकुले कभी-कभी अपनी निर्दोषता को आश्चर्यचकित करते हैं। यहाँ
TRUE ANECDOTE: एक छोटे से कामरेड में से एक Lyceum में, और, नहीं
याद किया जाएगा, अच्छा लड़का, लेकिन बल्कि सरल और सभी वर्गों में अंतिम,
मैंने एक बार दो कविताओं की रचना की, जो सबकुछ झूठ बोलने के लिए जाना जाता है:

हा हा हा, हे हेह,
Delvig लिखता है कविताएँ।

पहली पुस्तक में पिछले 1830 में हम, डेल्विग और मी क्या थे
एक महत्वपूर्ण "यूरोपीय मैसेंजर" अगला मजाक ढूंढें: अल्मनैक "उत्तरी फूल"
यह गद्य और कविताओं में बांटा गया है - हे, हे! कल्पना कीजिए कि हम कैसे खुश थे
पुराना एक परिचित है! यह सुंदर नहीं है। यह hee hee दिखाई देने लग रहा था, तो
यह परिचय है कि वह "उत्तरी PCHELELE" में एक बड़ी प्रशंसा के साथ पुनर्मुद्रित किया गया था: "हे
हे, जैसा कि बहुत ही मजाकिया यूरोपीय बुलेटिन में कहा गया था।

युवा kireevsky में हमारी समीक्षा के भाषण और पूर्ण विचारों में
साहित्य, डेलविग के बारे में बोलते हुए, इस उत्तम अभिव्यक्ति का उपयोग किया: "प्राचीन
म्यूज़न को कभी-कभी नवीनतम निराशा के स्नान से ढका दिया जाता है। "अभिव्यक्ति,
बेशक, मजाकिया। क्यों नहीं कहने के लिए यह सरल था: "छंद में Delig
कभी-कभी नवीनतम कविता के यूजीजन बोलते हैं "? - हमारे पत्रकार, जिसके बारे में जी।
Kireevsky ने उदासीन रूप से, प्रसन्न, इसे उठाया
स्नान, छोटे लोस्कुट्की में टूट गया और अब एक साल के लिए, जैसा कि वे प्रभावित करते हैं,
उसके दर्शकों को बनाने की कोशिश कर रहा है। रखो, हर बार हर बार एक ही मजाक
सफल होना; लेकिन उस लाभ से क्या है? साहित्य के लिए जनता के लिए लगभग कुछ भी नहीं है
और प्रेमी की छोटी संख्या का मानना \u200b\u200bहै कि आखिरकार मजाक नहीं, अंधाधुंध दोहराया गया, लेकिन
लगातार, धीरे-धीरे, सामान्य आलोचना की राय भेदी और
निष्पक्षता।

1 उसने इसे एक सांप में थूक दिया। "प्राचीन रूसी कविताओं" (लगभग।
पुष्किन।)

टी.एफ. कुरियुमोवा, एसए। लोनोव, ओबी.एमरीना।

कॉमेडी ए एस ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से दुःख"

कॉमेडी ए एस ग्रिबॉयडोव के अध्ययन से शुरू करना, यह सलाह दी जाती है कि नाटक की विशेषताओं के बारे में नाटक की विशेषताओं के बारे में बातचीत पर काम शुरू करना, महाकाव्य और गीतकार से नाटकीय काम के अंतर के बारे में।

नाटक की बाहरी विशिष्ट विशेषताएं हैं: पोस्टर की उपस्थिति - कलाकारों की एक सूची, कार्यों (अधिनियमों), दृश्यों, घटनाओं, नाटक के संवाद रूप, टिप्पणियों पर विभाजन। नाटक में थोड़ी देर की लंबाई शामिल है, यह नायकों के संघर्ष और अनुभवों के तनाव से प्रतिष्ठित है, दृश्य पर सेटिंग के लिए है। कॉपीराइट टिप्पणियां अभिनेताओं की सूची में स्पष्टीकरण और टिप्पणियों के लिए कम हो गई हैं। नायकों ने खुद को एकालाप, संवाद और कार्यों के माध्यम से दिखाया।

नाटकीय काम की सभी सुविधाओं को ध्यान में रखते हुए, नाटक के अध्ययन पर काम बनाया जाना चाहिए।

प्रवेश गतिविधियांनाटकीय काम नाटक की विशिष्टता के आधार पर अलग हो सकता है।

कॉमेडी "माइंड से माइंड से" का अध्ययन ए एस ग्रिबॉयडोव के व्यक्तित्व और भाग्य, एक दिलचस्प व्यक्ति, एक अद्भुत लेखक और एक संगीतकार, एक प्रतिभाशाली राजनयिक, इतनी चमकदार और नाटकीय रूप से अपने जीवन जीने के बारे में एक कहानी से पहले है।

समय, युग, XIX शताब्दी की पहली तिमाही के रूसी जीवन की समस्याओं के बारे में एक कहानी है, जो नाटक में परिलक्षित थीं। विजयी रूप से 1812 का युद्ध समाप्त हो गया। लेकिन रूसी लोग नेपोलियन के विजेता और यूरोप के मुक्तिदाता हैं - अभी भी सर्फडम, शर्मनाक दासता की श्रृंखला को छेड़छाड़ करते हैं, जो रूस के विकास को रोकते हैं। रोना अन्याय उदासीन कई प्रगतिशील लोगों को नहीं छोड़ता है - रूसी समाज का वातावरण प्रतीक्षा, परिवर्तन, सुधार के मनोदशा से प्रभावित होता है, जो अलेक्जेंडर I की अनिश्चितकालीन सरकार को लागू नहीं कर सकता है। नई भावनाओं और विचारों को डिकम्प्रिस्ट समितियों के निर्माण में डाला गया है। डिकम्प्रिज़्म का युग आया, इतना दुखद और बलिदान से 14 दिसंबर, 1825 को सीनेट स्क्वायर में समाप्त हुआ।

अलेक्जेंडर आंद्रेविच चत्स्की, कॉमेडी के मुख्य नायक "दिमाग से दु: ख" - इस युग का एक प्रतिनिधि, जिसने अपने विचारों और मूड को अवशोषित कर दिया है।

युग की कहानी कलाकारों द्वारा चित्रों के पुनरुत्पादन द्वारा चित्रित किया जा सकता है (इस समय के सबसे हड़ताली प्रतिनिधियों के चित्र; महत्वपूर्ण घटनाओं की छवि; दृश्य, लोगों और समाज के नैतिकता को दर्शाते हुए), ऐतिहासिक दस्तावेज इत्यादि।

नाटक और उसके चरण के इतिहास के इतिहास के इतिहास के साथ परिचित छात्रों की रचनात्मक कल्पना और काम पर मनोदशा के निर्माण के तीव्रता में योगदान देगा। यहां दृश्यता के साधनों का उपयोग करना भी संभव है - अभिनेताओं के चित्र, मिसेंसज़ेन द्वारा चित्रों, प्रदर्शन के दृश्यों की तस्वीरें।

बड़ी कठिनाइयों के साथ नाटक की सुंदर सड़क छेड़छाड़ की। प्रारंभ में, यह सूचियों की एक असंख्य संख्या में अस्तित्व में था, और 1832 में मुद्रित सेंसरशिप द्वारा इतना विकृत था कि निकितेंको ने अपनी डायरी में मनाई थी: "किसी ने देखा कि इस नाटक में केवल दुःख बने रहे, यह एक बेनकेंडोरफोव्स्काया सरकार चाकू द्वारा विकृत था। " लेकिन नाटक के बाद के भाग्य खुश हुए: देश के सभी प्रमुख सिनेमाघरों ने इसे पहले ही रखा और इसे जारी रखा। विभिन्न समय के सर्वश्रेष्ठ रूसी अभिनेताओं ने प्ले Griboedov में भूमिका निभाई। पाठक और सुंदर जीवन कॉमेडी जारी है।

कॉमेडी विश्लेषणद्वारा वार्तालाप से पहले पोस्टर:नायकों के सारनामों (मोल्कालिन, स्केलियोजब, reetales, toguhovsky) के विषयों का ध्यान, पात्रों के सार के लिए, पोस्टर में नायकों के स्थान पर, नाटक के मुख्य चरित्र, चैटकी पहले नहीं है, और अभिनय व्यक्तियों का पांचवां हिस्सा, यह पता चला है कि इस स्थान का कारण क्या है (यह मंच पर मुख्य पात्रों के आगमन के साथ मेल खाता है; नाटककार पहले प्रसिद्ध के घर के माहौल को फिर से बना देगा, जिसमें चैटकी चाहिए प्रकट, अभिनेताओं की व्यवस्था दिखाता है, और फिर नायक को कार्रवाई में संकोच करता है)। पहली टिप्पणी कार्रवाई की स्थिति के श्रवण पुनर्निर्माण में योगदान देती है।

केएस स्टैनिस्लावस्की ने लिखा: "एक पौधे अनाज से बाहर हो जाता है, जैसा कि एक निश्चित विचार से ठीक है और लेखक की भावना अपने काम को बढ़ाती है ... इन सभी विचारों, सपनों, शाश्वत आटा, लेखक की खुशी का आधार बन रहा है नाटक, उनके लिए, वह कलम पर ले जाता है। इंद्रियों और लेखक के विचारों के दृश्य पर हस्तांतरण, उनके सपने और खुशी प्रदर्शन का कार्य बन जाती है। " एक ही कार्य शिक्षक से पहले भी है, यह दिखाने के लिए कि वह नाटककार को चिंतित करता है, वह दर्शकों को प्रतिबिंबित करने के लिए क्या करता है और वह क्या कहता है।

नाटक में संघर्षसभी कार्रवाई करता है। नाटकों "दिमाग से दु: ख" का संघर्ष क्या है और उसकी मौलिकता क्या है? मुख्य संघर्ष XIX शताब्दी की पहली तिमाही के रूसी समाज में आंतरिक विरोधाभासों को दर्शाता है। चटकी के संघर्ष में, दो शत्रुतापूर्ण सार्वजनिक बलों की टक्कर फैमोवोव्स्काया मास्को के संघर्ष में दिखाई दे रही थी: प्रगतिशील वंचित कुलीनता और विध्वंसकों के प्रतिक्रियात्मक शिविर। लेकिन नाटक में सामाजिक संघर्ष के अलावा, एक व्यक्तिगत संघर्ष है - यह चैट्स्की और सोफिया का एक प्रेम नाटक है। दो संघर्षों की उपस्थिति नाटकों की दो साजिश रेखाओं के विकास को निर्धारित करती है, जो लगातार एक दूसरे को बातचीत और मजबूत करती है।

अभिनय व्यक्तियों के कृत्यों के समूह का सवाल यह नहीं होता है: एक ध्रुव में, चैटकी, दूसरे पर - नाटक के अन्य सभी पात्र।

छात्र नाटकीय कार्यों के नायकों के वर्गीकरण के साथ परिचित हो जाते हैं और इस वर्गीकरण को ध्यान में रखते हुए कॉमेडी के नायकों को दर्शाते हैं।

मुख्य पात्रों- नायकों, जिनकी बातचीत एक दूसरे के साथ कार्रवाई का कोर्स विकसित करती है (घटनाओं के विकास को निर्धारित करती है)।

माध्यमिक नायकोंकार्रवाई के विकास में भी भाग लें, लेकिन उनके पास साजिश के लिए प्रत्यक्ष दृष्टिकोण नहीं है। उनकी छवियां मुख्य पात्रों की छवियों की तुलना में मनोवैज्ञानिक रूप से कम गहराई से डिजाइन की गई हैं।

नायकों मास्क- उनकी छवियां बेहद सामान्यीकृत हैं। लेखक अपने मनोविज्ञान के लिए दिलचस्प नहीं है, वे केवल इसे "समय चुनौतियों" के रूप में या शाश्वत मानव प्रकार के रूप में कब्जा कर लेते हैं।

उपलब्धअक्षर - नायकों, जिनके नाम बुलाए जाते हैं, लेकिन वे स्वयं चरण पर दिखाई नहीं देते हैं और कार्रवाई में भाग लेते हैं स्वीकार नहीं करते हैं।

अनुक्रमिक विकास कार्रवाई का अवलोकन आपको मुख्य की पहचान करने की अनुमति देता है दृश्य लाइनों के तत्व,अभिनेताओं के पात्रों को समझें, विभिन्न पात्रों के कार्यों को खेलते हैं।

संसर्ग(यानी, साजिश का प्रारंभिक हिस्सा जीवन की स्थिति को दर्शाता है जिसमें अभिनय व्यक्तियों के लोग विकास और विकास कर रहे थे) पहली कार्रवाई (घटना 1-5) की घटनाएं हैं जो Famusov घर में चत्की के उद्भव से पहले हैं। इनमें से, दर्शक या पाठक मैगज़ोवस्की हाउस की जीवनशैली के विवरण के बारे में जानता है, अभिनेताओं के रिश्ते के बारे में, चैट्स्की ध्वनि की पहली विशेषताएं यहां।

व्यक्तिगत संघर्ष का प्रावधानदिल्ली के घर में चट्सकी की उपस्थिति के समय होता है (पहली कार्रवाई, घटना 7- 9), लेकिन अ सह लोक- दूसरी कार्रवाई के फेनोमेनन 2 में चत्स्की और प्रसिद्ध के पहले टकराव के दौरान।

सार्वजनिक संघर्ष नरास पर विकसित होता है। इसके विकास में एक विशेष स्थान चैटकी "और न्यायाधीशों के एक समन्वय पर है? ..."। छात्रों का ध्यान चटकी के मोनोलॉग की प्रकृति में बदलाव के लिए भुगतान किया जाना चाहिए क्योंकि सामाजिक संघर्ष विकसित होता है: अनलॉक उपहास से, अल्सरेटिव और ईविल बुद्धि के माध्यम से विडंबना, क्रूरता, घृणा, और किसी व्यक्ति की निराशा के लिए गुस्सा की महिमा गंदगी में vtoptans की सबसे अच्छी भावनाओं।

दोनों संघर्षों को तीसरी कार्रवाई में विकसित किया गया है: व्यक्तिगत - सोफिया की व्यवस्था करने के प्रयास के माध्यम से और उसे कौन प्यार करता है; सार्वजनिक - फैमो सोसाइटी से चटकी के अलगाव को सुदृढ़ करने के माध्यम से। परिणतिदोनों टकरावतीसरी कार्रवाई में होता है। सार्वजनिक संबंध चैट्की पागल की घोषणा के समय अपने उच्चतम तनाव तक पहुंचते हैं, और नायक की व्यक्तिगत भावनाओं को कई झटके का सामना करना पड़ रहा है: सोफिया चट्सकी की पागलपन के बारे में गपशप का अपराध बन जाता है; प्रिय सोफिया का असली चेहरा खुलता है। Chatsky Famusov के घर छोड़ देता है। नायकों के व्यक्तिगत संबंध इस पर समाप्त होते हैं, और फैमोवस्की समाज के साथ चैटकी का संघर्ष पूरा नहीं हुआ है, यह अभी भी आगे है ...

कॉमेडी पर काम करना, शिक्षक विभिन्न चुन सकते हैं विश्लेषण के मार्ग: "लेखक के बाद," प्रोबनमेंट समस्याग्रस्त है।

पहला तरीका ("लेखक के बाद")इसमें एपीपीपी के सबसे महत्वपूर्ण दृश्यों को पढ़ने और विश्लेषण करने में टिप्पणी की गई है, जो साजिश के विकास के दौरान माना जाता है, जिसमें पात्रों के पात्र प्रकट होते हैं, उनके रिश्ते का सार पता चला है।

पहली कार्रवाई में, पहली घटनाओं को ध्यान दिया जाना चाहिए जो पाठक को कार्रवाई में पेश करता है, चतकी के आगमन, फेमुसोव के घर में, उसका पहला एकाधिकार। निम्नलिखित प्रश्नों के नायकों के बारे में पहले विचारों को आकर्षित करने में मदद करने के लिए।

मौजूदा शताब्दी के बारे में, किताबों के बारे में Famusov के निर्णय क्या हैं?

सोफिया और लिसा चटकोमू और चुप्पी को क्या मूल्यांकन देता है?

सोफिया का उद्देश्य आपके सपने के बारे में क्या बात कर रहा है?

वह अपने सर्कल के लोगों पर मजाक कैसे समझती है?

पहली कार्रवाई में चुप्पी क्या है?

अपने पहले मोनोलॉग्यू पर Famovsky समाज के लिए चट्सकी के रवैये के बारे में क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

निम्नलिखित टिप्पणियां ध्यान देने योग्य हैं: फेनोमेनन 1 के लिए फिर से ब्रांड, ऑपरेशन में पेश करना; चौथी कार्रवाई के अंत में टिप्पणी (चुप के साथ पत्तियां, दरवाजे में यह आगे छोड़ती है),famusov और Solkolly के रिश्ते में कुछ नई आवाज बनाना और इसे मोल्चालिन की प्रकृति के असली सार के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है।

दूसरी कार्रवाई में, चैटकी और प्रसिद्ध के संवाद और इन नायकों के मुख्य मोनोलॉग सामने दिखाई देते हैं।

Famusov और Chatsky के बीच असहमति का सार और कारण क्या है?

Famusov के आदर्श और नैतिक प्रदर्शन क्या हैं?

किस तरह के नए जीवन आदर्श, नए और न ही महाह नैतिकता चट्सकी कहते हैं?

"वर्तमान की सदी" "सदी लास्ट" के विरोध का क्या अर्थ है?

चाप्स्की किस उम्र से लड़ता है?

स्केलोसिस की छवि के संबंध में कुछ प्रश्न उत्पन्न होते हैं।

सेवा और समाज में क्या गुण स्केलोसिस सफलता लाते हैं?

प्रश्न का उत्तर देते समय सोफिया की प्रकृति गहराई से प्रकट होती है:

मास्को महिलाओं के सर्कल से सोफिया को क्या हाइलाइट करता है?

तीसरी कार्रवाई Famusov समाज के nravs का एक व्यापक विचार देता है। अतिसारात्मक रूप से Famusov समाज के सदस्यों के नकारात्मक पक्षों को बढ़ाते हुए, Griboedov मास्को Baria के विशिष्ट प्रतिनिधियों को दर्शाता है। यहां कई माध्यमिक पात्र हैं, जो मास्को बड़प्पन की उपस्थिति को पूरक बनाते हैं।

Chlestova एक महत्वपूर्ण महिला, शक्तिशाली, अभिमानी, सर्फडम का संरक्षक है (इसकी छवि एक किले लड़की-अरापकी की छवि के साथ होती है, जो नाटकीय ध्वनि का योगदान करती है)।

ज़ागोरतस्की - संदिग्ध नैतिक गुणों का एक व्यक्ति, नौकर, जिसके बिना famusovskoe समाज नहीं कर सकता, आदि

Griboedov पूरी तरह से कॉमिक की विभिन्न तकनीकों का उपयोग करता है: टॉकिंग उपनाम प्राप्त करना, बधिर टॉक का स्वागत "(नाटक में संवाददाता एक-दूसरे को नहीं सुनते हैं), जो कॉमेडी में अभिनय करते हैं, वार्तालाप के फारस दृश्य में विशेष तीव्र पहुंचता है मुश्किल से एक पूरी तरह से बहरे राजकुमार Toguhovsky के साथ दादी की गिनती सुनकर ("दर्पण वक्र" का स्वागत)।

नतालिया Dmitrievna और प्लेटन mikhailovich korichi के विशेष ध्यान।

कौन सेवा में एक पूर्व अधिकारी, कॉमरेड चट्स्की में बदल गया?

क्या Griboedovo सोफिया के आगे भाग्य के लिए नतालिया Dmitrievna तरीके से संकेत मिलता है?

चैटकी और मोल्कालिन की संवाद तीसरी कार्रवाई की घटना 3 में महत्वपूर्ण है।

नया क्या है हम इस संवाद से चुप्पी के बारे में जानें?

तीसरी कार्रवाई में - साजिश लाइनों के विकास के सबसे तीव्र क्षण। चैटकी की पागलपन के बारे में गपशप वितरित किया जाता है। गॉसिप - सोसाइटी ऑफ फेमाइन, स्केलोज़ुबोव, ज़ागोरत्स्की इत्यादि के लिए एक विशिष्ट घटना। लेकिन यह इस समाज के लिए असुविधाजनक लोगों का मुकाबला करने का एक साधन भी है।

चत्स्की की पागलपन के बारे में गपशप क्यों उठी और फैल गई?

क्यों वितरकों की भूमिका गपशप Griboedov ने बेकार जीजी का निर्देश दिया। एन और डी?

क्यों प्रसिद्ध मेहमानों को इस गपशप का इतना उपयोग नहीं किया जाता है? क्या उसका विश्वास करो?

प्रसिद्ध लोगों के मेहमान क्या चट्सकी के पागलपन के संकेत देखते हैं?

इसे चैटकी के मोनोलॉग पर रोक दिया जाना चाहिए, जो बोर्डेक्स से फ्रांसीसी के बारे में तीसरी कार्रवाई समाप्त करता है, जिसमें नायक विदेशी के सामने किसी भी कम-वर्णमाला की निंदा करता है और वास्तविक राष्ट्रीय संस्कृति और भाषा की रक्षा करता है। तीसरी कार्रवाई को पूरा करने के लिए रीमारिका का एक डबल अर्थ है: इस समाज में अकेले चैट्की, कोई भी उसे सुनता है और गंभीरता से इसे समझता नहीं है, लेकिन उनके शब्द न केवल फैमोवस्की सोसाइटी के लिए तैयार किए जाते हैं। दर्शक यह है कि मुख्य श्रोता, जिसके लिए सब कुछ होता है।

चौथी कार्रवाई से संपर्क करते समय, छवि रेहेटिलोव से जुड़े मुद्दों।

इसे कॉमेडी रेतेल्स में क्या पेश किया गया है? क्या मूल्यांकन उसे एक पत्र में bestuzhev के लिए पुष्पकिन देता है?

अन्य पात्र इसे कैसे समझते हैं? चैट्की की छवि के साथ दोहराव कैसे संबंधित है?

उसे डिकम्प्रिस्ट आंदोलन के साथ क्या करना है?

साबित करें कि उन्नत विचारों द्वारा पुनर्वास को खारिज कर दिया जा रहा है।

आलोचकों को नोटिस किया जाएगा कि न केवल चत्की की सार्वजनिक गड़बड़ी, बल्कि चेटर रेहटलोव को भी एक कॉपीराइट के रूप में समझा जा सकता है।

तीसरी कार्रवाई की घटना में, मोल्कानलिन का सच्चा चेहरा पाया जाता है।

इस चरित्र के महत्वपूर्ण सिद्धांत क्या हैं?

अंतिम दृश्य सभी संघर्षों का आदान-प्रदान हैं।

चैटकी कौन है - विजेता या पराजित?

आप क्या जानते थे कि मैं क्या समझता था कि मास्को में बिताए गए दिन के लिए चैटकी निराश थी?

एक और तरीकाकॉमेडी के साथ डेटिंग (मौखिक)अभिनय व्यक्तियों के तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर बनाया गया।

"बर्निंग माइंड" छवि प्रणाली सबसे चमकीले मानव चित्रों की एक गैलरी है, जो "सदी के अतीत" के कानूनों के तहत रहने वाले एक एसईआरएफ समाज की उपस्थिति का एक साथ है। अभिनेता लगातार उन चेहरे की नाटककार द्वारा घुमाए जाते हैं जो उनके पारस्परिक समानता की खोज करते हैं। ऐसी तुलना के एक पूर्णांक कविताओं को तैनात किया जाता है। उदाहरण के लिए, चटकी ज़ेर्कॉली के बारे में बोलती है: "इसमें, ज़ागोरतस्की मर नहीं जाएगी।" स्टेज एक्शन के बाहर बहुत सारे समानार्थी आंकड़े अनुमानित हैं। नाटक में सममित प्रतिकृतियां ध्वनि। उदाहरण के लिए: "मेरे पति, आराध्य पति" (नतालिया Dmitrievna Gorich)। "आपका स्पिट्ज, आराध्य स्पिट्ज" (मोल्केनिन)।

क्या प्रतिकृतियों के समानता है?

यह फैमो सोसाइटी के प्रतिनिधियों के बीच थोरिंग और संबंधों की विशेषताओं के सार को समझने में कैसे मदद करता है?

इस तरह के समानांतर छवियों के गहरे सहसंबंध को इंगित करते हैं: जिस दुनिया में चतकुरा में पाया गया था, एक सामान्य तस्वीर के रूप में दिखाई देता है, जिसका नाम Famovschina है।

मादा पात्रों का उल्लेख करने के पहले दो कार्यों का पता लगाने के लिए उपयोगी है, उन्हें सोफिया से तुलना करें। इस तरह की तुलना लेखक द्वारा प्रदान की जाती है, क्योंकि ये सभी उल्लेख प्रारंभ में सोफिया के साथ किसी विशेष व्यक्ति की वार्तालापों में उत्पन्न होते हैं। मैडम राई, सोफिया चाची के साथ तुलना, एंड्रीवना पुल्चरिया प्रश्न का कारण बनता है: इन तुलनाओं की प्रकृति क्या है - जैसे समानता या इसके विपरीत?

नतालिया Dmitrievna Gorić और गेंद पर अन्य मेहमानों के साथ सोफिया की तुलना इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि ऐसा लगता है और इन महिलाओं के समान नहीं है। सोफिया एक लाभदायक विवाह की तलाश नहीं कर रहा है, कोई सार्वजनिक राय डरो नहीं है, लेकिन पारिवारिक जीवन का आदर्श "पति-लड़का" है। Famow समाज के नैतिक सिद्धांतों को दर्ज करके, नायिका, फिर भी, अपने तरीके से, इसकी नींव को मंजूरी दे दी।

हमने सोफिया और खात्स्की के सहसंबंध पर रहने के लिए उचित गिना। दोनों समान परिस्थितियों में हैं: सोफिया धोखा दिया जाता है - चतकु को धोखा दिया जाता है; सनलाइट सोफिया - ओवरहेयर चैटकी। नतीजतन, नायक, और नायिका उनके आदर्शों के पतन का सामना कर रहे हैं।

यह चैटकी और पुनर्गण की छवियों की तुलना करने के लिए उत्सुक है और "दर्पण के वक्र" के स्वागत के कारण उल्लेख करता है: पैरोडी का रिहर्सल चैटकी को दोहराता है (रिपीटर से दोहराव - दोहराने के लिए)। दोनों नायकों अप्रत्याशित रूप से प्रकट होते हैं, खुले तौर पर खुद के लिए कुछ महत्वपूर्ण घोषित करते हैं। अपने बारे में बोलते हुए, चैटकी नोटिस: "मैं खुद? क्या यह सच नहीं है, हास्यास्पद? .. "," मैं अजीब हूं ... "उसके जैसे उसे दोहराता है:" मैं एक दयालु हूं, मैं सवारी करता हूं, मैं मूर्ख नहीं हूं। " चटकी की तरह, कोई भी गंभीरता से फिर से नहीं लेता है, कोई भी उसे सुनता नहीं है।

कॉमेडी टेक्स्ट का कोई विश्लेषण चैटकी और मोल्कालिन की तुलना किए बिना है। दोनों ने एक-दूसरे को शून्यता के लिए सम्मानित किया। चट्सकी मोल्केनिन के लिए - स्वैच्छिक Famusovsky Lackey। मोल्केनिन चैटकी के चुटकुले से डरते हैं, लेकिन साथ ही साथ घृणा करते हैं, कुछ भी नहीं करता है। तीसरी कार्रवाई में दो विपरीत पात्रों की एक प्रसिद्ध वार्ता है।

इन छवियों का विश्लेषण, यह सार्थक पूछ रहा है: इन दो अलग-अलग पात्रों की तुलना करने की आवश्यकता क्यों की गई?

तुलना के लिए, आपको सबसे आवश्यक संकेतों का चयन करने की आवश्यकता है: समाज की स्थिति, विचारों की छवि, जीवन, दिमाग, चरित्र, भाषण का उद्देश्य, सोफियर, लोगों, सेवा की समझ, आदि; टिप्पणियों पर ध्यान दें, जो चटकी और मोल्कालिन के भाषण के साथ, देखें कि कॉमेडी के नायकों के प्रति लेखक का दृष्टिकोण कैसे प्रकट हुआ है।

चैटकी और मोल्कालिन की छवियों के विभिन्न अनुमानों की तुलना में प्रश्न उल्लेखनीय हैं। उदाहरण के लिए, पुष्किन, गोंचारोव और कैटपेनिन के विवरण चैकोम के बारे में। यह एक छवि के रूप में अलग क्यों है?

किसके बयान - गोगोल, गोंचारोव या पिसारेव - पूरी तरह से मोल्चालिन के सार को प्रकट करता है?

एक महत्वपूर्ण समग्र क्षण नाटक में दो शिविरों का विरोध है। Kyhelbecker ने कहा: "... सभी टाई में अन्य व्यक्तियों के लिए चट्सकी के विपरीत शामिल हैं।"

इसलिए तुलनात्मक कार्यों की प्रणाली।

स्केलोसिस की विशेषताओं की तुलना, अकाल समाज में डेटा: "तीन भेजे गए हटे"; "और गोल्डन बैग, और जनरलों के लिए मेटिट"; "अब नहीं - कल सामान्य" और चतकु: "चिपौन, एक असाधारण, फगोट, युद्धाभ्यास और माज़ुर्की का नक्षत्र।"

सोफिया जमा करने में सोलखलिन क्या है; चैटकी के आकलन में; सचमुच में?

चैटकी और Famovsky समाज के रिश्ते की तुलना: सर्फ के लिए; सेवा; ज्ञान, आदि। यह कार्य दो दुनिया के विरोधी को प्रकट करेगा।

"मन" शब्द के अर्थ का विश्लेषण। साथ ही, प्रसिद्ध लोगों के शब्दों को याद करना आवश्यक है: "हम अपनी राय में हैं, तरलीकृत"; Reetalova: "एक चालाक व्यक्ति एक हल नहीं हो सकता"; चैटकी के दिमाग के बारे में सोफिया: "दृष्टि, शानदार", "दूसरों के लिए प्रतिभा, और अन्य - प्लेग।" चैटकी के लिए प्रसिद्ध, ननॉर्मल चत्स्की के लिए - Famusov का मीर।

कॉमेडी के चार युवा नायकों की भाग्य की तुलना करने का सवाल - चत्की, क्रिच, मोल्चालिन, एक स्केलोसिस।

एक समाज में रहने वाले लोगों के बीच इतनी मजबूत विसंगति का क्या कारण है?

समस्या-विषयगत विश्लेषण का मार्गमुख्य समस्याग्रस्त मुद्दे के निर्माण को सुनिश्चित करता है, एक प्रतिक्रिया की खोज जिसके लिए खेल पर सभी कार्यों को निर्धारित किया जाएगा। यह सवाल हो सकता है कि चैट्की स्मार्ट है या नहीं, जिसमें से कई समस्याएं, विशेष रूप से, कॉमेडी में दिमाग की समस्या का पालन करती हैं। चैटकी (पुष्किन, गोंचारोव, केटेनिना) की छवि की विभिन्न व्याख्याओं का लाभ उठाना उचित है और इस सवाल से पूछें कि इस हीरो को अलग-अलग क्यों माना जाता है, Griboedov के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए: "मेरी कॉमेडी 25 मूर्खों में एक समझदार व्यक्ति पर "" लड़की खुद बेवकूफ नहीं है, एक स्मार्ट व्यक्ति को मूर्ख पसंद करती है। "

किस आधार पर पुशकिन मन में चैटकोमा को मना कर देता है?

सादा खेल क्या है - मन और बकवास की टक्कर या विभिन्न प्रकार के दिमाग की टक्कर पर?

नाटक का विश्लेषण करने के मार्ग की पसंद छात्रों के इस दर्शकों में इस विशेष विश्लेषण की छात्रों की धारणा, उनके हितों, योग्यता और प्रभावशीलता की आयु विशेषताओं के कारण होनी चाहिए।

काम पर काम करने और रचना के लिए तैयारी की प्रक्रिया में, शिक्षक को मुख्य के साथ छात्रों को पेश करना होगा साहित्यिक मुद्दे।

खेल में क्लासिकवाद, रूमानियत और यथार्थवाद की विशेषताएं।Griboedov-Playwater के नवाचार को ध्यान में रखते हुए, जिसने एक राजनीतिक कॉमेडी बनाई, सामग्री की सामग्री पर आकार और यथार्थवादी बनाया, विभिन्न विधियों और दिशाओं की विशेषताओं के संयोजन को नामित करना आवश्यक है।

क्लासिकवाद के लक्षण:तीन इकाइयों के कानून का आंशिक संरक्षण - स्थान और समय की एकता (दिन के दौरान प्रसिद्ध घर में कार्रवाई होती है); "बोलते हुए" उपनाम; व्यापक मोनोलॉग जो कार्रवाई के विकास में योगदान नहीं देते हैं; पारंपरिक भूमिका।

रोमांटिक लक्षण:चैटकी की छवि में एक रोमांटिक नायक (शानदार आदर्शों, अन्याय, अकेलापन, विद्रोह, ड्विमिरिया: उच्च विचारों - एक अशिष्ट दुनिया) के संकेत शामिल हैं।

यथार्थवाद की विशेषताएं:कार्रवाई की एकता का उल्लंघन - दो संघर्षों और दो स्टोरीलाइन की उपस्थिति; खेलने की अस्थायी और स्थानिक सीमाओं का विस्तार करने वाली बड़ी संख्या में महत्वहीन पात्र; आधुनिक सामग्री, आधुनिक संघर्ष, आधुनिक नायक, उन्नत मुक्त मुक्त विचारों को व्यक्त करना; पारंपरिक कहानी जंक्शन और समृद्ध फाइनल से इनकार; यथार्थवादी पात्रों ने सामान्य परिस्थितियों में गहराई से और बहुआयामी दिखाया; कॉमेडी भाषा (पारंपरिक छह प्रतिरोधी याम्बा की अस्वीकृति और साहित्यिक भाषा में लाइव भाषण की शुरूआत, आजीविका और एफ़ोरिज़्म की सटीकता, स्टाइलिस्ट विविधता)।

निर्धारित शैली विशेषताएंटुकड़े, कॉमेडी के कार्यों, राजनीतिक कॉमेडी का सार, एक डबल संघर्ष की उपस्थिति, दुखद और कॉमेडी शुरुआत का संयोजन (चटकी और सोफिया, कॉमेडी - के सदस्यों के साथ जुड़े दुखद) को नामित करना आवश्यक है Famusov सोसाइटी, विशेष रूप से famusov के मेहमान), व्यंग्य और उच्च कॉमेडी के शैलियों मिश्रण, कनेक्शन विभिन्न दिशाओं।

कॉमेडी काम पूरा करने, छात्रों को एक महत्वपूर्ण etude से परिचित हो जाता है मैं एक। गोंचारोव "मिलोंग टोरज़ानिया"जो कॉमेडी और मूल छवियों का सामान्य मूल्यांकन देता है। आप छात्रों को निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं:

गोंचारोव कॉमेडी की असाधारण जीवनशैली का कारण क्या देखता है?

क्या गोंचर कुछ आलोचकों की राय से सहमत हैं, कि चत्क में बहुत कम जीवन शक्ति है, कि यह एक व्यक्ति नहीं है, लेकिन एक विचार?

सोफा छवि की मूल्यांकन आलोचना। आप क्यों नहीं रहते और समाज में अनुवाद नहीं किया? "

क्या चैटकी पुरानी शक्ति की संख्या के साथ टूट गई है या उसने खुद को उसकी मृत्यु का झटका लगाया? कौन, आलोचना के अनुसार, फैमोवस्काय सोसाइटी के साथ चट्सकी की लड़ाई से विजेता है?

क्या सब कुछ अभी भी फेमुसोव के घर में और चैटकी के प्रस्थान के बाद famovskogo समाज में छोड़ दिया है?

क्या आप चैटकी के आखिरी मोनोलर के आकलन में गोंचारोव से सहमत हैं? चैटकी के शब्दों का आपका मूल्यांकन क्या है?

कॉमेडी रेतेल्स? आप इस छवि को कैसे समझते हैं?

आलोचकों ने नोटिस न केवल चत्की की सार्वजनिक गड़बड़ी, बल्कि चैटर रेहटलोव को भी एक कॉपीराइट के रूप में समझा जा सकता है। कॉमेडी रेतेल्स में क्यों पेश किया गया था? आप इस छवि को कैसे समझते हैं? एक प्रश्न पर, कॉमेडी में दोहराव वाली छवि की भूमिका पर केवल एक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया जाता है। यह असंभव है कि यह सच है। इस चरित्र का उपनाम बोल रहा है (reteetles - लेट से। Repetere - दोहराना)। हालांकि, वह चैटकी को दोहराता नहीं है, लेकिन विकृत रूप से अपने और प्रगतिशील लोगों के विचारों को दर्शाता है। चटकॉम की तरह, रिहर्सल अप्रत्याशित रूप से दिखाई देते हैं और, जैसे कि खुले तौर पर अपने विचार व्यक्त करते हैं। लेकिन हम भाषणों की धारा में किसी भी विचार को पकड़ नहीं सकते हैं, और यदि वे ... वह पहले से ही चिंतित प्रश्नों के बारे में तर्क देते हैं, लेकिन खुद के बारे में अधिक "इस तरह के एक सच्चाई जो किसी भी झूठ से भी बदतर है।" उनके लिए, उनके द्वारा देखी गई बैठकों द्वारा उठाए गए समस्याओं के प्राणियों के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि प्रतिभागियों के संचार का एक रूप है। कृपया चुप रहें, मैंने शब्द को चुप रहने दिया; हमारे पास एक समाज और गुप्त गुरुवार को एकत्र किया गया है। सचिव संघ ...