Τι κακίες κοροϊδεύει ο συγγραφέας στο μυθιστόρημα του Ντουμπρόβσκι. Το θέμα της σύνθεσης Ευγενής κοινωνία στην ιστορία "Dubrovsky

Απομακρυνθείτε από το κακό και κάντε το καλό.

(Ψαλμ. 33 και 36, πρβλ.: «Ντουμπρόβσκι», κεφ. V)

Στη δεκαετία του '30 του XIX αιώνα, το ενδιαφέρον του Πούσκιν επικεντρώθηκε σταθερά στο θέμα της λαϊκής εξέγερσης. "Η ιστορία του χωριού Goryukhina" - "Dubrovsky" - "Η κόρη του καπετάνιου" - αυτά είναι τα ορόσημα που σημάδεψαν αυτό το θέμα στην κληρονομιά του Πούσκιν. Και αν στην πρώτη, μόλις ξεκίνησε και εγκαταλειμμένη ιστορία, η περιγραφή της εξέγερσης των αγροτών διατηρήθηκε μόνο σε πρόχειρα σκίτσα, τότε στα επόμενα δύο μυθιστορήματα αποτελεί τη βάση της πλοκής και το κύριο θέμα των σκέψεων του συγγραφέα, όπως ορίζεται στο ερώτηση: σε ποια πλευρά του οδοφράγματος βρίσκεται η θέση ενός θετικού ήρωα ευγενούς καταγωγής;

Εικονογράφηση για το μυθιστόρημα "Dubrovsky" του R.F. Πήλινη κανάτα. Χαρακτική του Yu.S. Μπαρανόφσκι. 1887

Στην αρχική άποψη του Πούσκιν, ο προχωρημένος ευγενής είναι ένας φυσικός σύμμαχος του λαού - έτσι προκύπτει η εικόνα ενός ευγενή που πρόδωσε την τάξη του στο μυθιστόρημα "Dubrovsky". Γόνος αρχαίας οικογένειας, ο Ντουμπρόβσκι, έχοντας ηγηθεί μιας συμμορίας αγροτών ληστών, γίνεται υπερασπιστής των ταπεινωμένων και προσβεβλημένων, εκδικητής της καταπατημένης δικαιοσύνης.
Αλλά σχεδόν ταυτόχρονα με το έργο για τον Ντουμπρόβσκι, ο Πούσκιν σκεφτόταν την κύρια πλοκή του μελλοντικού ιστορικού του μυθιστορήματος, Η κόρη του καπετάνιου. Είναι ενδιαφέρον ότι εδώ, σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο, ο κύριος χαρακτήρας έπρεπε να είναι ένας ευγενής αξιωματικός που πήγε οικειοθελώς στο πλευρό του Πουγκάτσεφ και τον υπηρέτησε "με κάθε επιμέλεια". Ωστόσο, όσο ο Πούσκιν εμβαθύνει στα αρχειακά έγγραφα της εξέγερσης του Πουγκάτσεφ, τόσο απομακρυνόταν από αυτή την ιδέα, οδηγώντας τον ήρωά του στο στρατόπεδο του Πουγκάτσεφ με κάθε νέα έκδοση του κειμένου, τα στραβά μονοπάτια της τύχης λιγότερο εξαρτημένα από τα δικά του θα. Τελικά, ο ευγενής-προδότης, που παρόλα αυτά παρουσιάζεται στο μυθιστόρημα, άρχισε να παίζει έναν έντονα αρνητικό ρόλο ως αντίποδας στον ενάρετο ήρωα, αν και συνδεδεμένος με τον Πουγκάτσεφ, αλλά καθόλου από υπηρεσία, αλλά από βαθιά προσωπικές σχέσεις.
Ανιχνεύοντας αυτή την αλλαγή των συν και των πλην στον ηθικό προσανατολισμό του Πούσκιν, δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι, στην ουσία, μιλάμε για μια εκτίμηση της εξέγερσης των αγροτών ως τέτοια. Μελετώντας την ιστορία του ζητήματος, ο Πούσκιν από μια συμπαθητική στάση προς τις λαϊκές διαμαρτυρίες, ως φυσική και δίκαιη, καταλήγει πολύ σύντομα σε μια απότομη απόρριψη της ρωσικής εξέγερσης, ως «άλογη και ανελέητη».
Και παρόλο που στο στάδιο της δημιουργίας του "Dubrovsky" ο Πούσκιν δεν είχε ακόμη χαρακτηρίσει τη λαϊκή εξέγερση ως κακή, η ηθική φιλοσοφία του μυθιστορήματος στο σύνολό της είναι εντυπωσιακή στη σαφή εστίασή της στις κατηγορίες του καλού και του κακού, στην ακρίβεια των αξιολογικών κριτηρίων, και τη διαφανή σαφήνεια της αιτίας και του αποτελέσματος. Με λίγα λόγια, στην ηθική έννοια του μυθιστορήματος, η Ορθόδοξη Αλήθεια είναι ξεκάθαρα ορατή. Θυμηθείτε, για παράδειγμα, τις ακόλουθες λέξεις: "Το κακό δεν καταστρέφει το κακό. Αλλά αν κάποιος σας κάνει κακό, κάντε του το καλό για να καταστρέψετε την κακία με μια καλή πράξη" ( Αιδεσιμώτατος Πίμεν ο Μέγας). Αλλά ήταν το κακό που ήταν η αρχή όλης της αλυσίδας των γεγονότων στο μυθιστόρημα. Ας δούμε πώς ήταν.

Ο Κιρίλα Πέτροβιτς Τροεκούροφ, ένας πλούσιος και ευγενής κύριος-τύραννος, ενώπιον του οποίου όλοι υποκλίνονταν και έτρεμαν, ήταν προς το παρόν φιλική με τον φτωχό γαιοκτήμονα Αντρέι Γκαβρίλοβιτς Ντουμπρόβσκι. Όμως μια μέρα τσακώθηκαν. Επιδεικνύοντας το ρείθρο του στους καλεσμένους και αποδεχόμενος τον ύποπτο θαυμασμό τους, ο Τροεκούροφ παρατήρησε ότι «μόνο ο Ντουμπρόβσκι ήταν σιωπηλός και συνοφρυωμένος». Θέλοντας να μάθει τον λόγο για αυτό, άκουσε τα εξής λόγια: «Το ρείθρο είναι υπέροχο, είναι απίθανο οι άνθρωποί σου να ζήσουν το ίδιο με τα σκυλιά σου». Ένα από τα κυνοκομεία απάντησε για όλους ότι είναι αμαρτία να παραπονιούνται για τη ζωή τους, αλλά «δεν θα ήταν κακό κάποιος άλλος ευγενής να ανταλλάξει το κτήμα με κανένα τοπικό ρείθρο». Ο προσβεβλημένος Ντουμπρόβσκι εξαφανίστηκε αθόρυβα μόλις ο Τροεκούροφ αποσπάστηκε από αυτόν. Δύο φορές τον έστειλαν έναν υπηρέτη, αλλά αρνήθηκε να επιστρέψει πριν του στείλουν έναν προκλητικό κυνηγό, με τον οποίο ήταν ελεύθερος να κάνει ό,τι ήθελε. Ο Τρογιεκούροφ έπεσε σε οργή και αποφάσισε να τιμωρήσει τον πρώην σύντροφό του με υποδειγματικό τρόπο.
«Όπως μια φωτιά, αν δεν σβήσει αμέσως, πολλοί άνθρωποι τρώνε στο σπίτι, έτσι ο θυμός, αν δεν σταματήσει σύντομα, θα προκαλέσει πολύ κακό και είναι η αιτία πολλών προβλημάτων», λέει ο Tikhon Zadonsky. Και έτσι έγινε.
Ας δούμε όμως ποιος χτύπησε το ματς. Στο παρελθόν, όχι τόσο μακρινούς χρόνους, αυτό το ερώτημα λύθηκε από μόνο του, αφού η ψυχολογική ανάλυση αντικαταστάθηκε από την κοινωνιολογική: πλούσιος σημαίνει δεσπότης και παραβάτης, φτωχός σημαίνει έντιμος και δίκαιος, και επομένως υφίσταται προσβολή. Ωστόσο, η ζωή δεν μετριέται με μοτίβα, και στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Τροεκούροφ εντάσσεται στο σχήμα, ενώ ο Ντουμπρόβσκι όχι.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Τροεκούροφ είναι η προσωποποίηση όλων των κακών: η λαιμαργία, η μέθη και η πορνεία, η αδράνεια, η υπερηφάνεια και ο θυμός, η μνησικακία και το πείσμα διέφθειραν εντελώς την ψυχή του. Υπάρχει πολύ κακό πάνω του, αλλά αυτή τη φορά δεν ήταν αυτός που χτύπησε το ματς. Ο Ντουμπρόβσκι, ο οποίος σύμφωνα με το σχήμα υποτίθεται ότι ήταν εντελώς ενάρετος, στην πραγματικότητα ήταν ο ίδιος από πολλές απόψεις ο ίδιος Τροεκούροφ, με τον οποίο «εν μέρει έμοιαζαν τόσο σε χαρακτήρες όσο και σε κλίσεις». Καθόλου εξαπατημένος για τον ίδιο τον ήρωά του, ο Πούσκιν είναι εξαιρετικά ειλικρινής στο να παρακινεί τη συμπεριφορά του ενώπιον του αναγνώστη. Μια μικρή περιουσία δεν επέτρεψε στον Ντουμπρόβσκι να κρατήσει πολλά σκυλιά, για τα οποία ήταν μεγάλος κυνηγός, και ως εκ τούτου «δεν μπόρεσε να αντισταθεί σε κάποιο φθόνο» στη θέα του ρείθρου του Τροεκούροφ. Η «σκληρή» απάντησή του δεν υπαγορεύτηκε σε καμία περίπτωση από την αμεσότητα του χαρακτήρα ή τη συμπάθεια για τους δουλοπάροικους του Troekur, αλλά από τον κοινότοπο φθόνο και την επιθυμία να υποτιμήσει με κάποιο τρόπο την ανωτερότητα του Troekurov έναντι του εαυτού του.

Ας μη δύσει ο ήλιος στον θυμό σου, - λέει ο απόστολος Παύλος (Εφεσ. 4, 26). Αλίμονο! – ο ήλιος έδυσε, αφήνοντας θυμωμένους και τους δύο φίλους. Μην αφήνοντας τη φωτιά του κακού να στεγνώσει, ο Ντουμπρόβσκι άναψε ξανά τις φλόγες με τον ισχυρισμό του να του δώσει έναν σκύλο. «Δεν είμαι γελωτοποιός, αλλά γέρος ευγενής», προσθέτει περήφανα στο σημείωμά του και είτε κάνει μορφασμούς μπροστά στον Τροεκούροφ, είτε είναι πονηρός μπροστά στη συνείδησή του: αυτός που ξεκίνησε το όλο περιστατικό με μια πράξη Το αίσθημα της βάσης δεν έχει δικαίωμα να απευθύνεται σε υψηλές έννοιες.
Μην σε νικήσει το κακό, αλλά νίκησε το κακό με το καλό(Ρωμ. 12:21). Από τη στιγμή που οι δουλοπάροικοι ενεπλάκησαν στη διαμάχη μεταξύ των κυρίων (ο Ντουμπρόβσκι βρήκε τους άντρες του Τροεκούροφ στο δάσος του και τιμώρησε τον Τροεκούροφ επειδή έκοψε ένα δέντρο), η φωτιά του κακού μετατρέπεται σε καταστροφική φωτιά και πραγματικά «τρώει» το σπίτι - το ένα ποιος άναψε πρώτος τη φωτιά: Ο Τροεκούροφ αποφασίζει να «πάρει «το κτήμα κοντά στον Ντουμπρόβσκι.
Ο Ντουμπρόβσκι, που περιγράφεται από τον συγγραφέα ως ανυπόμονος και αποφασιστικός άνθρωπος, φλογερός και ασύνετος, δεν είναι καθόλου ικανός να νικήσει το κακό με το καλό: κατόπιν αιτήματος του δικαστηρίου, γράφει «μια μάλλον αγενή στάση» και όταν συναντά τον αντίπαλος ανταλλάσσει μια περήφανη ματιά μαζί του.
Η απόφαση της υπόθεσης υπέρ του Τροεκούροφ βυθίζει τον Ντουμπρόβσκι σε «ξαφνική τρέλα». Όμως, με όλη τη συμπόνια για τη θέση του ως άπορου και ληστού, είναι ωστόσο αδύνατο να μην σημειωθεί ότι δεν ήταν η απελπισία και η θλίψη που σκότωσε το μυαλό του, αλλά ο ανεξέλεγκτος θυμός: «πάτησε το πόδι του, έσπρωξε τη γραμματέα μακριά με τόση δύναμη που έπεσε και, αρπάζοντας το μελανοδοχείο, το πέταξε στον αξιολογητή. Σε μια κρίση τρέλας, φαντάζεται ότι προστατεύει την εκκλησία του Θεού από ιεροσυλία και μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι αυτή η απατηλή ιδέα εκφράζει ένα βαθύ νόημα. Η ψυχή διαφυλάσσει τα άγια, η δικαιοσύνη γιατί είναι ανάλογη με την αλήθεια του Θεού, και όλη η ανομία που κάνει ο κόσμος είναι η καταπάτηση των αγίων, αν και η ίδια η ψυχή σε αυτόν τον κόσμο δεν ζει σύμφωνα με το νόμο της αλήθειας του Θεού: Όπου υπάρχει φθόνος και καυγάς, υπάρχει αταξία και κάθε κακό(Ιακώβου 3:16).
Ωστόσο, ήταν σε αυτό το στάδιο των γεγονότων που η φωτιά του κακού μπορούσε να σβήσει. Ο Τροεκούροφ είναι ανήσυχος: «Η ξαφνική τρέλα του Ντουμπρόβσκι είχε ισχυρή επίδραση στη φαντασία του και δηλητηρίασε τον θρίαμβό του». "Η Kirila Petrovich ντρεπόταν. Από τη φύση του, δεν ήταν άπληστος, η επιθυμία για εκδίκηση τον παρέσυρε πολύ μακριά, η συνείδησή του γκρίνιαζε. Ήξερε την κατάσταση του αντιπάλου του, ενός παλιού συντρόφου της νιότης του, και η νίκη δεν άρεσε στην καρδιά του. "

Κάνε ειρήνη με τον αντίπαλό σου γρήγορα, όσο είσαι ακόμα στο δρόμο μαζί του...(Ματθαίος 5:25). Και ο Τροεκούροφ κάνει αυτό το αποφασιστικό βήμα: πάει να συμφιλιωθεί με τον Ντουμπρόβσκι. Αυτό που ακολουθεί είναι μια τραγική σκηνή. Και η τραγωδία του - ας μην φοβηθούμε να το πούμε αυτό - δεν είναι τόσο που τελειώνει με το θάνατο του γέρου Ντουμπρόβσκι, αλλά ότι μιλάει για μια άλλη φοβερή νίκη του κακού επί του καλού.
Στο δρόμο, ο Τροεκούροφ βιώνει αντικρουόμενα συναισθήματα: «η ικανοποιημένη εκδίκηση και ο πόθος για εξουσία έπνιξαν σε κάποιο βαθμό τα ευγενέστερα συναισθήματα, αλλά ο τελευταίος τελικά θριάμβευσε». Και αυτός είναι ο Τρογεκούροφ! Από τη γέννησή του δεν γνώριζε ευγενή συναισθήματα και, ίσως, για πρώτη φορά στη ζωή του γεύτηκε τη γλύκα της μετάνοιας και της απαλλαγής από την αμαρτία που είχε διαπράξει: «... αποφάσισε να συνάψει ειρήνη με τον παλιό του γείτονα, να καταστρέψει τα ίχνη του καβγά, επιστρέφοντάς του την περιουσία του». Το έλεος υπερισχύει της κρίσης, - λέει ο Απόστολος Ιάκωβος (Ιακώβου 3, 16), και αυτό είναι καινούργιο για τον Τροεκούροφ. Με τροτάκι, ορμάει στο κτήμα ενός γείτονα.
Μακάριος αυτός που συμβάλλει στην αποκατάσταση της πεσμένης ψυχής, και αλίμονο σε αυτόν που την ανακόπτει σε αυτή την επιδίωξη. Ακόμη και με την παρουσία δικαιολογητικών περιστάσεων.
Ο γέρος Ντουμπρόβσκι είδε τον Τροεκούροφ από το παράθυρο και «εμφανίστηκε τρομερή σύγχυση στο πρόσωπό του». Έβγαλε αδιάκριτους ήχους και έδειξε προς την αυλή «με έναν αέρα φρίκης και θυμού». Ένα λεπτό αργότερα πέφτει, θρυμματισμένος από παράλυση, και αυτή τη στιγμή μπαίνει ο υπηρέτης για να αναφέρει τον Τροεκούροφ. Ο νεαρός Ντουμπρόβσκι διατάζει: «Πες στον Κιρίλ Πέτροβιτς να φύγει το συντομότερο δυνατό πριν του πω να τον πετάξουν έξω από την αυλή». Ο υπηρέτης τρέχει «χαρούμενα» να εκπληρώσει την εντολή, όλες οι αυλές τρέχουν να χαιρετήσουν την ταπείνωση του Τροεκούροφ και ο ίδιος, έχοντας ακούσει την απάντηση με πρόσωπο «πιο ζοφερό από σύννεφο», «χαμογέλασε περιφρονητικά» και «κοίταξε απειλητικά το υπηρέτες».

Τρομακτικό σκηνικό! Κανείς δεν είναι άμεσα ένοχος, αλλά - αλίμονο! - δεν έχει δικαίωμα. Το χέρι δεν σηκώνεται για να ρίξει πέτρα στον γέρο Ντουμπρόβσκι, «που έχει πέσει σε τέλεια παιδική ηλικία». Ακόμα κι αν ήταν υγιής, η σύγχυσή του ήταν κατανοητή: ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι ο Τροεκούροφ θα τον έδιωχνε στο δρόμο. Στην ίδια κατάσταση που βρισκόταν, τα συναισθήματά του δεν ελέγχονταν καθόλου από το μυαλό, προερχόμενα αντανακλαστικά. Είναι δύσκολο να κατηγορήσει κανείς και τον νεαρό Ντουμπρόβσκι: ο Τροεκούροφ, που λήστεψε και βύθισε τον πατέρα του στην παράνοια, επανεμφανίζεται (φυσικά, με μια νέα θηριωδία!) και προκαλεί το θάνατο ενός άρρωστου γέρου. Πόσοι σε μια τέτοια κατάσταση θα μπορέσουν να υπερβούν το ασήμαντο, ανθρώπινο από μόνοι τους στο όνομα της ανώτερης αλήθειας και δικαιοσύνης; Φταίει ο Τροεκούροφ; Ναι, φταίει - για όλες τις ανομίες του παρελθόντος. Αλλά έχει ήδη φύγει από το κακό και είναι έτοιμος να κάνει το καλό.
Δεν υπάρχουν ένοχοι σήμερα, γιατί ο καθένας έχει δίκιο με τον τρόπο του, αλλά δεν υπάρχουν και σωστοί, γιατί όλοι φταίνε ο ένας μπροστά στον άλλο χθες. Αυτή είναι η ουσία του φαινομένου του κακού, που, χωρίς να σταματήσει αμέσως, μεγαλώνει σαν χιονόμπαλα, και έρχεται μια στιγμή που δεν είναι πια οι άνθρωποι που ελέγχουν το κακό, αλλά το κακό κατευθύνει τη βούληση των ανθρώπων, δημιουργώντας αδιέξοδα και εμποδίζοντας το καλό. προθέσεις.
Και τώρα ένα από τα δύο αντιμαχόμενα μέρη έχει ήδη πεθάνει, αποκαλύπτοντας με το θάνατό του όλη τη ματαιότητα των επίγειων αξιώσεων. Οι μέρες ενός ανθρώπου είναι σαν το γρασίδι: σαν το λουλούδι του αγρού, έτσι ανθίζει. Ο αέρας περνάει από πάνω του, και έχει φύγει, και ο τόπος του δεν τον αναγνωρίζει πια.(Ψαλμ. 102). Αλλά ποιος καταλαβαίνει αυτή τη σοφία; Εκτός κι αν ο ιερέας: "Ματαιοδοξία των ματαιοδοξιών ... και ο Κίριλ Πέτροβιτς θα ταφεί στην αιώνια μνήμη, όλα είναι ίδια όπως σήμερα για τον Αντρέι Γκαβρίλοβιτς, εκτός αν η κηδεία θα είναι πιο πλούσια και θα κληθούν περισσότεροι καλεσμένοι, αλλά ο Θεός ενδιαφέρεται!"
Ο νεαρός Ντουμπρόβσκι «... δεν έκλαψε και δεν προσευχήθηκε, αλλά το πρόσωπό του ήταν τρομερό». Αυτό είναι το πρόσωπο ενός ανθρώπου που διακατέχεται από την ίδια κακία. Δεν έχει χρόνο για προσευχές - είναι εντελώς στη δύναμη μιας επιμελημένης εκδίκησης. Αργότερα, θα πει στην κόρη του Τροεκούροφ: "Το πρώτο μου αιματηρό κατόρθωμα ήταν να τον πετύχω. Περπάτησα στο σπίτι του, ορίζοντας πού να ξεσπάσει φωτιά, από πού να μπω στην κρεβατοκάμαρά του, πώς να τον σταματήσω όλους τους τρόπους διαφυγής ...» Όχι, τώρα, στην εκκλησία, φυσικά, δεν γνωρίζει ακόμη το μέλλον του συγκεκριμένα, αλλά το περιεχόμενο των σκέψεών του είναι το ίδιο.

Ο Τρογιεκούροφ βιάζεται επίσης να εκδικηθεί: επιστρέφοντας από το νεκροταφείο, ο Βλαντιμίρ Ντουμπρόβσκι βρίσκει τους υπαλλήλους στο κτήμα του που έχουν έρθει «να φέρουν αυτόν τον Κίριλ Πέτροβιτς στην κατοχή». Ο ευγενής, που εδώ και καιρό έχει εμπλακεί στις κόντρες του αφέντη, είναι έτοιμος να κανονίσει μια πραγματική σφαγή, αλλά...
Απομακρυνθείτε από το κακό και κάντε το καλό. αναζητήστε την ειρήνη και προσπαθήστε για αυτήν, - διδάσκει ο απόστολος Πέτρος (Α' Πέτ. 3, 11). Και ο Βλαντιμίρ φαίνεται να βρίσκεται σε αυτό το μονοπάτι. Αν και «έβραζε από αγανάκτηση», μίλησε εντούτοις «με προσχηματική ψυχρότητα», μη διοχετεύοντας τα συναισθήματά του και απηύθυνε αληθινά σοφά λόγια στις αυλές: «Βλάκες, τι είστε; Καταστρέφετε τον εαυτό σας και εμένα. Πήγαινε στις αυλές.. "Μη φοβάσαι, ελεήμονα κύριε, θα τον ρωτήσω. Δεν θα μας προσβάλει. Είμαστε όλοι παιδιά του. Και πώς θα μεσολαβήσει για σένα αν αρχίσεις να επαναστατείς και να ληστεύεις."
Και αυτό δεν είναι μια κενή προτροπή των δουλοπάροικων: «Δεν είμαι πια ο κύριος εδώ», λέει στους υπαλλήλους και σκέφτεται το ίδιο μόνος του: «Αύριο θα πρέπει να φύγω από το σπίτι…» Αλλά το πρόβλημα είναι ότι ο Βλαδίμηρος, όπως ο πατέρας του, συνήθιζε να ζει όχι σύμφωνα με τις εντολές του Θεού, αλλά σύμφωνα με τη δική του θέληση, και ως εκ τούτου, έχοντας αρχίσει να φουντώνει τον εαυτό του με κακές σκέψεις, αλλάζει γρήγορα γνώμη: «Όχι! όχι! μην πάρω το θλιβερό σπίτι από το οποίο με διώχνει».
Γιατί θα ήταν καλύτερα να μην παραμείνετε προσβεβλημένοι, γιατί θα ήταν καλύτερα να μην υπομείνετε τις κακουχίες; Αλλά εσύ ο ίδιος προσβάλλεις και αφαιρείς, και, επιπλέον, από τους αδελφούς σου, - διδάσκει πάλι ο Απόστολος Παύλος (Α' Κορ. 6, 7-8), αλλά - αλίμονο! - σε λίγα λεπτά, η συμβολική φωτιά του κακού θα μετατραπεί σε πραγματική φωτιά: ο Βλαντιμίρ θα κάψει την περιουσία του.
και πάλι μια τρομερή απεικόνιση αυτού που στον σύγχρονο κόσμο ορίζεται συνήθως με τη λέξη "κλιμάκωση" - η κλιμάκωση του κακού. Το φαινόμενο του κακού έγκειται στο γεγονός ότι κάθε φορά περνάει τα εμπόδια που το περιορίζουν, κάνοντας ένα νέο άλμα προς τα πάνω. Έχοντας συναντήσει τον Άρχιπ τον σιδερά με ένα τσεκούρι κοντά στο γραφείο των υπαλλήλων, ο Ντουμπρόβσκι καταστέλλει την εγκληματική του πρόθεση: "Δεν ξεκινήσατε την επιχείρηση. Δεν φταίνε οι υπάλληλοι." Και πριν βάλει φωτιά στο σπίτι, στέλνει τον ίδιο Arkhip να ελέγξει αν οι πόρτες είναι ξεκλείδωτες για να βγουν οι αξιωματικοί. Περαιτέρω στο κείμενο λέει: "Οι πόρτες ήταν ξεκλείδωτες. Ο Arkhip τις κλείδωσε με ένα κλειδί." Οι υπάλληλοι κάηκαν μαζί με το σπίτι.
Με τη θέληση του συγγραφέα, όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, ο Βλαντιμίρ είναι ντυμένος με τα ρούχα ενός "ευγενούς ληστή". Έχοντας οργανώσει μια συμμορία ληστών από τους αγρότες του, είναι ωστόσο διάσημος για την «ευφυΐα, το θάρρος και κάποιο είδος γενναιοδωρίας»: στο δρόμο «δεν επιτίθεται σε όλους, αλλά σε διάσημους πλούσιους, αλλά ακόμα και εδώ μοιράζεται μαζί τους, και δεν ληστεύει εντελώς, αλλά κανείς δεν τον κατηγορεί για τους φόνους». Η συμμορία του σέβεται τον αρχηγό τους, τον υπακούει αδιαμφισβήτητα και ως εκ τούτου δεν υπερβαίνει τους κανόνες που αυτός καθιέρωσε. Αυτός ο θεατρικός ήρωας, που εμφανίστηκε στις σελίδες του μυθιστορήματος μετά τα πρώτα έξι κεφάλαια, θυμίζει τόσο λίγο τον πρώην Ντουμπρόβσκι όσο οι ενέργειες της συμμορίας του δεν θυμίζουν πραγματική αγροτική εξέγερση. Η ψυχή ενός ρομαντικού ήρωα, ως συνήθως, είναι ανοιχτή σε όλα τα υψηλά συναισθήματα: με τη δύναμη της αγάπης του για την κόρη του Troekurov, συγχώρεσε τον πατέρα της και αρνήθηκε "εκδίκηση, σαν τρέλα".

Άρα, είναι δυνατόν η φωτιά του κακού, που μπροστά στα μάτια μας «έφαγε σπίτια» και έκαψε ψυχές, να στέρεψε επιτέλους τόσο θεατρικά που μένει μόνο να χειροκροτήσουμε τους ηθοποιούς που βγαίνουν να υποκλιθούν; Ναι και ΟΧΙ. Η δημιουργική φαντασία του Πούσκιν ήταν στην ευχάριστη θέση να επιλέξει μια μελοδραματική κοπή ρούχων για τον ήρωα αυτού του μυθιστορήματος, αλλά, ωστόσο, σε αντίθεση με το νέο φόρεμα του βασιλιά του Άντερσεν, δεν ήταν σε καμία περίπτωση υφαντό από τον αέρα. Η βάση του μυθιστορήματος, και στο μελοδραματικό του μέρος, είναι η εικόνα της γνήσιας ρωσικής πραγματικότητας, και ως εκ τούτου ο «παλιός Ρώσος κύριος» Τροεκούροφ, χωρίς να πάει στη σκηνή με τον Ντουμπρόβσκι, παραμένει με όλες τις μη φανταστικές κακίες και ιδιορρυθμίες του, γεμάτος με νέες συγκρούσεις.
Και προκύπτει, μια νέα ηθική σύγκρουση. Ένας στοργικός πατέρας σκοπεύει να κάνει την κόρη του ευτυχισμένη περνώντας την ως πλούσιο, διεφθαρμένο γέρο και όταν συναντά αντίσταση με σεβασμό, ασκεί τη γονική εξουσία. Μόνο ο Ντουμπρόβσκι μπορεί να σώσει τη Μάσα.
Ας αφήσουμε ήσυχα όλα τα περιπετειώδη αξεσουάρ αυτής της ιστορίας. Ο Πούσκιν συνδύασε επιδέξια το φαινομενικά ασυμβίβαστο: έβαλε ένα βαθύ περιεχόμενο ζωής σε μια θεατρική υπό όρους μορφή. Οι γραμμές της πλοκής είναι θεατρικές - η κατάργηση είναι πραγματική, γιατί όλες οι θεαματικές και ρομαντικές κινήσεις είναι παροδικά αναποτελεσματικές και τα γεγονότα λαμβάνουν χώρα ως συνήθως. Άλλωστε, στην πραγματικότητα, υπάρχει μια βαλανιδιά, ένα δαχτυλίδι SOS, δύο εύστροφοι αγγελιοφόροι, ένα ολόκληρο πλήθος ένοπλων ληστών με επικεφαλής έναν «άνθρωπο με μισή μάσκα» στους θάμνους δίπλα στο δρόμο και η άτυχη νύφη, με όλα τις προσδοκίες και τις ελπίδες της, παρόλα αυτά, αποδεικνύεται ότι είναι παντρεμένη με τον πρίγκιπα που μισεί. Όχι, ένας αληθινά ρομαντικός ήρωας δεν έχει τέτοιες αστοχίες, η ζωή τον υπακούει σαν σπασμένος επιβήτορας της φυλής και δεν γλιστράει κάτω από την αγκαλιά ανήλικων αγοριών που τσακώθηκαν (καλά, πώς όχι και παρωδία!) Την πιο κρίσιμη στιγμή γιατί του ίδιου δαχτυλιδιού.
Το προτελευταίο κεφάλαιο κατέχει πολύ σημαντική θέση στο μυθιστόρημα. Όχι μόνο επειδή η έλλειψη αίσιο τέλος με τη Μηχανή της Ιστορίας επιστρέφει τη δράση από τη σκηνή στην πραγματική ζωή, αλλά και επειδή παρέχει ένα αντίβαρο στα πρώτα έξι κεφάλαια της γενικής ηθικής έννοιας του μυθιστορήματος. Χάρη σε αυτό το κεφάλαιο, ο θρίαμβος του καλού έναντι του κακού, που δεν επιτυγχάνεται στην πλοκή, επιτυγχάνεται στις ψυχές των αναγνωστών.
Μπροστά μας είναι η γυναικεία εικόνα τόσο αγαπημένη από τον Πούσκιν - μια αγνή, πράη ψυχή, αδύναμη στην ανυπεράσπιστη και δυνατή στην αρετή της. Είναι εύκολο να την προσβάλεις, να κάνεις κακό, αλλά είναι αδύνατο να την κάνεις να πληρώσει την ευτυχία της με την ατυχία κάποιου άλλου. Θα υποστεί οποιοδήποτε μαρτύριο, εκτός από το μαρτύριο της συνείδησης. «Για όνομα του Θεού», λέει η Μάσα Ντουμπρόβσκι από το έγκλημα κατά του πρίγκιπα, «μην τον αγγίξεις, μην τολμήσεις να τον αγγίξεις… Δεν θέλω να γίνω η αιτία κάποιου είδους φρίκης». Και στην υπόσχεσή του είναι μια αντανάκλαση της ηθικής της υπεροχής: "Δεν θα γίνει ποτέ κακία στο όνομά σου. Πρέπει να είσαι αγνός ακόμα και στα εγκλήματά μου."

Και τώρα άργησε, και η ζωή της ήταν «για πάντα αλυσοδεμένη» από τον γάμο, που «την τρόμαζε σαν μπλοκ, σαν τάφο». Όταν όμως, στο δρόμο από την εκκλησία, ο Ντουμπρόβσκι της προσφέρει την ελευθερία, εκείνη την απορρίπτει: «Είναι πολύ αργά, είμαι παντρεμένος, είμαι η γυναίκα του πρίγκιπα Βερέισκι». Η απελπισία του Ντουμπρόβσκι προτείνει μια διέξοδο: "Όχι, δεν είσαι η γυναίκα του, αναγκάστηκες, δεν μπορούσες ποτέ να συμφωνήσεις..." με σταθερότητα, - ο σύζυγός μου, πρίγκιπας, διέταξε να τον απελευθερώσεις και να με αφήσεις μαζί του ... " Εκτός από τον ηθικό νόμο, η Ορθόδοξη ψυχή γνωρίζει και έναν άλλο Νόμο: τα «αμετάκλητα λόγια «του ιερέα δεν μπορούν ούτε να παρακαμφθούν ούτε να ακυρωθούν. Και το ακούσιο ψέμα της («Συμφώνησα, έδωσα όρκο», αν και ο ιερέας τελείωσε την τελετή, «χωρίς να περιμένει την απάντησή της» στις «συνήθεις ερωτήσεις» του) δεν είναι ψέμα, γιατί στα τελευταία λόγια του γάμου: «Κύριε, Θεέ μας, με δόξα και στεφάνωσέ τους με τιμή» - όλα ακούγονται ήδη: και η συγκατάθεση, και ο όρκος, και η απάρνηση του δικού σου θελήματος.
Είναι αυτή η αρετή της ταπεινοφροσύνης και της υπακοής στο θέλημα του Θεού, σε αντίθεση - στην αποκατάσταση του ηθικού νόμου για τη νίκη του καλού - στην αυθαιρεσία της κακής θέλησης στην αρχή της ιστορίας, έτσι θεραπεύει θεραπευτικά την ψυχή του αναγνώστη .
Το μυθιστόρημα με τον υπό όρους τίτλο «Ντουμπρόβσκι» δεν ολοκληρώθηκε από τον Πούσκιν και έχει ένα σχέδιο συνέχειας στο χειρόγραφο. Οι κριτικοί λογοτεχνίας βλέπουν τον λόγο για τον τερματισμό της εργασίας σε αυτό το έργο στο γεγονός ότι η απεικόνιση μιας σχεδόν πατριαρχικής, «οικιακής» εξέγερσης αγροτών με επικεφαλής έναν «ευγενή ληστή» που λήστευε στο όνομα της δικαιοσύνης ήταν πολύ αντίθετη με την ιστορική πραγματικότητα της δεκαετίας του 1830, όταν ξέσπασαν τρομερές ταραχές χολέρας στη Ρωσία και στους οικισμούς του Νόβγκοροντ, για παράδειγμα, περισσότεροι από εκατό στρατηγοί και αξιωματικοί σφαγιάστηκαν, σύμφωνα με τα λόγια του Πούσκιν, «με όλες τις βελτιώσεις της κακίας».
Αλλά τολμάμε να ισχυριστούμε ότι το μυθιστόρημα δεν φαίνεται ημιτελές, και αυτό συμβαίνει, αναμφίβολα, επειδή το κύριο πράγμα σε αυτό δεν είναι μια πλοκή του ενός ή του άλλου ή διακλαδισμού, αλλά μια ηθική έννοια, η οποία, όπως έχουμε ήδη δει, έχει σημασιολογική και φιλοσοφική πληρότητα.
Και η αντικειμενική αλήθεια για τις λαϊκές εξεγέρσεις εμφανίστηκε στις σελίδες του μυθιστορήματος, καθορίζοντας ξεκάθαρα τη θέση αυτού του φαινομένου στο γενικό σύστημα αξιών.

Πόσο καιρό ο Ντουμπρόβσκι μπόρεσε να ηρεμήσει τη συνείδησή του με το γεγονός ότι κανείς δεν μπορεί να τον κατηγορήσει για φόνους, και εδώ είναι - ο πιθανός δολοφόνος του πρίγκιπα Βερέισκι («Σου χρωστάει τη ζωή του», λέει ο Ντουμπρόβσκι στη Μάσα). Πριν από πόσο καιρό είχε το δικαίωμα να δηλώνει περήφανα: «Να ξέρετε ότι ο ίδιος ο Ντουμπρόβσκι ήταν αξιωματικός της φρουράς, δεν θα θέλει να προσβάλει έναν σύντροφο». Και σε μάχη με απόσπασμα στρατιωτών, «πλησίασε έναν αξιωματικό, του έβαλε ένα πιστόλι στο στήθος και πυροβόλησε». Οι κανόνες του παιχνιδιού, όπως λένε, είναι υποχρεωτικοί. Ποιος είναι όμως μετά από αυτό; Αποδεικνύεται ότι ο δολοφόνος και ο προδότης, όσο κι αν διέστρεψε την αντικειμενική αλήθεια. Άλλωστε η έκτη εντολή του Θεού είναι Μη σκοτώνεις- δεν συνεπάγεται διαχωρισμό των δολοφόνων σε απλούς και ευγενείς.
Ο Πούσκιν προσπαθεί ακόμα να νιώθει έμπιστος του Ντουμπρόβσκι και να βλέπει τα γεγονότα μέσα από τα μάτια του. Αυτό είναι που βγαίνει από αυτό: «Ο Ντουμπρόβσκι έβαλε ένα φυτίλι, ο πυροβολισμός ήταν επιτυχής: ένας του κόπηκε από το κεφάλι, δύο τραυματίστηκαν ... Οι ληστές ... άρχισαν να υπερασπίζονται το φρεάτιο με τσεκούρια, πάνω στο οποίο οι φρενήρεις στρατιώτες σκαρφάλωσε αφήνοντας είκοσι τραυματίες συντρόφους στο χαντάκι». Ακούγεται ανατριχιαστικό, έτσι δεν είναι; είναι μια επιδοκιμαστική λέξη «επιτυχημένος»! Ναι, και οι στρατιώτες αποκαλούνται «ξέφρενοι» είναι ξεκάθαρο γιατί. Μια τετριμμένη άποψη είναι κάτι επικίνδυνο, αλλά η υψηλή εξουσία του Πούσκιν δεν είναι ικανή να παρουσιάσει το κακό ως καλό.
Ίσως γι' αυτό το μυθιστόρημα έμεινε ημιτελές; Ορισμένες εκτιμήσεις απαιτούσαν προσαρμογές. Και στην Κόρη του Καπετάνιου διαβάζουμε τελείως διαφορετικά λόγια: «... Αυτοί που επιβουλεύονται ακατόρθωτα πραξικοπήματα στη χώρα μας είναι είτε νέοι και δεν γνωρίζουν τον λαό μας, είτε σκληρόκαρδοι, στους οποίους το κεφαλάκι κάποιου άλλου είναι δεκάρα, και ο δικός τους λαιμός είναι μια δεκάρα» .

Η ευγενής κοινωνία στην ιστορία "Dubrovsky" αντιπροσωπεύεται από έναν αριθμό χαρακτήρων, ορισμένοι από τους οποίους απεικονίζονται ολοκληρωμένα και πλήρως (Troekurov, Dubrovsky), άλλοι είναι λιγότερο λεπτομερείς (Πρίγκιπας Vereisky), άλλοι θυμούνται παροδικά (Anna Savishna και άλλοι καλεσμένοι του Troekurov).
Ένας από τους κύριους χαρακτήρες της ιστορίας είναι η Kirila Petrovich Troekurov. Σε αυτόν τον άνθρωπο, ο συγγραφέας έδειξε το πιο σταθερό μέρος της ευγένειας, τους ηγεμόνες του κόσμου, ένθερμους υποστηρικτές της δουλοπαροικίας. Ήταν αυτό το τμήμα της αριστοκρατίας που στις αρχές του δέκατου όγδοου αιώνα υπαγόρευσε τους όρους της στη χώρα και ένιωθε άνετα, ειδικά στην ενδοχώρα της Ρωσίας.
Λαμβάνοντας τεράστια εισοδήματα από την εκμετάλλευση των αγροτών που τους υποτάσσονταν, οι γαιοκτήμονες δεν ασχολήθηκαν με καμία επιχείρηση, περνώντας τον χρόνο τους άπραγοι και απερίσκεπτα. Δεν ήθελαν καμία δημοκρατική αλλαγή στη χώρα, αφού τέτοια γεγονότα απειλούσαν την αδιαίρετη κυριαρχία και την ευημερία τους.
Όσο για τον Kirilla Petrovich Troekurov, «ο πλούτος, η ευγενής οικογένεια και οι διασυνδέσεις του του έδωσαν μεγάλο βάρος στις επαρχίες όπου βρισκόταν το κτήμα του. Οι γείτονες ήταν πρόθυμοι να καλύψουν τις παραμικρές ιδιοτροπίες του. Οι επαρχιακοί αξιωματούχοι έτρεμαν στο όνομά του. Η Κιρίλα Πέτροβιτς δέχτηκε σημάδια δουλοπρέπειας ως κατάλληλο φόρο τιμής. Το σπίτι του ήταν πάντα γεμάτο καλεσμένους, έτοιμος να διασκεδάσει την αρχοντική του αδράνεια... Κανείς δεν τολμούσε να αρνηθεί την πρόσκλησή του ή, ορισμένες μέρες, να μην εμφανιστεί με τον δέοντα σεβασμό στο χωριό Ποκρόβσκογιε. Αυτός ο δύστροπος Ρώσος κύριος δεν ασχολήθηκε με τις επιστήμες. Ο συγγραφέας, με προφανή ειρωνεία και καταδίκη, λέει ότι «ο Κύριλλος ο Πέτροβιτς έδειξε όλες τις κακίες ενός αμόρφωτου ανθρώπου». Και δεδομένου ότι ο Troekurov είχε περισσότερο από αρκετή σωματική δύναμη, οργάνωσε ατελείωτα όλα τα είδη ψυχαγωγικών εκδηλώσεων στο κτήμα του και έδωσε "πλήρη διέξοδο σε όλες τις παρορμήσεις της ένθερμης διάθεσής του και σε όλες τις επιχειρήσεις ενός μάλλον περιορισμένου μυαλού". Ένα από τα εγχειρήματα, που είχε σκοπό να διασκεδάσει τους καλεσμένους του, και κυρίως τον εαυτό του, ήταν μια επιχείρηση με μια αρκούδα, την οποία ο Τροεκούροφ πάχυνε ειδικά στο κτήμα του για να κάνει ένα κόλπο με έναν νέο καλεσμένο περιστασιακά.
Παρά το γεγονός ότι σχεδόν όλοι οι καλεσμένοι του εντελώς κακομαθημένου γαιοκτήμονα ήταν σε ένα δωμάτιο με μια αρκούδα και όχι μόνο βίωσε απάνθρωπο φόβο, αλλά και τραυματίστηκε σωματικά, κανείς δεν τόλμησε να παραπονεθεί για τον Kiril Petrovich - η δύναμή του στην περιοχή ήταν υπερβολικά απεριόριστο.
Περισσότερο από κάθε άλλη διασκέδαση, η Kirila Petrovich αγαπούσε το κυνήγι με σκύλους, προετοιμάστηκε για αυτό εκ των προτέρων και προσεκτικά. Μετά το κυνήγι, συνήθως στο κτήμα του πλοιάρχου, κανονίστηκε μια μακρά περίοδος ποτών από όλους τους συμμετέχοντες. Πολύ συχνά, οι φίλοι του φιλόξενου οικοδεσπότη πήγαιναν σπίτι μόνο το πρωί.
Προκειμένου ο αναγνώστης να αποκτήσει μια πλήρη εικόνα της κακίας και της τυραννίας του Kiril Petrovich, ο συγγραφέας εισάγει ένα επεισόδιο στην ιστορία που περιγράφει λεπτομερώς το ρείθρο του γαιοκτήμονα, το θέμα της υπερηφάνειας και του θαυμασμού του. Σε αυτό το ρείθρο «... περισσότερα από πεντακόσια κυνηγόσκυλα και λαγωνικά ζούσαν με ικανοποίηση και ζεστασιά, δοξάζοντας τη γενναιοδωρία του Kiril Petrovich στη γλώσσα του σκύλου τους. Υπήρχε επίσης ένα ιατρείο για άρρωστα σκυλιά, υπό την επίβλεψη του επικεφαλής γιατρού Timoshka, και ένα τμήμα όπου οι ευγενείς σκύλες βοήθαιναν και τάιζαν τα κουτάβια τους. Τι φροντίδα για τα ζώα, τι ευγένεια - έτσι δεν είναι; Ναι, όλα αυτά θα έμοιαζαν ακριβώς έτσι αν οι δουλοπάροικοι αυτού του κυρίου, στον οποίο στηριζόταν η ευημερία του, ζούσαν καλύτερα από τα σκυλιά, ή τουλάχιστον με τον ίδιο τρόπο.
Δεν κοστίζει τίποτα στον Τροεκούροφ να ταπεινώνει έναν άνθρωπο, ακόμα και αυτόν για τον οποίο τρέφει σεβασμό. Και το να μην υπακούς στη θέληση ενός δεσπότη και τυράννου σημαίνει να γίνεις ορκισμένος εχθρός του. Και ακόμη και τότε, η Kirila Petrovich δεν θα σταματήσει σε τίποτα για να δείξει την ανωτερότητά του. Αυτό ακριβώς έκανε με τον Αντρέι Γκαβρίλοβιτς Ντουμπρόβσκι.
«Αγαπούσε την κόρη του μέχρι τρέλας, αλλά της αντιμετώπιζε με τη χαρακτηριστική του δειλία, είτε προσπαθώντας να ευχαριστήσει τις παραμικρές ιδιοτροπίες της είτε φοβίζοντας την με σκληρή και μερικές φορές σκληρή μεταχείριση». Οι σχέσεις με τη Μάσα, όπως, μάλιστα, με όλους τους άλλους, χτίστηκε στην απαίτηση της πλήρους υποταγής της στο πρόσωπό του. Η Κιρίλα Πέτροβιτς δεν μπήκε καν στον κόπο να ακούσει τα λόγια-αιτήματα της Μάσα να ακυρώσει τον γάμο με τον ανέραστο. Φυσικά, αυτό μπορεί να αποδοθεί στην υπερβολική ανησυχία του για την τύχη της κόρης του, αλλά είναι ευτυχισμένη η Μάσα από αυτό, θα πέσει η ευτυχία στην παρτίδα της για να μάθει τι είναι η κοινή αγάπη; Είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα πει όχι. Η Μάσα, όπως η Τατιάνα του Ονέγκιν, ανατράφηκε με την αρχή: «Αλλά δίνομαι σε άλλον. Θα του είμαι για πάντα πιστός.
Έτσι, στην εικόνα του Troekurov, ο συγγραφέας έδειξε ένα μέρος της τοπικής αριστοκρατίας, μακριά από μεταρρυθμιστικές ιδέες, οδηγώντας έναν άγριο, αδρανές τρόπο ζωής. Χαρακτηριστικά αυτών των ευγενών είναι η άγνοια, ο πρωτόγονος, η απληστία και η υπερηφάνεια. Στεκόμενος γερά στα πόδια του, αυτό το τμήμα της τοπικής αριστοκρατίας υπερασπίζεται σθεναρά τον αρχαίο τρόπο ζωής που βασίζεται στην υποδούλωση ανθρώπου από άνθρωπο και είναι έτοιμο για τα πιο σκληρά μέτρα για να εξασφαλίσει την κυριαρχία του.
Η εικόνα ενός άλλου τοπικού ευγενή, του Αντρέι Γκαβρίλοβιτς Ντουμπρόβσκι, εμφανίζεται μπροστά μας με εντελώς διαφορετικό τρόπο. «Όντας συνομήλικοι, γεννημένοι στην ίδια τάξη, μεγαλωμένοι με τον ίδιο τρόπο…», έχοντας παρόμοιους χαρακτήρες και κλίσεις, ο Τροεκούροφ και ο Ντουμπρόβσκι ο πρεσβύτερος έβλεπαν διαφορετικά τον αγρότη και το νόημα της ζωής. Ο κύριος Kistenev δεν καταπίεζε τους χωρικούς του, επομένως τον αντιμετώπισαν με αγάπη και σεβασμό. Ο Αντρέι Γκαβρίλοβιτς καταδίκασε τη στάση του Τροεκούροφ απέναντι στους δουλοπάροικους και ως εκ τούτου είπε στον φίλο του: «... το ρείθρο είναι υπέροχο, είναι απίθανο οι άνθρωποι σας να ζουν το ίδιο με τα σκυλιά σας». Εξίσου λάτρης του κυνηγιού με τον Τροεκούροφ, ο Ντουμπρόβσκι, ωστόσο, αντιμετώπιζε δυσμενώς τα άεργα και αχαλίνωτα πάρτι του γείτονά του και τους επισκεπτόταν απρόθυμα. Αυτό το άτομο έχει έντονη αίσθηση αυτοεκτίμησης και υπερηφάνειας.
Ούτε τα πρώτα χρόνια της ζωής του στο κτήμα, ούτε αργότερα ο Αντρέι Γκαβρίλοβιτς συμφώνησε να εκμεταλλευτεί τα δώρα που του πρόσφερε ο Τροεκούροφ. Επιπλέον, σε αντίθεση με άλλους γαιοκτήμονες, ο Ντουμπρόβσκι δεν φοβήθηκε ποτέ να εκφράσει τις σκέψεις του παρουσία της Κιρίλα Πέτροβιτς. Το να σκύβει μπροστά σε έναν πλούσιο γείτονα δεν ήταν στους κανόνες του. Η εικόνα του Αντρέι Γκαβρίλοβιτς Ντουμπρόβσκι είναι η εικόνα ενός ευγενούς ευγενή που νοιάζεται όχι μόνο για το πορτοφόλι του, αλλά και για τους αγρότες που του εμπιστεύονται. Νομίζω ότι ακριβώς τέτοιοι ευγενείς, υπό θετικές συνθήκες, θα ήταν υποστηρικτές των δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων στη Ρωσία.

Πολλοί σύγχρονοι του A. S. Pushkin, που εργάστηκαν στο είδος της πεζογραφίας, χαρακτηρίστηκαν από σημαντική πομπωδία, τρόπους και στοργή. Σε αντίθεση με αυτούς, ο Alexander Sergeevich προσπάθησε να γράψει με ακρίβεια, συνοπτική και απλή. «Τι να πω», είπε, «για τους συγγραφείς μας, που θεωρώντας ότι είναι βασικό να εξηγούν απλά τα πιο συνηθισμένα πράγματα, σκέφτονται να ζωντανέψουν την παιδική πεζογραφία με προσθήκες και νωθρές μεταφορές. Αυτοί οι άνθρωποι δεν θα πουν ποτέ: φιλία, χωρίς να προσθέσουν: «αυτό είναι ένα ιερό συναίσθημα, του οποίου μια ευγενής φλόγα» και ούτω καθεξής. Η ολότητα και η συντομία είναι οι πρώτες αρετές της πεζογραφίας. Απαιτεί σκέψεις και σκέψεις - χωρίς αυτές, οι λαμπρές εκφράσεις δεν ωφελούν…».

Ένα από τα εξαιρετικά πεζά έργα του Πούσκιν είναι η ιστορία Dubrovsky, η οποία βασίζεται στην πραγματική ιστορία του ευγενή Ostrovsky, ο οποίος είχε μήνυση για γη με έναν γείτονα, ο οποίος αργότερα εκδιώχθηκε από το κτήμα και σταδιακά έφτασε στη ληστεία. Στον «Ντουμπρόβσκι», μεταξύ άλλων προβλημάτων, τίθεται με μεγάλη οξύτητα το ζήτημα της σχέσης αγροτών και ευγενών. Όπως στα περισσότερα από τα πεζογραφήματα του, ο Πούσκιν απεικόνισε ζωντανά και αληθινά τη ζωή των ντόπιων ευγενών, ζωγράφισε μια εικόνα της ζωής και των εθίμων του περιβάλλοντος των ιδιοκτητών εκείνης της εποχής. Ο κριτικός V. G. Belinsky σημείωσε: «Η αρχαία ζωή των ρωσικών ευγενών, στο πρόσωπο του Troekurov, απεικονίζεται με τρομακτική πίστη».

Ο Τροεκούροφ είναι ένας πλούσιος και ισχυρός γαιοκτήμονας-δουλοπάροικος, κακομαθημένος από τη ζωή, που δεν γνωρίζει όρια στην αυτοβούληση. Επιδεικνύει περιφρόνηση για τους μικροευγενείς γύρω του, τους οποίους ο συγγραφέας απεικονίζει με λεπτό χιούμορ. Ευγενείς και επαρχιακοί αξιωματούχοι ικανοποιούν τις παραμικρές ιδιοτροπίες της Κιρίλα Πέτροβιτς. Ο ίδιος «δέχτηκε σημάδια δουλοπρέπειας ως κατάλληλο φόρο τιμής». Χαλασμένος από το περιβάλλον και το περιβάλλον, ο Τροεκούροφ έδωσε πλήρη έλεγχο σε όλες τις ιδιοτροπίες του, «έδειξε όλες τις κακίες ενός αμόρφωτου ανθρώπου». Οι συνήθεις ασχολίες του περιορίστηκαν σε ταξίδια γύρω από τα δικά του υπάρχοντά του, μεγάλα γλέντια και φάρσες: «... υπέφερε από λαιμαργία δύο φορές την εβδομάδα και ήταν ανυπόφορος κάθε βράδυ».

Ο συγγραφέας ασκεί δριμεία κριτική στην ηθική εικόνα της ευγενούς αριστοκρατικής κοινωνίας, δημιουργώντας την εικόνα του πρίγκιπα Βερέισκι, στον οποίο η εξωτερική κουλτούρα και η στιλπνότητα συνδυάζονται με μια χαμηλή φεουδαρχική διάθεση. «Είχε μια αδιάκοπη ανάγκη για απόσπαση της προσοχής και βαριόταν αδιάκοπα». Συνηθισμένος να είναι πάντα στην κοινωνία, ο πρίγκιπας έδειξε σημαντική ευγένεια, ειδικά προς τις γυναίκες. Χωρίς αμφιβολίες ή τύψεις, επιδιώκει επίμονα να παντρευτεί με τη Μάσα, η οποία αγαπά μια άλλη.

Ο Α. Σ. Πούσκιν και η «φυλή του μελανιού» των διεφθαρμένων αξιωματούχων σιχαμερών, που μισούν οι αγρότες όχι λιγότερο από τους Τροεκούροφ, απεικονίζονται με σατιρικά χρώματα. Η εικόνα της επαρχίας του γαιοκτήμονα θα ήταν. ελλιπής χωρίς αυτούς τους αστυνομικούς και τους αξιολογητές, χωρίς την εικόνα ενός δειλού, αδιάφορου για τον λαό ιερέα Kistenevsky και άλλους παρόμοιους χαρακτήρες.

Ανάμεσα στην αποκρουστική εικόνα της ζωής των γαιοκτημόνων, ξεχωρίζει ξεκάθαρα η εικόνα του Ντουμπρόβσκι, ενός επαναστάτη, που διαμαρτύρεται για τη σκλαβιά και τον δεσποτισμό. Αυτή η εικόνα είναι κοντά στις εικόνες των αγροτών, τους οποίους η καταπίεση των φεουδαρχών και η σκληρότητα των γαιοκτημόνων αναγκάζονται να επαναστατήσουν, να επαναστατήσουν. Αν και ο Ντουμπρόβσκι δεν γίνεται ομοϊδεάτες αγρότες. Μάλλον διαισθανόμενος αυτό, ο σιδηρουργός Arkhip καταστρέφει το γήπεδο με τη θέλησή του και ενάντια στις επιθυμίες του Dubrovsky. Ο Arkhip δεν λυπάται αυτούς που χάνονται στη φωτιά και μετά τη σφαγή δηλώνει: «Τώρα όλα είναι καλά».

Το θέμα των αγροτικών εξεγέρσεων, που ξεκίνησε στην ιστορία "Dubrovsky", ο ποιητής συνέχισε και αναπτύχθηκε σε πολλά από τα έργα του, ενεργώντας ως ενεργός υπερασπιστής των δουλοπάροικων. Ήταν ο Πούσκιν που ήταν από τους πρώτους που έδειξε προσοχή στο θέμα των δουλοπάροικων, το οποίο από τη δεκαετία του 1940 έγινε το κορυφαίο στην προοδευτική ρωσική λογοτεχνία.

Το πρόβλημα του καλού και του κακού ήταν και παραμένει πολύ επίκαιρο στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Αυτό το θέμα ξεκινά την ανάπτυξή του από την προφορική λαϊκή ποίηση - παραμύθια, έπη, θρύλους. Σε πολλά έργα της λαογραφίας, ένας καλός ήρωας πολεμά ή παλεύει με έναν κακό αντίπαλο ή εχθρό και πάντα κερδίζει, το καλό πάντα θριαμβεύει. Ο A. S. Pushkin στο μυθιστόρημα "Dubrovsky" (1832-1833) περιπλέκει αυτό το πρόβλημα. Και σε αυτό το έργο θέλαμε να δείξουμε πόσο διφορούμενα λύνεται αυτό το πρόβλημα από τον συγγραφέα. Και παρόλο που το έργο βασίζεται σε μια υπόθεση που είναι αρκετά χαρακτηριστική των σχέσεων μεταξύ των ιδιοκτητών και της δικαστικής αυθαιρεσίας που υπήρχε σε μια εποχή που, χρησιμοποιώντας την επιρροή του, ένας ισχυρός και πλούσιος γαιοκτήμονας μπορούσε πάντα να καταπιέζει έναν φτωχό γείτονα και ακόμη και να του αφαιρέσει το κτήμα που του ανήκει νομίμως, όχι στο μυθιστόρημα ένας καθαρά καλός και καθαρά κακός χαρακτήρας. Αυτό θα προσπαθήσουμε να αποδείξουμε.

Με την πρώτη ματιά, ο «κακός» στο μυθιστόρημα είναι ο γαιοκτήμονας Kirill Petrovich Troekurov. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Τροεκούροφ είναι η προσωποποίηση όλων των κακών: η λαιμαργία, η μέθη και η πορνεία, η αδράνεια, η υπερηφάνεια και ο θυμός, η μνησικακία και το πείσμα διέφθειραν εντελώς την ψυχή του. Ξεκίνησε μια χαμηλή και σκοτεινή πράξη: αποφάσισε να πάρει το κτήμα από τον πρώην φίλο του Αντρέι Γκαβρίλοβιτς Ντουμπρόβσκι επειδή ζήτησε συγγνώμη από το ρείθρο Paramoshka που τον προσέβαλε, επειδή δεν ακολούθησε την εντολή του Troekurov να επιστρέψει αμέσως. Ο Τροεκούροφ θεώρησε τον εαυτό του προσβεβλημένο από το γεγονός ότι του ζήτησαν συγγνώμη. "Την πρώτη στιγμή του θυμού, ήθελε να εξαπολύσει επίθεση στο Kistenevkur με όλες τις αυλές του, να το καταστρέψει στο έδαφος και να πολιορκήσει τον ίδιο τον ιδιοκτήτη της γης στο κτήμα του - τέτοια κατορθώματα δεν ήταν ασυνήθιστα γι 'αυτόν" Αλλά μετά επιλέγει τη χαμηλότερη μέθοδο . Γιατί το κάνει; Δεν επιδίωξε εγωιστικούς στόχους, επιθυμώντας να αποκτήσει την κατοχή του Kistenevka. Ήθελε να δημιουργήσει τέτοιες συνθήκες στον πρώην φίλο του που θα εξαρτηθεί από αυτόν, θα ταπεινωθεί μπροστά του, ήθελε να σπάσει την περηφάνια του, να καταπατήσει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Παρεμπιπτόντως, να σημειωθεί ότι οι δουλοπάροικοι ταίριαζαν με τον γαιοκτήμονά τους. «Ο Τροεκούροφ αντιμετώπισε τους αγρότες και τις αυλές αυστηρά και δύστροπα, αλλά αυτοί ήταν υπερήφανοι για τον πλούτο και τη δόξα του κυρίου τους και, με τη σειρά τους, επέτρεψαν στον εαυτό τους πολλά σε σχέση με τους γείτονές τους, ελπίζοντας στην ισχυρή αιγίδα του». Αρκεί να θυμηθούμε ότι ήταν το κυνοτροφείο Paramoshka που ήταν υπεύθυνο για τη διαμάχη μεταξύ Troekurov και Dubrovsky.

Όταν το δικαστήριο έκρινε υπέρ του Τροεκούροφ, ο «κακός» έπρεπε να χαίρεται μόνο για τη νίκη, αλλά συμβαίνει το αντίθετο: «Η ξαφνική τρέλα του Ντουμπρόβσκι είχε ισχυρή επίδραση στη φαντασία του και δηλητηρίασε τον θρίαμβό του». Γιατί ο Τροεκούροφ αντιδρά έτσι; Αφού αναλύσουμε την εικόνα του, βρίσκουμε σε αυτόν τα φόντα της αρχοντιάς και της γενναιοδωρίας. Παρά τη διαφορά στον πλούτο, σέβεται και αγαπά τον παλιό του σύντροφο Ντουμπρόβσκι, εκφράζει την πρόθεσή του να παντρέψει την κόρη του Μάσα με τον γιο του Ντουμπρόβσκι, Βλαντιμίρ, πρόκειται να επανορθώσει την αδικία του και να επιστρέψει το επιλεγμένο κτήμα στον γέρο Ντουμπρόβσκι. Έτσι, βλέπουμε ότι οι ανθρώπινες παρορμήσεις είναι χαρακτηριστικές του. Ο Πούσκιν γράφει: «Από τη φύση του, δεν ήταν άπληστος, η επιθυμία για εκδίκηση τον παρέσυρε πολύ μακριά, η συνείδησή του μουρμούρισε. Γνώριζε την κατάσταση του αντιπάλου του, ενός παλιού συντρόφου της νιότης του, και η νίκη δεν ευχαρίστησε την καρδιά του. Στην ψυχή του Troekurov υπάρχει μια πάλη μεταξύ χαμηλών και πιο ευγενών συναισθημάτων. «Ικανοποιημένη εκδίκηση και πόθος για εξουσία» πάλεψε με την προσκόλληση σε έναν παλιό σύντροφο. Ο τελευταίος κέρδισε και ο Τροεκούροφ πήγε στην Κιστένεφκα με την «καλή πρόθεση» να κάνει ειρήνη με τον παλιό του γείτονα, «να καταστρέψει τα ίχνη της διαμάχης, επιστρέφοντας την περιουσία του. Δυστυχώς δεν τα κατάφερε. Ο άρρωστος Ντουμπρόβσκι πέθανε στη θέα του φίλου του.

Βλέπουμε ότι ο Τροεκούροφ είχε καλές κλίσεις, αλλά όλες χάνονται στην ατμόσφαιρα στην οποία ζει: όλοι επιδίδονται στις ιδιοτροπίες του, δεν συναντά ποτέ αντίσταση σε κανέναν. «Χαλασμένος από όλα όσα μόνο τον περιέβαλλαν», λέει ο Πούσκιν, «είναι συνηθισμένος να δίνει πλήρη έλεγχο σε όλες τις παρορμήσεις της ιδιοσυγκρασίας του και σε όλα τα εγχειρήματα ενός μάλλον περιορισμένου μυαλού». Αυτή την εξουσία πάνω στους ανθρώπους την απέκτησε χάρη στον πλούτο του. Και αυτή η απεριόριστη εξουσία πάνω στους ανθρώπους που του ανήκουν τον μετατρέπει σε δεσπότη, μικροτύραννο.

Ο Πούσκιν επιδιώκει να δείξει ότι ο πλούτος δεν κάνει τους ανθρώπους καλύτερους. Η ατιμωρησία κάνει τον Τροεκούροφ ένα εκδικητικό, σκληρό και άψυχο άτομο. Και τα καλύτερα ανθρώπινα χαρακτηριστικά του Τροεκούροφ παίρνουν άσχημες μορφές. Καταστρέφει τον Ντουμπρόβσκι μόνο επειδή τόλμησε να του αντικρούσει. παρ' όλη την αγάπη του για την κόρη του, αυτός, από ιδιοτροπία του, τη δίνει σε γάμο με τον γέρο πρίγκιπα του Βερεΐσκι. Ο Τροεκούροφ είναι ένας τυπικός φεουδάρχης, μοχθηρός και αδαής.

Υπάρχει πολύ κακό πάνω του, αλλά αυτή τη φορά δεν ήταν αυτός που χτύπησε το ματς.

Ο αντίποδας του Troekurov στο μυθιστόρημα είναι ο «ευγενικός» γαιοκτήμονας γέρος Dubrovsky. Αντανακλά την ίδια ευγενή φυλή, μόνο σε διαφορετικές μορφές. Η φτώχεια (φυσικά σχετική) όχι μόνο δεν μειώνει, αλλά και οξύνει την ευγενή υπερηφάνεια. Ωστόσο, βλέπουμε ότι σε μια σύγκρουση με τον Τροεκούροφ, στην ουσία, είναι η επιθετική πλευρά, αφού ο πρώτος τον πλήγωσε: ο ίδιος ο κυνηγός, «δεν μπόρεσε να αντισταθεί σε κάποιο φθόνο στη θέα αυτού του υπέροχου ιδρύματος» του πλούσιου γείτονά του. και του είπε ένα χλευασμό.

Ο Ντουμπρόβσκι, ο οποίος σύμφωνα με το σχήμα υποτίθεται ότι ήταν εντελώς ενάρετος, στην πραγματικότητα ήταν ο ίδιος από πολλές απόψεις ο ίδιος Τροεκούροφ, με τον οποίο «εν μέρει έμοιαζαν τόσο σε χαρακτήρες όσο και σε κλίσεις». Καθόλου εξαπατημένος για τον ίδιο τον ήρωά του, ο Πούσκιν είναι εξαιρετικά ειλικρινής στο να παρακινεί τη συμπεριφορά του ενώπιον του αναγνώστη. Μια μικρή περιουσία δεν επέτρεψε στον Ντουμπρόβσκι να κρατήσει πολλά σκυλιά, για τα οποία ήταν μεγάλος κυνηγός, και ως εκ τούτου «δεν μπόρεσε να αντισταθεί σε κάποιο φθόνο» στη θέα του ρείθρου του Τροεκούροφ. Η «σοβαρή» απάντησή του δεν υπαγορεύτηκε σε καμία περίπτωση από την αμεσότητα του χαρακτήρα ή τη συμπάθεια για τους δουλοπάροικους του Troekur, αλλά από τον κοινότοπο φθόνο και την επιθυμία να υποτιμήσει με κάποιο τρόπο την ανωτερότητα του Troekurov έναντι του εαυτού του.

Έτσι περιγράφεται η σκηνή στο μυθιστόρημα. «Γιατί συνοφρυώνεσαι, αδερφέ», τον ρώτησε η Κιρίλα Πέτροβιτς, «ή δεν σου αρέσει το ρείθρο μου;» - «Όχι», απάντησε αυστηρά, το ρείθρο είναι υπέροχο, είναι απίθανο οι δικοί σου να ζήσουν το ίδιο με τα σκυλιά σου. Ο Πούσκιν τονίζει επανειλημμένα ότι ο Ντουμπρόβσκι και ο Τροεκούροφ ήταν παλιοί φίλοι, πράγμα που σημαίνει ότι ο Αντρέι Γκαβρίλοβιτς γνώριζε καλά τον σύντροφό του, ήξερε τον παράξενο χαρακτήρα του, μπορούσε να φανταστεί τι θα οδηγούσε, αλλά, ωστόσο, δεν μπορούσε να αντισταθεί στα σκληρά λόγια. Έτσι, προκάλεσε καβγά.

Το τελευταίο διάλειμμα μεταξύ των φίλων ακολούθησε όταν ήταν ο Ντουμπρόφσκι, πιστός στους σταθερούς του κανόνες της ευγένειας, που απαίτησε να του σταλεί το ρείθρο του Τροεκούροφσκι για να τον τιμωρήσει για την αναιδή απάντησή του («Δεν παραπονιόμαστε για τη ζωή μας, ευχαριστώ στον Θεό και στον αφέντη, αλλά αυτό που είναι αλήθεια είναι αλήθεια, δεν θα ήταν κακό για έναν ευγενή να ανταλλάξει την περιουσία του με οποιοδήποτε τοπικό ρείθρο.

Η διαμάχη που προέκυψε από μικροπράγματα μεγαλώνει και οδηγεί, στο τέλος, σε σοβαρές συνέπειες, τόσο για τον ίδιο τον γέρο Ντουμπρόβσκι όσο και για τους νεαρούς ήρωες της ιστορίας - τον Βλαντιμίρ και τη Μάσα. Όμως, με όλη τη συμπόνια για τη θέση του ως άπορου και ληστικού ανθρώπου, είναι ωστόσο αδύνατο να μην σημειωθεί ότι δεν ήταν η απελπισία και η θλίψη που σκοτείνιασε το μυαλό του, αλλά ο ανεξέλεγκτος θυμός. Αρκεί να θυμηθούμε τη συμπεριφορά του στο δικαστήριο. : «πάτησε το πόδι του, έσπρωξε τη γραμματέα με τόση δύναμη που έπεσε και, αρπάζοντας το μελανοδοχείο, το άφησε να πάει στον εκτιμητή».

Ναι, και ο κύριος χαρακτήρας του έργου, ο Βλαντιμίρ Ντουμπρόβσκι, είναι μια διφορούμενη, σύνθετη προσωπικότητα. Στην Αγία Πετρούπολη, έζησε όπως ζούσαν οι περισσότεροι συνάδελφοί του: έπαιζε χαρτιά, επέτρεπε στον εαυτό του «πολυτελείς ιδιοτροπίες», δεν σκεφτόταν πώς ο πατέρας του κατάφερε να του στείλει περισσότερα χρήματα από όσα περίμενε. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Βλαντιμίρ αγαπά τον πατέρα του («η σκέψη να χάσει τον πατέρα του βασάνιζε οδυνηρά την καρδιά του»). Έχοντας λάβει νέα για την ασθένεια του πατέρα του, χωρίς δισταγμό, σπεύδει στην Kistenevka.

Λόγω του Troekurov, ο Βλαντιμίρ έχασε τον πατέρα του, έχασε το σπίτι, την περιουσία του, τα προς το ζην, οπότε δεν μπορούσε να επιστρέψει στο σύνταγμα. Τότε ο Ντουμπρόβσκι σχεδίαζε να εκδικηθεί τον εχθρό του (και η εκδίκηση δεν ήταν ποτέ ένα θετικό χαρακτηριστικό χαρακτήρα). Έγινε ο αταμάνος των χωρικών, που φοβούνταν την αυθαιρεσία του νέου αφέντη: «πέρασε άσχημα με τους δικούς του, αλλά θα τα πάρουν οι ξένοι, οπότε όχι μόνο θα τους ξεφλουδίσει, αλλά και θα σκίσει το κρέας. .» Άσκησε στρατιωτική ηγεσία, διατήρησε την πειθαρχία. Και οι αγρότες υποστήριξαν τον νεαρό κύριο, γιατί μόνο σε αυτόν ήλπιζαν να βρουν τουλάχιστον κάποιο είδος προστασίας. «Δεν χρειαζόμαστε κανέναν εκτός από εσάς, τον τροφοδότη μας. Μη μας παραχωρήσετε, αλλά θα υποστηρίξουμε εσάς». Είναι χαρακτηριστικό ότι στην απεικόνιση του Πούσκιν, όσο πιο ανθρώπινοι και γενναιόδωροι κύριοι και οι αγρότες είναι καλύτεροι, πιο ανθρώπινοι, έχουν μεγαλύτερη αυτοεκτίμηση και ανεξαρτησία.

Γίνονται ληστές, αλλά ακριβώς το είδος των ληστών που τραγουδιούνται στα δημοτικά τραγούδια: δεν σκοτώνουν κανέναν, αλλά ληστεύουν μόνο τους πλούσιους, και η συμπάθεια του κόσμου είναι με το μέρος τους. Μέχρι στιγμής δεν βλέπουν άλλη διέξοδο για τη διαμαρτυρία και την οργή τους. Η ληστεία είναι ο μόνος δυνατός τρόπος για αυτούς.

Από την περιγραφή του στρατοπέδου των ληστών, καταλαβαίνετε ότι η συνήθης φύση των δραστηριοτήτων τους και η ειρηνική ζωή τους δείχνουν ότι ο Πούσκιν δεν επιδίωξε να δείξει μια «φωλιά κακοποιών». το φρούριο, που περιβάλλεται από τάφρο και επάλξεις, πάνω στο οποίο κάθεται ένας φρουρός δίπλα σε ένα μικρό κανόνι, υποδηλώνει ότι ο Ντουμπρόβσκι χρησιμοποίησε τις γνώσεις του για στρατιωτικές υποθέσεις και εκπαίδευσε τους συνεργούς του στη μάχη.

Ο Ντουμπρόβσκι ομοϊδεάτης συμπαθούσε την προσωπική μοίρα του νεαρού ηγέτη τους: την απώλεια του πατέρα του, ξαφνική φτώχεια, δυστυχισμένη αγάπη. Ας θυμηθούμε ότι ο Βλαδίμηρος και οι συνεργοί του αφαίρεσαν χρήματα και περιουσίες μόνο από τους πλούσιους, ότι δεν έχυσε ούτε μια σταγόνα αίμα, δεν προσέβαλε κανέναν μάταια. Ο γαιοκτήμονας Γκλόμποβα μίλησε για την αρχοντιά του «ληστή» Ντουμπρόβσκι, ο οποίος «επιτίθεται όχι σε οποιονδήποτε, αλλά σε γνωστούς πλούσιους, αλλά ακόμα και εδώ μοιράζεται μαζί τους και δεν ληστεύει εντελώς».

Ο Βλαντιμίρ Ντουμπρόβσκι, περήφανος, που αγαπούσε την ευγενή του τιμή όπως και ο πατέρας του, αποδείχθηκε επανειλημμένα ικανός για μια ευγενή πράξη: λόγω της αγάπης του για τη Μάσα Τροεκούροβα, αρνήθηκε την εκδίκηση, έδειξε γενναιοδωρία όταν διέταξε τους συνεργούς του να μην αγγίξουν τον Βερέισκι.

Το προτελευταίο κεφάλαιο κατέχει πολύ σημαντική θέση στο μυθιστόρημα. Χάρη σε αυτό το κεφάλαιο, ο θρίαμβος του καλού έναντι του κακού, που δεν επιτυγχάνεται στην πλοκή, επιτυγχάνεται στις ψυχές των αναγνωστών. Μπροστά μας είναι η γυναικεία εικόνα τόσο αγαπημένη από τον Πούσκιν - μια αγνή, πράη ψυχή, αδύναμη στην ανυπεράσπιστη και δυνατή στην αρετή της. Είναι εύκολο να την προσβάλεις, να κάνεις κακό, αλλά είναι αδύνατο να την κάνεις να πληρώσει την ευτυχία της με την ατυχία κάποιου άλλου. Θα υποστεί οποιοδήποτε μαρτύριο, εκτός από το μαρτύριο της συνείδησης. «Για όνομα του Θεού», λέει η Μάσα Ντουμπρόβσκι από το έγκλημα κατά του πρίγκιπα, «μην τον αγγίξεις, μην τολμήσεις να τον αγγίξεις. Δεν θέλω να γίνω η αιτία κάποιου είδους φρίκης». Και στην υπόσχεσή του είναι μια αντανάκλαση της ηθικής της υπεροχής: "Δεν θα γίνει ποτέ κακία στο όνομά σου. Πρέπει να είσαι αγνός ακόμα και στα εγκλήματά μου."

Αλλά ο Βλαντιμίρ Ντουμπρόβσκι είναι ένας ευγενής, μεγαλωμένος με ευγενείς προκαταλήψεις, επομένως, στη στάση του απέναντι στα μέλη της συμμορίας, μερικές φορές εμφανίζεται μια τζέντλεμαν περιφρόνηση, παρόμοια με περιφρόνηση. Αυτό φαίνεται ιδιαίτερα στην τελευταία του ομιλία που απευθυνόταν στους συνεργούς του: «μα είστε όλοι απατεώνες και μάλλον δεν θέλετε να αφήσετε τη τέχνη σας». Μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι περισσότεροι από αυτούς ήταν ειλικρινά συνδεδεμένοι με τον Ντουμπρόβσκι, επομένως θα κάνουν ό,τι τους λέει, όπως μας λένε οι τελευταίες γραμμές της ιστορίας.

Έτσι, βλέπουμε ότι ο Βλαντιμίρ δεν είναι ένας ιδανικά «κακός» ή ιδανικά «καλός» χαρακτήρας.

Η πολυπλοκότητα και το βάθος του θέματος του καλού και του κακού στο μυθιστόρημα μπορεί επίσης να εντοπιστεί με την ανάλυση μεμονωμένων εικόνων αγροτών. Μια από τις πιο ζωντανές εικόνες μεταξύ των χωρικών είναι ο σιδηρουργός Arkhip. Το πνεύμα της εξέγερσης και της εξέγερσης ξυπνά μέσα του πρώτα. ενεργεί ανεξάρτητα από τον Βλαντιμίρ, όχι τον νεαρό Ντουμπρόβσκι, αλλά τον Άρκιπ, ο οποίος μιλάει ενάντια στην άδικη ετυμηγορία του δικαστηρίου και είναι ο πρώτος που παίρνει το τσεκούρι. Ο Arkhip κλειδώνει τους υπαλλήλους κατά τη διάρκεια μιας πυρκαγιάς και αυτοί πεθαίνουν με υπαιτιότητά του. Αυτή η σκληρότητα δημιουργείται από τη μακροχρόνια συσσωρευμένη δυσαρέσκεια των ανθρώπων. Και, είναι χαρακτηριστικό ότι ήδη στο επόμενο επεισόδιο, ο Πούσκιν δείχνει την ανθρωπιά και την πνευματική ομορφιά αυτού του Ρώσου αγρότη: με κίνδυνο της ζωής του, ο σιδεράς Arkhip σώζει μια γάτα που βρέθηκε σε μια φλεγόμενη στέγη: «Τι γελάς στο, διαβολάκι», είπε ο σιδεράς θυμωμένος στα αγόρια. «Δεν φοβάσαι τον Θεό: το πλάσμα του Θεού πεθαίνει, κι εσύ χαίρεσαι ανόητα» και, βάζοντας μια σκάλα στη στέγη που φλεγόταν, ανέβηκε πίσω από τη γάτα.

Συμπέρασμα.

Αφού αναλύσαμε τα χαρακτηριστικά χαρακτήρα των κύριων χαρακτήρων του μυθιστορήματος από την άποψη της εκδήλωσης του καλού και του κακού στις πράξεις τους, προσδιορίσαμε ότι όλοι οι χαρακτήρες είναι πολύ περίπλοκες προσωπικότητες. Καθένας από τους χαρακτήρες φέρει τα σημάδια της κοινωνικής του σχέσης και απεικονίζεται στο μυθιστόρημα με τη μεγαλύτερη καλλιτεχνική τελειότητα. Χάρη σε αυτό, η ιστορία δίνει μια ευρεία κοινωνική εικόνα, γραμμένη με βαθύ ρεαλισμό.

Έτσι, από όλα τα παραπάνω, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το πρόβλημα του καλού και του κακού, που τίθεται και επιλύεται στο μυθιστόρημα "Dubrovsky", είναι μια καλλιτεχνική τεχνική στην απεικόνιση των χαρακτήρων του μυθιστορήματος, η οποία βοηθά στην παρουσίαση της ζωής της Ρωσίας στο τα μέσα του 19ου αιώνα σε όλη του την ποικιλομορφία.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Πούσκιν έγραψε την ιστορία "Dubrovsky". Σε αυτό, ο κύριος χαρακτήρας είναι ο Vladimir Dubrovsky. Ο Ντουμπρόβσκι ήταν ψηλός, όμορφος και γενναίος. Έφερε το βαθμό του αξιωματικού. Αγαπούσε πολύ τον πατέρα του, για τον οποίο αποσύρθηκε. Ο Βλαντιμίρ έλαβε μια επιστολή που έλεγε...

Troekurov Kirila Petrovich - ένας γεννημένος ευγενής, ένας πλούσιος ιδιοκτήτης του χωριού. Ο Ποκρόφσκι, ένας απόστρατος στρατηγός, ένας μικροτύραννος, μια απειλή για όλους τους γύρω γαιοκτήμονες. πατέρας της Μάσας, της αγαπημένης του Ντουμπρόβσκι. Πρωτότυπο Τ. - γαιοκτήμονας της περιοχής Kozlovsky του αντισυνταγματάρχη φρουράς ...

«Ντουμπρόβσκι» (1832-1833). Τα τελευταία χρόνια της ζωής του, ο Πούσκιν, σε μια σειρά από έργα του (κυρίως στο "Dubrovsky" και "The Captain's Daughter"), αναφέρεται στο πιο οξύ και επίκαιρο πρόβλημα της ρωσικής πραγματικότητας εκείνων των ετών, το πρόβλημα της ανάπτυξης. της δυσαρέσκειας των αγροτών,...

Η ευγενής κοινωνία στην ιστορία "Dubrovsky" αντιπροσωπεύεται από έναν αριθμό χαρακτήρων, μερικοί από τους οποίους απεικονίζονται ολοκληρωμένα και πλήρως (Troekurov, Dubrovsky), άλλοι είναι λιγότερο λεπτομερείς (Πρίγκιπας Vereisky), ο τρίτος θυμάται εν παρόδω (Anna Savishna και άλλοι καλεσμένοι...

Το μυθιστόρημα «Ντουμπρόβσκι» είναι ένα έργο περιπέτειας-περιπέτειας. Πρόκειται για μια ιστορία για τη δραματική μοίρα ενός φτωχού ευγενή, του οποίου η περιουσία αφαιρέθηκε παράνομα, και για τη μοίρα του γιου του. Ένας από τους ήρωες του μυθιστορήματος είναι η Kirila Petrovich Troekurov. Είναι ένα παλιό Ρώσο...

Σχέδιο για το θέμα: 1. Ποιος είναι ο Shabashkin. 2. Η εμφάνισή του. 3. Πώς αντέδρασε ο Shabashkin στην επιθυμία του Troekurov να πάρει στην κατοχή του την περιουσία κάποιου άλλου. Γιατί δεν αρνήθηκε να συμμετάσχει σε αυτή τη λάθος υπόθεση. 5. Με ποιους τρόπους ο Shabashkin πέτυχε την εκπλήρωση της επιθυμίας του Troekurov. 6....