Idiot Dostoevsky Ανάλυση της εργασίας. Προβλήματα και ιδεολογική έννοια της ρωμαϊκής FM

Φαινομενολογική ανάγνωση του μυθιστορήματος "Idiot" F.M. Dostoevsky
Trukhtin s.a.

1) Πολλοί ερευνητές της δημιουργικότητας F.M. Ο Dostoevsky συμφωνεί ότι το μυθιστόρημα "ηλίθιο" είναι το πιο μυστηριώδες από όλα τα πράγματα του. Ταυτόχρονα, αυτή η μυστηριώδες συνδέεται συνήθως, τελικά, με την αδυναμία μας να κατανοήσουμε την πρόθεση του καλλιτέχνη. Ωστόσο, τελικά, ο συγγραφέας έμεινε, αν και σε έναν πολύ μεγάλο αριθμό, αλλά εξακολουθεί να διατηρείται σε μια αρκετά κατανοητή μορφή οδηγιών σχετικά με τις ιδέες τους, ακόμη και διάφορα προκαταρκτικά σχέδια του μυθιστορήματος διατηρούνται. Έτσι, ο γενικός χώρος έχει ήδη γίνει μια αναφορά που το έργο σχεδιάστηκε ως περιγραφή ενός "θετικά όμορφου ανθρώπου". Επιπλέον, πολλά ένθετα στο κείμενο του μυθιστορήματος από το ευαγγέλιο σχεδόν κανείς δεν άφησε αμφιβολίες ότι ο πρωταγωνιστής πρίγκιπας Myshkin πραγματικά - η εικόνα είναι φωτεινή, εξαιρετικά υπέροχη, ότι είναι σχεδόν "ρωσικός Χριστός" και ούτω καθεξής. Και έτσι, παρά όλα αυτά, φαίνεται ότι η διαφάνεια, το μυθιστόρημα, σύμφωνα με τη Γενική Συμφωνία, εξακολουθεί να παραμένει ασαφής.
Μια τέτοια ασφάλεια του σχεδιασμού μας επιτρέπει να μιλάμε για μυστηριώδες, το οποίο μας καλεί και κάνει την επιθυμία να κοιτάξει προσεκτικά το κέλυφος του σχήματος, τεντωμένο στο σημασιολογικό πλαίσιο. Αισθανόμαστε ότι κάτι κρύβει κάτι πίσω από το κέλυφος που δεν είναι το κύριο πράγμα, και το κύριο πράγμα είναι η βάση του, και εδώ με βάση αυτό το συναίσθημα και την αντίληψη του μυθιστορήματος, ως εκ τούτου, για την οποία υπάρχει κάτι κρυμμένο. Ταυτόχρονα, αφού ο Dostoevsky, παρά τον επαρκή αριθμό εξηγήσεων, δεν μπορούσε να αποκαλύψει πλήρως την έννοια της δημιουργίας του, τότε από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι ο ίδιος δεν συνειδητοποιεί πλήρως την ουσία του και να εκδοθεί, όπως συμβαίνει συχνά στη δημιουργικότητα , επιθυμητό για πραγματικά ληφθεί, δηλ. Για έγκυρη. Αλλά αν ναι, δεν έχει νόημα να εμπιστεύονται τις πηγές ντοκιμαντέρ και να ελπίζουν ότι θα βοηθήσουν με κάποιο τρόπο και θα πρέπει να είναι στο τελικό προϊόν για άλλη μια φορά, το οποίο αποτελεί αντικείμενο αυτών των μελετών.
Ως εκ τούτου, χωρίς να αμφισβητήσει το γεγονός ότι η Myshkin είναι πραγματικά ένα άτομο, γενικά, όχι κακό, ωστόσο, θέλω να αντιταχθεί σε αυτό που έχει ήδη γίνει η συνήθης, προσέγγιση στην οποία διερευνάται το αποτυχημένο έργο του Χριστού.
2) "Idiot" είναι ο πρίγκιπας Lev Nikolayevich Myshkin. Το γεγονός ότι σε αυτό το όνομα είναι μια αντίφαση, θα έλεγα, ειρωνικό, παρατηρήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα (βλ., Για παράδειγμα,). Προφανώς, η γειτονιά των ονομάτων του Leo και του Myshkin κάπως δεν εναρμονίζει καν ο ένας τον άλλον, εμποδίζουν και συγχέουν στα κεφάλια μας: είτε ο ήρωάς μας είναι σαν λιοντάρι, ή το ποντίκι. Και φαίνεται ότι το κύριο πράγμα εδώ δεν είναι σε ενώσεις που προκύπτουν από αυτά τα ζώα, αλλά παρουσία της ίδιας της αντίφασης, γεγονός που δείχνει τη γειτονιά τους. Ομοίως, η εσωτερική, immanent υποδηλώνει ότι το γεγονός ότι ο ήρωας είναι μια φιγούρα με έναν υψηλό τίτλο του πρίγκιπα, η οποία ξαφνικά λαμβάνει χαμηλή πλήρωση του "ηλίθιου". Έτσι, ο πρίγκιπας μας, ακόμη και στην πρώτη επιφανειακή γνωριμία είναι μια φιγούρα στον υψηλότερο βαθμό αντιφατικών και μακριά από την τέλεια μορφή, η οποία, φαίνεται (λόγω των προκαταρκτικών σημειώσεων του Dostoevsky), μπορεί κανείς να δεσμεύσει ή να ταυτιστεί μαζί του. Μετά από όλα, η τελειότητα από τη φύση βρίσκεται σε κάποια άκρη που διαχωρίζει το γήινο, λανθασμένο και γελοίο από το αδιαμφισβήτητο ιδανικό, προικισμένο με μία μόνο θετικές ιδιότητες - θετικές με την έννοια της απουσίας τυχόν μειονεκτημάτων σε αυτά, δεν είναι χρήσιμες. Όχι, ο ήρωάς μας δεν είναι χωρίς ελαττώματα, με κάποιες σταφίδες της λανθασμένης, η οποία, στην πραγματικότητα, το καθιστούν έναν άνδρα και δεν μας δίνουν το δικαίωμα να το αναγνωρίσουμε με ένα είδος κερδοσκοπικής απόλυτης, το οποίο στην καθημερινή ζωή είναι μερικές φορές που ονομάζεται Θεός. Και δεν είναι περίεργο αρκετές φορές στο μυθιστόρημα επαναλαμβάνει το θέμα της ανθρωπότητας του Myshkin: σε 14 ch. I h. Nastasya filippovna (στο μέλλον - n.f.) λέει: "Είμαι σε αυτό ... ως ένα άτομο που πιστεύεται", και περαιτέρω σε 16 ch. Εγώ: "Για πρώτη φορά, είδα έναν άνθρωπο!". Με άλλα λόγια, τα δικαιώματα A. Moontsev, όταν υποστήριξε ότι "... βλέπουμε σε αυτό (στο Myshkin - S.T.) ... το πιο συνηθισμένο άτομο." Το Dostoevsky, ίσως στην ορθολογική συνείδηση \u200b\u200bκαι φαντάστηκε μια ορισμένη ομοιότητα της Myshkina και του Χριστού, και ίσως ακόμη και "Ρώσος Χριστός", όπως γράφει g.g. Yermilova, αλλά το χέρι έφερε κάτι διαφορετικό, εξαιρετικό, σημαντικά πιο ανθρώπινο και κοντά. Και αν καταλάβετε το μυθιστόρημα "ηλίθιο" ως μια προσπάθεια να εκφράσετε ένα εκδήλωση (ιδανικό), τότε φαίνεται να αναγνωρίζει την ατέλεια της ιδέας τους. Από την άλλη πλευρά, ο πρίγκιπας Myshkin, αποδείχθηκε ότι βρίσκεται σε κατάσταση αδυναμίας να εκπληρώσει την αποστολή της, η οποία προτείνει το πραγματικό αποτέλεσμα του μυθιστορήματος: αποδεικνύεται ότι είναι επειγόντως από τη μη εκπλήρωση ορισμένης ιδέας στον ήρωά μας - Ένας άνδρας με το όνομα του πρίγκιπα myshkin. Αυτό το αποτέλεσμα εκδίδεται αντικειμενικά, δομικά, εκτός σύνδεσης με το γεγονός, ο Fedor Mikhailovich τον ψάχτηκε ή όχι.
Τελευταία κατάσταση, δηλ. Αυτό, αν η Dostoevsky επιδιώχθηκε να λάβει την κατάρρευση του έργου Myshkin ή δεν υπήρχε τέτοια αρχική επιθυμία, και σχεδιάστηκε από τον "εαυτό", στο τέλος της εργασίας, αυτό είναι όλο το αρκετά ενδιαφέρον θέμα. Με κάποιο τρόπο, επιστρέφει και πάλι στο ερώτημα κατά πόσο ο συγγραφέας του αριστουργίου του τι δημιουργεί. Και πάλι, είμαι διατεθειμένος να δώσω μια αρνητική απάντηση. Αλλά από την άλλη πλευρά, θα υποστηρίξω ότι ο συγγραφέας είχε μια συγκεκριμένη κρυμμένη σκέψη, κρυμμένη κυρίως για τον εαυτό του, ο οποίος πολέμησε μέσα στη συνείδησή του και δεν του έδωσε ειρήνη. Προφανώς, είναι μια εσωτερική ζήτηση ότι η ουσία αυτής της σκέψης εξηγείται στον εαυτό του και σερβίρεται ως κίνητρο για τη δημιουργία αυτής της πραγματικά μεγάλης και σταθερής εργασίας. Αυτή η σκέψη ξέσπασε μερικές φορές από το υποσυνείδητο, ως αποτέλεσμα της οποίας προέκυψε ένα δίκτυο ιδιοσυγκρασιακών νησίδων, στηριζόμενη στην οποία μπορείτε να προσπαθήσετε να τραβήξετε το νόημα για το οποίο γράφτηκε το μυθιστόρημα.
3) Η εκκίνηση της έρευνας είναι καλύτερη από την αρχή και, αφού προσπαθούμε να κατανοήσουμε την ουσία, αυτή η αρχή πρέπει να είναι απαραίτητη, και όχι επίσημη. Και αν στη μορφή, η όλη ιστορία αρχίζει να κάνει ένα μέλος της Myshkina και του Rogozhin στην κοινότητα με το Lebedev στο τρένο, τότε ουσιαστικά όλα αρχίζουν πολύ νωρίτερα, από τη διαμονή του Leo Nikolayevich σε μια μακρινή και άνετη Ελβετία και τις επικοινωνίες της οι ντόπιοι. Φυσικά, το μυθιστόρημα εισήγαγε ένα σύντομο ιστορικό του ήρωα και στην ελβετική του περίοδο, αλλά είναι αρκετά ξεθωριασμένο και συγκρίνεται σε σύγκριση με την περιγραφή των κύριων εκδηλώσεων που συνδέονται με τις σχέσεις του πρίγκιπα και το ελβετικό κορίτσι Marie. Αυτές οι σχέσεις είναι πολύ αξιοσημείωτες και, κατ 'ουσίαν, είναι το κλειδί για την κατανόηση του συνόλου του συνόλου, επομένως, σε αυτούς κατέληξε σε σημασιολογική αρχή. Η ορθότητα αυτής της κατάστασης θα γίνει εμφανής με την πάροδο του χρόνου, καθώς υπάρχει ολόκληρη η άποψη και τώρα ο αναγνώστης μπορεί να ανακαλέσει ότι παρόμοιες θέσεις προσκολλάται, για παράδειγμα, Τ.Α. Casatkin, ο οποίος επέστησε την προσοχή στην ιστορία με το γαϊδούρι: στην Ελβετία, η Myshkin άκουσε την κραυγή του (μετά από όλα, όπως ήταν ωραία, ο κώλος φωνάζει έτσι ώστε να μοιάζει με μια κραυγή "εγώ") και να συνειδητοποιήσω τον εαυτό μου, εγώ αληθινό , είναι δύσκολο να συμφωνήσετε με τι ακριβώς από τη στιγμή που ο πρίγκιπας άκουσε "εγώ", δηλ. Ακούστηκε, λοιπόν, συνειδητοποίησα το δικό μου έργο, δεδομένου ότι ολόκληρο το έργο του άρχισε να ξεδιπλώνεται, επειδή δεν αφορά την ευαισθητοποίηση στο Dostoevsky. Αλλά εξακολουθεί να φαίνεται να είναι αλήθεια ότι η εύρεση στο εξωτερικό, σε ένα σπρέι Ελβετία με την υπέροχη φύση του και το "λευκό νήμα του καταρράκτη" είναι ακριβώς η κατάσταση από την οποία αρχίζει η αίσθηση του κελύφους του μυθιστορήματος.
Η κραυγή του γαϊδουριού "I" είναι η ανίχνευση του ήρωα στην υποκειμενικότητα και η ιστορία της Marie είναι η δημιουργία ενός έργου που στη συνέχεια θα καταστραφεί. Ως εκ τούτου, θα είναι πιο σωστό να πούμε ότι η ιστορία με το γαϊδούρι είναι, μάλλον, όχι η σημασιολογική αρχή, αλλά το πρελούδιο σε αυτή την αρχή, η οποία θα μπορούσε να παραλειφθεί, χωρίς να χάσει το περιεχόμενο, αλλά το οποίο εισήχθη από έναν συγγραφέα όπως Η ρωγμή στον επίσημο αφηγηματικό καμβά, μέσω του οποίου ζητείται από το μυαλό μας σε αναζήτηση έννοια. Μια κραυγή γαϊδουράκι είναι μια ένδειξη μιας μεθοδολογίας με την οποία πρέπει να μετακινήσετε ή, με άλλα λόγια, αυτή είναι μια ένδειξη (ετικέτα) της ιστορίας. Τι είναι αυτή η γλώσσα; Αυτή είναι η γλώσσα του "I".
Για να είμαι πιο σαφώς κατανοητός, θα μιλήσω ριζοσπαστική, μπορεί να διακινδυνεύσει, αλλά αλλά εξοικονομεί χρόνο εις βάρος των δευτερογενών εξηγήσεων: οι γαϊδούρι κραυγές που ο Myshkin έχει αντανακλαστικά και πραγματικά βλέπει αυτή την ικανότητα και, ως εκ τούτου, αποκτά τη σαφήνεια του εσωτερικού βλέμματος . Από τώρα και στο εξής, είναι σε θέση να χρησιμοποιεί αντανακλαστικά ως εργαλείο με μια ειδική γλώσσα και φιλοσοφία σε αυτό το εργαλείο. Ο Myshkin γίνεται ένας φιλόσοφος-φαινομενολόγος και όλες οι δραστηριότητές της πρέπει να αξιολογούνται με αυτή τη σημαντική περίσταση.
Έτσι, το εξωτερικό βρίσκει την εστίαση του πρίγκιπα στο φαινομενολογικό φυτό της συνείδησης. Την ίδια στιγμή στο τέλος του μυθιστορήματος, το στόμα της Lizaveta Prokofievna, ο Dostoevsky μας λέει ότι "όλα αυτά ... η Ευρώπη, όλα αυτά είναι μια φαντασία". Εντάξει! Σε αυτά τα λόγια, η Lizaveta Prokofievna διαρρέει στο μυστήριο του μυθιστορήματος, το οποίο εξακολουθεί να μην έχει ένα μυστήριο, αλλά μια σημαντική προϋπόθεση για την κατανόησή του. Φυσικά, στο εξωτερικό είναι η φαντασία του myshkin, στην οποία ανακαλύπτει τον εαυτό του. Τι είδους φαντασία; Ναι, ανεξάρτητα από το τι - οποιαδήποτε. Ο Zagred δεν είναι ένας φυσικός πρίγκιπας, όχι. Το Zagrantsa είναι η εμβάπτιση του από μόνο του, φαντάζοντας ένα συνηθισμένο άτομο, τι είναι στην πραγματικότητα, σχετικά με ορισμένες συνθήκες.
Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η ερμηνεία διαφέρει από εκείνη σύμφωνα με την οποία η Ελβετία αντιπροσωπεύεται ως παράδεισος και, κατά συνέπεια, η Myshkin μοιάζει με τον "Ρώσο Χριστό", ο οποίος κατέβηκε από τον ουρανό (από τον Ελβετικό παράδεισο) σε αμαρτωλή (π.χ. ρωσική) γη. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να σημειωθεί εδώ και κάποια ομοιότητα με την προτεινόμενη προσέγγιση. Πράγματι, ο παράδεισος είναι ασυνήθιστα άυλος ως αποτέλεσμα της φαντασίας. Το αποτέλεσμα του παραδείσου συνεπάγεται την υλοποίηση, καθώς και η παραγωγή από την κατάσταση της φαντασίας συνεπάγεται την έκκληση της συνείδησης από τον εαυτό του στον εξωτερικό κόσμο, δηλ. Αναλαμβάνει την εφαρμογή της υπέρβασης και της επανεξέτασης του εαυτού του.
Έτσι, οι αναπηρίες της προσέγγισης "Ευαγγελικής" (καλέστε την προσέγγιση) και του τι προσφέρεται σε αυτό το έγγραφο, είναι απίθανο να υπάρξει ανθεκτικά ανθεκτικοί οντολογικούς λόγους, αλλά μάλλον υπάρχει συνέπεια της επιθυμίας μας να απαλλαγούμε από τον περιττό μυστικισμό, το οποίο εμφανίζεται κάθε φορά που πρόκειται για θεία. Με την ευκαιρία, ο ίδιος ο Fedor Mikhailovich, αν και εισήγαγε μια προσφορά από το ευαγγέλιο στο μυθιστόρημα, αλλά κάλεσε να μην αρχίσει να μιλάει για τον Θεό σε μια ρητή μορφή, αφού "όλες οι συνομιλίες για τον Θεό δεν είναι" (Ch. 4 H. II ). Ως εκ τούτου, ακολουθώντας αυτή την κλήση, δεν θα χρησιμοποιήσουμε μια ευαγγελική γλώσσα, αλλά από τη γλώσσα που σκέφτονται οι αρμόδιοι φιλόσοφοι και με τους οποίους μπορείτε να τραβήξετε έξω το προς τα έξω κρυμμένο στον άνθρωπο myshkin. Αυτή η άλλη γλώσσα δεν σίγουρα δεν μας δεν μειώνεται στην ευαγγελική και η χρήση του μπορεί να δώσει νέα μη τετριμμένα αποτελέσματα. Εάν θέλετε, μια φαινομενολογική προσέγγιση στον πρίγκιπα του Myshkin (αλλά προτείνεται να γίνει σε αυτό το έγγραφο) υπάρχει μια άλλη γωνία που δεν αλλάζει το αντικείμενο, αλλά δίνει ένα νέο στρώμα σχηματισμού. Ταυτόχρονα, μόνο με αυτή την προσέγγιση μπορεί να αντιμετωπιστεί η δομή του μυθιστορήματος, η οποία, σύμφωνα με την εύλογη γνώμη του S. Yang, συνδέεται στενά με τη συνείδηση \u200b\u200bτου ήρωα.
4) Τώρα, με την κατανόηση ότι όλα αρχίζουν με κάποιο φανταστικό Leo Nikolayevich, θα πρέπει να γίνει κατανοητό στο θέμα του αντικειμένου της φαντασίας. Και εδώ έρχεται στην ιστορία με τη Marie και τη στάση απέναντι στην Myshkin.
Μπορεί να περάσει σύντομα ως εξής. Έζησα, υπήρχε ένα κορίτσι Marie, παρασυρόμενα από ένα συγκεκριμένο πέρασμα, και στη συνέχεια ρίχτηκε ως επέζησε λεμόνι. Η κοινωνία (πάστορας κ.λπ.) τον καταδίκασε και τον άφησε, ενώ ακόμη και αθώα παιδιά έριξαν πέτρες σε αυτήν. Η Marie Sami συμφώνησε ότι έκανε κακή και πήρε εκφοβισμό εναντίον του. Η Myshkin εξέφρασε τη λύπη του για το κορίτσι, άρχισε να φροντίζει γι 'αυτήν και να πείσει τα παιδιά ότι δεν φταίει για τίποτα, ακόμα και περισσότερο, άξιζε λυπηρό. Σταδιακά, όχι χωρίς αντίσταση, ολόκληρη η κοινότητα του χωριού μετακόμισε στην άποψη του πρίγκιπα και όταν η Marie πέθανε, η στάση ήταν εντελώς διαφορετική από αυτή πριν. Ο πρίγκιπας ήταν χαρούμενος.
Από την άποψη της φαινομενολογικής προσέγγισης, όλη αυτή η ιστορία μπορεί να ερμηνευτεί ως το γεγονός ότι στο μυαλό του ο Myshkin μπόρεσε να συνδεθεί με τη βοήθεια της λογικής (ενεργούσε με τη βοήθεια πεποίθησης, χρησιμοποίησε λογικά επιχειρήματα) τη δημόσια ηθική του χωριό και κρίμα για εκείνον που αξίζει. Με άλλα λόγια, ο ήρωάς μας απλώς δημιούργησε ένα κερδοσκοπικό σύστημα στο οποίο η δημόσια ηθική δεν έρχεται σε αντίθεση με τον κρίμα, και ακόμη και το αντιστοιχεί σε αυτό, και αυτή η αλληλογραφία επιτυγχάνεται με λογικό τρόπο: λογικά λυπηρό με ηθική. Και έτσι, έχοντας λάβει ένα τέτοιο κερδοσκοπικό σχεδιασμό, ο πρίγκιπας αισθάνθηκε ευτυχία.
5) Επόμενο, επιστρέφει στη Ρωσία. Προφανώς, όπως έχει ήδη σημειωθεί συχνά, η Ρωσία στο μυθιστόρημα δρα ως ένα ορισμένο αντίθετο από τη Δύση και αν συμφωνήσουμε ότι η Δύση (ακριβέστερη, Ελβετία, αλλά αυτή η διευκρίνιση δεν είναι ριζικά) είναι ο χαρακτηρισμός του φαινομενολογικού φυτού της συνείδησης, της αντανάκλασης, στη συνέχεια, σε αντίθεση με τη Ρωσία της είναι λογική να ταυτιστεί με μια εξωτερική εγκατάσταση, στην οποία οι άνθρωποι είναι κάτω από καιρό και στις οποίες ο κόσμος φαίνεται να είναι ένας στόχος, μη πραγματικότητα από αυτούς.
Αποδεικνύεται ότι μετά τη δημιουργία ενός κερδοσκοπικού σχήματος για τη διάταξη του κόσμου, η Myshkin προκύπτει από τον κόσμο των ονείρων του και αντλεί τα μάτια του στον πραγματικό κόσμο. Γιατί το κάνει, αν όχι με κάποιο σκοπό; Είναι σαφές ότι έχει ένα στόχο που μας λέει (Αδελαΐδα) στην αρχή του μυθιστορήματος: "... πραγματικά, ίσως, ένας φιλόσοφος, και ποιος ξέρει, ίσως, στην πραγματικότητα, πρέπει να διδάξω" (Ch. 5, Μέρος Ι) και στη συνέχεια προσθέτει ότι σκέφτεται πιο έξυπνος από όλους να ζήσουν.
Μετά από αυτό, όλα καθίστανται σαφή: ο πρίγκιπας κατασκευάστηκε το κερδοσκοπικό σύστημα ζωής και αποφάσισε, σύμφωνα με αυτό το καθεστώς, να κατασκευάσει (αλλαγή) της ίδιας της ζωής. Σε αυτό, η ζωή πρέπει να υπακούει σε ορισμένους λογικούς κανόνες, δηλ. να είναι λογικά ρυθμισμένο. Αυτός ο φιλόσοφος έχει ασκήσει πολλά για τον εαυτό του και όλοι γνωρίζουν τι τελείωσε: η ζωή αποδείχθηκε πιο περίπλοκη.
Εδώ μπορεί να σημειωθεί ότι, κατ 'αρχήν, το ίδιο συμβαίνει με το Raskolnikov στο "έγκλημα και τιμωρία", η οποία έχει τους δικούς της λογικούς χειρισμούς (για το Ναπολέοντα, για το LICH και το Δεξίο, κλπ.) Δημιουργία των συναισθήματός της αντίθετα εννοιολογικά επιχειρήματα . Τους διέσχισε, ως αποτέλεσμα της συγκίνησης τον τιμωρούσε μέσα από το αλεύρι του φόβου, και στη συνέχεια - η συνείδηση.
Αποδεικνύεται ότι στο μυθιστόρημα "Idiot" Ο Fedor Mikhailovich παραμένει πιστός στη γενική του σκέψη για την υπαίθρια της ανθρώπινης ψυχής, στην οποία ένα άτομο καθοδηγείται κυρίως με τη ροή της ευαισθησίας, υπαρξιακής, αλλά η βασική της πλευρά είναι δευτερεύουσα και όχι έτσι σημαντικό για να ζήσετε αξιοπρεπή και ευτυχισμένη ζωή.
6) Ποιο είναι το χαρακτηριστικό του νέου "ηλίθιου" σε σύγκριση με άλλα έργα του Dostoevsky; Στην πραγματικότητα, αυτό πρέπει να μάθουμε. Ταυτόχρονα, έχοντας λάβει στη διάθεσή της μια κατανόηση της γενικής ιδέας που υπερβαίνει το μεμονωμένο μυθιστόρημα και καλύπτει όλη τη ζωή ενός συγγραφέα στα ώριμα δημιουργικά χρόνια του, και έλαβε επίσης το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα της φαινομενολογίας ως το Το πιο ακριβές εργαλείο σε αυτή την κατάσταση, θα αλλάξουμε κάπως τη δομή της παρουσίασής μας και θα αρχίσουμε να ακολουθήσουμε το καλάθι στην αφήγηση του έργου, προσπαθώντας να πιάσω τις σκέψεις του δημιουργού του. Εξάλλου, η κατάσταση της παρουσίασης εξαρτάται όχι μόνο από το επίπεδο κατανόησης, αλλά και από τα εργαλεία που έχει ο ερευνητής. Και από την κατανόησή μας, καθώς και το εργαλείο, εμπλουτισμένο, τότε με νέες ευκαιρίες για λογικά αλλάξει την προσέγγιση.
7) Το μυθιστόρημα αρχίζει με το γεγονός ότι η Myskin πηγαίνει στο τρένο στη Ρωσία, επιστρέφοντας από την Ελβετία και συναντά τον Rogohe. Στην πραγματικότητα, αυτή η δράση είναι η μετάβαση της συνείδησης του ήρωα από την κατάσταση της φαντασίας (στο εξωτερικό) στην εξωτερική συνείδηση \u200b\u200b(Ρωσία). Και από την αρχή, ο Rogozhin καταδεικνύει την ταραχή του, το στοιχείο της ζωής, και στο μέλλον, κατά τη διάρκεια του συνόλου του μυθιστορήματος, αυτή η ιδιοκτησία δεν αποδυναμώνει καθόλου, τότε η παραγωγή της συνείδησης του πρίγκιπα στην πραγματικότητα εμφανίζεται παράλληλα ή ταυτόχρονα Με τη βουτιά του στο ρεύμα των μη διαχειριζόμενων αισθήσεων ζωής που προσωποποιεί ο Rogozhin. Επιπλέον, στο επόμενο (CH. 3, Μέρος ΙΙ) το μαθαίνουμε ότι, σύμφωνα με τον ίδιο τον Ρογκόζη, δεν μελετάει τίποτα και δεν σκέφτεται τίποτα ("ναι, και νομίζω ότι είναι μακριά από - Με την αντανάκλαση της πραγματικότητας και δεν υπάρχει τίποτα σε αυτό, εκτός από τις γυμνές αισθήσεις. Κατά συνέπεια, αυτός ο ήρωας είναι μια απλή, ασυνήθιστη ύπαρξη, η οποία, με την οποία ο πρίγκιπας της Myshkin εισέρχεται στην πραγματικότητα, έτσι ώστε να είναι οργανωμένη.
Είναι σημαντικό να συμβεί σε αυτή τη στάση απέναντι στην πραγματικότητα μια άλλη αξιοσημείωτη συνάντηση της Myshkina συμβαίνει - με τη Nastasya Filippovna (στο εξής - N.F.). Δεν την βλέπει ακόμα, αλλά το ξέρει. Ποια είναι η μαγική ομορφιά; Σύντομα όλα θα αποκαλυφθούν. Σε κάθε περίπτωση, αποδεικνύεται ότι είναι η rue rogozhinsky, η οποία αξίζει τον κόπο.
Στο επάργιο, στο οποίο ο Myshkin έρχεται αμέσως κατά την άφιξη στην Αγία Πετρούπολη, βρίσκεται ήδη με το ίδιο το πρόσωπο (φωτογραφία) n.f., ο οποίος τον χτυπά και θυμίζει κάτι. Από την ιστορία για τη μοίρα του Ν.Ε. Σίγουρα φαίνεται σαφώς στην ομοιότητα αυτού του ηρωίνης με τη Marie: και οι δύο υπέφεραν, τόσο άξιοι, όσο και οι δύο απορρίπτουν την κοινωνία στο πρόσωπο του σμήνους του χωριού - στην περίπτωση της Marie, και ενάντια σε εκείνους που εισάγονται για να γνωρίζουν τους ανθρώπους , ειδικότερα, η επιφυλατική - στην περίπτωση του nf. Ταυτόχρονα, N.F. - κάποιο είδος όχι τόσο marie, όχι αρκετά παρόμοιο με αυτό. Πράγματι, ο δράστης του Totsky ήταν σε θέση να "οικοδομήσει" έτσι ώστε να ζηλεύει οποιαδήποτε γυναίκα. Ζει σε πλήρη, όμορφη (σε αντίθεση με τη Marie) και είναι γεμάτη γαμπρούς. Ναι, και καλέστε την από το όνομα-πατρονυμικό, στερεό και υπερήφανο - Nastasya Filippovna, αν και είναι μόλις 25 ετών, ταυτόχρονα ο σημαντικότερος χαρακτήρας - ο πρίγκιπας Myshkin - μερικές φορές ονομάζεται λιγότερο σεβασμός, με το όνομα και το Οι κόρες των κόρων, παρά την είσοδο σε κοσμικούς κύκλους, και καθόλου συχνά πλοίαρχος με τα συνηθισμένα ονόματα, αν και αυτές οι κατά προσέγγιση των ηρωμάτων "ταπεινωμένων και προσβεβλημένοι". Γενικά, Ν.Ρ. Αποδεικνύεται ότι η Marie δεν είναι πανομοιότυπη, αν και την υπενθυμίζει. Υπενθυμίζει κατά κύριο λόγο τον ίδιο τον Myshkina, επειδή από την πρώτη ματιά ένιωσε ότι θα μπορούσε να την έχει δει κάπου, αισθάνθηκε μια ασαφή σύνδεση με την: "... ότι είχα φανταστεί ... σαν να είδα κάπου ... Εγώ Έχετε τα μάτια σας ... Είδα ακριβώς κάπου ... ίσως σε ένα όνειρο ... "(Ch. 9, Μέρος Ι). Ομοίως, και N.F. Την πρώτη ημέρα της χρονολόγησης, μετά την παράκαμψη του πρίγκιπα για το Vary Ivolgin, παραδέχεται το ίδιο: "Κάπου είδα το πρόσωπό του" (Ch. 10, Μέρος Ι). Προφανώς, εδώ έχουμε μια συνάντηση των ηρώων που ήταν εξοικειωμένοι σε έναν άλλο κόσμο. Απόρριψη του Γνωστικισμού και όλων των μυστικισμού και τηρεί την υιοθετημένη φαινομενολογική προσέγγιση, είναι καλύτερο να δεχτούμε ότι το N.F. - αυτό είναι που η συνείδηση \u200b\u200bτης Myshkina θυμήθηκε ως Marie, δηλ. - Αντικείμενο συμπόνιας. Μόνο στην πραγματική ζωή, αυτό το αντικείμενο φαίνεται εντελώς διαφορετικό από ό, τι στις φαντασιώσεις και επομένως η πλήρης αναγνώριση δεν συμβαίνει στην πλευρά του πρίγκιπα, ούτε από το αντικείμενο της θλίψης (Marie-nf): ο συνδρομητής και ο αντικείμενο συναντήθηκε και πάλι, αν και στο ένα άλλο hatchet.
Έτσι, Ν.Ρ. - Αυτό είναι ένα αντικείμενο που απαιτεί συμπόνια. Σύμφωνα με το έργο του πρίγκιπα, ο κόσμος θα πρέπει να εναρμονίσει φέρνοντας το ηθικό και κρίμα στη λογική αλληλογραφία και αν πετύχει, τότε η ευτυχία θα έρθει, προφανώς, η ευτυχία είναι καθολική, καθολική. Και δεδομένου ότι το αντικείμενο του κρίμα είναι η NF και η κοινωνία, το ανήσυχο είναι άγνωστο για το οποίο και το απορρίπτοντας από τον εαυτό του, παρουσιάζεται πρώτα απ 'όλα με την οικογένεια του Epang, η ιδέα του πρίγκιπα είναι συγκεκριμένη από την απαίτηση πείθουν την επανόρθωση και άλλα, να επεξεργαστείτε τη στάση τους. στην πλευρά του λύπους. Αλλά αυτό είναι ακριβώς αυτό που προκαλείται στα πρώτα λεπτά αντίστασης (αρκετά αναμενόμενη και μοιάζουν με την κατάσταση στην Ελβετία) από την κοινωνία: δεν είναι έτοιμο για τέτοια συμπόνια.
Η Myshkin, σύμφωνα με το έργο του, πρέπει να ξεπεράσει αυτή την αντίσταση, αλλά έχει σχεδιάσει; Μετά από όλα, αποδεικνύεται σε μια δύσκολη κατάσταση. Από τη μία πλευρά, το αντικείμενο (Rogozhyn) επιδιώκει το αντικείμενο του λύπους. Από την άλλη πλευρά, μια κοινωνία που δίνει μια ηθική αξιολόγηση, επομένως, η αξιολόγηση καθόλου, δεν το επιδιώκει, δηλ. Δεν το αξιολογεί επαρκώς.
Το σημείο εδώ είναι να είναι το εξής: αν η ύπαρξη επιδιώκει κάτι σε κάτι, τότε αυτό είναι κάτι που πρέπει να είναι κάτι απέναντι από αυτόν. Ποιο είναι το αντίθετο στο υπάρχον; Το αντίθετο είναι το αντίθετο από την ύπαρξή του, που υπάρχει. Τότε n.f. Αποδεικνύεται ότι η προσωποποίηση της ύπαρξης όλων των πραγμάτων, και η ύπαρξη, η οποία αξίζει τον κόπο, με την έννοια, αξίζει να καλύψει όλες οι αποχρώσεις της ψυχής του να βρουν επαρκή κατάσταση συνείδησης. Μιλώντας ευκολότερη, είναι αυτο-θραύση ως μια διαδικασία (ή μια πράξη) είναι το γεγονός ότι το αντικείμενο της κρίσης είναι σε θέση να αντιληφθεί επαρκώς, δηλ. Τι είναι σε θέση να μάθει να είναι. Και εδώ είναι μια κοινωνία, δηλ. Η υποκειμενικότητα που δίνει αξιολόγηση δεν είναι έτοιμη να αξιολογήσει, στην πραγματικότητα - να γνωρίζει ότι είναι. Το θέμα αρνείται να το ξέρει. Αυτή είναι μια λογική αντίφαση (μετά από όλα, το θέμα είναι αυτός που ξέρει) και πρέπει να ξεπεράσει το myshkin.
8) Ο Rogozhin-Bulk αγωνίζεται συνεχώς για τον N.F.-Όντας, το οποίο τον εξουδετερώνει συνεχώς, αλλά δεν αφήνει να πάει, αλλά, αντίθετα, Μανίτες. Η Εταιρεία της Εταιρείας δεν θέλει να αξιολογήσει τι προορίζεται να μετρηθεί.
Εδώ μπορείτε να θυμηθείτε τον Heidegger, ο οποίος είπε ότι η ύπαρξη μόνο στην κατάσταση της ανησυχίας μας σε αυτούς. Το Dostoevsky αναλογικό της φροντίδας της φροντίδας του Hydegger είναι αυτο-θλίψη, κρίμα, έτσι ώστε το Myshkin, να στρέφεται στην πραγματικότητα, αποκαλύπτει την απροθυμία μιας υποκειμενικότητας (κοινωνία) να προχωρήσει προς την αποκάλυψη της ουσίας του, το νόημά της, το οντολογικό κέντρο του. Κοινωνία χωρίς το Ίδρυμα - αυτό είναι το πώς η πραγματικότητα έχει πάρει τον πρίγκιπα. Αυτό δεν ταιριάζει με τις φιλοπραγωγές ιδέες του για την παγκόσμια τάξη, στην οποία η κοινωνία οφείλεται αισθητά σε κρίμα, συμπόνια. Και τότε επιλύεται στο τσίμπημα: στο σπίτι του Ν.Ε. (CH. 16, Μέρος Ι) του προσφέρει το σεβασμό του: "Θα σε σεβαστώ όλη τη ζωή μου". Ο πρίγκιπας αποφάσισε να επαναλάβει την εκπληρωμένη στην Ελβετία (σχεδιασμένη στη συνείδηση) και να τεθεί σε εφαρμογή αυτού του αντικειμένου, το οποίο θα πραγματοποιήσει την πράξη του ελέους - της γνώσης. Έτσι, ο κόσμος, προφανώς, πρέπει να αποκτήσει το υπάρχον κέντρο, να συμπληρώσει τον λόγο και την εναρμόνιση. Και, από το σχέδιό του, όλα εντάξει του σύμπαντος θα πρέπει να εναρμονίσουν, δεδομένου ότι ήταν σε αυτό το γεγονός ότι η αρχική του ιδέα ήταν.
Έτσι, η ιδέα της Myshkina ενσωματώνεται στην απόφασή του να αντικαταστήσει τον εαυτό του, κάτι του αντικειμενικό (κοινωνία), ανεξάρτητο από αυτόν. Φυσικός και στόχος, που συμβαίνει στον κόσμο, καθώς είναι ένας φυσικός τρόπος, αποφάσισε να αντικαταστήσει (ή, ίσως τον εθισμό, το οποίο δεν αλλάζει θεμελιωδώς την υπόθεση) σχετικά με το υποκειμενικό της YA.
Η Myshkin στην πραγματικότητα επανέλαβε το σχέδιό του: Εντούτοις, το παράδειγμα του, άρχισε να δείχνει όλους τους ανθρώπους την ανάγκη για λυπηρό - πρώτον, και, δεύτερον, αποφάσισε να αναλάβει συμβουλές για την πεποίθηση της κοινωνίας. Μόνο στη συνείδηση \u200b\u200b(στην Ελβετία), η προσοχή του ήταν η Marie, και στην πραγματικότητα (στην Αγία Πετρούπολη) - N.F. Με τη Marie, έκανε τα πάντα, αλλά θα ασκηθεί με τον N.F.; Και γενικά, θα έπρεπε να έρθει στην πραγματικότητα, καθώς συμβαίνει στη φαντασία;
9) Για να απαντήσετε στο πρώτο μέρος αυτής της ερώτησης, το θέμα με την εκτέλεση (CH. 2, 5) είναι πολύ ενεργή.
Στην αρχή (CH. 2) συναντάται διέπραξη για την εμπειρία των καταδίκων για εκτέλεση και περιγράφεται στο πρόσωπο της Myshkina σαν να ο ίδιος ο Dostoevsky ο ίδιος ορίζει όλα αυτά (και γνωρίζουμε ότι υπάρχουν ιστορικοί λόγοι, η προσωπική του εμπειρία) , σαν να μην είμαστε ο Myskin Fedor Mikhailovich το δικό του πρόσωπο μοιράζεται άμεσα τις εμπειρίες και τις σκέψεις του. Υπάρχει μια αίσθηση ότι ο συγγραφέας προσπαθεί να μεταφέρει την ιδέα του στους αναγνώστες σε μια καθαρή, αμετάκλητη μορφή και θέλει τον αναγνώστη χωρίς αμφιβολία να το πάρει. Ποια ιδέα κηρύττει εδώ; Είναι απολύτως σαφές τι - ένας άνδρας μπροστά από έναν σκόπιμο θάνατο συνειδητοποιεί σαφώς όλη τη φρίκη της κατάστασης που προέκυψε, η οποία βρίσκεται στο όραμα του άκρου του, του άκρου του. Η συνείδηση \u200b\u200bενός ατόμου ανά δευτερόλεπτο πριν ο αναπόφευκτος θάνατος αντιμετωπίζει τα αποδεικτικά στοιχεία του γεγονότος των περιορισμών του. Στο πέμπτο κεφάλαιο, το θέμα αυτό αναπτύσσεται: λέει ότι σε λίγα λεπτά πριν από την εκτέλεση είναι δυνατόν να αλλάξει το μυαλό τους και να ξαναγίνει ότι αυτή η περιορισμένη χρονική περίοδος επιτρέπει τη συνείδηση \u200b\u200bνα πραγματοποιήσει κάτι, αλλά όχι όλα. Η συνείδηση \u200b\u200bαποδεικνύεται ότι είναι περιορισμένη, σε αντίθεση με την ίδια τη διάρκεια ζωής, η οποία είναι άπειρη δίπλα στο θάνατο.
Προφανώς, ο Dostoevsky σε οικόπεδα με θνητούς εκτελέσεις θέλει να πει: η συνείδηση \u200b\u200bτου ανθρώπου υπάρχει μέσα σε αυτόν τον τεράστιο, άπειρο κόσμο και είναι δευτερεύουσα γι 'αυτόν. Μετά από όλα, η περιορισμένη συνείδηση \u200b\u200bείναι επειδή εξακολουθεί να είναι περιορισμένη, η οποία δεν είναι ικανή για τα πάντα, ειδικότερα, δεν είναι σε θέση να αντλήσει στην πραγματικότητα και το άπειρο αυτού του κόσμου. Με άλλα λόγια, η πιθανότητα συνείδησης δεν είναι όπως αυτό που είναι δυνατόν σε μια ζωντανή πραγματικότητα. Αυτό είναι, αυτό δεν είναι η ομοιότητα της συνείδησης και ο εξωτερικός κόσμος τόνισε το πιο οξύ και κυρτό "ένα τέταρτο ενός δεύτερου" πριν από το θάνατο.
Και αν ναι, οι ιστορίες σχετικά με την εμπειρία των ανθρώπων πριν από την εκτέλεση χρειάζονται από τον Dostoevsky, προκειμένου να δείξει άμεσα την αδυναμία μεταφοράς των αποτελεσμάτων της σκέψης στην πραγματικότητα, χωρίς να τα εγκρίνει. Ο συγγραφέας προετοιμάζει τον αναγνώστη από την απόρριψη, φαίνεται ότι η γενναιόδωρη πράξη της Myshkina σε σχέση με τον N.F., όταν την καλεί να είναι μαζί του όταν τον προσκαλεί "όλη τη ζωή του σεβασμό". Αυτή η δράση του πρίγκιπα, από μια συνηθισμένη άποψη, φυσιολογική, φυσική, αποδεικνύεται ότι είναι ψευδής, λανθασμένη από την άποψη της φιλοσοφικής ανάλυσης του μυθιστορήματος.
Το αίσθημα αυτού του σφάλματος ενισχύει το φόντο αυτό που προσφέρει την Αδελαΐδα για να σχεδιάσει τη σκηνή πριν από την εκτέλεση της εκτέλεσης: η Αδελαΐδα ως μέρος της κοινωνίας δεν είναι σε θέση να δει το νόημα (αυτό εκφράζεται στο γεγονός ότι, και μαζί, μαζί Με όλους, δεν εκτιμά και δεν λυπάται nf.) Και δεν γνωρίζει για τον εαυτό του ένα πραγματικό, πλήρες εικονογραφικό θέμα (στόχοι). Ο πρίγκιπας, μπορεί να καταλάβει τους ανθρώπους, να τους χαρακτηρίζουν εύκολα και να βλέπουν την έννοια των γεγονότων των γεγονότων, έτσι ώστε ο αναγνώστης να είναι ακόμη περίεργος να ακούσει τον αυτο-χαρακτήρα του ως "ασθενή" ή ακόμα και "ηλίθιος", αυτός ο πρίγκιπας συμβουλεύει την Αδελαΐδα Για να γράψετε, προφανώς, το κύριο και το πιο σημαντικό γι 'αυτόν για το γεγονός ότι το σημείο είναι το νόημα - η εικόνα με την εικόνα, στην πραγματικότητα, δηλώνει την ευαισθητοποίηση του ανθρώπου της περιοχής, της ατέλειας. Στην πραγματικότητα, ο Myshkin προσέφερε την Αδελαΐδα να εγκρίνει το γεγονός του συνόλου, την υπεροχή αυτού του κόσμου σε σχέση με τη συνείδηση \u200b\u200bτου ατόμου. Και εδώ, που το θεωρεί, αποφασίζει ξαφνικά να βουτήξει με την ιδεαλιστική του ιδέα της πραγματικότητας της ζωής και έτσι εγκρίνει το αντίθετο σε αυτό που ο ίδιος είχε επενδύσει προηγουμένως. Αυτό είναι ένα προφανές λάθος, το οποίο τότε τον κοστίζει ακριβό.
10) Αλλά γιατί τότε η Myshkin έκανε αυτό το λάθος, τι τον οδήγησε σε αυτήν; Αρχικά είχε ένα σχέδιο της παγκόσμιας τάξης, αλλά δεν το έφερε στη ζωή, κάτι τον κράτησε από αυτό. Αλλά σε ένα συγκεκριμένο σημείο, αυτός ο περιορισμός αποδείχθηκε ότι αφαιρέθηκε. Εδώ με αυτό και θα πρέπει να το καταλάβετε τώρα.
Πρώτα απ 'όλα, θα υπενθυμίσουμε τη σημαντική περίσταση ότι η Myshkin εμφανίζεται στις σελίδες του μυθιστορήματος ως ένας πολύ διορατικός αναλυτής, ο εμπειρογνώμονας των ανθρώπινων ψυχών, ικανός να δει το νόημα του τι συμβαίνει και την ουσία της ανθρώπινης φύσης. Για παράδειγμα, όταν ο Γκάνια εμφανίστηκε για πρώτη φορά με ένα ψεύτικο χαμόγελο, ο πρίγκιπας είδε αμέσως έναν άλλο σε αυτόν, και ένιωσε γι 'αυτόν ότι «πρέπει να είναι όταν μόνος, όχι τόσο πολύ και, ίσως ποτέ δεν γελάει» (CH. 2, μέρος ΕΓΩ). Περαιτέρω, στο σπίτι του EPANG, κατά την πρώτη συνάντηση, λέει στο οικόπεδο της Αδελαΐδας για την εικόνα, η έννοια της οποίας είναι στην εικόνα της πράξης συνειδητοποίησης του φυλακισμένου του θανάτου του, του περιορισμού του, δηλ. Διδάσκει να δει την έννοια του τι συμβαίνει (Ch. 5, Μέρος Ι). Τέλος, δίνει κλασικό στην απλότητα και την ορθότητα, δηλ. Ένα πολύ αρμονικό χαρακτηριστικό των κυριών του Epang: η Adelaide (καλλιτέχνης) είναι ευτυχισμένος, η Αλεξάνδρα (παλαιότερη κόρη) έχει μια μυστική θλίψη, και η Lizaveta Prokofievna (Maman) είναι ένα τέλειο παιδί σε όλα τα καλά και σε όλα τα κακά. Ο μόνος που δεν μπορούσε να δώσει ένα χαρακτηριστικό είναι η ΑΓΕΛΑ, η νεώτερη κόρη της οικογένειας.
Το Aglaya είναι ένας ειδικός χαρακτήρας. Λέει ο πρίγκιπας: "Είστε τόσο καλοί που φοβάσαι να σε κοιτάς," "Η ομορφιά είναι δύσκολο να κρίνεις ... η ομορφιά είναι ένα μυστήριο," και στο μέλλον αναφέρεται ότι το αντιλαμβάνεται ως "φως" (CH. 10, Μέρος ΙΙΙ). Σύμφωνα με τη φιλοσοφική παράδοση, η οποία προέρχεται από το Πλάτωνα, το φως (ηλιοφάνεια) θεωρείται συνήθως ως προϋπόθεση όρασης, γνώση της ύπαρξης. Δεν ήταν σαφές αν ο Dostoevsky ήταν εξοικειωμένος με αυτή την παράδοση και ως εκ τούτου δίνοντας προσοχή στην καλύτερη προσοχή (από την άποψη της απόκτησης αξιόπιστων αποτελεσμάτων) όχι σε αυτό το χαρακτηριστικό του Aglai, αλλά σε άλλο, εντελώς προφανές και δεν προκαλεί αντιρρήσεις, δηλ. Στην ομορφιά της, η οποία «φοβάται να παρακολουθήσει», και που είναι ένα μυστήριο. Αυτό το αίνιγμα του πρίγκιπα της Myshkin αρνείται να λύσει και δεν αρνείται καν απλά, αλλά φοβάται να το κάνει.
Με άλλα λόγια, η Aglaya είναι μια ενδιαφέρουσα εξαίρεση για ασαφείς ιδιότητες. Οτιδήποτε άλλο είναι επιδεκτικό στο όραμα του Myshkin, και αυτό είναι το κύριο πράγμα: ο ήρωάς μας ως σύνολο είναι ικανός για την πραγματικότητα στις σκέψεις γι 'αυτό και, σχεδόν από τη γενική αναγνώριση, το κάνει πολύ ενεργό και εύλογο. Εδώ, η Myshkin από την πραγματικότητα κινείται σε σκέψεις γεμάτες με πραγματικό περιεχόμενο που προκύπτουν από την πραγματικότητα που έχουν ρίζα στην πραγματικότητα, έτσι ώστε να μπορούν να ονομάζονται πραγματικές σκέψεις. Έτσι, γι 'αυτόν και για όλα όσα είμαστε προφανή στην ύπαρξη επικοινωνίας μεταξύ της πραγματικότητας και των σκέψεων εν γένει και, ως εκ τούτου, τίθεται το ζήτημα της πιθανότητας αντίστροφης μετασχηματισμού: οι σκέψεις είναι πραγματικότητα. Είναι δυνατόν αν είναι δυνατό να εφαρμόσετε τις ιδέες σας στην πραγματικότητα; Υπάρχουν απαγορεύσεις εδώ; Και πάλι, ήρθαμε στο θέμα που ήδη ακούγεται, αλλά τώρα καταλαβαίνουμε ήδη τον αναπόφευκτο του χαρακτήρα.
11) Από την άποψη αυτή, θα συνεχίσουμε την αναζήτησή μας για τους λόγους για την απομάκρυνση της απαγόρευσης των μανιταριών σχετικά με τη χρήση καθαρά λογικών δομών στη ζωή. Ανακαλύψαμε ότι άρχισε να πραγματοποιεί τις δραστηριότητες της εξωτερικής συνείδησης του (δηλ., Ενώ στην εγκατάσταση της φυσικής αντίληψης του κόσμου) μέσω της εφαρμογής ενός εντελώς νόμιμου μετασχηματισμού στο σπίτι του Epancini: Η πραγματικότητα είναι μια πραγματική σκέψη. Και τότε πηγαίνει να εγκατασταθεί στην Γκάνα σε ένα διαμέρισμα, στο δωμάτιο. Εκεί συναντά με όλη την οικογένεια του Γκείου, μεταξύ άλλων με ένα πολύ αξιοσημείωτο πρόσωπο - το κεφάλι της οικογένειας, η γενική παραίτηση από τον Ivozhin. Η αποκλειστικότητα αυτού του γενικού αποτελείται εξ ολοκλήρου και πλήρως στη σταθερή φαντασία του. Έρχεται με ιστορίες και μη κατοίκους, πιπιλίζουν έξω από το δάχτυλό του, από τίποτα. Εδώ, όταν συναντάμε την ιστορία για το γεγονός ότι ο πατέρας του Leo Nikolayevich, πραγματικά καταδικαστεί (ίσως και άδικα) στην περίπτωση του θανάτου ενός από τους δευτερεύοντες στρατιώτες του, δεν είναι ένοχος λόγω του γεγονότος ότι αυτό Πολύ στρατιώτης, ο οποίος, παρεμπιπτόμενος στο φέρετρο, που βρέθηκε σε μια άλλη στρατιωτική μονάδα μετά από λίγο μετά την κηδεία. Πράγματι, όταν ένα άτομο είναι ζωντανό, δεν είναι νεκρός, και αν ναι, είναι καθαρά λογικά η αθωότητα του πατέρα της Myshkina, απουσία μιας σύνθεσης εγκλήματος, αν και η όλη ιστορία δεν είναι πραγματικά περισσότερο από τη μυθοπλασία: δεν μπορεί να αναγκάσει . Αλλά ο στρατηγός Ivigina αυτός αναστέλλει, έτσι οι ιδέες του σχίζονται από τη ζωή. Ταυτόχρονα, ο στρατηγός επιμένει στην αυθεντικότητα τους. Αποδεικνύεται ότι αυτός ο αριθμός δοκιμάζει τις σκέψεις του που δεν έχουν ισχυρούς λόγους στην πραγματικότητα, δίνουν για τις σκέψεις ακριβώς με αυτούς τους λόγους. Ταυτόχρονα, η εστίαση είναι ότι ο πρίγκιπας, προφανώς, πιστεύει. Εμφανίστηκε στο Σχέδιο, σύμφωνα με τις οποίες οι μη creals οι σκέψεις προσδιορίζονται με την πραγματική. Φαίνεται νόημα, δηλ. Σαν να βλέπεις σκέψεις, οι διαφορές μεταξύ των σκέψεων είναι πραγματικές και εξωπραγματικές. Η ομορφιά ενός λογικού σχεδιασμού, στην οποία ο πατέρας του αποδείχνεται αθώος, καταστέλλει τους νόμους της ζωής και ο Myshkin χάνει τον έλεγχο του εαυτού του, συναρπάζει και πέφτει κάτω από την επιρροή του συλογισμού. Για αυτόν, το δικαίωμα (αληθινό) αποδεικνύεται ότι δεν είναι αυτό που στεγάζει από τη ζωή, αλλά αυτό που είναι αρμονικό, όμορφο. Στη συνέχεια, μέσω της Ιππολυτής, θα μεταφερθούμε στα λόγια του Myshkin ότι "η ομορφιά θα σώσει τον κόσμο". Αυτή η περίφημη φράση συμμετέχει συνήθως από όλους τους ερευνητές, αλλά δεν υπάρχει τίποτα στην ταπεινή μου εμφάνιση, εκτός από τις παραστάσεις εδώ, και ως μέρος της ερμηνείας μας θα ήταν πιο σωστό να απεικονίσει αυτό το Dostoevsky ως υπογραμμισμένο από το Dostoevsky. Δεν είναι θετική φύση αυτής της φράσης, αλλά αρνητική. Μετά από όλα, η έγκριση της Myshkina ότι "η ομορφιά θα σώσει τον κόσμο", πιθανότατα, σημαίνει "ο κόσμος είναι όμορφος", και από τότε που ο λεπτός Slimogius είναι σίγουρα όμορφος, πέφτει εδώ, και στη συνέχεια αποδεικνύεται: "Sillogism (λογική) θα σώσει τον κόσμο. " Αυτό είναι το αντίθετο στο γεγονός ότι, στην πραγματικότητα, προσπαθώντας να δείξει τον συγγραφέα σε όλη του την εργασία.
Έτσι, μπορεί να ειπωθεί ότι ήταν η ομορφιά που ήταν ο λόγος για την εφαρμογή του σημαντικότερου λάθους της: μια σκέψη που βασίζεται στην πραγματικότητα, εντοπίστηκε (έπαψε να διακρίνει) με τη σκέψη, να αποκοπεί από αυτό.
12) Η θέση μας μπορεί να επικριθεί με το σκεπτικό ότι η ομορφιά ενεργεί ως ιδιόμορφος δείκτης προς το αρνητικό, αν και μπορεί να μεταφέρει και θετικά χαρακτηριστικά. Για παράδειγμα, οι αδελφές EPANG και N.F. Όμορφες ή ακόμα και ομορφιές, αλλά δεν είναι καθόλου αρνητικές, κακές, κλπ. Θα πρέπει να απαντηθεί ότι η ομορφιά της Μυλίας και, ως Fedor Mikhailovich, "μυστηριώδης", δηλ. Περιέχει κρυμμένα κόμματα. Και αν η ανοιχτή πλευρά της ομορφιάς είναι εντυπωσιακή, υπνωτίζει, θαυμάζει και ούτω καθεξής., Η κρυφή πλευρά θα πρέπει να διαφέρει από όλα αυτά και να χωριστεί από όλα αυτά τα θετικά συναισθήματα. Στην πραγματικότητα, η Αλεξάνδρα, παρά την υψηλή θέση του πατέρα του, της ομορφιάς και της μάσκας, εξακολουθεί να μην παντρευτεί, και είναι λυπηρό. Η Αδελαΐδα δεν ξέρει πώς να δει το νόημα. Το Aglaya είναι κρύο, και στη συνέχεια μαθαίνουμε ότι είναι πολύ αντιφατικό. N.f. Κατά τη διάρκεια ολόκληρου του μυθιστορήματος που ονομάζεται "ασθενής", "τρελός" κλπ. Με άλλα λόγια, σε όλες αυτές τις ομορφιές υπάρχει μια ή μια άλλη έλλειψη wormochin, η οποία είναι η ισχυρότερη από όσο πιο προφανής η ομορφιά του καθενός από αυτά. Κατά συνέπεια, η ομορφιά του Dostoevsky δεν είναι καθόλου συνώνυμη με σταθερή θετικότητα, αρετή ή κάτι άλλο σε αυτό το πνεύμα. Στην πραγματικότητα, δεν είναι τίποτα που δεν αναφωνεί μέσα από το myshkin για τη φωτογραφία n.f.: "Δεν ξέρω αν είναι καλή; Ω, Kababi καλό! Όλα θα σωθούν! ". Dostoevsky εδώ σαν να λέει ότι "εδώ, αν δεν υπήρχαν ατέλειες στην ομορφιά και η ιδέα της ομορφιάς αντιστοιχούσε στη ζωή! Τότε όλα θα δοθούν σε αρμονία και το λογικό σύστημα θα σωθεί, θα γίνει δεκτό από τη ζωή! ". Μετά από όλα, αν στην πραγματικότητα, η ομορφιά θα ήταν κάποια ιδανικότητα, τότε θα ήταν ότι το ιδανικό λογικό σύστημα ως εξαιρετικά όμορφο δεν διαφέρει από την αίσθηση που λαμβάνουμε από μια όμορφη πραγματικότητα, επομένως, οποιοσδήποτε αρμονικός συγγραφισμός (και δεν υπάρχει άλλη Syllogisms) Αποδεικνύεται στην ταυτότητα με κάποια (όμορφη) πραγματικότητα και η απαγόρευση της μορφής περιορισμένης συνείδησης στην εκπλήρωση του μυστηρίου της κερδοσκοπικής του ιδέας θα αφαιρεθεί θεμελιωδώς. Η Myshkin αγωνίζεται από την ομορφιά, ειδικότερα, μέσα από την ομορφιά της λογικής, να πάρει την αιτιολόγηση του έργου του.
13) Ένα παράδειγμα, το οποίο επιβεβαιώνει την ιδέα μας για την αρνητική ομορφιά της ομορφιάς από το Dostoevsky στο μυθιστόρημα του, χρησιμεύει ως σκηνή στο σπίτι N.F., στην οποία οι επισκέπτες μιλούν για τις κακές τους υποθέσεις (Ch. 14, Μέρος Ι). Πράγματι, εδώ ο Fddyshchenko λέει την αληθινή ιστορία για την επόμενη λείανση του, η οποία προκαλεί καθολική αγανάκτηση. Αλλά σαφώς φανταστική παρουσίαση του "αξιοσέβαστου" γονιδίου. Η Epanchin και η Totsky αποδεικνύονται ότι είναι αρκετά απάτη, από την οποία κέρδισαν μόνο. Αποδεικνύεται ότι η αλήθεια του Fddyshchenko εμφανίζεται στο αρνητικό φως και η μυθοπλασία της Epanchin και του Totsky - υπό το φως των θετικών. Όμορφη παραμύθι είναι πιο ευχάριστη από την αγενής αλήθεια. Αυτός ο φίλος και χαλαρώνει τους ανθρώπους και τους επιτρέπει ένα όμορφο ψέμα να αντιληφθούν για την αλήθεια. Απλώς θέλουν να είναι έτσι, έτσι, στην πραγματικότητα, είναι οι προσδοκίες τους για καλό, συχνά συγχέονται με τον εαυτό τους καλά. Ο Myshin επέτρεψε ένα παρόμοιο σφάλμα: η ομορφιά γι 'αυτόν αποδείχθηκε το κριτήριο της αλήθειας, στην επιθυμία του για αυτό, ως ακραία αξία, όλα τα όμορφα άρχισαν να αποκτήσουν τα χαρακτηριστικά του ελκυστικού.
14) Και γιατί, επιτρέψτε μου να ρωτήσω, για τη Myshkina, η ομορφιά έχει γίνει το κριτήριο της αλήθειας;
Η αλήθεια είναι μια σκέψη που αντιστοιχεί στην πραγματικότητα, και αν η ομορφιά, ή σε άλλη μεταγραφή, αρμονία, αποδεικνύεται αποφασιστική εδώ, τότε είναι δυνατόν μόνο σε μια κατάσταση όπου αρχικά υποτίθεται ότι η αρμοδιότητα του κόσμου, η ρύθμισή του σύμφωνα με κάποιο είδος της θεϊκής ή οποιασδήποτε φράσης. Στην ουσία, αυτό δεν είναι παρά το δόγμα του Αγίου Αυγουστίνου, αλλά τελικά - ο πλατωνισμός, όταν η πλατωνική μήτρα του να προμηθευτεί η κατανόηση της συνείδησης των υφιστάμενων.
Όντας βαθιά πεπεισμένος για την ψευδαίσθηση της προορισμού του ανθρώπου, το Dostoevsky όλο το μυθιστόρημα κινείται σε αυτό. Εισάγει την Myshkina στην πίστη στην ύπαρξη μιας ενιαίας προεγκατεστημένης αρμονίας του σύμπαντος, μέσα στο οποίο τα πάντα όμορφα και αρμονικά δηλώνονται αληθινά, με άνευ όρων ρίζες στην πραγματικότητα, που συνδέονται με αυτόν, έτσι ώστε να μην μπορούν να χωριστούν χωρίς ζημιές και, ως εκ τούτου, Είναι αδύνατο να αποσυνδεθεί. Ως εκ τούτου, η ομορφιά έχει μια ιδιόμορφη αρχή (μηχανισμό) του προσδιορισμού οποιασδήποτε ιδέας, συμπεριλαμβανομένου προφανώς ψευδής (αλλά όμορφη), με την αλήθεια. Lies, που παρουσιάζεται όμορφα, γίνεται σαν μια αλήθεια και ακόμη και σταματά διαφορετικά από αυτό.
Έτσι, η ρίζα, το πιο πηγαίο λάθος της Myshkina, όπως παρουσιάζεται από τον Dostoevsky, είναι η διάθεσή του για τη διδασκαλία του Πλάτωνα. Σημειώστε ότι το A.B. στο όραμα της δέσμευσης του κύριου χαρακτήρα του μυθιστορήματος στον Πλατωνισμό. Crinzin, όταν ορθώς υποστήριξε "... στο Aure, ο πρίγκιπας βλέπει κάτι που είναι πιο αληθινή πραγματικότητα γι 'αυτόν από την ορατή πραγματικότητα, αλλά, δυστυχώς, δεν διατύπωσε αυτή την περίπτωση ρητά.
15) Ο οπαδός του Πλάτωνα Myshkin ως το κριτήριο της αλήθειας πήρε την ομορφιά (προεγκατεστημένη αρμονία) και ως αποτέλεσμα αυτού, ήταν ένα όμορφα γονίδιο. Η Ivolgine είναι μια ψεύτικη ιδέα με μια πραγματική σκέψη. Αλλά αυτό δεν ήταν ακόμα ο τελικός λόγος για να άρχισε να ενσωματώνει το κερδοσκοπικό του έργο στη ζωή, δηλ. Έτσι ώστε να εισέλθει στη θέση της κοινωνίας και πρότεινε τον Ν.Ε. Την υψηλή του βαθμολογία. Ότι αποδείχθηκε ότι ήταν δυνατή, δηλ. Για να αφαιρέσετε τελικά τον περιορισμό στα δεξιά για να απολαύσετε το σχέδιό σας, εξακολουθούσε να απαιτούσε κάτι άλλο, ήταν - έπρεπε - έπρεπε να αποδείξει ότι μια ψυχική πρόβλεψη βασισμένη στην πραγματικότητα δικαιολογείται και ενσωματώνεται σε αυτό που αναμενόταν. Στην περίπτωση αυτή, χτίστηκε η ακόλουθη αλυσίδα των συστημάτων:
1) πραγματική σκέψη \u003d εξωπραγματική σκέψη (φαντασία).
2) Η πραγματική σκέψη πηγαίνει στην πραγματικότητα,
Από όπου αποδεικνύει ένα άνευ όρων συμπέρασμα:
3) Η φαντασία πηγαίνει στην πραγματικότητα.
Για να ληφθεί αυτή η αλυσίδα, δηλ. Για να επιτευχθεί το δικαίωμα εφαρμογής της παραγράφου 3, η Myshkin απαιτούσε την παράγραφο 2 και το έλαβε.
Πράγματι, ο πρίγκιπας προήλθε από την Ελβετία με μια επιστολή κληρονομιάς. Και παρόλο που οι πιθανότητές του πρώτα ήταν σαφώς αρκετά, δεν ήταν προφανές, αλλά, με βάση την ληφθείσα επιστολή, πρότεινε την πραγματικότητα της ευκαιρίας και προσπάθησε να εφαρμόσει μια πραγματική ιδέα στην πράξη. Στην αρχή, όπως γνωρίζουμε, κάπως δεν το πήρατε: τόσο το γονίδιο. Η Epancin και όλοι οι άλλοι που θα μπορούσαν να τον βοηθήσουν να τον έριξαν, να τον κόστουν μόνο να μιλήσουν για την επιχείρησή του. Η κατάσταση φαινόταν εντελώς λυπηρό, γιατί έπρεπε να πάρει αυτή την επιστολή στον πρίγκιπα και μπήκε στη Ρωσία, και εδώ φαίνεται ότι κανείς δεν θέλει να τον ακούσει γι 'αυτόν. Φαίνεται ότι ο κόσμος αντιστέκεται στην επιθυμία του Myshkin να καταλάβει ότι η ερώτησή του που θα έλεγε, σαν να λέει: "Τι αγαπάτε, ο Πρίγκιπας, ρίξτε, ξεχάστε και ζείτε σε μια κανονική ζωή όπως όλοι οι άλλοι". Αλλά ο Myshkin δεν ξεχνά τα πάντα, και να είναι σαν τα πάντα δεν θέλουν.
Και όταν ο αναγνώστης έχει σχεδόν ξεχάσει την ύπαρξη της επιστολής, με την μέγιστη κορυφή των γεγονότων του πρώτου μέρους του μυθιστορήματος, στο διαμέρισμα NF, ο Myshkin ξαφνικά τον θυμίζει, θυμάται πώς μια πολύ σημαντική περίπτωση που δεν έλειπε ποτέ και ποτέ κράτησε το μυαλό, αφού τον θυμήσαμε όταν φαίνεται να είναι για όλα όσα μπορείτε να ξεχάσετε. Παίρνει την επιστολή και ανακοινώνει τη δυνατότητα απόκτησης κληρονομιάς. Και, για ένα θαύμα, η υπόθεση γίνεται πραγματικότητα, κληρονομιά πρακτικά στην τσέπη του, ο ζητιάνος μετατρέπεται σε πλούσια. Μοιάζει με ένα παραμύθι, σε ένα θαύμα που ενσωματώνεται στη ζωή. Ωστόσο, είναι σημαντικό αυτό το παραμύθι να είχε μια πραγματική φτώχεια, έτσι ώστε να υπάρχει ένα γεγονός ότι η άσκηση του Mushkin σχεδιάστηκε και λαμβάνει απόδειξη της νομιμότητας του μετασχηματισμού: οι πραγματικές σκέψεις μετακινούνται στην πραγματικότητα.
Τα παντα! Η λογική αλυσίδα είναι χτισμένη και είναι δυνατή η απόκτηση ανεπιφύλακτα (από την άποψη αυτού του κατασκευασμένου σημασιολογικού σχεδιασμού) στο συμπέρασμα σχετικά με τη δικαιοσύνη και ακόμη και την ανάγκη για μετασχηματισμό: φαντασία - πραγματικότητα. Ως εκ τούτου, η Myshkin, όχι καθόλου σκέφτεται, βυθίζεται για να πραγματοποιήσει το έργο του - πέφτει στον τόπο αξιολόγησης της κοινωνίας και προσφέρει υψηλή αξιολόγηση του Ν.Π. ("Θα σε σεβαστώ όλη τη ζωή μου"). Έτσι λανθασμένη πλατωνισμός του πρίγκιπα (λανθασμένη - από την άποψη του Dostoevsky) μετατρέπεται σε ένα ακατέργαστο ζωτικό λάθος - την εφαρμογή της αφηρημένης φαντασίας τους.
16) Ο Dostoevsky βυθίζει τον πρίγκιπα στην υλοποίηση του έργου του, σε λυπηρό N.F., δηλ. Στη γνώση της ύπαρξης. Αλλά αποδεικνύεται ότι είναι καθόλου έτσι όπως τον περίμενε να δει, θυμάται την ιστορία με τη Marie. Μετά από όλα, η Marie ως αντικείμενο κρίμα (που είναι) είναι εντελώς ακίνητος και αντιλαμβάνεται μόνο τις κινήσεις σε αυτό, οι οποίες πραγματοποιούνται από το Myshkin. Σε αντίθεση με την ίδια, Ν.Ε. Ξαφνικά, εντελώς για την Myshkina απροσδόκητα, δείχνει τη δραστηριότητα και ο ίδιος τον λυπάται, επειδή απορρίπτει όλες τις προτάσεις του, το κίνητρο από αυτό που θεωρεί τον εαυτό του μια πεσμένη γυναίκα, και δεν θέλει να τον σύρει μαζί του στο κάτω μέρος.
Πρέπει να ειπωθεί ότι η δραστηριότητα του Ν.Ε. Έσπασε στα μάτια από την αρχή: θα απολάμβανε και το totsky και η υπόλοιπη κοινωνία χωρίς αυτή τη δραστηριότητα; Φυσικά και όχι. Τότε ίσως δεν σχετίζεται με την ύπαρξη. Ίσως σημαίνει ότι δεν είναι, και κάτι άλλο;
Όχι, όλες αυτές οι αμφιβολίες είναι μάταιες και N.F., φυσικά, δείχνει τι θέλουν να μάθουν (στο πλαίσιο του Paeteevsky Poetics - να μετανιώσουν), δηλ. να εισαι. Στην πραγματικότητα, στο μυθιστόρημα, εμφανίζεται μπροστά μας (και η Myshkina) σταδιακά: στην αρχή το ακούμε γι 'αυτό, στη συνέχεια βλέπουμε το πρόσωπό της, και μόνο τότε η ίδια η ίδια εμφανίζεται, υπνωτίζει τον πρίγκιπα και την καθιστώντας τον υπηρέτη του. Έτσι εμφανίζεται μόνο το μυστήριο. Είναι αυτό που δεν είναι μυστηριώδες; Στη συνέχεια, στο Ch. 4, H. που διαβάζουμε: η "κοίταξε κοίταξε - ορίσα το αίνιγμα", κλπ. Εδώ n.f. Είναι προφανώς ένα αντικείμενο που απαιτεί τη διεκπεραίωση, δηλ. Γνωστική λειτουργία. N.f. - Αυτό είναι, κάθονται στον εαυτό του, αλλά ξεφύγουν, αξίζει να τον σημειωθεί. Ταυτόχρονα, ωριμάζει όχι όπως είναι πραγματικά. Για παράδειγμα, η Ivolgins (CH. 10, Μέρος Ι) Myshkin, ο οποίος ξέρει πώς να αναγνωρίσει την ουσία, λέει ο N.F.: "Έχετε πάει τώρα. Ίσως μπορεί να είναι! ", Και συμφωνεί με αυτό:" Δεν είμαι πραγματικά έτσι ... ". Με άλλα λόγια, N.F. Στη φιλοσοφική δομή του Ρωμαίου υποδηλώνει ότι δεν είναι μόνο σύμφωνα με τα επίσημα σημεία που αναφέρθηκαν παραπάνω (στην ύπαρξη-nf επιδιώκει την αντίθετη-rogozhin), αλλά λόγω των πολυάριθμων συμπτώσεων των χαρακτηριστικών που είναι ενδεχομένως, με τα χαρακτηριστικά του το δικό του.
Έτσι, σε αντίθεση με την ύπαρξη, η οποία η Myshkina φαινόταν να είναι στις ελβετικές φαντασιώσεις του, στην πραγματικότητα ήταν διαφορετική, όχι ακίνητη και παθητική, και με μια γνωστή δραστηριότητα που τον έσπευσε και το γύρισε στο αντικείμενο του συγνώμη. Τι έχουμε εδώ? Το πρώτο είναι ενεργό, το δεύτερο είναι η ανίχνευση από το θέμα του γεγονότος ότι αποδεικνύεται επίσης ένα αντικείμενο. Ο Myshkin ήταν στα πρόθυρα της εμβάπτισης στον εαυτό του, σε αντανάκλαση.
17) Η είσοδος στην προβληματισμό δεν είναι εύκολη και πριν εμφανιστεί, τα γεγονότα που περιγράφονται στο δεύτερο μέρος του μυθιστορήματος. Ωστόσο, προτού προχωρήσετε στην κατανόησή τους, είναι χρήσιμο να σκεφτείτε, και για το τι έπρεπε να βάλει το Dostoevsky να βάλει το Myshkin στις δικές σας τιμές;
Προφανώς, προσπαθεί απλά να εντοπίσει την πρόοδο της λειτουργίας της συνείδησης: η επιθυμία να εναρμονίσει τον κόσμο της Myshkina χύνεται σε μια προσπάθεια να γνωρίζει ότι είναι και γίνεται θέμα, βρίσκοντας τη δραστηριότητα αυτού του αντικειμένου στο οποίο έσπευσαν. Η υπάρχουσα (ουσιαστική) έννοια αυτού του αντικειμένου είναι εντελώς φυσική (σε αυτή τη φύση, ο Dostoevsky μας έδωσε εκ των προτέρων) αποδεικνύεται ότι ο ήρωάς μας αναμένεται να δει. Σε αυτή την περίπτωση, απαιτείται στενότερη εμφάνιση για το θέμα της γνώσης, εκφράζεται στο γεγονός ότι, δεδομένου ότι το να συγκεντρωθεί από εμάς, όχι όπως είναι στην πραγματικότητα και δίδεται μόνο σε στρεβλωμένη μορφή με τη μορφή φαινομένων, είναι αναγκαία για τη μελέτη αυτών των φαινομένων ή χαρτογράφηση της αιτίας της ρίζας υπό εξέταση συνείδηση. Έτσι, υπάρχει ανάγκη για μια αντανακλαστική ματιά στα πράγματα.
18) Το δεύτερο μέρος του μυθιστορήματος αρχίζει με το γεγονός ότι η Myskin δημιουργεί τη συνείδησή της στη φαινομενολογική όραση του κόσμου. Για να γίνει αυτό, έχει μια καλή βάση με τη μορφή μιας αποκτηθέντα κληρονομιάς, η οποία, επιπλέον, η οποία έδωσε το δικαίωμα να γίνει το θέμα της γνώσης και ώθησε να ασκήσει την αποστολή του, του έδειξε το υπόλοιπο του εγώ του. Μετά από όλα, η ιδιοκτησία στην ουσία του είναι κάτι βαθιά εγωιστικό και, ανεξάρτητα από το πώς να τον αντιμετωπίσει, υπάρχει συνέπεια του εγωισμού του ιδιοκτήτη. Επομένως, εκείνη τη στιγμή, όταν ο Myskin έγινε πλούσιος, απέκτησε ένα κέντρο εγώ. Εάν δεν ήταν, τότε, ίσως, δεν θα έπρεπε να γίνει φαινομενολόγος. Αλλά ο Dostoevsky προικίζει την ιδιοκτησία του, στέλνοντας (προφανώς, σκόπιμα) τον μεταφορέα εκδηλώσεων στο διάσημο κανάλι.
19) Στην αρχή του δεύτερου μέρους, η Myshkin εγκαταλείπει την κληρονομιά στη Μόσχα, με άλλα λόγια - να αποτελέσει το εγώ της. Ο Rogozhin s n.f. ακολούθησε εκεί, και αυτό είναι κατανοητό: η ύπαρξη (rogozhin) και η ύπαρξη της ύπαρξης (n.f.) συνυπάρχουν μόνο παρουσία ενός θέματος (myshkin), ενώ η συνύπαρξή τους είναι παρόμοια με μερικές κυματισμούς όταν είναι συνδεδεμένες (αναγνωρισμένες ) για μια στιγμή, στη συνέχεια αποσυνδεδεμένη (εγκρίνει τη διαφορά τους). Ομοίως, ο πρίγκιπας για κάποια στιγμή συγκλίνει με n.f. και αμέσως αποκλίνουν. Το ίδιο πράγμα - και με το rogozhina. Αυτή η Trinity Rogozhin - Myshkin - N.F. (Η Myshkin - στη μέση ως ενδιάμεσος μεταξύ τους) δεν μπορεί να είναι χωρίς ο ένας τον άλλον, αλλά και δεν συγκλίνουν μεταξύ τους για πάντα.
Είναι σημαντικό η διαμονή αυτής της Τριάδας στη Μόσχα Dostoevsky να περιγράφει καθώς ήταν από την πλευρά, με τα λόγια των άλλων ανθρώπων, όπως και αν ακούγεται. Αυτές οι εν λόγω ερευνητές ερμηνεύονται με διαφορετικούς τρόπους, υποθέτω ότι δηλώνεται εδώ για να περιγράψει λεπτομερώς τη διαδικασία (νόμος) του σχεδιασμού, δηλ. Σύνταγμα Εγώ - Κέντρο. Γιατί λοιπόν, να πούμε ότι είναι σίγουρα δύσκολο, αλλά πιθανότατα ο Fedor Mikhailovich απλά δεν βλέπει τους μηχανικούς αυτής της διαδικασίας και καταλήγει σε ένα μαύρο κουτί τι συμβαίνει κατά τη διάρκεια αυτής. Αυτός που λέει: σε κάποια κατάσταση συνείδησης (στη Μόσχα), συμβαίνει κατά κάποιο τρόπο ο σχεδιασμός του καθαρού του (EGO - κέντρο). Όπως συμβαίνει - άγνωστο. Είναι γνωστό ότι αυτή η αυτο-αντίσταση πραγματοποιείται στο πλαίσιο της παρουσίας του εξωτερικού πόλου της ύπαρξης και της υπάρχουσας, της παρουσίας σε αυτή τη μορφή, στην οποία διαφορετικά είναι αδύνατη. Μια άλλη πιθανή εξήγηση της σοφί της εμφάνισης του συγγραφέα σχετικά με τα γεγονότα της Μόσχας μπορεί να είναι η απροθυμία του περιττή να καθυστερήσει την ιστορία με δευτερεύουσες σκηνές, που σχετίζεται άμεσα με την κύρια ιδέα του έργου.
20) Παρ 'όλα αυτά, το ερώτημα προκύπτει, γιατί οι ανάγκες του Dostoevsky, έτσι ώστε η Myshkin να αποκτήσει ένα εγώ - το κέντρο, αν έχει ήδη, φαίνεται, έχει κανείς από τη στιγμή που άκουσε μια κραυγή γαϊδουριών στην Ελβετία.
Το γεγονός είναι ότι το εγώ - το κέντρο της Ελβετίας δεν είχε ιδιοκτησία ουσίας, ήταν καθαρά φανταστική, nafantazed: ο πρίγκιπας εκείνη τη στιγμή πήρε την ύπαρξη ενός συγκεκριμένου κέντρου εγώ, αλλά δεν είχε κανένα λόγο για αυτό. Τώρα, μετά την έκκληση του βλέμματος στην πραγματική ζωή, έλαβε μια τέτοια βάση (κληρονομιά) και ήδη σε αυτή τη βάση κατευθύνθηκε για να αρπάξει ένα νέο, ουσιαστικό κέντρο εγώ.
Πρέπει να ειπωθεί ότι η πράξη αυτή είναι βαθιά αντανακλαστική και η εφαρμογή της θα πρέπει να σημαίνει τη σταδιακή είσοδο του πρίγκιπα στη φαινομενολογική εγκατάσταση της συνείδησης. Από την πλευρά του, αυτό το κίνημα, αυστηρά μιλώντας, είναι αδύνατο χωρίς την παρουσία εγώ - το κέντρο που το παρέχει. Ο Dostoevsky, προφανώς, αποφάσισε να σπάσει αυτόν τον φαύλο κύκλο, πρότεινε ότι στην αρχή του εγώ - το Κέντρο υποβάλλεται ως υπόθεση (ως φαντασία). Επιπλέον, υπάρχει έκκληση για την πραγματικότητα αυτού του κόσμου, όπου αυτή η υπόθεση δικαιολογείται και έχει ήδη ληφθεί ως αξιωματικά, ενώ χωρίς να τραγουδάει το κέλυφος του προβληματισμού. Και μόνο με το υποτιθέμενο εγώ - το κέντρο του θέματος επιλύεται για να προσεγγίσει τον εαυτό της, σε αντανάκλαση.
21) Τώρα εξετάστε ποια μορφή περιγράφεται από την προσέγγιση της Mishkina στην εσωτερική κατάσταση της συνείδησης.
Αμέσως κατά την άφιξη από τη Μόσχα στον Πέτρο, όταν αφήνοντας το τρένο του τρένου, σαν να είδε μια "καυτή εμφάνιση των δύο ματιών κάποιου", αλλά "κοιτάζοντας πιο προσεκτικά, δεν είχε πλέον διακρίνει τίποτα" (CH. 2, Μέρος Ii). Εδώ βλέπουμε ότι η Myshkina έχει ένα είδος ψευδαισθήσεων, όταν αρχίζει να βλέπει κάποια φαινόμενα, τα οποία υπάρχουν, αν δεν υπάρχει. Μοιάζει με μια αντανακλαστική κατάσταση στην οποία αμφιβάλλετε ότι βλέπετε: Είτε είδα την ίδια την πραγματικότητα, ή η λάμψη της. Περαιτέρω, μετά από λίγο, ο πρίγκιπας έρχεται στο σπίτι της Rogozhina, το οποίο βρήκε σχεδόν όχι στο σφυρίχτρα. Αυτός σχεδόν μαντέψει αυτό το σπίτι. Σε αυτό το μέρος, μια ένωση με τις ενέργειες σε ένα όνειρο συμβαίνει αμέσως όταν ξαφνικά αποκτηθεί από σχεδόν υπερφυσικές δυνατότητες και αρχίζει να κάνει τα πράγματα, φαίνεται αδύνατο σε κατάσταση αφύπνισης, όχι καθόλου υποψιάζοντας την αφύσικη τους. Όπως και αυτό, φαίνεται να μαντέψει το σπίτι του Rogozhin ανάμεσα στα πολλά κτίρια της Αγίας Πετρούπολης ως κάτι αφύσικο, ακριβώς ο Myshkin έγινε ένας μικρός μάγος ή, πιο συγκεκριμένα, αποδείχθηκε ότι είναι σε ένα είδος ονείρου, στην οποία η παρατηρούμενη πραγματικότητα χάνει την σημαντικότητά του και μετατρέπεται σε μια φαινομενική ροή συνείδησης. Αυτή η ροή άρχισε να ασκεί ήδη στο σταθμό, όταν η πριγκίπισσα βλάπτει ένα ζευγάρι από τα μάτια που τον κοιτάζει, αλλά εξ ολοκλήρου, άρχισε να εκφράζεται καθώς ο ήρωας μας προσεγγίζει το σπίτι του Rogozhin. Η παρουσία σε πραγματική συνείδηση \u200b\u200bμε άλματα διακύμανσης μέσα στην αντανάκλαση σταδιακά αντικαθίσταται από την κατάσταση όταν αυτές οι διακυμάνσεις ενισχύονται, αυξάνονται εγκαίρως και, τέλος, όταν ο πρίγκιπας βρέθηκε μέσα στο σπίτι, το άλμα ξαφνικά φώναξε σε τέτοιο βαθμό που έγινε Σταθερό και, μαζί με την πραγματικότητα, ήταν σταθερό ως ανεξάρτητο γεγονός του πλάσματος Myshkin. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο πρίγκιπας βυθίστηκε πλήρως σε αντανάκλαση. Εξακολουθεί να γνωρίζει ότι η πραγματικότητα δεν εξαρτάται από αυτό, ανεξάρτητα ως ουσιαστική δύναμη, αλλά ήδη γνωρίζει την ύπαρξη του κόσμου από την άποψη των «φαινομενολογικών αγκεών» και αναγκάζεται να το πάρει μαζί με την ίδια την πραγματικότητα.
22) Ποια ήταν η σταθερότητα της εμφάνισης του αντανακλαστικού οράματος του κόσμου στη Myshkina; Εκφράστηκε κυρίως στο γεγονός ότι οι προηγούμενες ασαφείς, φευγαλέες ψευδαισθήσεις είναι τώρα, στο σπίτι του Rogozhin, έχουν αποκτήσει ένα αρκετά σαφές περίγραμμα και είδε τα ίδια μάτια που τον φοβόταν στον σταθμό, - τα μάτια του Rogozhina. Φυσικά, ο ίδιος ο Rogozhin δεν παραδέχτηκε ότι πραγματικά σπρώχτηκε για τον πρίγκιπα και επομένως ο αναγνώστης παραμένει κάποια αίσθηση ότι πραγματικά παραισώθηκε στο σταθμό, αλλά τώρα τα φανταστικά μάτια υλοποιήθηκαν και έπαψαν να είναι μυστικιστικές άλλες. Το γεγονός ότι ήταν προηγουμένως μισό, απέκτησε τώρα την ιδιοκτησία του "περίεργου", αλλά όχι αρκετά μυστικιστική. Η "παράξενη" άποψη του Rogozhin επισημαίνει ή ότι ο ίδιος έχει αλλάξει, ή σε αλλαγές που συνέβησαν στο Myshkin, το οποίο σε ένα νέο κράτος όλα αρχίζουν να φαίνονται διαφορετικά. Αλλά κατά τη διάρκεια ολόκληρου του μυθιστορήματος (αν δεν θεωρείται το ίδιο το τέλος) ο Rogozhin πρακτικά δεν αλλάζει και η Myshkin, αντίθετα, υφίσταται βασικές μεταμορφώσεις, επομένως, στην περίπτωση αυτή, η υιοθέτηση του γεγονότος ότι ο Rogozhin απέκτησε ξαφνικά ένα "παράξενο" , μια ασυνήθιστη εμφάνιση φαίνεται να αντισταθεί σε όλο το σχεδιασμό της εργασίας. Είναι ευκολότερο και συνεπώς εξετάζοντας αυτό το επεισόδιο ως αποτέλεσμα του τι ακριβώς έχει αλλάξει ο πρίγκιπας στη συνείδησή του και στον αφηγητή, θέτοντας εκδηλώσεις από τρίτο μέρος, απλά χωρίς να σχολιάσει τη ροή των γεγονότων στη νέα άποψη του οράματος.
Στη συνέχεια, ο πρίγκιπας παύει να ελέγχει τι κάνει. Αυτό εμφανίζεται στο παράδειγμα του θέματος με ένα μαχαίρι (CH. 3, Μέρος ΙΙ): το μαχαίρι σαν να πηδάει στα χέρια του. Εδώ εμφανίζεται το αντικείμενο (μαχαίρι) στον οπτικό πεδίο του θέματος (πρίγκιπα) απροσδόκητα, χωρίς τις προσπάθειές του και τις προθέσεις του. Φαίνεται ότι το θέμα παύει να ελέγχει την κατάσταση και χάνει τη δραστηριότητά της, χάνει τον εαυτό της. Μια τέτοια ημι-ήχο κατάσταση μπορεί να υπενθυμίσει κάποιο τρόπο από την κατάσταση στη φαινομενολογική εγκατάσταση της συνείδησης στην οποία ολόκληρος ο κόσμος αισθάνεται από κάποιο ιξώδες, και ακόμη και οι δικές τους πράξεις αρχίζουν να θεωρούνται ως άλλοι άνθρωποι, έτσι ώστε η λήψη ενός μαχαιριού Τα χέρια μπορούν εύκολα να φαίνονται ο νόμος κάποιου άλλου (δράση), αλλά όχι η δική σας, και ως εκ τούτου, η εμφάνιση αυτού του μαχαιριού στα χέρια, καθώς και η έκκληση στο μαχαίρι της συνείδησης, φαίνεται να είναι ένα "άλμα" από εσάς. Το μυαλό αρνείται να συσχετίσει την εμφάνιση ενός μαχαιριού στα χέρια του με τις δραστηριότητες της συνείδησης, ως αποτέλεσμα, υπάρχει μια αίσθηση ότι το θέμα ή το "ίδιοι" έπεσε στα χέρια σου, ή κάποιος άλλος που συνδέεται με αυτή την προσπάθεια.
23) Έτσι, ο πρίγκιπας στο σπίτι του Rogozhin αποκτά ένα βιώσιμο αντανακλαστικό όραμα του κόσμου. Και αμέσως παίρνει μια προειδοποίηση να μην συμμετάσχει σε αυτή την περίπτωση, μια προειδοποίηση με τη μορφή μιας εικόνας με τον σκοτωμένο Χριστό.
Αυτή η εικόνα του Golbien Myshkin έχει δει ένα άλλο στο εξωτερικό και εδώ, ο Rogozhina, συναντήθηκε με το αντίγραφό της.
Σε αυτό το μέρος, πιθανότατα, θα ήταν δυνατόν να υποθέσουμε για το γεγονός ότι η αρχική ζωγραφική ήταν στη Βασιλεία και στη Ρωσία είναι το αντίγραφό της. Αλλά φαίνεται ότι ο Dostoevsky δεν έδωσε μεγάλη σημασία σε αυτή την περίσταση, ήταν πιο σημαντικό να δείξει έναν ήρωα κάτι σημαντικό, έχοντας μια άμεση στάση απέναντι στην πορεία δράσης.
Πολλοί ερευνητές του μυθιστορήματος "Idiot" (βλέπε για παράδειγμα) πιστεύουν ότι μέσω αυτής της εικόνας ο συγγραφέας προσπάθησε να δείξει την αδυναμία να ξεπεράσει τους νόμους της φύσης, διότι σε αυτόν τον Χριστό, ο οποίος αποβιώνεται σε σημαντικά δεινά, δεν αναστήθηκε στο γεγονός. Επιπλέον, όλο το ασθενέστερο σώμα του ενσταλάζει σημαντικά και αν θα μπορέσει να αυξηθεί σε τρεις ημέρες, όπως απαιτείται από τη Γραφή. Θα επιτρέψω τον εαυτό μου να επωφεληθώ από αυτή την ιδέα, επειδή είναι, προφανώς, είναι το κύριο πράγμα εδώ για τον Dostoevsky, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα είναι μια υπενθύμιση της ύπαρξης της φύσης, ο πραγματικός κόσμος, οι νόμοι των οποίων είναι έτσι ισχυρά ότι κρατούν ακόμη και εκείνους που καλούνται από τους ξεσπάσουν. Και ακόμη περισσότερο, ώστε όλα αυτά αναφέρονται σε ένα απλό θνητό μανιέκι. Για αυτόν, αυτή η εικόνα εμφανίζεται μετά την απόκτηση της αντανακλαστικής εγκατάστασης της συνείδησης και ενθαρρύνει να μην εμβαθύνει στην ανθεπτό της, να μην ξεφύγει από την πραγματικότητα, να μην εισέλθει στην Solipsis. Είναι σαν να λέει: "Prince, BDI!". Η γραμμή αυτή εντατικοποιείται περαιτέρω στο πλαίσιο του γεγονότος ότι το θέμα του θανάτου στο μυθιστόρημα, όπως διευκρινίζεται παραπάνω, θα πρέπει να αποδείξει τους περιορισμούς του ανθρώπου και να το κρατήσει από την παρουσίαση του εαυτού του ως ένα πιθανό και παντοδύναμο άπειρο.
24) Η προειδοποίηση του Myshkin δεν λειτούργησε. Πράγματι, βγαίνει από το σπίτι του Rogozhin με ένα αντανακλαστικό όραμα του κόσμου και μια προειδοποίηση για τον κίνδυνο, ο πρίγκιπας περιπλανήθηκε γύρω από την πόλη σχεδόν ως σαρκικός, αλλά ως σκιά και έγινε ένα άυλο φαινόμενο, το οποίο είναι ένα καθαρό φαινόμενο, το οποίο είναι ένα καθαρό φαινόμενο, το οποίο είναι ένα καθαρό φαινόμενο της συνείδησης κάποιου. Του οποίου? Προφανώς, μετατράπηκε σε ένα φαινόμενο της δικής του συνείδησης στη δική του οθόνη. Δεν είναι πλέον, αλλά μερικές φορές, ο οποίος παύει να δώσει μια έκθεση σχετικά με τις πράξεις του, σαν να ο οποίος αόρατος τον οδηγεί από το χέρι. Ταυτόχρονα, η ιδέα του για τα τελευταία δευτερόλεπτα πριν από την επιληψία δίδεται, η προσβολή της οποίας ξαφνικά θα περίμενε: σε αυτά τα δευτερόλεπτα, η αίσθηση της ζωής, η αυτοσυνείδηση \u200b\u200bσχεδόν βαθμολογήθηκε. " Στην πραγματικότητα, εδώ μιλάμε για να αγγίζουμε το καθαρό σας, έτσι ώστε κατά τη στιγμή της επιληψίας (σύμφωνα με τον πρίγκιπα) υπάρχει μια ταυτοποίηση με την καθαρή του ύπαρξη, όταν "ο χρόνος δεν θα είναι πλέον", επειδή είναι, καθαρός , ή, με άλλα λόγια, καθαρά, υπερβατικό εγώ, το εγώ - κέντρο (όλα αυτά), ο ίδιος ο χρόνος και είναι ήδη μόνο να μην μπορεί να είναι σε προσωρινή ροή (όπως κάτι δεν μπορεί να είναι από μόνη της, δηλαδή να υποδηλώνει τον τόπο της Παρουσία σε σχέση με τον εαυτό σας). Αργότερα, ο Husserl και ο Heidegger θα ληφθούν στο ίδιο, λαμβάνοντας υπόψη τη γένεση ενός ατόμου ως αυτοπεποίθηση.
Πριν από την επιληψία, δηλ. Στην κατάσταση των συνόρων, από τη θέση της οποίας είναι σαφής, αν και δεν φαίνεται ρητά, ο Myshkin έρχεται στο συμπέρασμα: «Τι είναι αυτή η ασθένεια; ... ποια είναι η περίπτωση ότι αυτή η τάση είναι ανώμαλη, αν το ίδιο αποτέλεσμα , Αν ένα λεπτό αισθήσεων, ανήθησε και θεωρείται κοινό κράτος, είναι ιδιαίτερα αρμονία, η ομορφιά, δίνει ένα άγνωστο και επικίνδυνο αίσθημα της πληρότητας, των μέτρων, της συμφιλίωσης και της ενθουσιώδους αποστράγγισης προσευχής με την υψηλότερη σύνθεση της ζωής; ". Με άλλα λόγια, ο ήρωας έρχεται στην έγκριση του υψηλότερου τρόπου ζωής στον αυτοπροσδιορισμό με την καθαρή του είναι. Η έννοια της ζωής είναι να προσελκύσει τον εαυτό του, ιδιόμορφο διαλογισμό. Μια τέτοια αντανάκλαση στην οποία εμφανίζεται μια άπειρη οθόνη όταν χάνεται η διαφοροποίηση μεταξύ του Κέντρου Αυτοπροσδιορισμού και του γεγονότος ότι αυτό το Κέντρο προορίζεται να συγκριθεί μαζί σας. Το υπερβατικό θέμα και το αντικείμενο συγχωνεύονται σε ένα σημείο και μετατρέπονται σε απόλυτη.
Αποδεικνύεται ότι η Myshkin πριν την επιληψία έχει την τάση να γίνει το κέντρο του συντάγματος όλων αυτών του κόσμου, ξέχασε (ή δεν κατάλαβε (ή δεν κατάλαβε ή δεν αντιλαμβάνεται) την προειδοποίηση της εικόνας του Golbien.
25) Η Myshkin δέχτηκε την παρουσία ενός εσωτερικού όντος, στην οποία, όπως σε ένα σημείο, όλες οι σκέψεις και οι αισθήσεις του συγχωνεύονται. Στη συνέχεια, στη συνέχεια, τότε να είναι με το N.F., το οποίο είναι επίσης, και είναι ένα τέτοιο ον, το οποίο είναι πέρα \u200b\u200bαπό την άκρη της συνείδησης του πρίγκιπα; Αυτός ο εξωτερικός πόλος ως μια συγκεκριμένη σημασία, άξια της γνώσης, απειλείται να ξεφύγει από αυτόν, και ολόκληρο το έργο του απειλείται από τη διακοπή. Με άλλα λόγια, μπροστά του, το καθήκον της εξόδου της κατάστασης, δηλ. Το έργο της τεκμηρίωσης της υπάρχουσας σημασίας n.f. Στις νέες συνθήκες και εδώ προτείνει τη διάσημη φόρμουλα του: "Η συμπόνια είναι η πιο σημαντική και, ίσως, ο μόνος νόμος της ζωής όλων των ανθρωπισμένων".
Περιήγηση στη φράση πιο στενά, είναι εύκολο να παρατηρήσετε ένα εκπληκτικό πράγμα: Όντας (ειδοποίηση, όχι ύπαρξη!) Αποδεικνύεται ότι υπάρχει κάποιο νόμο. Πώς θα μπορούσε αυτό να είναι τέτοιο που να είναι (όχι ύπαρξη), η μέγιστη ουσιαστική γενίκευση, έχει το νόμο, δηλ. ο κανόνας στον οποίο υπακούει. Μετά από όλα, ένας τέτοιος κανόνας δεν είναι τίποτα περισσότερο από κάποια σημασία, και στη συνέχεια αποδεικνύεται ότι η ευγνώμων σημασία υπακούει ουσιαστική. Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι αυτή η πρόθεση είναι το όριο, τότε παράλογο παράλογο: το όριο υπακούεται από τον εαυτό της, δηλ. Δεικνύει τον εαυτό του ως το χαμηλότερο σε σχέση με τον εαυτό της.
Όλες αυτές οι αντιφάσεις αφαιρούνται εάν ο "νόμος της Γένεσης" θεωρείται "ο νόμος της στάσης της ύπαρξης στη συνείδηση", με άλλα λόγια, ο «νόμος της γνώσης της Γένεσης», ο οποίος αναφέρεται αμέσως στην "μέθοδος γνώσης ότι είναι ". Το τελευταίο έχει ήδη στερηθεί οποιεσδήποτε αντιφάσεις και παράλογες. Σε αυτή την περίπτωση, όλα γίνονται σαφή και κατανοητά: συμπόνια, ή συγγνώμη είναι να απολαύσετε την ψυχή κάποιου άλλου, αποδέχομαι τις εμπειρίες του ως δικές του. Η συμπόνια συνεπάγεται τη συγχώνευση των ανθρώπινων συναισθημάτων σε ένα σύνολο, σε έναν ενιαίο ζωντανό οργανισμό και μέσω του, σύμφωνα με την πρόθεση του φαινομενολόγου Myshkin, τη διαφορά μεταξύ κάθε ατομικού κέντρου εγώ για όλους τους ανθρώπους, έτσι ώστε το εσωτερικό και το εξωτερικό Για κάθε θέμα (και για τον πρίγκιπα επίσης) συγχωνεύεται σε ένα. Η εξεύρεση σε μια κατάσταση προβληματισμού παύει να απειλεί ένα κοινό σχέδιο. Είναι απαραίτητο μόνο να διορθώσετε τους άνω στόχους: τώρα δεν είναι να γνωρίζετε τον έξω κόσμο, αλλά εσωτερικά, και μόνο τότε, μέσω της λειτουργίας του Λυπούμαστε, προχωρήστε στη γενίκευση της ανθρώπινης κοινότητας, δηλ. σε όλο το σύμπαν. Μεγάλο, όλα αυτά είναι η έκφραση της Φυτένας του Πρίγκιπα, με τη μόνη διαφορά που στο FICHT, το καθήκον υπερκατανομής επιλύθηκε με τη βοήθεια της ελευθερίας της θέλησης και στη Myshkina (όπως παρουσιάζεται από τον Dostoevsky) - με τη βοήθεια του ένα συγγνώμη υπαρξιακό, το οποίο hydegger στο XX αιώνα. Μετακινηθείτε στην υπαρξιακή φροντίδα.
26) Τι έχουμε; Γενικά, έχουμε τα εξής: Ο πρίγκιπας του Myshkin εφευρέθηκε (αποφασισμένος), ο οποίος θα πρέπει να βελτιωθεί από τον κόσμο. Αυτή η βελτίωση άρχισε να κάνει τη γνώση του. Η φυσική διαδικασία αντικαταστάθηκε φυσικά από την επιθυμία να δει (μάθετε) καθαρό, από τη θέση της οποίας (σύμφωνα με το σχέδιο του Πρίγκιπα) και μπορεί να εφαρμοστεί σωστά και με συνέπεια την αποστολή της. Και σε αυτό το κράτος, κινείται πίσω από ένα γνωστό ζευγάρι μάτια (CH. 5, Μέρος ΙΙ), ενώ δεν υλοποιούνται στο Rogozhina, ο οποίος έφερε το μαχαίρι πάνω του, προφανώς - αυτό που "πήδηξε" και στο Myshkin , τα χέρια και τα οποία συνδέονται με τις ΗΠΑ, τους αναγνώστες, με μη δράση της θέλησης του θέματος. Αυτή η ανεξαρτησία ως κάτι αναπόφευκτο κρέας πάνω από τον πρίγκιπα και ήταν έτοιμος να αποδείξει την κατανομή του πάνω του, αλλά αναφώνησε "Parfen, δεν πιστεύω!" Και όλα ξαφνικά ξαφνικά τελείωσαν.
Ο πρίγκιπας ήταν σε βαθιά αντανάκλαση (ανακαλύψαμε υψηλότερα) και σε αυτή την κατάσταση αρνήθηκε να αντιληφθεί ως κίνδυνος επικίνδυνου πάνω του. Για αυτόν, ολόκληρος ο κόσμος άρχισε να παρουσιάζεται ως φαινομενολογική ροή καθαρής συνείδησης, χωρίς υλική ουσία. Ως εκ τούτου, δεν πίστευε στην προσπάθεια πραγματικότητας να τον σκοτώσει στην πραγματικότητα: δεν τον πίστευε ότι το Parfen συντονίζεται σοβαρά και δεν αστείο, αλλά δεν πίστευε ότι ο συνεργάτης με ένα πραγματικό μαχαίρι, όχι φανταστικό. Οι προκαταρκτικές αισθήσεις του ότι ο Rogozhin θέλει να τον σκοτώσει, εντατικοποιήθηκε πριν από την ιδέα ότι ο Rogozhin είναι το αποτέλεσμα μόνο των δικών του αισθήσεων και της αντίληψης αυτών των αισθήσεων με τη δική του συνείδηση. "Parfen, δεν πιστεύω!" - Αυτή είναι μια ζωγραφική στην Solipsis, στην οποία η Myshkin είναι απελπισμένα κολλημένη, παρά την πρόσφατη προειδοποίηση της εικόνας του Golbien.
Μόλις συνέβη, μόλις σηματοδότησε την απελπιστική του εμβάθυνση, οπότε αμέσως ο Dostoevsky τον βυθίζει σε μια επιληπτική κρίση. Αμέσως πριν από αυτή τη συνείδηση, η Myshkina εμφανίζεται "εξαιρετικό εσωτερικό φως", και στη συνέχεια "η συνείδησή του τροφοδοτήθηκε αμέσως, και συνέβη ένα πλήρες σκοτάδι." Αποδεικνύεται ότι αν και ο πρίγκιπας μπροστά από την εφαρμογή επιδιώχθηκε στο κέντρο για σύνταγμα, είμαι και κατά τη διάρκεια της επιληψίας την πρώτη στιγμή, προφανώς, φτάνει (όταν βλέπει το "έκτακτο εσωτερικό φως"), αλλά αμέσως Μετά από αυτό όλα πάνε σκέψεις και εικόνες, οπότε το κέντρο που έφτασε παύει να είναι το κέντρο. Επομένως, σε κίνηση στον εαυτό του, υπάρχει μια στιγμή απώλειας όλων, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας του εαυτού του. Την ίδια στιγμή, αυτή η στιγμή έρχεται ο ίδιος, χωρίς την επιθυμία του θέματος, δηλώνει έτσι την απώλεια οποιασδήποτε δραστηριότητας από το θέμα, άρνηση στο θέμα του εαυτού του, έτσι ώστε να τελειώσει η κίνηση στο κέντρο εγώ με μια πλήρη κατάρρευση, Η απώλεια του σκοπού και ως εκ τούτου είναι ένα κίνημα, είναι ψευδές, λανθασμένο.
Με άλλα λόγια, ο Dostoevsky δείχνει ότι η μέθοδος εναρμόνισης (βελτιώσεις) του κόσμου επιλέγεται από το μυστήριο, οδηγώντας σε οπουδήποτε, σε οπουδήποτε. Η γνώση του κέντρου του EGO δεν δίνει τίποτα για να επιτύχει το στόχο, απαιτείται μια νέα προσπάθεια στη νέα κατεύθυνση.
27) Ο πρίγκιπας άρχισε να ασκεί μια τέτοια προσπάθεια να ασκήσει στο Pavlovsk, όπου πήγε μετά το EPANG.
Το Pavlovsk είναι κάποιο νέο κράτος συνείδησης, που διαφέρει από την Αγία Πετρούπολη, αλλά αξίζει όχι πολύ μακριά από αυτόν. Και δεδομένου ότι στην περίοδο της Αγίας Πετρούπολης είδαμε το Myshkin και στη φυσική εγκατάσταση της συνείδησης (το πρώτο μέρος του μυθιστορήματος) και σε κατάσταση Solipsis (CH. 5, Μέρος ΙΙ), τότε η κατάσταση του Pavlovsk θα πρέπει να διαφέρει ελαφρά και στο Άλλο, δηλαδή Πρέπει να είναι μεταξύ τους. Με άλλα λόγια, στο Pavlovsk, ο ήρωας μας παίρνει εξίσου την ύπαρξη εξωτερικής και εσωτερικής, χωρίς να γίνει κάποια μονόπλευρη θέση. Ο Myshkin αρχίζει μια νέα προσπάθεια να υλοποιήσει το έργο του ως δυαδικό.
28) Πριν εξετάσετε όλα τα επόμενα νέα, είναι χρήσιμο να αποσυναρμολογήσετε το ζήτημα του τι είναι το Dostoevsky μια οδυνηρή κατάσταση στο μυθιστόρημα.
Αρχικά, σημειώνουμε ότι ο τρελός, ένας ηλίθιος ονομάζεται όχι μόνο myshkin, ο οποίος πάσχει από μια περιοδική διαταραχή του λόγου, αλλά και φαινομενικά διανοητικά υγιή n.f. Και την ΑΓΕΛΑ. Στην κατεύθυνση τους, μερικές φορές ένας, τότε ένας άλλος χαρακτήρας ρίχνει κάτι σαν "είναι τρελός", κλπ. Συγκεκριμένα, σε σχέση με το N.F. Περισσότερο από μία φορά, ο ίδιος ο Lev Nikolayevich εκφράστηκε με ένα τέτοιο πνεύμα. Τι σημαίνει αυτή η τρέλα;
Laut σε κλίση για το γεγονός ότι ο Dostoevsky, σε όλη του την εργασία, μια "σκληρή φόρμουλα" μπορεί να εντοπιστεί: Όλες οι σκέψεις είναι μια ασθένεια, δηλ. Τρελός - αυτός που σκέφτεται. Δεν ξέρω τι γίνεται με όλα τα πράγματα Fedor Mikhailovich, αλλά στο "Idiot" η κατάσταση φαίνεται κάπως διαφορετική.
Πράγματι, δεν φαίνεται τυχόν το επίθετο "τρελό" κλπ. Εκφράζει πάντα αυτόν που δεν αντανακλά ποτέ ή τουλάχιστον κατά τη στιγμή της δήλωσης είναι στη θέση της πραγματικότητας: myshkin εναντίον του (CH. 3, 4, Μέρος), Γκάνα σε σχέση με τη Myshkina πολλές φορές, Elizabeth Prokofievna - στο Aglai , γονίδιο. Epancin και myshkin - προς την κατεύθυνση του Ν.Ε. Κατά τη διάρκεια ολόκληρου του μυθιστορήματος κλπ. Και δεδομένου ότι "τρελός", "ανώμαλη" στη συνείδησή μας τοποθετείται αυτόματα ως εξαιρετική από τους άλλους, τότε αυτή η διαφορά θα πρέπει να είναι σε αντίθεση με τη συμβατική πραγματικότητα. Η τρέλα στη δουλειά δεν σημαίνει τόσο πολύ, όπως πιστεύεται στο Laut, πόσο είναι ότι ο χαρακτήρας με ένα τέτοιο ακίνητο σχετίζεται άμεσα με την ιδανική πλευρά του κόσμου, ότι η σαρκική της μορφή είναι μόνο ορατότητα που δεν αντικατοπτρίζει το περιεχόμενό της, Και το ίδιο το περιεχόμενο δεν είναι ένα σαρκικό, όχι πραγματικό, με την έννοια ότι δεν υπάρχει ουσιώδης σχέση. Το "Crazy" είναι κάποιο είδος ιδανικής ουσίας.
29) Υπό το δυϊσμό, καταλαβαίνουν συνήθως την άποψη, όταν η ύπαρξη και οι πραγματικοί και οι ιδανικοί κόσμοι λαμβάνονται εξίσου (σε αντίθεση με τον Μονισμό, μέσα στο οποίο ο κόσμος είναι ένας και ο πραγματικός και τέλειος είναι τα διαφορετικά μέρη της). Έτσι, ο δυϊσμός της Myshkina είχε ως αποτέλεσμα τη δέσμη του σε δύο αντίθετο δοκάκι του Twin - Evgenia Pavlovich Radomsky και Ippolit.
Περίπου τα δίδυμα στο "Idiot" γράφονται αρκετά και όλοι συγκλίνουν στο γεγονός ότι ο Ιππόλυτος είναι το δίδυμο του πρίγκιπα. Το γεγονός ότι αυτό είναι στην πραγματικότητα, οπότε δεν υπάρχει καμία αμφιβολία. Μετά από όλα, όπως ο πρίγκιπας, περιοδικά παραποιήσεις, παραμένει από μόνη της και αυτή η αντανάκλαση δίνει κάτι σημαντικό, έτσι ώστε αυτή η φυματίωση να φαίνεται το διπλό που χαρακτηρίζει την αντανακλαστική πλευρά του μανιτακούς.
Ταυτόχρονα, σχεδόν κανείς δεν σημείωσε ότι το Twin είναι επίσης Evgeny Pavlovich. Μόνο αυτός δεν είναι μια πλαστοπροσωπία αντανάκλασης, αλλά, αντίθετα, αποδεικνύει την φιλοδοξία του για τη ζωή, όπως είναι στην ρεαλιστική του αλήθεια. Ο Evgeny Pavlovich είναι ότι το Twin, το οποίο γεννήθηκε από το πραγματικό μέρος της συνείδησης της Myshkina.
Από τις εν λόγω μπορείτε να παγώσετε: Είναι με κάποιο τρόπο γρήγορο και απλό που εκδίδεται. Και όπου τα αποδεικτικά στοιχεία καλούνται από έναν αγαπητό αναγνώστη "και γιατί ο πρίγκιπας έγινε δυαδικός, και γιατί έκαναν δύο δίδυμα" βγήκαν "από αυτόν (και όχι τρία, τέσσερα ... δέκα);
Τα θέματα είναι νόμιμα, αλλά δεν πρέπει να απευθύνονται σε κάποιον που αποκρυπτογραφεί, αλλά σε εκείνη που έχει κρυπτογραφηθεί. Απλώς δηλώσω τα γεγονότα που μειώνονται στο γεγονός ότι μετά τον ήρωα στην επιληψία και αφήνοντάς το στο Pavlovsk, δύο ήρωες με αντίθετες φιλοδοξίες και χαρακτήρες που θυμίζουν το ίδιο το Myshkin εμφανίζονται στη σκηνή κοντά στο Mushkin, θυμίζοντας το ίδιο το Myshkin στο ίδιο Διαφορετικοί χρόνοι: Ο Evgeny Pavlovich τον υπενθυμίζει στο πρώτο μέρος του μυθιστορήματος, όταν είναι καλά και υγιής μιλάει για εντελώς διαφορετικά, αλλά σίγουρα πραγματικά πράγματα που σχετίζονται με τους χαρακτήρες των ανθρώπων και τη σχέση μεταξύ τους, και των ρωσικών παραγγελιών. Ο Hippolyte υπενθυμίζει τον πρίγκιπα στα πρώτα πέντε κεφάλαια του δεύτερου μέρους του μυθιστορήματος με τις σκιές του και την επιθυμία να αντιληφθεί ολόκληρος ο κόσμος σε φαινομενολογικά αγκύλες.
Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Dostoevsky βυθίζει πρώτα τον ήρωα σε βαθιά αντανάκλαση και στη συνέχεια στον δυϊσμό για να δείξει την κοινή του θέση από διαφορετικές πλευρές και να δείξει ότι κανείς δεν αμφιβάλλει στην ψευδαίσθηση της. Με άλλα λόγια, ο Fyodor Mikhailovich, προφανώς, προσπάθησε να σχηματίσει τα μεγαλύτερα πειστικά λάθη του Myshkin, η οποία συνίσταται στην επιθυμία του να εναρμονίσει τον κόσμο, δηλ. Στην επιθυμία να βελτιωθεί ο κόσμος, τελικά, όχι κάνοντας κάτι δυνατό σε αυτή τη ζωή, αλλά με απλή και άχρηστη γνώση. Και η ζωή, όπως δεν την γνωρίζετε, θα είναι ακόμα ένα μυστικό και τίποτα άλλο, πόσο άξιος να το ζήσετε, κάνοντας την εργασία της, δεν παραμένει. Αλλά ο Myshkin δεν το δέχτηκε, πήγε σε άλλο τρόπο και δεν ήρθε στο πουθενά.
30) Αλλά γιατί, παρόλα αυτά, ο δυϊσμός; Σε αυτό είναι εύκολο να έρθει ο επόμενος τρόπος. Έχουμε δει δύο προφανή δίδυμα του Myshkin. Φυσικά, εκτελούνται ως ανεξάρτητοι ήρωες και αυτή είναι η ανεξαρτησία τους και καθιστά δυνατή την ολοκλήρωση του ότι ο πρίγκιπας τώρα μας φαίνεται ως ένας που βλέπει δύο διαφορετικούς κόσμους, καθένα από τα οποία συμπληρώνεται με το βασικό του περιεχόμενο και, στο όριο, Έχει τη δική σας ουσία: μία - η ουσία δεν είναι-εμένα, η άλλη - Ι.
Σημειώστε ότι μερικές φορές (βλέπε για παράδειγμα) "pour διπλασιάζεται" του κύριου χαρακτήρα ονομάζεται τέτοιους χαρακτήρες ως γονίδιο. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Keller. Αλλά όλα αυτά δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια παρεξήγηση. Μήπως το μουνί του Lebedev και του Fddyshchenko έχει κάποια θεμέλια στην πνευματικότητα του Myshkin; Φυσικά και όχι. Αλλά το διπλό σύμφωνα με την κατάστασή του θα πρέπει να είναι μια συνέχιση της αρχικής του πηγής για μερικούς, ακόμη και αν υπάρχει, ιδιοκτησία. Διαφορετικά, η αδελφότητα (αν μου επιτρέψει να εκφράσω) επαναφέρεται, παύει να ρυθμίζεται οντολογικά, αλλά γίνεται ένα απλό παιχνίδι της φαντασίας του ερευνητή. Ο ήρωας πρέπει να συνεχίσει με κάποιο τρόπο στα δίδυμα του, και η ίδια η κίνηση με διπλασιασμό έχει νόημα μόνο ως ένας τρόπος περισσότερο κυρτός να αντικατοπτρίζει την πλευρά του ενδιαφέροντος. Ποιες είναι οι ουσιαστικές, που σχετίζονται με την περίπτωση, την ποιότητα του μυστηρίου στο γονίδιο. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Kellor; Ναι όχι. Δεν υπάρχει τίποτα σημαντικό σε αυτά, γενικά, μικρά ήρωες, τα οποία θα τα συσχετίσουν με τον κύριο χαρακτήρα. Χρησιμεύουν μόνο για να γεμίσουν ή να γεμίσουν την αφήγηση με τα επιθυμητά χρώματα ή για να εξασφαλίσουν τη σύνδεση του πρίγκιπα με ολόκληρο τον κόσμο (όπως συμβαίνει στην περίπτωση του Lebedev). Ίσως η εξαίρεση από το βαθμό σημασίας εδώ είναι το γονίδιο. Ωστόσο, δεν μπορεί να θεωρηθεί ένα δίδυμο από το Myshkin, επειδή δεν υιοθετήθηκε κάτι από το Myshkinsky, αλλά, αντίθετα, ο Myshkin ανέλαβε την ταυτοποίηση των πραγματικών και καθαρά φανταστικών σκέψεων.
31) Το Dualism είναι διαφορετικό. Σε μία περίπτωση, λαμβάνοντας την ισοδυναμία του εσωτερικού κόσμου του φαινομένου, εξακολουθεί να γίνεται η διαδικασία της γνώσης από την άποψη της άνευ όρων πραγματικότητας του εξωτερικού κόσμου. Σε μια άλλη περίπτωση, η πραγματική πραγματικότητα στην πίστη σε μια ήρεμη γαλήνια, η θέση του YA ενημερώνεται.
Κατά την άφιξη στο Pavlovsk, η Myshkin θα μπορούσε να επιλέξει οποιαδήποτε από αυτές τις επιλογές. Επιπλέον, θυμόμαστε την πρόσφατη αποτυχία, θα μπορούσε να πάει τόσο με τον πρώτο τρόπο. Αυτό, φυσικά, δεν θα ήταν ακόμα η άμεση εγκατάλειψη της προσπάθειας να εξοπλιστεί ο κόσμος μέσω της γνώσης του, αλλά θα το φέρει στην πραγματικότητα ότι δεν είναι οντολογικά και αξιολογητικά, θέτοντας τη δυνατότητα δημιουργίας μιας βάσης για την έξοδο ενός παγκόσμιου σφάλματος κατάσταση. Ωστόσο, όλα πήγαν στραβά, παρά την επόμενη προειδοποίηση, την οποία έλαβε από το μυστηριώδες Aglai.
Πράγματι, η Aglaya δεν έβλεπε τον πρίγκιπα για έξι μήνες και εδώ, έχοντας συναντήσει αμέσως, τον διαβάζει αμέσως (πρώτο από όλα) το ποίημα του Pushkin "στο Knight Coor" (Ch. 7, Μέρος ΙΙ). Τι είναι αυτό και, το πιο σημαντικό, τι δίνεται;
Προκειμένου να διαλύσει τουλάχιστον το πέπλο της ομίχλης, προσπαθήστε να δώσετε μια σύντομη ερμηνεία του ποιήματος.
·) Έζησε στον ελαφρύ ιππότη φτωχό,
Σιωπηλή και απλή
Φαινομενικά ζοφερή και χλωμό,
Το Πνεύμα είναι τολμηρό και ευθεία.
Εντυπουργός: Κάποιος έζησε.
· Είχε ένα όραμα,
Ακατανόητο μυαλό -
Και βαθιά εντυπωσιακή
Στην καρδιά συνέτριψε σε αυτόν.
Ενδένυγμα: Ήρθε με μια ιδέα που του άρεσε.
·) Από τότε, καμένη ψυχή
Δεν έβλεπε τις γυναίκες
Είναι σε ένα φέρετρο
Δεν ήθελα να προσευχηθώ λέξεις.
Ενδένυγμα: έφυγε χωρίς όλες τις άλλες ιδέες.
·) Είναι στο κομπολόι του λαιμού του
Αντί του μαντήλι
Και από το πρόσωπο του χάλυβα πλέγματος
Δεν έθεσα κανέναν.
Εντελητείο: έκλεισε την ιδέα του.
·) Γεμάτη καθαρή αγάπη,
Ranele γλυκό όνειρο,
A.m.d. Το αίμα του
Σχεδιάζει την ασπίδα.
Εντυπουργός: Ήταν ειλικρινής στις προσδοκίες του.
·) Και στις ερήμους της Παλαιστίνης,
Εν τω μεταξύ, όπως στα βράχια
Έσπευσε στη μάχη του Paladin,
Καλώντας δυνατά κυρίες

Lumen Coeli, Sancta Rosa!
Αναφώνησε, ο Ντικ και ο Ryan,
Και πώς βόρεια η απειλή του
Έκπληκτοι μουσουλμάνοι.
Δίσκος: Με την ιδέα του, ήταν ισχυρός.
·) Που επιστρέφουν στο κάστρο σας,
Έζησε, αυστηρά κατέληξε, συνήφθη,
Όλα σιωπηλά, όλα είναι λυπημένα,
Πέθανε σαν τρελός.
Ενδένυγμα: Στο τέλος, πήγε εντελώς στην ιδέα του, πήγε στις αισθήσεις του, ως αποτέλεσμα της οποίας ήταν παντού γι 'αυτόν.

Με άλλα λόγια, ο "ιππότης είναι κακός" είναι ένα σύμβολο του ποιος με ειλικρινείς προθέσεις "κοίταξε γύρω" στην ιδέα τους, δεν δίνει προσοχή στις ταραχές της ζωής και, παρά την αρχική της εξουσία, πεθαίνουν με τίποτα. Aglaya από αυτό το ποίημα σαν να φωνάζει: "ο πρίγκιπας, μην τρελαίνετε, να αναδεικνύουν από τις σκέψεις και τα σχέδιά μου, δώστε προσοχή στο υπόλοιπο της ποικιλομορφίας του κόσμου". Την ίδια στιγμή, λέει, και εντελώς σοβαρά και ειλικρινά, σέβεται τον "Ιππότη" για την εστίασή του στην ιδανική, ιδέα, δηλ. Υποστηρίζει τη γνώση ως τέτοια και δεν επιδιώκει να αποσπά την προσοχή του Myshkin από το έργο του. Μια τέτοια ασυνέπεια μπορεί να σημαίνει μόνο ότι η Aglady δεν είναι ενάντια στη γνώση (ειδικά από το ποίημα, άλλαξε τα αρχικά AMD σε N.F. B. και έτσι δηλώθηκε από τον N.F. ως αντικείμενο της αναρρόφησης της Myshkina), αλλά είναι ενάντια στον βαθιά (υποκειμενικό) ιδεαλισμό . Στην πραγματικότητα, προσπαθεί να ωθήσει τον ήρωα σε αυτόν τον δυϊσμό, στο οποίο η πραγματικότητα δεν λαμβάνεται στο καθεστώς της ηρεμίας πίστης, αλλά ως περιβάλλον.
32) Αλλά ακόμη πιο ριζικά από την ηλικία, αναδείχνει τη Myshkina να εγκαταλείψει την ιδέα του για τη Lizaveta Prokofievna. Πράγματι, άξιζε μόνο να μάθει για την άφιξη του πρίγκιπα στο Pavlovsk και την κατάσχεσή του, καθώς σχεδόν αμέσως ήρθε να τον επισκεφθεί, δηλ. Ήρθα να το μετανιώσω. Αυτό είναι το πιο dostoevsky μέσα από αυτό ως μέρος της κοινωνίας, προσπαθώντας να μας πείτε ότι η κοινωνία και ολόκληρος ο κόσμος είναι αρκετά αρμονικός, ότι η δημόσια ηθική είναι αρκετά απορροφημένη από τον κρίμα και δεν έρχεται σε αντίθεση ότι ο κόσμος είναι γνωστός στο συνηθισμένο, φυσικό ρυθμό . Αυτός ο ρυθμός, φυσικά, δεν είναι η περίπτωση που είναι στη φαντασία του πρίγκιπα και ο κρίμα δεν ξεδιπλώνεται από τον Ν.Ε., και ο ίδιος ο ίδιος. εκείνοι. Ο Πρίγκιπας, ο οποίος θεωρεί τον εαυτό του ένα θέμα, ο ίδιος αποδείχθηκε στον τομέα της γνώσης (όπως στην περίπτωση της σκηνής στο τέλος του πρώτου μέρους, όπου προτείνει το Nabi Philippovna τον κρίμα του, και ότι στην απόκριση αρχίζει η ίδια να το μετανιώσετε), και αυτό δεν είναι λογικό γι 'αυτόν. Αλλά τελικά, το κύριο πράγμα δεν είναι η λογική ολοκλήρωση του επίτευγμα, αλλά στη συνοχή των ανθρώπινων συναισθημάτων: εδώ ο πρίγκιπας που συγκολλήσω, ήρθα να μετανιώσω, να μάθω τι συνέβη στο πώς η επιχείρησή του. Ο κόσμος αποδεικνύεται ότι είναι αρκετά αρμονικός, αν το αντιληφθεί, όπως είναι και δεν προσπαθεί να συμπιέσει την ύπαρξή του στο εφευρεμένο πλαίσιο. Έτσι, ο συγγραφέας του μυθιστορήματος μέσω της Lizaven Prokofievna προσπαθεί να μην δείξει απλώς την περιττή του ιδεαλισμού (Solipsis), όπως γίνεται μέσω του Aglay (το ποίημα του Pushkin), αλλά επιδιώκει να δείξει την έννοια του ίδιου του έργου να βελτιώσει τον κόσμο, Δεδομένου ότι ο κόσμος αυτός είναι ήδη αρμονικός λόγω της εκπλήρωσης του υπάρχοντος κανονισμού συμπεριφοράς.
33) Παρά τις προσπάθειες του Agelai και της Lizaveta Prokofievna, ο πρίγκιπας είναι πεισματάρης, όπως αυτός ο γαϊδούρι που αναπνέει την ευαισθητοποίηση (όχι ακόμα ένα όραμα) του αυγού του (από το Γερμανό Ιχείτ).
Πράγματι, αφού το Aglaya διαβάσει τον «ιππότη του ιππότη», δηλ. Αμέσως μετά τη διέγερσή του, πέντε επισκέπτες δήλωσαν στη Myshkina (Ch. 7, 8, Μέρος), μεταξύ των οποίων ήταν ο Ιππολύτης, ο οποίος, παρεμπιπτόντως, πραγματοποιείται επομένως σε κυκλοφορία γεγονότων: άρχισε να ζητάει κάποια σωστά . Το δικαίωμα προέρχεται από την αλήθεια και το τελευταίο - από την ορθότητα (όπως, σε κάθε περίπτωση, μπορείτε να χτίσετε μια αλυσίδα). Αποδεικνύεται ότι οι νέοι επισκέπτες μαζί με τον ιπποδρόμιο άρχισαν να απαιτούν από τον πρίγκιπα έτσι ώστε να αναγνωρίσει την ορθότητα της θέσης τους. Τι βρίσκεται; Εάν απορρίπτετε όλα τα φλοιό, αποδεικνύεται ότι ήρθαν να τραβήξουν χρήματα για εν γνώσει ψεύτικα, δυσαρεστούν. Με άλλα λόγια, η θέση τους είναι Brazen, ο unceed Egoism. Και τώρα αποδεικνύεται ότι η Myshkin παίρνει αυτή την άποψη και συμφωνεί με τις αξιώσεις τους. Δεν παίρνει μόνο την ύπαρξη του εγώ - θα ήταν περισσότερο polbie - αλλά πιστεύει ότι η άποψη αυτών των υψών (η άποψη του εγώ) είναι πιο σωστή και συνεπής από το αντίθετο, που προέρχεται από την Lizaveta Prokofievna, η οποία άρχισε να Ντροπή των αλλοδαπών για την αλαζονεία τους και τον Eugene Pavlovich, που την υποστήριζαν. Επιπλέον, η γνώμη της Myshkina ουσιαστικά δεν άλλαξε ακόμη και μετά τη Γκαλία, αυτός ο τυποποιημένος εκπρόσωπος της εταιρείας, αρκετά με συνέπεια και αυτορρύθμιση αποδείχθηκε όλη την ασυνέπεια των καταγγελιών στον πρίγκιπα. Τίποτα δεν λειτούργησε! Ο πρίγκιπας γύρισε προς την Ιππολίτιδα, δηλ. Προς την κατεύθυνση του ιδεαλιστικού δυϊσμού, κήρυξης της δραστηριότητας Ι και η παθητικότητα του μη-Ι, η οποία επηρέασε αμέσως τα επόμενα γεγονότα.
34) Το κύριο πράγμα που συνέβη μετά την υιοθέτηση του πρίγκιπα του σημείου Pppolita είναι η απώλεια της δραστηριότητάς του: αν ο πρίγκιπας χρησίμευε ως κέντρο, γύρω από το οποίο αναπτύχθηκαν όλες οι εκδηλώσεις και από τις οποίες αναπτύχθηκαν όλα τα συναρπαστικά υγρά, τώρα ippolit - Το εσωτερικό μέρος Myshkin, ο οποίος έγινε ένας νέος αγωγός της ροής συμβάντων και ο ίδιος ο Myshkin ήταν στην άκρη. Η σκιά του Andersen συλλαμβάνεται δύναμη πάνω από τον πρώην ιδιοκτήτη της.
Η μετάβαση του πρίγκιπα στον ιδεαλιστική δυϊσμό οδηγεί στο γεγονός ότι η ιδεαλιστική πλευρά του στο πρόσωπο της Ippolit δηλώνει τις απαιτήσεις της σχετικά με την απόλυτη ορθότητα του: «Είναι μόνο ένα τέταρτο μιας ώρας στο παράθυρο με τους ανθρώπους να μιλήσουν, και αμέσως ... σε όλους συμφωνούν "(Ch. 10, H.i). Έτσι, πήγε σε ένα δευτερόλεπτο στο παράθυρο, βάλτε το κεφάλι του, θα έπρεπε κάτι, - και έτοιμο! Ωστόσο, για να πείσετε τους ανθρώπους, είναι απαραίτητο να ζήσετε μαζί του μαζί, πρέπει να το ξέρετε. Για να πείσει τους ανθρώπους, αν είναι δυνατό, δεν είναι γι 'αυτό, αλλά το θέμα της ζωής. Αλλά ο Ιππολύτης, που δεν ασκούν πραγματικές δυσκολίες, όλα αυτά δεν καταλαβαίνουν και παρερμηνεύουν κάποιο είδος ιδιοφυΐας. Γενικά, ο Dostoevsky τον παρουσιάζει εδώ όπως αποκαλύπτεται αγωνία από τη Γη του ασθενοφόρου, ο οποίος έφερε τον εαυτό του αδιανόητο. Επομένως, είναι φυσικό ότι η Ippolit θεωρεί σχεδόν απόλυτη, στην οποία εντοπίζεται το αντικείμενο και το θέμα συγχώνευσης, έτσι ώστε αυτός ο ναρκισσιστικός τύπος να κλαίει συνεχώς και να λυπάται συνεχώς, δηλ. Η γνώση του αντλεί το ίδιο Είναι ο ίδιος - τόσο το αντικείμενο όσο και το θέμα σε ένα άτομο.
35) Ο πρίγκιπας, αν και είναι κλίση προς την Ιππολλή, αλλά εξακολουθεί να μην αρνείται το δυϊσμό, στέκεται στα σύνορα μεταξύ των πραγματικών και ιδανικών κόσμων και αντιλαμβάνεται τι συμβαίνει σε αυτούς αρκετά κρίσιμες.
Πράγματι, η Ippolit κάπως (CH. 10, H.I) δηλώνει στην κοινωνία: "Είστε ειλικρινά φοβάσοι μας. Κάτω από την ειλικρίνεια, μπορείτε να καταλάβετε την αφαίρεση των ορίων μεταξύ των ανθρώπων. Ο Hippolytie διδάσκει φαινομενολογική άποψη και πιστεύει ολόκληρο τον κόσμο από τη δημιουργία της συνείδησής του. Για αυτόν, οι άνθρωποι - φαινόμενα, τα φαινόμενα της συνείδησης που αποτελούν το υπερβατικό κέντρο του, το οποίο μόνο μπορεί να αφαιρέσει τα όρια μεταξύ φαντασμάτων που οφείλονται στο γεγονός ότι βλέπει την ουσιαστική σημασία κάθε φαινομένου. HLENT για ειλικρίνεια, Ippolit υποστηρίζει αυτή τη θέση.
Και τώρα ο πρίγκιπας τον παγιδεύει σε αντιφάσεις, παρατηρώντας τη σύντομη του, και όλα αναφέρουν ότι.
Η ντροπή σημαίνει εσφαλμένη, υπερβολική έκθεση για την επίδειξη στο κοινό για κάτι, προσωπικό, οικείο. Έρχεται, ευτυχώς, η ippolit αντικρούει τις δικές του απαίτηση να αποκαλύψει την ψυχή μπροστά σε όλους. Ο πρίγκιπας είδε αυτή την αντίφαση και επεσήμανε σε όλους, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Ιππόλι. Με άλλα λόγια, η Ippolit ήταν σε κατάσταση ψεμάτων, τα λάθη που πήγαν στο κοινό. Η τελευταία περίσταση τον έφερε έξω από τον εαυτό του: αυτός ο εγωιστής δεν μπορεί να ανεχθεί ενδείξεις σχετικά με την παρατυπία του, διότι, να είναι στην Solipsis, mnit για την αποκλειστικότητα του.
36) Ο Myshkin έγινε ένας δυτικός ιδεαλιστής, ενώ εξακολουθούσε να βλέπει ο αισθάνθηκε αισθητός στον σπερψιονισμό (ακόμα η προηγούμενη εμπειρία της καταπολέμησης της αναρρόφησης του καθαρού του Ι) επηρεάστηκε. Έτσι, ο Dostoevsky τον προετοίμασε σε ένα νέο τράνταγμα στη γνώση της ύπαρξης.
Και εδώ βλέπουμε την εμφάνιση ενός Faery N.F. Στο ιππικό πλήρωμα (CH. 10, Μέρος ΙΙ), το οποίο αναφέρει τον Evgeny Pavlovich για τα χρήματα των χρημάτων του και τον μετατρέπει σε "εσύ". Φυσικά, δεν απευθύνεται στον Evgeny Pavlovich ως τέτοιο, αλλά σε αυτόν ως το δίδυμο του Myshkin, και από τότε που είναι με το τελευταίο στο κοντό πόδι, τότε ο Evgeny Pavlovich - μια συγκεκριμένη σκιά - επίσης αποδείχθηκε Η κατάσταση "εσύ". Όλα αυτά το απροσδόκητο μήνυμα έχει ένα στόχο: n.f. Ως εξωτερικός δάσος πόλος του κόσμου ενθαρρύνει το myshkin - είναι αυτός, και όχι κανείς άλλος - μην ξεχνάτε το εξωτερικό στοιχείο. Υπενθυμίζει τον εαυτό τους για τη σημασία τους, τη σημασία της πραγματικότητας.
N.f. Χτύπησε τον πρίγκιπα: μόλις συγκεντρώθηκε για να υποκυρώσει προς τον ιδεαλισμό, καθώς δείχνει (η ίδια η ζωή δείχνει) στην στοιχειώδη πραγματικότητα των πραγμάτων. Το έδαφος τον αφήνει από κάτω από τα πόδια του, και δεν ξέρει πλέον ποια άποψη είναι σωστή - εξωτερική συνείδηση \u200b\u200bή εσωτερική. Ως αποτέλεσμα, αρχίζει να αμφιβάλλει τα πάντα. Ακόμη και η εμφάνιση του N.F. Στο ιππικό πλήρωμα, φαίνεται σε αυτόν με κάποιο εξωπραγματικό γεγονός. Η πραγματικότητα γίνεται αόριστη. Όλα είναι συγκεχυμένα και πολύ ισχυρότερα από πριν: αν ήταν θυμωμένος μαζί του με τη μορφή μιας πραγματικότητας ("ένα ζευγάρι μάτι" rogozhin), τώρα η πραγματικότητα φαίνεται να είναι μια φαντασία. Σε γενικές γραμμές, ο πρίγκιπας τελικά συγχέεται στο σύστημα συντεταγμένων.
Τι πρέπει να κάνει? Απορρίψτε το έργο σας; Μετά από όλα, είναι αδύνατο να βελτιωθεί ο κόσμος χωρίς να έχει μια σταθερή βάση! Αλλά όχι, "είναι αδύνατο να τρέξει", γιατί "μπροστά του υπάρχουν τέτοια καθήκοντα που να μην επιτρέπουν ή τουλάχιστον να μην χρησιμοποιούν όλες τις δυνάμεις για την επίλυση τους, δεν έχει καν κανένα δικαίωμα".
37) Η μυστηριώδης καθήκον άρχισε να αποφασίζει για το μυστήριο: αν είναι δυαδικός, τότε πότε ο δυϊσμός να επιλέξει είναι ιδεαλιστική (εσωτερική) ή ρεαλιστική (εξωτερική); Η λύση φαίνεται να είναι το καθήκον να γίνει και πάλι σχετικό, και ακόμη πιο σημαντικό από πριν, δεδομένου ότι η απόφασή της δεν είναι πλέον, υπάρχει μια κανονική ρουτίνα εργασία, αλλά είναι η απόσυρση ενός θεμελιώδους περιορισμού στην πραγματικότητα της ιδέας του.
Με αυτό, εισέρχεται στον διάλογο με τον Keller για το θέμα των διπλών σκέψεων και αναγνωρίζεται στην πραγματικότητα όχι μόνο ότι είναι δύσκολο να πολεμήσουμε αυτές τις διπλές σκέψεις, αλλά ότι δεν έχει ακόμη βγάλει από την κατάσταση (που συνέβη, ανάκληση, μετά την εμφάνιση του Nf. Σε μια ιππική μεταφορά): η σκέψη για ένα συνοδεύεται από την ανίχνευση του γεγονότος ότι η πρώην σκέψη είναι, αποδεικνύεται ότι κάτι άλλο ανησυχεί ότι ήταν κρυμμένο στις άγριες συνείδησης. Ομοίως: Εδώ νομίζετε ότι βρήκα μια αιτιολόγηση μιας απόψεως, και στην πραγματικότητα, σε αυτή την αιτιολόγηση, η ακριβής αντίθετη θέση συνδέεται. Σε ένα επίσημο επίπεδο, αυτό σημαίνει ότι η αντίθεση είναι ορατή σε οποιοδήποτε TEZ. Ο Myshkin ήρθε στο όραμα αυτού, δηλ. Έλαβε μια απαραίτητη προϋπόθεση για την κατανόηση της ιμικότητας στον κόσμο της διαλεκτικής λειτουργίας της συνείδησης. Ο αρχικός του μονοτισμός αντικαταστάθηκε από το Dualism, από το οποίο εξελίχθηκε για να κοιτάξει προς τη διαλεκτική, μέσα στα οποία τα αντίθετα είναι αλληλένδετα. Αλλά οντολογικά, το τελευταίο (στην περίπτωση της διαδοχικής εκτέλεσης) είναι και πάλι στη μονοήθεια, οπότε ο πρίγκιπας, έχοντας περάσει τον διαλεκτικό σπειροειδή κύκλο, πήγε στις προσεγγίσεις της αρχικής του άποψης, αλλά μόνο δεν είναι πλέον σε μια φυσική έκδοση που είναι εγγενής Στον Φιλιστατό, αλλά σε βαθιά επαληθευμένη πεποίθηση που προηγήθηκε της σοβαρής δουλειάς όλων του να είναι.
38) Το Dostoevsky έβαλε το Myshkin στο δρόμο της καλλιέργειας διαλεκτικών. Και αν το όραμα της ύπαρξης διαφορών, δηλ. Η συνύπαρξη των διατριβών και της αντίθεσης είναι μια αύξηση με αυτόν τον τρόπο, τότε το πρώτο βήμα σε αυτό είναι η άρνηση οποιασδήποτε αδιαμφισβήτησης σε οτιδήποτε, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών, απλά μιλώντας - σκεπτικισμός (ο οποίος, παρεμπιπτόντως, ήταν πολύ μοντέρνος στη Γερμανία, κατά τη διάρκεια της Το γράψιμο του μυθιστορήματος του Ντοστοεβιέσκι εκεί). Και ο πρίγκιπας το κάνει: Σε μια συνομιλία με το Kolya Ivolgin, αναγνωρίζει τον εαυτό του έναν σκεπτό, δηλ. Η αμφισβήτηση, η οποία αποδεικνύει αυτή τη δυσπιστία, η Γκάνα φαίνεται να έχει ορισμένους τύπους Agela (Ch. 11, Μέρος ΙΙ). Η αμφιβολία του είναι η αρχή μιας ρητής κατανόησης για το τι κάνει κάτι λάθος ή όχι αυτό.
39) Ο πρίγκιπας στράφηκε σε ένα διαλεκτικό πρόσωπο και σαφώς (συνειδητά), ως μέρος της στρατηγικής του αναζήτησης, μετακόμισε σε αυτήν. Και εδώ σε πλήρη δύναμη αρχίζει να δηλώνει μια εικόνα του Aglai.
Η Aglaya, πιθανώς, είναι η πιο μυστηριώδης ηρωίδα του μυθιστορήματος. Τέλος, ήρθε η ώρα να μιλήσετε γι 'αυτήν. Τι είναι αυτή;
Εδώ είναι μόνο μερικές από τις ιδιότητές του: όμορφο, κρύο, αντιφατικό. Και η αντίφαση δεν έχει τη φύση της συνολικής άρνησης, αλλά είναι μόνο η συνέχιση της έγκρισης. Η διατριβή εκδίδεται μέσω της Αντίθεσης. Για παράδειγμα, στο τέλος του δεύτερου τμήματος της Lizaveta Prokofievna, κατάλαβα για την "αγάπη" του Αγλεάι στον Πρίγκιπα (είναι πιο σωστό να μιλήσετε γι 'αυτόν) αφού αποδείχθηκε ότι δεν θέλει να δει αυτόν: η μητέρα γνωρίζει την κόρη του και δίνει τα κρυμμένα κόμματα της. Στη συνέχεια, θα πρέπει να θυμάστε ότι ο αγλήιος αντιλαμβάνεται ο πρίγκιπα ως "φως". Τέλος, δεν είναι ενάντια στο γεγονός ότι η Myshkin συμφωνεί με το ιδανικό (θυμηθείτε, ένα επεισόδιο με τους "ιππότες είναι φτωχός"), αλλά εναντίον των ερευνών του σε άδειο μη κενό. Έτσι ποιος είναι αυτή;
Διαλεκτική λογική! Ήταν σε μια τέτοια ερμηνεία της Aglai ότι η αδυναμία του αναλυτή Myshkin, βλέποντας την ουσία όλων, από την αρχή της γνωριμίας του για να το αναγνωρίσει. Δεν μπορούσε λοιπόν, στην πρώτη από την εμφάνισή του στο σπίτι του Epag, να του δώσει ένα χαρακτηριστικό, επειδή αυτή η πράξη δεν είναι μόνο ένα στοιχείο σκέψης, αλλά σκέφτεται να σκέφτεται, η οποία γι 'αυτόν εκείνη την εποχή ήταν ακόμα κλειστή. Δεν ανέφερε την ανάγκη για διαλεκτική, επομένως, δεν το είδε καθόλου.
Αλλά όταν, τελείωσε η ανάγκη για διαλεκτικά κτίρια, τότε πήγε να ξεδιπλώσει σε πλήρη δύναμη με το γάμο του με τον αγελάδα: Τώρα έγινε απαραίτητη και χρειάζεται (με μεγαλύτερη ακρίβεια, φυσικά - το Dostoevsky) θεωρείται πλήρως φυσικό κίνημα Η σύνδεσή τους ως αποτέλεσμα της οποίας το θέμα (Myshkin) θα πρέπει να ληφθεί σε νομικούς λόγους (ανάγνωση - σε επίπεδο φυσικών μοτίβων) διαλεκτική λογική (AGLA). Ομοίως, γίνεται σαφής και η επιθυμία των ομορφιών της Aglai να σεξουαλικά κανένας myshkin (αν κοιτάξετε την κατάσταση από την καθημερινή άποψη): η διαλεκτική για την πραγματοποίηση της ίδιας που χρειάζεστε εκείνο που θα πραγματοποιήσει την πράξη διαλεκτικής σκέψης, δηλαδή Χρειάζεστε ένα θέμα. Χωρίς ένα θέμα - ένας φορέας δραστηριότητας - οποιαδήποτε λογική μετατρέπεται απουσία κίνησης, έτσι ώστε η διαλεκτική λογική ως την ενσάρκωση της κίνησης της σκέψης χωρίς φορέα αυτού του κινήματος να μετατρέπεται σε ένα τέλειο αντίθετο, με ειρήνη, στο κοινό. Χωρίς θέμα, η διαλεκτική επαναφέρεται, επειδή δεν έχει ένα "αυτο-ένα", όπως λέει, πέτρα στις όχθες του ποταμού, που υπάρχει χωρίς την ανησυχία μας. Εάν θέλετε, η διαλεκτική είναι - αυτή είναι η "ανησυχία" του θέματος στη συνειδητή μορφή του.
40) Λοιπόν, η Lev Nikolaevich-Διαλεκτική είναι ήδη πρόοδος. Και αν και δεν έχει ακόμη γίνει, αλλά μόνο τους επιθυμεί να γίνουν, ακόμα θετικές κινήσεις σχετικά με τα αρχικά αγροτεμάχια είναι προφανείς. Τώρα, όταν έγινε αμφιβολία, η σύνθεση γίνεται ένα φυσικό βήμα: αμφιβολία δεν είναι μόνο ένα όραμα για την ύπαρξη ατομικών διατριβών και αντίθεσης, αλλά αυτή είναι και η υπόθεση της συνδεσιμότητάς τους (μετά από όλα, οι αμφιβολίες ανησυχούν
Υπάρχει οποιαδήποτε διαφορά, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών στο ζεύγος διατριβής-Αντιτιζά), έτσι ώστε η φυσική εξέλιξη της αμφιβολίας - στην υπέρβαση της δημιουργίας μιας μόνο βάσης, στην οποία τα αντίθετα απομακρύνονται και γίνονται μέρος του συνόλου.
Μια τέτοια σύνθεση της Myshkin προσπαθεί να εκτελέσει μια επιχείρηση μέσω ενός οικείου γι 'αυτόν, η οποία μπορεί να ονομαστεί συμβατικά "η αποκάλυψη της ψυχής του", όταν αρχίζει να είναι εντελώς ειλικρινής πριν από το Twin - Evgeny Pavlovich (CH. 2, μέρος Iii). Εν ολίγοις, το οικόπεδο εδώ είναι: Η Myshkin αναγνωρίζεται (δημόσια) Evgeny Pavlovich, η οποία τον θεωρεί το πιο ευγενικό και καλύτερο πρόσωπο. Μπερδεμένος και υπεύθυνος ότι ο πρίγκιπας δεν ήθελε να πει. Ο Myshkin συμφωνεί, αλλά συνεχίζει με το πνεύμα ότι έχει τέτοιες ιδέες για τις οποίες δεν πρέπει να μιλήσει. Όλα είναι αμηχανία.
Τι έχουμε εδώ? Ο πρίγκιπας, από τη μία πλευρά, πιστεύει ότι είναι ειλικρινής άσεμνο (έχει τέτοιες ιδέες για τις οποίες δεν πρέπει να μιλήσει), αλλά η δήλωση αυτού είναι ήδη μερικές κουρτίνες για τα μυστικά του, τα οποία συγχέονται από όλους και επομένως αυτή την έγκριση είναι σύμφωνη σε μια αντίφαση. Έτσι, κατανοεί την παρουσία ορίων μεταξύ των ανθρώπων και ο ίδιος - όπως η ύπαρξη των ορίων μεταξύ των διατριβών και της αντίθετης. Ταυτόχρονα, ο ίδιος δεν δέχεται αυτά τα σύνορα και πιστεύει ότι τα πυροβολεί. Στην αρχή του μυθιστορήματος, στο σπίτι του Epag, ο πρίγκιπας απομάκρυνε επίσης αυτά τα σύνορα, αποδεικνύοντας την ικανότητά του να δουν την ουσία άλλων ανθρώπων σαν να ανέβηκε στην ψυχή και την είδε από το εσωτερικό. Στη συνέχεια, στη συνέχεια σταμάτησε τακτικά στο σύνορο της ψυχής κάποιου άλλου και δεν έφερε πραγματικά βαθιά μέσα της. Αυτό εκφράστηκε ότι έδωσε στους ανθρώπους τα χαρακτηριστικά μιας αντικειμενικής περιουσίας. Τώρα ο πρίγκιπας δεν βλέπει τη δυνατότητα ή απαραίτητο να είναι διακριτικό και πονάει τις εσωτερικές στενές πτυχές των ανθρώπων με τους οποίους επικοινωνεί, σαν να οι ψυχές αυτών των ανθρώπων κατέστρεψαν με δική του, ή σχεδόν εκείνη. Ταυτόχρονα, ο τρόπος που απολαμβάνει να εισαγάγει σε άλλους ανθρώπους που ονομάσαμε "η αποκάλυψη της ψυχής τους", ή, αλλιώς, "στρέφονται με λάθος τρόπο" (όλα αυτά μπορούν να θεωρηθούν ως κατά κάποιον τρόπο σε antice υπηρεσίες του το μέλλον Intersubjective World of Husserl). Στο γεγονός ότι δίνει τη θαλάσσια του, τον στενό, μόνο τον σχετικά με την πλευρά του εαυτού του, προσπαθεί να καταστρέψει τα όρια μεταξύ του εαυτού του και των άλλων, και είναι πολύ προσεκτικός να καταστρέψει, το κεφάλαιο και να φτάσει στον βασικό τους πυρήνα - τον ερεθισμό του που προκαλεί κρίμα για ένα άλλο, t. e. Σε αυτή την περίπτωση, στον εαυτό του, myshkin. Μέσα από αυτό, προσπαθεί να ξεκινήσει την κοινωνία σε συνθετικό κονομή.
Μια τέτοια προσπάθεια σύνθεσης, γενικεύσεις στις οποίες ταυτόχρονα βλέπει την προσπάθεια να εξερευνήσει την ευκαιρία να επηρεάσει την κοινωνία και να κατευθύνει τη γνώμη του στο σωστό κανάλι (στην περίπτωση αυτή, δεν λειτουργεί για τον εαυτό του, επειδή οι άνθρωποι αντιστέκονται σε βαθιά παρέμβαση στην ουσία τους . Μετά από όλα, στην πραγματικότητα, η Myshkin, μέσω της παραδοχής της δυνατότητας απομάκρυνσης των ορίων ανάμεσα στις ψυχές των ανθρώπων, προσπαθεί να τους παρουσιάσει ότι δεν είναι όπως πραγματικά υφίστανται με τα σύνορα που είναι εγγενείς, αλλά ως τα φαινόμενα της συνείδησής τους, τα οποία είναι συστατικά γι 'αυτόν και, ως εκ τούτου, είναι διαφανή για την αίσθηση της ικανότητας (ακριβέστερα - επιλεξιμότητα) να αγγίξουν τα βασικά χαρακτηριστικά τους. Στους ανθρώπους, μια τέτοια προσπάθεια συναντά την αμηχανία και, τελικά, να απορρίψει.
Μεγάλο, ο πρίγκιπας δείχνει εδώ τη συνολική δέσμευσή της στην ίδια κίνηση, η οποία πρόσφατα πραγματοποίησε την Ippolit - το εσωτερικό του δίδυμο και το οποίο ο ίδιος δεν κατέστρεψε πρόσφατα, αλλά επεσήμανε την ασυνέπεια τους. Αποδεικνύεται ότι, παρά τα πάντα, ο Myshkin είναι ένας πεσμένος ιδεαλιστής με την έννοια ότι θεωρεί την κύρια ουσία του. Δεν μπορεί να σπάσει μακριά από αυτό, επειδή, προφανώς, αυτή είναι η αυτόχθονα οντότητα του. Μπορεί, και όπως τον Evgeny Pavlovich, και τους θαυμάζει ακόμη, αλλά αυτή η πλευρά της προσωπικότητάς του δεν είναι το κύριο πράγμα γι 'αυτόν. Στην πραγματικότητα, αυτή είναι η όλη τραγωδία της Myshkina - βυθίζεται στον εαυτό του και κανένας τρόπος να βγούμε από αυτό. Ο προβληματισμός του δεν έχει καμία διέξοδο. Είναι σε ένα τέτοιο πνεύμα ότι η παρατήρηση του πρίγκιπα sh. Myshkin θα πρέπει να γίνει κατανοητό: "... ο παράδεισος στη γη δεν πηγαίνει εύκολο, και εξακολουθείτε να υπολογίζετε στον παράδεισο". Ο παράδεισος εδώ χρησιμεύει ως αναλογικό μέρος της ιδέας, η ιδανική ουσία, η οποία, σύμφωνα με την πρόθεση του Myshkin, πρέπει να εφαρμοστεί στην πραγματικότητα.
41) Η προσπάθεια της σύνθεσης της Myshkin απέτυχε. Παρατηρήθηκε από τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της Aglaya. Αλλά αν η κοινωνία δεν έλαβε την ιδέα της εφαρμογής μιας συγκεκριμένης δράσης σε αυτό, ακόμη και αν το συνθετικό, τότε η πιο προσπάθεια Aglaya υποστηρίζεται: "Για ό, τι είσαι (η λέξη" αυτό "θα πρέπει να γίνει κατανοητή ως" Frankness "- st) εδώ μιλάτε; - Ξαφνικά ακονισμένο, για αυτό που λέτε σε αυτούς; Τους! Τους!" Με άλλα λόγια, η Aglaya-διαλεκτικισμός δεν δέχθηκε την αποκάλυψη του Myshkin ως σωστή διαλεκτική πορεία, αλλά ενέκρινε την πρόθεση να το εφαρμόσει. Μαζί με τα καλύτερα επιτάχια με τα οποία φτάνει ο πρίγκιπας, δεν θεωρεί ότι είναι δυνατόν να παντρευτεί: Δεν είναι ακόμη έτοιμος να γίνει εκφραστικός του μεταφορέα. Παρ 'όλα αυτά, χρειάζεται ένα θέμα και ορίζει τον ήρωά μας μια ημερομηνία. Αλλά πριν συμβεί, θα παρακολουθήσουμε δύο σημαντικές σκηνές.
42) Μετά από μια ανεπιτυχή προσπάθεια στη συνθετική ένωση αντιθέτων (γνώση του κόσμου), κάτω από το κώδικα ονόματος "Swinging His Soul", η Myskin θα βυθίσει τον Dostoevsky σε μια κατάσταση όπου υπερασπίζεται τον Ν.Ε. (CH. 2, Μέρος ΙΙΙ). Στην ουσία, είναι n.f. Αρχίζει αυτή την ευγενή πράξη του πρίγκιπα, αφού αποδεικνύει και πάλι τη δραστηριότητά της. Μεγάλο, αγωνίζεται για να εξασφαλίσει ότι ο ήρωάς μας δεν θα εμβαθύνει τον εαυτό του, με μεγαλύτερη ακρίβεια - συνεχίζει να αγωνίζεται γι 'αυτό, επειδή όλη η δραστηριότητά της είναι τόσο η πρώτη όσο και η τρέχουσα μία - μόνο για το σκοπό αυτό και στοχεύει: να κάνει ρεαλιστική Myshkin. Αυτή τη φορά οι προσπάθειές του είναι δικαιολογημένες, ο πρίγκιπας σημαίνει αυτήν. Αυτή είναι η δεύτερη φορά, όταν αντιπροσωπεύει κάποιον: για πρώτη φορά συνέβη στην αρχή του μυθιστορήματος, στην οικογένεια του Ivolgic, και τώρα, στο Pavlovsk, δείχνει και πάλι την ικανότητά του να ενεργεί. Ναι, είναι ένας σύντομος ιδεαλιστής - δεν υποστηρίζει και πάλι, αλλά κάτι κάνει. Ταυτόχρονα, εάν οι πράξεις του ήταν εντελώς αυθόρμητες και αποσκοπούσαν στην προστασία του εκείνου που, που ήταν αθώος, εξακολουθεί να μην απορρίπτεται από την κοινωνία, τώρα υπερασπίστηκε την πεμπτουσία του οποίου θα έπρεπε να μετανιώσει (να γνωρίζει).
Το γεγονός ότι δεν κατάφερε να επιτύχει το λογικό επίπεδο (και δεν δούλευε για να απολαύσει όλη την κοινωνία στην κατάσταση αποδοχής μιας ειλικρινής συνομιλίας, δηλαδή την απομάκρυνση όλων των συνόρων μέσω της αποκάλυψης της σκέψης), αποδείχθηκε στο επίπεδο της φυσικής της ανθρωπότητας. Όπως η Lizaveta Prokofievna, ο οποίος ήρθε να τον περάσει μετά από την ασθένεια, και ο ίδιος στην αυθόρμητη αμερικανική του κατευθύνεται να είναι πολύ πιο κοντά στη γνώση του να είναι από οποιαδήποτε κερδοσκοπία σε αυτό. Οι νόμοι της φύσης, που αντιλαμβάνονται μέσω του αισθησιακού ρεύματος, δεν είναι μόνο ένας απλός περιοριστικός όρος που χωρίζει ένα άτομο και τη συνείδησή του από την παντοδυναμία και το άπειρο, αλλά οι ίδιοι νόμοι τον επιτρέπουν να ξεπεράσει τους εαυτούς τους και να κινηθούν σε άλλους νόμους (μέσα, φυσικά, Όλη η ίδια φύση) μέσω της πράξης εγκυρότητας, η οποία διασχίζει κάθε χειραγώγηση από ιδέες, αλλά ταυτόχρονα, είναι αδύνατο χωρίς στόχους ομοιόμορφη στον υπάρχοντα πόλο, η οποία είναι ουσιαστικά μια ιδέα για την ιδέα. Η δράση αποδεικνύεται ότι είναι μια πραγματική συνθετική γενίκευση, η οποία επιδίωξε να αποκτήσει το Myshkin, αλλά η γενίκευση δεν είναι λογική, αλλά μάλλον, έξω λογική ή ακόμα και ένα αλλοδαπό.
Η κατάσταση απείλησε να χύσει το γεγονός ότι η Myshkin θα βγει εντελώς έξω από το τέλειο πεδίο και έτσι θα βγει από τον έλεγχο της Aglai, η οποία στο καθεστώς της λογικής διαλεκτικής συνεπάγεται τη δημιουργία και, κατά συνέπεια, εμβάπτιση στην περιοχή σκέψης , δηλαδή - ιδανικό. Χρειάζεται μια εισαγωγή στο τέλειο (εντούτοις, δεν βυθίζεται στον σολψισμό - έχουμε δει πριν) και όλα είναι καθαρά ρεαλιστικά, χωρίς τα στοιχεία του τέλειου, απορρίπτει σαφώς. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η απόρριψη ενός αξιόλογου γαμπρού (και για χρήματα και σε δημόσια κατάσταση και στην εμφάνισή του κ.ο.κ.) Evgeny Pavlovich, αφού είναι ένας ρεαλιστικός ρεαλιστής, χωρίς δώρο φαντασίας, δηλ. Δεν έχει τίποτα από το τέλειο. Εδώ, ο όρος "τέλειος" μαζί μας μεταφέρει αποκλειστικά οντολογικό φορτίο και δεν είναι συνώνυμο με το "καλύτερο" και ούτω καθεξής.
Όλα αυτά εξηγεί γιατί η Aglaya δεν δέχτηκε τη μεσολάβηση του πρίγκιπα, που ονομάζεται όλη αυτή η "κωμωδία". Χρειάζεται πρίγκιπας - ένα θέμα (δηλαδή, αυτός που έχει ένα "κύριο μυαλό" - η ικανότητα να κατανοεί το ύπνος της ύπαρξης) και δεν σκοπεύει να το αφήσει να απελευθερωθεί. Η επόμενη κίνηση πίσω της, θα το κάνει σε μια καθορισμένη ημερομηνία, και ενώ μπορεί να χαλαρώσει.
43) Αφού ο πρίγκιπας παρουσιάζει ρεαλισμό, αποδεικνύεται ότι ο Ν.Ρ. τον προσκαλεί σε αυτόν Αποδεικνύεται ότι σχεδόν ο ίδιος ορίζει μια συνάντηση και η Agnaya και ο N.F.: Ο αγώνας για τη μέθοδο της γνώσης της Myshkin - μέσω της σκέψης (από την Aglai) και μέσω της δραστηριότητας που περιλαμβάνει πραγματικές ενέργειες (από το N.F.) - ξεδιπλώνεται σε πλήρη αντοχή . Αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε μία από αυτές τις ομορφιές θέλει να τον πάρει ως γαμπρός του. Συγκεκριμένα, N.F. Για τον εαυτό μου, αυτό δεν θέλει με όλη τη βεβαιότητα, εξάλλου, όπως προκύπτει από τα λόγια της Rogozhina, θα εξετάσει ακόμη και την καλύτερη επιλογή έτσι ώστε η Aglaya και Myskin παντρεύτηκε. Μετά από όλα, τότε, με το σχέδιό του, το Myshkin, οπλισμένο με τον σωστό τρόπο σκέψης - διαλεκτική, θα μπορούσε να πραγματοποιήσει σωστά τη γνώση της ύπαρξης. Ο αγώνας για το Myshkin δεν είναι μόνο ένα μέρος του αφηγηματικού καμβά, αλλά αυτό είναι το βασικό στοιχείο ολόκληρης της φιλοσοφίας του μυθιστορήματος.
44) Ο ήρωάς μας ήταν σε θέση να φέρει τη δημόσια ηθική και κρίμα σύμφωνα με την πράξη του για κάποια MIG, και του φαινόταν ότι εισέρχεται σε μια νέα λωρίδα στη ζωή, στην οποία όλα ήταν αρμονικά και σωστά ρυθμισμένα (καθορίζεται επίσημα από την εμφάνισή του για τα γενέθλιά του). Ωστόσο, αυτή η εναρμόνιση δεν είναι λογική διαδρομή, αλλά με δράση. Και αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι η επιθυμία για αρμονία είναι η επιθυμία για κάποια σχετική ιδέα. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η συμφωνία αρμονίας είναι η κατασκευή ενός κερδοσκοπικού σχεδιασμού που δεσμεύεται από ιδεαλιστική άποψη και επιτρέποντας την απόδειξη της αλήθειας της στην εννοιολογική, δηλ. σε λογικό επίπεδο. Σε αυτή την περίπτωση, τίθεται το ερώτημα: είναι η επίτευξη του στόχου μέσω της τελικής δράσης όσον αφορά τις απαιτήσεις της ουσιαστικής συνείδησης;
Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση είναι η Dostoevsky χτίζει από το αντίθετο, μέσω της αποσαφήνισης του αντίθετου ερωτήματος: είναι δυνατόν να δικαιολογηθεί η σκέψη της πραγματικότητας, ή είναι η ιδανική υψηλότερη μορφή σε σύγκριση με την πραγματικότητα; Σε περίπτωση θετικής αντίδρασης σε αυτό, η επιθυμητή ερώτηση χάνει τη δύναμή του.
Για το σκοπό αυτό, ο συγγραφέας ξεκινά τα δίκλινα του πρίγκιπα - Ιππολίτιδα - σε μια μακρά λόγια, στην οποία θα προκύψει μια προσπάθεια επαλήθευσης της πρόσφατης εμπειρίας Myshkin με τη δράση της εμπειρίας της συνείδησης.
45) Ιππόλι στη διάσημη ιστορία του ζητείται: "Είναι αλήθεια ότι η φύση μου νικηθεί τώρα εντελώς;" (CH. 5, Μέρος ΙΙΙ). Αυτή η ερώτηση μπορεί να γίνει κατανοητή με δύο τρόπους.
Από τη μία πλευρά, ένας απελπιστικά άρρωστος Ιππόλι σκέφτεται για τον αναπόφευκτο το θάνατό του, πιστεύει ότι η ικανότητά του να ζει και να αντισταθεί σχεδόν εντελώς σπασμένα, να ξεπεράσει, να νικήσει "τέλεια". Ωστόσο, τότε, τότε η φυσική του ικανότητα να ζει ξεπερνά την άλλη φυσική ικανότητα - να πεθάνει, δεδομένου ότι ο θάνατος είναι εγγενής μόνο με τη ζωή. Θάνατος, όπως η ζωή, υπάρχουν μορφές των ίδιων νόμων της φύσης. Ως εκ τούτου, εάν η Ippitolit επικεντρώνεται στην ασθένεια, ρέει ή σε αντίθεση (ο βιολογικός του χαρακτήρας δεν μπορεί να νικήσει κατ 'αρχήν τους βιολογικούς νόμους), ή σε παρεξήγηση αυτού που ζητάει (ρωτάει αν η φύση του νικώνεται με τη βοήθεια της φύσης, Δηλαδή αρνούνται τη φύση του εαυτού του με τη βοήθεια του εαυτού του υπό την έννοια ότι μεταφέρει τον εαυτό του στο πλήρες αντίθετο - ουσιαστικό μηδέν, το οποίο, και πάλι, είναι λογικά παράλογο στην ίδρυσή του).
Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι ο Dostoevsky, προφανώς, επενδύει στο ζήτημα του Ιππολύτη διαφορετικού νόημα και υπό τη φύση του δεν κατανοεί τη βιολογική υπόσταση, όχι ασθένεια, αλλά κάτι άλλο. Πιθανότατα, εννοείται ότι ο Ippolite είναι το εσωτερικό δίδυμο του πρίγκιπα myshkin.
Φυσικά, είναι: ο συγγραφέας ξεκινά την εσωτερική ουσία της Myshkina να αποτελέσει απάντηση στο ζήτημα της νομιμότητας των λογικών αποδεικτικών στοιχείων με τη μορφή πραγματικής δράσης. Παρατηρούμε το αποτέλεσμα αυτής της έναρξης ως της δραστηριότητας και της ειλικρίνειας του Ιππολύτη, η οποία είναι μια εσωτερική (ιδανική) πλευρά του πρίγκιπα. Ταυτόχρονα, η ερώτησή του μπορεί να μετατραπεί σε άλλη, πιο κατανοητή και επαρκή μορφή: «Είναι αλήθεια ότι η ιδανική μου φύση νικήθηκε τώρα καθόλου;». Δεν τίθεται για το γεγονός ότι οι νόμοι της φύσης ξεπερνούν, αλλά, βαθιά απέναντι, - για το αν η ιδανική ουσία του νόμου της φύσης νικήσει. Με άλλα λόγια, θέλει να μάθει αν είναι τελικά απαραίτητο, αφού ο ρεαλισμός της Myshkina κατά τη διάρκεια της μεσολαβητής για την NF, συμφωνεί με την πραγματική πρωτογενή (με τον λεγόμενο υλισμό) και τη δευτεροταγή του ιδανικού ή ακόμα υπάρχει μια συγκεκριμένη κίνηση που μπορεί να αποθηκεύσει (με την άποψή του) κατάσταση, δηλ. Αποθηκεύστε τον ιδεαλισμό ως κοσμοθεωρία. Κατά τη διάρκεια αυτής της αναζήτησης, ως ένα αληθινό δίδυμο του Myshkin, καθώς και το πρωτότυπο του, κατασκευάζει ένα λογικό σύστημα τεκμηρίωσης, το οποίο θα διακρίνουμε τώρα.
46) α) Η Ippolit καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο βοήθησε την οικογένεια του γιατρού, λέει για τον γέρο, ο οποίος βοήθησε τους καταδίκους και καταλήγει να επιστρέφονται καλά τα καλά πράγματα. Ουσιαστικά, εδώ βασίζεται σε πραγματικές υποθέσεις (οι ξένοι του) αποσύρουν τη σκέψη σχετικά με τέτοιες περιπτώσεις (καλό), το οποίο, σαν να υπάρχει χωρίς τον έλεγχό μας και μπορεί να επιστρέψει. Τα ανεξάρτητα πράγματα είναι πραγματικά πράγματα, οπότε η Ippolit μιλάει για τη νομιμότητα της μετατροπής της πραγματικότητας στην ιδέα της πραγματικότητας.
Β) Επόμενο, μέσω της εικόνας του Golbien στο Rogozhina, η Ippolit έρχεται στην ερώτηση: «Πώς να ξεπεράσουν τους νόμους της φύσης;», δηλ. Στην πραγματικότητα, με βάση μια πραγματική εικόνα, έρχεται στις σκέψεις σχετικά με τη δυνατότητα να ξεπεράσει την πραγματικότητα. Πρόκειται για ένα σχέδιο: η πραγματικότητα προχωρά στη σκέψη της άρνησης της πραγματικότητας.
Γ) Το όνειρο στο οποίο ο Ρογζέιν φαινόταν για πρώτη φορά πραγματική, τότε ξαφνικά ανακάλυψε το φάντασμα (εξωπραγματικό), αλλά ακόμη και μετά την αποκάλυψη αυτού του φάντασμα, συνέχισε να θεωρείται πραγματικό. Εδώ, όπως το μανιτάκι μετά το γονίδιο φαντασίας. Itvin, πραγματικό και εξωπραγματικό εντελώς στριμμένο και εντοπισμένο: πραγματικότητα \u003d μη πραγματικότητα.
Δ) Μετά τον ύπνο (β), λαμβάνοντας υπόψη (β) αποδεικνύεται ότι από την μη-διόρθωση μπορείτε να πάρετε τη σκέψη της άρνησης της πραγματικότητας: η μη πραγματικότητα προχωρά στη σκέψη της άρνησης της πραγματικότητας.
Ε) ενθάρρυνε τον Ιππόλι να αποφασίσει για αυτοκτονία. Έγινε απαραίτητο να δοκιμάσει την υπόθεση: τη σκέψη της άρνησης της πραγματικότητας \u003d απραγματότητας, διότι στην αυτοκτονία, μια τέτοια ταυτότητα πραγματοποιείται σε άμεση μορφή. Πράγματι, έρχεστε να αυτοκτονήσετε τον εαυτό σας, δημιουργώντας την ιδέα της αποχώρησης της ζωής, για την άρνηση της πραγματικότητας. Ταυτόχρονα, η ίδια η αυτοκτονία είναι μια πράξη άλματος από τη ζωή, από την πραγματικότητα - σε μη ρευστότητα, έτσι ώστε η αυτοκτονία να βρεθεί στην ίδια ισότητα και την ιδέα της άρνησης της πραγματικότητας και της μη ρεσίας.
Ε) Εάν η υπόθεση είναι σωστή (ε), στη συνέχεια, λαμβάνοντας υπόψη (γ) αποδεικνύεται: η σκέψη της άρνησης της πραγματικότητας \u003d πραγματικότητα.
Ζ) Δίνεται (Α, Β), αποδεικνύεται ότι οι σκέψεις σχετικά με την άρνηση της πραγματικότητας και η ίδια η πραγματικότητα είναι κατανοητοί μεταξύ τους και γίνονται μέρος ενός συνόλου, η οποία, στην οποία λαμβάνεται το συμπέρασμα αυτό, δηλ. Πραγματική περιοχή γήρανσης. Κατά συνέπεια, η πραγματικότητα γίνεται μέρος του τέλειου κόσμου.

Αυτό δεν είναι το καλύτερο και όχι τόσο όμορφο, όπως η Myshkina (βλ. Παράγραφο 16 της μελέτης μας), ο λογικός σχεδιασμός του πιο ευάλωτου συνδέσμου είναι μια υπόθεση (Ε) που περιλαμβάνει αυτοκτονία. Πρέπει να ειπωθεί ότι το σκουλήκι σε αυτό το σημείο δεν είναι μόνο ότι εξακολουθεί να υπάρχει κάποια ανεπανόρθωτη υπόθεση εδώ, αλλά και στο γεγονός ότι η IPPOLITY στο λογικό σύστημα ως αναπόσπαστο στοιχείο εισήγαγε μια ενέργεια. Έτσι, ολόκληρος ο ατμός του Ιππολυτέ, τελικά, η επιθυμία του Myshkin (Ippolit - το εσωτερικό του δίδυμο) να ελέγξει την επιλεξιμότητα των αποδεικτικών στοιχείων του κερδοσκοπικού συστήματος χρησιμοποιώντας πραγματικές περιπτώσεις, βγαίνει από την απόρριψη λογικών κλειστών λειτουργιών, δεδομένου ότι λαμβάνεται εδώ ως δέμα τι πρέπει να αποδειχθεί. Αυτά τα στοιχεία είναι ακίνητα, κενά. Και στην πραγματικότητα, η απόπειρα αυτοκτονίας του είναι απίστευτα αποτύχει και είναι απογοητευμένος, διαγράφεται με τίποτα.
Ο Myshkin δεν έχει καμία σχέση με τίποτα: δεν έλαβε στοιχεία για την ανάγκη να επιστρέψει στον ιδεαλισμό, αλλά και δεν έλαβε στοιχεία της νομιμότητας της αντικατάστασης στοιχείων ενός λογικού σχεδιασμού πολλαπλών μέρους από πρακτικές υποθέσεις. Και αυτό είναι κατανοητό: διαμορφωμένο στη γνώση και όχι για να κάνει, δηλ. Στο θεμελιώδες σφάλμα του, δεν μπορεί μέσω της γνώσης (λογικά) να πάει να κάνει. Αυτό απαιτεί μια ιδιαίτερη διάθεση, την οποία δεν έχει.
47) Η Myshkin παρέμεινε στην αναστολή. Συνήθως, φυσικά, αυτό οφείλεται στο εύρημα του στο Pavlovsk, το οποίο σημαίνει την ισορροπία και από τον σολψισμό και από τον ανεπιφύλακτη ρεαλισμό. Αλλά το σημαντικότερο, ως εκ τούτου, συνεχίζει τις διακυμάνσεις του σχετικά με το όριο πραγματικό ιδανικό - την πεποίθησή του στην ορθότητα του λογικού συστήματος, το οποίο χτίστηκε στο πρώτο μέρος του μυθιστορήματος (βλέπε σημείο 16 της έρευνας μας) και ποιο , που εξακολουθεί να μην ήταν σε θέση να σπάσει κανέναν. Ως εκ τούτου, ακόμη και έλαβε μια ώθηση εφαρμογής, ο πρίγκιπας εξακολουθεί να μην αφήνει τελικά την περιοχή του ιδανικού επειδή δεσμεύει το καλώδιο της ομορφιάς της λογικής. Έρχεται, η χρονολόγηση του με την Αγελά δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί.
Ο Aglaya πρότεινε έναν πρίγκιπα όχι αγάπη - Όχι, ο Θεός απαγορεύεται! - Του προσέφερε το ρόλο ενός βοηθού με τον οποίο θα μπορούσε να φύγει από το σπίτι και να φύγει στο εξωτερικό. Έτσι, η υποβολή του πρίγκιπα στην αρχή του μυθιστορήματος ως σημασιολογικού κέντρου, γύρω από το οποίο αναπτύσσονται όλα τα γεγονότα (ακόμη και με την εκτέλεση του ρόλου ενός αγοριού στα αγροτεμάχια, παρέμεινε αυτό το κέντρο), ο Dostoevsky τον μεταφράζει σταδιακά στο επίπεδο του Ένας ήρωας ήρωας, όταν η πρωτοβουλία σχεδόν πλήρως πέρασε σε αυτό είναι το άλλο. Αρχικά, ο άλλος αυτός, στον οποίο περνά η πρωτοβουλία, ήταν ο ίδιος ο πρίγκιπας στην εμφάνιση της εσωτερικής ουσίας του που ονομάζεται "Ippolit" και τώρα η δραστηριότητα τον άφησε καθόλου, και αποδείχθηκε ότι είναι μόνο υλικό στα χέρια των άλλων ανθρώπων . Έτσι, ο συγγραφέας ράβει στη δομή του έργου του έργου του σφάλματος της συνολικής θέσης της Myshkin.
Η Aglaya-διαλεκτική αποφάσισε να παραμείνει πάνω από τον πρίγκιπα του θέματος και να μετατραπεί σε πανοπλία, προφανώς, την αίσθηση της Gegelian, έχοντας λάβει εξουσία πάνω από όλα όσα σκέφτονται. Η λογική απειλεί να γίνει ένα σύνολο.
48) Και εδώ, τότε η Dostoevsky επιθέτει την άντληση του λογικού σχεδιασμού της Myshkina: γονίδιο. Το Ivolgin, αυτή η ματαιοδοξία και μια κυψέλη, ο οποίος έδωσε έναν πρίγκιπα μια σημαντική βάση για το συμπέρασμά του σχετικά με τη δυνατότητα εξοπλισμού του κόσμου σύμφωνα με τις φανταστικές ιδέες, καταδεικνύει την ασυνέπεια αυτής της ζωής. Η ανάγκη για τα χρήματα του Lebedev, η οποία συνέβη ακόμη και αντίο με την Αγελά, τώρα αποκαλύπτεται έτσι ώστε ο κλέφτης να βγει από το γονίδιο. Ivolgin. Η μυθιστόνη του για το πανέμορφο χωρίζεται στην αμαρτωλή γη της πραγματικότητας, ο καπνός είναι δυσάρεστος, και ο Myshkin δεν πιστεύει πλέον στο Rosskazni. Και όταν ο στρατηγός ανακαινίστηκε σε σχέση με την πρώην γειτνίαση με τον Ναπολέοντα (CH. 4, Μέρος IV), ο ήρωας μας μόλις πήγε άσχημα, γιατί γι 'αυτόν αυτή η λεκτική ροή δεν μετατράπηκε σε τίποτα, χωρίς κενό τίποτα. Η κλοπή έχει μετατρέψει τον στρατηγό ενός ιδιαίτερα που στοχεύει στην ομορφιά (δηλαδή στην αλήθεια) του χαρακτήρα σε έναν χαμηλό και πρωτόγονο γέρο, φωτίζει την πραγματική του ουσία, η οποία δεν ήταν η επιθυμία για την αλήθεια και την επιθυμία για μια άχρηστη εξαπάτηση, Και όλοι του κατέστησαν ένα στερεό σύμβολο των ψεμάτων. Με άλλα λόγια, από το καθεστώς που εκπροσωπείται στην παράγραφο 16 του παρόντος έργου αποδείχθηκε ως η πρώτη ισότητα, οπότε το συμπέρασμα (3) έπαψε να είναι άνευ όρων ορθώς σωστή και την επιθυμία της Myshkin με την εφαρμογή της, δηλ. Η επιθυμία να εξοπλίσει τον κόσμο σύμφωνα με τις ιδέες φαντασίας του, χάνει οποιοδήποτε νόημα.
49) Το Lev Nikolayevich είδε ξαφνικά ότι το λογικό του σχήμα δεν λειτούργησε και ότι το σχέδιό του να εναρμονίσει τη ζωή ήταν αυστηρά, όπως αυτός σχεδιάστηκε (στην Ελβετία), δεν μπορεί να εφαρμοστεί.
Έτσι, θα πρέπει να εγκαταλείψει τα πάντα ή να προσπαθήσει ξανά, με έναν νέο τρόπο για να πείσει την κοινωνία στην ικανότητά του να είναι θλιβερή και να τον πείσει να τον αναγκάσει να αναγνωρίσει το παζλ και, ως εκ τούτου, να εξασφαλίσει σχεδόν χαμένη ταυτότητα τυπικά λογικά και πραγματική ? Εξάλλου, αν η κοινωνία το παραδέχεται αυτό, τότε θα πρέπει να είναι θέμα ή ρητή, ή να αποτελέσει σχέση με τον κρίμα, άξια προφοράς, λογικού σχεδιασμού. Στη συνέχεια, αποδεικνύεται ότι η κοινωνία-πραγματικότητα αναγνωρίζει την ύπαρξη μιας τέτοιας ιδανικής φόρμουλας, σύμφωνα με το οποίο πραγματικά λειτουργεί.
Με άλλα λόγια, η Myshkina αντί για το κατεστραμμένο σχέδιο του σκεπτικού για το έργο του, το οποίο δημιούργησε κάποτε για τον εαυτό του, χρειάστηκε να δημιουργήσει ένα παρόμοιο σύστημα για την κοινωνία, ώστε να κάνει αυτό το σύστημα και την αρχή του να το εφαρμόσει , Ακόμη και χωρίς αυτόν, η συμμετοχή της Myshkin. Εδώ και πάλι θυμάμαι τη δέσμευσή του για τις διδασκαλίες του Parmenide και του Πλάτωνα για την υπεροχή της ύπαρξης (τώρα μπορείτε να προσθέσετε για την υπεροχή της υπαρξιακής σημασίας) και τη δευτεροταγή της απλής ύπαρξης. Ο πρίγκιπας πιστεύει ότι η κοινωνία, όπως ολόκληρος ο κόσμος, δεν υπάρχει μόνο αυτοπεποίθηση, χωρίς εσωτερικά έντονο στόχο. Αντίθετα, σύμφωνα με τις ιδέες του, μια κοινωνία οδηγεί κάποιο είδος αρχικού στόχου, στις οποίες μπορείτε να έρθετε μόνο για να ξεπεράσετε τον εαυτό σας και να έρθετε στον εαυτό σας, όταν υπάρχει μια μόνιμη, συστηματική επαναχρησιμοποίηση της οντότητάς του, χύνοντας, Τελικά, στην επέκταση των συνόρων της, ότι η σχέση μεταξύ του θέματος και του αντικειμένου εκφράζεται στη γνωστική διαδικασία και η σχέση μεταξύ της κοινωνίας και ενός ξεχωριστού προσώπου εκφράζεται στην αποδοχή μιας τέτοιας ηθικής, η οποία θα αναλάβει κρίμα ως υποχρεωτικό στοιχείο.
Το Dostoevsky εφαρμόζει πλήρως αυτή την εγκατάσταση στην αλλαγή του Myshkin, αναγκάζοντας το να αναζητά συνεχώς τις σωστές κινήσεις. Η ποικιλομορφία τους στο μυθιστόρημα κάνει την τιμή της επιμονής του κύριου χαρακτήρα, αλλά στοχεύει να τονίσει όχι τόσο πολύ από τις θετικές του ιδιότητες ως ένα άλλο προφανές πράγμα: Οι αποτυχημένες προσπάθειες που έγιναν μέσα σε κάποιο πρότυπο δείχνουν την ψευδαίσθηση αυτού του παραδείγματος, τόσο ισχυρότερα διαφορετικά ήταν.
Η επόμενη προσπάθεια του πρίγκιπα γεννήθηκε και μετά την πνευματική έκθεση του γονιδίου. Ivigin.
50) Ρωμαίος "ηλίθιος", παρά το μέγεθος του (όχι ένα μικρό μυθιστόρημα!), Πολύ συνοπτική: Δεν υπάρχει τίποτα περιττό. Έτσι, στην περίπτωση αυτή, μόλις προκύψουν νέοι στόχοι πριν από τον πρίγκιπα, ο συγγραφέας αμέσως, χωρίς καθυστέρηση, δημιουργεί την απαραίτητη κατάσταση γι 'αυτόν.
Η Agela-Διαλεκτική χρειάζεται έναν πάροχο για την οντότητά της, χρειάζεστε ένα θέμα, αλλά η οικογένειά του αμφιβάλλει αν ο πρίγκιπας είναι κατάλληλος για τον υποψήφιο της για αυτήν. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε να το εκθέσει για να δείξει διαφορετικά με τίτλους ατόμων και να πάρει την ετυμηγορία τους, δηλ. Για να γνωμοδοτήσει το "φως" της κοινωνίας προσωποποιεί την ίδια την κοινωνία, σχετικά με την ικανότητα του πρίγκιπα να εκπληρώσει τον απαιτούμενο ρόλο (Ch. 7, Μέρος IV). Ως αποτέλεσμα, ο Prince Lev Nikolayevich ήταν από τους σημαντικούς ηλικιωμένους και τις παλιές γυναίκες που περίμεναν για νηφάλιο μυαλό και ρεαλιστικές κρίσεις από αυτόν (αυτό είναι που οι αγγειές που χρειάζονται και πώς να προσωποποιήσουν τη διαλεκτική, και ως απλό πρόσωπο). Τον περίμεναν να αρνηθούν αυτή την ιδέα, σύμφωνα με την οποία ο κόσμος κυβερνάει μια συγκεκριμένη προκαθορισμένη αρμονία και ο ρόλος των ανθρώπων και των κοινωνιών μειώνεται μόνο στην υπάκουη εκτέλεση ορισμένων υψηλών προδιαγραφών. Τέλος, περίμεναν την αναγνώριση της σημασίας τους, δηλ. Αυτοπεποίθηση της κοινωνίας και την πραγματικότητα που θυμίζουν άκαμπτα όποτε αξίζει μόνο να σκεφτεί η δευτεροβάθμια της. Ταυτόχρονα, η Aglaya ρώτησε το Myshkin εκ των προτέρων να μην πει "σχολικές λέξεις", δηλ. Μην ρίχνετε σε ένα μη συνολικό, κομμένο από την πραγματικότητα, το λεκτικό νερό και γενικά, για να είστε κανονικός άνθρωπος. Επιπλέον, πρότεινε ότι αν διασκορπιστεί και βγαίνει από την κατάσταση της πραγματικής συνείδησης, θα μπορούσε να σπάσει ένα μεγάλο κινέζικο βάζο. Αυτή η υπόθεση εδώ εξυπηρετεί το ρόλο μιας κλήσης, η οποία πρέπει να προειδοποιεί το MyShkin σε περίπτωση απειλής που χάνει τον έλεγχο της κατάστασης και είναι πολύ βαθιά τέλεια.
Η Myshkin, αυτή η συνάντηση με το "φως" ήταν απαραίτητο για να συνειδητοποιήσει το στόχο του. Όπως ήδη αναφέρθηκε, ήταν σημαντικό για αυτόν να πείσει την κοινωνία ακριβώς στο αντίθετο από αυτό που ήθελε να ακούσει από αυτόν: ήθελε να πείσει τον καθένα να αναγνωρίσει τον Πλατωνισμό, ενώ όλοι περίμεναν να αρνηθούν αυτές τις απόψεις.
Ως αποτέλεσμα, φυσικά, τίποτα καλό από τη συνάντηση του Myshkin και του "Light" δεν συνέβη. Ο πρίγκιπας άρχισε να χρησιμοποιεί το συνηθισμένο ήδη "σπάσιμο της ψυχής του" και να προφέρει μια σημαντική ομιλία, στην οποία εκθέτει σχεδόν τα πολύ βαθιά κομμάτια της ψυχής του. Η κοινωνία τον διαδεδομένει και καλεί συνεχώς να ηρεμήσει, αλλά όλα είναι μάταια: ο πρίγκιπας περιλαμβάνεται στην οργή, σπάει το βάζο, αλλά αυτή η προειδοποίηση δεν λειτουργεί (καμία προειδοποίηση δεν ενεργούν γι 'αυτόν! - πεισματάρης ως ελβετός γαϊδούρι). Επιπλέον, κάνει μια νέα κίνηση και θυμίζει μια μητέρα για την καλή πράξη του. Είναι απαραίτητο να δείξει την ικανότητά τους να τη θλίψη και να τους αναγκάσει να συμφωνήσουν με αυτό, να το πάρουν όπως εκφράζονται και ως εκ τούτου λογικά καθορισμένοι (προτιμώμενο) γεγονός. Ο πρίγκιπας, όπως ήταν, από το σπάσιμο της ψυχής του, όπως δεν δικαιολογημένη ελπίδα, μετακόμισε σε μια προσπάθεια να ανοίξει τις ψυχές από τους άλλους, αλλά αυτή η εστίαση δεν μπορούσε, και η κοινωνία είναι ακόμα πιο επίμονη από πριν (όταν μόνο η ανησυχία Είναι), αρνείται να δεχτεί τέτοια πειράματα. Ως αποτέλεσμα, ο ήρωάς μας βρίσκεται στην κατάσταση της βαθιάς παρεξήγησης, των λαθών, που τονίζεται από την επίθεση επιληψίας.
Έτσι, ο πρίγκιπας ήθελε την κοινωνία να παραδεχτεί ότι δεν υπάρχει από μόνη της και η αξία δεν έχει από μόνη της, αλλά σε κάτι άλλο, τι πρέπει να προσπαθήσει. Ωστόσο, δεν βγήκε: στο Dostoevsky - κοινωνία, και μάλιστα ολόκληρη την πραγματικότητα, δεν υπάρχει κάτι, αλλά για τον εαυτό του.
51) Ο πρίγκιπας Lev Nikolayevich ήθελε να συμπιέσει τη ζωή σε λογικά συστήματα, δεν κατάφερε να πετύχει. Επιπλέον, ήθελε να αποδείξει ότι η κοινωνία θα πρέπει να πάει σε έναν συγκεκριμένο σκοπό (ιδέες), η οποία αποτελεί τη δική του ουσία, και έτσι η πραγματοποίηση αυτογνωσίας (αυτο-απαλλαγή) - επίσης απέτυχε. Τέλος, σηκώθηκε πριν από την ερώτηση: Κάνε τους τρόπους να γνωρίζουν να είσαι μέσω λογικών τύπων;
Ακριβώς, φυσικά, το ερώτημα δίνεται από τον Dostoevsky και κατευθύνει την Agela σε N.F. Το διαλεκτικό τον εαυτό της δεν μπορεί να είναι τίποτα, για την πράξη της χρειάζεται ένα θέμα, οπότε πήγε για τον πρίγκιπα και μαζί πήγαν να γνωρίσουν τη Γένεση (CH. 8, Μέρος IV).
Η Aglaya ήταν πολύ αποφασισμένη: τα ληφθέντα γράμματα από τον Ν.Ε., στην οποία την θαύμαζαν, δημιούργησε την εντύπωση της αδυναμίας της ύπαρξης και των δυνάμεων της διαλεκτικής. Από αυτά τα γράμματα ακολουθούσαν κάποιο απίστευτο μεγαλείο της ΑΓΕΛΑ (όχι με την κοινωνική έννοια, αλλά με την έννοια ότι παρομοιάζεται με ένα συγκεκριμένο διαμάντι, στο οποίο όλοι ζυμώνει και μπροστά από τους οποίους όλοι πηγαίνουν στην τελειότητα! "). Ταυτόχρονα, N.F. Έγραψα "Δεν είμαι σχεδόν καμία σημαντική" (10, IV). Πράγματι, δεδομένου ότι ο κύριος χαρακτήρας δεν πήρε μια αξιόπιστη γνώση της ύπαρξης (υπήρχαν μόνο μερικές αναλαμπές αυτού, όχι πλέον), τότε υπήρξε μια απειλή για την πλήρη εγκατάλειψή του από οποιαδήποτε γνώση και να είναι χωρίς να γνωρίζει, χωρίς να ασκείστε να σταματήσει Για να είναι το γεγονός ότι δεν υπάρχει.
Έτσι, η Aglaya αποφάσισε να βιδωθεί, έτσι να μιλήσει, ήταν καθαρά λογικά να πραγματοποιήσει μια πράξη της γνώσης και ήρθε στο αντικείμενο του (nf) ως ένα είδος διαμάχης, άρχισε να διοικεί και να προσπαθήσει να προφυλάξει το ένα για το οποίο ο ίδιος υπάρχει με κάθε τρόπο. Αλλά δεν ήταν εδώ: n.f. Ως ένα πραγματικό εξωτερικό εξωτερικό κέντρο, ο Muksu έδειξε τον εαυτό του, δεν επέτρεψε τον εαυτό του να βουτήξει και να ανακαλύψει την τεράστια δύναμη, η οποία θα επαναληφθεί ως πίεση Aglai σε αυτό αυξάνεται. Εμφανίστηκε ο ίδιος: Είναι ανυπεράσπιστος χωρίς την προσοχή μας σε αυτόν, αλλά περισσότερο πεισματάρης, προσπαθούμε να "αναλάβουμε" και να υποχωρήσουμε στον εαυτό τους κάτω από τη δομή της συνείδησής μας, για τις επιθυμίες μας, και ούτω καθεξής. και απρόσιτο να "καταστρέφει" αποδεικνύεται.
Ως αποτέλεσμα, το τέλος είναι γνωστό: Aglaya, ο οποίος ζήτησε τη γνώση μέσω της λογικής, έχασε (λιποθυμία) Ναστάγια Φιλιππόνας, ο οποίος υποθέτει ότι η γνώση ήταν η άμεση πράξη εκφράσεων συναισθημάτων, εξαιρετική σε λειτουργία. Myshkin εντελώς ενστικτωδώς έσπευσε στο N.F. Και φώναξε: "Μετά από όλα ... είναι τόσο ατυχής!". Έτσι, εξέφρασε αυτό που ήταν απαραίτητο γι 'αυτήν, αλλά αυτό που ήταν αδύνατο για τον Aglai. Ο Myshkin ψήφισε για άμεση γνώση, βγήκε από τον τέλειο κόσμο και βυθίστηκε στην πραγματικότητα. Πόσο καιρό?
52) Ο πρίγκιπας, έχοντας περάσει το δύσκολο πορεία της αμφιβολίας και ρίξει, ήρθε και πάλι στην άμεση αντίληψη της ζωής όπως είναι. Καλό, αλλά τι είναι το επόμενο; Εξάλλου, δεν αρκεί να φτάσουμε σε αυτό το επίπεδο, δεν αρκεί να κατανοήσουμε αυτή την αναγκαιότητα, είναι επίσης σημαντικό να δράσουμε αναλόγως, δηλ. Απλά, σχεδόν κάθε δευτερόλεπτο αποδεικνύουν τη συμμετοχή της στη ζωή με τις υποθέσεις και τις πράξεις τους. Τι δείχνει ο ήρωάς μας; Εμφανίζει την πλήρη αδυναμία του.
Πράγματι, αφού επέλεξε απροσδόκητα τον Ν.Ε., πήγε μαγείρεμα στο γάμο. Σύμφωνα με τη λογική των γεγονότων, θα έπρεπε να μετατραπεί στον πιο πραγματικό κύκλο δραστηριότητας, να τρέξει, να αναστατώσει, να διαπραγματευτεί τα πάντα και να διευθετήσει τα πάντα. Αλλά όχι, είναι παράξενα αφελής και συμφιλιώνει για τη διεξαγωγή των πραγμάτων ένα, άλλα, το τρίτο ... ταυτόχρονα, "αν παραγγείλει το συντομότερο δυνατόν, έχοντας περάσει τα προβλήματα, τότε το μόνο πράγμα για αυτό και να μην σκεφτεί Σχετικά με αυτό και ακόμη και να ξεχάσουμε αυτό "(CH. 9, Μέρος IV).
Λοιπόν, πες μου, ποιος χρειάζεται ένα είδος γαμπρού; Ως αποτέλεσμα, ήδη σε ένα νυφικό μπροστά από την εκκλησία, N.F. Προσευχήθηκα πριν από τον Rogozhin έτσι ώστε να την οδήγησε και δεν το έκανε αδύνατο. Εξάλλου, δεν ήταν απαραίτητο να χρειαστεί το μυστήριο, αλλά ζωντανή δραστηριότητα. Και όταν είδε την έλλειψη ενός τέτοιου γαμπρού, κατάλαβε τι εξαπατήθηκε. Όλη η δραστηριότητά του, η οποία φαίνεται να δείχνει περιοδικά περιοδικά, ξεκινώντας από τη στιγμή που έδειξε όλη την κοινωνία, και ταυτόχρονα και το υπάρχον κέντρο του - N.F. - Τι είναι σε θέση να ενεργήσει όταν υπερασπίστηκα το ivolgin από τον αδελφό της Gani, το μόνο που είναι η δραστηριότητά του, και στην επόμενη μερικές φορές έξω από το εξωτερικό, αποδείχθηκε ότι ήταν κάποιο είδος εξωπραγματικού, ασταθούς, όπως το Mirage, το οποίο εμφανίζεται κάποια δόλια περίσταση και η οποία απολύτως μακριά από το παρόν θέμα.
Γενικά, Ν.Ρ. Fucked στο Rogozhina και ο Myshkin παρέμεινε μόνος του. Αρχικά, αρνήθηκε τον Aglai όταν ο Ν.Ρ. επέλεξε, και στη συνέχεια n.f. τον άφησε. Αυτός ο "φιλόσοφος" χτύπησε την ευτυχία του, ενώ είναι ζωτικής σημασίας στη σφαίρα των ονείρων.
53) Τι έχει γίνει με την Agela και N.F. Αφού έμειναν χωρίς το θέμα του πρίγκιπα;
Aglaya, ενώ υπήρχε μια σύνδεση με τον πρίγκιπα, ήταν μέσω του συνδέθηκε με τον υπάρχοντα πόλωμα της πραγματικότητας - με το N.F. Μετά από όλα τα κενά, έχασε μια δίκαιη, ζωντανή πλήρωση, αλλά δεν κατάρα, και με τον πόλο έτρεξε έξω από το σπίτι στο εξωτερικό: Διαβάστε, ζωντανή διαλεκτική μετά την απώλεια επικοινωνίας με την πραγματική ζωή που μετατράπηκε σε φορμαλιστική, επίσημη λογική.
N.f. Ήρθε στο σπίτι της Rogozhina και δεν έφτασε πώς έκανε πριν, αλλά για να μείνει. Η απώλεια ενός θέματος και δίπλα στη μη διαχειριζόμενη ροή των αισθήσεων (Rogoheus) έπαψε να είναι αυτός που πρέπει να κατανοηθεί (μετά από όλα, ο Rogozhin, θα υπενθυμίσουμε, ούτε νομίζω ότι δεν είναι σε θέση). Ως αποτέλεσμα, έπαψαν να διαφέρουν από τα πλεονεκτήματα, οι ασυμβίβαστες αισθήσεις εξουδετερώθηκαν με νόημα. Και στο μεταφυσικό σχέδιο συνέβη τέλεια φυσικό: το Parfuna μαχαίρωσε το N.F. Σχεδόν κανένα αίμα (το οποίο επιπλέον αποδεικνύει την άυλη φύση του N.F. - επειδή η ύπαρξη είναι η πραγματικότητα της ονόματος), μετά την οποία ο ίδιος έπαψε να υπάρχει. Η ύπαρξη και η ύπαρξη της ύπαρξης υποδεικνύουν μόνο αντίθετα μεταξύ τους. Ελλείψει μιας από αυτές τις πλευρές, ένα άλλο, έχοντας χάσει την αντίθεσή του, εξαφανίζεται από το πεδίο του οράματός μας. Και όταν η Myshkin μπήκε στο σπίτι του Rogozhin και ανακάλυψε το νεκρό NF, το οποίο πέρασε στην κατηγορία της αντικειμενικότητας ("η άκρη του γυμνού ποδιού ... φαινόταν ότι θα αποδειχθεί από μάρμαρο και τρομερά ακίνητο") Τελικά συνειδητοποίησε την πλήρη κατάρρευση του έργου του, το οποίο μόλις πρόσφατα, φαινόταν τόσο υπέροχο και όμορφο. Τώρα αυτή η νεκρή ομορφιά της φόρμουλας του έχει περάσει στην ομορφιά του "μαρμάρου", χωρίς τη ζωή.
Myshkin χωρίς όλα: χωρίς ένα ευνοϊκό κέντρο, χωρίς τη δυνατότητα να καθαρίσετε και να διαλέξετε - ποιος είναι αυτός; Ποιος είναι αυτός, "άσχημος" μετά την επείγουσα αγνοήσουμε τη μάζα των συμβουλών (και την εικόνα του golbaine, και το ποίημα του Pushkin και των άλλων) για να πάει στο αδιέξοδο της ζωής τους; Βλάκας! Ο ηλίθιος δεν είναι υπό την έννοια της ψυχικής παραβάσεως, αλλά με την έννοια της επιθυμίας να αντικατασταθεί η ίδια η ζωή όπως είναι, η ίδια στην ιδέα της. Τέτοια σφάλματα δεν περνούν μάταια.
54) Λοιπόν, φτάσαμε στο τελικό και τώρα, βλέποντας ολόκληρο το διάγραμμα της οικοδόμησης της αφήγησης, γνωρίζοντας και κατανοώντας τις φιλοσοφικές πτυχές ορισμένων ενεργειών, προσπαθήστε να αναλύσετε ολόκληρο το έργο του Fedor Mikhailovich εξ ολοκλήρου. Η προηγούμενη εργασία που πραγματοποίησε σάς επιτρέπει να διασφαλίσετε ότι η παγκόσμια ανάλυση δεν θα είναι κενή φαντασία και θα πιάσει διάσπαρτα αποσπάσματα και θα είναι μια τέτοια ανασυγκρότηση της αρχικής ιδέας, η οποία οφείλεται σε ολόκληρο το δομικό του μυθιστορήματος. Εν μέρει, έχουμε ήδη εφαρμοστεί μια τέτοια ανασυγκρότηση υψηλότερη, τώρα είναι απαραίτητο να μειωθούν τα πάντα σε ένα σύνολο.
Γενικά, η παρακάτω εικόνα εξατμίζεται. Το Lev Nikolayevich Myshkin αποφάσισε να βελτιώσει τον κόσμο. Noble σκέψη! Αλλά το πράγμα είναι το πώς άρχισε να το ασκεί. Και άρχισε να πραγματοποιεί την ιδέα του μέσα από ένα παράλογο πράγμα: μέσα από μια τέτοια κίνηση της ψυχής, η οποία, που εκφράζεται σε συγγνώμη, στην πραγματικότητα, σημαίνει τη γνώση αυτού του κόσμου. Ένας πεπεισμένος οπαδός του Πλατωνισμού (ή, ίσως μερικά νεοπλατωνικά παράγωγα), στηριζόταν κατά την πεποίθηση ότι σαν η γνώση να ισοδυναμεί με τη δημιουργία των απαραίτητων συνθηκών (και μπορεί επίσης να είναι επαρκής) προκειμένου να εκπληρώσει πραγματικές βελτιώσεις. Σε κάθε περίπτωση, η εφαρμογή πραγματικών αλλαγών, σύμφωνα με το Myshkin, πρέπει να γίνει σύμφωνα με το σχέδιο. Επιπλέον, το σχέδιο αυτό δημιουργείται αποκλειστικά σε μια σκέψη και δεν απαιτείται σύνδεση με την πραγματικότητα. Είναι απαραίτητο μόνο να αρπάξει μια ορισμένη τέλεια μήτρα της ύπαρξης, στην οποία τοποθετούνται απολύτως όλα τα εγκεφαλικά επεισόδια. Ένα άτομο εδώ δίνεται το ρόλο μόνο του σωστού, που ακολουθείται από αυτούς τους παντοδύναμες κανονισμούς. Γνωρίζουμε, το έργο της Myshkina απέτυχε. Ανεξάρτητα από το πώς προσπάθησε να πάει στην άσκησή του από τη μια πλευρά, και από την άλλη, και από την τρίτη, αλλάζοντας κάθε φορά που ένας τρόπος απόρριψης της γνώσης, δεν λειτούργησε. Και ακόμα και οπλισμένοι με μια διαλεκτική, αυτό το ισχυρό εργαλείο σε επιδέξιους χέρια, στην αποσύνδεση από τη χονδροειδή πραγματικότητα, δεν μπορούσε να γνωρίζει τι απαιτεί γνώση - να είναι.
Αλλά θα μπορούσε το έργο να γίνει πραγματικότητα; Ναι, φυσικά, δεν μπορούσα, και αυτό αποτελεί μια σημαντική σκέψη του Dostoevsky: η πραγματικότητα μεταμορφώνεται όχι μέσα από την κενή γνώση (για χάρη της γνώσης) και όχι μέσω της εισαγωγής όμορφων-νεκρών συστημάτων, αλλά μέσω της ζωής.
Ωστόσο, και η γνώση δεν κατάφερε να πετύχει και όχι λόγω της έλλειψης ορισμένων ικανοτήτων (είχε τα πάντα για να γίνει αυτό το λογαριασμό) και λόγω του γεγονότος ότι η γνώση, στο Dostoevsky, δεν είναι τόσο ο υπολογισμός των συστημάτων σκέψης Ως μέρη του Platonovsky Matrix πόσο ώθηση στη ροή ζωής των γεγονότων με την επακόλουθη συνειδητοποίηση του βαθμού αυτού του φώτρωσης. Πράγματι, μόλις η Myshkina είχε λάμψεις των πράξεων - είτε με τη μορφή της μεσολάβησης είτε με τη μορφή που εξυπηρετεί κάποιον (Aglai και Ghana ως αγγελιοφόρος) - κάθε φορά που έσβησε στα μάτια του κοινού. Αλλά μόλις μόλις τα προσόντα του στράφηκαν εναντίον του, με κατεύθυνσαν στο κενό του τίποτα (επιθετικές επιθέσεις). Fedor Mikhailovich σαν να λέει: η ζωή είναι πραγματικά να ζήσει, να απορροφά όλους τους χυμούς του κόσμου, δίνοντας τον εαυτό του στον παρόντα, χωρίς τη διακόσμηση φαντασίας (όπως, για παράδειγμα, Kolya Ivolgin και Vera Lebedev). Η ζωή αρνείται άδειο, άχρηστη νοημοσύνη, αλλά, αντίθετα, συνεπάγεται ενεργό ρόλο σε όλες τις απαντήσεις διαδικασιών. Ταυτόχρονα, η πράξη δεν αντιτίθεται σε σκέψη, η οποία βασίζεται σε πραγματικά γεγονότα. Αντίθετα, η δραστηριότητα της συνείδησης είναι απολύτως απαραίτητη, επειδή η απώλεια της ικανότητας σκέψης στερεί ένα άτομο την ευκαιρία να σχετίζεται συνειδητά με τον εαυτό του και σε άλλους. Χωρίς πλήρη, διαλεκτική σκέψη (στο πλαίσιο του μυθιστορήματος - χωρίς aglai), αυστηρά μιλώντας, ένα άτομο παρομοιάζεται με το συνηθισμένο φυσικό στοιχείο (Rogozhina) και παύει να είναι εκείνους που μπορούν να πραγματοποιήσουν μετασχηματισμούς. Αλλά θα πρέπει να σκεφτεί προσεκτικά, δεν εμπιστεύεται τυφλά το μυαλό σας, ελέγχει συστηματικά τις ιδέες σας με την πρακτική.
55) Λοιπόν, τι γίνεται με την κοινωνική πλευρά του νέου "Idiot"; Μετά από όλα, αυτό το θέμα συνεχώς ακούγεται σε αυτό σε μια άποψη, τότε κάτω από ένα άλλο. Θα προσπαθήσουμε να εστιάσουμε την προσοχή τους για το τι, κατά τη γνώμη μας, όλα καταρρέουν και ποιο είναι το κοινωνικό παθό της εργασίας.
Ανακαλύψαμε ότι ο Dostoevsky αντιτάχθηκε στην απολυτικοποίηση αφηρημένων σκέψεων. Αυτό σημαίνει, αντιτάχθηκε στις φιλελεύθερες ιδέες που προήλθαν από τη Δύση (Nafantazed, μη δοκιμασμένο στη ρωσική γη μας) στη Ρωσία σε άμεση μορφή. Ανάκληση, για παράδειγμα, η ομιλία του Evgenia Pavlovich Radomsky ότι ο φιλελευθερισμός δεν αφορά τις ρωσικές απορρίψεις, αλλά απορρίπτει την ίδια τη Ρωσία (Ch. 1, Μέρος ΙΙΙ). Μια αποδεδειγμένη και επιτυχημένη λειτουργική ιδέα στη Δύση (από την άποψη της δομής του μυθιστορήματος - επιτυχώς που εργάζεται με επιτυχία στη συνείδηση) απαιτεί ειδική επαλήθευση στη Ρωσία (στην πραγματικότητα). Με την ευκαιρία, η Myshkin υποστήριξε αυτή τη σκέψη. Προφανώς, αυτό το Dostoevsky ήθελε να ενισχύσει το θέμα της ηχητικής και να το ζωγραφίσει σε μια ποικιλία χρωμάτων. Σε αυτή την περίπτωση, είναι σημαντικό πάλι, ο ίδιος ο φιλελευθερισμός απορρίπτεται (η ιδέα του φιλελευθερισμού, της ιδέας καθόλου), αλλά πώς εισάγεται στη Ρωσία: χωρίς σεβασμό και να λαμβάνει υπόψη τα έθιμα της, χωρίς επικοινωνία με την επικοινωνία Η ίδια η ζωή του, όπως είναι. Αυτό εκφράζεται επίσης από την αντιπάθεια των φιλελεύθερων στη Ρωσία. Μετά από όλα, το αντικείμενο της αγάπης είναι σεβαστό, εκτιμάται. Η αγάπη επιδιώκει να φέρει το όφελος από κάποιον που αγαπά, και κάθε υπαινιγμός βλάβης είναι σωστό, υπάρχει ένα μήνυμα για να αποφευχθεί η δυνατότητα παραλαβής αυτής της βλάβης. Εάν δεν υπάρχει αγάπη, τότε δεν υπάρχει εμπειρία σχετικά με πιθανές αποτυχίες, τελικά, καμία ευθύνη στη λήψη αποφάσεων. Η κοινωνία στα μάτια τέτοιων αριθμών μετατρέπεται σε μια νομισματική μάζα, πάνω από την οποία είναι δυνατόν και ακόμη και πρέπει να παράγει πειράματα, και οποιαδήποτε, δεδομένου ότι ο βαθμός αλήθειας όλων αυτών των πειραμάτων βρίσκεται στο επίπεδο των ίδιων των πειραματιστών. Αποδεικνύεται - ότι θα σκεφτούν, τότε πρέπει να εκτελέσουν τις "μάζες" (αυτό ακριβώς συμπεριφέρθηκε ο Ιππολίτης - αυτό το τελείωτο φιλελεύθερο, το οποίο υποφέρει από τη Μανία και τη δικαίωσή του).
Εάν η αγενής, αλλά η ομοσπονδιακή, ο Fedor Mikhailovich αντιτάχθηκε στην απολυτικοποίηση της γνώσης ως τέτοια και έπεισαν την ανάγκη να ακούσουν τη φύση της φύσης, στη δόνηση της ζωής.
Προφανώς, ήταν σημαντικό για αυτόν για τον ακόλουθο λόγο. Μετά τη μεταρρύθμιση του αγρότη του 1861, ένα στρώμα ανθρώπων που ονομάζεται ευφυείς, οι οποίοι είναι ήδη ορατοί από τον Turgenev Bazarov στο Turgenev Bazarov, άρχισαν ενεργά να συμβούν. Αυτοί οι διανοούμενοι υπερέβαιναν ειδικές γνώσεις, ήταν πιο προσανατολισμένες στις δυτικότερες (με την έννοια ότι οι ιδέες τους για την κοινωνική αναδιοργάνωση της Ρωσίας) και ακόμη και οι πιο προετοιμασμένες εμπειρίες της κοινωνίας ήταν έτοιμες να εισαγάγουν (να θυμούνται, Ippolity στο Ch. 7, Μέρος ΙΙΙ "Τι φαίνεται να έχει το δικαίωμα να σκοτώσει), επειδή θεωρούσαν τον εαυτό τους" έξυπνο ". Και αυτό ακριβώς εναντίον αυτών των διανοούμενων, το "έξυπνο", προφανώς και ολόκληρη η πεμπτουσία των φιλοδοξών του Dostoevsky στάλθηκαν. Ήταν η σκέψη ότι αγωνίστηκε στο υποσυνείδητό του και το οποίο προσπάθησε να βγάλει το μυθιστόρημα "Idiot". Αυτή η εξειδικευμένη ιδέα είχε ως αποτέλεσμα την επόμενη εργασία του προγράμματος «δαίμονες», όπου ήδη σε μια απολύτως προφανή μορφή ενεργεί κατηγορηματικά εναντίον των «σοσιαλιστών» -nigilists.
Ο Dostoevsky ήταν προφήτης, αλλά οι προφήτες δεν ακούνε τους προφήτες. Διαχειρίστηκε σε σχεδόν μισό αιώνα στο μπολσεβίκικο πραξικόπημα. Αντίθετα, αντιπαρίστηκε η τραγωδία στη ζύμη, επειδή είδε: στη ρωσική κοινωνία, τη φυλή των πειραματιστών Ippolite (και άλλοι όπως τους), οι οποίοι δεν σταματούν από οτιδήποτε άλλο. Επεξήγησαν τις ιδέες τους στον ουρανό, βάλουν τον εαυτό τους στον τόπο του απόλυτου, τα πειράματά τους έβαλαν τα παραπάνω ανθρώπινα κέρδη και αναλαμβάνουν το δικαίωμα όλων των διαφωνιών για να τις καταστρέψουν στις πρώτες επιθυμίες. Οι Μπολσεβίκοι απέδειξαν πρακτικά ότι ο λαμπρός συγγραφέας δεν ήταν λάθος, ξεπέρασε ακόμη και όλες τις πιθανές προσδοκίες και εργάστηκαν στη χώρα μια τέτοια σφαγή σε σύγκριση με την οποία όλα τα είδη "μεγάλων" γαλλικών επαναστάσεων φαίνονται αβλαβείς.
Φυσικά, οι κομμουνιστές είδαν ότι ο Dostoevsky είναι ο σοβαρός τους εχθρός, η σοβαρότητα του οποίου συνδέεται με το γεγονός ότι έθεσε όλο τον θραυστή τους σε όλους, εξέδωσε τις αληθινές προσωρινές μνήμες των ψυχών τους και τα πραγματικά κίνητρα των ενεργειών τους. Αλλά ο Fedor Mikhailovich - Genius, με αυτό, οι κομμουνιστές δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτα.
Με την ευκαιρία, αφού οι κομμουνιστές ψύχθηκαν εντελώς και αποσυντίθενται, ήρθαν να αλλάξουν το λεγόμενο. Οι "Δημοκρατικοί", οι οποίοι αποκαλούνταν επίσης τους διανοούμενους και ως εκ τούτου, στη βαθιά ίδρυση δεν διέφεραν από τους πρώην κομμουνιστές. Η κοινή τους ομοιότητα ήταν να επιλύσουν τον εαυτό τους να πειραματιστούν για την κοινωνία. Μόνο τα πειράματα ορισμένων ζωών πραγματοποιήθηκαν σε ένα κανάλι και άλλοι ήταν διαφορετικοί, αλλά ήταν εξίσου μακριά από τους ανθρώπους τους και όλες οι ενέργειές τους καθοδηγούνται μόνο από το πάθος για την εξουσία, στην πραγματοποίηση των φιλοδοξιών τους με οποιοδήποτε κόστος. Ως αποτέλεσμα, οι δραστηριότητες αυτών των νέων δημοκρατών διανοούμενων έφεραν αμέτρητες δεινές στους Ρώσους.
Ο Dostoevsky είχε δίκιο. Η Ρωσία δεν χρειάζεται να υλοποιηθεί ήδη κάπου τις υπάρχουσες ιδέες για την κοινωνική δομή της ζωής. Κατά συνέπεια, η φυλή των ανθρώπων που κατευθύνει τις προσπάθειές τους προς αυτή την κατεύθυνση, απλώς, η φυλή των ρωσοφόνων (στα οποία, φυσικά, οι κομμουνιστές περιλαμβάνουν επίσης μια συστηματική συνείδηση \u200b\u200bτης ρωσικής αυτο-συσχέτησης) είναι εξαιρετικά επικίνδυνη για τη Ρωσία. Και μόνο όταν είναι απαλλαγμένη από την ιδεολογική δύναμη αυτών, όταν πηγαίνει στην αμετάκλητη επιθυμία του παρελθόντος να "πειραματιστεί" πάνω από τους ανθρώπους, μόνο τότε θα είναι σε θέση να κουνηθεί πραγματικά ως παγκόσμια παγκόσμια πραγματικότητα.
56) Τέλος, ως κώδικες, θέλω να πω ότι σύμφωνα με τα συναισθήματά μου, το μυθιστόρημα "Idiot" F.M. Το Dostoevsky είναι το πιο σημαντικό επίτευγμα στα μυθιστορήματα σε ολόκληρη την ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού. Το Dostoevsky στο Ρωμαϊκό είναι I.S. Bach στη μουσική: Την επόμενη φορά που υπάρχει χρόνος, τα πιο σημαντικά πράγματα είναι τα στοιχεία τους, αν και δεν τιμούνται πολύ κατά τη διάρκεια της ζωής τους. Αυτές είναι πραγματικές ιδιοφυΐες και διαφέρουν από την Pseudogeniyev, τα οποία υπερβαίνουν κατά τη διάρκεια της ζωής, αλλά ξεχνούν καθώς ο Κρόνος αποκλίνει τα πάντα πάρα πολύ και εμφανή.
2004
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1. Ocean v.p. Idiot Locus: Εισαγωγή στο απλό Culturofony // Roman Dostoevsky "Idiot": Διαλογισμός, Προβλήματα. Interuniversity Sat. Επιστημονικός Εργασία. Ivanovo, κράτος Ivanovo. un-t. 1999 P. 179 - 200.
2. Α. Moontsev. Το φως και ο πειρασμός // ibid. Π. 250 - 290.
3. Yermilova g.g. Ρωμαϊκή F.M. Dostoevsky "Idiot". Ποιότητα, το πλαίσιο // συγγραφέας. dis. Dokt. φακός Επιστήμη Ivanovo, 1999, 49 σελ.
4. Kasatkina Ta Creek Osla // Roman Dostoevsky "Idiot": Διαλογισμός, προβλήματα. Interuniversity Sat. Επιστημονικός Εργασία. Ivanovo, κράτος Ivanovo. un-t. 1999 σελ. 146 - 157.
5. Yang S. Εικόνα του Golbaine "Χριστός στον τάφο" στη δομή του μυθιστορήματος "Idiot" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": η τρέχουσα κατάσταση σπουδών. Κάθισμα Έργα Edech. Και κύβος. Οι επιστήμονες είναι ed. Ta Casatina - M.: Κληρονομιά, 2001. Σελ. 28 - 41.
6. Kaufmann W. υπαρξισμός από το Dostojevsky στο Sartre. Κλήβελαντ - Ν.Υ. 1968.
7. Krintin A.B. Σχετικά με τις ιδιαιτερότητες του οπτικού κόσμου στο Dostoevsky και τη σημασιολογία των "οράστων" στο μυθιστόρημα "Idiot" // Roman F.M. Dostoevsky "Idiot": η τρέχουσα κατάσταση σπουδών. Κάθισμα Έργα Edech. Και κύβος. Οι επιστήμονες είναι ed. Ta Casatina - m.: Κληρονομιά, 2001. Σελ. 170 - 205.
8. Chernyakov A.G. Οντολογία του χρόνου. Γένεση και ώρα στη φιλοσοφία του Αριστοτέλη, του Gusser και Hydegger. - Αγία Πετρούπολη: ανώτερη θρησκευτική και φιλοσοφική σχολή, 2001. - 460 σ.
9. Φιλοσοφία Laut R. Dostoevsky στη συστηματική παρουσίαση / κάτω. ed. Α.Β. Gulgi; ανά. Με αυτό. ΕΙΝΑΙ. Andreva. - Μ.: Δημοκρατία, 1996. - 447 σ.
10. Volkova E.I. "Καλή" σκληρότητα του ηλίθιου: Dostoevsky και Steinbeck σε μια πνευματική παράδοση // Roman Dostoevsky "Idiot": Διαλογισμός, Προβλήματα. Interuniversity Sat. Επιστημονικός Εργασία. Ivanovo, κράτος Ivanovo. un-t. 1999 S. 136 - 145.

Όλη η χάρη σας.

Ευχαριστώ για την απάντησή σας.
Ελάτε στη σελίδα μου. Αποφάσισα να δημοσιεύσω μερικά από τα άρθρα μου εδώ. Θα πάρω overclocking.
Ένας από αυτούς είναι σχεδόν ο Okudzhava. Το μυθιστόρημα του "Ημερομηνία με τον Bonaparte". Όταν την έγραψα, δεν διατύπω σαφώς τι έγινε τώρα - ειδικά μετά την εργασία σας στο Dostoevsky.
Το άρθρο σας για το Bulgakov κάνει τη σκέψη. Αρχικά ακόμη και οι κραδασμούς: η Woland σκότωσε τον πλοίαρχο, τον έφερε έξω από την κατάσταση της δημιουργικότητας (μπορώ να "περιπλανήσω", διάβασα το άρθρο όχι από το τέλος, εξακολουθώ να διαβάζω ...); Αλλά τότε θα βρείτε τη δικαιοσύνη των παρατηρήσεών σας. Και νομίζετε ...
Συνήθιζα να σκέφτομαι πολύ πάνω από το m.im .. το άρθρο εγκαίρως εξαφανίστηκε.
Το Mystic έχει ένα μέρος για να είναι.
Είναι bortko - είναι μόνο χρήματα; Νομίζω ότι κατόρθωσε στην κοινωνική δεξαμενή. Και δεν ακούει πνευματικό-μυστικό. Και παίρνει ... συγνώμη.

Ο Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821 - 1881) είναι ένας από τους πιο δημοφιλείς και αναγνωρισμένους ρώσους συγγραφείς στις δυτικές χώρες. Διάσημο ρωσικό Prosaik, όπως κανείς άλλος κανείς δεν κατόρθωσε να κοιτάξει τα βάθη της ανθρώπινης ψυχής και να αποκαλύψει τις κακίες του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έγινε τόσο ενδιαφέρον για το κοινό, και τα έργα του και η σημερινή μέρα δεν έχασαν τη σημασία τους.

Αυτό το άρθρο ανοίγει ξεχωριστό κύκλο αφιερωμένο στη F.M. Dostoevsky. Ο ιστότοπος θα προσπαθήσει να καταλάβει και να αναλύσει μαζί σας το έργο της τέχνης.

Έτσι, το θέμα μας είναι σήμερα: F.M. Dostoevsky "Idiot" - μια περίληψη, ιστορία και ανάλυση του μυθιστορήματος. Δεν δίνουμε προσοχή και εγχώριες στιγμές που έχουν δημοσιευθεί σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.

Πριν μιλήσετε για το οικόπεδο, είναι απαραίτητο να αναφερθούμε τις ζωτικές περιστάσεις του συγγραφέα, με τον τρόπο αυτό να αγγίζετε εν συντομία τη βιογραφία του Dostoevsky.

Η βιογραφία του Dostoevsky - σύντομα και το σημαντικότερο

Ο μελλοντικός λαμπρός συγγραφέας γεννήθηκε στη Μόσχα και ήταν το δεύτερο παιδί, οκτώ, στην οικογένεια. Πατέρας Mikhail andreevich dostoevsky Κέρδισε φάρμακο για τη ζωή και τη μητέρα Maria Fedorovna Nechaeva ανήκε σε μια εμπορική τάξη. Παρά το γεγονός ότι η οικογένεια Dostoevsky έζησε μέτρια, ο Fyodor Mikhailovich έλαβε άριστη εκπαίδευση και εκπαίδευση και από νεαρή ηλικία ενέκρινε την αγάπη των βιβλίων ανάγνωσης. Στην οικογένεια, η δημιουργικότητα του Pushkin φυλάσσεται. Στην έκθεση πρώτης ηλικίας, ο Dostoevsky γνώρισε τα κλασικά της παγκόσμιας λογοτεχνίας: Όμηρος, Servantes, Hugo, κλπ.

Αλλά με την εκτέλεση 16 ετών στη ζωή του συγγραφέα, η πρώτη τραγωδία συμβαίνει - ένας καταναλωτές (φυματίωση των πνευμόνων) παίρνει τη ζωή της μητέρας του.

Μετά από αυτό, ο πατέρας της οικογένειας στέλνει τον Fyodor και τον παλαιότερο αδελφό του Mikhail για εκπαίδευση στην Κύρια Μηχανική Σχολή. Ανεξάρτητα από το πόσοι γιοι δεν διαμαρτύρονται, ο πατέρας επέμεινε σε μια ειδική εκπαίδευση, η οποία θα μπορούσε να συνεχίσει να παρέχει υλική ευημερία.

Το 1843, ο Dostoevsky τελειώνει το σχολείο και πιστώνεται με έναν μηχανικό πόλου στο δίκαιο στην ομάδα μηχανικής της Αγίας Πετρούπολης, αλλά μετά από ένα χρόνο υπηρεσίας, παραιτείται να αφιερώνεται εντελώς και εντελώς με τη λογοτεχνία.

Το 1845 δημοσιεύεται το πρώτο σοβαρό μυθιστόρημα "φτωχοί άνθρωποι", μετά την οποία το λογοτεχνικό κοινό αναγνωρίζει το ταλέντο του συγγραφέα. Άρχισαν να συμβαίνουν στο "New Gogol".

Σύντομα η επόμενη τραγωδία έρχεται απότομα στον συγγραφέα, η επόμενη τραγωδία έρχεται. Το 1850, ο Dostoevsky καταδικάστηκε στη θανατική ποινή. Την τελευταία στιγμή, αντικαταστάθηκε από μεταφορά και μεταγενέστερη αναφορά στη Σιβηρία για τέσσερα χρόνια.

Τι δημιούργησε ο συγγραφέας ιδιοφυΐας ένα παράνομο; Το γεγονός είναι ότι από το 1846, ο συγγραφέας έχει γίνει φιλία με τον Patrashevsky Mikhail Vasilyevich, έναν πεπεισμένο σοσιαλιστή. Επισκέφτηκε τη λεγόμενη "Παρασκευή του Petrashevsky", όπου συζητήθηκε κυρίως η μουσική, η λογοτεχνία και εν μέρει η πολιτική. Ο κύκλος ενήργησε για την κατάργηση της Serfdom και ζήτησε την καταπολέμηση της διαφθοράς.

Ως αποτέλεσμα, ολόκληρη η ομάδα της διαφωνίας, σύμφωνα με την προσωπική σειρά του αυτοκράτορα Νικολάου Ι * λήφθηκε υπό ιδιαίτερη προσοχή, στη συνέχεια συνελήφθη και μπήκε στο φρούριο Petropavlovsk.

Για αναφορά

*Νικολάι Ι. - Αυτοκράτορας all-ρώσικα, που κυβερνάται από τη χώρα των 30 ετών (1825 - 1855). Ο θρόνος κληρονόμησε από τον μεγαλύτερο αδερφό του Αλεξάνδρου Ι. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Νικολάου Ι χαρακτηρίστηκε από τον αυξημένο αριθμό των επίσημων συσκευών. Μια κριτική ματιά στο έργο των υπαλλήλων εκείνης της εποχής που μεταφέρουν φωτεινά n.v. Gogol στην "επανάσταση"

Η συλληφθείσα κατηγορούμενη για ελευθερία και καταδικάστηκε σε γυρίσματα.

Αλλά τότε η πρόταση μετριάστηκε. Ο Νικόλαος έχω προσθέσει προσωπικά: "Ανακοινώνετε για χάρη μόνο εκείνη τη στιγμή, όταν όλα θα είναι έτοιμα για εκτέλεση εκτέλεσης" .

Εικόνα της θανατικής ποινής - Σκοποβολή

Η έναρξη της φράσης πραγματοποιήθηκε στις 22 Δεκεμβρίου 1849. Μετά από αυτόν τον αυτοσχεδιασμό, ένας από τους καταδικασθέντος (Grigoriv) ήταν τρελός μετά από κάποιο χρονικό διάστημα. Ο Dostoevsky ανέφερε μόλις το πνευματικό του σοκ σε ένα από τα κεφάλια του νέου "ηλίθιου". Ως εκ τούτου, προτείνω να μεταβείτε στην πλοκή βιβλίων, αλλά σίγουρα θα επιστρέψουμε στη βιογραφία του συγγραφέα ακριβώς κάτω.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ "IDIOT" DOSTOEVSKY "IDIOT

Πρίγκιπας myshkin

Ο κύριος ήρωας του μυθιστορήματος είναι ένας νεαρός άνδρας, ο πρίγκιπας Lev Nikolayevich Myshkin, επιστρέφοντας μετά από μια μακρά θεραπεία (από την Paduchasis) από την Ελβετία. Στην τσέπη σας, παρά τον τερματοφύλακα σας, δεν έχει τίποτα, αλλά από τα μποτάκια - ένας μικρός κόμπος.

Ο στόχος του είναι να βρει τον μακρινό συγγενή του στην Αγία Πετρούπολη, τους στρατηγούς της Lizaven Prokofievna Epancin.

Στο δρόμο της Αγίας Πετρούπολης, ο πρίγκιπας συναντά τον έμπορο γιο του Parfyan Roghines, ο οποίος με τη σειρά του πηγαίνει να πάρει μια τεράστια κληρονομιά από τον τελευταίο μπαμπά του. Υπάρχουν αμοιβαία συμπάθεια μεταξύ των δύο χαρακτήρων.

Ο Rogozhin λέει σε έναν νέο φίλο να συναντήσει μια εξαιρετική ομορφιά Petersburg Nastasya Filippovna, ο οποίος έχει φήμη ως πεσμένη γυναίκα. Σε αυτό, νέοι φίλοι αποκλίνουν.

Ο πρίγκιπας Myshkin φτάνει στο σπίτι του Eparg. Ο στρατηγός Ivan Fedorovich, ο πατέρας της οικογένειας, πρώτα με την απροθυμία παίρνει έναν απρόσκλητο περίεργο επισκέπτη, αλλά τότε αποφασίζεται να παρουσιάσει την οικογένειά του - τη σύζυγό του και τις τρεις κόρες, την Αλεκανδάρα, την Αλεϊδαειδή και την Αγελάλα.

Αλλά, μπροστά από τη γνωριμία με τις γυναίκες αυτού του Σώματος, η Myshkin πέφτει την ευκαιρία να δει το πορτρέτο της Ναστάσυα Φιλιπτανέα. Κυριολεκτικά αιχμαλωτίστηκε από την ομορφιά αυτής της γυναίκας.

Από αυτό το σημείο, η εκπληκτική και ενδιαφέρουσα σειρά γεγονότων γύρω από τον κύριο ήρωα του μυθιστορήματος αρχίζει. Για να φέρει την περίληψη του νέου "ηλίθιου", καθώς και κάθε άλλη δουλειά, πιο εχθρική - ακατάλληλη και άδικη σε σχέση με τον συγγραφέα. Επομένως, και πάλι τηρούμε την παράδοσή μας και σας εξοικειωμένοι μόνο με τη σειρά αυτής της ιστορίας.

Το μεγαλύτερο ενδιαφέρον για αυτό το έργο, φυσικά, αντιπροσωπεύουν χαρακτήρες.

Χαρακτήρες μυθιστόρημα "ηλίθιος"

Prince Lev Nikolaevich Myshkin - Βασικός χαρακτήρας του μυθιστορήματος, ενσωματώνοντας ταπεινότητα και αρετή. Ο ίδιος ο Dostoevsky γράφει τον Mikikov A.N. (Ποιητής, μυστικός σύμβουλος) σχετικά με τον κύριο χαρακτήρα του ως εξής:

"Μια σκέψη έχει μειωθεί από καιρό από μένα, αλλά φοβόμουν να κάνω ένα μυθιστόρημα, γιατί Σκέφτηκε πολύ σκληρά Και δεν της μαγειρεύει, αν και η σκέψη είναι αρκετά έξυπνη και το αγαπώ. Αυτή η ιδέα είναι να απεικονίσει ένα υπέροχο πρόσωπο..»

Και την τοποθέτηση ενός τέτοιου έργου, ο Dostoevsky απευθύνεται στον διάσημο χαρακτήρα του Cervantes - Don quixhot και Dickens - Samuel pickwick. Ο συγγραφέας δίνει τον πρίγκιπα Myshkin ως αρετή, αλλά ταυτόχρονα του δίνει μια σκιά σοβαρότητας.

Τα κύρια χαρακτηριστικά του ήρωα. "Ευρεσιτεχνία απλότητα και απεριόριστη ευελιξία."

Στο κύριο άτομο που ενεργεί, μπορείτε να βρείτε αυτοβιογραφικά στοιχεία. Ο συγγραφέας προωθεί την επιληψία της Myshkin, την οποία υπέστη η δική του ζωή. Και από το στόμα του πρίγκιπα ακούγεται ιδέες κοντά στον ίδιο τον Dostoevsky. Αυτό είναι το ζήτημα της ορθόδοξης πίστης, της στάσης απέναντι στον αθεϊσμό.

Αυτό το θέμα εμφανίζεται σαφώς στο επεισόδιο όπου η Myshkin θεωρεί Εικόνα του Gansa Golbien Junior "νεκρός Χριστός στο φέρετρο". Ο Dostoevsky την είδε προσωπικά στη Βασιλεία. Σύμφωνα με τον σύζυγο του συγγραφέα, η εικόνα που παράγεται στο Shock Fedor Mikhailovich.

Hans Golbien Jr. "νεκρός Χριστός στο φέρετρο"

- Ναι, αυτό είναι ένα αντίγραφο του Hans Golbien ", δήλωσε ο Πρίγκιπας, έχοντας χρόνο να δω την εικόνα, - και παρόλο που είμαι ένας μικρός εμπειρογνώμονας, αλλά φαίνεται ένα μεγάλο αντίγραφο. Είδα αυτή την εικόνα στο εξωτερικό και δεν μπορώ να ξεχάσω ...
- Και μου αρέσει να κοιτάζω αυτή την εικόνα, - Muttered, Silent, Rogozhin ...
- Σε αυτή την εικόνα! - Εμφανίζεται ξαφνικά ο πρίγκιπας, υπό την εντύπωση μιας ξαφνικής σκέψης, - σε αυτή την εικόνα! Ναι, από αυτή την εικόνα, μια άλλη πίστη μπορεί να λάβει!

Η στάση απέναντι στη θανατική ποινή αντανακλάται επίσης σε έναν από τους μονόλογους του πρίγκιπα:

"Η δολοφονία από την πρόταση είναι δυσανάλογα απίστευτα από τη δολοφονία της ληστείας.<…> Δώστε και βάλτε έναν στρατιώτη ενάντια στο ίδιο όπλο στη μάχη και τον πυροβολούν, θα εξακολουθεί να ελπίζει τα πάντα, αλλά να διαβάσει αυτή τη φράση πολύ στρατιώτη πιθανότατα, και θα τρελαθεί ή θα πληρώσει "

"Ο φίλος μου στάθηκε η όγδοη με τη σειρά του, έγινε, έπρεπε να πάει στους πυλώνες στην τρίτη θέση. Ο ιερέας παρακάμπτει όλους με ένα σταυρό. Βγήκε από το ότι παραμένει να ζουν για περίπου πέντε λεπτά, όχι περισσότερο. Είπε ότι αυτά τα πέντε λεπτά τον φάνηκαν με άπειρη περίοδο, τεράστιο πλούτο. Του φαινόταν ότι σε αυτά τα πέντε λεπτά θα ζούσε όσες ζωές που ακόμη και τώρα δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτεί για την τελευταία στιγμή, οπότε εξακολουθεί να έκανε διαφορετικές παραγγελίες: υπολογίσαμε χρόνο να πω αντίο στους συντρόφους, έβαλε δύο λεπτά, τότε Βάλτε δύο λεπτά, στη συνέχεια, βάλτε δύο λεπτά για να σκεφτείτε για τελευταία φορά για τον εαυτό μου, και στη συνέχεια να κοιτάξετε γύρω για την τελευταία φορά. "

Parfen Rogozhin - ζοφερή, άσχημο manlab, ο οποίος ζει μόνο στις ριπές του πάθους. Μετά την ανάγνωση του μυθιστορήματος, είναι δύσκολο να καταλάβετε αν η αγάπη του για τη Ναστάσυα Φιλιππόνα ειλικρινά ή είναι αυτό το εμπόδιο που αναπτύσσεται σε μια ψυχική διαταραχή. Το rogozhin είναι το αντίθετο του μανιταριού.

Ο δεύτερος συγγραφέας του Blog Hobbiobook Vladislav Dicaroov καλεί το Parfon Rogozhin τον αγαπημένο του χαρακτήρα στα εγχώρια λογοτεχνικά κλασικά. Γιατί; Δεν συμφωνεί αρκετά με το γεγονός ότι είναι ένας άγνωστος άνθρωπος. Αντίθετα, η ψυχή ζει στο στήθος του Rogozhin, που ομιλείται από αντιφάσεις. Ψυχή ασθενής, πυρετό. Και με πολλούς τρόπους τα κίνητρά του υπαγορεύονται από μια μανιακή επιθυμία να κατέχουν τη Ναστάγια Φιλιππόνα. Ωστόσο, η συνεχής αντίσταση από την πλευρά του, η αίσθηση ότι μια γυναίκα δεν του απαντά σε καμία αμοιβαιότητα, υποκινεί ακόμη περισσότερο το πάθος του Parfren. Και με την οργή της. Ο Rogozhin κυριολεκτικά τρελός πριν από τα μάτια μας, η προσωπικότητα του καταρρέει κάτω από το βάρος ενός τέτοιου πνευματικού τρόπου.

Εάν αυτοί οι δύο χαρακτήρες είναι συνδεδεμένοι σε ένα κομμάτι, καταρχήν θα λάβουμε όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του Dostoevsky.

Nastasya Filippovna - γυναίκα ενός προκλητικού πεπρωμένου. Έξυπνο, περήφανο και όμορφο, αλλά είναι δύσκολο γι 'αυτήν να βρει τη θέση του στην κοινωνία.

- εκπληκτικό πρόσωπο! - Ο Πρίγκιπας απάντησε, - και είμαι βέβαιος ότι η μοίρα της δεν είναι συνηθισμένη. - Το πρόσωπο είναι χαρούμενο και υπέφερε τρομερά τρομερά, Eh; Σχετικά με αυτά τα μάτια λένε, αυτά τα δύο οστά, δύο σημεία κάτω από τα μάτια στην αρχή του μάγουλο. Αυτό είναι ένα υπερήφανο πρόσωπο, τρομερά περήφανο, και δεν ξέρω αν είναι καλή; Ω, Kababi καλό! Όλα θα σωθούν!

Εκτός από τους μεγάλους χαρακτήρες, υπάρχουν διάφοροι άλλοι χαρακτήρες.

Οικογένεια του EPANG Στην οποία περιλαμβάνεται ο στρατηγός Ivan Fedorovich, ο σύζυγός και η κόρη του.

Οικογένεια του Ivolgic, αφού κατείχε μια σημαντική θέση στην κοινωνία, αλλά λόγω της κατά της κατάρρευσης και της παρορμητικότητας του πατέρα της οικογένειας, ο συνταξιούχος στρατηγός του Ivigin, αναγκάζεται να μειώσει τα άκρα με τα άκρα, περνώντας διαμερίσματα στο σπίτι τους.

"Idiota", διαβάστε τις αμφιβολίες είναι απίθανο να έχει. Καθ 'όλη τη δουλειά, και στη συνέχεια πρέπει να έρθετε για τραχύτητα και trivia, όχι honed από τον συγγραφέα. Στοιχεία που ο Dostoevsky δεν είχε χρόνο να "γλείψει". Αυτοί ήταν οι λόγοι τους.

Σε αντίθεση με το ίδιο Nekrasov ή Turgenev, ο Dostoevsky δεν είχε μεγάλη ευγενή προέλευση και αναγκάστηκε να γράψει για να κερδίσει το ψωμί τους. Είχε ένα χρονοδιάγραμμα ότι δεν μπορούσε να παραβιάσει τους εκδότες του περιοδικού "ρωσικού δελτίου". Επιπλέον, μετά το θάνατο του μεγαλύτερου αδελφού του Μιχαήλ, ο Fyodor Mikhailovich έλαβε τις υποχρεώσεις χρέους του νεκρού. Ως αποτέλεσμα, επιδεινώθηκε περαιτέρω την οικονομική της κατάσταση. Ο συγγραφέας άρχισε να τον ενοχλεί τους πιστωτές, να τον απειλούν "χρέος pome".

Σε μια τέτοια ατμόσφαιρα, ο συγγραφέας δεν μπορούσε να λειτουργήσει και ο Dostoevsky αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη Ρωσία. Ήταν στο εξωτερικό ότι το μυθιστόρημα "Idiot" γράφτηκε. Αλλά η διαδικασία γραφής απλώνεται σχεδόν ένα χρόνο και μισό και τελείωσε το 1869.

Το μυθιστόρημα "ηλίθιο" βγήκε σε μέρη στο περιοδικό "ρωσικό δελτίο". Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ανάγνωση του βιβλίου, μπορείτε να δείτε μερικές επαναλήψεις και υπενθυμίσεις του συγγραφέα σχετικά με την ανάπτυξη του οικοπέδου. Και το πλέγμα στις απότομες στροφές του οικοπέδου ήταν να δελεάσουν τους αναγνώστες του περιοδικού, διαβάζοντας τα ακόλουθα κεφάλαια. Για το πώς σε σύγχρονα τηλεοπτικά serials.

Εάν λίγο πιο επανεκκινήστε την κουρτίνα του οικοπέδου, στη συνέχεια στο μυθιστόρημα παρουσιάζεται με πολύπλοκη αγάπη peripetics.

• Πρίγκιπας - Ναστάσυα Φιλιππόνα και πρίγκιπας - Aglaya
• GAVRIL IVOLGIN - Nastasya Filippovna και Gavril Ivolgin - Aglady
• Parfen Rogozhin - Nastasya Filippovna

Έτσι, ο συγγραφέας παρέχει στον αναγνώστη της κρίσης για διάφορους τύπους αγάπης. Είναι μια παθιασμένη και άμεση αγάπη της Rogozhina, η Mercantyl Love από το Gavrialle Ivigin, και ο Christian (από τη συμπόνια) αγαπούν τον πρίγκιπα Myshkin.

Το μυθιστόρημα "ηλίθιο" είναι μέρος των λεγόμενων "Pentafium"Ποιος μπήκε σε όλα τα καλύτερα έργα του Fedor Mikhailovich Dostoevsky. Περιλαμβάνει:

1. "Εγκλήματα και τιμωρία" (έτος έκδοσης 1866)
2. "Idiot" (έτος δημοσίευσης 1868)
3. "Δοκοί" (έτος δημοσίευσης 1871)
4. "Έφηβος" (έτος δημοσίευσης 1875)
5. "Karamazov Brothers" (έτος έκδοσης 1879)

Φυσικά, όλοι θα ληφθούν υπόψη στο blog μας. Επομένως, εγγραφείτε στα πιο πρόσφατα ενημερωτικά δελτία και ακολουθήστε τον ιστότοπο ενημέρωσης.

Fm Dostoevsky "Idiot" - Ταινίες

Αξίζει επίσης να σημειωθεί εγχώρια κινηματογραφική ταινία στο μυθιστόρημα.

Η πρώτη ταινία με βάση το μυθιστόρημα γυρίστηκε το 1910 και είναι φυσικά μια θωράκιση σίγασης. Διευθυντής Pattern Petr Ivanovich Cherdinin.

Το 1958 έρχεται η δεύτερη ρωσική απελευθέρωση ταινιών. Ο δημιουργός της εικόνας είναι ο Ivan Alexandrovich Pyliev (έβαλε επίσης τη μαγευτική έκδοση της οθόνης των "Karamazov Brothers"). Η εικόνα έχει ήδη χρώμα και ήχο.

Ιδός μεμβράνης (1958)

Ο ρόλος του πρίγκιπα Myshkin πραγματοποίησε έναν άλλο νέο Yuri Yakovlev. Αλλά απελευθερώθηκε μόνο μία σειρά ταινιών, στο πρώτο μέρος του μυθιστορήματος. Από την περαιτέρω γυρίσματα Yuri Yakovlev αρνήθηκε λόγω της νευρικής κατανομής της πρώτης σειράς που ελήφθησαν μετά τη μαγνητοσκόπηση. Για να πάρετε έναν άλλο ηθοποιό στο ρόλο του Pyliev αρνήθηκε.

Μετά από 45 χρόνια, η επόμενη ταινία "Idiot" εμφανίστηκε σε ρωσικές οθόνες. Ο Vladimir Bortko έγινε ο διευθυντής της ζωγραφικής, ο οποίος συγκέντρωσε ένα εντυπωσιακό cast: Evgeny Mironov, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilashvili και πολλά άλλα.

Αλλά κατά τη γνώμη μου, η ταινία του 2003 δεν ήταν πολύ επιτυχημένη. Παραμένει πάρα πολύ ανοδική και μη συνδεδεμένη η οποία χαλάει όλη την ακεραιότητα της ιστορίας. Ο θεατής, εξοικειωμένος με την αρχική πηγή, η ταινία θα φαίνεται μάλλον βαρετή. Έτσι, υπάρχει ο κίνδυνος να μην δει τη σειρά μέχρι το τέλος.

Συμπερασματικά, θα ήθελα να φέρει ένα απόσπασμα από την επιστολή στο Dostoevsky στο ίδιο Α.Ν. Mikikova για το πώς αυτό το μυθιστόρημα τελειώνει:

"Εάν υπάρχουν αναγνώστες" Idiota ", τότε μπορεί να είναι κάπως έκπληκτοι από την έκπληξη του τέλους. Αλλά, η αντανάκλαση, σίγουρα θα συμφωνήσει ότι ήταν απαραίτητο να cum. Γενικά, το τέλος είναι από την επιτυχία, δηλαδή, στην πραγματικότητα ως το τέλος. Δεν μιλώ για το πλεονέκτημα του ίδιου του νέου. Αλλά όταν το στρατόπεδο, θα σας γράψω ως φίλο, τι σκέφτομαι γι 'αυτόν ...<...> Το τέλος του "Idiot" θα είναι εντυπωσιακό (δεν ξέρω, είναι καλό;) ... Δεν έχω ιδέα για την επιτυχία ή την αποτυχία του μυθιστορήματος. Ωστόσο, όλα θα λύσουν το τέλος του μυθιστορήματος ... "(Α. Ν. Μικκανόβα, Δεκέμβριος 1868, από τη Φλωρεντία)

Ελπίζω ότι είχαμε ενθουσιασμό από το μυθιστόρημα του Dostoevsky "Idiot", αναλαμβάνοντας σύντομα το περιεχόμενο του έργου και την ασυνέχεια των σημαντικών γεγονότων από τη ζωή του συγγραφέα. Θα χαρούμε να δούμε τη γνώμη σας στα σχόλια. Διαβάστε τα βιβλία - είναι ενδιαφέρον!

Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881) - πεζογραφία, κριτικός, δημοσιογράφος.

Σχετικά με το βιβλίο

Χρόνος γραφής:1867–1869

Περιεχόμενο

Ο νεαρός, ο πρίγκιπας Lev Nikolayevich Myshkin, επιστρέφει στην Πετρούπολη από την Ελβετία, όπου αντιμετωπίστηκε από σοβαρή νευρική ασθένεια.

Μετά από αρκετά χρόνια σχεδόν της ζωής ανάκαμψης, πέφτει στο επίκεντρο της κοινωνίας της Αγίας Πετρούπολης. Ο πρίγκιπα λυπάται αυτούς τους ανθρώπους, βλέπει ότι πεθαίνουν, προσπαθώντας να σώσουν, αλλά, παρά όλες τις προσπάθειες, τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει.

Τελικά, η Myshkina φέρεται στην απώλεια του λόγου, οι άνθρωποι που προσπάθησε περισσότερο να βοηθήσει.

Ιστορία της δημιουργίας

Το μυθιστόρημα "Idiot" γράφτηκε στο εξωτερικό, όπου ο Dostoevsky πήγε να διορθώσει την υγεία του και να γράψει ένα μυθιστόρημα να πληρώσει με τους πιστωτές.

Οι εργασίες για το μυθιστόρημα ήταν δύσκολο, η υγεία δεν βελτιώθηκε, και το 1868 μια τριών μηνών κόρη Dostoevsky πέθανε στη Γενεύη.

Ενώ στη Γερμανία και την Ελβετία, ο Dostoevsky κατανοεί τις ηθικές και κοινωνικοπολιτικές αλλαγές στη Ρωσία της δεκαετίας του '60 του 19ου αιώνα: κούπες των κονδυλίων, των επαναστατικών ιδεών, τη νοοτροπία των Nihilists. Όλα αυτά θα βρουν την προβληματισμό τους στις σελίδες του μυθιστορήματος.

Boboli Garden στη Φλωρεντία, όπου του άρεσε να περπατήσει έναν συγγραφέα κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην Ιταλία

Σχεδιάστε το έργο

Ο Dostoevsky πίστευε ότι στον κόσμο υπάρχει μόνο ένα θετικά όμορφο πρόσωπο - αυτός είναι ο Χριστός. Ο συγγραφέας προσπάθησε να δώσει τον κύριο χαρακτήρα του μυθιστορήματος - Prince Myshkin - παρόμοια χαρακτηριστικά.

Σύμφωνα με τον Dostoevsky, στη βιβλιογραφία πλησιέστερα στο ιδανικό του Χριστού που στέκεται Don Quixote. Η εικόνα του πρίγκιπα Myshkin αντηχεί ο ήρωας των Ρωμαϊκών Υπηρεσιών. Όπως και ο Cervantes, ο Dostoevsky θέτει την ερώτηση: Τι θα συμβεί σε ένα άτομο που προωθεί τις ιδιότητες του Αγίου αν βρίσκεται στη σύγχρονη κοινωνία, πώς θα είναι η σχέση του με το περιβάλλον και ποια επιρροή θα είναι πάνω τους και είναι σε αυτόν;

Δόν Κιχώτης. Σχήμα Δ. Α. Harker

Τίτλος

Η ιστορική έννοια της λέξης "Idiot" είναι ένα άτομο που ζει στον εαυτό του μακριά από την κοινωνία.

Στο μυθιστόρημα, οι διάφορες αποχρώσεις της σημασίας αυτής της λέξης παίζονται για να τονίσουν την πολυπλοκότητα της εικόνας του ήρωα. Το Myshkin θεωρείται περίεργο, θεωρείται γελοίο και γελοίο, πιστεύουν ότι μπορεί να "προσπαθήσει να διαβάσει το άλλο πρόσωπο. Αυτός, ειλικρινής και ειλικρινής, δεν ταιριάζει σε γενικά αποδεκτά πρότυπα συμπεριφοράς. Μόνο στο τέλος του μυθιστορήματος πραγματοποιεί μια άλλη έννοια - "ψυχικά άρρωστος", "επιρρεπής συλλογιστική".

Υπογραμμίζεται από την παιδική ηλικία της εμφάνισης και της συμπεριφοράς της Myshkina, της αφηρημένων, αμυντωδίας. Το "τέλειο παιδί", το "παιδί" - τον ονομάζεται έτσι γύρω, και ο πρίγκιπας - φαινομενικά με αυτό. Ο Myshkin λέει: "Τι είμαστε ακόμα παιδιά, Κολύα! Και ... και ... πόσο καλό είναι ότι είμαστε παιδιά! ". Η ευαγγελική έφεση ακούγεται σαφώς. "Να είναι παιδιά"(Mf 18 :3).

Μια άλλη υπαινιγμός της σημασίας της λέξης "ηλίθιος" είναι μια άγρια \u200b\u200bφύση. Στη θρησκευτική παράδοση των ευτυχισμένων αγωγών της θείας σοφίας για τους απλούς ανθρώπους.

Την έννοια του έργου

Η γνήσια ευαγγελική ιστορία επαναλαμβάνεται στο μυθιστόρημα και η ιστορία του Don Quixote. Ο κόσμος δεν δέχεται ένα "θετικά όμορφο πρόσωπο". Το λιοντάρι Myshkin είναι προικισμένο με χριστιανική αγάπη και καλή και τους φέρνει στον γείτονα. Ωστόσο, τα κύρια εμπόδια σε αυτό το μονοπάτι είναι η δυσπιστία και η φτώχεια της σύγχρονης κοινωνίας.

Οι άνθρωποι που προσπαθούν να βοηθήσουν τον πρίγκιπα να αγωνίζεται στα μάτια του. Απόρριψη του, η κοινωνία απορρίπτει την ευκαιρία να ξεφύγει. Από άποψη οικόπεδο, το μυθιστόρημα είναι εξαιρετικά τραγικό.

Δραστηριότητα και θεατρικές παραγωγές

Πολλοί καταλόγους κινηματογράφου και θεάτρου, συνθέτες απευθύνθηκαν στο οικόπεδο του μυθιστορήματος, το μυθιστόρημα "ηλίθιο". Δραματικές ασημοποιήσεις ξεκινούν από το 1887. Μία από τις σημαντικότερες θεατρικές παραστάσεις των εκδόσεων του νέου Dostoevsky ήταν η απόδοση του 1957, η οποία παραδόθηκε στον George Tovstonogov στο Μεγάλο Δραματικό Θέατρο στην Αγία Πετρούπολη. Στο ρόλο του πρίγκιπα Myshkina που εκτελείται από την Innokenty Smoktunovsky.

"Βλάκας". Διευθυντής Peter Cherdyinin (1910)

Η πρώτη έκδοση της ρομαντικής οθόνης ανήκει στο 1910, η περίοδος των σιωπηλών ταινιών. Ο συγγραφέας αυτής της μικρής μεμβράνης ήταν ο Peter Chardynin. Ένας εξαιρετικός κινηματογράφος του πρώτου μέρους του μυθιστορήματος ήταν η ταινία μεγάλου μήκους Ivan Pyliev "Idiot" (1958), όπου ο ρόλος της Myshkina έπαιξε το Yuri Yakovlev.

"Idiot", dir. Akira Kurosava (1951)

Μία από τις καλύτερες ξένες ασπίδες του μυθιστορήματος είναι το ιαπωνικό ασπρόμαυρο δράμα "Idiot" (1951) σκηνοθέτης Akira Kurosava.

Evgeny Mironov ως πρίγκιπας Myshkin στην προσαρμογή του νέου "Idiot" (dir. Vladimir Bortko, Ρωσία, 2003)

Το πιο λεπτομερές και πιο κοντά στην αρχική ταινία του Ρομά είναι η μητρική ταινία του Βλαντιμίρ Μπόρκο "Idiot" (2002), ο ρόλος της Myshkina πραγματοποίησε τον Evgeny Mironov.

Ενδιαφέροντα γεγονότα για το μυθιστόρημα

1. Idiot "- το δεύτερο μυθιστόρημα του λεγόμενου" Μεγάλου Πεντάτεχου του Dostoevsky ". Περιλαμβάνει επίσης τα μυθιστορήματα "εγκληματικότητα και τιμωρία", "παίκτης", "δαίμονες" και "αδελφοί καραμάζοφ".

Tom μιας από τις πρώτες εκδόσεις της συνέλευσης των δοκίμων F. M. Dostoevsky

2. Με την ιδέα του μυθιστόρημα επηρέασε σημαντικά την εντύπωση του Dostoevsky από την εικόνα του Hans Golbein του νεότερου "νεκρού Χριστού στο φέρετρο". Στον καμβά, το σώμα ενός νεκρού Σωτήρα απεικονίζεται εξαιρετικά μετά την απομάκρυνση από το σταυρό. Με τη μορφή αυτού του Χριστού, τίποτα θεϊκό, αλλά σύμφωνα με το μύθο του Golbaine και έγραψε αυτή την εικόνα καθόλου από έναν πνιγμένο άνθρωπο. Φτάνοντας στην Ελβετία, ο Dostoevsky ήθελε να δει αυτή την εικόνα. Ο συγγραφέας ήρθε σε μια τέτοια φρίκη που είπε: "Μπορούμε να χάσουμε την πίστη από μια τέτοια εικόνα." Το Tragium Fabul Roman, όπου οι περισσότεροι από τους ήρωες ζουν χωρίς πίστη, προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από τις αντανακλάσεις σχετικά με αυτή την εικόνα. Δεν είναι τυχαίο ότι βρίσκεται στο ζοφερό σπίτι του Parfön Rogozhina, η οποία στη συνέχεια θα κάνει μια τρομερή αμαρτία της δολοφονίας, ένα αντίγραφο της ζωγραφικής "Dead Christ" κρέμεται.

3. Στο μυθιστόρημα "Idiot" μπορείτε να συναντήσετε τη γνωστή φράση "Ο κόσμος θα σώσει την ομορφιά". Στο κείμενο, προφέρεται σε ένα θλιβερό, ειρωνικό και σχεδόν κοροϊδευτικό τόνο, δύο ήρωες - Aglaya Epanchin και ένα θανατηφόρο άρρωστο και terenterev. Ο ίδιος ο Dostoevsky ποτέ δεν πίστευε ότι ο κόσμος θα σώσει κάποια αφηρημένη ομορφιά. Στις ημερολόγι του, η φόρμουλα σωτηρίας ακούγεται έτσι - "Ο κόσμος θα είναι η ομορφιά του Χριστού". Το μυθιστόρημα "Idiot" Dostoevsky αποδεικνύει ότι η ομορφιά είναι εγγενής όχι μόνο πνευματική, αλλά και μια καταστρεπτική δύναμη. Η τραγική τύχη της Nastasya Filippovna, οι γυναίκες της εξαιρετικής ομορφιάς, απεικονίζουν την ιδέα ότι η ομορφιά είναι σε θέση να προκαλέσει αφόρητη ταλαιπωρία και καταστροφή.

4. Το τρομερό στάδιο του House Rogozhin στο τελευταίο τμήμα του "Idiot" Dostoevsky εξέτασε το πιο σημαντικό στο μυθιστόρημα, καθώς και το στάδιο "μιας τέτοιας δύναμης που δεν επαναλήφθηκε στη λογοτεχνία".

Αποσπάσματα:

Δεν υπάρχει τίποτα προσβλητικό για το άτομο της εποχής μας και τη φυλή, παρά να του πω ότι δεν είναι πρωτότυπος, αδύναμος χαρακτήρας, χωρίς ειδικά ταλέντα και συνηθισμένο άτομο.

Η συμπόνια είναι η πιο σημαντική και, ίσως, ο μόνος νόμος της ζωής όλων των ανθρωπισμένων.

Τόσο πολύ δύναμη, τόσα πάθος στη σύγχρονη γενιά, και ανεξάρτητα από το τι!

Μετά το "έγκλημα και τιμωρία", η F.M.Dostoevsky γράφει το μυθιστόρημα "Idiot" (1868). Εάν στο πρώτο έργο ο ήρωας εμφανίζεται ως αρνητικός χαρακτήρας, στη συνέχεια στον "Idiot" ο συγγραφέας ορίστηκε τον αντίθετο καθήκον - "απεικονίζει ένα εντελώς όμορφο πρόσωπο". Αυτή η ιδέα ήταν "αρχαία και αγαπημένη" από το Dostoevsky. Η επιθυμία του να δημιουργήσει έναν «θετικό ήρωα» τον συγγραφέα που ενσωματώνεται στην εικόνα του πρίγκιπα myshkin. Ο πρίγκιπας Lev Nikolayevich Myshkin διαφέρει με την πρώτη ματιά από όλους εκείνους που ενεργούν μυθιστόρημα από το γεγονός ότι ευχαρίστως αντιλαμβάνεται τον κόσμο. Ξέρει πώς να είναι ευτυχισμένη. Το δηλώνει την πρώτη ημέρα άφιξης στην Αγία Πετρούπολη. Σε μια συνομιλία με την οικογένεια του EPANG, όταν η ιστορία για τη ζωή του στην Ελβετία, ο πρίγκιπας παραδέχεται: «Εγώ, όμως, ήταν χαρούμενος σχεδόν όλη την ώρα». Δημιουργία της εικόνας του πρίγκιπα, Dostoevsky σε σημειωματάρια με σχέδια και σκίτσα στο μυθιστόρημα δίνει το ακόλουθο χαρακτηριστικό: "Το βλέμμα του στον κόσμο: Όλοι συγχωρούν, παντού βλέπουν τις αιτίες, δεν βλέπει την αμαρτία του αδιαφανή και να δικαιολογεί τα πάντα."

Το Dostoevsky στερεί από όλες τις εξωτερικές ιδιότητες που μπορούν να προσελκύσουν άλλους. Άσχημο, αμήχανο, και μερικές φορές ακόμη και γελοίο στην κοινωνία, ο πρίγκιπας είναι άρρωστος με σοβαρή ασθένεια. Στις περισσότερες από τους ανθρώπους με τους οποίους αντιμετωπίζει, δίνει την εντύπωση του "Idiot" την πρώτη στιγμή. Αλλά τότε όλοι οι ήρωες του μυθιστορήματος γνωρίζουν απόλυτα την ανωτερότητα του πρίγκιπα στον εαυτό τους, την πνευματική του ομορφιά. Και όλα αυτά είναι επειδή ο πρίγκιπας είναι ένας ευτυχισμένος άνθρωπος. "Η αγάπη είναι η ικανότητα να είσαι ευτυχισμένος. Ο αγαπημένος άνθρωπος ψάχνει, επειδή η χαρά ψάχνει. Happy καρδιά - αγάπη καρδιά. Η αγάπη από μόνη της είναι η υψηλότερη καλή. Και στον λαό του Myshkin, ανοίγει αυτό πάντα ζωντανό και ενισχυμένο, αλλά μια δειλά και δίκαιη ροή αγάπης, αγαπούν να αγαπούν και να αγαπούν. " (Α.Καπτα).

Οι λόγοι που εμποδίζουν τους ανθρώπους που αγαπούν, ο Dostoevsky αποκαλύπτει στις εικόνες των υπόλοιπων μυθιστορημάτων. Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofievna, Ippolit, Ghane Ivolgin και General Ivolgin - σε όλους τους, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, εμποδίζει να είναι ευτυχισμένος, να καταλάβει και να συγχωρήσει την αίσθηση της υπερηφάνειας, υπερηφάνεια. Όλοι οι θαυμάσιοι αρχάριοι των ανθρώπινων συναισθημάτων που κρύβουν, μην τους δίνουν να βγουν έξω. Η επιθυμία να εγκριθεί από όλες τις στροφές σε αυτές στην απώλεια του δικού τους προσώπου. Μια μεγάλη επιθυμία να αγαπάτε, για να αποκαλύψετε τον εαυτό σας μπροστά από ένα άλλο άτομο, καταστέλλονται σε αυτά λόγω της μεγάλης υπερηφάνειας και τους φέρνει μόνο πόνο και πόνο.

Το πρόσωπο που αντιτίθεται σε όλους τους είναι ο πρίγκιπας του Myshkin, ένα άτομο που στερείται εντελώς υπερήφανος. Ο πρίγκιπας είναι ο μόνος άνθρωπος που ξέρει πώς να αναγνωρίσει στους ανθρώπους εκείνες των ωραίων ψυχικών τους ιδιοτήτων που κρύβουν τόσο επιμελώς από τα πεντακάθαρα μάτια. Δεν είναι περίεργο τον πρίγκιπα εύκολα και είναι καλό μόνο με τα παιδιά. Τα παιδιά δεν έχουν μάθει ακόμα να κρύβουν τα συναισθήματά τους, να εξαπατήσουν, να κατοικούν στις ειλικρινείς παρορμήσεις. Και ο ίδιος ο Myshkin - "μεγάλο παιδί". Το αίσθημα της "παιδικής ηλικίας του Dostoevsky" στους ήρωές του είναι πάντα ένα σημάδι που στην ψυχή τους εξακολουθεί να μην εξαφανίζεται από τις "ζωντανές καρδιές πηγές", εξακολουθούν να είναι ζωντανοί, δεν τους εμπόδιζαν, τελικά «διαβεβαιώσεις και πειρασμό του αρνητικού λόγου και υπερηφάνεια. "

Αλλά ο πρίγκιπας είναι πάντα δύσκολος με την ανοιχτή ψυχή του και απλά στην κοινωνία των "μεγάλων ανθρώπων", επειδή το αφελές-ανοιχτό ντους για τους άλλους, τα άγρια \u200b\u200bμάτια, οι αγορασμένες και ζηλιάρης καρδιές είναι γελοίο και δεν ταιριάζει στο πλαίσιο της κοινωνίας, όπου Όλα τα συναισθήματα είναι στενά κλειστά και όπου παρατηρούνται οι δικοί τους νόμοι της ευπρέπειας. Σε μια τέτοια κοινωνία, η ειλικρίνεια είναι ακόμη άσεμνη και μπορεί μόνο να ταπεινώσει ένα άτομο. Για όσους αγαπούν περισσότερο τον πρίγκιπα και εκτιμούν και σέβονται, αυτή η συμπεριφορά προκαλεί ντροπή γι 'αυτόν, αμηχανία και αγανάκτηση στον ίδιο τον πρίγκιπα για την αποκαλύψει την ψυχή στους ανάξους ανθρώπους.

Αλλά ο πρίγκιπας της Myshkin αισθάνεται την απόσταση μεταξύ τους και το εσωτερικό ιδανικό. Και ξέρει πώς να εκτιμήσει τη στάση απέναντι στον εαυτό σας. Πάει πολλά από αυτό που καταλαβαίνει τη διαφορά μεταξύ αυτού που λέει, όπως λέει, και ο ίδιος, "ξέρω ότι εγώ ... προσβεβλημένος από τη φύση ... στην κοινωνία είμαι περιττός ... Δεν είμαι έντονος. .. Ξέρω πολύ καλά ότι μιλάω για τα συναισθήματά μου σε όλα ντροπή. " Ο πρίγκιπας αισθάνεται επειδή είναι περήφανος, σε αντίθεση με όλους τους άλλους ηθοποιούς του μυθιστορήματος, αλλά επειδή φοβάται ότι η έκφραση αυτών των σκέψεων μπορεί να μην γίνει κατανοητή από άλλους ότι η "κύρια ιδέα" μπορεί να παραμορφώσει και επειδή θα υποφέρει ακόμα περισσότερο. Και ο πρίγκιπας ονειρεύεται επίσης έναν άνθρωπο που τον καταλάβει, το αγάπησε όπως είναι.

Αυτό το "φως" της κατανόησης και η πρακτική της ψυχής του αισθάνθηκε στην ΑΓΕΛΑ. Επομένως, το μυθιστόρημα ακούγεται το κίνητρο του διπλού πρίγκιπα αγάπης. Από τη μία πλευρά, η αγάπη για τη Nastasya Filippovna, αγάπη συμπονετική, αγάπη-αγάπη, αγάπη "γι 'αυτήν". Από την άλλη πλευρά, η αγάπη της ΑΓΕΛΑ, δίψα για τη συγχώρεση για τον εαυτό του, την αγάπη "για τον εαυτό σου". Ο πρίγκιπας πίστευε πάντα ότι η Aglaya θα το καταλάβει. Ο πρίγκιπας καταλαβαίνει ότι είναι δύσκολο να αγαπάς, αλλά επιδιώκει την αγάπη. Στην καρδιά του, μια αγάπη εκτοξεύει ένα άλλο, και οι δύο ζουν στην ψυχή του και αν από τη βούληση του συγγραφέα, ο πρίγκιπας δεν θα συναχθεί σε κατάσταση σύγκρουσης, θα μείνει με την ΑΓΕΛΑ. Αλλά έμεινε με τη Nastasya Filippovna, και αυτό δεν συνέβη από τη θέλησή του, επειδή γνώριζε τι ήταν απαραίτητο γι 'αυτήν.

Το "Idiot" είναι ένα από τα πιο δύσκολα έργα του Dostoevsky. Ο Saltykov-Shchedrin κάλεσε την ιδέα του μυθιστορήματος "ακτινοβόλο" και τονίστηκε ότι ο Dostoevsky εντάχθηκε στο πεδίο της "πρόβλεψης και των προθέσεων", όπου κατευθύνεται η "απομακρυσμένη αναζήτηση". Η εικόνα του πρίγκιπα Myshkin, που σχεδιάστηκε ως ένας τύπος "θετικά όμορφος άνθρωπος", μετατράπηκε σε μια εικόνα ενός ασθενούς, ένα αδύναμο άτομο με σφραγίδα βαθιάς εσωτερικής βάσης.

Ο πρίγκιπας δεν είναι σε θέση να επιλύσει μια αντίφαση μιας ζωής, γνωρίζει το τραγικό, απελπιστό Hapacter της εμφάνισης φαινομένων, αλλά εξακολουθεί να μην μπορεί να αλλάξει αυτή τη ζωή. Παρά το γεγονός ότι ο πρίγκιπας κατανοεί βαθιά τη ζωή και τους ανθρώπους, δεν μπορεί να έχει καμία επιρροή σε αυτά. Δεν μπορεί να αποτρέψει τον βασανισμό της Nastasya Filippovna, να προειδοποιήσει τη δολοφονία του Rogozym, για να βοηθήσει την Agela να βρει μια διέξοδο από ένα αδιέξοδο και ο ίδιος ο ίδιος κακοποιείται η τρέλα. Ο Dostoevsky συγκεντρώνει το Myshkin με τον Don Quixote και ο "κακός ιππότες" του Pushkin. Από τη μία πλευρά, τονίζει το ηθικό ύψος του πρίγκιπα και από την άλλη πλευρά, η ανικανότητά του, που δημιουργήθηκε από την ασυνέπεια των ιδανικών και της ζωής του. Αυτό είναι το αποτέλεσμα της συνάντησης του τέλειου ήρωα με τους ανθρώπους της σύγχρονης κοινωνίας. "Αυτός, ο Dostoevsky παρατήρησε," μόλις άγγιξε τη ζωή τους. Αλλά τι θα μπορούσε να κάνει και να πάρει, τότε όλα πέθαναν μαζί του ... αλλά όπου μόνο άγγιξε - παντού έφυγε από ένα εγχώριο χαρακτηριστικό ".

Το μυθιστόρημα επηρεάζει διαφορετικά θέματα που είναι πολύ σημαντικά στον σύγχρονο κόσμο. Το πρώτο θέμα που ο Fedor Mikhailovich δημιουργεί το Korestolubie. Αυτό που μόνο οι άνθρωποι δεν είναι έτοιμοι για χάρη της απόκτησης των δικών τους οφέλη, σκέφτονται μόνο πώς να πάρουν μια πιο διάσημη θέση στην κοινωνία. Όλα αυτά δεν παραμένουν απαρατήρητα. Μετά από όλα, η δίψα για τον πλούτο ωθεί τους ανθρώπους στις πιο δύσκολες πράξεις που δεσμεύονται χωρίς συνείδηση. Το άτομο είναι πεπεισμένο ότι ο στόχος δικαιολογεί τα κεφάλαια. Δεν χρειάζεται τίποτα άλλο, αυτό είναι αρκετό ότι ο ίδιος ο ίδιος. Μετά από όλα, όλοι κάνουν. Η δίψα για κέρδη ωθεί τους ανθρώπους σε συκοφαντία, λίγο αργότερα, αρχίζουν να αλλάζουν τις δικές τους αρχές και τις πεποιθήσεις τους.

Το πρόβλημα είναι ότι στην κοινωνία μπορείτε να γίνετε κάποιος σημαντικός μόνο αν έχετε σημαντικούς ανθρώπους στους υψηλότερους κύκλους, οι οποίοι θα σιωπήσουν τη λέξη μπροστά από τους οποίους χρειάζεστε. Επιπλέον, η απρόσεκτη δεν λειτουργεί ανεξάρτητα, έχει μια πιστή φίλη, η οποία ονομάζεται ματαιοδοξία.

Αυτό το έργο έχει φιλοσοφική έννοια. Ο συγγραφέας θέτει στους κανόνες και τις δημοσκοπήσεις του Χριστιανισμού. Λαμβάνει πολύ ως βάση για τον διάσημο δάσκαλο που ονομάζεται Χριστός. Επιπλέον, ο Fedor Mikhailovich υπογραμμίζει έναν χαρακτήρα που είναι ο πρίγκιπας στο επώνυμο του Myshkin και δίνει πολλές χριστιανικές ιδιότητες. Αυτός ο ήρωας έχει ακόμη και τη λειτουργία του Σωτήρα. Νοιάζεται για το πλησιέστερο. Η Myshkina δεν είναι αδιάφορη για την κατάσταση άλλων ανθρώπων, είναι συμπονετικός, ικανός για έλεος και όχι κακόβουλο. Αυτές οι ιδιότητες προσπαθούν να μάθουν και περιβάλλουν τους ανθρώπους του πρίγκιπα.

Επιπλέον, το μυθιστόρημα σηκώνεται πολύ ενεργά το θέμα της αγάπης. Εδώ μπορείτε να βρείτε όλες τις ποικιλίες του. Υπάρχει αγάπη για τους ανθρώπους στο έργο, αγάπη μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, φιλική αγάπη και αγάπη στην οικογένεια. Επίσης, ο συγγραφέας δεν ξεχάσει το πάθος, το οποίο είναι ιδιαίτερα εγγενές στον χαρακτήρα με το όνομα Rogozhin. Η υψηλότερη αγάπη είναι χαρακτηριστική του πρίγκιπα του Myshkin, η Γκαλία έχει χαμηλή αγάπη, χτισμένη σε ματαιοδοξία και το δικό της κέρδος.

Ο συγγραφέας ήθελε να δείξει πόσο η κοινωνία ήταν στους υψηλότερους κύκλους, οι οποίοι αναφέρονται ως Intelligentsia. Εδώ μπορείτε να παρατηρήσετε την ηθική και πνευματική υποβάθμιση. Για τους ήρωες, η διπλή ζωή είναι εντάξει. Για αυτό, ο συγγραφέας διαθέτει το Myshkin, το οποίο είναι προικισμένο με τις ιδιότητες ενός πνευματικού προσώπου. Έχει μια συμφωνία σε άλλους ανθρώπους, δεν είναι εγωιστικό, είναι σε θέση να τους συγχωρήσει σε άλλο κακό. Αυτός ο ήρωας υπάρχει για ένα άτομο να απογοητευτεί τελικά σε αυτόν τον κόσμο, ο οποίος είναι γεμάτος αντιπρόεδρος και όπου όλοι σκέφτονται μόνο για τον εαυτό του. Αυτός ο ήρωας δίνει ελπίδα ότι όλα δεν έχουν χαθεί και υπάρχουν καθαρά άτομα στον κόσμο.

Ο Dostoevsky τονίζει ότι η κοινωνία χρειάζεται ιερά άτομα που θα δείχνουν κακίες και αμαρτίες. Επειδή χωρίς αυτούς τα πάντα πέφτουν μακριά. Φυσικά, οι δίκαιοι είναι δύσκολο να ζήσουν, επειδή είναι αδύνατο να προσαρμοστεί σε τέτοιες συνθήκες. Ωστόσο, δεν παραδίδουν, έχουν κάτι περισσότερο από τους απλούς ανθρώπους. Επιπλέον, είναι πολύ χαρούμενα όταν καταφέρνουν να βοηθήσουν κάποιον και να κάνουν τη ζωή κάποιου τουλάχιστον λίγο καλύτερα.

Επιλογή 2.

Ο Ρωμαίος Fedor Dostoevsky "Idiot" (πολύ σύντομος περιεχόμενο) είναι ένα από τα αριστουργήματα της ρωσικής κλασικής λογοτεχνίας. Το ενδιαφέρον για αυτό το προϊόν εξακολουθεί να εντοπίζεται. Και όχι μόνο μεταξύ των αναγνωστών της χώρας μας, αλλά και στο εξωτερικό. Και δεν προκαλεί έκπληξη, επειδή το μυθιστόρημα είναι ένα τραπέζι για τους φιλόσοφους. Το προϊόν γεμίζει με συμβολικό περιεχόμενο. Σε κάθε ήρωα, ο Dostoevsky έχει επενδύσει κρυμμένο νόημα. Για παράδειγμα, η Nastasya Filippovna συμβολίζει την ομορφιά και το πατρικό πάθος και τον πρίγκιπα Myshkin - χριστιανική αγάπη και δικαιοσύνη.

Προκειμένου να κατανοηθεί το νόημα και την ουσία της εργασίας, είναι απαραίτητο να αναφερθούμε στην ανάλυσή της.

Ο σημαντικότερος στόχος αυτού του έργου είναι να δείξει τη διαδικασία επέκτασης της κοινωνίας της εποχής, ιδίως στους κύκλους της νοημοσύνης. Ο αναγνώστης μπορεί να σημειώσει ακριβώς πώς συμβαίνει αυτή η διαδικασία αποσύνθεσης: μέσω της αλλαγής αγάπης, της ειρήνης και της διπλής ζωής. Ο συγγραφέας δημιούργησε μια εικόνα ενός εξαιρετικού προσώπου που προωθείται με τέτοιες ιδιότητες ως δικαιοσύνη, καλοσύνη και ειλικρίνεια. Αλλά με αυτό, ο Dostoevsky δείχνει τους αναγνώστες ότι η μεγάλη λύπη, μια θαυμάσια ψυχή, ένα άτομο δεν είναι σε θέση να παραδοθεί στους εφοδιασμένους ανθρώπους του vile και άθλια. Γίνεται ανίσχυρο, που περιβάλλεται από ζηλιάριο και υπολογισμό των ανθρώπων.

Ωστόσο, η έννοια του μυθιστορήματος είναι ότι ως επί το πλείστον η εδάφη της κοινωνίας είναι απλά απαραίτητη για τους δίκαιους. Αυτή η δίκαιη ζωή των χριστιανικών κανόνων είναι ο πρίγκιπας του Myshkin. Ήταν μαζί του κάθε άλλος ήρωας της εργασίας αισθάνεται σε κάποια ασφάλεια από ψέματα και προσφεύγουσα, συμπεριφέρεται φυσικά και τελικά, γνωρίζει τη δική τους ψυχή.

Ο Dostoevsky σηκώνει πολλά θέματα στο μυθιστόρημα. Ένα από τα πιο φουσκωτά είναι το θέμα του Korestoloby. Η επιθυμία να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο καθεστώς και το όραμα της ευτυχίας σε άσχετο πλούτο εντοπίζονται σε τέτοιους ήρωες του μυθιστορήματος όπως ο ιβονίγκων της Γκαλίας, ο στρατηγός Eadancin και ο Totsky. Ο συγγραφέας υπογραμμίζει ότι σε μια τέτοια κοινωνία δεν θα πετύχει αυτό που δεν γνωρίζει πώς να βρίσκεται, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση και ένα αξιόλογο όνομα.

Φυσικά, ο Dostoevsky δεν μπορούσε να βοηθήσει, αλλά να τονίσει το θέμα της θρησκείας. Και ο κύριος χαρακτήρας, που συμμετέχει άμεσα στο θέμα του Χριστιανισμού, φυσικά, πρίγκιπα myshkin. Είναι αυτός που είναι κάποιος σωτήρας του μυθιστορήματος. Μπορεί να συγκριθεί με τον ίδιο τον Ιησού Χριστό, θυσίασε για χάρη της σωτηρίας των άλλων. Χάρη στον πρίγκιπα της Myshkina, άλλοι ήρωες της δουλειάς μαθαίνουν να είναι έλεος και να δείχνουν συμπόνια στον γείτονα. Είναι η Βάρτα, η Αγλαία και η Ελισάβετ Πετρόβνα.

Μαζί με τα θρησκευτικά θέματα, το θέμα της αγάπης σε όλα τα είδη του εντοπίζεται στο έργο. Για παράδειγμα, η αγάπη του πρίγκιπα Myshkin στο Nastasya Filippovna είναι ένας χριστιανός, σύμφωνα με τον ήρωα του ρωμαϊκού του ρωμαϊκού, τα συναισθήματά του - "Αγάπη από τον κρίμα". Τι κλήσεις αγαπούν τα συναισθήματά σας του Rogozhin, τίποτα σαν ένα πάθος. Μετά από όλα, για να πάτε σε μια τέτοια πράξη ως δολοφονία μπορείτε μόνο από το πάθος, αλλά όχι από την αγάπη. Στο Hali, ο Ivigin, η αγάπη έχει έναν μάταιο χαρακτήρα. Τα συναισθήματά του μετριούνται από το χρηματικό ποσό που μπορεί να πάρει καλά να παίζει το ρόλο ενός αγαπημένου προσώπου.

Ο Ρωμαίος Fedor Dostoevsky δημιουργήθηκε για να ενθαρρύνει τους ανθρώπους να αγαπούν καλά. Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας διδάσκει τους αναγνώστες να πιστεύουν στη σωτηρία της ανθρώπινης ψυχής και σε αυτόν βλέπουν το στόχο της ζωής.

Ανάλυση του έργου του ηλίθιου

Η ιδέα του "Idiot" Dostoevsky εμφανίστηκε στη διαδικασία γραφής σε αυτούς ένα άλλο, και το αθάνατο μυθιστόρημα "εγκληματικότητας και τιμωρίας". Εάν η "εγκληματικότητα και η τιμωρία" του Raskolnikov έχασε την πίστη σε όλα: στο Θεό, στην ανθρωπότητα, ακόμη και από μόνο του. Προσπαθώντας να διαπιστώσει ως πρόσωπο, μέσα από ένα έγκλημα.

Ο πρωταγωνιστής του μυθιστορήματος "Idiot" Prince Myshkin, αντίθετα, ενσωματώνει όχι μόνο την καλοσύνη, αλλά και την πίστη, όχι μόνο στον Θεό και τους ανθρώπους, επίσης, έχει ελπίδα ότι από τη μάζα των κακοποιών υπάρχει ένας άξιος άνθρωπος . Χάρη στην ειλικρίνεια και την καλοσύνη του, ο πρίγκιπας είναι πολύ επισημασμένος στο γενικό υπόβαθρο άλλων ανθρώπων. Οι υπόλοιποι επαγρυπνιακοί και μισθοφόροι άνθρωποι κάνουν τα πάντα για να ωφεληθούν τη δική τους για να κάνουν την ένταση για τους άλλους.

Η Myshkin τρώει μια τέτοια ζωή, το καταλαβαίνει εν μέρει, αλλά δεν δέχεται. Για τα υπόλοιπα, αυτό το άτομο δεν είναι πραγματικά σαφές και ακόμη και εξάλλου, οι κακές γλώσσες τον εμποδίστηκαν προσβλητικό "ψευδώνυμο - ηλίθιο". Δεν μπορεί (δεν θέλει) να καταλάβει. Αν και πολλοί σαν ειλικρίνεια, όμως, πολλοί από τους καλούς γνωστούς του ενοχλούν με την πάροδο του χρόνου. Στην ουσία, οι φίλοι, ο πραγματικός και ειλικρινής πρίγκιπας δεν εμφανίζονται ποτέ.

Ο Dostoevsky ως έμπειρος ψυχαναλυτής εκτοπίστηκε την ουσία εκείνης της εποχής στην οποία ζούσε. Έβαλε δύο αντίθετα και όπως αυτά, συνέκριναν. Η ουσία της οποίας σημείωσε έγκειται σε αυτή την επαναστατική και την αποσύνθεση που μετακόμισε στη Ρωσία. Ο Dostoevsky ακόμα σε "δαίμονες" προέβλεπε τι θα συμβεί στη Ρωσία εάν η επανάσταση γίνει και πώς θα είναι. "Rus θα γεννηθεί ...", λέει ο κύριος Antiger της Ρωμαϊκής Verhlensky. Και το Verkhovlensky περπάτησε πολλά στη Ρωσία, ήταν που δημιούργησαν την επανάσταση του 1905 και τις δύο επαναστάσεις του 1917.

Η κοινωνία και οι άνθρωποι γενικά έπαψαν να αντιληφθούν και να πάρουν καλή και ειλικρίνεια. Δεν πιστεύουν σε αυτά, και οι ίδιοι δεν είναι. Ο πρίγκιπας Myshkin τους ενοχλείται. Ωστόσο, η ειλικρίνεια του αφοπλίζει το κακό. Αλλά, δυστυχώς, όχι πάντα. Το περιβάλλον και η παρεξήγηση, καθώς και η φθαρμένη ασθένεια κάνει τον πρίγκιπα κλειστό από μόνα τους. Συναντά το "υψηλότερο" φως και το βρίσκει σκληρό και φαύλο.

Σε γενικές γραμμές, ο Dostoevsky δείχνει στο Myshkin, - Χριστός, αλλά ουσιαστικά είναι. Προσπαθεί να ενθαρρύνει τους ανθρώπους να καλούς, όλοι συγχωρούν ακόμη και εχθρούς, αλλά πεθαίνει. Την παρεξήγηση του γύρω του.

Αρκετά ενδιαφέροντα γραπτά

• Θάνατος του εισαγγελέα στο ποίημα Νεκρά ψυχές Gogol

  Επεισόδια, όπου οι κύριοι ήρωες αποδείξουν ότι δεν είναι πάρα πολύς εισαγγελέας, αλλά εξακολουθούν να έχουν. Η πρώτη συνάντηση του Chichikov μας παρέχεται στην μπάλα, όπου υπάρχουν ακροφύσια.

• Συμφωνείτε με το γεγονός ότι η αδιαφορία είναι η υψηλότερη σκληρότητα; Δοκίμιο έκβασης

  Μια τέτοια φράση μπορεί να φέρει μια θετική υπόσχεση, καθώς ενθαρρύνει τους ανθρώπους να ενεργούν ως ενέργειες. Κατά συνέπεια, ενδιαφέρονται περισσότερο για τον υπόλοιπο κόσμο, άλλους ανθρώπους

• Τα παιδιά στα έργα στην κακή κοινωνία Korolenko

  Η ιστορία "σε μια κακή κοινωνία" γράφτηκε από τον V.G. Korolenko κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην εξορία. Λόγω του γεγονότος ότι ο συγγραφέας διακρίθηκε από την αντικειμενικότητα της προβολής, οι τολμηρές δηλώσεις, συχνά επικρίθηκαν

Αυτό το έργο είναι αφιερωμένο στη μάχη των ανθρώπων από την Ουκρανία για την ανεξαρτησία και την ελευθερία της πατρίδας τους. Ο συγγραφέας έχει αρκετά καλό για να έχει μια γενική παρουσίαση της ιστορίας της χώρας του

• Ιστορικά γεγονότα στη νέα κόρη του καπετάνιου

  Η κόρη του καπετάνιου θεμελιώδη ιστορική Ρωμαϊκή Α. S. Pushkin έγινε ένα από τα τελευταία του έργα στη ζωή. Το έργο δημοσιεύθηκε στο τέλος του 1836, μετά από δύο μήνες του συγγραφέα του θα σκοτώσει τη Duel.