إجراءات عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه. إجراءات عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه

11.10.2019

عزل رئيس الاتحاد الروسي

أحد تدابير المسؤولية الدستورية لرئيس الاتحاد الروسي ، المعبر عنها في الإنهاء المبكر لسلطاته فيما يتعلق بارتكاب جرائم معينة.

تم النص على القسم من نائب رئيس الاتحاد الروسي عندما تم تقديم منصب الرئيس في عام 1991. وفقًا للدستور ، تم التنازل عنه إذا انتهك دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وقوانين جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وكذلك القسم أعطيت له. تم اتخاذ هذا القرار من قبل مجلس نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أساس النتيجة التي توصلت إليها المحكمة الدستورية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بأغلبية ثلثي العدد الإجمالي للنواب بمبادرة من الكونغرس ، مجلس السوفيات الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أو إحدى غرفها.

تم استخدام إجراءات التصويت لمجلس نواب الشعب في الاتحاد الروسي مرة واحدة - في آذار / مارس 1993. وفي نيسان / أبريل 1993 ، عيّن الكونغرس استفتاء على الأحكام الرئيسية للدستور الجديد للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، في 11 مارس 1993 ، قرر المؤتمر الثامن إلغاء الاستفتاء. ردًا على ذلك ، أعلن الرئيس في 20 آذار (مارس) 1993 عبر التلفزيون عن مرسومه بشأن الإجراءات الخاصة لحكم البلاد وبشأن إجراء استفتاء في 25 أبريل 1993 - بشأن مسألة الثقة في رئيس الاتحاد الروسي ، بالإضافة إلى مشروع الدستور الجديد (النص بأكمله وليس الأحكام الأساسية فقط) وقانون انتخابات البرلمان الاتحادي.

في المؤتمر الاستثنائي التاسع لنواب الشعب الذي انعقد بشكل عاجل في 28 مارس 1993 ، تم التصويت على مقترحات بشأن عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه واستدعاء رئيس المجلس الأعلى للاتحاد الروسي. تم التصويت بالاقتراع السري مع اقتراع واحد لكلا المرشحين. ومن بين النواب البالغ عددهم 1033 نائبا ، تلقى 924 أوراق اقتراع ، وتم العثور على 909 أوراق اقتراع في الصناديق عند فتحها. صوت 617 نائباً لصالح الإقالة ، وصوت 268 ضده ، وكان مطلوباً الحصول على أغلبية مؤهلة من الثلثين ، أي 689 صوتاً ، لتمرير القرار ، لذلك لم يتم تمرير اقتراح الرفض.

وفقًا لدستور الاتحاد الروسي لعام 1993 (المادة 93) ، لا يجوز لمجلس الاتحاد عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه إلا على أساس اتهام مجلس الدوما بالخيانة العظمى أو الجرائم الخطيرة الأخرى ( DG). لا ينص دستور الاتحاد الروسي على أسباب أخرى للعزل.

هذه هي عملية الانسحاب. يجوز تقديم اقتراح بتوجيه اتهامات إلى رئيس الاتحاد الروسي بمبادرة من ثلث نواب مجلس الدوما على الأقل من إجمالي عددهم. يشكل مجلس الدوما لجنة خاصة ويتلقى رأيها في مزايا القضية. وفقًا للوائح مجلس الدوما ، تُجرى مناقشة اقتراح النواب في اجتماع لمجلس الدوما ، حيث يتحدث الممثل المفوض من نواب المجموعة التي وجهت الاتهام ورئيس اللجنة الخاصة . نواب رؤساء وخبراء ؛ يجوز للممثلين المخولين من الرئيس والحكومة في مجلس الدوما أخذ الكلمة بدلاً من ذلك. يقرر مجلس الدوما توجيه اتهامات إلى الرئيس بثلثي العدد الإجمالي لنواب المجلس. يتم اتخاذ القرار بالاقتراع السري باستخدام الاقتراع.

يتم تقديم قرار مجلس الدوما إلى مجلس الاتحاد (SF) ، وكذلك إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي. تصدر المحكمة الدستورية رأيها بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه التهم ضد الرئيس ، والمحكمة العليا - فتوى بشأن وجود إشارات على جريمة في تصرفات الرئيس. في اجتماع لمجلس الاتحاد ، يبدأ النظر في القضية بتقرير من رئيس مجلس الدوما حول أسس توجيه اتهامات ضد الرئيس ، ثم يتم إعطاء الكلمة لرئيس المحكمة الدستورية ورئيس مجلس الدوما. المحكمة العليا لإعلان استنتاجات هذه الهيئات. سماع رأي لجنة مجلس الاتحاد في التشريعات الدستورية والقضايا القضائية والقانونية. الرئيس مدعو إلى اجتماع مجلس الاتحاد ، ويمكن له أو ممثله ، بناء على طلبهم ، إعطاء الكلمة. يُتخذ قرار مجلس الاتحاد بإقالة الرئيس من منصبه بأغلبية ثلثي أصوات إجمالي عدد أعضاء هذه الغرفة. التصويت بالاقتراع السري. يجب اتخاذ القرار في موعد لا يتجاوز 3 أشهر بعد توجيه التهم الموجهة إلى الرئيس من مجلس الدوما. إذا لم يتخذ قرار مجلس الاتحاد خلال المدة المحددة ، فإن الاتهام ضد الرئيس يعتبر مرفوضاً.

تعريف رائع

تعريف غير كامل ↓

1. لا يجوز لمجلس الاتحاد إقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه إلا بناءً على اتهام يوجهه مجلس الدوما بالخيانة العظمى أو بارتكاب جريمة خطيرة أخرى ، وهو الاتهام الذي أكدته المحكمة العليا للاتحاد الروسي. الاتحاد الروسي بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات رئيس الاتحاد الروسي واستنتاج المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه الاتهامات.

2. يجب اعتماد قرار مجلس الدوما بتوجيه الاتهامات وقرار مجلس الاتحاد بإقالة الرئيس من منصبه بأغلبية ثلثي إجمالي عدد الأصوات في كل من المجلسين بمبادرة من ثلث أعضاء المجلس على الأقل. نواب مجلس الدوما ورهناً بإبرام لجنة خاصة شكلها مجلس الدوما.

3. يجب اتخاذ قرار مجلس الاتحاد بإقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد توجيه التهم الموجهة إلى الرئيس من مجلس الدوما. إذا لم يتم تبني قرار مجلس الاتحاد خلال هذه الفترة ، فإن الاتهام ضد الرئيس يعتبر مرفوضاً.

تعليق على المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي

1 - تحدد المادة المعلق عليها أسباب وشروط وإجراءات إقالة الرئيس من منصبه ، أي إنهاء الصلاحيات بالإضافة إلى أو ضد إرادة الشخص الذي يشغل هذا المنصب. إن احتمال مثل هذا الفصل هو انعكاس معين لمبدأ الفصل بين السلطات في حالة تهدد فيها خيانة الدولة للرئيس أسس النظام الدستوري ، والدفاع عن الدولة وأمنها ، وسيادتها واستقلالها ، سلامة وحرمة أراضي الاتحاد الروسي ، وتشير إلى وجود استثناءات من حصانة الرئيس. في هذه الحالة ، من حيث الجوهر ، يتعلق الأمر أيضًا برفع الحصانة وتحميل الشخص المعني المسؤولية على أساس عام وبالطريقة المعتادة.

الهيئة الوحيدة التي لها الحق في توجيه تهمة الخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى إلى الرئيس هي مجلس الدوما.

في الوقت نفسه ، فإن مبادئ القانون الدستوري والجنائي المحلي متفق عليها من حيث أن مفهوم الخيانة العظمى يتم الكشف عنه في القانون الجنائي. يتم إعطاء أساس مثل هذا الاستنتاج أيضًا من خلال التفسير الحرفي للجزء 1 من الفن. 93 من الدستور ، حيث ترتبط أسباب الفصل - "الخيانة العظمى" ، و "الجرائم الخطيرة الأخرى" - بالنقابة "أو" ، والاستنتاج بشأن وجود علامات على وجود رئيس الدولة في تصرفات رئيس الدولة. تم ارتكاب جريمة الخيانة العظمى من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

ومع ذلك ، يبدو أنه في هذه الحالة لا يمكن ربط مفهوم الخيانة العظمى للرئيس بمفهوم الخيانة العظمى الوارد في القانون الجنائي. حسب الفن. 275 من القانون ، الخيانة هي ارتكاب مواطن من الاتحاد الروسي إجراءات لتقديم المساعدة إلى دولة أجنبية أو منظمة أجنبية أو ممثليها ، بهدف الإضرار بالأمن الخارجي للدولة. الرئيس ليس مواطنا عاديا ، لكنه رئيس دولة يتمتع بسلطات واسعة ؛ مجموعة الأفعال التي تشكل جريمة "الخيانة العظمى للرئيس" - يمكن ويجب تحديدها بشكل محدد في القانون الجنائي ولا يمكن اختزالها إلى تلك المحددة في المادة 275 من أشكال القانون الجنائي (التجسس ، إفشاء أسرار الدولة ، مساعدة أخرى لدولة أجنبية ، منظمة أجنبية أو ممثليها في تنفيذ أنشطة عدائية ضد روسيا). في هذا السياق ، يمكن أن يلعب قسم رئيس الدولة دورًا مهمًا في التجسيد الذاتي للخيانة العظمى للرئيس (انظر التعليق على المادة 82).

أما التهم بارتكاب جريمة خطيرة أخرى ، فيحدد أنواعها قانون العقوبات ولا تخضع لتفسير واسع. ولكن في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن القانون الجنائي لأول مرة يصنف الجرائم قانونًا حسب طبيعة ودرجة الخطر العام للفعل ، ويسلط الضوء على الجرائم الجسيمة والجرائم الخطيرة بشكل خاص.

ينص الجزء 1 من المقال المعلق على أن المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، التي تعطي رأيًا بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات الرئيس ، وكذلك المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، التي تعطي رأيًا بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه الاتهامات ، المشاركة في عملية عزل الرئيس من منصبه. في نفس الوقت ، الهيكل المعجمي للجزء 1 من الفن. 93 يسمح لنا باستنتاج أن عدم امتثال التهمة للمتطلبات التي حددتها ، سواء من حيث المضمون (لم يتم تأكيد الاتهام من خلال استنتاج المحكمة العليا) ومن حيث الإجراءات (الإجراء المعمول به لتوجيه الاتهامات لم يتم مراعاته ، والذي تم تحديده من خلال استنتاج المحكمة الدستورية) يستلزم إنهاء عملية الفصل. في نفس الوقت ، ومع ذلك ، فإن إجراء توجيه الاتهامات موصوف في الجزء 2 من الفن. 93.

أما موضوع إقالة رئيس الدولة من منصبه ، فيعود قراره إلى صلاحيات مجلس الاتحاد - مجلس البرلمان ، المشكل بطريقة خاصة تعكس الطبيعة الفيدرالية للدولة الروسية. لكونه أحد أعلى الهيئات الدستورية ، فإن مجلس الاتحاد هو في نفس الوقت غرفة من رعايا الاتحاد الروسي ، والتي تشارك بالتساوي في تشكيلها. في الوقت نفسه ، إذا حصل نصف أعضائها على سلطاتهم من هيئات تمثيل الشعب ، فإن النصف الآخر يعمل نيابة عن السلطات التنفيذية للرعايا.

يحدد هذا طبيعة مجلس الاتحاد - وهو جزء من برلمان الاتحاد الروسي ، والذي ، مع ذلك ، ليس في حد ذاته هيئة لتمثيل الشعب ، ولكنه يمثل رعايا الاتحاد. ومن هنا جاء عدم جواز اعتماد مجلس الاتحاد على الأحزاب السياسية. إن الحياد السياسي لهذه الغرفة مهم بشكل خاص لحل مسألة الإقالة من المنصب ، والتي يجب أن تؤخذ في الاعتبار في المناقشة الجارية حول الإصلاح المحتمل لإجراءات تشكيلها. هذا مهم بشكل خاص في سياق الانتقال إلى نظام انتخابي نسبي في انتخابات نواب مجلس الدوما ، والتي تحدد مسبقًا التأثير الحاسم لأحزاب الأغلبية البرلمانية على نتيجة التصويت على أي قضية في هذه الغرفة.

2. توجيه التهم إلى رئيس الجمهورية من اختصاص نواب مجلس الدوما. لإثارة مثل هذا السؤال ، يجب جمع توقيعات 150 نائبًا على الأقل. كما ورد في الفصل. 22 "إجراء توجيه التهم ضد رئيس الاتحاد الروسي من قبل مجلس الدوما" من لوائح مجلس الدوما ، يتعين على النواب الإشارة إلى علامات محددة على الجريمة التي اتهم بها رئيس الدولة ، وكذلك تبرر تورطه في هذه الجريمة.

بعد ذلك ، يتعين على مجلس الدوما تشكيل لجنة خاصة. وتتمثل مهمتها في تقييم مدى مراعاة القواعد الإجرائية (وجود النصاب القانوني لتوجيه الاتهامات ، وصحة فرز الأصوات ، وما إلى ذلك) ، والصلاحية الواقعية للتهم. علاوة على ذلك ، ولغرض الموضوعية ، ينبغي أن تضم اللجنة ممثلين عن مختلف الفصائل والمجموعات النيابية. من حيث المهام الموكلة إلى اللجنة الخاصة ، فهي تشبه لجنة التحقيق البرلمانية ، حيث لها الحق في الاستماع في اجتماعاتها إلى أي شخص يمكنه الإبلاغ عن الوقائع الكامنة وراء الاتهام ، والنظر في الوثائق ذات الصلة ، والاستماع إلى الممثل. من الرئيس.

وكانت نتيجة أنشطة هذه اللجنة استنتاجاً بشأن وجود الظروف الواقعية الكامنة وراء الاتهام ، فضلاً عن الامتثال لإجراءات توجيه مثل هذا الاتهام.

فقط بعد ذلك يجتمع مجلس الدوما في اجتماعه ، والذي يمكن إعلانه مغلقًا ، وينظر في كل من اقتراح توجيه اتهامات ضد الرئيس وختام اللجنة الخاصة. يعد التقرير الرئيسي عن لائحة الاتهام أحد النواب الذين وقعوا على وثيقة "لائحة الاتهام". يتم إعداد التقرير المشترك من قبل رئيس اللجنة الخاصة. بقرار من مجلس الدوما نفسه ، بالإضافة إلى النواب ، يمكن للخبراء المدعوين والأشخاص الآخرين الذين تكون تقييماتهم وشهاداتهم ذات أهمية كبيرة أن يشاركوا في اجتماع مجلس النواب.

إذا تبنى مجلس الدوما ، بأغلبية 300 صوت على الأقل ، قرارًا بتوجيه اتهامات ضد الرئيس ، يتم إرسال هذا القرار إلى مجلس الاتحاد والمحكمة الدستورية والمحكمة العليا في غضون خمسة أيام. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان قرار مجلس الدوما بشأن توجيه التهم إلى الرئيس هو الأساس لتعليق سلطات رئيس الدولة وتنفيذها مؤقتًا من قبل رئيس حكومة جمهورية روسيا. الاتحاد؟ في هذا الصدد في الدستور - على الرغم من أن الإجابة الإيجابية يبدو أنها تنبع من منطق التنظيم الدستوري - لا يوجد وضوح: يمكن تقديمه إما عن طريق تفسير المحكمة الدستورية أو عن طريق القانون الاتحادي. في الوقت نفسه ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار الموقف القانوني الذي صاغته المحكمة الدستورية في القرار رقم 17-P * (988) المؤرخ 1 ديسمبر 1999 ، والذي يتعلق بإقالة المدعي العام للاتحاد الروسي أثناء التحقيق من الدعوى الجنائية المرفوعة ضده. وخلصت المحكمة إلى أنه في حالة عدم وجود تنظيم قانوني آخر ، فإن مثل هذا الإزالة بموجب الجزأين 1 و 2 من الفن. 80 ، الجزء 1 ، ق. 85 ، ق. يتم تنفيذ 90 من الدستور بموجب قانون صادر عن الرئيس. أما بالنسبة لرئيس الدولة ، فيجب أن يكون أساس تعليق سلطاته هو قرار مجلس الدوما ، الذي ينبغي في الوقت نفسه حل مسألة إسناد واجبات الرئيس إلى رئيس الحكومة.

ينبغي أن يترتب على اعتماد مجلس الدوما لقرار بشأن رفض تقديم اتهام ، وهو قرار نهائي وخاضع للنشر الرسمي ، إنهاء تعليق سلطات رئيس الدولة.

لم يتم تنظيم إجراءات النظر في القضية في المحكمة العليا بشأن وجود علامات على جريمة منسوبة إلى رئيس الدولة. وهذا يعني أنه من غير المعروف أي هيكل قضائي داخل المحكمة العليا ينبغي أن ينظر في هذه المسألة - أعضاء المحكمة العليا بكامل هيئتهم ، أو الهيئة الكاملة للمحكمة العليا ، أو هيئتها الرئاسية ، أو الهيئة القضائية للقضايا الجنائية. وبالتالي يتبع التزام الجمعية الاتحادية لتنظيم هذا الإجراء.

3. يشير الجزء 3 من المقال المعلق إلى المرحلة النهائية لحل مسألة إقالة الرئيس من منصبه. لا يلزم الدستور مجلس النواب بأي قرار سابق. من المفهوم أن مجلس الاتحاد يجب أن ينظر ويأخذ في الاعتبار الحقائق والظروف التي تم تحديدها أثناء النظر في القضية في مجلس الدوما والمحكمة العليا فقط بقدر ما وصلت قضية الفصل إلى مجلس الشيوخ. لكن هذه الحقائق والظروف ليست حاسمة بالنسبة لمجلس النواب هذا.

يبدأ مجلس الاتحاد النظر في التهم الموجهة إلى الرئيس بعد تلقي قرار مجلس الدوما واستنتاج المحكمة العليا (بشرط أن يتضمن هذا الاستنتاج تأكيدًا لوجود إشارات على جريمة في تصرفات الرئيس). في الوقت نفسه ، تنص لوائح مجلس الاتحاد على استلام استنتاج لجنة خاصة لمجلس الدوما ونسخة من اجتماع مجلس النواب ، الذي نظر في مسألة توجيه التهم إلى الرئيس. وهذا يعني أن هذه الغرفة تقوم بتقييم جميع المواد بشكل مستقل وتفسر محتواها القانوني بشكل مستقل. تحدد لوائح مجلس الاتحاد (بالإضافة إلى لوائح مجلس الدوما) بتفصيل كبير جميع الإجراءات الإجرائية لحل مشكلة إقالة الرئيس من منصبه.

على وجه الخصوص ، فور استلام جميع المواد المشار إليها أعلاه ، يتم إرسالها إلى لجنة مجلس الاتحاد للتشريع والقضايا القانونية القضائية. بعد ذلك ، يُدعى مجلس الاتحاد على الفور إلى اجتماع لإرسال طلب إلى المحكمة الدستورية لإصدار رأي بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه الاتهامات إلى الرئيس.

لا ينظم الفصل الخامس عشر من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إجراءات النظر في الاستئناف بشأن هذه المسألة وإبداء الرأي فحسب ، بل يكمل أيضًا تنظيم عملية العزل بأكملها. على وجه الخصوص ، يحدد القانون موعدًا نهائيًا مدته شهر واحد من اليوم الذي يقرر فيه مجلس الدوما توجيه اتهامات إلى الرئيس لكي يرسل مجلس الاتحاد طلبًا إلى المحكمة الدستورية.

يشترط القانون أيضًا أن يكون طلب مجلس الاتحاد مصحوبًا ليس فقط بنص قرار مجلس الدوما بشأن توجيه الاتهامات ، ولكن أيضًا ببروتوكول أو نسخة من الاجتماع المقابل له ، ونصوص جميع الوثائق المتعلقة بالمناقشة. في الدوما ، وكذلك نص استنتاج المحكمة العليا.

المحكمة الدستورية ملزمة بإبداء رأيها في موعد أقصاه 10 أيام بعد تسجيل الطلب. قد تنص إما على الامتثال أو عدم الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه الاتهامات. في نفس الوقت وفقا للجزء 2 من الفن. 110 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، إذا قررت المحكمة الدستورية عدم الامتثال للإجراءات المعمول بها لاتهام الرئيس بالخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى ، فإن النظر في الاتهام المنصوص عليه في الدستور هو منتهية.

في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام بعد تلقي استنتاج من المحكمة الدستورية بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها ، يجب عقد اجتماع استثنائي لمجلس الاتحاد على أن يُدرج في جدول أعماله باعتباره المسألة الأولى المتعلقة بإقالة الرئيس. كل من الرئيس نفسه ورؤساء الهيئات العليا في الدولة مدعوون إلى هذا الاجتماع. يحضره رئيس مجلس الدوما - مع تقرير حول أسباب توجيه التهم ، رئيس المحكمة الدستورية - لإعلان النتيجة ، رئيس المحكمة العليا - للإعلان عن النتيجة التي قدمها هذه المحكمة. بعد ذلك يتم الاستماع إلى نتيجة لجنة التشريع الدستوري والقضائية والقانونية التابعة لمجلس الاتحاد. وأخيراً ، يجوز إعطاء الكلمة ، بناءً على طلبه ، للرئيس أو لممثله الذي يعينه.

ونتيجة لذلك ، بالاقتراع السري (بالاقتراع) ، وفي وجود النصاب القانوني ، بالطبع ، يتم اعتماد قرار بإقالة الرئيس من منصبه. إذا لم يحصل مثل هذا القرار على ثلثي أصوات التكوين الكلي لمجلس الاتحاد ، يتم إنهاء النظر في الاتهام ضد الرئيس.

يعني إنهاء الاتهام من قبل مجلس الاتحاد أنه ، لهذه الأسباب ، لا يمكن توجيه التهم إلى هذا الرئيس في المستقبل.

يحدد الدستور موعدًا نهائيًا لحل مسألة إقالة رئيس الدولة من منصبه - ثلاثة أشهر من تاريخ تعيين مجلس الدوما لاتهام ، وهو أمر مقيد: إذا لم يتم اعتماد قرار مجلس الاتحاد خلال هذه الفترة ، يعتبر الاتهام ضد رئيس الجمهورية مرفوضاً.

تتمثل المرحلة الأولى في توجيه اتهامات ضد رئيس الاتحاد الروسي من قبل مجلس الدوما من أجل عزله من منصبه.

يجوز تقديم اقتراح بتوجيه اتهامات ضد رئيس الاتحاد الروسي من أجل عزله من منصبه بمبادرة من ثلث إجمالي عدد النواب في مجلس الدوما على الأقل. يجب أن يتضمن الاقتراح مؤشرات محددة عن علامات الجريمة التي اتهم بها رئيس الاتحاد الروسي ، وكذلك الأساس المنطقي لتورطه في هذه الجريمة.

يتم إرسال اقتراح لتوجيه الاتهامات ضد الرئيس من قبل مجلس الدوما للنظر فيه من قبل لجنة خاصة شكلتها الغرفة لتقييم الامتثال للقواعد الإجرائية والصلاحية الواقعية للتهم ، وكذلك إلى المحكمة العليا لإصدار رأي بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات رئيس الاتحاد الروسي.

يتم انتخاب اللجنة الخاصة من قبل مجلس الدوما وتتألف من الرئيس ونائبه و 10-12 عضوًا. يتم انتخاب رئيس اللجنة من قبل مجلس الدوما بالتصويت المفتوح بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد نواب الغرفة. يتم انتخاب أعضاء اللجنة بناء على اقتراح الفصائل والمجموعات النيابية من خلال قائمة عامة بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد نواب مجلس الدوما. يتم انتخاب نائب رئيس اللجنة في اجتماعها. يتم تشكيل اللجنة مع مراعاة التمثيل المتساوي للفصائل والمجموعات النيابية.

تتحقق لجنة خاصة من الصحة الواقعية للاتهام الموجه إلى الرئيس ، ومراعاة النصاب القانوني اللازم لتقديم الاتهام ، وصحة فرز الأصوات ، والقواعد الإجرائية الأخرى التي وضعتها القواعد الإجرائية لمجلس الدوما.

تستمع اللجنة في اجتماعاتها إلى الأشخاص الذين يمكنهم الإبلاغ عن الحقائق الكامنة وراء اقتراح توجيه الاتهامات ، والنظر في الوثائق ذات الصلة ، واستماع ممثل رئيس الاتحاد الروسي. تتبنى اللجنة ، بأغلبية أصوات أعضائها ، استنتاجًا بشأن وجود أسس واقعية (واقع الأحداث) الكامنة وراء اقتراح توجيه الاتهامات واتباع إجراءات توجيه الاتهامات.

يُنظر في اقتراح توجيه اتهامات إلى رئيس الاتحاد الروسي وإبرام لجنة خاصة في اجتماع لمجلس الدوما. يجوز بقرار من الغرفة إعلان اختتام الاجتماع. في هذا الاجتماع:

1) يتحدث الشخص المفوض من قبل المجموعة بتقرير حول اقتراح توجيه الاتهامات ؛

2) يقدم رئيس اللجنة الخاصة تقريرًا ؛

3) الاستماع إلى استنتاج المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات رئيس الاتحاد الروسي ؛

4) نواب وخبراء مدعوون وغيرهم من الأشخاص الذين تعتبر تقييماتهم وشهاداتهم ذات أهمية كبيرة ، يشارك في المناقشة الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي.

بناءً على نتائج المناقشة ، يتبنى مجلس الدوما ، بأغلبية ثلثي أصوات إجمالي عدد نوابه ، قرارًا بتوجيه اتهامات لرئيس الجمهورية بالخيانة أو ارتكاب جريمة خطيرة أخرى من أجل عزله من منصبه. . يتم اتخاذ القرار بالاقتراع السري باستخدام الاقتراع. يتم إرسال قرار مجلس الدوما بشأن توجيه التهم ضد الرئيس إلى مجلس الاتحاد في غضون 5 أيام.

إذا لم يحصل اقتراح توجيه اتهامات ضد الرئيس على دعم أغلبية ثلثي العدد الإجمالي للأصوات ، يتبنى مجلس الدوما قرارًا بشأن رفض توجيه الاتهامات إلى الرئيس ، وهو قرار نهائي وخاضع لمزيد من النشر. تم إرسال القرار بتوقيع رئيس مجلس الدوما إلى مجلس الاتحاد ، وكذلك إلى رئيس الاتحاد الروسي.

تتمثل المرحلة الثانية في اعتماد مجلس الاتحاد لقرار بشأن عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه.

بناءً على طلب مجلس الاتحاد ، تُصدر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رأيًا بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه اتهامات إلى رئيس الاتحاد الروسي بشأن الخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى. وفقًا للمواد 108-110 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 21 يونيو 1994 "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، يعتبر مثل هذا الطلب مقبولاً إذا وجه التهمة من قبل مجلس الدوما واستنتجت المحكمة العليا محكمة الاتحاد الروسي بشأن وجود علامات على جريمة مماثلة في إجراءات رئيس الاتحاد الروسي.

يجب إرسال هذا الطلب من مجلس الاتحاد إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في موعد أقصاه شهر واحد من تاريخ اعتماد مجلس الدوما لقرار توجيه الاتهامات. يجب أن يكون الطلب مصحوبًا بنص قرار مجلس الدوما بتوجيه الاتهامات ، وبروتوكول أو نسخة من مناقشة هذه المسألة في اجتماع لمجلس الدوما ونصوص جميع الوثائق المتعلقة بهذه المناقشة ، وكذلك نص استنتاج المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

يجب أن تصدر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي النتيجة في موعد لا يتجاوز 10 أيام بعد تسجيل الطلب.

إذا توصلت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى نتيجة مفادها أنه قد تم الالتزام بإجراءات توجيه التهم ، فعندئذٍ من أجل عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه ، من الضروري التصويت لصالح هذا القرار بحلول 2/3 من أعضاء مجلس الاتحاد من مجموع تكوينه.

في حالة اتخاذ المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي قرارًا بشأن عدم الامتثال للإجراءات المعمول بها لتوجيه تهم إلى رئيس الاتحاد الروسي بتهمة الخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى ينص عليها دستور الاتحاد الروسي ، إنهاء النظر في الاتهام.

ينص الجزء 3 من المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي تحديدًا على الفترة التي يجب على مجلس الاتحاد خلالها اتخاذ قرار بشأن إقالة الرئيس من منصبه. يجب اتخاذ هذا القرار في موعد لا يتجاوز 3 أشهر بعد اتهامات مجلس الدوما. وإذا لم يتخذ قرار مجلس الاتحاد خلال المدة المحددة ، فسيتم اعتبار التهمة مرفوضة.

هذا هو الإجراء الخاص بعزل الرئيس من منصبه ، والذي يعبر عن سمات مسؤوليته الدستورية.

ينظم دستور الاتحاد الروسي ، مثل القوانين الأساسية للدول الأخرى ، فقط عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه. بعد عزله من منصبه ، يمكن تحميله المسؤولية إذا ارتكب جريمة بموجب القانون الجنائي كشخص عادي.

ينص الجزء 3 من المادة 92 من دستور الاتحاد الروسي على إجراءات التنفيذ المؤقت للمهام الرئاسية. لقد ثبت أنه في جميع الحالات التي يكون فيها الرئيس غير قادر على أداء واجباته ، يتولى هذه المهام مؤقتًا رئيس حكومة الاتحاد الروسي. ومع ذلك ، لا يحق لرئيس الدولة بالوكالة ممارسة سلطات رئاسية معينة ، وهي: الدعوة إلى استفتاء. حل مجلس الدوما ؛ تقديم مقترحات لتعديل ومراجعة أحكام دستور الاتحاد الروسي.

في قرارها الصادر في 6 يوليو 1999 رقم 10-P ، وسعت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رسميًا تفسير الجزء 3 من المادة 92. لقد أثبت أن الأداء المؤقت للمهام الرئاسية يعني كل من أدائها في غضون ثلاثة أشهر قبل انتخاب رئيس جديد (على الأسس المحددة في الجزء 2 من المادة 92) ، ولفترة غير معروفة في حالة ما إذا قرر الرئيس نفسه نقل صلاحياته مؤقتًا إما عندما يكون من المستحيل بشكل موضوعي على الرئيس اتخاذ قرار بشأن التخصيص المؤقت للواجبات إلى رئيس الوزراء (على سبيل المثال ، في حالة العزلة غير القانونية لرئيس الدولة). لذلك ، يمكن اعتبار النزاع المسمى مكتملاً رسميًا.

في واقع الأمر ، طبق رئيس الاتحاد الروسي ، بوريس ن. يلتسين ، هذا النموذج ، حتى قبل مثل هذا التفسير ، عندما قام في خريف عام 1996 بنقل مهامه مؤقتًا إلى رئيس الحكومة آنذاك ف.س.تشيرنوميردين. حدث على النحو التالي. أولاً ، في 19 سبتمبر 1996 ، صدر المرسوم رقم 1378 "بشأن الأداء المؤقت لمهام رئيس الاتحاد الروسي". تم تقليص أهميتها إلى تحديد نطاق صلاحيات رئيس حكومة الاتحاد الروسي بصفته الرئيس المؤقت للبلد وإجراءات التسجيل القانوني لبداية ونهاية فترة الأداء المؤقت للمهام. لم يتم اختيار التصميم المعقد نوعًا ما عن طريق الصدفة: كان من المفترض أنه يمكن استخدام مثل هذا النموذج كسابقة في وقت ما في المستقبل ، في ظل ظروف سياسية أخرى.

في يوم العملية الجراحية التي خضع لها رئيس الاتحاد الروسي ، أي في 5 نوفمبر 1996 ، تم تبني المرسوم الرئاسي رقم 1534 ، والذي كان في طبيعة نقل مؤقت مباشر للسلطات الرئاسية إلى VS Chernomrdin. كان يسمى على النحو التالي: "بشأن التكليف لرئيس حكومة الاتحاد الروسي تشيرنوميردين في. أداء مؤقت لمهام رئيس الاتحاد الروسي ". لقد حدد ليس فقط اليوم ، ولكن أيضًا الساعة - 7 ساعات 00 دقيقة - لبدء الأداء المؤقت لمهام رئيس الدولة. في اليوم التالي ، بعد خروج ب. رئيس الاتحاد الروسي ". وانقضى هذا الاعدام بموجب المرسوم من الساعة السادسة صباحا يوم 6 نوفمبر 1996.

علاوة على ذلك ، من المميزات أن المرسوم الأخير اعتبر مرسوم 5 تشرين الثاني (نوفمبر) و 19 أيلول (سبتمبر) 1996 باطلين ، وإذا حدث شيء كهذا مرة أخرى ، فستكون هناك حاجة لقرارات رئاسية جديدة.

خاتمة

على مدى العقود الماضية ، ازداد عدد الدول في الأنظمة السياسية التي تتطور فيها مؤسسة الرئاسة بنجاح. في رأينا ، هذا يرجع إلى حقيقة أن هذه المؤسسة لديها ميزة معينة. وفيما يتعلق بالاتحاد الروسي ، كانت هناك أسباب أدت إلى حد كبير إلى الانتقال إلى مؤسسة الرئاسة. وتشمل هذه العوامل كلا من الموضوعية والذاتية.

منذ عام 1991 ، لم يمض وقت طويل على تقدير كرامة السلطة الرئاسية ، التي تتشكل ، إلى جانب المؤسسات الأخرى ، وتتعلم من الأخطاء.

مع الأخذ بعين الاعتبار تجربة الدول الأجنبية والواقع الروسي ، تشمل مزايا معهد الرئاسة ما يلي:

يتحمل رئيس الدولة المسؤولية الشخصية عن الوضع في البلاد ؛

يمكن للرئيس اتخاذ إجراءات فورية للحفاظ على النظام في المواقف الصعبة ؛ مسؤولاً عن أمن البلاد ؛

يضمن تنفيذ السياسة الداخلية والخارجية ؛

لديها القدرة على تنسيق أنشطة مختلف فروع الحكومة ، مما يضمن وحدة أنشطة الدولة.

كل هذا وأكثر هي الفضائل الأكثر شيوعًا ونموذجيًا للسلطة الرئاسية.

ومع ذلك ، لا يزال هناك العديد من الأسئلة التي لم يتم الرد عليها بشكل كامل في الدستور الروسي. على سبيل المثال ، حول حدود حصانة الرئيس ؛ بشأن آلية الإنهاء المبكر للسلطات ، إلخ. لا ينص دستور الاتحاد الروسي على اعتماد قانون اتحادي "بشأن رئيس الاتحاد الروسي". ومع ذلك ، فإن تطوير تبني مثل هذا القانون القانوني المعياري من شأنه أن يعمل على إزالة بعض المشاكل في ممارسة السلطة الرئاسية في روسيا.

تواجه الدولة الروسية مهمة تحسين نظام سلطات الدولة بأكمله. عدم التوازن في آلية الدولة لا يسمح بالاستخدام الفعال لإمكانات سلطة الدولة في حل المشاكل الاقتصادية والاجتماعية والسياسية

تتمثل المجالات المهمة لتحسين آلية الدولة في ضمان تفاعل أوضح بين فروع الحكومة والهيئات الفيدرالية وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والتنظيم الفعال وأنشطة السلطات التنفيذية ، وعملها الهادف المنسق. ولرئيس الاتحاد الروسي دور مسؤول في ذلك.

تؤثر أشكال وطرق حل هذه المشكلات بشكل مباشر على مسألة صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي. في الأدبيات القانونية ، ينبغي إيلاء المزيد من الاهتمام لدراسة الإطار الدستوري لسلطاته. يجب أن يخضع النشاط المرسوم المكثف لرئيس الاتحاد الروسي ، والعلاقة بين ممارسة نشاطه وأسسه الدستورية لتحليل شامل.

فهرس

دستور الاتحاد الروسي. - م - 1994.

الدائرة الدستورية الفيدرالية بتاريخ 21 يونيو 1994 "في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta - 1994. - 23 يونيو.

القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 30 كانون الثاني (يناير) 2001 "بشأن حالة الطوارئ" // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2001. - الفن. 2277

القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 30 يناير 2002 "الأحكام العرفية" // Rossiyskaya Gazeta. 2002. - 2 فبراير

القانون الاتحادي المؤرخ 27 مايو 1996 "بشأن حماية الدولة" // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 8 يونيو.

القانون الاتحادي "بشأن الضمانات المقدمة لرئيس الاتحاد الروسي ، الذي أنهى ممارسة سلطاته ، وأفراد عائلته" بتاريخ 12 فبراير 2001. Rossiyskaya Gazeta. - 2001. - 15 فبراير.

القانون الاتحادي المؤرخ 11 يونيو 2001 "بشأن الأحزاب السياسية" // Rossiyskaya Gazeta. - 2001. - 15 يوليو.

القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta. - 2002. - 15 يونيو.

القانون الاتحادي المؤرخ 10 يناير 2003 "بشأن انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta. - 2003. - 16 يناير.

قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 1996 رقم 10-P "في حالة تفسير بعض أحكام المادة 107 من دستور الاتحاد الروسي" // SZ RF. - 1996. - رقم 18. - ش. 2253.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 15 فبراير 1994 رقم 319 "بشأن معيار (علم) رئيس الاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta - 1994. - 22 فبراير.

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 10 يونيو 1994 رقم 1185 "بشأن ضمان التفاعل بين رئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta. - 1994. - 21 يونيو.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 23 مايو 1996 "بشأن إجراءات نشر وبدء نفاذ قوانين رئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي والقوانين التنظيمية للهيئات التنفيذية الاتحادية" / / روسيسكايا غازيتا. - 1996. - 27 مايو.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 19 سبتمبر 1996 رقم 1378 "بشأن الأداء المؤقت لمهام رئيس الاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 22 سبتمبر.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 2 أكتوبر 1996 رقم 1412 "بشأن الموافقة على اللوائح المتعلقة بإدارة رئيس الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي رقم 352 الصادرة في أبريل 15، 1997، No. 660 of 08/28/2997 No. 946، 01.09.1997 No. 958، 19.09.1997 No. 1039، 06.10.1997 No. 1068، 10.30.1997 No. 1146، 12.02.1998 No. 162 ، 11.08.1998 رقم 14.1.1.1999 رقم 1520 ، بتاريخ 27 يونيو 2000 ، رقم 1192 ، بتاريخ 17 أغسطس 2000 رقم 1521) // SZ RF. 1996. رقم 41. فن. 4689 ؛ 2000. رقم 34. فن. 3438.

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 5 أغسطس 1996 رقم 1138 "بشأن الرموز الرسمية للسلطة الرئاسية واستخدامها عندما يتولى رئيس الاتحاد الروسي المنتخب حديثًا منصبه" // Rossiyskaya Gazeta. - 1996 - 6 أغسطس.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 31 كانون الأول (ديسمبر) 1996 "بشأن ضمان أنشطة الممثل المفوض للاتحاد الروسي في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في حزيران / يونيو 30 ، 1997 رقم 660 ، 917 ، بتاريخ 30 يناير 1999 رقم 163 ، بتاريخ 01.09.2000 رقم 1606) // SZ RF. 1997. رقم 1. فن. 118 ؛ 2000. رقم 36. فن. 3636.

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 19 سبتمبر 1997 رقم 1039 "بشأن مكتب رئيس الاتحاد الروسي للسياسة الخارجية" // روس. جريدة -1997. - 26 سبتمبر.

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 2 أغسطس 1999 "بشأن الموافقة على لوائح مجلس الأمن التابع للاتحاد الروسي" // SZ RF. - 1999 - رقم 32 - فن. 4041 ؛ - رقم 47.- مادة 5684.

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 21 أبريل 2000 "بشأن العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي" // Rossiyskaya Gazeta. - 2000. - 24 أبريل.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 13 مايو 2000 رقم 849 "بشأن الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في المقاطعة الاتحادية" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في 21 يونيو 2000 رقم 1149. المؤرخ 9 سبتمبر 2000 رقم 1624) // СЗ RF.2000. رقم 20 شارع. 2112 ؛ رقم 38. فن. 3781.

"اللوائح المتعلقة بإجراءات التفاعل بين رئيس الاتحاد الروسي وغرف الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي في العملية التشريعية" (بصيغتها المعدلة والمكملة بمراسيم الرئيس) ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 13 أبريل 1996 // SZ RF. 1996. رقم 16. الفن. 1842 ؛ 1997. رقم 20. Art. 2238: رقم 41 ، المادة 4680

مرسوم لجنة الانتخابات المركزية للاتحاد الروسي المؤرخ 5 أبريل 2000 "بشأن نتائج انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" // روس. جريدة - 2000. - 7 أبريل

دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1978 بصيغته المعدلة بموجب قانون 24 مايو 1991 // القوات الجوية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 191 رقم 22. الفن. 776.

قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 27 يونيو 1991 رقم. "عند توليه منصب رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" // VVS.-1991. - No. 21-St.708

ألكين أ. ب. ، كوزلوف يو م. القانون الإداري للاتحاد الروسي. الجزء الأول. الكتاب المدرسي - م: تايس ، 1995.

باجلاى م. القانون الدستوري للاتحاد الروسي: كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثالثة. وأضف .-M. ، 2001.

Barabashev A.G. البرلمان والحكومة في الاتحاد الروسي // النظام الدستوري لروسيا. مشكلة. 2 - م ، -1995.

قاموس القانون الكبير / إد. و انا. سوخاريف ، في. زوركينا ، في. كروتسكيخ. - م ، -1999

قانون الدولة في البلدان البرجوازية والمتحررة. - م ، 1986. Skuratov Yu.I.، Shafir M.A. السلطة الرئاسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية- M. ، - 1991

السلطة التنفيذية في الاتحاد الروسي / إد. Nozdracheva A.F.، Tikhomirova Yu.A. - م: BEK ، 1996

تعليق ودستور الاتحاد الروسي / عام. إد. يو في. كودريافتسيفا - م ، - 1996.

القانون الدستوري: كتاب مدرسي / محرر. الأستاذ. في. لازاريفا - م ، 1998.

النظام الدستوري في روسيا م ، -1995.

كراسنوف يو. قانون دولة روسيا. التاريخ والحداثة: كتاب مدرسي. - م ، -2002.

ماتفيفا تي. مشاكل تنفيذ المبادئ الدستورية لأنشطة السلطات العامة في الاتحاد الروسي. / قعد. دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 وتطور التشريعات القطاعية ، فورونيج. - 1995

تعليق علمي وعملي على دستور الاتحاد الروسي / إد. إد. في. لازاريف. - م ، 2001

ساخاروف ن. الرئاسة في العالم الحديث. - م 1994

سكوراتوف يو. معهد الرئاسة في جمهوريات الاتحاد الروسي نوع برلماني. // القانون والحياة. –1996.-№10.

سكوراتوف يو. البرلمان والرئيس في الاتحاد الروسي // النظام الدستوري لروسيا. مشكلة. 2. -M. ، -1995.

الدساتير الأجنبية الحديثة. م - 1992 - س 162 - 163.

Strekozov V.G. ، Kazanchev Yu.D. القانون الدستوري لروسيا: كتاب مدرسي. - م ، 1997. س 178-179.

سوفوروف ف. الوضع الدستوري لرئيس الاتحاد الروسي. خلاصة اطاريح دكتوراه فقيه. علوم. - م ، 2000.

أوكونكوف ف. رئيس الاتحاد الروسي. الدستور والممارسة السياسية - م ، -1996

تولستيك ف. التسلسل الهرمي لمصادر القانون الروسي. نيجني نوفغورود .2002.

ياكوبوف أ. عزل الرئيس من منصبه والقانون الجنائي. // فيستنيك موسك. رزمة. السلسلة 11 ، القانون ، - 1994. - رقم 5.

انظر: القاموس القانوني الكبير / إد. و انا. سوخاريف ، في. زوركينا ، في. كروتسكيخ. - م ،

ساخاروف ن. الرئاسة في العالم الحديث. - م: يريد. مضاءة ، ص.5-7

انظر: Skuratov Yu.I. معهد الرئاسة في جمهوريات الاتحاد الروسي نوع برلماني. // القانون والحياة. –1996.-№10.- ص 54.

انظر: هناك. - ص 54 - 55

القوات الجوية. -1991- رقم 17. -شارع. 510512 ؛ - # 21. فن. 708 ؛ رقم 26. المادة 880

القوة الجوية. - 1991 -. رقم 22.- فن. 776

انظر: Matveeva T.A. مشاكل تنفيذ المبادئ الدستورية لأنشطة السلطات العامة في الاتحاد الروسي. / قعد. دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 وتطوير التشريعات القطاعية ، - فورونيج. - 1995-س. 96.

انظر: المؤتمر الدستوري: محاضر اجتماعات المجموعة التمثيلية. - م ، -1993 ، -8 يونيو. -مع. 10-11.

Lekhin A.P.، Kozlov Yu.M. القانون الإداري للاتحاد الروسي. الجزء الأول. الكتاب المدرسي - م: تايس ، 1995. -مع. 116-117 ؛ السلطة التنفيذية في الاتحاد الروسي / إد. Nozdracheva A.F.، Tikhomirova Yu.A. - م: بك ، 1996. S. 4-5

انظر: Barabashev A.G. البرلمان والحكومة في الاتحاد الروسي // النظام الدستوري لروسيا. مشكلة. 2 - م ، -1995. -مع. 78-79

انظر: Krasnov Yu.K. قانون دولة روسيا. التاريخ والحداثة: كتاب مدرسي. - م ، -2002. - ص 440

انظر: دولة القانون في البلدان البرجوازية والمتحررة. - م ، 1986. -مع. 87-89 ؛ Skuratov Yu.I.، Shafir M.A. السلطة الرئاسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية- M. ، - 1991.-S.6-7

انظر: Skuratov Yu.I. البرلمان والرئيس في الاتحاد الروسي // النظام الدستوري لروسيا. مشكلة. 2. -M. ، -1995. - ص 70-71

يُعهد إلى رئيس الاتحاد الروسي المنتخب حديثًا بأعلى رتبة في البلاد - "من أجل الاستحقاق إلى الوطن" درجة I مع سلسلة ترتيب (انظر: وسام الرئيس من "الحرف الروسية". - روس. غازيتا. - 1996. - 2 أغسطس).

انظر: Krasnov Yu.K. مرسوم. مرجع سابق -مع. 441-442

انظر ، على سبيل المثال: مرسوم لجنة الانتخابات المركزية للاتحاد الروسي بتاريخ 5 أبريل 2000 "حول نتائج انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" // روس. جريدة - 2000. - 7 أبريل

انظر: القانون الدستوري: كتاب مدرسي / محرر. الأستاذ. في. لازاريفا - م ، 1998. - س 375

انظر: Krasnov Yu.K. مرسوم. مرجع سابق - ص .438

تحدد المواد 109،111،117 من دستور الاتحاد الروسي الأسس التي يمكن لرئيس الاتحاد الروسي بناءً عليها حل مجلس الدوما التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، فضلاً عن حالات تقييد هذا الحق

انظر: "اللوائح المتعلقة بإجراءات التفاعل بين رئيس الاتحاد الروسي ومجلسي الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي في العملية التشريعية" (بصيغتها المعدلة والمكملة بمراسيم الرئيس) ، التي تمت الموافقة عليها بمرسوم صادر عن الرئيس للاتحاد الروسي في 13 أبريل 1996 // SZ RF. 1996. رقم 16. الفن. 1842 ؛ 1997. رقم 20. Art. 2238: رقم 41 ، المادة 4680

قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 1996 رقم 10-P "في حالة تفسير بعض أحكام المادة 107 من دستور الاتحاد الروسي" // СЗ RF. - 1996. - لا 18. - الفن. 2253

انظر: Suvorov V.N. Decree. مرجع سابق - ص .20

اللوائح المتعلقة بالممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في الجمعية الفيدرالية تمت الموافقة عليها بأمر من رئيس الاتحاد الروسي في 30 مارس 1994 // روس. جريدة. - 1994. - 1 أبريل

المرجع السابق. نقلاً عن: Suvorov V.N. - المرسوم. مرجع سابق - ص 14

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 31 ديسمبر 1996 رقم. "بشأن ضمان أنشطة الممثل المفوض للاتحاد الروسي في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي رقم 660 بتاريخ 30 يونيو 1997 ، رقم 162 بتاريخ 12 فبراير ، 1998 ، رقم 917 بتاريخ 7 أغسطس 1998 ، رقم 163 بتاريخ 30 يناير 1999 ، بتاريخ 09/01/2000 رقم 1606) // SZ RF. 1997. رقم 1. فن. 118 ؛ 2000. العدد 36. فن. 3636

فيدوموستي آر إف 1992. - رقم 15. - فن. 769 ؛ 1993.-№2.- شارع. 77 ؛ СAPP.1993.-№52.- فن. 5086

صبر. zak-va RF. -1999.-№32.- فن. 4041 ؛ رقم 47.- فن. 5684

انظر: القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 30 يناير / كانون الثاني 2002 "الأحكام العرفية" // روسيسكايا غازيتا. 2002.-2 فبراير

انظر: القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 30 كانون الثاني (يناير) 2001 "بشأن حالة الطوارئ" // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2001. - رقم 23. - الفن. 2277

انظر: مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 19 سبتمبر 1997 رقم 1039 "بشأن مكتب رئيس الاتحاد الروسي للسياسة الخارجية" // روس. جريدة - 1997-26 سبتمبر.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 2 أكتوبر 1996 رقم 1412 "بشأن الموافقة على اللوائح الخاصة بإدارة رئيس الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 15 أبريل 1997 رقم 352 ، بتاريخ 08/28/1997 رقم 946 ، 09/01/1997 رقم 958 ، 09/19/1997 رقم 1039 ، 10.06.1997 رقم 1068 ، 10.30.1997 رقم 1146. 1999 No. 1520 ، بتاريخ 27 يونيو 2000 رقم 1192 ، بتاريخ 17 أغسطس 2000 رقم 1521) // SZ RF. 1996. رقم 41. فن. 4689 ؛ 2000. رقم 34. فن. 3438

انظر: Strekozov V.G.، Kazanchev Yu.D. القانون الدستوري لروسيا: كتاب مدرسي. - م ، 1997. س 178-179

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 13 مايو 2000 رقم 849 "بشأن الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في المقاطعة الاتحادية" (بصيغته المعدلة بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في 21 يونيو 2000 رقم 1149. المؤرخ 9 سبتمبر 2000 رقم 1624) // SZ RF. 2000. رقم 20. فن. 2112 ؛ رقم 38. فن. 3781

انظر: SAPP.-1994.- رقم 13 ، - الفن. 1001 ؛ -11.-فن. 867 ؛ -14 ، -الفن. 1070 ؛ SZ RF.-1994.- رقم 15.-st. 1714 ؛ -1996-رقم 18.st 2116.

انظر: SAPP.-1994.-No.15.-Art. 1215 ؛ SZ RF.-1994.- رقم 4.-st. 305 ؛ -1995.-№4.-st. 281 ؛ -1996.-№4.-فن. 262.

SAPP.-1993.-№7.- الفن. 598

المرجع السابق. مقتبس من: Tolstik V.A. التسلسل الهرمي لمصادر القانون الروسي. نيجني نوفغورود. -2002.- ص 143-144

النظام الدستوري في روسيا M.، -1995. - ص 64

انظر: النظام الدستوري لروسيا. العدد 2. - م ، -1995. ص 76

انظر: التعليق العلمي والعملي على دستور الاتحاد الروسي / إد. إد. في. لازاريف. الطبعة الثانية. وإعادة صياغتها. - م ، 2001.-S. 461

انظر: Baglai M.V. القانون الدستوري للاتحاد الروسي: كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثالثة. وأضف. - م ، 2001. - س 423.

انظر: Krasnov Yu.K. - مرسوم. مرجع سابق - ص 74-75

انظر أيضًا: القانون الفيدرالي "بشأن الضمانات المقدمة لرئيس الاتحاد الروسي ، الذي أنهى ممارسة سلطاته ، وأفراد عائلته" بتاريخ 12 فبراير 2001. Rossiyskaya Gazeta. -2001. - 15 فبراير.

انظر: التعليق ودستور الاتحاد الروسي / عام. إد. يو في. كودريافتسيفا - م ، - 1996. - س 393

انظر: الدساتير الأجنبية الحديثة. م - 1992 - س 162 - 163.

لمزيد من التفاصيل ، انظر: Yakubov A.E. عزل الرئيس من منصبه والقانون الجنائي. // فيستنيك موسك. رزمة. السلسلة 11 ، القانون ، - 1994. - رقم 5. - ص 51 - 52.

انظر: الفن. 121 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1978 بصيغته المعدلة بموجب قانون 24 مايو 1991 // القوات الجوية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 191 رقم 22. الفن. 776.

انظر: تعليق علمي وعملي على دستور الاتحاد الروسي - ص 465 - 466.

الجريدة الرسمية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي - 1999 - العدد 5

انظر: التعليق العلمي والعملي على دستور الاتحاد الروسي. - ص 463-464.

انظر Okunkov V.A. رئيس الاتحاد الروسي. الدستور والممارسة السياسية - م ، -1996 - م 134-137.

رئيس الاتحاد الروسي: إقالة من منصبه

تسورييف زوربيك نوخوفيتش ،

طالب ماجستير في قسم القانون العام بجامعة ولاية أوسيتيا الشمالية يحمل اسم I.I. K. L. Khetagurova.

في عام 1991 ، في الاتحاد الروسي ، تم إنشاء منصب رئيس الاتحاد الروسي في إطار آلية أعلى السلطات خلال فترة الإصلاحات الدستورية. أدى هذا الابتكار إلى تغييرات هائلة في نظام هيئات الدولة الذي تم إنشاؤه بحلول ذلك الوقت ؛ في عملية تشكيل نظام سلطة الدولة في روسيا ، كان مكان ودور الرئيس ولا يزال موضوع جدل حاد بشكل خاص ، وبالتالي احتل مركز الصدارة لأسباب عديدة.

إذن ، Okounkov L.A. يكتب: "... يستنتج من الدستور الحالي أنه على هذه السلطات - التنفيذية والتشريعية والقضائية - يوجد منسق: السلطة الرئاسية التي تربط أنشطة كل هذه السلطات".

يلاحظ Grachev N.I: "في الواقع ، يكمن هنا مفهوم الرئيس باعتباره صاحب أعلى شرعية (شرعية) للسلطة في الدولة ، وقائد سياسي ، ومرشد للأمة ، يقودها خلفه ، وحكمًا وأعلى. المنسق فيما يتعلق بالبرلمان والحكومة وجميع سلطات وإدارة الكيانات المكونة للاتحاد ".

"رئيس الاتحاد الروسي ، وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، هو رأس الدولة ... وهذا ما يحدد صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي في تشكيل حكومة الاتحاد الروسي ، وتحديد الاتجاهات من أنشطتها ومراقبتها ، فضلاً عن المسؤولية الدستورية لرئيس الاتحاد الروسي. ويتبع ذلك دور رئيس الاتحاد الروسي ، بما في ذلك اختيار مرشح وتعيينه في منصب رئيس حكومة الاتحاد الروسي.

السمة المميزة لرئيس الاتحاد الروسي كموضوع للمسؤولية الدستورية والقانونية هو المنصب الرفيع المسؤول ، والمكانة الخاصة في نظام سلطات الدولة.

الأسس التشريعية للمسؤولية الدستورية والقانونية لرئيس الاتحاد الروسي ينظمها الفن. 93 من دستور الاتحاد الروسي حيث نتحدث عن المسؤولية الرئاسية بشكل عام.

تنص المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي على إجراء معقد للغاية لتقديم أعلى مسؤول في الدولة إلى العدالة ، وهو أمر مستحيل عمليًا. وبهذا المعنى ، فإن حصانة رئيس الاتحاد الروسي مطلقة عمليا ، مما يعني أنها ليست ديمقراطية وعادلة بشكل كامل.

نشأ مصطلح المساءلة نفسها في القرن الرابع عشر. في انجلترا. في ذلك الوقت ، كان ذلك يعني إجراءً رفع فيه مجلس العموم أمام مجلس اللوردات اتهامًا ضد الوزراء الملكيين بتهمة إساءة استخدام السلطة. تم استخدام هذا الإجراء لمكافحة تعسف المسؤولين.

استعار دستور الولايات المتحدة مفهوم "الإقالة" وأعطاه معنى جديدًا - يعني هذا المصطلح الآن توجيه التهم إلى المسؤولين ، ومن بينهم الرئيس. في الوقت نفسه ، رفع مجلس النواب الاتهام ضد رئيس الولايات المتحدة أمام مجلس الشيوخ. وتجدر الإشارة إلى أن المساءلة في البداية كانت تعني فقط المرحلة الأولى من إجراءات عزل شخص حكومي من منصبه ، ولكن في الوقت الحاضر تسمى العملية برمتها عادة بهذا المصطلح.

إذن ما هو الاتهام اليوم؟ المساءلة هي مجموعة من قواعد القانون الدستوري التي تحدد الأسباب ، فضلاً عن آلية لبدء والنظر في التهم الموجهة ضد رئيس الدولة من قبل سلطات الدولة المصرح لها.

مؤسسة المساءلة هي أهم سمة للدولة الديمقراطية والقانونية ، لأن وجود مثل هذا الإجراء ، المنصوص عليه في القانون ، هو نوع من القوة التقييدية ضد تعسف الحاكم.

كما تعلمون ، فإن تشريعاتنا لا تستخدم مفهوم "الإقالة". تشبيه الاتهام ، المعروف على نطاق واسع في القانون الدستوري الأجنبي ، في التشريع الروسي هو مؤسسة عزل الرئيس من منصبه.

في بلدنا ، جرت محاولتان لإقالة رئيس الاتحاد الروسي فيما يتعلق بوريس يلتسين ، لكن كلاهما فشل. جرت المحاولة الأولى في 12 يوليو 1995 فيما يتعلق بأحداث مدينة بودينوفسك أثناء العمليات العسكرية في جمهورية الشيشان ، عندما نظر مجلس الدوما في الاتحاد الروسي في مسألة إنشاء لجنة خاصة. ومع ذلك ، وفقًا لنتائج التصويت ، لم يتم اتخاذ أي قرار. بدأ المحاولة الثانية من قبل نواب مجلس الدوما في الاتحاد الروسي في أبريل ومايو 1998 ، ثم تم إنشاء لجنة خاصة لإعداد الاستنتاجات ذات الصلة. قُدِّم الاستنتاج الذي خلصت إليه اللجنة الخاصة بشأن كل نقطة من نقاط الاتهام الخمس ضد رئيس الاتحاد الروسي لينظر فيه مجلس الدوما في الاتحاد الروسي. لكن أيا من نقاط الاتهام الخمس لم تحصل على ثلثي أصوات نواب مجلس الدوما لمواصلة الإجراءات.

على الرغم من أن مجلس الدوما لم يقبل قرار الإقالة في عام 1999 ، إلا أن طرح القضية في حد ذاته ، والعمل الدقيق طوال العام الذي قامت به اللجنة الخاصة لمجلس الدوما ، والنظر الشامل وتقييم أنشطة يلتسين ب. العملية ، مناقشة المساءلة في وسائل الإعلام ، في الاجتماعات والتجمعات - كل هذا كان له تأثير كبير على البلد وتشكيل نظرة وطنية حول جوهر ومعنى سيادة القانون في العالم الحديث ، الدور والمسؤولية رئيس الاتحاد الروسي بصفته الضامن لدستور الاتحاد الروسي والمرشد الأعلى للدولة.

معنى مؤسسة عزل الرئيس من المنصب هو إجبار الرئيس على التحكم ، وقياس سلوكه مع الدستور والقوانين والمعايير الأخلاقية الموجودة في المجتمع ليس فقط أثناء الانتخابات ، ولكن أيضًا بين الانتخابات.

عزل رئيس الدولة من منصبه هو أعلى أشكال مسؤوليته. في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن المسؤولية الدستورية ، وهي نوع معين من المسؤولية القانونية ، حيث تهدف بداية العواقب السلبية على رعاياها بشكل أساسي إلى حماية الدستور.

تم تكريس عزل الرئيس من منصبه ، كإجراء للمسؤولية الدستورية ، لأول مرة في الاتحاد الروسي بالتزامن مع تقديم منصب رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والذي تم تحديد آليته في الفن. 121 من دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1978. في الوقت نفسه ، اختلف الإجراء الخاص بإقالة الرئيس من منصبه اختلافًا كبيرًا عن الإجراء الحالي في ظل وجود أسباب أوسع للمسؤولية (انتهاك الدستور والقوانين واليمين) وإجراء تطبيق مبسط (اتخذ القرار من قبل الكونجرس) لنواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بناءً على قرار المحكمة الدستورية). بالإضافة إلى ذلك ، نص القانون الأساسي السابق أيضًا على قدر من المسؤولية مثل الخسارة "التلقائية" للسلطات من قبل الرئيس في حالة حل أو حتى تعليق أنشطة السلطات المنتخبة قانونًا.

لذلك ، ينص دستور الاتحاد الروسي على إمكانية عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه فقط على أساس اتهامه بالخيانة العظمى أو الجرائم الخطيرة الأخرى التي قدمها مجلس الدوما ، والتي أكدتها استنتاج المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات الرئيس واستنتاج المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن الامتثال لإجراءات توجيه الاتهامات. (البند 1 ، المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي).

يجب اعتماد قرار مجلس الدوما بتوجيه الاتهامات وقرار مجلس الاتحاد بإقالة الرئيس من منصبه بنسبة 2/3 من إجمالي عدد الأصوات في كل من المجلسين بمبادرة من 1/3 على الأقل من نواب مجلس الدوما ورهناً بإبرام لجنة خاصة شكلها مجلس الدوما (الفقرة 2 من المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي).

يجب اتخاذ قرار مجلس الاتحاد بإقالة الرئيس من منصبه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد توجيه الاتهام إلى الرئيس. إذا لم يتم اعتماد قرار مجلس الاتحاد خلال هذه الفترة ، فإن الاتهام ضد الرئيس يعتبر مرفوضًا (البند 3 ، المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي).

وفقًا للجزء 2 من الفن. 177 من لوائح مجلس الدوما ، يتم انتخاب لجنة خاصة من قبل مجلس الدوما ، وتتألف من رئيس ونائب رئيس و 13 عضوًا في اللجنة. يتم انتخاب رئيس اللجنة من قبل أعضاء اللجنة بالتصويت المفتوح.

تتحقق لجنة خاصة من صحة اتهام الرئيس ، ومراعاة النصاب القانوني اللازم لإصدار لائحة الاتهام ، ودقة فرز الأصوات ، ومراعاة القواعد الإجرائية ، وما إلى ذلك.

وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، يتمتع الرئيس الروسي بسلطات واسعة للغاية. إن تأثير الرئيس على العمليات التي تحدث في كل من الدولة والحياة العامة للبلد كبير جدًا. في الوقت نفسه ، فإن الأساس المباشر لعزل الرئيس من منصبه وفقًا للدستور الحالي للاتحاد الروسي هو مجرد اتهام بالخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى.

وفي الوقت نفسه ، فإن الواجبات الرئيسية لرئيس الاتحاد الروسي منصوص عليها في الفن. 80 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن رئيس الاتحاد الروسي "يتخذ تدابير لحماية سيادة الاتحاد الروسي واستقلاله وسلامة الدولة ، ويضمن الأداء المنسق والتفاعل بين سلطات الدولة". كما أ. سيرجيف ، فإن نطاق واجبات الرئيس أوسع بما لا يقاس من أسباب مسؤوليته المحتملة.

دعونا ننتقل إلى التجربة الأجنبية في حل هذه المشكلة.

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أنه توجد في الوقت الحالي مجموعة من الدول يتمتع فيها رئيس الدولة بالحصانة ، ونتيجة لذلك ، لا يتحمل أي مسؤولية قانونية على الإطلاق. مثل هذه الصيغة القانونية هي نموذجية للأنظمة الملكية. "شخص الملك مصون ، ولا يخضع للمساءلة" (المادة 56 من الدستور الإسباني).

في بعض البلدان ، يتم توفير مؤسسة التوقيع. تتمثل مهمة هذه المؤسسة القانونية في نقل المسؤولية من رئيس الدولة إلى مسؤول أدنى عن القانون المعياري الذي يوقعون عليه بشكل مشترك. لذلك ، وفقًا للفن. 58 من دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية ، "من أجل فعالية تعليمات وأوامر الرئيس الاتحادي ، يجب أن يتم التوقيع عليها من قبل المستشار الاتحادي أو الوزير الاتحادي المختص".

بالانتقال مباشرة إلى الطريقة الأكثر شيوعًا للتأثير على الرئيس - العزل من المنصب - تجدر الإشارة إلى أن أحد أكثر الأسباب شيوعًا المنصوص عليها في العديد من الدساتير ، وكذلك في دستور الاتحاد الروسي ، هو خيانة. ومع ذلك ، يُنظر إلى مفهوم "الخيانة العظمى" في كل بلد بشكل مختلف. علاوة على ذلك ، فإن المعنى الدستوري للخيانة العظمى أبعد ما يكون عن التطابق دائمًا مع مجموعة الجرائم القانونية الجنائية. لذلك ، في الفن. 68 من الدستور الفرنسي تنص صراحة على أنه فيما يتعلق بتصرفات رئيس فرنسا ، فإن الهيئات التي تقرر مسؤوليته ليست ملزمة بالالتزام بتعريف الجرم الوارد في القانون الجنائي والعقوبات المنصوص عليها فيه .

في عدد من الدول الأجنبية ، لا تحدد القوانين الأساسية قائمة أسباب عزل رئيس الدولة من خلال عناصر منفصلة من الجرائم. وبالتالي ، لا يجوز تحميل رئيس إستونيا المسؤولية الجنائية إلا بناءً على اقتراح من وزير العدل بموافقة غالبية أعضاء الجمعية الوطنية أو إذا وافق رئيس لاتفيا على ذلك بأغلبية لا تقل عن 2 / 3 من الاصوات.

عند التطرق إلى تجربة الدول الأجنبية فيما يتعلق بالمشكلة قيد الدراسة ، تجدر الإشارة إلى أن هناك اختلافات فيما يتعلق بآلية عزل أعلى مسؤول في الدولة. لذلك ، وبحسب درجة مشاركة مجلس النواب في عملية إقالة رئيس الجمهورية ، تتمايز الأنواع التالية:

1. إجراءات عزل البرلمان كاملة من مكتب رئيس الدولة. الولايات المتحدة هي المثال الأكثر نموذجية هنا. تتم عملية تقديم الرئيس للمساءلة في البرلمان: تعمل إحدى الغرفتين كإتهام ، والآخر - في شكل محكمة.

2. إجراء برلماني غير مكتمل مساءلة رئيس الدولة. هنا ، يمكن أخذ ألمانيا كمثال. يوجه البرلمان التهم ، ويحكم على الرئيس من قبل هيئة قضائية دستورية ، وهي ليست هيئة برلمانية ولا يمكن أن تضم أعضاء في البرلمان أو المحكمة العليا للبلاد.

3. إجراء شبه برلماني مساءلة رئيس الدولة. البرلمان ، بصفته متهمًا ، يقرر فقط مسألة تقديم الرئيس إلى العدالة ، وتبت في قضية إدانة الرئيس من قبل هيئة قضائية خاصة ينشئها البرلمان.

فيما يتعلق برئيس الاتحاد الروسي ، هناك اتهام وجهه مجلس النواب في البرلمان - مجلس الدوما. تقرر المحكمة العليا للاتحاد الروسي ما إذا كان الرئيس مذنبًا. تتولى أعلى هيئة قضائية دستورية ، وهي المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، مراقبة إجراءات رفع الدعاوى. يتخذ مجلس الاتحاد الروسي ، مجلس الاتحاد الروسي ، قرار عزل الرئيس من منصبه. وهكذا ، ينص دستور الاتحاد الروسي على إجراء برلماني غير مكتمل للعزل من المنصب.

بالنظر إلى إجراءات إقالة الرئيس ، من الضروري التأكيد على إجراءاتها المعقدة ، مما يجعل من الصعب إخضاع رئيس الدولة للمسؤولية الدستورية والقانونية. لا تكمن النقطة في أن كلا مجلسي الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي متورطان في هذا الإجراء ، بل أن قرار عزل رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاتحاد من المنصب يجب أن يتم في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد ترشيح مجلس الدوما لاتهامات ضد الرئيس. إذا لم يتم تبني قرار مجلس الاتحاد خلال هذه الفترة ، فإن الاتهام ضد الرئيس يعتبر مرفوضاً.

يترك دستور الاتحاد الروسي دون حل عددًا من القضايا ذات الأهمية الأساسية المتعلقة باعتماد مجلس الدوما قرارًا بتوجيه تهم إلى رئيس الاتحاد الروسي بشأن الخيانة العظمى أو الجرائم الخطيرة الأخرى ، وأفعال الفيدرالية الأخرى. الهيئات الحكومية المشاركة في إجراءات تطبيق المسؤولية الدستورية على رئيس الاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، لا يمنح دستور الاتحاد الروسي مجلس الدوما الحق في مصادرة الوثائق اللازمة ، أو استدعاء الشهود ، بما في ذلك المسؤولين ، أو إجراء تحقيقات أخرى ، والتي بدونها يستحيل صياغة أي اتهام مبرر ضد رئيس الجمهورية الروسية. اتحاد الخيانة العظمى أو الجرائم الخطيرة الأخرى. يبدو غريباً كيف يمكن اتهام شخص بجريمة دون التمكن من التحقيق في جميع ملابسات الفعل المرتكب؟ يبدو أنه من الضروري سد هذه الفجوة وتنظيم حق الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، بما في ذلك بمشاركة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، في بدء وضمان جمع المعلومات اللازمة التي تثبت حقيقة أن ارتكب رئيس الاتحاد الروسي الأعمال المُجرمة. كما لا يوجد أي إجراء قانوني للمحكمة العليا للاتحاد الروسي لإصدار استنتاج بشأن وجود علامات على جريمة في تصرفات رئيس الاتحاد الروسي. يعاني دستور الاتحاد الروسي أيضًا من مشاكل تتعلق بصياغة التهم.

تبدو الأسس المقدمة لعزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه غريبة نظرًا لحقيقة أنه ، إلى جانب الخيانة العظمى ، يتم تقديم الجرائم الجسيمة فقط كجرائم يمكن للمرء أن يفقد فيها الوضع المقابل ، على الرغم من أن القانون الجنائي لل وينص الاتحاد الروسي أيضًا على مجموعة من الجرائم الخطيرة بشكل خاص (المادة الخامسة عشرة). يبدو ، وفقًا للصياغة الحرفية للقانون ، أنه في الوقت الحالي ، باستثناء الخيانة العظمى ، لا يمكن تحميل رئيس الاتحاد الروسي المسؤولية عن أي جريمة خطيرة. هذا الحكم من دستور الاتحاد الروسي ليس تقييديًا فحسب ، بل يحدد أيضًا المسؤولية عن العقوبات الأقل خطورة ، باستثناء المسؤولية عن العقوبات الأكثر شدة.

م. تعتقد أنه من أجل حل القضايا المتعلقة بإقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه ، من الضروري تحديد إمكانية إعادة توجيه الاتهام ؛ عبارة "اتهام بارتكاب جريمة خطيرة أخرى" في الفن. 93 من دستور الاتحاد الروسي ، يُستعاض عنها بعبارة "تهمة جميع الجرائم الجنائية".

وبحسب أ. أ. كوندراشيف ، فإن عدم مسؤولية رئيس الاتحاد الروسي عن الجرائم الصغيرة والمتوسطة الخطورة يبدو غير مبرر ، لأن هذا ينتهك أحد المبادئ الدستورية الأساسية - مبدأ المساواة بين المواطنين أمام القانون والمحكمة. يعتقد العالم أن "دستور الاتحاد الروسي وتشريعات الإجراءات الجنائية الفيدرالية بحاجة إلى تحديد أسس وإجراءات مقاضاة الرئيس للمسؤولية الجنائية لارتكاب جرائم جنائية وانتهاك الدستور ، وعدم تنفيذ قرارات الدستور. محكمة الاتحاد الروسي أو المحاكم الفيدرالية الأخرى ".

وبالتالي ، يتم حل قضايا المسؤولية الدستورية لرئيس الاتحاد الروسي بشكل غير كامل ومتناقض ، مما يجعل بدوره من الصعب نقل هذه المسؤولية من المجال القانوني الرسمي إلى المجال السياسي.

من أجل تحديد المسؤولية الدستورية الحقيقية لرئيس الاتحاد الروسي ، يبدو من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، سد الثغرات الموجودة في التشريع الحالي ، ولا سيما توسيع قائمة أسباب تحميل المسؤولية ، وثانيًا ، لتبسيط إجراءات عزل رئيس الدولة من منصبه.

كأساس للفصل من منصب رئيس الاتحاد الروسي ، من الضروري إثبات ارتكاب رئيس الدولة لخيانة عظمى أو جريمة أخرى خطيرة أو خطيرة بشكل خاص ، فضلاً عن الأفعال الأخرى التي لا تتوافق مع الوضع من رئيس الدولة. أي أن أساس العزل من المنصب لا ينبغي أن يكون ارتكاب جرائم ، بل ارتكاب أفعال تتعارض مع وضع رئيس الدولة ، لأنه عن طريق العزل من المنصب ، يتم إخضاع الشخص للمسؤولية الدستورية والقانونية ، ولكن هذا لا يعني (على الأقل أعتقد أنه لا ينبغي أن يعني) أن رئيس الدولة الذي ارتكب جريمة سوف يتجنب المسؤولية الجنائية عنها ، ويفقد منصبه فقط. وبالتالي ، يجب أن يتبع العزل من المنصب في حالة ارتكاب عمل يتعارض مع هذا الموقف ، سواء كان جريمة أو انتهاكًا آخر لدستور الاتحاد الروسي. وبالتالي ، ينبغي تغيير أساس مسؤولية رئيس الاتحاد الروسي من القانون الجنائي إلى جنحة دستورية وقانونية.

ولا ينبغي أن يكون أساس العزل من المنصب مجرد جريمة (جنحة جنائية) ، بل فعلًا آخر يتجاوز صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي ، أي تشكيل جنحة دستورية قانونية. على وجه الخصوص ، يجب أن يكون أساس إقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه انتهاكًا صارخًا لعدد من الالتزامات الدستورية أو الاستيلاء على السلطة ، إذا شكلت هذه الإجراءات تهديدًا لأمن الدولة وسلامتها الإقليمية ، تم انتهاك حقوق وحريات المواطنين ، أو حذر رئيس الدولة بشكل متكرر (ثلاث مرات أو أكثر) من عدم دستورية (عدم شرعية) النشاط.

من الضروري تجسيد مفهوم الخيانة العظمى. من الصعب العثور على مثال عندما يقوم أحد الفقهاء في مجال القانون الجنائي بصياغة هذا المفهوم فيما يتعلق برئيس الدولة ، أي للشخص الذي يتمتع بأكبر قدرات اتخاذ القرار ، والتي من خلالها يمكن الإضرار بالبلد والأشخاص الذين يعيشون فيه ، لأن رئيس الاتحاد الروسي لديه حق الوصول إلى المعلومات السرية التي تعتبر من أسرار الدولة ، وجميع القوانين وكالات إنفاذ القانون في مسؤوليته.

أعلن مارينو آي ، في مقاله المخصص للمؤتمر الدستوري الذي عقد في صيف عام 1993 ، والذي نوقش فيه مشروع الدستور المستقبلي للاتحاد الروسي ، بثقة أنه كان على وجه التحديد رفض ممثلي الرئيس آنذاك. (ب.ن. يلتسين) أن يحدد في القانون الأساسي للبلد ما ينبغي فهمه تحت مصطلحات "الاستيلاء على السلطة" و "الخيانة العظمى" ، والسماح لرئيس الاتحاد الروسي نفسه "بفك رموز" هذه المفاهيم بطريقته الخاصة وبعد ثلاثة أشهر من مناقشة الدستور الجديد ، تصفية هيئتين برلمانيتين - مجلس نواب الشعب والمجلس الأعلى لروسيا الاتحادية.

عند تحديد أسس وتدابير المسؤولية الدستورية فيما يتعلق برئيس الاتحاد الروسي ، يبدو لنا أنه ينبغي أيضًا النظر في اتخاذ تدابير أكثر تساهلاً للمسؤولية عن عدد من الجرائم الدستورية. بعد كل شيء ، الفصل من المنصب هو إجراء متطرف يساهم في إنهاء السلطات والحرمان من وضع المسؤول المقابل. بمساعدة تدابير المسؤولية التقييدية والوقائية ، من الممكن ضمان أنشطة رئيس الدولة ضمن الإطار القانوني.

لضمان أنشطة رئيس الاتحاد الروسي ، يوفر علماء الدستوريون تقديم عدد من التدابير وإنشاء أسس مناسبة للأضرار الدستورية ، على وجه الخصوص ، يُقترح "تنظيم قضية الإطار الذي يحق فيه لرئيس الاتحاد الروسي إصدار المراسيم ، وكذلك تحديد مسؤوليته عن انتهاك مبدأ قوانين السيادة في الاتحاد الروسي "؛ تنص على المسؤولية عن انتهاك الالتزامات الدستورية لرئيس الاتحاد الروسي وإساءة استخدام الحقوق.

لصياغة الأضرار الدستورية ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء تحديد تلك الالتزامات ، والتي يجب أن يترتب على عدم الوفاء بها (الإيفاء غير السليم) مسؤولية. تعتقد Kolosova N. M. أن دستور الاتحاد الروسي لا يتحدث بشكل مباشر عن أي واجبات لرئيس الاتحاد الروسي. الشيء الوحيد الذي يمكن ملاحظته ، حسب قولها ، هو كلمات القسم. تخضع للاستبدال في الجزء 1 من الفن. 82 من دستور عبارة "أقسم" على "أقوم" بالمهام التالية لرئيس الاتحاد الروسي:

1) واجب احترام وحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ؛

2) واجب مراعاة دستور الاتحاد الروسي وحمايته ؛

3) واجب حماية سيادة واستقلال وأمن وسلامة الدولة ؛

4) واجب خدمة الناس بأمانة.

عند تحليل قسم الالتزامات ، توصلت Kolosova N.M إلى استنتاج مفاده أن هذه الالتزامات هي أكثر تجريدية في طبيعتها.

ومع ذلك ، فإن واجبات رئيس الاتحاد الروسي منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ، بما أنه تم تحديد قائمة بالإجراءات التي يقوم بها رئيس الاتحاد الروسي ، وبالتالي فهو ملزم أيضًا بالوفاء بها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن إعطاء كلمات القسم مكانة الواجبات مشروط للغاية. يمكن أن يستخدم نص القسم كأساس للمسؤولية فقط إذا كانت هناك عقوبات مباشرة على انتهاك القسم (وهو ما لم ينص عليه دستور الاتحاد الروسي) ، ومن غير المرجح أن يكون نص القسم الطبيعة المحددة ، يختلف معنى وهدف القسم عن أسباب المسؤولية.

يجب أن تستند الأضرار المتعلقة بالمسؤولية الدستورية والقانونية لرئيس الاتحاد الروسي إلى تحديد عدم الوفاء بأهم واجباته وأن يتم تكريسها في قانون خاص بشأن المسؤولية الدستورية والقانونية.

في الختام ، نود أن نشير إلى أنه على الرغم من الطابع الديمقراطي الواضح وخاصية مؤسسة المساءلة باعتبارها سمة أساسية لسيادة القانون ، يمكن استخدامها ليس فقط كأداة لحماية المصالح الضرورية والموضوعية الدولة والمجتمع ، ولكن أيضًا كوسيلة للنضال السياسي عديم الضمير. في الممارسة العملية ، غالبًا ما يتم استخدام إجراءات الإقالة على وجه التحديد في سياق المواجهة السياسية ، كطريقة للقضاء على أحد المنافسين. ومع ذلك ، فإن مثل هذه المؤسسة القانونية هي جزء لا يتجزأ من دولة متقدمة. لأنه يجب دائمًا التحكم في السلطة ، بغض النظر عن مدى ديمقراطيتها. وفي الوقت نفسه ، فإن استخدام التقنيات القانونية الدقيقة والمختصة ، واستخدام الخبرة العالمية والنهج الواعي للتنظيم المعياري لإجراءات المساءلة الرئاسية ، سيقلل من احتمالية المواقف التي يمكن فيها عزل رئيس الدولة نتيجة لذلك. من النضال السياسي غير النزيه ، واستحالة إسقاط الحاكم الذي ارتكب المخالفة.

المؤلفات

1. دساتير الدول الأوروبية. 1994. T. 3. S. 11.

2. Grachev NI الوضع القانوني للرئيس ومهام السلطة التنفيذية في الاتحاد الروسي // التطور الدستوري لروسيا: بين الجامعات. قعد. علمي مقالات. ساراتوف ، 2005. العدد. 6. ص 41.

3. في حالة تفسير أحكام الجزء 4 من المادة 111 من دستور الاتحاد الروسي: Postan. المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 11 ديسمبر 1998. // مجموعة. zak-va RF. 1998. رقم 52. فن. 6447.

4. إقالة الرئيس Kolbaya S. G.: التجربة العالمية ومشاكل التشريع الروسي // مجلة التشريع الروسي. 2004. رقم 4. S. 98.

5. Korovnikova E. A. عزل الرئيس من منصبه كشكل من أشكال الرقابة البرلمانية // القانون الدستوري والبلدي. 2007. رقم 17. ص 22.

6. دستور الاتحاد الروسي المؤرخ 12 أبريل 1978 // الجريدة الرسمية للمجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. رقم 15. س 407.

7. لوائح مجلس الدوما الفيدرالي. شركة RF (بصيغته المعدلة في 10 مارس 2006). / مرسوم مجلس الدوما الفيدرالي. صبر. RF المؤرخ 22 يناير 1998 رقم 2134-II لمجلس الدوما "بشأن لوائح مجلس الدوما التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" // القانون الدستوري والبلدي. 2003. رقم 1. س 5-8.

8. سيرجيف أ. المسؤولية الدستورية في الاتحاد الروسي // القانون الدستوري والبلدي. 2003. رقم 1. ص.5-8.

9. الدستور الاسباني. القوانين الدستورية والتشريعية. موسكو: التقدم ، 1982.

10. دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية الصادر في 23 مايو 1949 / الدساتير الأجنبية الحديثة. م ، 1992.

11. دستور فرنسا / دساتير الدول الأجنبية. دار نشر M. BEK ، 1996.

12. دستور الولايات المتحدة / الدساتير الأجنبية الحديثة. م ، 1992.

13. زينوفييف أ.ف.دستور. الجواب // Izvestiya vuzov. فقه. 2003. رقم 4. س 4-16.

14. دستور كولوسوفا ن. الرد في الاتحاد الروسي: مسؤولية هيئات الدولة. السلطات وموضوعات أخرى من القانون بسبب انتهاك التشريعات الدستورية للاتحاد الروسي. م ، 2000. س 42-43

15. كوندراشيف أ.أ.الرد الدستوري القانوني في الاتحاد الروسي ؛ النظرية والتطبيق. 2006. S. 111.

16. كوندراشيف أ. Decree op. ص 112.

17. إقالة رئيس الاتحاد الروسي من منصبه: التطورات والمفاهيم ومواقف المشاركين في المؤتمر الدستوري لعام 1993 // القانون الدستوري والبلدي. 2010. No. 5. S. 51-52.

18. Kutafin O. E. مصادر القانون الدستوري للاتحاد الروسي. م ، 2002. S. 99.

19. كولوسوفا ن. Decree op. ص 70 - 72.

20. كولوسوفا ن. Decree op. ص 70.

21. كولوسوفا ن. المسؤولية الدستورية في الاتحاد الروسي. ص 70 - 72.

2. رئيس الاتحاد الروسي هو الضامن لدستور الاتحاد الروسي وحقوق وحريات الإنسان والمواطن. وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ، يتخذ إجراءات لحماية سيادة الاتحاد الروسي واستقلاله وسلامة الدولة ، ويضمن الأداء المنسق والتفاعل بين سلطات الدولة.

3. يحدد رئيس الاتحاد الروسي ، وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقوانين الاتحادية ، الاتجاهات الرئيسية للسياسة الداخلية والخارجية للدولة.

4. يمثل رئيس الاتحاد الروسي ، بصفته رئيس الدولة ، الاتحاد الروسي داخل البلاد وفي العلاقات الدولية.

1- يُنتخب رئيس الاتحاد الروسي لولاية مدتها ست سنوات من قبل مواطني الاتحاد الروسي على أساس الاقتراع العام والمتساوي والمباشر بالاقتراع السري.

2. يجوز انتخاب أي مواطن من الاتحاد الروسي لا يقل عمره عن 35 عامًا وأقام بشكل دائم في الاتحاد الروسي لمدة 10 سنوات على الأقل رئيسًا للاتحاد الروسي.

3. لا يجوز لنفس الشخص شغل منصب رئيس الاتحاد الروسي لأكثر من ولايتين متتاليتين.

4- يحدد القانون الاتحادي إجراءات انتخاب رئيس الاتحاد الروسي.

1 - عند توليه منصبه ، يؤدي رئيس الاتحاد الروسي للشعب اليمين التالية:

"أقسم ، عند ممارسة سلطات رئيس الاتحاد الروسي ، أن أحترم حقوق وحريات الإنسان والمواطن وأحميه ، وأن أحترم دستور الاتحاد الروسي وحمايته ، وأن أحمي سيادته واستقلاله وأمنه وسلامته للدولة ، لخدمة الشعب بأمانة ".

2. يتم أداء اليمين في احتفال رسمي بحضور أعضاء مجلس الاتحاد ونواب مجلس الدوما وقضاة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

أ) يعين ، بموافقة مجلس الدوما ، رئيس حكومة الاتحاد الروسي ؛

ب) له الحق في رئاسة اجتماعات حكومة الاتحاد الروسي ؛

ج.بت في استقالة حكومة الاتحاد الروسي ؛

د) تقديم مرشح لمجلس الدوما للتعيين في منصب رئيس البنك المركزي للاتحاد الروسي ؛ طرح مسألة إقالة رئيس البنك المركزي للاتحاد الروسي على مجلس الدوما ؛

ه.بناءً على اقتراح رئيس حكومة الاتحاد الروسي ، يعين ويقيل نائب رئيس حكومة الاتحاد الروسي ، الوزراء الاتحاديين ؛

و) تقديم مرشحين إلى مجلس الاتحاد للتعيين كقضاة في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والمحكمة العليا للاتحاد الروسي ؛ تعيين قضاة المحاكم الفيدرالية الأخرى ؛

و .1) تقديم مرشحين إلى مجلس الاتحاد لتعيينهم في منصب المدعي العام للاتحاد الروسي ونواب المدعي العام للاتحاد الروسي ؛ تقديم مقترحات إلى مجلس الاتحاد بشأن إقالة المدعي العام للاتحاد الروسي ونواب المدعي العام للاتحاد الروسي ؛ تعيين وفصل المدعين العامين من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، فضلاً عن المدعين العامين الآخرين ، باستثناء المدعين العامين في المدن والمناطق والمدعين العامين المعادلين لهم ؛

ز.تشكيل ورئاسة مجلس الأمن التابع للاتحاد الروسي ، الذي يحدد القانون الاتحادي وضعه ؛

ح) الموافقة على العقيدة العسكرية للاتحاد الروسي ؛

ط.تشكيل إدارة رئيس الاتحاد الروسي ؛

ي) تعيين الممثلين المفوضين لرئيس الاتحاد الروسي وعزلهم ؛

ك.تعيين وإقالة القيادة العليا للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ؛

ل) يعين ويعيد استدعاء الممثلين الدبلوماسيين للاتحاد الروسي في الدول الأجنبية والمنظمات الدولية ، بعد التشاور مع اللجان أو اللجان ذات الصلة في غرف الجمعية الاتحادية.

رئيس الاتحاد الروسي:

أ) الدعوة إلى انتخابات مجلس الدوما وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقانون الاتحادي ؛

ب.حل مجلس الدوما في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ؛

ج) يدعو إلى إجراء استفتاء وفقاً للإجراءات المنصوص عليها في القانون الدستوري الاتحادي ؛

د) تقديم مشاريع القوانين إلى مجلس الدوما ؛

هـ) يوقع ويصدر القوانين الاتحادية ؛

و) يخاطب الجمعية الاتحادية برسائل سنوية حول الوضع في البلاد ، حول الاتجاهات الرئيسية للسياسة الداخلية والخارجية للدولة.

1. يجوز لرئيس الاتحاد الروسي استخدام إجراءات التوفيق لحل الخلافات بين سلطات الدولة في الاتحاد الروسي وسلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وكذلك بين سلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. في حالة عدم التوصل إلى حل متفق عليه ، يجوز له إحالة النزاع إلى المحكمة المختصة.

2- يحق لرئيس الاتحاد الروسي تعليق أعمال السلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي في حالة وجود تعارض بين هذه القوانين من دستور الاتحاد الروسي والقوانين الاتحادية ، والالتزامات الدولية لروسيا. الاتحاد ، أو انتهاك الحريات والحقوق الإنسانية والمدنية حتى يتم حل هذه القضية من قبل المحكمة المختصة.

رئيس الاتحاد الروسي:

أ) يوجه السياسة الخارجية للاتحاد الروسي ؛

ب) التفاوض بشأن المعاهدات الدولية الخاصة بالاتحاد الروسي والتوقيع عليها ؛

ج) التوقيع على وثائق التصديق.

د) قبول خطابات الاعتماد واستدعاء الممثلين الدبلوماسيين المعتمدين لديه.

1- رئيس الاتحاد الروسي هو القائد الأعلى للقوات المسلحة في الاتحاد الروسي.

2. في حالة الاعتداء على الاتحاد الروسي أو التهديد المباشر بالعدوان ، يطبق رئيس الاتحاد الروسي الأحكام العرفية على أراضي الاتحاد الروسي أو في مناطقه الفردية مع إبلاغ مجلس الاتحاد بذلك على الفور. ومجلس الدوما.

3. يحدد القانون الدستوري الاتحادي نظام الأحكام العرفية.

يفرض رئيس الاتحاد الروسي ، في ظل الظروف وبالطريقة المنصوص عليها في القانون الدستوري الاتحادي ، حالة الطوارئ على أراضي الاتحاد الروسي أو في مناطقه الفردية مع إخطار مجلس الاتحاد والهيئة الفرعية بذلك فورًا. دوما الدولة.

رئيس الاتحاد الروسي:

أ) يحل مسائل المواطنة في الاتحاد الروسي ومنح اللجوء السياسي ؛

ب) منح جوائز الدولة من الاتحاد الروسي ، ومنح الألقاب الفخرية للاتحاد الروسي ، والجيش الأعلى والرتب الخاصة العليا ؛

ج) يمنح العفو.

1. يصدر رئيس الاتحاد الروسي المراسيم والأوامر.

2. المراسيم والأوامر الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ملزمة لكامل أراضي الاتحاد الروسي.

3. يجب ألا تتعارض المراسيم والأوامر التي يصدرها رئيس الاتحاد الروسي مع دستور الاتحاد الروسي والقوانين الاتحادية.

يتمتع رئيس الاتحاد الروسي بالحصانة.

1. يبدأ رئيس الاتحاد الروسي في ممارسة سلطاته منذ اللحظة التي يؤدي فيها اليمين وينهي ممارستها بانتهاء فترة ولايته من لحظة أداء الرئيس المنتخب حديثًا للاتحاد الروسي القسم.

2. ينهي رئيس الاتحاد الروسي ممارسة سلطاته قبل الموعد المحدد في حالة استقالته ، أو استمرار عجزه لأسباب صحية عن ممارسة سلطاته ، أو إقالته من منصبه. وفي الوقت نفسه ، يجب إجراء انتخاب رئيس الاتحاد الروسي في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر من تاريخ الإنهاء المبكر لممارسة السلطات.

3. في جميع الحالات التي يكون فيها رئيس الاتحاد الروسي غير قادر على أداء واجباته ، يقوم بها مؤقتًا رئيس حكومة الاتحاد الروسي. لا يحق لرئيس الاتحاد الروسي بالنيابة حل مجلس الدوما ، أو الدعوة إلى استفتاء ، أو تقديم مقترحات لتعديل ومراجعة أحكام دستور الاتحاد الروسي.

إجراءات عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه. إجراءات عزل رئيس الاتحاد الروسي من منصبه

اقرأ أيضا

عزل رئيس الاتحاد الروسي

تعليق على المادة 93 من دستور الاتحاد الروسي

تتمثل المرحلة الأولى في توجيه اتهامات ضد رئيس الاتحاد الروسي من قبل مجلس الدوما من أجل عزله من منصبه.