تقييم نقدي لحزن عمل المخرج من ذكاء. تحليل التفسيرات النقدية لعمل غريبويدوف "ويل من الذكاء"

26.06.2020

صورة كاترينا في "العاصفة الرعدية" لأوستروفسكي (مؤلفات المدرسة) صورة كاترينا في مسرحية أوستروفسكي

خصائص Famusov في الكوميديا "Woe from Wit" لجريبويدوف: وصف الشخصية في الاقتباسات من رؤية Famusov للعالم في Woe from Wit

صورة Chatsky في الكوميديا "Woe from Wit" لجريبويدوف: شخصية وحياة البطل (ألكسندر أندريفيتش شاتسكي)

ماذا كتب النقد المعاصر لجريبويدوف عن "ويل من الذكاء" ، كيف فهمت الصراع الرئيسي للكوميديا ، وكيف قيمت الصورة المركزية لتاتسكي فيه؟ كان الرأي السلبي الأول حول "ويل من الذكاء" ، الذي نُشر في مارس 1825 في "نشرة أوروبا" ، يخص كاتبًا قديمًا في موسكو ، وهو كاتب ثانوي أم. لقد شعر بالإهانة من الصورة الساخرة لـ "Famus Society" التي تطورت في الكوميديا والشفقة الاتهامية في المونولوجات والحوارات التي قام بها بطل الرواية. أراد غريبويدوف تقديم شخص ذكي ومتعلم لا يحب مجتمع غير المتعلمين. إذا كان الممثل الكوميدي قد حقق هذه الفكرة ، فستكون شخصية شاتسكي مسلية ، والوجوه من حوله سخيفة ، والصورة بأكملها مضحكة ومفيدة! - لكننا نرى في Chatsky شخصًا يفتري ويقول كل ما يتبادر إلى الذهن: بطبيعة الحال ، مثل هذا الشخص سوف يشعر بالملل في أي مجتمع ، وكلما كان المجتمع أكثر تعليمًا ، كلما سرعان ما يشعر بالملل! على سبيل المثال ، بعد أن التقى بفتاة يحبها ولم يرها منذ عدة سنوات ، لم يجد أي محادثة أخرى سوى اللعنات والسخرية من والدها وعمها وعمتها ومعارفها ؛ ثم على سؤال الكونتيسة الشابة "لماذا لم يتزوج في بلاد أجنبية؟" يجيب بوقاحة! - تقول صوفيا نفسها عنه: "ليس رجلاً ، أفعى!" فهل من الغريب أن يتشتت مثل هذا الشخص ويأخذه لجنون؟ هم ، لأنه يعتبر نفسه أكثر ذكاءً: وبالتالي ، كل شيء مضحك على جانب شاتسكي! يريد أن يميز نفسه الآن بذكائه ، والآن من خلال نوع من الوطنية التعسفية أمام الناس الذين يحتقرهم ؛ إنه يحتقرهم ، ولكن في غضون ذلك ، من الواضح أنه يريدهم أن يحترموه! باختصار ، شاتسكي ، الذي يجب أن يكون أذكى شخص في المسرحية ، لا يتم تقديمه على الإطلاق باعتباره حكيماً! هذا تناقض في الشخصية مع غرضها ، والذي يجب أن يسلب الممثل كل تسلية له والتي لا يمكن للمؤلف ولا الناقد الأكثر تطوراً أن يقدم حساباً! "

كان النقد الأكثر شمولاً الذي دافع عن تشاتسكي هو كاتب موهوب ، وهو ديسمبريست بإدانات أوم سوموف في مقال "أفكاري حول تعليقات السيد ديمترييف" ، الذي نُشر في عدد مايو 1825 من "ابن الوطن". ولمشاهدة فيلم "الويل من الذكاء" من وجهة نظر حقيقية ، أشار سوموف ، "يجب على المرء أن يرفض انحياز روح الأحزاب والمعتقدات الأدبية القديمة. لم يذهب مؤلفها ، وعلى ما يبدو ، لم يكن يريد أن يسير في الطريق الذي كان به الكتاب الهزليون من موليير إلى بيرون وكان عصرنا يتساقط ، وأخيراً ، انهار. لذلك ، لن يكون الإجراء الفرنسي العادي ضروريًا لكوميديا ... هنا يتم التعرف على الشخصيات والحبكة غير مقيدة في العمل نفسه ؛ لم يتم تجهيز أي شيء ، ولكن تم التفكير في كل شيء ووزنه بحساب مذهل ... ". لم يكن لدى Griboyedov أي نية لإظهار وجه مثالي في Chatsky: بالحكم على الفن الدرامي بشكل ناضج ، كان يعلم أن المخلوقات المتعالية ، عينات من الكمال ، نحبها كأحلام للخيال ، لكنها لا تترك لنا انطباعات طويلة المدى و لا تلزمنا بأنفسنا ... في شخص شاتسكي ، شاب ذكي ومتحمس ولطيف ، ولكن ليس خاليًا على الإطلاق من نقاط الضعف: فيه اثنان منهم وكلاهما لا ينفصلان تقريبًا عن عمره المفترض وعمره الاقتناع بمصلحته على الآخرين. نقاط الضعف هذه هي الغطرسة ونفاد الصبر. شاتسكي نفسه يفهم جيدًا أنه عندما يتحدث إلى الجهلاء عن جهلهم وتحيزاتهم والشريرة حول رذائلهم ، فإنه يخسر حديثه فقط عبثًا ؛ لكن في اللحظة التي تلمسه فيه الرذائل والأحكام المسبقة ، إذا جاز التعبير ، من أجل لقمة العيش ، لا يستطيع التحكم في صمته: ينفجر السخط على إرادته في سيل من الكلمات ، لاذعة ، ولكن عادلة. لم يعد يفكر فيما إذا كانوا يستمعون إليه وما إذا كانوا يفهمونه أم لا: لقد عبر عن كل ما يكمن في قلبه - وبدا له أنه يشعر بتحسن ، هذه هي الشخصية العامة للأشخاص المتحمسين ، وقد تم التقاط هذه الشخصية السيد غريبويدوف بإخلاص مذهل. إن موقف شاتسكي في دائرة الأشخاص الذين يتخذهم الناقد باستخفاف شديد "لأشخاص ليسوا أغبياء على الإطلاق ، لكن غير متعلمين" ، نضيف - مليئًا بالأفكار المسبقة والركود في جهلهم (الصفات ، على عكس انتقادات السيد ، ملحوظة جدًا فيهم) ، موقف شاتسكي ، أكرر ، في دائرتهم ، الأمر أكثر إثارة للاهتمام لأنه ، على ما يبدو ، يعاني من كل ما يراه ويسمعه. إنك تشعر بالشفقة عليه بشكل لا إرادي وتبرره عندما يعبر لهم عن حقائقه المؤذية كما لو كان مرتاحًا لنفسه. هذا هو الشخص الذي يود السيد دميترييف أن يسميه بالجنون ، من نوع من التساهل الخيري تجاه المجانين الحقيقيين وغريبي الأطوار ...

سمحت له العلاقات المتبادلة بين تشاتسكي وصوفيا بتبني نبرة فكاهية ، حتى في أول لقاء معها. نشأ معها ، وترعرع معًا ، ويمكن للمرء أن يفهم من خطاباتهم أنه اعتاد على تسليتها بملاحظاته الحادة حول غريب الأطوار الذي عرفوه من قبل ؛ بطبيعة الحال ، من عاداته القديمة ، فإنه حتى الآن يجعل استفساراتها مسلية حول نفس الغريب الأطوار. إن مجرد التفكير في أن صوفيا قد أحببت هذا من قبل كان يجب أن يؤكد له أنه حتى الآن كانت الطريقة المؤكدة لإرضائها. ما زال لا يعرف ولم يخمن التغيير الذي حدث في شخصية صوفيا ... يبدأ شاتسكي ، دون تغيير شخصيته ، محادثة مرحة ورائعة مع صوفيا ، وفقط حيث تغلب المشاعر العاطفية على كل من البهجة والحدة في العقل. أخبرها عن حبها ، والذي ربما سمعت عنه كثيرًا. لكنه يتحدث إليها بلغة ليست كتابية ، وليست رثائية ، بل لغة شغف حقيقي ؛ روح متحمسة تضيء في كلماته. إنهم ، إذا جاز التعبير ، يحترقون بالحرارة ... أين وجد السيد الناقد ، كما لو أن شاتسكي "يشوه ويقول كل ما يتبادر إلى الذهن"؟ "

هنا موقفان متناقضان في تقييم Chatsky وجوهر الصراع الذي هو أساس "Woe from Wit". على أحد الأقطاب - الدفاع عن موسكو من فاموس من جنون تشاتسكي ، من ناحية أخرى - الدفاع عن تشاتسكي من إسراف موسكو فاموس. في نقد O. Somov ، هناك العديد من الملاحظات الصحيحة والدقيقة حول موقف وشخصية Chatsky ، مما يبرر نفسياً سلوكه من البداية إلى إنهاء العمل الدرامي في الكوميديا. لكن في نفس الوقت اتضح في تفسير سوموف أن غريبويدوف أظهر "ويل للعقل" وليس "ويل من الذكاء". دون إنكار الحقيقة العميقة في أحكام سوموف ، التي استمرت وتوسعت في المقال الكلاسيكي لـ IA Goncharov ، "مليون عذاب" ، يجب على المرء الانتباه إلى طبيعة وصفات "عقل" شاتسكي نفسه ، والتي منحها غريبويدوف خصائص وسمات محددة تمامًا ونموذجية لثقافة الديسمبريسم ...

بالفعل خلال حياة غريبويدوف ، تم التعبير عن وجهة نظر ثالثة حول الصراع الرئيسي للكوميديا ، على الرغم من أنها وردت في رسالة خاصة من أ.س.بوشكين إلى أ.أ. وليس بالاهتمام الذي يستحقه. هذا ما ألقيته لمحة عن:

يجب أن يحكم على الكاتب الدرامي وفقًا للقوانين التي اعترف بها بنفسه. وبالتالي ، فأنا لا أدين الخطة ولا الحبكة ولا حشمة كوميديا غريبويدوف. الغرض منه هو الشخصيات وصورة حادة للأخلاق. في هذا الصدد ، فإن Famusov و Skalozub ممتازان. لم يتم رسم صوفيا بوضوح: إما (هنا يستخدم بوشكين كلمة غير قابلة للطباعة تميز امرأة ذات فضيلة سهلة - يو. ل.) ، أو ابن عم موسكو. مولكالين ليس قاسيا نوعا ما. الا يجب ان تجعل منه جبانا؟ ربيع قديم ، لكن جبان مدني في الضوء الكبير بين Chatsky و Skalozub يمكن أن يكون مضحكًا للغاية. تحدث على الكرة ، والقيل والقال ، وقصة ريبتيلوف عن النادي ، زاجوريتسكي ، سيئ السمعة ومقبول في كل مكان - هذه هي ملامح عبقري هزلي حقيقي. الآن السؤال. في الكوميديا Woe from Wit ، من هي الشخصية الذكية؟ الجواب: غريبويدوف. هل تعرف ما هو Chatsky؟ شاب متحمس ونبيل وزميل طيب ، قضى بعض الوقت مع رجل ذكي للغاية (وبالتحديد مع غريبويدوف) وكان مشبعًا بأفكاره ونكاته وملاحظاته الساخرة. كل ما يقوله ذكي جدا. ولكن لمن يقول كل هذا؟ فاموسوف؟ سكالوزوب؟

على الكرة لجدات موسكو؟ مولخالين؟ هذا أمر لا يغتفر. أول علامة على وجود شخص ذكي هي أن تعرف للوهلة الأولى من تتعامل معه ، وليس إلقاء الخرز أمام Repetilovs وما شابه ذلك. بالمناسبة ، ما هو ريبيتيلوف؟ تتكون من 2 ، 3 ، 10 أحرف. لماذا تجعله مقرف؟ فيكفي أن يعترف بكل دقيقة بغبائه ، لا بالرجاسات. هذا التواضع جديد للغاية في المسرح ، فمن منا على الأقل لم يشعر بالحرج عند الاستماع إلى تائبين مشابهين؟ - بين الميزات الرائعة لهذه الكوميديا الساحرة - إن عدم ثقة Chatsky في حب صوفيا لمولكالين ساحر! - وكيف طبيعية! هذا ما كان من المفترض أن تدور حوله الكوميديا بأكملها ، لكن يبدو أن غريبويدوف لم يرغب في ذلك - إرادته. أنا لا أتحدث عن الشعر ، نصفه يجب أن يدخل في المثل.

أظهرها لجريبويدوف. ربما كنت مخطئا بشأن شيء آخر. عند الاستماع إلى كوميديا ، لم أنتقد ، بل استمتعت. خطرت هذه الملاحظات إلى ذهني بعد ذلك ، عندما لم يعد بإمكاني التأقلم. على الأقل أنا أتحدث مباشرة ، وبصراحة ، بصفتي موهبة حقيقية ".

بادئ ذي بدء ، نلاحظ أن بوشكين شعر بالشعر الغنائي لـ "Woe from Wit" - كوميديا في الشعر ، وليس في النثر ، وبالتالي يكشف عن حضور المؤلف السري في كل شخصية. Griboyedov "تحدث" كمؤلف ليس فقط في Chatsky ، ولكن أيضًا في Famusov و Skalozub و Khlestova ، مما يمنح جميع أبطال الكوميديا بطريقة أو بأخرى صفات وخصائص أذهانهم. لفت VG Belinsky الانتباه إلى هذا الظرف ، رغم أنه اعتبره ضعفًا في الكوميديا. فاموسوف ، على سبيل المثال ، "صادق جدًا مع نفسه في كل كلمة ، يخون نفسه أحيانًا بخطب كاملة" ، يلاحظ الناقد ، ثم يستشهد بمجموعة كاملة من الاقتباسات من مونولوجات فاموسوف التي تؤكد فكرته.

إدراكًا ، على عكس Belinsky ، حتمية "النطق" الغنائي للمؤلف في أبطال الكوميديا ، ومع ذلك ، أعرب بوشكين عن شكوكه حول جودة عقل Chatsky. هل من اللائق للإنسان الذكي أن "يرمي اللآلئ" أمام أناس لا يستطيعون فهمه؟ يمكن تبرير ذلك من خلال حب Chatsky ، الذي ، دون الشعور بالرضا ، يعذب روح البطل ويجعله محصنًا ضد جوهر الأشخاص من حوله. يمكنك تفسير الطاقة المتهورة لاتهاماته من خلال تهور الشباب وحماسهم.

بعد سنوات عديدة ، كتب أبولون غريغورييف ، في عام 1862 ، مدافعًا عن شاتسكي: "لا يزال تشاتسكي هو الشخص البطولي الوحيد في أدبنا. أعلن بوشكين أنه شخص غبي ، لكن بعد كل شيء ، لم يسلب منه البطولة ، ولم يستطع التخلص منه. في ذهنه ، أي التطبيق العملي لعقل الناس الذين يتشددون في شاتسكي ، قد يصاب بخيبة أمل ، لكن بعد كل شيء ، لم يتوقف أبدًا عن التعاطف مع طاقة المقاتلين الذين سقطوا. "الله يعينكم يا أصدقائي!" - كتب إليهم ، باحثًا عنهم بقلبه في كل مكان ، حتى "في هاوية الأرض المظلمة".

اهدأ: شاتسكي ، أقل منك أنت ، يؤمن بفوائد خطبته ، لكن الصفراء تغلي فيه ، وإحساس الحقيقة يسيء إليه. وإلى جانب ذلك ، هو في حالة حب .. هل تعلم كيف يحب هؤلاء الناس؟ - ليس مع هذا الحب الذي لا يليق بالرجل ، الذي يمتص كل الوجود في فكر الشيء المحبوب ويضحى لهذا الفكر بكل شيء ، حتى فكرة التحسين الأخلاقي: يحب شاتسكي بشغف ، بجنون ويخبر الحقيقة صوفيا التي "لقد أنفاسك ، عشت ، كنت مشغولة باستمرار." لكن هذا يعني فقط أن فكرتها اندمجت بالنسبة له مع كل فكر نبيل أو عمل شرف وخير ".

في صوفيا ، وفقًا لأبولو غريغورييف ، يحب شاتسكي الفتاة القادرة على "فهم أن العالم كله" غبار وغرور "أمام فكرة الحقيقة والخير ، أو على الأقل قادرة على تقدير هذا الاعتقاد في شخص تحبه. يحب هذه صوفيا المثالية فقط ؛ إنه لا يحتاج إلى الآخر: سيرفض الآخر ، وبقلب مكسور ، سيذهب "ليبحث في العالم ، حيث يكون للشعور بالإهانة ركن".

يلفت Apollon Grigoriev الانتباه إلى الأهمية الاجتماعية للصراع الرئيسي للكوميديا: في هذا الصراع ، يندمج الحب الشخصي والنفسي والحب عضويًا مع الجمهور. علاوة على ذلك ، فإن المشاكل الاجتماعية للكوميديا تنبع مباشرة من قصة الحب: يعاني شاتسكي من حب غير متبادل ومن تناقض غير قابل للحل مع المجتمع ، مع فاموس في موسكو. يُعجب أبولون غريغوريف بملء مشاعر شاتسكي في الحب وكراهية الشر العام. في كل شيء هو متهور وبلا نظرة ، مستقيم ونقي الروح. يكره الاستبداد والعبودية والغباء والعار ، وخسة الأقنان والوحشية الإجرامية لعلاقات الأقنان. يعكس شاتسكي السمات الأبدية والدائمة للشخصية البطولية لجميع العصور والأزمنة.

هذه الفكرة لأبولو غريغورييف سيتم التقاطها وتطويرها من قبل إيفان ألكساندروفيتش غونشاروف في مقالته "مليون عذاب": دوافع النضال: من نصيحة "الدراسة ، والنظر إلى كبار السن ،" من ناحية ، و من العطش إلى الكفاح من الروتين إلى "الحياة الحرة" ، إلى الأمام وإلى الأمام ، من ناحية أخرى. هذا هو السبب في أن شاتسكي لجريبويدوف لم يكبر ولن يكبر أبدًا ، ومعه الكوميديا بأكملها. ولن يخرج الأدب من الدائرة السحرية التي رسمها غريبويدوف بمجرد أن يلمس الفنان صراع المفاهيم وتغيير الأجيال. سيخلق صورة معدلة لـ Chatsky ، كما ظهر دون كيشوت من Servant و Hamlet لشكسبير وهناك تشابه لا نهاية له بينهما. في الخطب الصادقة والحماسة التي ألقاها هؤلاء Chatskys اللاحقون ، ستُسمع دائمًا دوافع Griboyedov وكلماته - وإن لم تكن الكلمات ، فعندئذٍ معنى ونبرة مونولوجاته المتوترة. لن يترك الأبطال الأصحاء هذه الموسيقى أبدًا في المعركة ضد كبار السن. وهذا هو خلود قصائد غريبويدوف! "

ومع ذلك ، عندما يشرع أبولون غريغورييف في تحديد الأهمية التاريخية لصورة شاتسكي ، تتحول طبيعة تقييمه النقدي مرة أخرى نحو بوشكين وشكوكه حول جودة عقل "الديسمبريست". يقول غريغوريف: "شاتسكي ، بصرف النظر عن أهميته البطولية العامة ، له أيضًا أهمية تاريخية. إنه نتاج الربع الأول من القرن التاسع عشر الروسي ... رفيق لأناس من "الذكرى الأبدية للعام الثاني عشر" ، قوي ، لا يزال يؤمن بنفسه ، وبالتالي قوة عنيدة ، مستعد للهلاك في تصادم مع البيئة ، ليهلك إذا كان فقط بسبب ترك "صفحة في التاريخ" ... لا يهتم بأن البيئة التي يكافح معها غير قادرة بشكل إيجابي على فهمه فحسب ، بل حتى التعامل معه بجدية. لكن غريبويدوف ، بصفته شاعرًا عظيمًا ، يهتم بهذا الأمر. لا عجب أنه وصف مسرحيته بالكوميديا ".

يعطي غريبويدوف للناس من عقلية الديسمبريين والشخصية درسًا مريرًا. إنه لا يأتي بخطيبه الماهر والذكي إلى الميدان ، ولا يواجهه في معركة بطولية مع الخصوم السياسيين. يأخذ شاتسكي إلى أعماق الحياة اليومية ويضعه وجهاً لوجه مع عدو حقيقي ، استخف الديسمبريون بقوته ولم يشعروا به. لقد كان الشر كامنًا ، وفقًا لغريبويدوف ، ليس في النظام الإداري ولا في القيصرية على هذا النحو: لقد ترسخ في الأسس الأخلاقية لحوزة بأكملها قامت عليها الدولة الروسية ونمت. وقبل القوة المطلقة لهذه الأسس ، كان يجب أن يشعر العقل المستنير بالعجز.

أصبح ألكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف مشهورًا بفضل عمل واحد قال عنه بوشكين: "الكوميديا المكتوبة بخط اليد" Woe from Wit "أنتجت تأثيرًا لا يوصف وفجأة وضعه جنبًا إلى جنب مع شعرائنا الأوائل". جادل المعاصرون ...

كان الإمبراطور مرعوبًا من تغلغل الأفكار الثورية في روسيا - "العدوى الفرنسية". كان بإمكانه أن يقدم وعودًا في البرلمان الأوروبي ، لكنه لم يأتِ في الداخل إلى خطوات حقيقية. علاوة على ذلك ، تبنت السياسات الداخلية القمعية ...

تمت كتابة الكوميديا "Woe from Wit" عام 1824. في هذا العمل ، أعاد أ.س. جريبويدوف رسم صورة حقيقية للحياة الروسية في الربع الأول من القرن التاسع عشر: أظهر التغييرات التي حدثت في المجتمع الروسي بعد الحرب الوطنية عام 1812 ، والتي عكست مناهضة القنانة ...

تعد كوميديا غريبويدوف "ويل من فيت" واحدة من أشهر أعمال الأدب الروسي. لم تفقد أهميتها حتى في عصرنا ، بعد قرنين من الزمان. صراع الأجيال ، العلاقة بين الإنسان والمجتمع - هذه المشاكل موجودة ، ...

Famusov Pavel Afanasevich - رجل موسكو ، "مدير منزل الدولة". والد صوفيا ، صديق والد شاتسكي. تجري أحداث المسرحية في منزله. F. - أحد ألمع ممثلي "القرن الماضي". في إحدى مونولوجاته ، أشاد ف. بموسكو ...

كما هو الحال في اللوحة ، الخلفية ، انطلقت التفاصيل الثانوية وعززت الفكرة الرئيسية للصورة ، لذلك في الكوميديا "Woe from Wit" تؤدي كل شخصية من الشخصيات في المسرحية وظيفتها الفنية الخاصة. انطلقت الشخصيات العرضية واستكملت الملامح الرئيسية ...

كوميديا A. Griboyedov "ويل من الذكاء" في النقد الروسي

1 أول الأحكام

2. ظهور المراجعات السلبية

3-انشر ردود فعل إيجابية

4- العمل الخالد لجريبويدوف

1 أول الأحكام

استعراض النقد Griboyedov الكوميديا

صدرت الأحكام الأولى حول "ويل من الذكاء" حتى قبل ظهور الأجزاء الفردية من الكوميديا مطبوعة وعلى خشبة المسرح. بعد تسليم المسرحية الجديدة إلى سانت بطرسبرغ في يونيو 1824 ، بدأ غريبويدوف على الفور في قراءتها في الصالونات الأدبية. وكان من بين الجمهور نقاد وكتاب مسرح وممثلون مشهورون ، وكان نجاح القراءة واضحًا. تمكن صديق Griboyedov FV Bulgarin من طباعة مختارات مسرحية "Russian Thalia" لعام 1825 لعدة مشاهد من الفصل الأول والفصل الثالث بأكمله من الكوميديا. تبع النشر على الفور تقريبًا بيانات مطبوعة حول المسرحية الجديدة. في مجلة "Son of the Fatherland" كان هناك إعلان عن إصدار التقويم ، وكان هذا الإعلان مصحوبًا بمراجعة قصيرة ولكن حماسية مكرسة لمقال واحد فقط - "Woe from Wit." مراجعة للأخبار الأدبية ، ومرة أخرى تم تقديم منشور "Woe from Wit" كأهمهم.

في المراجعات المطبوعة الأولى لـ Woe From Wit ، اختلفت عدة دوافع أساسية. كانت المزايا الرئيسية للمسرحية هي وفرة الأفكار الجديدة والحادة ، وقوة المشاعر النبيلة التي تلهم كل من المؤلف والبطل ، والجمع بين الحقيقة والسمات الفنية الفردية لـ Woe from Wit - حول الشخصيات المكتوبة ببراعة ، والطلاقة غير العادية وحيوية الخطاب الشعري. أكملها AA Bestuzhev ، الذي عبر عن كل هذه الأفكار بشكل عاطفي ، بتكملة وصفها الحماسي لتأثير الكوميديا على القراء: "كل هذا يجذب الانتباه ، يذهل ، يجذب الانتباه. الرجل ذو القلب لن يقرأها دون أن تمتلئ بالدموع ".

2. ظهور المراجعات السلبية

ساهم تعميق الفهم والتقدير للكوميديا الجديدة بشكل غير متوقع في ظهور مراجعات سلبية شديدة وغير عادلة حولها. أدت الهجمات إلى حقيقة أن إجماع المديح المتحمّس استبدل بالجدل ، وتحول الجدل إلى تحليل نقدي جاد ، يغطي جوانب مختلفة من محتوى وشكل "ويل من الذكاء".

كان الهجوم الأكثر شراسة من ناقد فيستنيك إيفروبي هو صورة تشاتسكي. وهذه ليست مصادفة. بعد كل شيء ، كان شاتسكي هو الذي ظهر في الكوميديا باعتباره نذير أفكار الديسمبريسم.

عارض غريبويدوف وأنصاره من قبل الكاتب المسرحي والناقد الشهير MA Dmitriev الذي لم يكن موهوبًا جدًا ، ولكن معروفًا جدًا. في مجلة مارس "فيستنيك إيفروبى" لعام 1825 ، نشر "ملاحظات على أحكام" تلغراف "، معطيًا النقد الموجه لمسرحية غريبويدوف شكلاً من أشكال الاعتراض على سحب ن. أ. بوليفوي. تحدي التقييمات المتحمسة لمحبي "Woe from Wit" ، هاجم Dmitriev أولاً وقبل كل شيء بطل الكوميديا. في شاتسكي ، رأى رجلاً "يشتم ويقول كل ما يدور في رأسه" ، "لا يجد محادثة سوى اللعنات والسخرية". الناقد يرى في البطل ومؤلف الكوميديا من ورائه تجسيداً لقوة اجتماعية معادية له. حاول إثبات هجومه على "ويل من فيت". ديميترييف ، وفقًا لفهمه الخاص ، أعاد بناء نية المؤلف ، وانطلاقًا من هذا البناء ، تعرض لنقد مدمر ما حققه غريبويدوف في رأيه. "ز. جريبوييدوف ، كما جادل دميترييف ، أراد أن يقدم شخصًا ذكيًا ومثقفًا لا يحب مجتمع الأشخاص غير المتعلمين. إذا حقق ممثل كوميدي (أي مؤلف فيلم كوميدي) هذه الفكرة ، فإن شخصية شاتسكي ستكون مسلية ، الناس من حوله مضحك ، والصورة كاملة مضحكة ومفيدة! ومع ذلك ، فإن الخطة لم تتحقق: إن شاتسكي ليس أكثر من رجل مجنون كان برفقة أشخاص لم يكونوا أغبياء على الإطلاق وفي نفس الوقت كان ذكيًا أمامهم. ومن ثم ، هناك استنتاجان يتبعان: 1) شاتسكي ، الذي "يجب أن يكون أذكى شخص في المسرحية ، يمثل الأقل حكمة" ،

2) الناس حول Chatsky ليسوا مضحكين ، بطل الرواية نفسه مضحك ، على عكس نوايا Griboyedov.

في نفس الوقت تقريبًا ، في رسائله إلى Bestuzhev و Vyazemsky ، أدلى بوشكين بعدة ملاحظات نقدية حول كوميديا Griboyedov Woe from Wit ، والتي تبين أن بعضها يتوافق مع أطروحات دميترييف. كان التقييم العام للكوميديا في رسائل بوشكين مرتفعًا: وجد الشاعر في المسرحية "ملامح عبقري كوميدي حقيقي" ، والإخلاص للواقع ، ومهارة النضج. لكن مع كل هذا ، اعتبر سلوك شاتسكي سخيفًا ، حيث ألقى الخرز "أمام Repetilovs". بالإضافة إلى ذلك ، نفى بوشكين (وإن لم يكن بشكل مباشر) وجود "خطة" في الكوميديا ، أي وحدة العمل وتطويره.

في عام 1840 ، حاول Belinsky إثبات التقييم المدمر لـ Woe from Wit بطريقة جديدة. ولكن حتى هذه المحاولة كانت محاطة بأعذار جوهرية ، وفي وقت لاحق ، خلال أربعينيات القرن التاسع عشر ، تم تصحيحها من خلال أحكام أكثر موضوعية حول غريبويدوف ومسرحيته. صرح بيلينسكي: "الشخص الذي قال إنه حزن ، كان محقًا تمامًا في تقييم هذه الكوميديا - ليس فقط من الذكاء ، ولكن من الذكاء".

جاء بيساريف لمساعدة ديميترييف ضد سوموف. تمتلئ مقالة الناقد بالذكاء اللطيف ، وتكرر بشكل أساسي أحكام ديمترييف ، دون جعلها بأي حال من الأحوال أكثر إقناعًا. بعد ديميترييف ، اتهم بيساريف غريبويدوف بالانحراف عن "القواعد" ، وأنه "ليست هناك حاجة في المسرحية بأكملها ، الآن لا يوجد تعادل ، وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك عمل". في رأيه ، يشيد سوموف بـ "ويل من الذكاء" فقط لأنه "ينتمي إلى نفس الرعية مع المؤلف".

3-انشر ردود فعل إيجابية

أول بيان مطبوع عن "ويل من فيت" كان رد ن. أ. بوليفوي في مراجعته لتقويم "ثاليا الروسية" ، حيث نُشرت مقتطفات من الكوميديا لأول مرة. ظهرت مراجعة بوليفوي في مجلة موسكو تلغراف ، التي كان قد أسسها للتو ، والتي شغلت مناصب تقدمية في الصحافة في تلك السنوات. كتب بوليفوي: "لا نجد في أي كوميديا روسية أخرى مثل هذه الأفكار الجديدة الحادة والصور الحية للمجتمع كما نجدها في Woe from Wit". - تم شطب ناتاليا وديمترييفنا والأمير توغوخوفسكي وخليستوفا وسكالوزوب بفرشاة رئيسية. نجرؤ على الأمل في أن يسمح لنا أولئك الذين يقرؤون المقتطفات ، نيابة عن الجميع ، بمطالبة غريبويدوف بنشر الكوميديا بأكملها ". بعد أن قدر بوليفوي الكوميديا تقديراً عالياً ، أشار إلى موضوعية ، والولاء للواقع ، ونمطية صورها.

أثار مقال دميترييف عاصفة من السخط بين الكتاب الروس البارزين - الكتاب الديسمبريين ورفاقهم. على وجه الخصوص ، رد الشخصية البارزة في الأدب الديسمبري ، أحد أسلاف بيلينسكي في تاريخ النقد الروسي ، أ. بعد أن سخر بمهارة من دميترييف باعتباره كاتبًا مسرحيًا في مراجعته ، ينتقل Bestuzhev ، فور تقييمه لـ Dmitriev "إنشاء" ، إلى كوميديا Griboyedov. ويصرح بشكل حاسم أن الحياة نفسها مستنسخة في "ويل من الذكاء" ، وأنها "صورة حية لأعراف موسكو" ، ولهذا السبب فإن أولئك الذين ، كما في المرآة ، يتعرفون على أنفسهم فيها ، يواجهون الكوميديا بمثل هذا الحقد. ويتهم بستوزيف خصوم "ويل من الذكاء" بقلة الذوق. "المستقبل سيقدر هذه الكوميديا بكرامة ويضعها ضمن أوائل إبداعات الناس" - يختتم بستوزيف مراجعته نبويًا.

بعد فترة وجيزة من Bestuzhev ، نشر OM Somov مقالة طويلة دفاعًا عن Woe from Wit. فيسكو ، يمكن القول إن سوموف قد أزال جانباً في مقاله هجمات ديميترييف. بشكل مثير للاهتمام ومقنع ، قام سوموف بتحليل صورة شاتسكي ، الذي تعرض لهجوم شرس بشكل خاص. يلاحظ سوموف أنه في شخص شاتسكي ، أظهر غريبويدوف "شابًا ذكيًا ومتحمسًا ولطيفًا يتمتع بمشاعر نبيلة وروح سامية. شاتسكي هو شخص حي ، وليس "كائنًا متعاليًا" ، فهو متحمس وعاطفي ونفاد صبر ويعمل في الكوميديا بما يتوافق تمامًا مع شخصيته ". يتفهم شاتسكي نفسه ، كما يقول سوموف بتعاطف ، أنه "يخسر حديثه فقط عبثًا" ، لكنه "غير قادر على التحكم في صمته". تنفجر سخطه "في سيل من الكلمات اللاذعة ولكن العادلة". هكذا يشرح الناقد سلوك بطل فيلم "Woe from Wit" بين الناس الذين أسماهم ديميترييف "الأذكياء ، لكن غير المتعلمين". رفض سوموف تأكيد دميترييف على أن المؤلف لم يعطِ شاتسكي "معارضة مناسبة" مع مجتمع فاموسوف ، مشيرًا إلى أن "المعارضة بين شاتسكي ومن حوله واضحة تمامًا".

تبع سوموف الناقد أودوفسكي. كما أشار إلى المزايا العالية للغة "Woe from Wit" ويرى تأكيدًا لوجهة النظر هذه في حقيقة أن "جميع أنماط كوميديا غريبويدوف تقريبًا أصبحت أمثال".

تبع ذلك استجابة من VK Küchelbecker. لقد شارك بالكامل وجهة نظر Odoevsky حول Woe from Wit. في عام 1825 ، نشر كوشلبيكر قصيدة لجريبويدوف في موسكو تلغراف. لم يتم ذكر "ويل من الذكاء" بشكل مباشر في القصيدة ، لكن موهبة غريبويدوف الشعرية تقدر بدرجة عالية بشكل غير عادي وهذا التقييم ، بالطبع ، لا يمكن ربطه بشكل أساسي بـ "ويل من الذكاء". تتدفق تصريحات Kuchelbecker حول الكوميديا إلى القناة العامة لتقييم نقاد Decembrist للكوميديا. ويشير إلى أن "ويل من الذكاء" "ستبقى تقريبًا أفضل زهرة لشعرنا من لومونوسوف". كتب Kuchelbecker ، "دان شاتسكي ، تم إعطاء شخصيات أخرى" ، "تم جمعهم معًا ، ويظهر كيف يجب أن يكون اجتماع هذه الأضداد ، وهذا كل شيء. الأمر بسيط للغاية ، ولكن في هذه البساطة توجد أخبار وشجاعة وعظمة ".

أهم مرحلة في استيعاب النقد الروسي لإرث غريبويدوف هي التصريحات حول "ويل من الذكاء" ل VG Belinsky. هذه العبارات كثيرة جدًا وتشير إلى فترات مختلفة من نشاط الناقد العظيم. وضع بيلينسكي Griboyedov لأول مرة بين أكبر الكتاب الروس في القرنين الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر ، واصفًا إياه بأنه "صانع الكوميديا الروسية ، المسرح الروسي". وقيَّم الناقد فيلم "ويل من الذكاء" على أنه "الكوميديا الروسية الأولى" ، مشيرًا بشكل خاص إلى أهمية الموضوع ، وقوة الفكاهة الاتهامية ، ووصم كل شيء تافه و "تنفجر روح الفنان في حرارة السخط" ، أصالة الشخصيات - ليست مبنية وفقًا للمخطط ، من الطبيعة في نمو كامل ، مستقاة من قاع الحياة الواقعية ".

منذ سنوات دراسته ، اعتبر NG Chernyshevsky Woe from Wit عملًا دراميًا رائعًا وأكد "أن شخصياته" مأخوذة بأمانة شديدة من الطبيعة "، وأنهم أناس أحياء ويتصرفون وفقًا لشخصيتهم. ووصف "ويل من فيت" بـ "الكوميديا الممتازة" ، وتحدث عن حبه الصادق لـ "مؤلفها النبيل" ، مشيرًا إلى أن غريبويدوف "يجب أن يشارك بوشكين مجد المصلح الأدبي".

كان حدثًا مهمًا في أدب غريبويدوف في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي هو مقال غريغورييف. لقد أظهر بشكل مقنع أن مثل هذه الصورة فقط من "النور الأعلى" ، والتي تميز "ويل من الذكاء" ، هي واقعية للغاية ومن أي إعجاب بهذا "العالم القذر المظلم". تحليل صورة Chatsky بواسطة Grigoriev له أهمية خاصة. يصف الناقد شاتسكي بأنه "الشخص البطولي الحقيقي الوحيد في أدبنا"

تم تطوير بعض أحكام مقال غريغورييف في مقال غونشاروف الشهير "مليون عذاب". ابتكر الفنان الواقعي المتميز عملاً نقديًا فريدًا من نوعه حول Woe from Wit ، غير مسبوق في المهارة ودقة التحليل. يقول غونشاروف: "الويل من الذكاء هو صورة العصر. فيه ، مثل شعاع من الضوء في قطرة ماء ، ينعكس كل موسكو السابقة ، وبهذا الاكتمال الفني والموضوعي واليقين ، الذي أعطاه لنا فقط بوشكين وغوغول ". لكن كوميديا غريبويدوف ، كما يؤكد غونشاروف ، ليست فقط "صورة للأخلاق" وليست فقط "هجاء حي" ، بل هي أيضًا "صورة للأخلاق ، ومعرض لأنواع الحياة ، وهجاء حاد إلى الأبد وحار ، وفي في نفس الوقت كوميديا ، ودعونا نقول أنفسنا عن نفسي - والأهم من ذلك كله كوميديا ". دور شاتسكي ، حسب غونشاروف ، هو الدور الرئيسي ، "الذي بدونه لن يكون هناك كوميديا". عقله "يتألق مثل شعاع من الضوء في المسرحية كلها."

"وجوه فاموسوف ومولخالين وسكالوزوب وآخرين محفورة في ذاكرتنا بقوة مثل الملوك والملكات والرافعات على البطاقات ، وكان لدى الجميع مفهوم متوافق إلى حد ما لجميع الوجوه ، باستثناء وجه واحد - شاتسكي. لذلك تم نقشهم جميعًا بشكل صحيح ودقيق ومألوف جدًا للجميع. فقط حول شاتسكي ، يشعر الكثيرون بالحيرة: ما هو؟ إذا كان هناك القليل من الخلاف في فهم الأشخاص الآخرين ، فعندئذٍ حول شاتسكي ، على العكس من ذلك ، لم تنته الاختلافات حتى الآن ، وربما لن تنتهي لفترة طويلة.

كتب غريبويدوف: "في كوميديتي ، هناك خمسة وعشرون حمقًا لشخص عاقل واحد". اكتمل فيلم الكوميديا A Griboyedov بعنوان "Woe from Wit" في عام 1824. تم إنشاؤه خلال الفترة التي تم فيها استبدال نظرة للعالم بأخرى ، وكان التفكير الحر في تلك الأيام قد حدث بالفعل. كانت النهاية المشرقة لهذه العملية هي انتفاضة الديسمبريين عام 1825. أثارت الكوميديا ، وهي كوميديا متقدمة في وقتها ، اهتمامًا خاصًا في المجتمع. كان بوشكين المهين ، الذي كان في المنفى في ميخائيلوفسكي ، بعد قراءة الكوميديا ، مسرورًا بها. المشكلة الرئيسية للعمل هي مشكلة المواجهة بين حقبتين ، وهو ما يميز ذلك الوقت ، مشكلة نظرتين للعالم: "القرن الماضي" الذي يدافع عن الأسس القديمة ، و "القرن الحالي" الذي يدعو إلى تغييرات حاسمة.

4- العمل الخالد لجريبويدوف

"لأكثر من 150 عامًا ، انجذب القراء إلى الكوميديا الخالدة لجريبويدوف" Woe from Wit "، حيث يعيد كل جيل قراءتها مرة أخرى ، ويجد فيها انسجامًا مع ما يقلقه اليوم".

كتب غونشاروف في مقالته "مليون عذاب" عن "ويل من الذكاء" - أنه "كل شيء يعيش حياته غير الفاسدة ، وسوف يعيش العديد من الحقب ولن يفقد كل شيء حيويته". أنا أشاطره رأيه بالكامل. بعد كل شيء ، رسم الكاتب صورة حقيقية للأخلاق ، وخلق شخصيات حية. على قيد الحياة لدرجة أنهم نجوا حتى عصرنا. يبدو لي أن هذا هو سر خلود كوميديا A.S. Griboyedov. بعد كل شيء ، فإن فاموسوف ، صغارنا ، منتفخون ، لا يزالون يجعلون تجربة Chatsky المعاصرة حزينة من العقل.

علاوة على ذلك ، فإن مؤلف العمل الوحيد الناضج والمكتمل ، الذي لم يُنشر بالكامل خلال حياته ، اكتسب شعبية غير عادية بين معاصريه وكان له تأثير هائل على التطور اللاحق للثقافة الروسية. منذ ما يقرب من قرن ونصف ، كانت الكوميديا "Woe from Wit" تعيش بدون شيخوخة ، وقد دخلت إلى وعيها وتحدثها أجيالًا عديدة مثيرة وملهمة ، أصبحت بالنسبة لها جزءًا من حياتها الروحية.

بعد عدة سنوات ، عندما لم يذكر النقاد كوميديا غريبويدوف ، كتب أوشاكوف مقالًا. لقد حدد بشكل صحيح الأهمية التاريخية للكوميديا "Woe from Wit". يصف عمل غريبويدوف بأنه "إبداع خالد" ويرى أفضل دليل على "الكرامة العالية" للكوميديا في شعبيتها غير العادية ، في حقيقة أن كل "روسي متعلم" تقريبًا يعرفها عن ظهر قلب.

كما أوضح بيلينسكي حقيقة أنه ، على الرغم من جهود الرقابة ، "حتى قبل أن تنتشر الصحافة والعرض في جميع أنحاء روسيا في تيار عاصف" واكتسبت الخلود.

يقف اسم غريبويدوف دائمًا بجوار أسماء كريلوف وبوشكين وغوغول.

يؤكد جونشاروف ، بمقارنته بين تشاتسكي وأونجين وبيشورين ، أن شاتسكي ، على عكسهما ، هو "شخصية مخلصة ومتحمسة": "أنهوا وقتهم ، ويبدأ شاتسكي قرنًا جديدًا ، وهذا هو معناه بالكامل وعقله بالكامل . "وهذا هو السبب في أن" شاتسكي يبقى وسيبقى دائمًا على قيد الحياة. " إنه "أمر لا مفر منه في كل تغيير من قرن إلى آخر".

ظهر "الويل من الذكاء" قبل أن ينجو Onegin ، Pechorin ، ونجا منهم ، وعاش دون أن يصاب بأذى خلال فترة Gogol ، وعاش نصف قرن من وقت ظهوره ولا يزال يعيش حياته غير الفاسدة ، وسيبقى على قيد الحياة العديد من العصور ولن يفقد كل شيء حيوية.

قصيدة ، هجاء ، هذه الآية العامية ، على ما يبدو ، لن تموت أبدًا ، تمامًا مثل العقل الروسي الحاد والكاكي والحيوي المنتشر فيها ، والذي توصل إليه غريبويدوف ، مثل ساحر من بعض الروح ، في قلعته ، وهو ينهار. هناك بضحكة شريرة. من غير المعقول أن يظهر خطاب آخر أكثر طبيعية وبساطة ، مأخوذ من الحياة. تم دمج النثر والشعر هنا في شيء لا ينفصل ، ومن ثم ، على ما يبدو ، لتسهيل الاحتفاظ بهما في الذاكرة وإعادة تداول كل ما جمعه المؤلف من عقل وفكاهة ونكتة وغضب العقل واللغة الروسية.

الكوميديا العظيمة لا تزال شابة وحديثة حتى الآن. لقد احتفظت بصوتها العام ، وملحها الساخر ، وسحرها الفني. تواصل مسيرتها المظفرة عبر مراحل المسارح الروسية. درست في المدرسة.

إن الشعب الروسي ، الذي بنى حياة جديدة ، قد أظهر للبشرية جمعاء طريقًا مستقيمًا وواسعًا نحو مستقبل أفضل ، ويتذكر ويقدر ويحب الكاتب العظيم وكوميديا الخالدة. الآن ، أكثر من أي وقت مضى ، تبدو الكلمات المكتوبة على ضريح قبر غريبويدوف بصوت عالٍ ومقنع: "عقلك وأفعالك خالدة في الذاكرة الروسية ..."

1 - مجموعة المواد "أ. S. Griboyedov في النقد الروسي "A. M. Gordin

2. "تعليقات على كوميديا Griboyedov" S. A. Fomichev

3. "الإبداع Griboyedov" T. P. Shaskolskaya