البرامج الاقتصادية لحركة التحرير الروسية في النصف الأول من القرن التاسع عشر

اختبار

3. حل "قضية الفلاحين": الديسمبريون و A.I. هيرزن

في بداية القرن التاسع عشر. كانت "مسألة الفلاحين" بلا شك واحدة من أهم مشاكل المجتمع الروسي. حاول كل من رجال الدولة وممثلي المعارضة (التي ينتمي إليها الديسمبريون والذكاء الاصطناعي هيرزن) تطوير حلها.

التشابه الرئيسي بين مناهج حل "مسألة الفلاحين" لدى الديسمبريين و A.I. تألف هيرزن في انتقاد النظام الإقطاعي-القن للاقتصاد والمطالبة بإلغاء القنانة. لكن كانت هناك طرق مختلفة لتحقيق الهدف.

في المشروع الزراعي P.I. نصت Pestel على القضاء على احتكار مالكي الأراضي للأراضي مع تخفيض كبير في ملكيتهم للأرض. اقترح Pestel مصادرة جزء من الأرض من الملاك مع استرداد جزئي ، لتحديد الحجم الأقصى لملكية الأرض ، للسماح للملكية الخاصة للفلاحين بالأرض ، لإنشاء صندوق أرض عام ، يتم من خلاله تخصيص المحتاجين للتشغيل اقتصادهم. كان إنشاء صندوق عام لمنع معدم الفلاحين. كان من المفترض أن يشمل هذا الصندوق أراضي الدولة ، وكذلك الأراضي التي تنتمي إلى أي طبقة من السكان - النبلاء والفلاحين وغيرهم - على أساس حقوق الملكية الخاصة. يعتقد بيستل أن الملكية الخاصة للأرض يجب أن تعزز حرية النشاط الاقتصادي وتخلق الظروف لتنمية الرأسمالية في البلاد.

كان مشروع Turgenev الزراعي معتدلاً للغاية. كان يجب الحفاظ على ملكية الملاك للأرض بشكل رئيسي ويجب أن يتم توجيه عقارات المالك على طول مسار الزراعة الرأسمالي للتنمية. ركز المشروع على التحرر الشخصي للفلاحين. وفقًا للنسخة الأصلية ، كان من المتصور إطلاق سراحهم بدون أرض. بعد ذلك ، أدرج المؤلف شرط تخصيص قطع الأراضي الصغيرة للفلاحين (عُشر واحد للفرد أو ثلاثة عشور لكل ضريبة). مثل هذا التحرر من شأنه أن يربط الفلاحين بمزارع الملاك ويحافظ على تبعيتهم الاقتصادية. انا مع. يادغاروف. تاريخ الفكر الاقتصادي. كتاب مدرسي للجامعات. - م: INFRA، 1997 - S. 279

بشكل عام ، على الرغم من أن المشروع الزراعي لـ N.I. Turgenev أكثر من P.I. Pestel ، أخذوا في الاعتبار مصالح مالكي الأراضي ، فقد اتحدوا بالرأي القائل بأن تطور الاقتصاد الروسي يجب أن يتبع المسار الرأسمالي. تاريخ الفكر الاقتصادي. كتاب / إد. Avtonomova et al. - M.: INFRA، 2000. - P. 358

أ. دافع هيرزن عن المسار الخاص غير الرأسمالي لتطور روسيا. رأى هيرزن في تحرير الفلاحين بالأرض ، ليس فقط إلغاء علاقات الأقنان ، ولكن أيضًا بداية التحول الاشتراكي اللاحق لروسيا.

حل "قضية الفلاحين" A.I. عكس هيرزن نضال الفلاحين ضد حيازة الأرض النبيلة على هذا النحو. اقترح هيرزن طريقة ثورية للقضاء على ملكية الملاك ، ونقل معظم ملكية الأراضي النبيلة إلى ملكية الدولة دون استرداد ، تليها تقسيم متساوٍ للأرض بين القرويين.

واعتبر أن مجتمع الفلاحين ، ونقص الملكية الخاصة المتطورة للفلاحين للأرض ، وتقاليد الجماعية ، والمساعدة المتبادلة ، والأرتيل بين الشعب الروسي هي مفتاح الثورة الاجتماعية الروسية. رأى هذه السمات الوطنية في العمال والفنون الحرفية. من الناحية النفسية ، اعتبر العمال الروس هم نفس الفلاحين واعتقد أنهم مختلفون اختلافًا جوهريًا عن الأوروبيين الغربيين.

وضع هيرزن نموذجًا للتطور غير الرأسمالي لروسيا على أساس إنكار حقيقة تطور العلاقات الرأسمالية في البلاد. وقال إن التحول الاجتماعي والاقتصادي لروسيا سوف يتقدم متجاوزًا المرحلة الرأسمالية. يجب أن يصبح الفلاحون قوة ثورية مستقلة ، ويجب أن يصبح المجتمع جنين النظام الاجتماعي المستقبلي. ليس. تيتوف. تاريخ الفكر الاقتصادي. دورة محاضرة. - م: فلادوس ، 1997 - س 253

وهكذا ، فإن الديسمبريين ، ن. تورجينيف وبي. قاتل Pestel و A.I. Herzen من أجل تحرير الفلاحين من القنانة. لكن الديسمبريين اقترحوا طريقة أقل راديكالية لتحويل روسيا ، مع الحفاظ على النبلاء كطبقة والتطور الرأسمالي التدريجي للاقتصاد المحلي. في حين أن A.I. جاء هيرزن بأفكار ثورية ، بما في ذلك إعادة هيكلة كاملة للبنية الاجتماعية والاقتصادية للبلد ، حيث لم يكن هناك مكان للنبلاء.

تحليل ديناميكيات وهيكلية الاستثمار الأجنبي المباشر

يتم تحديد الجوهر الاقتصادي للقضية قيد الدراسة ، عمل هذا المقرر الدراسي ، من خلال تشخيص المؤسسة لعلامات الإفلاس ودراسة السبل الممكنة للخروج من حالة الأزمة. كل مؤسسة ...

إفلاس الشركات ، السبل الممكنة للخروج من الأزمة

تكاليف الإنتاج

ما الذي يحدد سعر المنتج؟ يعتبر آدم سميث بحق مؤسس المدرسة الكلاسيكية في الاقتصاد. في عام 1776 ، كتب عمله الرئيسي "التحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم". يعتقد المؤلف ...

الأحكام الرئيسية لنظرية تعاون الفلاحين الزراعيين للأكاديمي أ. شايانوفا

الموضوع الرئيسي لأعمال شايانوف هو دراسة مزارع الفلاحين كهيكل اجتماعي اقتصادي خاص يختلف عن كل من أنماط الإدارة الرأسمالية والاشتراكية ...

توريد العمالة

وفقًا لنموذج عرض العمل ، يتم تحديد الاختيار بين حالة لا يعمل فيها الشخص على الإطلاق والوضع الذي يمنح فيه عددًا معينًا من ساعات العمل مقابل أجر من خلال معدل الأجور ...

مخاطر ريادة الأعمال وإدارتها

تعتبر المخاطرة عنصرًا لا مفر منه بشكل موضوعي لاتخاذ أي قرار اقتصادي نظرًا لحقيقة أن عدم اليقين هو خاصية لا مفر منها للظروف الاقتصادية ...

مشكلة توزيع واعادة توزيع الدخل

يتضمن هذا العمل بالطبع أربعة أقسام. يتناول القسم الأول المفاهيم النظرية للدخل وهيكله ومؤشراته ومبادئ توزيع الدخل في المجتمع. وفقًا لـ A.S ...

طرق تحسين كفاءة بيع المنتجات الزراعية

تُفهم قنوات المبيعات على أنها مجموعة من الكيانات القانونية والأفراد المشاركين في بيع المنتجات كمشترين أو وسطاء. المزارع الراغبة في بيع منتجاتها تواجه مشاكل كبيرة ...

سوق العمل. المشاكل والحلول

دراسة جدوى تطوير واستخدام مقص

Shearer Eirchoff SL300 / 400 (الشكل 1.1). مصمم لحفر اللحامات المسطحة والمائلة (حتى 35 درجة) بسمك 1.5-3.5 م. 1.1 Shearer Eirchoff SL300 / 400 واقي تحميل واحد ، ومثقب بقطع 2 ، وذراع ثلاثي المحاور ، وآلية تغذية 4 ، و 5 زلاقات ...

العمل وإنتاجيته (على سبيل المثال أوو بالتوتينو ، مقاطعة جلينكوفسكي)

يرتبط إرضاء الاحتياجات المادية المتزايدة للسكان ارتباطًا وثيقًا بإنشاء زراعة عالية الكفاءة تعتمد على زيادة حجم الإنتاج ...

إدارة مخزون المؤسسة الغذائية

المصالح الاقتصادية والغايات والوسائل

إن التنوع والعمق الفلسفي لمفاهيم "الفائدة" و "المصلحة الاقتصادية" يحددان الاهتمام الذي يولى لهذه الفئات في البحث الاقتصادي ...

كفاءة استخدام بيع المنتجات على سبيل المثال "Vasilievskoe" التابع للجنة الأوراق المالية والبورصات بمنطقة سمولينسك بمقاطعة تيمكينسكي بقرية Vasilievskoe

المنتجات المباعة هي قيمة المنتجات التي يتم شحنها وسداد ثمنها من قبل المشترين. النظر في عدد المنتجات المباعة من قبل SPK "Vasilievskoye". الجدول 1 - عدد المنتجات المباعة ، ج ...

لطالما تخلفت روسيا عن أوروبا لعدة سنوات في مجال التنمية. وقد انعكس هذا في حقيقة أن النظام الإقطاعي كان لا يزال قائما في روسيا عندما كان العالم كله يتحول إلى الرأسمالية.

في النصف الأول من القرن التاسع عشر ، كانت روسيا لا تزال دولة زراعية. كان الفلاحون يشكلون غالبية السكان ، وكان الاقتصاد يعتمد على زراعة الكفاف. ومع ذلك ، أدت الزيادة الحادة في عدد السكان إلى حقيقة أن الموارد الزراعية استنفدت تدريجياً وكانت هناك حاجة ملحة في البلاد لتحويل الاقتصاد إلى أساس أكثر تقدمًا - الرأسمالية.

إن حل قضية الفلاحين شرط ضروري للانتقال إلى مجتمع صناعي.

تحرير الفلاحين ومراحل حل قضية الفلاحين في روسيا

كانت المحاولات الأولى لحل قضية الفلاحين تحت حكم بولس الأول ، الذي أصدر عددًا من القوانين التي أضعفت تأثير السيد الإقطاعي ومنحت الفلاحين بعض الحرية. ومع ذلك ، بدأ الإسكندر 1 فقط في التعامل بجدية مع قضايا الفلاحين.

قضية الفلاحين تحت حكم الإسكندر 1

1801 - مرسوم يمنح ملاك الأراضي والتجار والفلاحين خارج المدن لشراء الأراضي.

1803 - مرسوم "الفلاحين الأحرار" ، الذي يعطي الحق للفلاح في ترك خدمة السيد (ليتم تحريره) مع جزء من الأرض. كان على الفلاح أن يدفع فدية كبيرة مقابل الأرض ، لكن هذه كانت بالفعل خطوة كبيرة ، حيث توقف الفلاحون عن الاعتماد بشكل غير مشروط وأصبح لديهم فرصة للحصول على الحرية.

1809 - مرسوم يمنع ملاك الأراضي من نفي فلاحيهم إلى سيبيريا دون محاكمة.

وفقًا للعلماء ، أصدر الإسكندر أمرًا إلى المشرعين لتطوير مشروع لإلغاء القنانة. لسوء الحظ ، أدى الوضع الاقتصادي الصعب في 1810-1816 إلى إلغاء بعض القوانين واستئناف بيع الفلاحين بين ملاك الأراضي بقوة.

على الرغم من إلغاء العديد من القوانين ، إلا أن إصلاحات الإسكندر أعطت الزخم الأول لإلغاء القنانة وحل مشاكل الفلاحين. تعامل الجزء التقدمي من السكان مع القوة والرئيسية مع مشاكل حل قضية الفلاحين واقترح تدابير مختلفة.

سؤال الفلاح تحت حكم نيكولاس 1

الإمبراطور التالي ، الذي بث حياة جديدة في حل مشكلة الفلاحين ، كان نيكولاس 1. حصل الفلاحون مرة أخرى على الحق في تعويض أنفسهم بجزء من الأرض ، وفُرض حظر على طرد الفلاحين للعمل الشاق ، و بشكل عام تحسن وضع الأقنان. كان في عهد نيكولاس 1 وضع الأساس للحل النهائي المستقبلي لمسألة الفلاحين وإلغاء القنانة.

1837-1841 - إصلاح دولة الفلاحين. أدى الإصلاح إلى تحسين الوضع القانوني والمادي للعبيد ، ومنحهم الحق والفرصة ليصبحوا مستقلين. تم إنشاء هيئات الحكم الذاتي للفلاحين.

1841 - قانون يحظر بيع الفلاحين بشكل فردي أو مع التركة.

1842 - قانون "الفلاحين الأحرار". يمكن للملاك الآن ، حسب تقديرهم ، إطلاق سراح الفلاحين ومنحهم الأرض دون المطالبة بالمال في المقابل. ومع ذلك ، فقد اضطر الفلاح في المقابل إلى تسديد الديون على الأرض الممنوحة له.

1843 - لم يعد للنبلاء الذين لا يملكون أرضًا الحق في شراء الأقنان (إلغاء العبودية).

مسألة الفلاحين في عهد الإسكندر الثاني

ونتيجة للثورة البرجوازية والصناعية ، وقع الإمبراطور مرسوماً يعتبر نظام القنانة بموجبه نظامًا قديمًا. ألغيت القنانة بالكامل عام 1861.

ملخص عن الموضوع:

الديسمبريون ومسألة الفلاحين.

إجراء:

طالب في السنة الثانية بكلية التاريخ

كيري يفغينيا.

الديسمبريون ومسألة الفلاحين.

يخطط:

1 مقدمة والغرض من العمل.

2 قائمة الأدب

3 بيستل بافل إيفانوفيتش.

4 الفلاحين وفقا للحقيقة الروسية بيستل.

5 الفلاحين بموجب دستور مورافيوف.

مقدمة.

في منتصف القرن التاسع عشر ، بعد مرور الجيش الروسي في الخارج ، تشكلت معارضة قوية بين النبلاء - الديسمبريين. كانوا جميعًا متعلمين جدًا وأدركوا أن العبودية تعيق تطور روسيا كثيرًا. لقد اعتبروه من مخلفات الإقطاع ، مهين للفلاحين وأرادوا إلغاءه.

الغرض من هذا العمل هو النظر في آراء المجتمعات الجنوبية (Pestel) والشمالية (Muravyov-Apostol) حول مشكلة القنانة وحلها.

قائمة الأدب المستخدم

بي بيستل

الحقيقة الروسية

مورافيوف أبوستول ن.

دستور

Pestel وحقيقته الروسية.

سيرة ذاتية قصيرة.

من عائلة Pestel الألمانية التي استقرت في روسيا في النهايةالقرن السابع عشر.

أب - إيفان بوريسوفيتش بيستل(1765-1843). الأم - إليزافيتا إيفانوفنا كروك (1766-1836). أعلنت الأسرةاللوثرية ... تلقى الطفل الأول في الأسرة ، عند المعمودية ، اسم بول بورشارد.

بعد الانتهاء من تعليمه الابتدائي في المنزل ، 1805 - 1809 درس في درسدن. في عام 1810 عاد إلى روسيا ، ودرس فيهافيلق الصفحات، الذي تخرج ببراعة مع نقش اسمه على لوحة رخامية ، وتم تعيينه في فوج حراس الحياة الليتواني.

من خلال المشاركة في الحرب الوطنية، تميز في معركة بورودينو(1812 ) ؛ أصيب بجروح خطيرة وحصل على سيف ذهبي لشجاعته. عند الشفاء ، دخلالمساعدون لعد فيتجنشتاين جيدًا ، تميز نفسه في المعارك فيلايبزيغ ، في Bar-sur-Auba وفيتروا ؛ في وقت لاحق مع الكونتعاش فيتجنشتاين في تولشين ، ومنها سافر إلى بيسارابيا لجمع المعلومات حول سخط اليونانيين ضد الأتراك وللمفاوضات مع الحاكممولدافيا (1821).

في عام 1822 تمت ترجمتهكولونيل مستاء تمامافوج مشاة فياتكاوفي غضون عام رتبته... الكسندر الأول نفسه فحصه في سبتمبرعام 1823 بعبارة: "ممتاز أشبه بالحارس" ومنحت بستل 3000 فدان من الأرض.

شارك منذ عام 1816 في الماسونية النزل ، تم اعتماد Pestel فياتحاد الخلاص، وضع ميثاقًا له ، في 1818 أصبح العام عضوًا في مجلس الجذراتحاد الازدهار، وفي عام 1821 عام ، بعد تصفيته الذاتية ، ترأسالجمعية السرية الجنوبية... بامتلاكه عقلًا عظيمًا ومعرفة متعددة الاستخدامات وموهبة الكلام (التي يشهد بها بالإجماع جميع معاصريه تقريبًا) ، سرعان ما أصبح Pestel زعيم المجتمع. لقد اقتنع بقوة فصاحته 1825 سنة ومجتمع سان بطرسبرج للعمل بروح الجنوب.

كان التعبير عن آرائه"الحقيقة الروسية"

Russkaya Pravda هي وثيقة برنامج لجمعية جنوب ديسمبر.

كان بستل مؤيدًا لديكتاتورية الحكومة العليا المؤقتة خلال الثورة ، واعتبر الديكتاتورية شرطًا حاسمًا للنجاح. الديكتاتورية ، حسب افتراضاته ، كان ينبغي أن تستمر 10-15 سنة. كان مشروعه الدستوري "روسكايا برافدا" بمثابة تفويض للسلطة المؤقتة العليا ، وقد شجبته السلطة الديكتاتورية. يقرأ العنوان الكامل لهذا المشروع: "الحقيقة الروسية ، أو ميثاق الدولة المحفوظة للشعب الروسي العظيم ، بمثابة شهادة لتحسين هيكل الدولة في روسيا ويحتوي على التعليمات الصحيحة لكل من الشعب والمجلس الأعلى المؤقت". استمر عمل Pestel في المشروع الدستوري ما يقرب من عشر سنوات. أظهرت مسودته الدستورية أنه كان على علم بحركة الفكر السياسي في عصره.

سؤال الفلاح.

اعتبر بستل تحرير الفلاحين بدون أرض ، أي منحهم الحرية الشخصية فقط ، أمرًا غير مقبول على الإطلاق. كان يعتقد ، على سبيل المثال ، أن تحرير الفلاحين في دول البلطيق ، التي حصلوا بموجبها على الأرض ، كان مجرد تحرر "وهمي". دافع بستل عن تحرير الفلاحين من الأرض. تم تطوير مشروعه الزراعي بالتفصيل في Russkaya Pravda وهو ذو أهمية كبيرة. في مشروعه الزراعي ، جمع بيستل بجرأة بين مبدأين متناقضين: فمن ناحية ، أدرك أنه صحيح أن "الأرض هي ملك للجنس البشري بأكمله" ، وليس الأفراد ، وبالتالي لا يمكن أن تكون ملكية خاصة "لشخص" لا يمكنهم العيش إلا على الأرض والحصول على الطعام فقط من الأرض "، لذلك فإن الأرض هي ملكية مشتركة للجنس البشري كله. لكنه ، من ناحية أخرى ، اعترف بأن "الأعمال والأشغال هي مصادر الملكية" وأن من قام بتخصيب الأرض وفلاحها له الحق في امتلاك الأرض على أساس الملكية الخاصة ، خاصة أنه من أجل ازدهار الأراضي الصالحة للزراعة الزراعة "هناك حاجة إلى الكثير من التكاليف" ستوافق فقط على الشخص الذي "سيملك الأرض بالكامل". مع إدراك كلا الموقفين المتناقضين على أنهما صحيحان ، بنى بيستل مشروعه الزراعي على شرط تقسيم الأرض إلى نصفين والاعتراف بكل من هذه المبادئ في نصفي واحد فقط من الأرض المقسمة.

وفقًا لمشروع Pestel ، فإن جميع الأراضي المزروعة في كل جزء "كان من المفترض أن تسمى أصغر وحدة إدارية للدولة الثورية المستقبلية" مقسمة إلى قسمين: الجزء الأول ملكية عامة ، ولا يمكن بيعها أو شراؤها ، في الانقسام الجماعي بين أولئك الذين يرغبون في الانخراط في الزراعة ، ويهدف إلى إنتاج "منتج ضروري" ؛ الجزء الثاني من الأرض هو ملكية خاصة ، يمكن شراؤها وبيعها ، وهي مخصصة لإنتاج "الوفرة". الجزء المشترك ، المخصص لإنتاج المنتج الضروري ، مقسم بين مجتمعات فولوست.

يجب بالضرورة تعيين كل مواطن في الجمهورية المستقبلية لأحد الأجزاء وله الحق في أي وقت في الحصول على تخصيص الأرض المستحق له مجانًا وتشغيله. كان هذا الحكم ، حسب بيستل ، يضمن لمواطني جمهورية المستقبل من الفقر والجوع والعوز. "سيتم تزويد كل روسي على الإطلاق بما هو ضروري للغاية وهو متأكد من أنه يمكنه دائمًا العثور على قطعة أرض تزوده بالطعام والتي سيتلقى فيها الطعام ليس من رحمة جيرانه ولن يبقى في تبعيتهم ، ولكن من خلال العمل الذي سوف يتقدم به. لزراعة الأرض التي ينتمي إليها هو نفسه كعضو في المجتمع الضخم على قدم المساواة مع المواطنين الآخرين. أينما يتجول ، أينما يبحث عن السعادة ، ولكن مع ذلك سيُؤخذ في الاعتبار أنه إذا غيّرت النجاحات الجهود ، فبإمكانه دائمًا العثور على مأوى وخبز يومي في حجمه وفي هذه السياسة عائلته ". الأرض الريفية هي أرض مشتركة. لا يجوز للفلاح ، أو بشكل عام ، أي مواطن في الدولة حصل على تخصيص للأرض ، ويملكها على أساس قانون الجماعة ، أن يتبرع بها ، ولا يبيعها ، ولا يرهنها.

الجزء الثاني من أراضي الرعية ، المخصص لإنتاج "الوفرة" ، مملوك للقطاع الخاص ، في حين أن جزءًا منه قد يكون ملكًا للدولة. فقط هذه الأراضي يمكن شراؤها وبيعها. يمكن أيضًا بيع حصة الدولة من هذه الأرض: "الخزانة مرتبطة بأراضي الدولة في شكل شخص خاص ، وبالتالي لها الحق في بيع أراضي الدولة". يمكن لكل روسي يريد أن يوسع اقتصاده الخاص بالأراضي أن يشتري أرضًا من هذا الجزء الثاني من صندوق الأرض.

لتنفيذ مشروعه الزراعي ، رأى بستل أنه من الضروري تنفير أرض أصحابها بمصادرتها الجزئية. خلاف ذلك ، لم يكن من الممكن تنفيذ مشروعه: بعد كل شيء ، كان من الضروري في كل جزء أن يمنح حيازة الفلاحين نصف الأرض ، وقد تم عزل هذه الأرض عن أصحابها ، وخاصة من أصحابها. كان هناك اغتراب عن الأرض مقابل رسوم ، وكان هناك أيضًا اغتراب غير مبرر ، ومصادرة. يقول أحد الممرات غير المكتملة من روسكايا برافدا ، بعنوان "تقسيم الأرض": "إذا كان مالك الأرض يمتلك 10000 فدان من الأرض أو أكثر ، فسيتم أخذ نصف الأرض منه دون أي عقاب". إذا كان مالك الأرض يمتلك أقل من 10000 ديسياتين ، ولكن ليس أكثر من 5000 ديسياتين ، فسيتم أخذ نصف الأرض أيضًا منه ، ولكن تم منح "القصاص" مقابل ذلك - إما ذات طبيعة نقدية ، أو أرض في مكان ما في مكان آخر ، ولكن بشرط ألا يتجاوز العدد الإجمالي للديسياتين 5000. وهكذا ، فإن ملكية المالك (مع الإلغاء الكامل للعبودية!) لا تزال محفوظة جزئيًا. لم يجرؤ بيستل على الدفاع عن شعار نقل كل الأرض إلى الفلاحين ، وهو يكتسح بلا رحمة أسس المجتمع الإقطاعي ، ويسعى جاهداً لإعادة بناء الدولة بعمق بطريقة برجوازية.

دستور مورافيوف

سيرة شخصية

نيكيتا ميخائيلوفيتش مورافيوف

ابن كاتب ودعايةميخائيل نيكيتيش مورافيوفو إيكاترينا فيدوروفنا(ني بارونةكولوكولتسوفا ). حصل على تعليم ممتاز في المنزل. في وقت لاحق التحق بقسم الفيزياء والرياضيات في جامعة موسكو. من فبراير 1812 سنة - مسجل جامعي بإدارة وزارة العدل. في البدايةحروب 1812 فر من المنزل إلى الجيش النشط. مجنّد رسمياً في الجيشحامل الراية أجنحة في جزء الشقة في يوليو 1813 سنة ... مرت خلال حملة عام 1813 بأكملها - 1814 سنة ... مشارك في معارك دريسدن ولايبزيغ. في 1 أغسطس 1814 نُقل إلى هيئة الأركان العامة. شارك في الأعمال العدائية ضدنابليون الأول العودة منس. إلبه (تم تكليفه بالخدمة العامة للمقر الرئيسي للقوات الروسية فيفيينا أ. زاكريفسكي). في يونيو 1815 في حاشية ضباط هيئة الأركان العامة يصلباريس ... هنا التقى مورافيوفبنيامين كونستانتهنري جريجوار ، أبوت سيفرز.

عند عودته إلى روسيا ، حضر مورافيوف مع الديسمبريين المستقبليين دورة الاقتصاد السياسي للأستاذ K. هيرمان ودرس بشكل مستقل الأدب في الاقتصاد والقانون والتاريخ. الخامس 1816 سنة قام بدور نشط في إنشاء اتحاد الإنقاذ. من مؤسسي اتحاد الرفاه ( 1818). جنبا إلى جنب مع S. Trubetskoy و A. N. Muravyov شارك في إنشاء ميثاق اتحاد الرفاه - "الكتاب الأخضر". في يناير 1820 ، في اجتماع سانت بطرسبرغ للاتحاد ، تحدث لصالح إقامة حكم جمهوري من خلال انتفاضة عسكرية. تقاعد في أوائل عام 1820. يغادر إلى جنوب روسيا معإم إس لونين ويلتقي هناكبيستل.

وصف العمل

الغرض من هذا العمل هو النظر في آراء المجتمعات الجنوبية (Pestel) والشمالية (Muravyov-Apostol) حول مشكلة القنانة وحلها.

كيف تجسد حلم الديسمبريين في حقائق التاريخ الثوري اللاحق لروسيا - سألت "أوجونيوك" أوكسانا كيانسكايا ، دكتوراه في العلوم التاريخية ، أستاذ في الجامعة الروسية الحكومية الإنسانية

- ما زلنا نتذكر الصيغة عن ظهر قلب: الديسمبريون أيقظوا هيرزن ، هيرزن أيقظ لينين. أخبرني ، أوكسانا إيفانوفنا ، ما الذي ورثته الأجيال القادمة من الثوار من الديسمبريين؟

- أسطورة. خلقها هيرزن وكان أول من يعبدها. هذه الأسطورة أخذها الديسمبريون أنفسهم ، الذين عاشوا ليروا التحرر. كما أنها شكلت أساس الأسطورة الفكرية الأساسية حول الأشخاص الذين ضحوا بحياتهم من أجل سعادة أخيهم المعذب. ورث شعب نارودنايا فوليا نفس الأسطورة - أولئك الذين جاءوا إلى الثورة بعد الديسمبريين. لكن فقط أسطورة. "نارودنايا فوليا" لم يستحوذ على أي شيء من الديسمبريين. الشيء الوحيد الذي يوحدهم هو "يسقط القيصر!" ، فهم ضرورة تغيير الحكومة. إذا فكر الديسمبريون لمدة 10 سنوات في كيفية قتل القيصر ، فإن إرادة الشعب تقتله. إذا كان الديسمبريون يحلمون بتنظيم المساواة القانونية العالمية ، فإن إرادة الشعب تحدثت عن ثورة فلاحية ، وإعادة توزيع للأرض. لم يدرس أي من النارودنيين مع الديسمبريين. ولم يوقظ الشعبويون الديسمبريين بل إصلاحات عام 1861.

- من هو من هو الثوار؟ هل الديسمبريون هم مفكرون أم أرستقراطيون؟

- لو سمي الديسمبريون بالمثقفين ، لكانوا مندهشين جدا. كانوا من النبلاء. المثقفون هو مفهوم عصر ما بعد الإصلاح. ثم ظهرت الطبقة الثالثة - الأشخاص الذين ، حتى كونهم من النبلاء ، لم يشعروا بهذه الطريقة ، لقد كسبوا هم أنفسهم لقمة العيش ، وتعلموا ، وفكروا في طبيعة الحياة ، وبنية المجتمع ، وبالطبع فكروا في أنفسهم في المعارضة إلى السلطة. يبدو لي أن السمة الرئيسية للمثقفين الروس هي معارضة السلطات.

- هل نارودنايا فوليا أعضاء من المثقفين؟

- كان هناك أناس مختلفون اجتماعيا ، من النبيلة بيروفسكايا إلى نجل الفلاح أندريه زيليابوف. لقد توحدوا من أجل قضية مشتركة. علم كل من Zhelyabov و Perovskaya ، وذهب إلى الشعب. نعم ، على الأرجح ، هذا مجتمع طبقي من المثقفين.

- هل برأت المثقفون فيرا زاسوليتش ​​، التي أطلقت النار على عمدة سانت بطرسبرغ تريبوف؟

- سؤال استفزازي! قررت هيئة المحلفين أن زاسوليتش ​​لديه سبب لإطلاق النار. لا أعرف إلى أي مدى فكر هؤلاء المحلفون من حيث معارضة الإمبراطور ، لكن الوعي العام في تلك الحقبة كان لدرجة أن الناس برروا محاربة الظلم.

- بعبارة أخرى ، هل الوعي العام لروسيا يبرر الإرهاب؟ يهز!

- إنه يصدم الجميع. فقط الوعي العام لم يبرر الإرهاب في حد ذاته. أولاً ، لم يتم اغتيال القيصر بعد ، وقليل من الناس فهموا أن الأمر سيصل إلى هذا الحد. ثانيًا ، تغير المزاج في المجتمع مقارنةً بزمن الإسكندر الأول ونيكولاس الأول. إذا تعرض الثوار والثوار لعقوبة غير مشروطة ، فإن الإسكندر الثاني في عام 1856 قد سامح الديسمبريين. عادوا من سيبيريا كأوثان لجيل واعظوا بأفكارهم بكل طريقة ممكنة. عندما سقطت العبودية ، اعتبرها الكثيرون نتيجة لعمل أفكار الديسمبريين. كانت هناك نقطة تحول في الوعي: قرر الجميع أن الثورات ليست دائمًا سيئة. في هذا السياق ، أصبحت قصة زاسوليتش ​​إيجابية للغاية. اعترفت هيئة المحلفين بأن لديها دوافع لإطلاق النار (نذكر أن تريبوف أمرت بجلد السجين السياسي الشعبوي بوغوليوبوف لأنه لم يخلع قبعته أمامه. "يا") ، إنها ليست قاتلة فقط. وقد صدم هذا الأشخاص الذين لم يتضامنوا على الإطلاق مع زاسوليتش.

- إذن ما هو الفرق بين ثورة الديسمبريين الأرستقراطية وثورة الشعبويين؟

- لقد تغير العصر. كان النارودنيون أقرب إلى الناس بالولادة والتوجه الاجتماعي. بالنسبة لهم ، كانت القضية الرئيسية هي مسألة الأرض. لماذا لم يتم الترحيب بالإرادة التي أعلنها الإسكندر الثاني بالابتهاج ، بل بالانتفاضات الشعبية؟ لأن الفلاحين لم يكونوا بحاجة إلى قدر كبير من الحرية الشخصية مثل الأرض. خلاف ذلك ، لديهم كل فرصة للموت جوعا.

- هل تقصد القول ان مشاكل الشعب لم تكن في قلب الثورة الارستقراطية؟

- لا. لتحرير الفلاحين ، لم تكن هناك حاجة للقيام بثورة. كان هناك مرسوم من الإسكندر الأول بشأن المزارعين الأحرار ، ووفقًا له ، يمكن ببساطة إطلاق سراح الفلاحين. لكن أيا من الديسمبريين فعل ذلك. لقد تصرفوا ليس من منطلق احتياجات الفلاحين ، ولكن من باب احتياجاتهم الخاصة. عادوا من الحرب حيث كانت نتيجة المعارك تعتمد على موهبتهم ومهارتهم. هناك رأوا أنفسهم أبطال التاريخ ، وعندما عادوا ، تبين أنهم تروس في آلة عسكرية. يمكنهم إما الخدمة في الرتب أو التقاعد - "بدأت في قراءة الكتب في القرية" ... وأراد الديسمبريون ، كما أظهروا لاحقًا أثناء الاستجواب ، أن يكونوا سياسيين ، ليقرروا مصير البلاد. في ظل مجتمع طبقي صارم ، وتحت حكم أوتوقراطي ، كان هذا مستحيلًا. ومن ثم ، فإن الهدف الرئيسي للديسمبريين هو حقوق متساوية للجميع.

أما بالنسبة للشعبويين ، فقد ظهروا كرد فعل على بيان عام 1861. لم يجرؤ الإمبراطور على إعطاء الأرض للفلاحين ، ولم يصادر الملكية من الملاك. كان الفلاحون الذين تم إطلاق سراحهم في نهاية المطاف متسولين. بعد ذلك ، دار كل شيء حول مسألة الأرض اللعينة. ها هي جذور الحركة الشعبوية. ألهمت فكرة إعادة توزيع الأرض بطريقة سوداء ، أي بالتساوي بين الفلاحين وملاك الأراضي ، جميع أجيال الثوار حتى عام 1917. حالما طرح البلاشفة شعار "الأرض للفلاحين!" ، تبعهم الفلاحون على الفور. وأصبحوا المحرك الرئيسي للثورة البلشفية. بالمناسبة ، فهم الديسمبريون أن الأمر سيكون كذلك. وضع Pestel خطة لتحرير الفلاحين بالأرض ، لكنهم لم يستمعوا إليه.

- الأمر واضح مع الأيديولوجيا. ما الفرق بين الطرق؟

- الثورة كان تصورها كل من الديسمبريين والنارودنيين. لكن هذه ثورات مختلفة. أول منظمة شعبوية "الأرض والحرية" رأت دورها في التوجه إلى الناس وتنويرهم - بسلام تام. ولكن عندما انقسمت "الأرض والحرية" إلى "إعادة توزيع السود" و "نارودنايا فوليا" ، خطرت لأعضاء نارودنايا فوليا فكرة الإرهاب. كانت هذه هي طريقتهم - ترهيب وإرباك وقتل المسؤولين. ثم استولى عليها الاشتراكيون-الثوريون والبلاشفة. إن النارودنيك بشكل عام أقرب إلى البلاشفة منه إلى الديسمبريين. كانوا هادئين بشأن القتل. وبدا لهم أنهم إذا هزوا البلاد بالرعب فقط ، فستتبعها ثورة فلاحية على الفور.

- إذن كان من المفترض أن يقوم الشعب بالثورة بعد كل شيء؟

- نعم ، ولم يُفهم الناس إلا على أنهم فلاحون. لذا حاول الشعبويون إزعاجه. ذهبنا إلى القرى وتحدثنا. قام الفلاحون أنفسهم بتسليمهم إلى الشرطة. نعم ، كان الناس غير راضين عن شروط إلغاء القنانة ، لقد تمردوا ، لكنهم لم يقوموا على الإطلاق بالثورة.

- ومن كان من المفترض أن يصنع الثورة بين الديسمبريين؟

- جيش. الناس لا علاقة لهم به. وقال الديسمبريون أكثر من مرة خلال التحقيق إنهم لا يريدون جذب الناس إلى السخط ، لأنهم لا يريدون حربًا أهلية. قاموا بتحليل مسار الثورة الفرنسية - النموذج الأولي لجميع ثورات القرن التاسع عشر. ثم للتعامل مع الشعب المتمرّد ، قدم اليعاقبة الإرهاب. لذلك قال بستل: سنأخذ هذه التجربة في الحسبان ولن نعتمد على الشعب ، بل على الجيش.

- هل أعطى هذا الديسمبريين ضمانة بأن الثورة ستكون بلا دماء؟

- لم تكن هناك ضمانات بعدم سفك الدماء. وكان الديسمبريون مستعدين للتخلص منه. لم يكونوا حالمين عاقلين. لقد كانوا ضباطًا وفهموا أنه يجب قتل العدو. بمساعدة الجيش ، كانوا يأملون في تقليص هذا الدم ، ثم كيف تسير الأمور. بهذا المعنى ، فإن النارودنيين أكثر طوباوية من الديسمبريين. بدا لهم أنهم يستطيعون بسهولة التعامل مع عناصر الناس. بمجرد الإعلان عن إعادة التوزيع الأسود ، سيكون كل شيء على ما يرام وستتحسن الحياة على الفور.

- كيف شعر كلاهما حيال فكرة قتل الملك؟

- فكرة قتل الملك أيضا من الثورة الفرنسية: أعدم الفرنسيون ملكهم لإسعاد الجماهير. لم يكن الأمر كذلك معنا. كان الديسمبريون يقتلون الملك. لكن كان الأمر مخيفًا بالنسبة لهم حتى التفكير في الأمر - لقد تجمعوا لمدة 10 سنوات ولم يُقتلوا أبدًا. قبل الديسمبريين ، قُتل القياصرة تقليديًا على يد المتآمرين وليس الثوار. المفارقة هي أنه من بين المحققين الذين عملوا مع الديسمبريين ، كان هناك أولئك الذين خنقوا بولس الأول. أثناء استجواب بستل قال أحد المحققين: "أردت قتل القيصر! كيف أمكنك ذلك ؟!" فأجاب بستل: "حسنًا ، أردت ذلك ، لكنك قتلت". نزل الديسمبريون في تاريخ الثورة الروسية على أنهم أولئك الذين لم يقتلوا القيصر قط. وقتل الشعبويون القيصر بهدوء في مارس 1881. هذا يجعلهم أقرب إلى البلاشفة واليعاقبة. لم يكن الديسمبريون يريدون مثل هذه التقارب.

- في الوقت نفسه ، كان الديسمبريون أول من قال كلمة "دكتاتورية".

- أول من قال هذه الكلمة كان نفس الفرنسية. لم يخرج الديسمبريون بأي شيء لم يكن موجودًا من قبلهم على الإطلاق. وقبلهم كانت هناك ديكتاتورية اليعاقبة. كما قال مارات هناك: "فقط 500-600 رأس مقطوع وهذا يكفي ليمنحك السلام والسعادة". ثم كانت هناك ديكتاتورية نابليون. هذه ديكتاتورية مختلفة تماما. لم يحب الديسمبريون اليعاقبة ، لكنهم أحبوا نابليون. راقبه بستل عن كثب ، ودرس كيف فعل ديكتاتوريته. لم تكن متعطشة للدماء مثل اليعاقبة. لكن لم يكن لدى بستل أي نية في أن يكون ديمقراطيًا. لقد فهم الديكتاتورية على أنها حكومة عسكرية غير شرعية تفرض الإصلاحات وتقمع المقاومة. بمجرد تنفيذ الإصلاحات ، ستُلغى الديكتاتورية ويبدأ حكم الشعب. كانت تلك هي الخطة.

- وما رأي النارودنيين في الديكتاتورية؟

- لكن الشعبويين لم يكونوا من أنصار الديكتاتورية. لقد كانوا ديمقراطيين عظماء ، وحتى البلاشفة كانوا ديمقراطيين في البداية. تحدث النارودنيون عن الناس ، عن الأرض ، لكنها كانت روضة أطفال. من الواضح أن كل ثوري يصل إلى السلطة يجب أن يتصل بالديكتاتورية عاجلاً أم آجلاً. لا توجد وسيلة أخرى. لضمان الطاعة والحفاظ على الناس ، لا بد من الإملاءات. واجه البلاشفة هذا في وقت لاحق.

- وكيف حل الديسمبريون المسألة القومية؟

- هذه واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في تراث الديسمبريست. يعتقد Pestel أنه يجب دمج جميع القبائل الروسية في شعب واحد. تم تدمير كل الهوية الوطنية. لماذا ا؟ لأن الديسمبريين اعتقدوا أن هذه الخصوصية انتهكت مبدأ تكافؤ الفرص. على سبيل المثال ، السؤال اليهودي. واجهت روسيا هذه المشكلة في نهاية القرن الثامن عشر ، عندما تراجعت الأراضي الشاسعة التي يسكنها اليهود إلى روسيا بعد تقسيم بولندا. حسب التقاليد ، عاش اليهود في عزلة ولم يتواصلوا مباشرة مع الدولة - فقط من خلال المجتمع. لم يخدموا في الجيش ولم يدفعوا الضرائب وأطاعوا الحاخام ولم يعرفوا حتى ما يجري في البلاد. حسنًا ، كان لديهم فرص أقل في التعليم والعمل. قرر Pestel هذه المسألة بشكل جذري - الجميع متساوون ، وهذا كل شيء. تم أخذ تجربة نابليون كنموذج ، حيث جمع كبار الحاخامات في فرنسا وقالوا: "كل شيء ، من الغد أنتم جميعًا فرنسيون. يمكنكم الإيمان بأي شيء ، لكن القانون واحد للجميع". لقد رأى اليهود ما يكفي من الثورة حتى وافقوا على الفور. هنا أراد Pestel الشيء نفسه.

- لكن التاريخ الروسي لم يسلك هذا الطريق؟

- نعم. وبالنسبة لليهود ، وكذلك للعديد من الدول الأخرى ، تم خلق ظروف خاصة. كان هذا مزعجًا للغاية لكل من روسيا واليهود أنفسهم. كان الجميع يؤيد الاندماج ، لكن لم يفهم أحد كيفية القيام بذلك. وطوال الوقت كانت هناك لجان حول المسألة اليهودية تقيم موقف اليهود من الجانبين وهذا. لكن لأخذ وقول - كل شيء ، من الآن فصاعدًا أنتم مواطنون - كنتم خائفين.

- ما الذي كنت خائفا منه؟

- وكيف تفعل ذلك عندما تكون العبودية في البلد؟ ماذا سيقول لك الفلاحون؟ بالنسبة لليهود هذا يعني كل شيء ، ولكن لماذا نحن؟ وبعد ذلك ستكون هناك مذبحة. تم سحب كل شيء في عقدة مخيفة. علاوة على ذلك ، لم يكن أحد معاديًا لعلم الحيوان للسامية. أردنا الأفضل. ولكن كيف؟ قال بستل: المخرج هو في المساواة العالمية. لم يستطع اليهود الموافقة على هذا ، ثم طُلب منهم اللوم. حيث توجد فلسطين ، خذها هناك. وعلينا أن نشيد بـ Pestel ، فقد كان لهذا الحقيقة الخاصة به - القانون هو نفسه بالنسبة للجميع.

- كيف قرر النارودنيون هذا؟

- مستحيل. لم يهتموا. وبدا لهم أنه بعد ثورة الفلاحين سيبدأ كل شيء على الفور.

- وكيف قرر لينين هذا السؤال؟

- عمال جميع البلدان ، اتحدوا! حدثت إعادة تفكير - القضية الوطنية غرقت في مسألة الأخوة الدولية. ظهرت الماركسية وظهرت وجهة نظر جديدة قبلتها المثقفون الروس بقوة.

- كيف فهم الديسمبريون الشخصية؟

- هذا هو زمن الرومانسية ، أيها الأبطال ، الإعجاب العام لنابليون. اعتقد الجميع أن كل شخص يمكنه تحديد مصير العصر. كان من بين الديسمبريين ظهور مفهوم مثل روح العصر. هذه هي إرادة الله التي يتم توصيلها لأناس مختارين بشكل منفصل. رايلييف لديه مثل هذا النص - "عن روح العصر". يكتب هناك: "يكون الإنسان قديساً عندما يعرف كيف يفهم روح العصر". وإذا فهمت روح العصر ، فعليك أن تفهم ما يسعى إليه الناس. عندها ستصبح هذه الفكرة هي الفكرة الأساسية لتولستوي في الحرب والسلام. كما ترى ، كان كل الديسمبريين مختلفين. لكنهم جميعًا كانوا يحلمون بالمساواة ، وآمنوا بخصوصية كل منهم ، وكانوا يستهدفون نابليون ، وبدا لهم جميعًا أنهم يفهمون روح العصر. لذلك ، كان من الصعب في وسطهم مع التسلسل الهرمي ، مع فكرة التبعية للرؤساء. إذا كان كل نابليون طبيعي.

- كيف مثل النارودنيون الثوري؟

- هذا نوع مختلف تمامًا من الأشخاص. منذ فترة طويلة تم استبدال الرومانسية بالواقعية. المثالية هي المادية. فكر النارودنيون من منظور أكثر دنيوية واجتماعية وعملية. هؤلاء هم عامة مع السير الذاتية الصعبة. لقد شكلوا مجتمعًا مغلقًا للغاية حيث لم يُسمح للأجانب. لقد خلقوا صورة الثوري كممثل شجاع للمنظمة ، الشيء الرئيسي بالنسبة له هو عدم خيانة رفاقه ، الذين يذهبون إلى النهاية. كانوا هم الذين طوروا مبادئ السلوك للثوري. لا ينهار أثناء الاستجواب ولا يخون أصدقاءه. لا يستطيع الديسمبريون الحصول على هذا. لم ينقسم عالمهم أبدًا إلى عالمنا وعالمنا. كانوا أشخاصًا لهم وجهات نظر واسعة ولم يروا أنفسهم مسجونين في الأقبية ، مثل فيرا بافلوفنا من رواية تشيرنيشيفسكي "ما العمل؟" كان الديسمبريون مثقلون بيمين الولاء للملك ، وديون الشرف. الديسمبريست رجل نبيل ، يجب أن يعترف للملك. لم يكونوا ثوارًا حتى النهاية. كان النارودنيون متحررين تمامًا من كل هذا.

- ألم يكن واجب الشرف يثقل كاهل النارودنيين؟

- بالطبع لا. على العكس من ذلك ، كان يُنظر إلى واجب إنكار الواجب تجاه صاحب السيادة. أحد الشخصيات المفضلة لدي ، زيليابوف ، كان يستعد لاغتيال القيصر ، لكن تم اعتقاله في وقت سابق. بعد 1 مارس 1881 ، كتب خطابًا إلى القيصر يقول فيه إنه إذا تم إعدام المشاركين في محاولة الاغتيال هذه ، فسيكون من الظلم الصارخ أن يترك حياته ، وهو محارب قديم كان يستعد لمحاولة الاغتيال هذه طوال حياته. الحياة. بالمناسبة ، أتساءل كيف عومل الخونة في أوقات مختلفة. كان ينظر إلى الشعبويين الخونة على أنهم مجرمون يجب معاقبتهم وقتلهم وطردهم. ولم يعاني خونة الديسمبريين بأي شكل من الأشكال - بشكل عام ، يتناسب عملهم مع ميثاق الشرف لأحد النبلاء.

- أي أن النارودنيين ثوار محترفون ، والديسمبريون مجرد هواة؟

- بشكل عام نعم. في روسيا ، تم إضفاء الطابع الاحترافي على الثورة بسرعة كبيرة. مع ظهور الشعبويين ، كلما زاد الاستقطاب حول "هم" و "نحن" ، حول الحزب و "البقية". لم يكن الديسمبريون محترفين: لقد عاشوا على الدخل من عقاراتهم ورواتبهم. وكان النارودنيون بالفعل حزبًا له مستحقات عضوية ، أطلقها قادتهم ، وكانوا يشاركون في أنشطة تجارية ، ويحتفظون بمنازل آمنة. هذا هو النموذج الذي اقترحه تشيرنيشيفسكي في روايته ما العمل؟ يصف على وجه التحديد ما يجب القيام به ومن يجب القيام به لتقريب الثورة. والنهاية جيدة: الثورة تجري ، الجميع سعداء. ليس من المستغرب أن يعيش شباب ستينيات القرن التاسع عشر وفقًا لرخمتوف وفيرا بافلوفنا. كل قتلة الملك هم تلاميذ هذه الرواية. وكان تشيرنيشيفسكي أول من قسم المجتمع بوضوح شديد: نحن ، الشعب الجديد ، وهم ، كبار السن ، الذين لن نأخذهم في حياة جديدة.

- هل كان لدى الديسمبريين مشروعهم الخاص لشخص جديد ، والذي يجب أن يأتي كنتيجة للثورة؟

- لم يفكر الديسمبريون في الشخص الجديد. بشكل عام ، فإن إنشاء شخص جديد يعيش في بلد جديد جميل هو بالفعل تجربة بلشفية متأخرة.

مع الفلاحين المنتمين إلى العائلة المالكة (بلا ملاك ولا أقنان) أو الكنيسة ("السكين الأول - ضد البويار ، ضد النبلاء ، السكين الثاني - ضد الكهنة ، ضد القديسين" - أغنية من تأليف رايليف ) ، كان كل شيء واضحًا.

مع ملاك الأراضي النبلاء ، خطط الديسمبريون للعمل بالإقناع. لكن لا يوجد مثال واحد نجحوا فيه - حتى مع أقرب الأقارب لم يتكيفوا معه. أعتقد أنهم لم يفعلوا ذلك.

صديق مقرب من الديسمبريين ، الكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف، الذين شاركوا معتقداتهم ونددوا بالقنانة (هيرزن ، على سبيل المثال ، الملقب بـ Chatsky ، بطل الرواية "Woe from Wit" ، "Decembrist") لم يستطع أو لم يرغب في إقناع والدته المالكة للأرض بأن تكون على الأقل أكثر إنسانية مع أقنانها.

في عقارات كوستروما ، التي اشترتها والدة غريبويدوف ، تمرد الفلاحون من عام 1817 إلى نهاية عام 1820 تقريبًا. كانت متاعب الفلاحين شديدة الخطورة لدرجة أن تدخلًا رفيع المستوى كان مطلوبًا. من مذكرات Yakushkin ، الذي غالبًا ما زار مقاطعة سمولينسك ، وتواصل مع العديد من أقارب وأصهار Griboyedovs ، من المعروف أن الحدث حظي بدعاية واسعة. كتب: "في مقاطعة كوستروما" ، في حوزة غريبويدوفا ، والدة الكاتب "وي" من ويت ، جاء صبر الفلاحين بسبب قسوة المدير وابتزازهم فوق قوتهم ، نتيجة الطاعة. نبلاء كوستروما لتحديد كمية المخلفات في مقاطعة كوستروما ، والتي لن تكون عبئًا ثقيلًا على الفلاحين ". لم يكن هناك اعتراض من أحد ، بينما كان الجميع يعلم أنه في مقاطعة كوستروما لم تدفع أي عقار مثل هذا الإيجار الكبير". Griboyedov يتصرف في هذا الموقف غريبًا على الأقل. لم يذكر أي من معاصريه أن ألكسندر سيرجيفيتش اعترض على والدته ، التي كانت ترغب في "أن تدرس الجاودار على مؤخرتها". سبب "لامبالاة" سلوك غريبويدوف ليس في خداعه أو قساوته ، بل يكمن في العلاقة بين الابن والأم ، والتي ترجع إلى ظهور ألكسندر سيرجيفيتش ذاته. بغض النظر عن مدى مرارة أن يرى الابن المحب أن والدته قد بدأت مشروعًا غير عادل ، فقد اعتبر أنه من المستحيل على نفسه أن يجادلها.

كل الديسمبريين ، على ما يبدو ، فكروا بنفس الطريقة.

لا يوجد سوى مثالين معروفين لمحاولات لإعطاء إرادة حرة لأقنانهم.

وصية ديمتري لونينا، أحد أكثر المشاركين شجاعة وثباتًا في حدث 14 ديسمبر ، أذهل حتى المسؤولين القيصريين المخضرمين: لقد ترك الفلاحين بعد وفاته ليس فقط بدون أرض ، ولكن أيضًا بدون ممتلكات ؛ علاوة على ذلك ، كان "المفرج عنهم" ملزمين بـ "توفير دخل للوريث". وزارة العدل لم توافق على الوصية ، بعد أن أصدرت قرارًا: "من المستحيل السماح بإلغاء القنانة بالتخلي عن الفلاحين في أرض صاحب الأرض والالتزام الدائم بتزويده بالدخل".

مشروع ديسمبريست إيفان ياكوشكينرفضه الفلاحون أنفسهم. عندما اقترح أن يضع الفلاحون حداً لشر الأقنان ، سألوا السيد سؤالاً: "أخبرني بوضوح ، يا أبي ، أن الأرض التي نمتلكها الآن (والأقنان اعتبروا تقليديًا أن مالك الأرض هو المسؤول الوحيد عن أراضيهم. الأراضي) ، هل ستكون لنا أم ماذا؟ " فأجاب أن الأرض ستبقى للمالك ، لكنهم سيكونون أحرارًا في تأجيرها. بعبارة أخرى ، استولى المالك السابق على أسلوب القسر مثل الخوف من الجوع بين القرويين الذين لا يملكون أرضًا ، وفي نفس الوقت تم تحريره من أي مسؤولية تجاههم. سرعان ما أدرك الرجال معنى الإصلاح. كانت إجابتهم مختصرة وحكيمة: "حسنًا يا أبي ، ابق كما كان من قبل: نحن لك والأرض لنا."

لم أستطع ، مع كل رغبتي ، إضافة أي شخص إلى هذه القائمة ، الأكاديمي أ. بيبين في مقال "مقالات عن الحركة الاجتماعية في عهد الإسكندر الأول" ("نشرة أوروبا" رقم 12 لعام 1870). كان علي أن أقصر نفسي على الكلمات العامة: "أصبحت فكرة تحرير الفلاحين ، تحت التأثير الخاص لن. على سبيل المثال ، Yakushkina ، الذي يتحدث عنهم في مذكراتهم) ، جزئيًا من أخبار الموضوع ؛ ولكن على الأقل تم الشعور بأهمية القضية بعمق ، والتقارب مع الفلاحين ، تمت الإشارة أيضًا إلى الاهتمام باهتمامهم من خلال الطريقة الحقيقية الوحيدة لحل المشكلة - التحرير بالأرض ".فضلا عن الكذب الصارخ "NI Turgenev حرر فلاحيه".

حاولت بالفعل عند عودتها من سيبيريا تحرير فلاحيها والرحمة ناتاليا دميترييفنا فونفيسينا بوشينا... السبب ، على الأرجح ، كان مخاوف من أن الوريث الشرعي للعقارات ، مالك الأقنان S.P. Fonvizin (خالها) ، بعد وفاتها ، سوف يضطهد الفلاحين.
حاولت لكني فشلت. بطلب ، التفتت إلى وزير أملاك الدولة (شقيق الديسمبريست إيه إن مورافييف) ، وهو ديسمبريست سابق ، وعضو في اتحاد الإنقاذ ، وأحد مؤلفي ميثاق اتحاد الرفاه.

من خطاب أرسله آي.بوششين إلى إي.ياكوشكين (ماريينو ، 25 سبتمبر 1857):
ذهبت زوجتي إلى موسكو لمقابلة عمك الوزير ، وبالمناسبة أعطته ملاحظة حول هذا الأمر ، وهو في رأيي مخالف لقواعد الأخلاق الشعبية. في مذكرة ، أوضحت باختصار وبشكل واضح ما هو الأمر برمته ، قالت إن غرفة كوستروما لممتلكات الدولة رفضت مرتين ... قبول هذه الأرواح الفقيرة بين فلاحي الدولة. رد على ذلك بأنها سألت الغرفة مرة أخرى وإذا رفضت الغرفة تكتب له شكوى. تقول إن هذا أكثر من تأخير في الوقت ، وأن طلبه يمكن أن يجبره على إنهاء القضية الآن. أعلن الوزير بشكل حاسم أنه لا يستطيع أخذ زمام المبادرة. الآن سوف تعود إلى الوراء. أنا لا أفهم على الإطلاق وأرى في هذه الإجابة أنه يسير على طريق أوزة. ها هي القصة كاملة ...

منذ أيام شبابه الثوري ، تغير الكونت مورافيوف كثيرًا ، وأصبح معارضًا قويًا لتحرير الفلاحين ، وفي منصبه الوزاري ، عارض بمهارة الإصلاح الفلاحي الذي كان يجري الإعداد له.