ما هي الدروس الأخلاقية في كوميديا ​​غريبويدوف. ما هي الدروس الأخلاقية في كوميديا ​​غريبويدوف "ويل من فيت" (غريبويدوف أ

في الكوميديا ​​"Woe from Wit" يظهر Griboyedov الصفات الإيجابية والسلبية لكل شخصية.

كان شاتسكي جوكرًا ، اجتماعيًا ، يحب أن يقول كل شيء بشكل مباشر وثقة ، ويطلب ذلك من الجميع ، وكان فضوليًا للغاية وحاول دائمًا إدخال كلمته في كل مكان - أدى ذلك إلى انتشار شائعة بأنه مجنون. يقول بشكل عام الأشياء الصحيحة:

"يتم إعطاء الرتب من قبل الناس ،

ويمكن أن ينخدع الناس ... "

لكن ، للأسف ، لا يتمتع بذوق الخطيب ، ولا يمكنه نقل أفكاره وتقديمها بطريقة تثير الارتباك ، ويجد استجابة عاطفية في قلوب الناس.

"عفوا ، أنا وأنت لسنا شباب ، لماذا آراء الآخرين مقدسة فقط؟" - شاتسكي هو الوحيد في هذه الكوميديا ​​الذي لا ينشر النميمة ، ولا يرفع رأي الآخرين إلى الفضاء.

هذا خطأه - في بعض الأحيان يجب أن تستمع إلى شخص ذكي. لقد أظهروا لي أيضًا أنك بحاجة إلى خطاب ، وأن الفضول ليس رذيلة ، ولكنه مرض.

فاموسوف هو مدير في منزل حكومي. يدافع دائمًا عن وجهة نظره ، وغاضبًا ، ويلوم الآخرين على أخطائه. فاموسوف أناني.

"خذ جميع الكتب وحرقها"

تظهر هذه الكلمات أن Famusov هو شخص محافظ ، لأن الأشخاص الذين يرغبون في تغيير شيء ما يحبون عادة قراءة وتعلم أشياء جديدة. يريد الناس تغيير شيء ما لسببين: لا يحبون ما هو أفضل ، أو يعرفون ما هو الأفضل. لا يعرف فاموسوف أن هناك شيئًا آخر غير عالمه الصغير المتواضع بقطع من الورق ، ولا يريد أن يكتشف ذلك - فهو لا يقرأ.

"التعلم هو الطاعون ، والتعلم هو السبب في أنه في الوقت الحاضر هناك المزيد من الأشخاص المجانين والأفعال والآراء أكثر من ذي قبل."

أعتقد أيضًا أن Griboyedov حاول إظهار: Famusov يحب نفس الشيء والثبات. ليست سمة سيئة كما يتم تقديمها عادةً ، بل بالأحرى غريزة. لا يحب الناس مغادرة منطقة الراحة الخاصة بهم ، فمن الأسهل عليهم فهم أفعال ودوافع نفس الأشخاص. إذا كان كل شخص مختلفًا ، فسيكون من الصعب التنبؤ بالآخرين. كان غريبويدوف مغرمًا بعلم النفس ، وكان شخصًا متعدد الاستخدامات ، ويبدو لي أنه يمكن أن يُظهر فاموسوف كشخص عادي (مثلي وأنت ، عزيزي القارئ) ، فقط من خلال إظهار أوجه القصور عن قرب ، وإخفاء المزايا.

لذلك ، أوضح لي غريبويدوف في قصته مدى أهمية التعليم (الخطابة على وجه الخصوص) ، ومدى أهمية أن يكون المرء قادرًا على تقديم نفسه في المجتمع. أظهرت لي الكوميديا ​​أيضًا أنه يمكن للناس أن يكونوا أفرادًا ، ويمكنهم إظهار "الآخرين". ما خطبك أيها القارئ؟ لا ، ليس شخصيتك ، ولكن بعض السمات ، عادة. ما لا يملكه الآخرون. على سبيل المثال ، أنا أتجول في المنزل فقط على رؤوس الأصابع. قد تتمكن من هز أذنيك أو العزف على الجيتار بأصابع قدميك. ربما لا ترتدي الأسود أبدًا ، أو ربما الأبيض. أظهر غريبويدوف: كن مختلفًا.

"ويل من الذكاء" هو أنبل البشر

عمل فني ... احتجاجا على العنصرية الدنيئة

الواقع ضد المسؤولين ومرتشي الرشوة ،

شريط الحرية ... ضد الجهل ،

الخنوع الإرادي.

في جي بيلينسكي

الموقف من الإنسان وكرامته والعمل والشرف والعار والحقيقة والأكاذيب والمحبة والصداقة - هذه مشاكل ملحة في جميع الأوقات.

يفكر الناس اليوم في الأسئلة: كيف نعيش؟ ماذا يعني التمتع بالكرامة الإنسانية؟ من يستحق الثقة والحب والصداقة؟ كيف تثقيف أفراد المجتمع المستحقين؟

الإجابات تعطى من الحياة نفسها. يتم تقديمها أيضًا من خلال الكتب التي يشارك فيها الحكماء - الكتاب تجربة حياتهم معنا. "الشاعر في روسيا هو أكثر من مجرد شاعر" - بعد قرن ونصف على غريبويدوف ، قال إي.يفتوشينكو ، لكنه بدا وكأنه يقول عنه ، معلم حكيم ومعلم وصديق.

كان A. S. Griboyedov عن طريق الاقتناع الديسمبري. واعتبر أن النظام القائم ليس فقط غير عادل ، ولكنه أيضًا غير أخلاقي للغاية ، ويدمر الشخصية البشرية. ومن هنا كان الاهتمام الكبير الذي أولاه للمشاكل الأخلاقية في الكوميديا ​​"Woe from Wit". نتعلم هذه الدروس من خلال تحليل سلوك وعلاقات أبطال الكوميديا ​​والتوصل إلى استنتاج مفاده أن أخلاق الشخص تحددها إلى حد كبير المجتمع الذي يعيش فيه والذي يحمي اهتماماته. سوف ندخل منزل السيد البيروقراطي بافيل أفاناسيفيتش فاموسوف ، وسنغرق في حياة بعيدة عنا بالفعل. هنا يغازل صاحب المنزل المسن خادمًا شابًا ، وهنا يتذكر علاقته الوحيدة المعروفة مع الأرملة الطبيب ويفتخر على الفور بأنه "معروف بسلوكه الرهباني". سنتعرف على "ميثاق الشرف" الخاص به بمزيد من التفاصيل قريبًا. يعترف فاموسوف بصراحة أنه في الخدمة التي يحبها "لإرضاء أحد أفراد أسرته" ، دون التفكير في فوائد القضية ، يشير إلى واجباته رسميًا ("وقع - لذا ابتعد عن كتفيك!"). إنه غير أخلاقي في كل شيء: لا يبالي بتربية ابنته ، يخاف من التنوير ، واثق من أن كل شر منه ، و "لقمع الشر ، خذ جميع الكتب وحرقها".

لا يعتبر Serf Famusov الناس كأشخاص ، ويغضبهم. وفي الوقت نفسه ، يعتبر نفسه بلا خطيئة ، ويضعه نموذجًا لابنته: "لا داعي لنموذج آخر ، عندما يكون مثال الأب في العيون".

يقيم Famusov الناس حسب الثروة والمرتبة ومدى ارتياحهم له. لذلك ، يحتفظ بالمنافق والمتملق مولتشالين في المنزل ، محاولًا عدم ملاحظة زيفه وأكاذيبه وخنوعه (بعد كل شيء ، فاموسوف ليس غبيًا على الإطلاق!). لذلك ، يلعن مع Skalozub (لا يزال: "والحقيبة الذهبية ، ويميز الجنرالات").

سكالوزوب بدائي للغاية لدرجة أنه لا يفهم حتى ما يقوله عندما يعترف بأنه "سعيد في رفاقه" لأنهم "متقطعون" ، وبالتالي فإن الطريق إلى الترقية واضح. ومع ذلك ، فهو ضيف شرف في منزل فاموسوف! إن خليستوفا المبالغة والمؤثرة تناسبه. أخلاق Tugoukhovskys فظيعة ، بالنسبة لهم شيء واحد فقط مهم في الشخص - الثروة.

في هذا المجتمع ، لا يفكرون حتى في كرامة الإنسان والصداقة والحب. لتحقيق أهداف أنانية أساسية ، لا يعتبر الكذب والمنافق والتظاهر عارًا. يتضح "الطريق إلى الأعلى" بشكل جميل من خلال مثال مولخالين ، الذي عاش "كما ورث والده" ، أي إرضاء "كل الناس بلا استثناء" ، ودمر رجلاً في نفسه. إنه متأكد من أنه في سنواته "لا ينبغي للمرء أن يجرؤ على أن يكون له حكمه الخاص" ، وأن "على المرء أن يعتمد على الآخرين" ، إلخ.

السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت صوفيا ليست غير أخلاقية ، بعد أن وقعت في حب مثل هذا الشخص. هل تحب حقًا "أخلاق" مولكالين؟ كيف لها ، التي تقرأ ، تحب الموسيقى ، وليست غبية ، تفضل هذا التفاهة على شاتسكي؟ لا أستطيع أن ألوم صوفيا: أشعر بالأسف عليها. الفتاة صغيرة جدا وعديمة الخبرة. تلقت تربية قبيحة في منزل والدها. بعد قراءة الروايات الفرنسية العاطفية ، تخيلت نفسي أن أكون منقذًا ، راعية لشاب فقير ، هادئ جدًا ، متواضع جدًا ... كان يجب أن تعرف أن هذا ذئب في ثياب حمل. لكن صوفيا لم تتعلم بعد أن تفهم الناس: مولتشالين جيد للجميع ، تتنهد ، يخشى أن يرفع عينيه إليها ... وتشاتسكي كولوك ، قاسية ، ساخرة ، تمزح الجميع وفي نفس الوقت تسعى للتفاهم منها ، صوفيا . إنها متأكدة: شاتسكي لا تحتاجها ، وهي لا تهتم به. صوفيا ليست غير أخلاقية. حبها ، على عكس "مشاعر" مولكالين ، حقيقي. الآن ، إذا استطاعت أن ترى شخصها المختار من خلال عيون مراقب خارجي! سلوك صوفيا هو نتيجة لتأثير البيئة ، المجتمع ، الذي يعتبر "الاعتدال والدقة" الصامت مفتاح النجاح والوظيفة. لا تتدخل الفجور ، بل تساعد على الارتقاء في السلم الوظيفي ، وتساهم في موقع "أقوياء هذا العالم".

بالحديث عن الدراما الشخصية لـ Chatsky و Sophia ، يقنع الكاتب أنه في مشاكل الأخلاق يتخلف مجتمع Famus عن متطلبات الحياة بشكل ميؤوس منه. إن الفشل السياسي والأخلاقي لهذا المجتمع مترابطان. لا يمكن للمدافعين عن القنانة احترام الإنسان. يحتقر العديد من Famusovs و Khlestovs و Puffers الثقافة الروسية والعادات الشعبية ولغتهم الأم ، فهم يخشون التنوير مثل النار.

لكن الأمر الأكثر إثارة للخوف هو تفكيرهم المستقبلي. "يريد أن يعظ بالحرية!" - "نعم ، لا يعترف بالسلطات!" - مثل هذه الاتهامات في أفواههم تبدو وكأنها جملة. في النضال ضد التفكير الحر ، تكون أكثر الوسائل غير الأخلاقية جيدة بالنسبة لهم. الثرثرة والأكاذيب والافتراءات دون وخز الضمير يتم إطلاقها عندما يصبح التهديد لسلامهم ، الذي يجلبه شاتسكي معه ، واضحًا. يعمل شاتسكي ليس فقط كحامل للأفكار الجديدة ، ولكن أيضًا كرجل يتمتع بأخلاق جديدة ؛ إن أسسه الأخلاقية تتعارض مع أخلاق اللورد القديم في موسكو مثل قناعاته.

تم الكشف عن فكرة الحاجة إلى التغيير الاجتماعي بشكل مقنع للغاية في الكوميديا ​​من خلال معارضة أخلاق معسكرين متعارضين: في مجتمع متخلف عفا عليه الزمن لا يمكن أن يكون هناك أخلاق عالية - مثل هذا الاستنتاج تم التوصل إليه من قبل قارئ "ويل من الذكاء" عشية انتفاضة الديسمبريين. هذا الاستنتاج لم يتقدم في العمر اليوم: الأخلاق الاجتماعية العادلة ممكنة فقط في مجتمع عادل.

"ويل من الذكاء" هو أنبل البشر

العمل ... احتجاجا على العنصرية الحقيرة

الواقع ، ضد المسؤولين ، محتجزي الرشوة ،

شريط متحرر ... ضد الجهل ،

الخنوع الطوعي.

في جي بيلينسكي

الموقف من الإنسان ، وكرامته ، والعمل ، والتكريم والعار ، والحقيقة والأكاذيب ، والحب والصداقة - هذه مشاكل مهمة في جميع الأوقات.

يفكر الناس اليوم في الأسئلة: كيف نعيش؟ ماذا يعني التمتع بالكرامة الإنسانية؟ من يستحق الثقة والحب والصداقة؟ كيف تثقيف أفراد المجتمع المستحقين؟

الإجابات تعطى من الحياة نفسها. يتم تقديمها أيضًا من خلال الكتب التي يشارك فيها الحكماء - الكتاب تجربة حياتهم معنا. "الشاعر في روسيا هو أكثر من مجرد شاعر" - بعد قرن ونصف على غريبويدوف ، قال إي.يفتوشينكو ، لكن بدا أنه يقول عنه ، معلم حكيم ومعلم وصديق.

كان A. S. Griboyedov عن طريق الاقتناع الديسمبري. واعتبر أن النظام القائم ليس فقط غير عادل ، ولكنه أيضًا غير أخلاقي للغاية ، ويدمر الشخصية البشرية. ومن هنا كان الاهتمام الكبير الذي أولاه للمشاكل الأخلاقية في الكوميديا ​​"Woe from Wit". نتعلم هذه الدروس من خلال تحليل سلوك وعلاقات أبطال الكوميديا ​​والتوصل إلى استنتاج مفاده أن أخلاق الشخص تحددها إلى حد كبير المجتمع الذي يعيش فيه والذي يحمي اهتماماته. سوف ندخل منزل السيد البيروقراطي بافيل أفاناسيفيتش فاموسوف ، وسنغرق في حياة بعيدة عنا بالفعل. هنا يغازل صاحب المنزل المسن خادمًا شابًا ، وهنا يتذكر علاقته الوحيدة المعروفة مع الأرملة الطبيب ويفتخر على الفور بأنه "معروف بسلوكه الرهباني". سنتعرف قريبًا على "ميثاق الشرف" الخاص به بمزيد من التفصيل. يعترف فاموسوف بصراحة أنه في الخدمة التي يحبها "لإرضاء أحد أفراد أسرته" ، دون التفكير في فوائد القضية ، يشير إلى واجباته رسميًا ("وقع - لذا ابتعد عن كتفيك!"). إنه غير أخلاقي في كل شيء: لا يبالي بتربية ابنته ، يخاف من التنوير ، واثق من أن كل شر منه ، و "لقمع الشر ، خذ جميع الكتب وحرقها".

لا يعتبر Serf Famusov الناس كأشخاص ، ويغضبهم. وفي الوقت نفسه ، يعتبر نفسه بلا خطيئة ، ويضرب مثالًا لابنته: "لا داعي لنموذج آخر ، عندما يكون في نظر الأب قدوة".

يقيم Famusov الناس حسب الثروة والمرتبة ومدى ارتياحهم له. لذلك ، يحتفظ بالمنافق والمتملق مولتشالين في المنزل ، محاولًا عدم ملاحظة زيفه وأكاذيبه وخنوعه (بعد كل شيء ، فاموسوف ليس غبيًا على الإطلاق!). لذلك ، فإنه يلعن أمام سكالوزوب (لا يزال: "والحقيبة الذهبية ، ويميز الجنرالات").

سكالوزوب بدائي للغاية لدرجة أنه لا يفهم حتى ما يقوله عندما يعترف بأنه "سعيد مع رفاقه" لأنهم "قُتلوا" ، وبالتالي ، فإن الطريق إلى الترقية واضح. ومع ذلك ، فهو ضيف شرف في منزل فاموسوف! إن خليستوفا المبالغة والمؤثرة تناسبه. أخلاق Tugoukhovskys فظيعة ، بالنسبة لهم شيء واحد فقط مهم في الشخص - الثروة.

في هذا المجتمع ، لا يفكرون حتى في كرامة الإنسان والصداقة والحب. من أجل تحقيق أهداف أنانية أساسية ، لا يعتبر الكذب والمنافق والتظاهر مخزيًا. يتضح "الطريق إلى الأعلى" بشكل جميل من خلال مثال مولخالين ، الذي عاش "كما ورث والده" ، أي إرضاء "كل الناس بلا استثناء" ، ودمر شخصًا في نفسه. إنه متأكد من أنه في سنواته "لا ينبغي للمرء أن يجرؤ على أن يكون له حكمه الخاص" ، وأن "على المرء أن يعتمد على الآخرين" ، إلخ.

السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت صوفيا ليست غير أخلاقية ، بعد أن وقعت في حب مثل هذا الشخص. ألم تعجبها حقًا "أخلاق" مولكالين؟ كيف لها ، التي تقرأ ، تحب الموسيقى ، وليست غبية ، تفضل هذا التفاهة على شاتسكي؟ لا أستطيع أن ألوم صوفيا: أشعر بالأسف عليها. الفتاة صغيرة جدا وعديمة الخبرة. تلقت تربية قبيحة في منزل والدها. بعد قراءة الروايات الفرنسية العاطفية ، تخيلت نفسي أن أكون منقذًا ، راعية لشاب فقير ، هادئ جدًا ، متواضع جدًا ... كان يجب أن تعرف أن هذا ذئب في ثياب حمل. لكن صوفيا لم تتعلم بعد أن تفهم الناس: مولتشالين جيد للجميع ، تتنهد ، يخشى أن يرفع عينيه إليها ... وتشاتسكي كولوك ، قاسية ، ساخرة ، تمزح الجميع وفي نفس الوقت تسعى للتفاهم منها ، صوفيا . إنها متأكدة: شاتسكي لا تحتاجها ، وهي لا تهتم به. صوفيا ليست غير أخلاقية. حبها ، على عكس "مشاعر" مولخالين ، حقيقي. الآن ، إذا استطاعت أن ترى شخصها المختار من خلال عيون مراقب خارجي! سلوك صوفيا هو نتيجة لتأثير البيئة ، المجتمع ، الذي يعتبر "الاعتدال والدقة" الصامت مفتاح النجاح والوظيفة. لا تتدخل الفجور ، بل تساعد على الارتقاء في السلم الوظيفي ، وتساهم في موقع "أقوياء هذا العالم". مواد من الموقع

بالحديث عن الدراما الشخصية لـ Chatsky و Sophia ، يقنع الكاتب أنه حتى في مشاكل الأخلاق ، فإن مجتمع Famus متخلف بشكل ميؤوس منه عن متطلبات الحياة. إن الفشل السياسي والأخلاقي لهذا المجتمع مترابطان. لا يمكن للمدافعين عن القنانة احترام الإنسان. يحتقر العديد من Famusovs و Khlestovs و Puffers الثقافة الروسية والعادات الشعبية ولغتهم الأم ، فهم يخشون التنوير مثل النار.

لكن الأمر الأكثر إثارة للخوف هو تفكيرهم المستقبلي. "يريد أن يعظ بالحرية!" - "نعم ، لا يعترف بالسلطات!" - مثل هذه الاتهامات في أفواههم تبدو وكأنها جملة. في النضال ضد التفكير الحر ، تكون أكثر الوسائل غير الأخلاقية جيدة بالنسبة لهم. الثرثرة والأكاذيب والافتراءات دون وخز الضمير يتم إطلاقها عندما يصبح التهديد لسلامهم ، الذي يجلبه شاتسكي معه ، واضحًا. يعمل شاتسكي ليس فقط كحامل للأفكار الجديدة ، ولكن أيضًا كرجل يتمتع بأخلاق جديدة ؛ إن أسسه الأخلاقية تتعارض مع أخلاق اللورد القديم في موسكو مثل قناعاته.

يتم الكشف عن فكرة الحاجة إلى تغييرات اجتماعية بشكل مقنع للغاية في وسائل الإعلام من خلال معارضة أخلاق معسكرين متعارضين: في مجتمع متخلف وعفا عليه الزمن لا يمكن أن يكون هناك أخلاق عالية - وهذا هو الاستنتاج الذي يستنتجه قارئ Woe from صنع الذكاء لنفسه عشية انتفاضة الديسمبريين. هذا الاستنتاج لم يتقدم في العمر اليوم: الأخلاق الاجتماعية العادلة ممكنة فقط في مجتمع عادل.

لم تجد ما كنت تبحث عنه؟ استخدم البحث

في هذه الصفحة مواد حول الموضوعات:

• مقال المشاكل الأخلاقية
• دروس كوميديا ​​اخلاقية حزن من ذكاء
• الدروس الأخلاقية للكوميديا ​​Griboyedov ويل من الذكاء
• كما. griboedov "ويل من الذكاء" مقال قصير
• مواضيع إشكالية للمقالات عن الحزن من الذكاء

AS Griboyedov كان أحد أولئك الذين قال M. Yu. Lermontov بدقة تامة: "يضحك ، لقد احتقر بوقاحة لغة وعادات بلد أجنبي". من غير المحتمل أن يكون مؤلف الكوميديا ​​قد فعل ذلك عن عمد ، متنبأًا بالعواقب عن قصد ، ولكن حدث أن موقفه من عادات البلد الذي تم إرساله كسفير لم يحدد مسبقًا موته فحسب ، بل أيضًا موته. موظف بالسفارة الروسية في بلاد فارس ، غير مذنب ضد أ.س. غريبويدوف. ويل من ويت ، وهي مسرحية كُتبت قبل رحيل أ. غريبويدوف إلى بلاد فارس ، اكتسبت بشكل غير متوقع شعبية هائلة في الصالونات العلمانية. وقليل من معاصري الكتاب الشباب أدركوا أن هذه الكوميديا ​​لعبت دورًا قاتلًا في الأحداث المأساوية التي وقعت في ميدان مجلس الشيوخ في ديسمبر 1825 ، واستمرت في ممارسة تأثيرها على الأجيال اللاحقة ، وتشكل العدمية بين الشباب - إنكارًا لكل ما تم القيام به. من قبل الأجيال الماضية مع عدم قدرتهم على التفكير بشكل جيد وتنفيذ شيء ما بشكل سليم. بعد كل شيء ، تعتبر شاتسكي زهرة قاحلة هيستيرية ، اتخذها الليبراليون كنموذج طوال القرن التاسع عشر ، ووضعوها كمثال لجميع أطفال المدارس بعد عام 1917. ومن هذه العدمية غير الكفؤة ، نمت زفانيتسكو-تشيرنوميردينسكو الشهيرة : "أردنا الأفضل ، لكن اتضح كما هو الحال دائمًا". لكن روسيا حضارة مختلفة عن الغرب. ما يتطور هناك وفقًا للإلحاد التوراتي ، يصطدم في روسيا بنوع من العوائق ، التي يناقشها المثقفون الغربيون إلى ما لا نهاية حتى اليوم. هذه العقبة هي عقل الكاتدرائية لشعوب روسيا ، التي تجد دائمًا استجابة مناسبة لغزو غريب عن ثقافة الله. الرد على غزو روسيا للأخلاق الكتابية ، والذي تم تقديمه بشكل غريب على أنه "ويل من الذكاء" (اسم الكوميديا ​​هو عبارة منقحة من العهد القديم تقول "... هناك الكثير من الحزن في الكثير من الحكمة ؛ ومن يضاعف المعرفة ، يضاعف الحزن ، "- الجامعة ، 1:18) كان مظهرًا من مظاهر الإبداع أ.س.بوشكين. وإذا لم يكن الأمر كذلك لـ AS بوشكين ، فإن أول أداء لـ "الكتاب المقدس" في ديسمبر 1825. وحتى ذلك الحين ، فقد تخلص من الدولة التي تشكلت تاريخيًا للإمبراطورية. علماء بوشكين المعاصرون حتى اليوم غير قادرين على فهم أن جميع أعمال بوشكين ، أيديولوجيًا وأخلاقيًا ، كانت دائمًا بديلاً للإلحاد التوراتي ، ولكن لا يمكن فهم هذه المعارضة إلا من خلال إتقان مفاتيح الروابط الترابطية لرمزية أعماله . وهذا يتطلب تحديد جوهر الحقيقة الكتابية ، وليس الأخلاق المعلنة وتحديد المُثُل البديلة لها. وليس من قبيل المصادفة أن A. س. بوشكين ، الوحيد من معاصري غريبويدوف ، نظر بشكل نقدي إلى مسرحية "ويل من الذكاء" ، التي يسكت عنها معظم معلمي الأدب في الفصل ، ربما دون أن يعرفوا ذلك.