Изображение народного характера в рассказах шукшина.

Рассказы Шукшина являли вереницу жизненных эпизодов, драматизированных сценок, внешне напоминавших ранние чеховские рассказы с их не натужностью, краткостью («короче воробьиного носа»), стихией беззлобного смеха. Персонажами Шукшина стали обитатели сельской периферии, незнатные, не выбившиеся «в люди», - одним словом, те, кто внешне, по своему положению вполне соответствовали знакомому по литературе XIX века типу «маленького человека».

Однако каждый персонаж в изображении Шукшина имел свою «изюминку», противился усреднению, являл особый образ существования или оказывался одержимым той или иной необычной идеей. Вот как напишет об этом позднее критик Игорь Дедков: «Людское многообразие, живое богатство бытия выражается для В.Шукшина, прежде всего, в многообразии способов жить, способов чувствовать, способов отстаивать свое достоинство и свои права. Уникальность ответа, уникальность реакции человека на призыв и вызов обстоятельств кажутся писателю первейшей ценностью жизни, конечно, с той поправкой, что эта уникальность не аморальна ».

Шукшин создал целую галерею запоминающихся персонажей, единых в том, что все они демонстрируют разные грани русского национального характера. Этот характер проявляется у Шукшина чаще всего в ситуации драматического конфликта с жизненными обстоятельствами. Шукшинский герой, живущий в деревне и занятый привычной, по-деревенски монотонной работой, не может и не хочет раствориться в сельском быту «без остатка». Ему страстно хочется хоть ненадолго уйти от обыденности, душа его жаждет праздника, а неспокойный разум взыскует «высшей» правды. Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских «чудиков» на «высоких» героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские «сельские жители», так же не хотят ограничить жизнь «домашним кругом», их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа «Микроскоп» приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа «Упорный» строит свой « перпетуум мобиле»).

Характерная для рассказов Шукшина коллизия - столкновение «городского» и «деревенского» - не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни «маленького человека». Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина - человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию - ту условную житейскую «табель о рангах», согласно которой есть «знаменитые» герои и есть «скромные» труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе «Чудик», невероятным выдумщиком, как в «Миль пардон, мадам!», или агрессивным спорщиком, как в рассказе «Срезал». Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не «высовываясь».

«Срезал» - один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина. Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет «пламенная страсть» - «срезать», «осаживать» выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе. Из предыстории столкновения Глеба с «кандидатом» выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал- губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего. Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова «посмеялся», «усмехнулся», «расхохотался». Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к «странностям» живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.

Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии. В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как «умный мужик» перехитрил «ученого барина», либо как зарисовку о «жестоких нравах» обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.

Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации. Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки». Замечено и то, как Константин Иванович «подкатил на такси», и то, как он с нарочитой «грустинкой» в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу. С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб «мстительно щурил глаза», как, будто «опытный кулачный боец», шел к дому Журавлевых («несколько впереди остальных, руки в карманах»), как он, «видно было - подбирался к прыжку».

Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: «Глеб… их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. «Простой» человек в изображении Шукшина оказывается совсем «непростым», а деревенская жизнь - внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФГБОУ ВПО «БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт филологии и массовых коммуникаций.
Кафедра русской литературы

Проблема национального характер в рассказах В. М. Шукшина.

(курсовая работа)

Улан-Удэ
2014

2. Проблема национального характера в рассказах В.М. Шукшина……………………………………………………..............................4
2.1 Писатель, киноактер, режиссер....................................................................6
2.2 Загадка русской души в рассказах В. М. Шукшина...................................8
2.3 Концепция русского национального характера в рассказах В. М. Шукшина............................................................................................................14
3. Заключение…………………………………………….................................24
4. Список использованной литературы.........................…..............................27

1. Введение.
Двадцатый век является веком появления новых течений в литературе, где формируется новый взгляд на русскую литературу, меняется представление о ценностях этого мира. В двадцатом веке происходило множество событий, особо повлиявших на формирование национального характера. Мы рассмотрим несколько исторических событий, определим их влияние на литературу.Прежде всего– влияние революционных потрясений. Россия начала двадцатого века пережила, как известно, три революции(1905-1907 гг., Февральскую и Октябрьскую 1917 г.) и предшествующие им войны –русско-японскую (1904-1905), первую мировую (1914-1918) и гражданскую войну. В бурное и грозное время противоборствовали три политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных реформ, идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды идеи любого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и теперь. Л.Толстой в 1905 г. предчувствовал, что мир «стоит на пороге огромного преобразования». Изменению «формобщественной жизни» он предпослал, однако, духовное самоусовершенствование личности. «Высшие вопросы», помысли Ив. Бунина,«о сущности бытия, о назначении человека на Земле» приобрели редкий драматизм. Писатель осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».
Путь к искусству лежал через постижение многоплановых отношений людей, духовной атмосферы времени. И там, где конкретные явления как-то увязывались с этими проблемами, рождалось живое слово, яркий образ. Писатели стремились к творческому преображению мира. И путь к подлинному бытию лежал через самоуглубление художника. Таким образом, именно через самоуглубление художника создается новый образ, отражающий действительную реальность. И в этих образах отражается характер человека. На мой взгляд, проблема национального характера является очень важной и интересной, поскольку на протяжении многих лет она волновала умы многих писателей и ученых. Я выбрала эту тему, чтобы понять, каков он, русский человек, а, возможно и с целью самоидентификации. Кроме того, хотелось бы соотнести свой характер, характер окружающих меня людей с характером всего русского народа.
2. Проблема национального характера в рассказах В.М. Шукшина.
Начать я хотела бы с определения понятия национального характера. В философии, под словом характер понимается: «целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни. Характер человека выступает в качестве основы его поведения и составляет предмет изучения характерологии». Как особая область психологических исследований изучение характера получило развитие главным образом в немецкой психологии 1-ой половины 20-го века, находившей в значительной мере из идей философии жизни, феноменологии и др., причем термин «характер»нередко выступал как синоним личности.
В психологии, под термином «характер» подразумевается: «1. Первоначальное значение в переводе с латинского«надпись» или «маркировка, отличающая одну вещь от других» с целью ее идентификации. Хотя это значение все еще существует, более предпочтительны здесь синонимы «черта» или «характеристика». Когда этот термин употребляется в психологии, он означает: 2. общее количество или интеграция всех таких характеристик (черт), в результате дающие объединенное целое, которое показывает сущность (характер) ситуации, события или человека.
Современная психология, исходя из марксистского понимания человека как совокупности общественных отношений, подчеркивает социально-историческую обусловленность характера и рассматривает его как сложное единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личностии ее воспитания».
В переводе с греческого языка, слово характер означает «отпечаток, признак».
Таким образом, национальный характер трактуется как отличительная черта нации, присущая только ей. Причем этот характер исторически и социально обусловлен.
Литературу 1960-1970 годов и всю современную прозу невозможно себе представить без Василия Шукшина, без его героев.
Простота художественного почерка писателя позволяет включать его произведения в различные парадигмы критических систем. Однако в настоящее время уже стало очевидно, что односторонний подход, проблемный, жанровый, тематический и другие, в отношении этого писателя обнаруживают свою недостаточность, поэтому необходимо продолжать исследование творчества В.М.Шукшина.
Моя работа посвящена разработке некоторых аспектов концепции национального характера на материале рассказов этого писателя. Это и является основной целью нашей работы. Она предполагает решение ряда задач:
1) выделить черты русского национального характера, который Шукшин считает основными для нашего народа, последовательно воплощает их в своих героях;
2) выявить типологию характеров в прозе Василия Шукшина. Актуальность данной работы определяется потребностью целостного подхода к прозе В. Шукшина и, в частности, к заявленной нами проблеме. Новизна нашего исследования заключается в выявлении как можно более подробной типологии характеров в творчестве писателя, в описании каждого типа с точки зрения отношения его к концепции русского национального характера в прозе Шукшина.
Наша гипотеза заключается в том, что все многообразие типов характера в рассказах В.Шукшина сливается в один. Все эти характеры вместе – разные грани единого русского национального характера. Произведения Шукшина привлекли меня своей необычайностью. Его герои видято кружающий их мир по-другому, не так как все, у них особое поведение, привычки. Этим меня и заинтересовал Шукшин.
В качестве исходного материала выступает литературное наследие Василия Шукшина. Для анализа взяты рассказы писателя (преимущественно 1970-х годов).
2.1 Писатель, киноактер, режиссер....
3. Заключение.
Из всего вышесказанного следует, что русский характер многогранен и загадочен. Время проходит, меняются жизненные устои, меняется сама литература и литературная жизнь. Но характер человека практически не меняется, остаются старые проблемы, главной из которых является проблема изучения тайн человеческой души. Изменяется окружающий мир, меняется и литературный процесс.
Сделав выводы, мы понимаем, что русский характер противоречив. В человеке одновременно может сочетаться добро и зло, любовь и ненависть и др. Порой, мы сами не догадываемся, какие тайны прячет в себе человеческая душа, каждый человек индивидуален сам по себе, и нельзя судить характер других людей по своему. Русский характер непредсказуем, его невозможно понять умом, можно только удивляться, насколько он необычен.
Исходя из своей гипотезы, сделав необходимые наблюдения, я поняла, что проблемой национального характера занимается и занималось множество писателей. И все они по-своему видят и оценивают человеческую душу, ведь каждый смотрит на мир своими глазами, поэтому и все окружающее, в том числе и характер человека каждый писатель воспринимает по-разному.
Таким образом, понятие русского характера можно найти не только в справочных материалах, но также и во многих литературных источниках, в том числе и в художественной литературе, где можно выявить отражение русского характера через художественные образы.
На страницах книг русских писателей русский человек предстает загадочной личностью, немного неординарной, но в основном, писатели описывают такие черты человеческого характера, которыми можно гордиться, благодаря которым и держатся человеческие отношения, а может быть, даже и целая нация.
Сейчас возможен следующий шаг в поисках и обретении нового взгляда на «страны родной минувшую судьбу», и судьбу человеческого характера. Главное – в осознании художниками величайшей ответственности за воспитание человеческой личности, за возможность ее достойного бытия.
Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что особый дар Шукшина, соединившего в себе писателя, режиссера и актера, позволил ему широко реализовать в своем творчестве новые художественные тенденции, обусловил вхождение его творчества в фонд общечеловеческих ценностей.
Василий Макарович Шукшин – уникальное явление русской культуры. «Если бы Василий Шукшин был только актером, только режиссером, только сценаристом и драматургом и, наконец, только прозаиком, то и тогда, в этом каждом отдельном случае, мы имели бы перед собой выдающееся дарование», – писал С.П. Залыгин.
Свидетельство самого Шукшина, пожалуй, убедительнее всего подтверждает, что смысл всей духовности заключается в том, что она позволяет измерить рост человеческого в каждом человеке. При этом духовность не есть что-то спокойное, устойчивое (качество или свойство). У Шукшина действительность жизни выступает всегда в противоречиях и диссонансах. Создается впечатление, что о жизни ровной, линейной, запрограммированной и разумно устроенной не стоит и писать, поэтому пишет он о времени, когда «тяжко на душе...», когда человек работает до потери облика, потому что «не знает, куда девать себя».
Душа чаще всего рассматривается как мука, как боль, как тоска, как «нечто», от которого нельзя избавиться, не потеряв себя. Итак, существенно шукшинское видение души как реальности особого рода, находящейся в сложных, диалектических связях с объективной реальностью бытия человека, как противоречивого процесса реализации жизни сознания и подсознательного. Поиск XX в. в сфере научного познания духовности чрезвычайно противоречив и мало плодотворен. Доказательством этому могут служить попытки отыскать духовность в сфере экстрасенсорики, в космосе, религиозности, «зове крови» и т.д. Может быть, поэтому Шукшин еще в 1974 г. в интервью газете «Правда» скажет: «В постижении сложности - и внутреннего мира человека, и его взаимодействия с окружающей действительностью - обретается опыт и разум человечества. Не случайно искусство во все века пристально рассматривало смятение души и - обязательно - поиски выхода из этих смятений, этих сомнений».
Говорить в наше время о Шукшине - это значит говорить о тех жизненных ценностях, которые взращивала и лелеяла вся русская литература и которые питали ее, как великое Древо жизни питают силы Матери - сырой земли... Говорить о Шукшине - это говорить о русском человеке с его больной совестью и великой душой. Трудно говорить о Шукшине, потому что уже многое сказано. Но если не будем говорить, станем Иванами, не помнящими родства, которые отдали, по выражению Шукшина, «за понюх табаку» всю нашу русскую культуру. Людям моего поколения этого «наши деды, наши дети, наши внуки не велят»...
Каждый год в Сростках, на горе-Пикет, собираются тысячи людей из разных уголков Росси и не только России, чтобы поклониться той земле, где родился и вырос человек, который всю жизнь искал правду, который не мог мириться с равнодушием, черствостью, :ложью, который с обостренным чувством справедливости просил людей чуточку быть добрее.
И остается в нас чуть усталый, глуховатый голос В. Шукшина: «Нам бы про душу не забыть. Нам бы немножко добрее быть… Мы один раз, уж так случилось, живем на земле. Ну, так и будь ты повнимательнее друг к другу, подобрее.».
4. Список литературы
1. Шукшин В.М. Рассказы // Он же. Собрание сочинений в 6 книгах, кн.1-3. М.,1998.
2. Апухтина В.А. В зеркале сатиры Шукшина // Литературная учеба, 1981, № 1.
3. Апухтина В.А. Проза В.Шукшина. М., 1986.
4. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М., 1983.
5. Биличенко И.А. Герой Шукшина в оценке критики // Русская литература, 1980, № 2.
6. Горн В.Ф. Характеры Василия Шукшина. Барнаул, 1981.
7. Громов Е. Поэтика доброты // Москва, 1978, № 12.
8. Емельянов Л. В. Шукшин. Очерк творчества. Л., 1983.
9. Изучение творчества Шукшина в школе. СПб., 1998.
10. Клитко А. Василий Шукшин и его герои // Глубина фокуса. М., 1981.
11. Коробов В. Василий Шукшин. Творчество. Личность. М., 1977.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.
13. Толченова Н.П. Слово о Шукшине. М., 1982.
14. Черносвитов Е. Народные характеры Шукшина // Наш современник, 1988, № 12.
15. Черносвитов Е. Пройти по краю. М., 1989.
16. Философский Энциклопедический словарь – М.,: «Советская энциклопедия», 1983
17. Большой толковый психологический словарь – М.: «Вече-Аст

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели:

1. познакомить учащихся с многогранной личностью и творчеством В.М. Шукшина;
2. дать понятие о традициях русской классической литературы в творчестве писателей 20 в.;
3. развивать навыки идейно-художественного анализа литературных произведений;
4. закрепить умения давать сравнительную характеристику и видеть авторскую позицию;
5. вызвать интерес к творчеству В.М. Шукшина, его героям, выявить своеобразие рассказов писателя.

Образовательные задачи урока : формирование умения самостоятельно исследовать художественное произведение.

Развивающие задачи урока : развивать навыки творческого чтения литературного произведения, исходя из его специфики – искусства слова.

Воспитательные задачи урока : формировать нравственные качества личности, прививать любовь к слову, воспитывать патриотизм, интерес к “малой родине”.

Оборудование :

1. Тексты рассказов В.М. Шукшина
2. Портрет писателя
3. Выставка книг В.М. Шукшина
4. Оформленная доска
5. Видеозапись к/ф «Калина красная»
6. Музыкальные фрагменты (запись колокольного звона)
7. Информационные технологии.

Литература:

1. Аннинский Л. Комментарии// Шукшин В. Собр. соч. в 3 т. М., 1985.
2. Антухина В.А. Проза В. Шукшина. М., 1986.
3. Горн В.Ф. Василий Шукшин. М., 1993.
4. Коробов В.И. Василий Шукшин. Творчество. Личность. М., 1977.
5. Каплина В., Брюхов В. С высоты шукшинского полета. Барнаул, 1998.
6. М.Г. Дорофеева, Л. И. Коновалова, С.В. Федоров, И.Л. Шолпо «Изучение творчества В.М. Шукшина в школе».
7. Литература в школе 5’99.

Эпиграф к уроку:

«Нам бы про душу не забыть...»
В.М. Шукшин

Ход урока

Орг момент. Вступительное слово учителя

Запишем тему урока. Сегодня у нас урок-праздник и, я надеюсь, урок-открытие. Праздник, потому что нельзя буднично, обыденно говорить о великом писателе. Открытие, потому что через поэтику рассказов «Мастер» и «Крепкий мужик» мы приобщимся к творчеству В.М. Шукшина.

Не только литературу 60–70-х годов, но и современную прозу невозможно себе представить без Шукшина. За его нестандартным подходом к человеку, за его пониманием истоков своеобразных характеров видится неповторимость, яркость, глубина личности художника.

Сообщение темы и целей урока

Наверное, вам уже приходилось слышать имя Василия Макаровича Шукшина, смотреть фильмы, в которых он участвовал как актёр и режиссёр.

Василий Макарович Шукшин однажды сказал: "Цель искусства, на мой взгляд, заключается в том, чтобы помочь человеку познать жизнь и самого себя, сделать людей гуманнее, возвышенней, благородней. Подлинное искусство всегда зовёт к совершенству, всегда правдиво и современно».

Сегодня нам предстоит

1. познакомиться с многогранной личностью и творчеством В.М. Шукшина;
2. выяснить основные проблемы рассказов «Мастер» и «Крепкий мужик»;
3. отметить традиции русской классической литературы в творчестве Шукшина

У вас на столах лежат тесты по теме, на вопросы в них вы можете отвечать по ходу урока, а проверим мы эту работу в конце. Будьте очень внимательны.

Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. “Если мы в чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке”,– говорил он. С этим жил, в это верил Василий Макарович Шукшин.

Слово о личности и творчестве В.М. Шукшина

Василий Макарович Шукшин – явление уникальное: актёр, снявшийся в 24 картинах, знаменитый режиссёр, постановщик, сценарист, писатель..

Рассмотрите фотографии Шукшина. Попробуйте ответить на вопросы, которые сейчас перед вами.

– Как вам кажется, откуда родом этот человек?

– Много ли ему довелось пережить в жизни, много ли препятствий пришлось преодолеть?

– Как вы думаете, какой характер скрывается за этой внешностью?

Действительно, лицо обыкновенное, из тех, что мы называем «простыми». Только вот глаза, печальные, задумчивые, да жёсткие складки у рта свидетельствуют о громадном душевном напряжении.

Он рос, как растут все деревенские мальчишки в России: бегал по улице родного села, играл в лапту, рыбачил, случалось, дрался, отстаивая добро и справедливость

Худощавый и низкорослый,
Средь мальчишек всегда герой,
Часто, часто с разбитым носом
Приходил я к себе домой
И навстречу испуганной маме
Я цедил сквозь кровавый рот:
«Ничего! Я споткнулся о камень,
Это к завтрому всё заживёт»

Эти есенинские строчки можно с полным основанием отнести к Василию Макаровичу Шукшину.

Но рядом с мальчишеством было другое: тяжкий труд, недетская усталость, вечное недоедание и недосыпание.

Сейчас мы познакомимся с В.М.Шукшиным поближе, послушав рассказ о его непростой судьбе, попробуйте ответить на следующие вопросы, они перед вами:

– Как пригодится Шукшину его ранний профессиональный опыт?

– Как пригодился Шукшину его ранний профессиональный опыт?

– Как связаны в судьбе Шукшина две его профессии – актёр и писатель?

А сейчас позвольте поставить наш главный вопрос, на который мы постараемся найти ответ:

– Каков он – русский национальный характер – в понимании В.М. Шукшина?

Беседа по рассказу «Мастер».

Вступая в постоянную перекличку, рассказы Шукшина раскрываются по – настоящему лишь в сопряжении и сопоставлении друг с другом.

Рассмотрим рассказ «Мастер».

– Как начинается повествование?

Герой рассказа Семка Рысь представлен нам в первых же строках двумя определениями: «непревзойденный столяр» и «забулдыга»

– Почему в деревне героя называют уменьшительным именем Сёмка?.

– В чем же причина семкиного пьянства?

– Какой же случай помог «увидеть», прозреть эту истинную красоту, ведь талицкую церковь он знал с детства?

– Почему, зная церковь с детства, он стал к ней приглядываться только после того, как побывал у писателя?

Приглядимся и мы к фотографии знаменитой церкви Покрова на Нерли под Владимиром. Позже в рассказе говорится, что талицкая похожа на нее.

Сообщение учащегося о церкви Покрова на Нерли

– Что же поразило Сёмку в талицкой церкви? Обращение к выставке рисунков.

Давайте найдём описание этой церкви в тексте

– Каким приёмом пользуется Шукшин, чтобы подчеркнуть особенность именно этой церкви?

– Найдите этот эпизод в тексте, давайте его прокомментируем.

– Как такое сравнение подчёркивает самобытность Талицкой церкви?

– О чем же думал Семка, глядя на церковь?

Чтение отрывка наизусть

«Тишина и покой кругом. … Так просила душа.»

Здесь звучит удивительный, тонкий мотив: есть вера напоказ, формальная, а есть та, которая "изнутри", чистая, светлая, которая и рождает истинную красоту человеческой души. Образ церкви настолько светел, чист и красив, что просто невозможно не проникнуться глубокой любовью к нему. Он как раз и символизирует истинную красоту.

Найдите и прокомментируйте метафорический ряд в описании церкви.

«девка невиданной красоты», «белая каменная сказка», «как песня»,«стоит в зелени белая красавица», «красавица необыкновенная». Запишем его.

В этих строках звучит громадная благодарность за церковь, за веру, за любовь к миру и людям, за удивительную доброту – источник красоты.

Написание синквейна.

Особое значение в рассказе «Мастер» приобретает тема красоты. Она неоднократно звучит и в других произведениях В.М. Шукшина. «У русских национальная черта – пристрастие к красоте». В «Повести временных лет» Нестор пишет, что и христианство на Руси приняли за красоту.

– Какие средства художественной выразительности помогают автору передать свои чувства?

Об этом размышляла Наташа, давайте послушаем, к каким же выводам она пришла.

Сообщение заранее подготовленного ученика (Приложение 3)

– С кем из русских писателей сходен Шукшин в осмыслении истинной красоты?

Просмотр фрагмента из к/ф «Калина красная».

Я предлагаю вам посмотреть кадры из к/ф «Калина красная», где главную роль играет Шукшин, и чувства, передаваемые им, очень близки чувствам Сёмки, подумайте, что испытывает главный герой фильма.

– Ребята, а как вы понимаете фразу «праздник души»?

Итак, «праздник души» – это момент взлёта, радости, освобождения. Когда хочется раздвинуть границы, освободиться, проникнуть во что-то неведомое и прекрасное.

– Как Шукшин описывает церковь изнутри?

– Что же раздвигает эту клетку в тексте?

Так же и герои Шукшина всегда ищут возможности вырваться душой за жесткие рамки прямоугольников, в которые заталкивает их жизнь, воспарить ввысь.

Душе нужны моменты взлёта, радости, освобождения

Чистый звук души, как колокол.,. ведь именно колокол – голос народа, говорили на Руси.

Прослушиваем колокольный звон, смотрим иллюстрации звонницы на фоне неба.

– Что вы чувствовали, когда слушали колокольный звон?

– Почему его так поразил блестящий отшлифованный камень на восточной стене?

– Чем же вызвано желание Семки отреставрировать церковь?

Эти два момента и подчеркивает Шукшин, когда пишет о Семке:

«обеспокоенный красотой и тайной»

– Что же предпринимает Сёмка?.

– Почему никто не согласился помочь Сёмке?

– Что общего во взгляде на проблему у церковников и у властей?

Игорь Александрович говорит Семке, что обманулся так же, как и он. Но разве Семка обманулся? Он иначе смотрит на церковь, поэтому и продолжает упорствовать: «Надо же! Ну, допустим – копия. Ну, и что? Красоты – то от этого не убавилось»

– К кому ещё пытается обратиться за поддержкой Сёмка?

– Как вы думаете, для чего понадобился Шукшину эпизод с писателем?

– Почему рассказ называется «Мастер»?

Весьма важно, что в рассказе Шукшина создатель талицкой церкви нигде не незван архитектором, он строитель, мастер, зодчий.

Работа со словарями по уточнению значения слов.

Этот нюанс помогает понять и самого Сёмку, который наверняка работает «по вдохновению», как дано от Бога. И пусть к судьбе церкви остаются равнодушны и "попы", и "родная Советская власть". Их довод продиктован здравым смыслом: исторической и архитектурной ценности церковь не представляет. Вот и получается, что никому церковка не нужна, кроме простого человека, испытывающего острую потребность в вере, красоте и радостном спокойствии души, которые давала церковь. И эту потребность дают не священнический сан, не образование, не полномочия власти. Она просто есть в душе или ее нет.

– Кто этот мастер, кого имеет в виду Шукшин: Семку или неизвестного древнерусского зодчего?

– Ребята, как вы думаете, почему Сёмка перестал смотреть на Талицкую церковь?

– Против какого течения «загребал» Сёмка?

– Понятно ли вам, какая судьба ожидает героя?

– С героем какого писателя перекликается судьба Сёмки?

– Что общего в их судьбах?

Вы абсолютно правы. Перекликаются не только судьбы, характеры героев, но и сами стилистические особенности шукшинского рассказа, больше похожего на сказ, заставляют вспомнить манеру повествования Н.С. Лескова.

– Умерло ли в нём чувство красоты, как вы считаете?

– Какими нравственными качествами привлекает нас главный герой рассказа?

– А чем вас обогатил духовно этот рассказ?

Это подтверждают синквейны, написанные вами (Приложение 2)

Л.Н. Толстой однажды заметил, что утрата смысла жизни иногда равносильна смерти. Соотнесите это высказывание с судьбой Сёмки Талицкая церковь, её гибнущая красота, её тайна, потрясли душу Сёмки, ведь он мастер, непревзойдённый столяр. Идея возрождения красоты помогла ему обрести смысл в жизни, который ему не дали реализовать, «убили» в нём жизненный стержень и теперь в душе у него рана, которая кровоточит и болит, он не может больше смотреть на церковь, от боли и бессилия, Семка «отворачивается, молчит и курит»

Он отчётливо понимает, что каждый человек должен помнить о прошлом, его мысли перекликаются со словами православного философа И. Ильина: «...каждый отвечает не только за себя, но и за то, что он передал другим, что он послал им, влил в них, чем он их заразил или обогатил».

Однако этот сам по себе глубоко драматичный рассказ до конца открывается читателю только в сопоставлении с другим рассказом «Крепкий мужик», с которым он образует своего рода диптих.

– Что сближает этот рассказ с рассказом «Мастер»?

– Найдите в рассказе «Мастер» слова, в которых как бы намечен сюжет рассказа «Крепкий мужик»?

Беседа по рассказу «Крепкий мужик».

В рассказе "Крепкий мужик" Шукшин показывает героя, оторвавшегося от корней, утратившего связь с духовными истоками русского человека.

– Что мы узнали о нём? Кто такой Николай Шурыгин?

– Почему бригадир Николай Шурыгин решил свалить церковь?

Подобных примеров достаточно в нашей истории. Вспомнить хотя бы разрушение храма Христа Спасителя в Москве. Храм этот был построен на народные деньги, собранные по всей России, и разрушен в советское время, и разрушение это оказалось заснятым на киноплёнку – день за днём, шаг за шагом. Гордились что ли? Остались воспоминания оператора-хроникёра Владислава Микоши. Он пишет о том, как трудно погибал храм: «Рабочие батальоны вгрызались в стены, но стены оказали упорное сопротивление. Ломались отбойные молотки, ни ломы, ни тяжёлые кувалды, ни огромные стальные зубила не могли преодолеть сопротивление камня.

То же сопротивление оказывает старинная – на века – кладка и в рассказе Шукшина.

– Найдите этот эпизод в тексте.

Кульминационной сценой рассказа является сцена падения церкви, которая не может оставить читателя равнодушным. Обратим внимание на то, как Шурыгин говорит о гибели церкви

Отрывок с курсивом на экране Читает ученик (Приложение 4)

– Какие ассоциации возникают у вас при чтении отрывка?

– Каким приёмом пользуется Шукшин, чтобы добиться такого ощущения у читателей?

– Как же относится к происходящему народ?

– Почему люди, не остановившие Шурыгина, потом отворачиваются от него?

– Как к этому отнёсся Шурыгин?

– Чем была для людей церковь?

Обращение к эпиграфу урока

Именно поэтому тема храма – поднятая в этих рассказах – особая у Шукшина.

И. Золотусский писал: «Проза В.Шукшина начинается в быте, зарождается в быте, но тянется она к горним снегам»,

У Шукшина в рассказе есть одна очень важная деталь: кирпичи, из которых было сложено старое здание, крепкие, как литье; даже когда церковь рухнула, они рассыпались не по отдельности, а кусками – по несколько штук. Так же крепка и духовность, объединяющее людей начало.

И не просто на старинное здание покушается "крепкий мужик" Шурыгин, а на устои человеческой жизни, на то, чему трудно подобрать название в слове, – на корни, истоки, веру.

И поэтому герой поразительно одинок и в своем селе, и даже в родном доме.. И звучат из толпы неодобрительные голоса, продавщица не хочет продавать ему бутылку, называют его "идолом", "дьяволом", жена не готовит ужин и уходит к соседям и даже мать бранится, и теми же словами, что и чужие бабы на улице у магазина: "идол", "дьяволина"... Ей, старой, совестно и страшно за сына.

Действительно, вера, традиции – это то, что людей объединяет. А тот, кто пренебрегает объединяющими началами, остается в полном одиночестве. Именно об этом писали многие из вас в сочинениях на тему: «Что для тебя семья?» Мне хочется зачитать очень короткие, но такие важные сейчас слова. Я выписала их для себя:

Семья – это наивысшая ценность общества. Это тот надёжный уголок, куда каждый возвращаться с радостью. Только в семье человек может быть по – настоящему счастлив, обрести мир души, равновесие, тишину сердца. Здесь созревает личность. В семейном мире раскрывается мир духовных ценностей.

Без семьи невозможно полноценно воспитать человека. Семья – это малый мир, малое общество, а наши православные предки величали её «маленькой церковью».

– Почему даже самые близкие люди – жена и мать – отвернулись от Шурыгина?

– Как вы понимаете финал рассказа?

Подведение итогов урока

– Давайте сопоставим главных героев рассказов «Мастер» и «Крепкий мужик», их взаимоотношения с окружающими.

– Каков же он – русский национальный характер?

Совершенно верно, ребята. Есть такая геометрическая фигура – эллипсис, так вот по мысли Г. Федотова, в этих рассказах Шукшин мастерски, глубоко и верно обозначил суть русского национального характера, эти герои – стоящие особняком, не понятые и не принятые другими людьми как раз представляют собой крайние проявления, два полюса, полярность которых – русский национальный характер.

Обращение к эпиграфу урока

По словам В. Распутина, до Шукшина "никто еще в нашей литературе не заявлял с таким

нетерпением права на себя, никому не удавалось заставить слушать себя по столь внутреннему делу. По делу мающейся души... Душа – это и есть, надо полагать, сущность личности, продолжающаяся в ней жизнь бессменного, исторического человека, не сломленного временными невзгодами".

Работа по тесту (Приложение 1)

Со страниц шукшинских книг смотрят на нас его герои: шофёры, колхозники, паромщики, киномеханики, сторожа, священники – наша большая Россия. Его писательское кредо образно передал в своём стихотворении «Памяти Шукшина» Евгений Евтушенко

В искусстве уютно
быть сдобною булкой французской,
Но так не накормишь
ни вдов, ни калек, ни сирот.
Шукшин был горбушкой
с калиною красной вприкуску,
черняшкою той,
без которой немыслим народ...
Когда мы взошли
на тяжёлой закваске мужицкой,
Нас тянет к природе,
к есенинским чистым стихам.
Нам с ложью не сжиться,
В уюте ужей не ужиться,
И сердце, как сокол,
Как связанный Разин Степан.

Рассказы В.М. Шукшина долго держат нас в плену. Прав он был, когда писал: "Мне кажется, что самый простой случай, эпизод, встреча могут стать предметом искусства, и чем проще эпизод, случай, тем больший простор для художника". А значит, и для читателя. Читайте его книги. Внимательно, неторопливо. И думайте, всматривайтесь в лица его героев. Я думаю, призыв Шукшина, который мы взяли в качестве эпиграфа, «Нам бы про душу не забыть. Нам бы немножко добрее быть. Нам бы с нашими большими скоростями не забыть, что мы люди...».

Домашнее задание:

письменно ответить на вопрос

1. Чем привлекла талицкая церковь героя рассказа В.М. Шукшина «Мастер»?»
2. Как вы понимаете слова из текста: «Умеешь радоваться - радуйся, умеешь радовать - радуй...»?

Отрывок из рассказа Шукшина «Мастер», который мы сегодня читали наизусть, входит в тексты для изложений за курс 9класса, поэтому в качестве домашнего задания я предлагаю вам ответить на вопросы, предложенные в сборнике для подготовки к экзамену. Вы можете выбрать один из вопросов.

Как писатель, актер и режиссер Василий Шукшин нашел себя сразу: в литературе и кино он появился со своими темами, героями и стилем. Можно сразу заметить, что персонажи шукшинских произведений – какие-то необычные, «странные» люди: «чудики», «психопаты», «шизы».

Какое-то странное необъяснимое отклонение от нормы, от принятых стандартов поведения, желание подняться над унылой повседневностью, пусть даже путем самообмана. Будучи погруженными в житейскую повседневность, в скучное однообразие будней, шукшинские персонажи отваживаются на какой-либо из ряда вон выходящий поступок, чтобы хоть на одно мгновение приподняться и над обыденностью, и над самим собой.

Василия Шукшина, прежде всего, интересовала душа человека в ее внезапном пробуждении, в моменты прозрения. Все, что предшествует этому мгновению, писателем опускается. Отсюда лаконизм его рассказов, сжатость материала, динамизм повествования.

Герои Шукшина часто принимают решения и совершают поступки, на первый взгляд, несоизмеримые с реальными причинами, вызвавшими их. Так в рассказе «Даешь сердце!» ветфельдшер Козулин салютует выстрелами из ружья, потрясенный известиями о первой пересадке сердца. Сашка Ермолаев, оскорбленный продавщицей (рассказ «Обида»), готов «проломиться с молотком» к правде. От обиды «сводит челюсти», Сашку «трясет» на нем «нет лица».

Почему же такая бурная реакция? Грубость – обычное явление в нашей жизни и к ней уже привыкли? В том-то и дело, что «чудики» и «психопаты» привыкнуть не могут. Они психологически неустойчивы, «взрывоопасны», и причину их «странного» поведения автор усматривал в неустойчивости, неупорядоченности их жизни.

Достаточно небольшого толчка извне, чтобы растерянность, душевная неустроенность, внутренний дискомфорт выплеснулись наружу взрывом ненависти, обиды и безрассудства. «Я вас всех ненавижу, гадов!» - заорал в сердцах герой рассказа «Змеиный яд», отчаявшись найти лекарство для своей матери. В этом крике сконцентрировалось все: и ощущение своего бессилия, неустроенность, и стремление пробить равнодушие в других, но главное – в нем выразилась боль, которая переполняла сердце героя и была так хорошо знакома самому автору-повествователю.

Поступки шукшинских героев порой неожиданны, часто непредсказуемы, но они заставляют не только удивляться странностям человеческого характера (хотя это не главное), но уважать личность, считаться с нею. Истоки конфликта, на который так легко идут Сашка Ермолаев, Алеша Бесконвойный или Семка Рысь, не в склочности или привередливости их натур. Духовные запросы личности намного превышают то, что может дать человеку жизнь. И этот трудноразрешимый конфликт с действительностью становится драмой персонажей, которая нередко переходит в трагедию.

Шукшинский герой стремится заполнить внутреннюю пустоту: один пишет трактат о государстве, другой создает живописное полотно, третий сочиняет куплетики для эстрады.… Не выдерживает душа, не умеющая жить пустотой, требующая смысла, которого сразу не постичь: «Ну, живешь, ну детей народишь – а зачем? Обеспечили себя насущным, думали, что стали не хуже людей, а вышло – то…» «Родиться бы мне еще разок! А? Пусть это не считается – что прожил…» - рассуждает Максим Яриков, трудящийся, в рассказе «Верую!»

Произведения Шукшина проникнуты великой любовью к людям. Егор Прокудин в «Калине красной» - образ человека, глубоко переживающего. Из темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная доброта и нравственность не могут исчезнуть. Герой произведения «Живет такой парень…» поражает непосредственностью и добротой. Он может что-то наивно «загнуть», но в душе он прекрасен. Так, в многообразии типов персонажей шукшинских произведений представлен, по сути, национальный характер.

20. Литературный процесс 80- х годов. «Возвращенная» литература. Анализ одного произведения по выбору

"Возвращенная" литература была очень неоднородной, в ней можно выделить следующие составляющие: произведения классиков XX века, по тем или иным политическим причинам запрещенные советским режимом, - это русская религиозная философия начала XX века, поэзия Н. Гумилева, "Окаянные дни" И. Бунина, "Несвоевременные мысли" М. Горького, "Мы" Е. Замятина, "Собачье сердце" и "Роковые яйца" М.Булгакова, "Самоубийца" и "Мандат" Н. Эрдмана, "Котлован" и "Чевенгур" А.Платонова, "Реквием" А. Ахматовой, многие стихи О. Мандельштама, "ДокторЖиваго" Б. Пастернака;произведения периода "оттепели", вышедшие за пределы "оттепельного" либерализма: "Жизнь и судьба" и "Все течет" Гроссмана, романы Солженицына и его "Архипелаг ГУЛАГ", "По праву памяти" А. Твардовского, мемуары Н. Я.

Мандельштам и Л. К-Чуковской; "фантастические повести" А. Синявского и Ю.Даниэля. К этому же ряду примыкают и произведения, начатые в период "оттепели" (или вдохновленные "оттепельными" надеждами), но завершенные уже тогда, когда публикация произведений о сталинщине или же просто антитоталитарных по своему пафосу была невозможна по политическим причинам, - здесь в первую очередь должны быть названы "Дети Арбата" А. Рыбакова, "Белые одежды" В. Дудинцева, "Новое назначение" А. Бека, "Факультетненужных вещей" Ю. Домбровского, "Крутой маршрут" Е. Гинзбург, "исторические" новеллы В. Тендрякова, "Московская улица" Б. Ямпольского, "Исчезновение" Ю. Трифонова, поэзия А. Галича и В. Высоцкого, полный текст "Сандро из Чегема" и "Кролики и удавы" Искандера, "Пушкинский дом" Андрея Битова; литература русской эмиграции - в первую очередь наследие В. Набокова, Вл. Ходасевича, Г. Иванова, Б. Поплавского, Г. Газданова, а также

литература "третьей волны", представленная в основном произведениями И. Бродского и А. Солженицына, В. Аксенова ("Ожог" и "Остров Крым") и Ю. Алешковского, Г. Владимова ("Верный Руслан"), В. Войновича, А. Гладилина, Ф. Горенштейна, С. Довлатова, А. Зиновьева, Э. Лимонова, В. Максимова, Саши Соколова, Б. Хазанова ("Час короля") и многих других; наконец, публикация произведений, в основном написанных в 1970 -1980-е годы, но запрещенных в силу их "авангардистского", экспериментального характера, - это прежде всего проза Вен. Ерофеева, поэзия Вс. Некрасова, И. Холина, Г. Сапгира, Д. Пригова, Л. Рубинштейна, И.Жданова, А. Еременко, Е. Шварц, А. Парщикова, драматургия Н. Садур.

Понятие «возвращенная литература» появилось на закате советской эпохи, и оно связано с не самыми лучшими сторонами нашей истории. Как известно, до революции большевики активно выступали за свободу слова и демократические права. Придя к власти и опасаясь контрреволюции, они жестоко подавляли всякое сопротивление, пресекали публичную демонстрацию недовольства и создали механизмы контроля за литературой, намного превосходящие своею жесткостью царскую цензуру. (В 1917 году был введен печально известный «Декрет о печати», в 1920-е годы существовало главное управление по делам литературы, позднее тотальный контроль осуществляло партийное руководство всех уровней). Вводя запрет на свободу слова, большевики утверждали, что эта мера временная. Однако в дальнейшем давление власти на печать не ослабевало. В этих условиях многие писатели, не принимавшие советскую власть или ее методы, писали почти без надежды быть услышанными современниками. Лишь со второй половины 1980-х годов (и отчасти в 1960-е годы) в связи с потеплением политического климата эти произведения стали возвращаться к читателю. Среди них встречаются подлинные шедевры, и вся возвращенная литература была для людей глашатаем горькой правды. Обратимся к основным темам возвращенной литературы. Прежде всего это тема революции и строительства нового мира. Становясь свидетелями жестокой революционной ломки, многие писатели сомневались в ее необходимости или сатирически изображали ее результаты. В связи с этим можно указать на роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (1955), за который его исключили из союза писателей и вынудили отказаться от нобелевской премии. Если Пастернак позволил себе сомневаться в революции, то М.А. Булгаков ее безоговорочно отрицал в повести «Собачье сердце». Повесть Андрея Платонова «Котлован» (1930) сходна с «Собачьим сердцем» своим философско-аллегорическим характером. При этом она была опубликована практически одновременно с произведением Булгакова В своей повести писатель указывает на неосуществимость социалистического рая, построенного на страданиях невинных жертв. Второй основной темой возвращенной литературы являются сталинские репрессии. Наиболее ярко она раскрыта в творчестве Варлама Шаламова («Колымские рассказы») и А.И. Солженицына. Оба писателя прошли через ужас сталинских лагерей. После смерти Сталина он был реабилитирован, и, работая учителем, создавал в полной тайне свои произведения. В 1960-е годы, во время хрущевской оттепели, лучшие из них были напечатаны («Матренин двор», «Один день Ивана ДенисовичаК 1971 году Солженицын заканчивает роман-исследование «Архипелаг Гулаг», в котором отражает свой лагерный опыт. Однако после свержения Хрущева начинаются систематические преследования, и с 1975 по 1994 год писатель находился в эмиграции. Советское руководство пыталось стереть память о нем и его произведениях. Однако теперь они вошли в золотой фонд русской литературы и публицистики.

Общественно-политические и экономические перемены в СССР, начавшиеся в 1985 году и названные перестройкой, существенно повлияли на литературное развитие. «Демократизация», «гласность», «плюрализм», провозглашенные сверху как новые нормы общественной и культурной жизни, привели к переоценке ценностей и в литературе.

Толстые журналы начали активную публикацию произведений советских писателей, написанных в семидесятые годы и ранее, но по идеологическим соображениям тогда не напечатанных. Так были опубликованы романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Новое назначение» А. Бека, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана и др. Лагерная тема, тема сталинских репрессий становится едва ли не основной. Рассказы В. Шаламова, проза Ю. Домбровского широко публикуются в периодике. «Новый мир» напечатал »Архипелаг ГУЛаг» А. Солженицына.

В 1988 году опять-таки «Новый мир», спустя тридцать лет после создания, напечатал опальный роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» с предисловием Д.С. Лихачева. Все эти произведения были отнесены к так называемой «задержанной литературе». Внимание критиков и читателей было приковано исключительно к ним. Журнальные тиражи достигали небывалых размеров, приближаясь к миллионным отметкам. «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» - в этих журналах печаталась возвращенная лит-ра.

Еще один поток литературного процесса второй половины восьмидесятых годов составили произведения русских писателей 20-30-х годов. Впервые в России именно в это время были опубликованы «большие вещи» А. Платонова - роман «Чевенгур», повести «Котлован», «Ювенильное море», другие произведения писателя. Публикуются обэриуты, Е.И. Замятин и другие писатели XX века. Тогда же наши журналы перепечатывали холившие в самиздате и опубликованные на Западе такие произведения 60-70-х годов, как «Пушкинский дом» А. Битова, «Москва - Петушки» Вен. Ерофеева, «Ожог» В. Аксенова и др.

Столь же мощно в современном литературном процессе оказалась представлена и литература русского зарубежья: произведения В. Набокова, И. Шмелева, Б. Зайцева, А. Ремизова, М. Алданова, А. Аверченко, Вл. Ходасевича и многих других русских писателей возвратились на родину.

Очень точно определил существо концепции личности в новеллистике Шукшина первой половины его пути А. Н. Макаров. Рецензируя рукопись сборника "Там, вдали" (1968), критик писал о Шукшине: ". . . он хочет пробудить у читателя интерес к этим людям и их жизни, показать, как, в сущности, добр и хорош простой человек, живущий в обнимку с природой и физическим трудом, какая это притягательная жизнь, не сравнимая с городской, в которой человек портится и черствеет"*. Действительно, такое суммарное впечатление создавалось при чтении произведений, написанных Шукшиным на рубеже 1950 1960-х годов. И это впечатление - не без помощи критики - стало канонизироваться.

Однако общий тон в работах Шукшина, написанных в последние годы его жизни, стал иным, здесь перевешивает новый поэтический пафос.

Если раньше Шукшин любовался веской цельностью своих парней, то теперь, вспоминая жизнь дяди Ермолая, колхозного бригадира, и других таких же вечных тружеников, добрых и честных людей, герой-повествователь, очень близкий автору, задумывается:

Что, был в этом, в их жизни, какой-то большой смысл? В том именно, как они ее прожили. Или не было никакого смысла, а была одна работа, работа?. . Работали, да детей рожали. Видел же я потом других людей. . . Вовсе же не лодырей, нет, но. . . свою жизнь они понимали иначе. Да сам я ее понимаю теперь иначе! Но только, когда смотрю на эти холмики, я не знаю: кто из нас прав, кто умнее?

Утверждение, некогда принимавшееся как аксиома, сменилось сомнением. Нет, герой-повествователь, человек, видимо, современный, образованный, городской, не отдает предпочтения своему пониманию жизни перед тем, как жили дядя Ермолай, дед его, бабка. Он не знает, "кто из нас прав, кто умнее". Он самое сомнение делает объектом размышления, старается втянуть в него читателя.

Герой зрелого Шукшина всегда на распутье. Он уже знает, как он не хочет жить, но он еще не знает, как надо жить. Классическая ситуация драмы.

Жизнь поставила героя шукшинского рассказа (или он сам себя, так сказать, "экспериментально" ставит) над обрывом, дальше - смерть. Доживает последние дни "залетный", помирает старик, оплакивает свою Парасковью дедушка Нечаев, подводят итоги большой жизни братья Квасовы и Матвей Рязанцев. А "хозяин бани и огорода", тот с "веселинкой" спрашивает: "Хошь расскажу, как меня хоронить будут?" - и впрямь принимается рассказывать. Восьмиклассник Юрка лишь тогда побеждает в споре деда Наума Евстигнеича, когда рассказывает про то, как умирал академик Павлов. Короче говоря, герой Шукшина здесь, на последнем рубеже, определяет свое отношение к самым емким, окончательным категориям человеческого существования - к бытию и небытию. Именно этот конфликт диктует форму.

Драматизм шукшинского рассказа: "чудик" и его чудачества

В рассказе Шукшина господствует диалог. Это и диалог в его классическом виде - как обмен репликами между персонажами ("Хозяин бани и огорода", "Охота жить!", "Срезал", "Космос, нервная система и шмат сала") или как пытание героем самого себя ("Думы", "Страдания молодого Ваганова"). Это и диалог в монологе - как явная или неявная полемика героя с чужим сознанием, представленным в голосе героя в виде зоны чужой речи ("Штрихи к портрету", "Алеша Бесконвойный"), или как разноголосье в речи самого героя, обнажающее противоречивость его собственного сознания ("Раскас", "Постскриптум", "Два письма", "Миль пардон, мадам!"), порой в одном рассказе переплетаются несколько форм диалога ("Верую!", "Письмо", "Земляки").

Всеохватывающая диалогичность шукшинского рассказа создает ощущение того, что речь идет о нашей общей мысли, которая живет в тугом узле позиций всех, кто явно или неявно участвует в философском споре. Истина где-то там, внутри общего размышления. Герою она никак не дается в руки. Больше того, чем увереннее судит какой-нибудь старик Баев или Н. Н. Князев, "гражданин и человек", о смысле жизни, тем дальше от этого смысла он отстоит.

Любимые герои Шукшина, натуры сильные, нравственно чуткие, пребывают в состоянии жестокого внутреннего разлада.

В муках шукшинского героя, в его вопрошании миру выразилась незавершенность философского поиска, в который он сам вверг себя.

Но мука эта - особая.

Всеохватывающая и бесконечная диалогичность создает особую атмосферу атмосферу думания, того мучительного праздника, когда душа переполняется тревогой, чует нестихающую боль, ишет ответа, но тревогой этой она выведена из спячки, болит оттого, что живо чувствует все вокруг, а в поисках ответа напрягается, внутренне ликует силой, сосредоточенностью воли, яркой жаждой объять необъятное. Старый Матвей Рязанцев, герой рассказа "Думы", называет это состояние "хворью". Но какой? "Желанной"! "Без нее чего-то не хватает". А когда Максим Яриков, "сорокалетний легкий мужик", жалуется, что у него "душа болит", то в ответ он слышит: ". . . душа болит? Хорошо. Хорошо! Ты хоть зашевелился, едрена мать! А то бы тебя с печки не стащить с равновесием-то душевным".

Боль и тревога мысли - это самая человеческая мука, свидетельство напряженной жизни души, поднявшейся над прагматическими заботами. Люди, у которых душа не болит, кто не знает, что такое тоска, выбрасываются в рассказе Шукшина за черту диалога, с ними не о чем спорить.

Главная же мера духовности у Шукшина - это то расстояние, второе отделяет позицию героя, его миропонимание от объективного закона бытия, от самого смысла жизни. В шукшинском рассказе эту дистанцию вскрывает поступок, который герой совершает в соответствии со своей позицией. Это именно поступок: один-единственный шаг, даже жест, но такой шаг, которым взламывается вся судьба.

Поступок шукшинского героя оказывается чудачеством. Порой оно бывает добрым и смешным, вроде украшения детской коляски журавликами, цветочками, травкой-муравкой ("Чудик"). Но далеко не всегда эти "чудачества" безвредны. В сборнике "Характеры" впервые отчетливо зазвучало предостережение писателя относительно странных, разрушительных возможностей, которые таятся в сильной натуре, не имеющей высокой цели. Шукшин дал начало разговору о последствиях духовного вакуума.

Оказывается, нереализованная душа, неосуществленная личность придумывает иллюзии, выискивает суррогаты, которыми пытается заполнить духовный вакуум, компенсировать свою человеческую недостаточность и тем самым утвердить себя в собственных глазах и в общем мнении.

Поступок шукшинского героя чаще всего демонстрирует, на-уолько же он далек от действительно высшего смысла. Потому-то он - "чудик": не чудак, живущий в идеальном мире и далекий от реальности, а именно чудик - человек из реальности, возжаждавший идеального и не знающий, где его искать, куда девать накопившуюся в душе силу.

Драматургическая природа поступка в рассказе Шукшина не тоебует доказательств. Образуя единство с диалогом, реализуя диалог в действие, проверяя мысль результатом, чудачество становится особой стилевой метой шукшинского рассказа, его зрелищной, театральной экстравагантности. *45

Но не только стилевой. Дело в том, что функция поступка-чудачества у Шукшина не ограничивается оценкой жизненной позиции героя. Через чудачество в рассказе Шукшина проявляется стихия народно-смехового, карнавального ощущения мира как диалектического единства высокого и низкого, смеха и слез, рождения и смерти.

Поступок шукшинского "чудика" карнавален в самом первородном значении этого слова: он жаждет творить добро, а приносит зло, его нелепый с точки зрения здравого смысла поступок оказывается мудрым и добрым (вспомните Серегу Духанина с сапожками), он ищет праздника, а приходит к беде, он занимается совершенно беспросветным делом, вроде изобретения вечного двигателя, а на самом деле живет радостной, веселой жаждой творчества.

Покой - это один из ключевых образов в художественном мире шукшинского рассказа. Он противостоит суете. Но покой здесь не имеет ничего общего с застоем, он означает внутренний лад, Уравновешенность, когда в душу человека вселяется "некая цельность, крупность, ясность - жизнь стала понятной".

Как видим, художественный мир шукшинского рассказа представляет собой образную модель мироздания, не бытового или психологического, социального или исторического мира, а именно мироздания. Функция его двояка: он возбуждает мысль о бытии и сам же представляет собой воплощенный смысл бытия.

И в принципе структура мирообраза в рассказе Шукшина парадоксальна. В центре мира - герой, ведущий философский спор (со своим оппонентом или с самим собой) о смысле жизни, а вокруг него - само мироздание, "построенное" по своему смыслу, воплощающее ту самую истину бытия, которую так мучительно ищет герой.

Типичность такого состояния героя и мира акцентируется зачином и финалом, обрамляющими рассказ. "Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории - мелкие, впрочем, но досадные. Вот эпизоды одной его поездки" - так начинается рассказ "Чудик". Подобным же образом начинаются рассказы "Горе", "Алеша Бесконвойный", "Миль пардон, мадам!". Причем зачины и финалы рассказов звучат раскованно-разговорно. И "казус" предстает как один из тех бесчисленных, похожих друг на друга случаев, о которых "бают", собравшись где-нибудь вечерком, сельские жители. А кончаются рассказы чаще всего некоей бытовой, какой-то "необязательной" фразой героя. Кончил Максим Думнов наказ своему племяннику, избранному председателем колхоза, уходит "и на крыльце громко прокашлялся и сказал сам себе: - Экая темень-то! В глаз коли. . . " ("Наказ"). Всё, разговор окончен, пора возвращаться к повседневности. Такое "разговорное" обрамление рассказа, конечно же, служит мотивировкой выбора какого-то одного фрагмента из потока жизни, но еще важнее, что оно устанавливает однородность этого Фрагмента со всей жизнью: казус вытащен разговором из потока повседневности, в нем обнажился напряженнейший драматизм самой повседневности, и он опять уходит в поток жизни, растворяясь в ней без остатка.

Как единое целое, как завершенный образ мира шукшинский рассказ несет в себе поразительное по сложности содержание. Здесь драма в "ореоле" эпоса, драма, которая может разрешиться только в эпосе, она устремлена к эпосу, но так им и не становится.