Гражданская война в литературе 20 века кратко. Тема гражданской войны в отечественной литературе хх века по одному или нескольким произведениям - реферат
Читайте также
Основная тема творчества писателей 1920-х годов — револю-ция и гражданская война. Она составляла главный нерв произве-дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со-ветской России. Как писал в романе «Сивцев Вражек» писатель- эмигрант Б. Осоргин, были две правды: «Правда тех, кто считал и родину, и революцию поруганными новым деспотизмом и насилием, — и правда тех, кто иначе понимал родину, …кто видел поругание не в похабном мире с немцами, а в обмане народных надежд». Идеологически существовали две линии в изо-бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок-тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан-скую войну — как «кровавую, братоубийственную». Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про-явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, в романах «Ледяной по-ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.
Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер-гея) книга «Солнце мертвых» — это страшная мозаика револю-ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти «краснозвездные «обновители жизни» способны толь-ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн-ца — трагического символа поруганной, умирающей под вла-стью большевиков Родины.
С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романе М. Булгакова «Белая гвардия», в романе А. Тол-стого «Сестры».
В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», с изразцовой печкой, теп-лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.
Семья Турбиных — военных и интеллигентов — до конца готова защищать свой Дом; в широком плане — Город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва-ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, — любовь к Дому, России.
Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани-стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис-тым людям, ввергнутым в хаос гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории.
В противовес общегуманистическим и критическим по отно-шению к революции произведениям в 1920-е годы появляются произведения, воспевавшие революцию и считавшие граждан-скую войну необходимым и неизбежным шагом советской вла-сти. Эти произведения были разными по принципам изображе-ния человека и истории, по своим стилевым особенностям. В од-них из них создавался обобщенно-поэтический образ народа, объ-ятого стихией революции. В них действовала революционная мас-са, «множества», «красная лава». Таковы «Падение Даира» А. Ма- лышкина, «Партизанские повести» Вс. Иванова, «Голый год» Б. Пиль-няка.
В «Голом годе» Пильняк показывает революцию как стихию, развязывающую пещерное, низменное в человеке. Это бунт ази-атского начала, разрушающий европейское. Дикий разгром, зве-риные инстинкты, цинизм сталкиваются с высокими идеалами «лучших людей» — большевиков. Большевики у Пильняка не индивидуализированы, психологически не обрисованы. Он фиксирует только внешние приметы, в результате в литературу вошли «кожаные куртки», ставшие образом-символом больше-виков.
Другие писатели, апологетически относившиеся к револю-ции, стремились к психологическому постижению революци-онного народа. В «Железном потоке» А. Серафимович показал, как из разношерстной, необузданной, дикой толпы в процессе перехода рождается спаянный единой целью поток. Толпа вы-двигает, выталкивает из себя вожака, который только жесто-костью, силой воли, диктатом может сделать из нее единый — железный — поток. И когда Кожух приводит этот «железный по-ток» к намеченной цели, тогда люди с удивлением вдруг заме-чают, что у Кожуха «голубые глаза».
В романах Д. Фурманова «Чапаев» и А. Фадеева «Разгром» ка-ждый персонаж уже психологически очерчен. По словам Фадее-ва, он ставил задачу показать, что «в гражданской войне проис-ходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борь-бе… отсеивается. …Эта переделка происходит успешно потому, что революцией руководят… коммунисты…» Задачи вполне оп-ределяются требованиями социалистического реализма. Идею переделки в ходе революции «человеческого материала» олице-творяет в романе Морозко, а идею отбора и «отсеивания» — Мечик. В однотипных жизненных ситуациях идет сравнение ге-роев, выявление их нравственно-психологического потенциала. Согласно соцреалистической трактовке, Морозко во многих ситуациях оказывается выше Мечика, т. е. «пролетарский гума-низм» (допускавший убийство раненого товарища, потому что он мешал продвижению отряда) выше общечеловеческих поня-тий. В финале Морозко совершает подвиг самопожертвования, спасая отряд, Мечик же уходит. Противопоставление героев но-сит в романе не психологический, а социальный характер.
Фадеев показал недостатки Морозки («баламутство», при-вычку подозревать других в низости, самому отлынивать от дела, способность лгать, красть) как поверхностные, обусловленные обстоятельствами жизни. Под влиянием участия в революции это должно исчезнуть.
Иначе рисуется Мечик. Интеллигентный юноша, романтиче-ски воспринявший революцию, но не принявший ее грязь, кровь, пошлость, однозначно отрицательно оценивается Фадеевым. Пи-сатель показывает, что под благопристойной внешностью таится душа предателя и эгоиста. Фадеев упростил идею «интеллигенция и революция», просто выбросив из нее интеллигента. Материал с сайта
Достижением Фадеева было изображение коммуниста Левин-сона — человека неказистого с виду, со слабостями, но сильно-го духом, разумно умеющего управлять собой и другими.
«Нераздельность и неслиянность с революцией» — такова позиция И. Бабеля в «Конармии». Увидев в революции не только силу и романтику, но и кровь и слезы, Бабель изобразил дейст-вительность трагически. Не отрицая революцию, Бабель пока-зывает ее натуралистически, со всеми «будничными злодеяния-ми». Он видит в ней возвышенное и низкое, героическое и по-шлое, доброе и жестокое. Писатель убежден, что революция — состояние экстремальное, а потому должна иметь конец как вся-кая сверхординарная ситуация. Но поступки, которые дозволе-ны в экстремальной ситуации, становятся обыденностью. Вот это-то и страшно, это и составляет трагизм «Конармии».
Революция и гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), как ко-нец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадее-ва, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в революции разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность пред-ставала в трагической тональности.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- революция и гражданская война в русской прозе 20 века
- тема революции и гражданской войны 20 века
- тема родины и революции в поэзии 1920-х годов
- революция и гражданская война в литературе 20-х годов
- произведения о революции в россии
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (II часть)
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3.
Роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита".
План.
1. История создания и публикации романа.
2. Многоплановость сюжета и композиции (роман в романе), смысл сопоставления Ершалаима и Москвы (пейзаж, время года, сюжетные параллели). Сопоставление образов героев в исторической и современной частях романа.
3. Изображение советской действительности 20-х – 30-х годов XX века в романе.
4. "Вечные" проблемы добра и зла, свободы человека и смысла жизни, свободы творчества. Образ Мастера.
Тема любви в романе. Особенности нравственно-философской позиции автора. Образ Маргариты и проблема православной нравственности.
Роль Воланда и его свиты в романе. Искажение библейского и православного канона в создании образа Воланда.
Жанрово-стилевое своеобразие произведения, сочетание конкретно-исторической и гротескно-фантастической образности, особенности языка романа.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита" (любое издание).
2. Амусин М. "Ваш роман вам принесёт ещё сюрпризы" (О специфике фантастического в "Мастере и Маргарите") // Вопросы литературы. – 2005. – № 2. – С. 111.
3. Боборыкин В. Михаил Булгаков. – М., 1991.
4. Гаврюшин Н. Литостротон, или мастер без Маргариты // Вопросы литературы. – 1991. – № 8.
5. Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. – М., 2003.
6. Золотоносов М. "Сатана в нестерпимом блеске" // Литературное обозрение. – 1991. – № 5.
7. Качурин М.Г., Шнеерсон М.А. "Вот твой вечный дом": Личность и творчество Михаила Булгакова. – СПб, 2000.
8. Ковальчук Д.А. Человек и время в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита". – Сб.: Русская литература XIX – XX веков: Актуальные проблемы исследования. – Армавир, 2001. – С. 118.
9. Кораблёв Е. Тайнодействие в "Мастере и Маргарите" // Вопросы литературы. – 1991. – № 5.
10. Лазарева М.А. Жанровое своеобразие "Мастера и Маргариты" М.Булгакова // Филологические науки. – 2000. – № 6. – С. 22.
11. Лакшин В. Мир Михаила Булгакова. /Вступ. ст. к собр. соч. М.Булгакова. В 5-ти тт. – Т. 1. – М., 1989. – С. 5-68.
12. Материалы Международной конференции "Михаил Булгаков в XXI веке". К 40-летию выхода в свет романа "Мастер и Маргарита" // Русская литература. – 2007. – № 3. – С. 243.
13. Новиков В.В. Михаил Булгаков – художник. – М., 1996.
14. Палиевский Б.В. Последняя книга М.Булгакова. / В кн.: Булгаков М. Мастер и Маргарита. – М., 1989. – С. 474-482.
15. Петелин В.В. Жизнь Булгакова. – М., 2000.
16. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. – М., 1996.
17. Соколов Б. Михаил Булгаков. – М., 1991.
18. Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. – М., 1997.
19. Яновская Л.М. творческий путь Михаила Булгакова. – М., 1983.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4.
Роман М.Шолохова "Тихий Дон".
План.
2. Казачество и революция. Трагедия гражданской войны в романе.
3. Образ Григория Мелехова, поиски героем "третьего пути" и трагедия героя. Дискуссии о герое в критике.
4. Женские образы эпопеи как воплощение русского национального характера (Наталья, Ильинична, Дуняша). Образ Аксиньи. Тема любви и семьи в романе.
5. Композиционные и стилевые особенности эпопеи. Мир природы и его философская функция в романе.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Шолохов М. Тихий Дон. (любое издание)
2. "Тихий Дон": загадки мнимые и реальные // Вопросы литературы. – 1989. – № 8.
3. "Шолоховский вопрос": продолжение разговора // Вопросы литературы. – 1991. – № 2.
4. Бирюков Ф.Г. Постигая тайны художественности (заметки о стиле М.Шолохова) / В кн.: Писатель и жизнь. – М., 1987.
5. Гура В. Как создавался "Тихий Дон". – М.. 1989.
6. Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. – СПб, 2000.
7. Ермолаев Г.С. Неизвестные исторические источники "Тихого Дона" // Русская литература. – 2006. – № 4. – С. 184.
8. Колодный Л. Рукопись "Тихого Дона" // Москва. – 1991. – № 10.
9. Литвинов В. Михаил Шолохов. – М., 1985.
10. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. – М., 2002.
11. Плевако Н. рядом с Шолоховым // Наш современник. – 2000. – № 5. – с. 152.
12. Семёнов С. Философско-метафизические грани "Тихого Дона" // Вопросы литературы. – 2002. – № 1. – С. 71.
13. Семанов С.Н. В мире "Тихого Дона". – М., 1987.
14. Тамарченко Е. Идея правды в "Тихом Доне" // Новый мир. – 1990. – № 6.
15. Хьетсо Г. Кто написал "Тихий Дон". – М., 1989.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 5
Тема революции и гражданской войны в прозе 20-х годов XX века.
План.
1. Взгляд на революцию и события гражданской войны с позиции революционной морали и классового гуманизма в романах "Железный поток" А. Серафимовича, "Разгром" А.Фадеева, "Чапаев" Д.Фурманова, "Хождение по мукам" А.Н.Толстого.
2. Тема революции и гражданской войны, проблема интеллигенции и революции в "Ледяном походе" Р.Гуля, романе "Белая гвардия" М.Булгакова, "Донских рассказах" М.Шолохова. Проблема христианского гуманизма в этих произведениях.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Борис Пильняк: Опыт сегодняшнего прочтения. Сб. ст. – М., 1996.
2. Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола. Учебное пособие для вузов. – М., 2002.
4. Гражданская война в лирике и прозе. В 2-х тт. / Сост., вступ. ст., коммент. С.Н.Семанова, П.И.Руднева. – М., 2003.
5. Грознова Н.А. Ранняя советская проза: 1917-1925. – Л., 1976.
6. Заика С.В. Роман А.Фадеева "Разгром" / В кн.: Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л.А.Смирнова. – М., 1995. с. 206-228.
7. История русской литературы XX века (1910-1930 годы). В 4-х кн.: Учебное пособие / Под ред. Л.Ф.Алексеевой. Кн. I, II, III, IV. – М., 2005. – С. 239-256; С. 274-286.
8. История русской литературы XX века (Первая половина): Учебник для вузов. – В 2-х кн. – Ставрополь, 2004. с. 487-529; С. 584-638.
9. Коваленко А.Г. Русская литература XX века. 20-е – 30-е гг. – М., 1994.
11. Малахов В. Гавань поворота времен (Онтология Дома в "Белой гвардии" Михаила Булгакова) // Вопросы литературы. – 2000. – № 5.
12. Мусатов В.В. История русской литературы первой половины XX века (советский период). – М., 2001. – С. 53-61, С. 62-71, С. 129-144.
13. Павлов Ю.М. Крест над Днепром. О религиозности автора "Белой гвардии" // Наш современник. – 2007. – № 3. – С. 249.
14. Павлов Ю.М. Революция, гражданская война и идейно-нравственные искания личности в литературе 10-х – 30-х годов (А.Серафимович, Р.Гуль, А.Толстой, М.Цветаева, С.Есенин). / В сб.: Россия на стыке исторических эпох. – Москва-Армавир, 1998. – С. 31
15. Рябцев В.П. "Исход" к новой жизни, или Тема гражданской войны в прозе А.Фадеева и Б.Лавренева // В сб.: Россия на стыке исторических эпох. – Москва, Армавир, 1998. – С. 18.
16. Чалмаев В. "Донские рассказы": к общечеловеческим идеалам через психоз ненависти / Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. Ч. 2. – М., 1994.
17. Чалмаев В. Серафимович. Неверов. – М., 1982 (ЖЗЛ)
Похожая информация.
Стал человек один другому – дьявол,
Кровь – спайкой душ.
Борьба за жизнь – законом;
И долгом – месть.
М. Волошин “Потомкам”
Цель: дать представление об освещении темы революции и гражданской войны в произведениях разных писателей и показать, что для многих из них гражданская война стала национальной трагедией
1) помочь учащимся освоить идейно-художественное своеобразие произведений о гражданской войне;
2) произвести сопоставительный анализ, т.е. помочь увидеть место писателя в общем историко-литературном процессе.
Развивающие :
- развивать умение сопоставлять, обобщать, выделять главное в изучаемом материале;
- развивать самостоятельность мысли, используя предварительные самостоятельные домашние задания, наблюдения за текстом.
Воспитательные :
- заставить учащихся задумываться о своей позиции в жизни;
- убедиться в нетленности принципа гуманизма в человеческих отношениях;
- увериться в необходимости национального согласия.
Ход урока
Вступительное слово учителя
События революции и гражданской войны затрагивали всех и каждого и требовали не столько выражения эмоций, сколько их осмысления. Советская проза 20-х годов была неоднородна ни в момент своего появления, ни много позже, в процессе читательского восприятия. Иные произведения нашли своего читателя сразу, а вскоре на них сумели навести и хрестоматийный глянец. Другие читались и читаются разными поколениями с неослабевающим интересом. Третьи только сейчас занимают в истории литературы достойное место и заставляют по иному взглянуть на пути и судьбы молодой советской литературы, их постижение еще впереди. Сейчас становится ясным: литература 20-х годов была явлением неоднородным и подчас не вписывающимся в общие рамки. По сути своей это была литература молодых, в своем творчестве пытавшихся не только поставить, но и разрешить самые жгучие вопросы современности. Это была литература сегодняшнего дня и литература “для будущего”.
Смысл духовного противостояния – глубоко созидательный, задача его позитивная: создание новой демократической культуры после революции. Писатели 20-х годов увидели реальный, отнюдь не приглаженный облик революционной Росси и поняли, куда идет страна. Еще совсем недавно нам казалось, что не правы художники, провозглашавшие приоритет нравственных ценностей в переломные моменты истории, но происходящие сегодня перемены во всех сферах нашей жизни свидетельствуют об их исторической правоте.
В последние годы доступными стали для массового читателя публикации на тему “Революция и литература”: “Несвоевременные мысли” М.Горького, “Окаянные дни” Бунина, “Письма к Луначарскому” В.Г.Короленко. С каждой из этих публицистических статей в отдельности мы с вами знакомы. Сегодня на уроке прозвучат отрывки из этих произведений, в которых предостережения, тревога, боль.
В трагическое время братоубийственной гражданской войны они возвысили свой голос в защиту общечеловеческих ценностей.
Чтение цитат учащимися. “Рыцарями морали и справедливости” назвал таких художников писатель С.Залыгин во вступительной статье к письмам Короленко.
Наше время со всей остротой выдвинуло задачу нового осмысления и уже хорошо известных читателям произведений в связи с определением их роли и места в становлении советской литературы. Это относится к сборнику рассказов М.Шолохова “Донские рассказы”. Открытие донского цикла М.Шолохова в том и состояло, что он показал преступность гражданской войны, ее губительные разрушительные последствия как для судеб “тихого Дона”, так и для России в целом. Шолохов показал потрясающие душу бессмысленность и греховность братоубийства. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика. Не случайно и любимый автором герой “Тихого Дона” Григорий Мелехов выразит эту мысль в чеканной эпической формуле: “Мне, если направдок гутарить, ни те, ни эти не по совести”.
Чтение фрагментов с комментированием
Выберите из всех названий рассказов одно, которым можно было бы назвать весь сборник. (Это “Коловерть”)
Почему? (Именно коловерть происходит в судьбах и душах шолоховских героев)
“Родинка” (сообщение учащегося)
Главные действующие лица – отец и сын Кошевые, которых революция поставила по разные стороны баррикады. Николка почти не помнил своего отца-казака, рос сиротой, хотя его память и удерживает из детства важную деталь – как отец приучал его к казачьей службе, сажал на коня и учил ездить верхом. Эту любовь к лошадям, а также “неизмеримую отвагу” унаследовал Николка от отца, поэтому и славится он в свои 18 лет как боевой и умелый командир.
Найдите размышления Николки о “покривившемся” ходе его жизни накануне трагического поединка с отцом. (Эта недвусмысленная оценка гражданской войны дополнена многозначной деталью: нарочный загнал коня)
Что вы можете сказать о душевном состоянии отца Николки, атамана банды? (Испытывает как-то “чудную и непонятную” боль души)
В рассказе есть точки зрения еще одного персонажа – старого мельника Лукича. (Зачитать)
Людмила Григорьевна Сатарова, кандидат филологических наук, определила главную тему “Донских рассказов” как “расчеловечивание и красных, и белых в ходе войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса – вочеловечивания.”
Например, рассказ “Шибалково семя”.
Красные казаки по отношению к ребенку Шибалка?
А у Шибалка сохраняется христианское представление о безусловной ценности каждой человеческой личности. (“А мне жалко постреленка до крайности…”)
Не только духовное начало, но и плотское, кровное ставится автором выше “морали” классовой борьбы.
Т.е. Шолохова не столько интересуют перипетии борьбы красных и белых, сколько тот факт, что и красные и белые могут быть и зверями, и людьми. (Продкомиссар”)
Рассказ “Чужая кровь” является венцом донского цикла в плане нравственной проблематики. (Сообщение)
Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне (“Родинка”) М.Шолохов приходит к идее необходимости новозаветной морали: любите врагов своих.
Белые и красные по-разному обосновывали необходимость бороться за свои идеалы.
А М.Шолохов ни в одном рассказе не воспел гражданскую войну, она для него – преступление. И в этом контексте может быть по-иному истолковано его политическое заявление 20-х годов:
“Какой-нибудь не нюхавший пороха писатель очень трогательно рассказывает о гражданской войне, красноармейцах, - непременно “братишках”, о пахучем седом ковыле, а потрясенная аудитория – преимущественно милые девушки из школ второй ступени – щедро вознаграждают читающего восторженными аплодисментами”.
М.Шолохов оценил гражданскую войну как национальную катастрофу, в которой не было и не могло быть победителей. И в этом состоит не только правда жизни, запечатленная рукой донского художника, но и предупреждение, пророчество на будущие времена.
В то же время как Шолохов работал над “Донскими рассказами” писался роман Фадеева “Разгром”. На уроке-практикуме мы с вами говорили о том, что идея романа сформулирована самим автором, система образов отражает вполне определенную расстановку сил в конфликте между новыми идеалами революции и наследием старого мира. При этом отряд Левинсона, по мнению литературоведа С.Зинина, являет собой как бы “Ноев ковчег” революции, в котором место лишь достойным, выдержавшим испытание грозным временем.
Кого можно сюда отнести? (Пастух Метелица, представитель “угольного племени” Морозка и др., объединившие свои судьбы с судьбами революции)
В противовес им Фадеев создал типы “лишних” для революции людей – “блаженного” старичка Пику, самодовольного Чижа, слабого, безвольного Мечика.
Мечик является представителем “колеблющейся” интеллигенции, отброшенной ходом революции в политическое небытие.
Трактовка этого образа сводилась к левинсоновскому определению как “никчемного пустоцвета?”
Однако в последние годы значение этого образа наполнилось новыми оттенками.
В чем причина?
В последние годы появилось множество различных публикаций, причем в художественной литературе и публицистике почти не осталось “запретных зон”. В числе наиболее освещенных оказался вопрос о взаимоотношениях интеллигенции и революции.
Эта проблема видится сегодня как трагедия людей, потерявшихся в огневой стихии революционного пожара, не нашедших своего места в обстановке ожесточенной борьбы непримиримых сил.
Как решается эта проблема в романе Фадеева? (Сообщения учащихся)
А.Фадеев показал правду гражданской войны такой, какой он ее видел и испытал на личном опыте, являясь ее участником, и воплотив в романе “левинсоновскую” мудрость революции.
Попробуем взглянуть на события гражданской войны с других позиций, общечеловеческих.
Творческую индивидуальность Булгакова и характеризует пристальный интерес к “бывшим”, потерпевшим в революции классам. Булгаков, вероятно, первым среди писателей 20-х годов показал в “Белой гвардии” (1925) не только трагедию белого офицерства, состоящую в том, что порядочные, честные люди оказывались на обочине исторического прогресса, но и трагедию страны, в которой культура и ее носители попали под колесо истории. Весьма примечательна характеристика “Белая гвардия”, данная М.Волошиным. На одной из своих акварелей, подаренной писателю в 1925 г., он писал: “Дорогому Михаилу Афанасьевичу – первому, кто запечатлел душу русской усобицы, с глубокой любовью”. Героями произведения Булгакова были представители класса, потерпевшего поражение в этой борьбе.
“Упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране”, - это определение Булгакова побуждало его именно интеллигенции предъявлять самые суровые нравственные требования.
См. вопросы. (Стремление Булгакова “стать над красными и белыми” осуществлялось все-таки с позиции интеллигентского мироощущения. С атмосферой и образом жизни семьи Турбинных (прототип - семья Булгаковых) писатель связывал определенные нравственные ценности, которые имеют непреходящий вечный смысл и значение.
Сообщения учащихся:
Для семьи Турбинных характерна высокая культура быта, традиций, человеческих отношений. Они радушны, и сердечны, и снисходительны к слабостям людей, но непримиримы ко всему, что за порогом порядочности, чести, справедливости. Все это подкупает, и начинаешь сам по-турбински оценивать вступающих в действие новых персонажей.
Вот Мышлоевский – “беляк”.
Тальберг, к нему же:
“Бежали седоватые банкиры… талантливые дельцы, домовладельцы…промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые. Кокотки. Честные дамы из аристократических фамилий… князья и алтынники, поэты и ростовщики, жандармы и актрисы императорских театров…”
Не потому антипатичны они Булгакову, что “банкиры”, “дельцы”, “адвокаты”, а потому, что, прячась за спиной немцев, прожигают жизнь, объедаются, развратничают.
Потому, что ненавидят большевиков ненавистью трусливой, шипящей из-за угла.
Первая часть романа едва ли не целиком отдана размежеванию сил. И чем дальше идет это размежевание, тем трагичнее выглядит положение Турбинных и всей той части интеллигенции, о которой в романе сказано: армейские офицеры, “сотни прапорщиков и подпоручиков, бывших студентов… сбитых с винтов жизни войной и революцией”.
У них нет ничего общего ни с немцами, ни с гетманом, ни с “гадами”, выметенными из обеих столиц метелью революции. Но именно они и принимают на себя самые жестокие удары этой метели, именно им “придется мучиться и умирать”.
Именно в “Белой гвардии” содержаться важные идейные выводы писателя. Один из них связан с образом часов, времени (учащийся читает).
Вот эти жизненные константы – покой и очаг – дерзко выдвигал Булгаков в виде первоочередных задач и вечных ценностей в середине 20-х годов.
Сегодня приходиться говорить о новой жизни репрессированных, полузабытых, часто неизвестных многим людям писателях 20-х -30-х годов. Их книги стараниями критиков упрощались, их представления о мире были сознательно искажены. Такая судьба постигла и Бабеля.
Краткие биографические сведения (сообщение учащихся).
Требование в Первой Конной вызвало у Бабеля неприятие насилия и разрушения.
Рядом с дружескими заметками о людях, которые его окружают, он записывает с болью: “Я чужой?” “Почему у меня непреходящая тоска? - спрашивает Бабель. – Потому что далек от дома, потому что разрушаем, идем как вихрь, как лава, всеми ненавидимые, разлетается жизнь, я на большой непрекращающейся панихиде” (6 августа 1920 г.).
Так в его отношениях к революции возникла трагическая “нераздельность и неслиянность”.
Обратимся к 2-м рассказам из цикла “Конармии” (групп. задание).
1. “Мой первый гусь”
2. “Смерть Долгушова”
В первых вариантах рассказа есть продолжение: “И я принял милостыню от Гришука и съел его яблоко с грустью и благоговением? -
Бабель снял его, снял, потому что спрашивал: кто прав? Кто виновен? Кто выше?
Кто слаб? Кто велик?
Он оставлял эти вопросы открытыми – на суд истории. Это время пришло.
“Нераздельность и неслиянность” с революцией – это было трагическое чувство.
Но важнее другое – это была трагическая реальность. Отсвет трагедии лежал и на героях, и на рассказчике Лютове.
Обогатившись опытом реальной жизни, Бабель увидел в революции не только силу, но и “слезы и кровь”.
За пафосом революции Бабель разглядел иной лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. То, что стало дозволенным в экстремальной ситуации революции, показывает Бабель, накладывает печать на будущих людей. В противовес смерти и разрушению Бабель объявлял самой высокой ценностью жизнь. Отдельные рассказы из цикла “Конармии” начали публиковаться в 1923г., а в 1924 г. появилась статья Буденного. “Бабизм Бабеля из “Красной нови” (газета) с обвинением писателя в клевете на Первую Конную. Увидели здесь намеренную дегероизацию истории, “поэзию бандитизма”. Бабель пытался защищаться, объясняя, что создание героической истории Первой Конной не входило в его намерения. Но споры не утихали. Уникальный художественный мир Бабеля долгое время оставался неразгаданным. В его творчестве современники не уловили предвидения надвигающихся трагедий.
Эпиграф: из стихотворения Волошина “Потомкам”.
Стал человек один другому - дьявол;
Кровь – спайкой душ.
Борьба за жизнь – законом;
И долгом – месть.
Максимилиан Волошин – это еще одно малоизвестное имя, имя поэта остро понимающего, что гражданская война – это было несчастье для всей России (сообщение учащихся, чтение стихотворения “Гражданская война”) из цикла “Усобица”.
Какой художественный прием лежит в основе этого стихотворения?
Как вы оцениваете эту позицию? (Возможно, неверная, пассивная, но чувство поэта глубоко патриотично рисует ситуацию трагического раскола в русском обществе, скорбь в последней строфе)
Вывод: для многих писателей гражданская война – национальная трагедия. В своих произведениях они предстают перед нами подлинными патриотами, их позиция сегодня нам очень близка. Эти публицистические, прозаические и поэтические произведениязвучат сегодня призывом к национальному согласию и как предупреждение о трагедии, национальной катастрофе. Это касается не только России, но и всех бывших республик страны. Мы обязаны осознать бесценность человеческой жизни, отказаться от жестокости и насилия, помнить о нравственных абсолютах.
В начале ХХI столетия, на уровне социального опыта 7-ми десятилетий, можно определенно сказать, кто выразил более глубокую историческую правду.
Но не будем отвергать книги “Разгром” А.Фадеева, “Чапаев” Д.Фурманова,
“Железный поток” Серафимовича, “Бронепоезд 14-69” В.Иванова.
Они не уходят из истории литературы, они просто занимать другое место, исходя из их реальной эстетической весомости и правдивости.
Выберите документ из архива для просмотра:
350.76 КБ freundlich_cvetaeva_06_rastoyaniya.mp3
2.01 МБ Пионерские_песни_-_Юный_барабанщик___Мы_шли_под_грохот_канонады.._ 00_00_00-00_02_11.mp3
Две русские литературы или одна.docx
Библиотека
материалов
И. Сухих Две русские литературы или одна? 1920-е годы
Лицо Настоящего Д вадцатого Века в России окончательно определилось в 1917 году. Две революции, произошедшие в начале и конце одного года, не только изменили название страны, но и на многие десятилетия определили новые правила ее жизни.
Октябрьская революция была событием великим, огромным, эпохальным - это объективно осознавали люди противоположных убеждений. Такая позиция была естественной для ее сторонников. Маяковский благословляет ее в «Оде революции» (1918) и начинает сотрудничать в «Окнах РОСТА», сочиняя рассчитанные на красноармейцев агитационные стихи и плакаты. Блок призывает слушать «музыку революции» и утверждает, что интеллигенция «может и обязана» сотрудничать с новой властью.
Но и Михаил Булгаков, воспринимавшийся другими и сам ощущавший себя внутренним эмигрантом, скажет в письме Правительству СССР: «Пасквиль на революцию, вследствие чрезвычайной грандиозности ее, написать НЕВОЗМОЖНО» (28 марта 1930). И Марина Цветаева, которая вслед за мужем - белым офицером уехала в эмиграцию, заметит: «Ни одного крупного русского поэта современности, у которого после Революции не дрогнул и не вырос голос - нет» («Поэт и время», 1932). Отношения писателей к революции оказались частью общей проблемы, которую Цветаева обозначила в заглавии своей статьи: поэт и время .
В строительстве нового социалистического общества большевики огромную роль отводили культуре. Борьба за новую культуру в эпоху «диктатуры» (на самом деле не пролетариата, а победившей большевистской партии) началась со всяческого ущемления, а часто просто уничтожения культуры прежней. Уже в первые месяцы после Октябрьской революции практически все старые журналы и газеты, в которых печатались Салтыков-Щедрин и Чехов, Блок и Горький, перестали существовать. В 1922 году было рганизовано Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит) - могущественное цензурное учреждение, которое почти семьдесят лет определяло судьбы журналов, книг, отдельных писателей. С этого времени в СССР установилась предварительная цензура: обязательное рассмотрение всех печатных изданий до их публикации. В условиях свободы, таким образом, русская литература жила меньше двух десятилетий: цензура была отменена во время революции 1905 года.
Новые советские журналы, большинство из которых просуществует весь ХХ век, были идеологичны уже начиная с заглавий: «Красная новь», «Звезда», «Новый мир», «Октябрь», «Знамя». Их редакторами назначались люди, которым приходилось руководствоваться не только литературными вкусами, но и политическими интересами: за любое реальное или мнимое упущение они могли быть отставлены от должности или даже подвергнуться преследованиям. После революции великий раскол переживают русская культура и русская литература: его последствия придется изживать весь XX век.
Положение писателей, их общественная репутация в 1920-е годы зависела, таким образом, не столько от их творчества, сколько от того, в какой лагерь их заносила критика. Пролетарских писателей лелеяли и поддерживали, попутчиков постоянно одергивали и воспитывали.
Тем не менее ранняя советская литература была художественно многоликой и духовно самобытной. Свое место в ней занимали многие писатели, поэты, чье творчество началось в предреволюционные годы: А. Ахматова, М. Цветаева, М. Горький, В. Вересаев, В. Маяковский, Б. Пастернак, О. Мандельштам, С. Есенин.
Послереволюционное десятилетие ознаменовалось появлением новых писательских имен: М. Шолохов, А. Платонов, Л. Леонов, А. Фадеев, И, Бабель, М. Зощенко, М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров.
Произведения о революции и Гражданской войне, вышедшие в 1926-1927 годах, носили в известной степени итоговый характер. В 1927 году вышли два романа: “Разгром” Фадеева и “Белая гвардия” М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гуманистического смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали к разным направлениям в русской литературе двадцатых годов.
Булгаков продолжал традиции классической русской культуры, Фадеев же был писателем, пытавшимся создать образы литературы нового времени, нового героя революции, отстаивавшим позиции революционного гуманизма. Он по-иному освещает духовные ценности, такие, как героическое, борьба, жалость, любовь, верность, долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни тех и других все-таки несопоставимы.
Для героев Фадеева нравственно то, что на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите. Все средства допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фадеева руководствуются такими моральными принципами.
Булгакова ужасает гражданская война. Особенно его пугает стремление тёмных личностей, предлагающих себя в качестве кумиров и вождей толпы, использовать “мужичонков гнев” для достижения собственной власти.
Ещё одна книга, написанная в 1926 году, обращает на себя наше внимание. Это “Донские рассказы” М. Шолохова. Автору исполнился только 21 год, а за его плечами было уже очень многое: потрясения гражданской войны, мгновенно перечеркнувшие детство, прошедшее на Дону, в станице Вешенской. “Приходилось бывать в разных переплетах”,- позже напишет Михаил Шолохов в автобиографии. Он вспомнит себя, шестнадцатилетнего, на допросе, который вел сам Нестор Махно, и то, как, отпуская подростка, “батька” пригрозил ему на будущее жестокой расправой. Вспомнит, как его, командира продотряда, приговорили к расстрелу за превышение власти. События того времени явились фактическим материалом, который лег в основу его первых рассказов. В “Донских рассказах” Шолохов стремился изобразить гражданскую войну, ее последствия как для судьбы Дона, так и для судьбы России в целом. В них автор показывает ужас братоубийственной войны, которая разрушает уклад жизни казаков.
С небывалой силой звучала гражданская лирика, разрабатывались наиболее действенные, обращенные непосредственно к массам жанры: марш, песня, стихотворное воззвание, послание: «Ода революции» В.Маяковского, «Первомайский гимн» В.Кириллова, «Кантата» С.Есенина.Традиции лирики любви, природы, философских раздумий отступали на второй план.
Не остался в стороне от социальных потрясений М.Волошин. Октябрьская революция и Гражданская война застают его в Коктебеле. Принимая революцию как историческую неизбежность, Волошин видел свой долг в том, чтобы помогать гонимому, независимо от «окраски» – «и красный вождь, и белый офицер»находили в его доме «убежища, защиты и совета».
В.Брюсов выпускает сборник «В такие дни». В стихах этого сборника основными становятся мотивы созидания, «встречи времен», «дружбы народов». Он использует героические ассоциации, уводящие в глубь веков, архаику.
Трагические мотивы звучали в лирике М.Цветаевой (сб. «Версты» и «Лебединый стан»). Основными темами ее творчества становятся тема Поэта и России, тема разлуки, утрат. С этим связано появление народных, песенных мотивов в ее стихотворениях.
Героическая романтика окрашивает стихотворения Э.Багрицкого в 20–е годы. Стихи Багрицкого отличались образной яркостью, свежей интонацией, ритмикой и быстро вывели его в первый ряд поэтов революционного романтизма. Поэт правдиво показал весь трагизм Гражданской войны, он подчеркнул, что устраниться от нее, занять нейтральную позицию практически невозможно.
Выбранный для просмотра документ Конспект урока - копия.docx
Библиотека
материалов
формировать
умение отбирать главное;
,
Воспитательные задачи: .
Развивающие задачи чеников способности к
компьютер, проект ор, экран
Методы
Этап урока
Слайды презентации
Деятельность учителя
Деятельность обучающихся
Предполагаемые ответы:
Частично-поисковый метод
песни.
Метод ассоциаций
2. Организация восприятия и осмысления новой информации
Предполагаемые ответы:
Метод ассоциаций
3. Запись темы урока
К слайдам №6 - №10 можно переходить по гиперссылкам, чтобы не только слышать, но и видеть информацию
Метод аналитического чтения
Обобщают, делают вывод
Выразительное чтение, беседа
1. Выполнить сложный план статьи И. Сухих.
Вопросы на выбор:
1. Что общего и какие различия в изображении революции и гражданской войны вы увидели в творчестве М. Шолохова и М. Булгакова? (прочесть рассказы М. Шолохова «Родинка», «Жеребёнок»)
2. Как изобразил события Гражданской войны Б. Лавренев в повести «41»?
Выбранный для просмотра документ Конспект урока.docx
Библиотека
материалов
Урок литературы в 11-а классе. Тема: «Изображение Гражданской войны в литературе 20-х годов»
Образовательные задачи:
формировать
умение привлекать знания из различных областей для решения поставленной задачи;
умение отбирать главное;
систематизировать явления, объединённые одной темой;
применять ранее полученные знания в незнакомой ситуации;
развивать навыки монологической речи;
совершенствовать навыки анализа эпизода литературного произведения ,
Воспитательные задачи: воспитывать эстетический вкус, чувство гуманизма .
Развивающие задачи : развивать ассоциативное мышление; развивать навыки работы в группе; способствовать формированию у у чеников способности к самостоятельной оценке произведения.
Материалы и оборудование к уроку:
статья И. Сухих «Две русские литературы или одна? 1920 г»,
отрывок из романа А. Фадеева «Разгром»,
стихотворения М. Цветаевой «Пастернаку», «Ой, грибок ты мой, грибочек, белый груздь», песня на стихи
М. Светлова «Юный барабанщик», стихотворения В. Набокова, Р. Рождественского,
компьютер, проект ор, экран
Тип урока: групповое исследование.
Формы: фронтальная работа, групповая работа.
Методы : выразительное чтение, беседа; практическая работа, связанная с анализом эпизода.
Этап урока
Деятельность учителя
Деятельность обучающихся
Формы и методы, использованные на этапе урока
1. Этап мотиваци, постановка целей совместно с обучающимися
Представляет обучающимся 11-а класса результаты анкетирования по теме «Гражданская война в истории и литературе». Выявляет совместно с обучающимися проблемы:
(Какую проблему выявило анкетирование?)
Предполагаемые ответы:
произведения о Гражданской войне нам мало известны;
об исторической эпохе можно узнать не только из исторических источников, но и из художественных произведений;
интересно узнать о взглядах писателей, поэтов, живших в столь сложное время.
Частично-поисковый метод
2. Организация восприятия и осмысления новой информации
Прослушайте песню «Юный барабанщик» на стихи поэта
М. Светлова (1903 - 1964). Запишите ассоциации, которые у вас возникают при прослушивании
песни.
Предлагает вопрос: «Охарактеризуйте эпоху, в которую могла быть написана песня?»
Слушают песню, записывают слова-ассоциации;
анимация на слайде позволяет учителю показать, какие ассоциации возникли у него во время прослушивания;
1-2 предложениями отвечают на поставленный вопрос
Метод ассоциаций
2. Организация восприятия и осмысления новой информации
Прослушайте стихотворение «Пастернаку» поэта
М. Цветаевой (1892 - 1941), которое было написано в 1925 году. Запишите ассоциации, которые у вас возникают при прослушивании стихотворения.
В одно и то же время были написаны прослушанные вами произведения. Почему у них такое разное звучание?
Слушают стихотворение в актерском исполнении, выполняют те же задания.
Предполагаемые ответы:
Авторы по-разному относились к происходящим в стране событиям, у них разное восприятие времени: для М. Светлова это эпоха героизма и жертвы во имя победы революции, у Цветаевой это трагедия, которая приведет к расколу и разъединению людей.
Метод ассоциаций
Метод сопоставления произведений по характеру, тематике, художественной идее
3. Запись темы урока
На слайде портреты писателей, о которых пойдет речь на уроке, о них обучающиеся узнают из статьи И. Сухих.
Оформление записей в тетрадях
4. Организация изучения нового материала
Предлагает познакомиться с текстом статьи И. Сухих «Две литературы или одна?», распределяет задания в группах, инструктирует, обозначает время работы со статьей – 7 минут.
Знакомство с заданиями в группах, внимательное прослушивание инструкции выполнения заданий.
Метод поиска и выделения нужной информации в тексте
5. Обсуждение результатов деятельности групп
Проверяет выполнение задания, определяет уровень сформированности умения работать с текстом информационной статьи
Отвечают в группе на поставленные вопросы, знакомят с результатами работы в группе весь класс.
Планирование приемов и формы работы, обеспечивающих активность и самостоятельность мышления учащихся (система вопросов)
6. Анализ эпизода из романа «Разгром» по вопросам разного уровня
Предлагает выполнить анализ эпизода в группах по проблемным вопросам (последний вопрос предполагает установить связь художественных произведений, написанных в разное время – в ЕГЭ по литературе задание С2)
Читают и анализируют эпизод по предложенному для группы вопросу.
Метод аналитического чтения
После обсуждения выполненной работы предлагается обратиться к общему выводу, что позволит обучающимся обобщить весь материал, наработанный в группах.
Обобщают, делают вывод
7. Знакомство с позицией писателей, вставших «над схваткой» белых и красных
На слайде отрывок из романа Булгакова «Белая гвардия» и стихотворение Цветаевой. Предлагает подумать над вопросом: «Какая мысль объединяет отрывок из романа Булгакова и стихотворение Цветаевой?»
Предполагаемый вывод по вопросу: «Булгаков и Цветаева изображают события гражданской войны дает с общечеловеческих позиций».
Выразительное чтение, беседа
8. Обобщение изученного на уроке и введение его в систему ранее усвоенных знаний
Белых и красных смогло рассудить время. Раскол, произошедший в стране в результате войны, принёс трагедию в жизнь людей, которым выпало жить в переломную эпоху
Чтение наизусть стихов Набокова и Рождественского.
Выразительное чтение наизусть
10. Подведение итогов урока, домашнее задание
Выбранный для просмотра документ Критерии оценки деятельности обучающегося в группе.docx
Библиотека
материалов
| Критерии оценки деятельности обучающегося в группе | 1 обучающийся | 2 обучающийся | 3 обучающийся | обучающийся | обучающийся |
| Генерация идей, высказывание своей точки зрения в группе | |||||
| Устный ответ на уроке, содержащий выводы, сделанные группой | |||||
| Осуществляет поиск путей решения проблемы | |||||
| Задает вопросы, консультирует других членов группы | |||||
| Проявляет умения работать с информацией, анализировать текст художественного произведения | |||||
| Набранный балл |
Выбранный для просмотра документ Отрывок из романа А Фадеева.docx
Библиотека
материалов
Отрывок из романа А. Фадеева «Разгром». Глава 11 «Страда»
Мечик зашел глубже в чащу, лег под кусты и забылся в тревожной дремоте...
Проснулся внезапно, будто от толчка. Сердце неровно билось, потная рубаха
прилипла к телу. За кустом разговаривали двое: Мечик узнал Сташинского и
Левинсона. Он осторожно раздвинул ветки и выглянул.
Все равно, -- сумрачно говорил Левинсон, -- дольше держаться в этом районе немыслимо. Единственный путь -- на север... -- Он расстегнул сумку и вынул карту. -- Вот... Здесь можно пройти хребтами, а спустимся по Хаунихедзе. Далеко, но что ж поделаешь... Сташинский глядел не в карту, а куда-то в таежную глубь, точно взвешивал каждую, облитую человеческим потом версту. Вдруг он быстро замигал глазом и посмотрел на Левинсона.
А Фролов?.. ты опять забываешь...
Да -- Фролов... -- Левинсон тяжело опустился на траву . Мечик прямо перед собой увидел его бледный профиль.
Конечно, я могу остаться с ним... -- глухо сказал Сташинский после некоторой паузы. -- В сущности, это моя обязанность...
Ерунда! -- Левинсон махнул рукой. -- Не позже как завтра к обеду сюда придут японцы по свежим следам... Или твоя обязанность быть убитым?
А что ж тогда делать?
Не знаю...
Мечик никогда не видел на лице Левинсона такого беспомощного выражения.
Кажется, остается единственное... я уже думал об этом... – Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти.
Да?.. -- выжидательно спросил Сташинский.
Мечик, почувствовав недоброе, сильней подался вперед, едва не выдав своего присутствия.
Левинсон хотел было назвать одним словом то единственное, что оставалось им, но, видно, слово это было настолько трудным, что он не смог его выговорить . Сташинский взглянул на него с опаской и удивлением и...понял.
Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучась этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом, хотя оно могло бы сразу все выразить и прекратить их мучения. "Они хотят убить его..." -- сообразил Мечик и побледнел. Сердце забилось в нем с такой силой, что, казалось, за кустом тоже вот-вот его услышат.
А как он -- плох? Очень?.. -- несколько раз спросил Левинсон. -- Если бы не это... Ну... если бы не мы его... одним словом, есть у него хоть какие-нибудь надежды на выздоровление?
Надежд никаких... да разве в этом суть?
Все-таки легче как-то, -- сознался Левинсон. Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче. Немного помолчав, он сказал тихо: -- Придется сделать это сегодня же... только смотри, чтобы никто не догадался, а главное, он сам... можно так?..
Он-то не догадается... скоро ему бром давать, вот вместо брома... А может, мы до завтра отложим?..
Чего ж тянуть... все равно... -- Левинсон спрятал карту и встал. -- Надо ведь -- ничего не поделаешь... Ведь надо?.. -- Он невольно искал поддержки у человека, которого сам хотел поддержать.
"Да, надо..." -- подумал Сташинский, но не сказал.
Слушай, -- медленно начал Левинсон, -- да ты скажи прямо, готов ли ты? Лучше прямо скажи...
Готов ли я? -- сказал Сташинский. -- Да, готов.
Пойдем... -- Левинсон тронул его за рукав, и оба медленно пошли к бараку.
"Неужели они сделают это?.." Мечик ничком упал на землю и уткнулся лицом в ладони. Он пролежал так неизвестно сколько времени. Потом поднялся и, цепляясь за кусты, пошатываясь, как раненый, побрел вслед за Сташинским и Левинсоном.
Остывшие, расседланные лошади поворачивали к нему усталые головы; партизаны храпели на прогалине, некоторые варили обед. Мечик поискал Сташинского и, не найдя его, почти побежал к бараку. Он поспел вовремя. Сташинский, стоя спиной к Фролову, протянув на свет
дрожащие руки, наливал что-то в мензурку.
Обождите!.. Что вы делаете?.. -- крикнул Мечик, бросаясь к нему с расширенными от ужаса глазами. -- Обождите! Я все слышал!..
Сташинский, вздрогнув, повернул голову, руки его задрожали еще сильнее. Вдруг он шагнул к Мечику, и страшная багровая жила вздулась у него на лбу.
Вон!.. -- сказал он зловещим, придушенным шепотом. -- Убью!..
Мечик взвизгнул и не помня себя выскочил из барака. Сташинский тут же спохватился и обернулся к Фролову.
Что... что это?.. -- спросил тот, опасливо косясь на мензурку.
Это бром, выпей... -- настойчиво, строго сказал Сташинский.
Взгляды их встретились и, поняв друг друга, застыли, скованные единой мыслью...
"Конец..." -- подумал Фролов и почему-то не удивился, не ощутил ни страха, ни волнения, ни горечи. Все оказалось простым и легким, и даже странно было, зачем он так много мучился, так упорно цеплялся за жизнь и боялся смерти, если жизнь сулила ему новые страдания, а смерть только избавляла от них. Он в нерешительности повел глазами вокруг, словно
отыскивал что-то, и остановился на нетронутом обеде, возле, на табуретке. Это был молочный кисель, он уже остыл, и мухи кружились над ним. Впервые за время болезни в глазах Фролова появилось человеческое выражение -- жалость к себе, а может быть, к Сташинскому. Он опустил веки, и, когда открыл их снова, лицо его было спокойным и кротким.
Случится, будешь на Сучане, -- сказал он медленно, -- передай, чтоб не больно уж там... убивались... Все к этому месту придут... да... Все придут, -- повторял он с таким выражением, точно мысль о неизбежности смерти людей еще не была ему совсем ясна и доказана, но она была именно той мыслью, которая лишала личную -- его, Фролова, -- смерть ее особенного, отдельного
страшного смысла и делала ее -- эту смерть -- чем-то обыкновенным, свойственным всем людям. Немного подумав, он сказал: -- Сынишка там у меня есть на руднике... Федей звать... Об нем чтоб вспомнили, когда обернется все, -- помочь там чем или как... Да давай, что ли!.. -- оборвал он вдруг сразу отсыревшим и дрогнувшим голосом.
Кривя побелевшие губы, знобясь и страшно мигая одним глазом, Сташинский поднес мензурку. Фролов поддержал ее обеими руками и выпил.
Вопросы к анализу эпизода
Как в романе решается вопрос о ценности человеческой жизни в эпоху перелома?
Фадеев ввел в литературу понятие «революционный гуманизм». Как вы понимаете его значение? Может ли слово «гуманизм» иметь определения?
Кто прав – Левинсон, командир отряда, и врач Сташинский или Мечик, узнавший о готовящемся убийстве партизана Фролова?
Что даёт Левинсону силы принять страшное решение убить безнадёжно больного Фролова?
Кто из русских писателей 19 столетия также ставил своего героя перед выбором и как решал проблему гуманизма на страницах своего произведения?
Выбранный для просмотра документ Стихи Набокова и Рождественского.docx
Библиотека
материалов
Малая церковка. Свечи оплывшие.
Камень дождями изрыт добела.
Здесь похоронены бывшие. Бывшие.
Кладбище Сан-Женевьев-де-Буа.
Здесь похоронены сны и молитвы.
Слезы и доблесть.
"Прощай!" и "Ура!".
Штабс-капитаны и гардемарины.
Хваты полковники и юнкера.
Белая гвардия, белая стая.
Белое воинство, белая кость…
Влажные плиты травой порастают.
Русские буквы. Французский погост…
Не было славы. Не стало и Родины.
Сердца не стало. А память - была..
Ваши сиятельства, их благородия -
Вместе на Сан-Женевьев-де-Буа.
Плотно лежат они, вдоволь познавшие
Муки свои и дороги свои.
Все-таки - русские. Вроде бы - наши.
Только не наши, скорее, ничьи…
Как они после - забытые, бывшие
Все проклиная и нынче и впредь,
Рвались взглянуть на неё -
Победившую, пусть непонятную,
Пусть непростившую,
Землю родимую, и умереть…
Полдень.
Березовый отсвет покоя.
В небе российские купола.
И облака, будто белые кони,
Мчатся над Сан-Женевьев-де-Буа.
Роберт Рождественский
Расстрел В. Набоков
Бывают но́чи: только лягу,
В Россию поплывёт кровать;
И вот ведут меня к оврагу,
Ведут к оврагу убивать.
Проснусь, и в темноте, со стула,
Где спички и часы лежат,
В глаза, как пристальное дуло,
Глядит горящий циферблат.
Закрыв руками грудь и шею, -
Вот-вот сейчас пальнёт в меня! -
Я взгляда отвести не смею
От круга тусклого огня.
Оцепенелого сознанья
Коснётся тиканье часов,
Благополучного изгнанья
Я снова чувствую покров.
Но, сердце, как бы ты хотело,
Чтоб это вправду было так:
Россия, звёзды, ночь расстрела
И весь в черёмухе овраг!
Выбранный для просмотра документ Тема Гражданской войны в литературе 20-х – 30-х.ppt
Библиотека
материалов
Уроки
47–48
Революция и гражданская война
В литературе 20-
х годов
Цели : отметить особенности звучания темы революции и гражданской войны в творчестве писателей и поэтов 20-х годов; углубить понятие историзма в литературе; развивать навыки самостоятельной работы с текстом.
Ход уроков
История не терпит суесловья,
Трудна ее народная стезя,
Ее страницы, залитые кровью,
Нельзя любить бездумною любовью
И не любить без памяти нельзя.
Я. Смеляков. «День России»
I. Лекция учителя.
Литература в не меньшей (а подчас и в большей) степени, чем наука, формирует представление об истории. Создав немало мифов о революции, литература, тем не менее, еще в 20-е годы, по горячим следам событий, запечатлела сложный, крайне противоречивый образ времени, в этом ее историзм. Она отразила многообразие представлений о свершившихся на глазах художников переменах (Пильняк назвал их «перепряжкой истории»). Долгое время мы не представляли всей полноты этой картины времени, поскольку целый ряд художественно значимых, но не отвечавших официальным представлениям о том, как «надо» изображать революцию и гражданскую войну, произведений был изъят из литературного процесса. Возвращение публицистики и художественных произведений И. Бунина, М. Горького, В. Короленко, М. Булгакова, И. Бабеля, Б. Пильняка, В. Зазубрина, А. Платонова, В. Вересаева, книг эмигрантов И. Шмелева, М. Осоргина, М. Алданова, более глубокое прочтение классики советского периода во многом изменили представление и об истории, и о литературном процессе XX века.
Одной из наиболее ярких черт литературы 20-х годов является своеобразие ее исторического сознания .
Дело в том, что произведения о революции и гражданской войне, созданные в 20-е годы, рассматривались преимущественно как книги о современности (исключения делались для «Тихого Дона», «Хождения по мукам» и, с некоторыми оговорками, «Белой гвардии»). «B тупике» В. Вересаева, «Сивцев Вражек» М. Осоргина, «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка – эти и многие другие произведения 20-х годов рассказывали не об отдаленном историческом прошлом, а о личном опыте, о пережитом вместе с родной страной и народом на изломе истории.
Осмысление настоящего как реальности исторической стало ярчайшей чертой русской литературы первой трети XX века. Формированию этого представления способствовало само время. Ситуация рубежа веков, ясно ощущаемое художниками кризисное состояние мира и человеческой личности, крупнейшие социальные потрясения начала XX века – войны и революции, великие научные открытия – все это не могло не усилить интерес к теме истории.
Писатели не были простыми хроникерами событий, значение их произведений не сводится лишь к правдивому изображению событий тех лет. Шел активный поиск «идеи времени», смысла истории. Художники стремились осознать происходящее в исторической перспективе, исследовать истоки конфликтов, увидеть будущее России, ее место в мировой истории. Мысль о России, которая , по словам Н. Бердяева, «бесконечно дороже судьбы классов и партий, доктрин и учений», стала центральной в литературе века.
Художники не могли не размышлять также о судьбе человека и вечных ценностей в переломную историческую эпоху. Несмотря на различия во взглядах, естественные для того времени непримиримость и остроту политических дискуссий, писатели в лучших произведениях брали верх над исторической ограниченностью собственных убеждений и пристрастий.
Исторический вихрь разрушил не только прежние социальные отношения. Революция привела к переоценке нравственных норм, всего, чем жили люди, во что они верили, и это был нелегкий, зачастую мучительный процесс, о котором тоже рассказало искусство.
II. Поэзия 20-х годов.
1. Учитель . «...Может оказаться, что художник сделал большее, чем задумал (смог больше, чем думал!), иное, чем задумал». Эти слова Марины Цветаевой – одно из звеньев в ее цепочке размышлений об уроках искусства, законах творчества. В них поэтесса отразила характерную особенность XX века, который – пожалуй, как никогда прежде – накрепко сплавил судьбу поэтического слова с человеческой судьбой его творца, это отразилось и в поэзии 20-х годов. В статье Цветаевой «Искусство при свете совести» мы читаем: «Поэта, не принимающего какой бы то ни было стихии, – нет. Не принимает (отвергает и даже – извергает) человек... Единственная молитва поэта о неслышании голосов: не услышу – да не отвечу. Ибо услышать для поэта – уже ответить...»
2. Сообщение ученика по поэме Цветаевой «Перекоп» (или «Лебединый стан»).
Вывод. В полную трагизма поэму «Перекоп» врывается нота примирения с добрыми пожеланиями всем – и мужественным воинам, и малодушным отступникам:
Пошли, Боже, красным и белым –
Ту – для ложа, друга – для бега!
В этих «перекопских» строках Цветаевой можно услышать отзыв ее же стихов из «Лебединого стана»:
Белый был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белый стал:
Смерть побелила.
Так в горький, смертельный час открывалось человеческое единение погибших воинов. Так наметилась тема, казалось бы, неожиданная и в то же время глубоко закономерная в творчестве русских поэтов этой эпохи, – тема враждующих братьев, восходящая к библейскому мотиву братоубийства: Каин, убивающий Авеля.
– Что вы знаете об истории Каина и Авеля?
И в цветаевском «Перекопе» мы не раз слышим этот мотив – то в эпизодичной реплике («Брат на брата!»), то в прямом обращении к библейской истории («Каин, брат где твой?..»), то, наконец, в напутствии полкового священника:
– Братья, вот она
Ставка крайняя!
Третий год уже
Авель с Каином
3. Стихи поэтов-эмигрантов .
Учитель . Свой подход к теме враждующих братьев у поэтов-эмигрантов, кто был непосредственным участником Гражданской войны и хотел, прежде всего, передать стихию пережитого. У них эта тема уплотняется до намека, короткого штриха в лирической исповеди или до лаконичной выстраданной оценки в повествовательном стихе.
Ученик 1. Стихи воина Белой армии Владимира Смоленского – грозный упрек, брошенный властителю ада:
Ты отнял у меня мою страну,
Мою семью, мой дом, мой легкий жребий...
Ты гнал меня сквозь стужу, жар и дым,
Грозил убить меня рукою брата...
Этот библейский мотив словно бы конкретизируется в другом стихотворении Смоленского – емком лирическом воспоминании:
Над Черным морем, над белым Крымом
Летела слава России дымом...
Летели русские пули градом,
Убили друга со мною рядом,
И Ангел плакал над мертвым ангелом...
Мы уходили за море с Врангелем.
«Русские пули» посланы рукою брата – соотечественника, врага...
Ученик 2. Белый Крым защищал в рядах Добровольческой армии и Юрий Терапиано, который «был в огне Перекопа» и навсегда сохранил последнее крымское воспоминание:
Ту, что стала знаменьем России,
Полоску исчезающей земли.
Как и Смоленский, Терапиано остро ощущает вражду братьев, которая не только ожесточает сердце, но и опустошает его, делает человека одиноким. И остается лишь признаться Богу:
Отступившие от благодати,
Мы утратили Тебя – и вот
В этом мире нет сестер и братии...
Ученик 3. А вот вспоминает о Гражданской войне поэт Арсений Несмелов (под этим псевдонимом выступал бывший белый офицер-колчаковец Арсений Митропольский), вспоминает как о «братоубийственнейшей из войн», когда надвое Россия раскололась». Но, став свидетелем такого раскола, «слушая в гулах ночи человечью накоплявшуюся злобу», Несмелов находит свой неожиданный поворот в трагической теме, когда пишет о собрате по перу, стоящем по другую сторону баррикад. Это – стихи о Владимире Маяковском, с которым Несмелов был лично знаком и ценил его талант. «Гению Маяковского» и посвящает он свой стихотворный рассказ об оборотне, который в джунглях «Был когда-нибудь бизоном», у врагов «вызывал переполох», а теперь «носит бычие рога», «принес из хладных недр свое звериное упорство», свою мощь:
Он поднимает вилой клычьей
Препон проржавленную сталь!
Но самое примечательное в этом рассказе о поэте-оборотне – многозначительная деталь его меняющегося на глазах облика:
И глаз его, подбросив веко,
Гипнотизирует врага.
Такой гипнотизирующий глаз становится гибельным для врагов. Но ведь он же и притягивает, вызывая желание вглядеться в оборотня, чтобы увидеть в нем человека – может быть, так, как увидела Маяковского Цветаева, загипнотизированная его стихами: «Всякой мощи, его мощь воздает должное». И не этот ли Маяковский, разглядев притянутого им врага, решал: «Я белому руку, пожалуй, дам...» И видел в нем уже не абстрактную, плакатную фигуру, а именно соотечественника, пусть и совершившего роковую ошибку...
Гражданская война рушила семьи, рушила жизни, лишала людей приюта в родной стране. Показательны в этой связи стихи Арсения Несмелова об «отвергшей» его стране:
В живой стране, в России этих дней,
Нет у меня родного, как в Бомбее!
Не получить мне с родины письма
С простым, коротким:
«Возвращайся, милый!»
Разрублена последняя тесьма,
Ее концы разъединили – мили.
Стихи эти открывают книгу Несмелова с выстраданным, говорящим названием – «Без России» (Харбин, 1931). Оно полемически перекликается с цветаевским «После России» (эта книга Марины Цветаевой вышла тремя годами ранее, в 1928-м, в Париже). Несмелов переписывался с Цветаевой, пристально следил за ее творчеством. Такой высокий ориентир и помог ему – в узнаваемой перекличке – найти, уточнить название своей книги, чтобы отчетливо выразить, передать драматизм мироощущения человека, сердцем постигшего, что он «не нужен и чужд», что родина для него «потеряна, как драгоценный камень».
4. Итог .
Ученик. Трагедией стала Гражданская война для всего русского народа, стоящего по разные «стороны баррикад». Жажда свободы, жажда жизни, вопреки тяжелым потерям и смерти, объединила «в минуты роковые» белых и красных, об этом рассуждает поэт-эмигрант Корвин-Пиотровский в поэме «Поражение»:
Здесь все минуты на учете –
Полней живи, полней дыши, –
На смену сгорбленной заботе –
Стремительный полет души.
И вот она с недоуменьем
Глядит с воздушной высоты
Над временем и над забвеньем
На все, чем был когда-то ты.
Перед смертью все равны. Наверное, нужен нам памятник жертвам этой братоубийственной войны, который бы заставил посмотреть на них, как бы вознесясь «над временем и над забвеньем», – как заставил это сделать воздвигнутый Франко в Испании мемориал жертвам гражданской войны в этой стране.
Вот как говорит об этом мемориале живущая в Париже писательница Зинаида Шаховская: «А о кладбище, где лежат вместе кости всех героев, «белых» и «красных», вы знаете? Эта общая усыпальница впечатляет. Если бы так везде, на земле был мир». В связи с этим вспоминаются цветаевские строки:
Все рядком лежат –
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат.
Где свой, где чужой?
Белый был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белый стал:
Смерть побелила.
Вот так и в искусстве при свете совести : где там свой, где чужой? Недаром же после смерти «революционнейшего из поэтов» Владимира Маяковского Марина Цветаева вспомнила о нем как о неожиданном глашатае белого Добровольчества. Вспомнила, подчеркнуто разрывая перегородки политиков, разделения на своих и чужих , чтобы, воздав должное тому, кто «поэта в себе превозмог», выдохнуть: «Враг ты мой родной!»
III. Судьба человека в прозаических произведениях о Гражданской войне.
1. Беседа идет по самостоятельно прочитанным книгам:
– А. Фадеев. «Разгром», И. Бабель. «Конармия».
– А. Ремизов. «Плачи».
– И. Шмелев. «Солнце мертвых».
– Б. Пильняк. «Голый год», «Повесть непогашенной луны».
– Б. Лавренев. «Ветер».
– Д. Фурманов. «Чапаев».
Кто он, настоящий герой Гражданской войны? Борец за справедливость и народное счастье? Строитель новой жизни, сметающий все на своем пути, что ему мешает? Или Человек, который в огне войны смог уберечься от духовного падения, сохранив честь, совесть и любовь?
2. Ученик . Проблема своих и чужих так же важна в прозе, как и в поэзии 20-х годов. Вот взгляд на врага в знаменитом в 30-е годы и – без преувеличения – выдающемся фильме братьев Васильевых «Чапаев». Кульминационная сцена в фильме – психическая атака каппелевцев. При чтении сценария перед глазами оживают кинокадры:
«Белые идут плотным, сомкнутым строем.
Черная, «особая» форма. На плечах сверкающие погоны. Это офицеры...
Каппелевцы, как на плацу, не обращают внимания на выстрелы, мерно отсчитывают шаг под дробь барабана...
Офицерские колонны совсем близко. Красноармейцы палят безостановочно. В рядах каппелевцев то тут, то там падают черные фигуры. Но ряды немедленно смыкаются, и они идут все тем же учебным шагом. Кажется, что огонь не наносит им ущерба.
Красноармеец в цепи невольно сплюнул.
– Красиво идут!
Сосед сочувственно кивнул головой.
– Интеллигенты!
Каппелевцы все ближе и ближе...»
Примечателен комментарий одного из создателей фильма «Чапаев» – Сергея Васильева, рассказывающего о «принципе показа Каппелевского боя»: «...ни одного крупного плана белых и только на крупных планах показ красных. В людях здесь дело. Здесь столкновение двух воль, и важно разрешение на людях наших, и не на белых».
Как многозначительна эта установка: «ни одного крупного плана белых» – явственное пренебрежение к переживаниям, внутреннему миру врагов-соотечественников. Вспомним: у Маяковского во врангелевском фрагменте поэмы «Хорошо!» совсем иначе. Давая Врангеля крупным планом, поэт показывает его не «по политике глядя», а – повторю цветаевское – «в рост» постигнувшей его беды, «в рост трагедии».
В фильме же «Чапаев» крупный план в сцене боя, как видим, принципиально обходит белых стороной. А уже следующая ступень: подчеркнутое разделение на «наших» и «не наших» – предает полному забвению понятие соотечественник. И здесь высвечивается поразительная особенность эпизода каппелевской атаки в «Чапаеве». Белогвардейцы предстают как какая-то инородная сила, которая пришла на поля России откуда-то извне, чуждая ей, далекая от нее.
В этом трагедия Гражданской войны: брат идет на брата, победителей нет.
Домашнее задание: написать сочинение-рассуждение, отразив свои впечатления от прочитанного, на тему «Человек в огне Гражданской войны».