Василь быков сотников победа и поражение. Вопросы к читательской конференции по повести В

Каждый из нас не раз задумывался, в чем разница между победой и поражением? Ответ прост: победа заставляет чувствовать себя сильнее, увереннее в своих намерениях и целях. Когда мы побеждаем, то чувствуем удовлетворение: то, к чему мы стремились, наконец, дает результат, значит, стремление не напрасно. А поражение наоборот: заставляет чувствовать себя неуверенно, после многочисленных проигрышей и просчетов мы боимся новой неудачи. Но, зато они дают бесценный опыт, дает понимание того, где кроется причина поражения. Поэтому после бесчисленных провалов, казалось бы, безнадежные неудачники становятся победителями. Значит, эти крайности взаимозависимы: без поражений невозможно научиться выигрывать. Так ли это?

Для примера возьмем произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», где автор поднимает основные, которые озадачивают человека не первую сотню лет. Главный герой произведения Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, желая воспользоваться ее деньгами во благо всех неимущих. Убийца хочет решить для себя, кто он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Герой хотел сохранить свое преступление в тайне, но в итоге он рассказал о нем Соне Мармеладовой, а позже и следователю. Находясь на каторге, Родион признал свою вину и раскаялся. Он осознал, что, убив старуху, он стал «тварью дрожащей» и изгоем общества. И когда он прошел через это поражение, осознал все ошибки, в лучшую сторону. И можно считать, что это — его личная победа.

Так же в качестве примера можно привести произведение Тургенева «Отцы и дети». Герой этого произведения Евгений Базаров был и верил только в науку. Во многих спорах он побеждал оппонентов силой своего ума или энергией своего протеста, во многих случаях оказывался победителем, помогая людям избавиться от болезни. С тем же рвением он боролся с любовью к женщине – чувством, которое считал недопустимым. Когда он встретил Анну Сергеевну и полюбил ее, он ожесточился против самого себя, лишь бы не проиграть. Однако спустя какое-то время он потерпел фиаско и признался в своих чувствах. Пересмотрев свои жизненные принципы, он стал лучше и начал по-другому смотреть на мир. И это — тоже его личная победа, хотя и запоздалая.

Таким образом, я прихожу к заключению, что настоящая (а не случайная) победа невозможна без предшествующих ей поражений. Только пройдя через поражение, рассмотрев свои ошибки, можно научиться идти до конца к намеченной цели и брать верх. Главное, не отчаиваться и понимать причины неудач, а после использовать это знание в жизни.

С 2014-2015 учебного года в программе государственной итоговой аттестации школьников присутствует итоговое выпускное сочинение. Этот формат существенно отличается от классического экзамена. Работа носит внепредметный характер, опираясь при этом на знания выпускника в области литературы. Сочинение имеет своей целью выявить способности экзаменуемого рассуждать на заданную тему и аргументировать свою точку зрения. Главным образом, итоговое сочинение позволяет оценить уровень речевой культуры выпускника. Для экзаменационной работы предлагается пять тем из закрытого перечня.

1. Вступление
2. Основная часть - тезис и аргументы
3. Заключение - вывод

Итоговое сочинение 2016-2017 предполагает объем от 350 слов.

Время, отводимое для экзаменационной работы, - 3 часа 55 минут.

Темы итогового сочинения

Вопросы, предлагаемые для рассмотрения, обычно обращены к внутреннему миру человека, личным взаимоотношениям, психологическим особенностям и понятиям общечеловеческой морали. Так, темы итогового сочинения 2016-2017 учебного года включают следующие направления:

1. «Победа и поражение»

Здесь представлены понятия, раскрыть которые экзаменуемому предстоит в процессе рассуждения, обратившись к примерам из мира литературы. В итоговом сочинении 2016-2017 выпускник должен выявить отношения между данными категориями на основе анализа, построения логических взаимосвязей и применения знаний литературных произведений.

Одна из таких тем - «Победа и поражение».

Как правило, произведения из курса школьной программы по литературе - это большая галерея разных образов и характеров, которые можно использовать для написания итогового сочинения по теме «Победа и поражение».

• Роман Л.Н.Толстого «Война и мир»
• Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»
• Повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»
• Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека»
• Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка»
• Роман И.А. Гончарова «Обломов»

Аргументы к теме «Победа и поражение» 2016-2017

• «Война и мир» Л.Н.Толстого

Тема победы и поражения сама по себе присутствует на войне в самом явном ее проявлении. Война 1812г. - это одно из самых масштабных и значимых для России событий, во время которого были продемонстрированы народный дух и патриотизм населения, а также мастерство русского главного командования. После совета в Филях русский полководец М.И.Кутузов принял решение оставить Москву. Таким образом, планировалось сохранить войска и тем самым, Россию. Это решение демонстрирует не поражение в военных действиях - а напротив: доказывает непобедимость русского народа. Ведь вслед за военными город начали оставлять все его жители, представители высшего общества и дворянства. Народ продемонстрировал свою непокорность французам, оставив город врагу, лишь бы не находиться под властью Бонапарта. Вошедший в город Наполеон не встретил сопротивления, а увидел лишь пылающую Москву, которую покинули люди, и осознал не свою, казалось бы, победу, а поражение. Поражение от русского духа.

• «Отцы и дети» И.С.Тургенева

В произведении И.С. Тургенева конфликт поколений проявляется, в частности, в противостоянии молодого нигилиста Евгения Базарова и дворянина П.П.Кирсанова. Базаров - самоуверенный молодой человек, смело судит обо всем, считая себя человеком, сделавшим себя собственным трудом и умом. Его оппонент Кирсанов - вел разгульный образ жизни, многое пережил, прочувствовал, любил светскую красавицу и обрел, тем самым, опыт, который повлиял на него. Он стал более рассудительным и зрелым. В споре Базарова и Кирсанова проявляется внешняя победа молодого человека - он резок, но соблюдает при этом приличия, а дворянин не сдерживает себя, срываясь на оскорбления. Однако во время дуэли двух героев, казалось бы, одержанная победа нигилиста Базарова оборачивается поражением в основном противостоянии.

Он встречает любовь всей своей жизни и не может противостоять своим чувствам, как и признать это, ведь он отрицал существование любви. Да, здесь Базаров потерпел поражение. Умирая, он осознает, что прожил жизнь, отрицая все и вся, при этом потерял самое главное.

• «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя

В повести Н.В. Гоголя можно найти пример того, как могут переплетаться между собой победа и поражение. Младший сын Андрий ради любви предал свою родину и казачью честь, перейдя на вражескую сторону. Его личная победа состоит в том, что он защищал свою любовь, смело решившись на такого рода поступок. Однако его предательство по отношению к отцу и родине непростительно - и в этом его поражение. В повести продемонстрирована одна из самых сложных схваток - духовная борьба человека с самим собой. Ведь здесь нельзя говорить о победе и поражении, так как невозможно выиграть, не проиграв при этом с другой стороны.

Пример сочинения

В жизни человека сопровождает большое количество ситуаций, в которых ему приходится чему-то или кому-то противостоять. Зачастую, это какие-то обстоятельства, конкретные условия и борьба, где есть победители и проигравшие. А иногда это более сложные ситуации, где победу и поражение можно рассматривать с разных точек зрения.

Обратимся к сокровищнице аргументов из русской классической литературы - великому произведению Л.Н.Толстого «Война и мир». Значительную часть романа составляют военные действия времени Отечественной войны 1812г., когда весь русский народ встал на защиту страны от захватчиков-французов. Тема победы и поражения сама по себе присутствует на войне в самом явном ее проявлении. После совета в Филях русский полководец М.И.Кутузов принял решение оставить Москву. Таким образом, планировалось сохранить войска и тем самым, Россию. Это решение демонстрирует не поражение в военных действиях - а напротив: доказывает непобедимость русского народа. Ведь вслед за военными город начали оставлять все его жители, представители высшего общества и дворянства. Народ продемонстрировал свою непокорность французам, оставив город врагу, лишь бы не находиться под властью Бонапарта. Вошедший в город Наполеон не встретил сопротивления, а увидел лишь пылающую Москву, которую покинули люди, и осознал не свою, казалось бы, победу, а поражение. Поражение от русского духа.

В повести Н.В. Гоголя можно найти пример того, как могут переплетаться между собой победа и поражение. Младший сын Андрий ради любви предал свою родину и честь казачьего войска, перейдя на вражескую сторону. Его личная победа состоит в том, что он защищал свои чувства, смело решившись на такого рода поступок. Однако его предательство по отношению к отцу и родине непростительно - и в этом его поражение. В повести продемонстрирована одна из самых сложных схваток - духовная борьба человека с самим собой. Ведь здесь нельзя говорить о победе и поражении, так как невозможно выиграть, не проиграв при этом с другой стороны.

Таким образом, стоить говорить о том, что победа не всегда являет собой превосходство и уверенность - то, что мы привыкли себе представлять. И, кроме того, зачастую победа и поражение идут рядом, дополняя друг друга и формируя особенности личности человека.

Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:

Вопросы к читательской конференции по книге

В. Быкова «Сотников»

1. Можно ли события, описанные в повести В.Быкова, назвать героическими? О каком героизме идет речь?

« … в войне одинаково важны как удачи, так и поражения, большие и маленькие. К тому же, что такое победа, а что такое поражение с точки зрения нравственной, философской?»

Как характеризуют героев эти поступки?

Можно ли сказать, что до определенного момента герои «шли одной дорогой»?

Как они оказываются в партизанском отряде?

Почему стали держаться друг друга?

6. Какое значение имеет эпизод в избе Демчихи?

Виноват ли Сотников перед Рыбаком? Как ведут себя Сотников и Рыбак в плену?

В чем истоки героизма Сотникова? Как он ведет себя перед смертью?

Читательская конференция по повести В.Быкова «Сотников» и повести В.Кондратьева «Сашка».

Давно отгремели залпы Великой Отечественной войны. Почти 60 лет над нашей Родиной безоблачное мирное небо. И стоит ли ворошить прошлое? Стоит ли вспоминать, что было так давно и, как думают многие наши современники, кануло в лету? Хочу с полной уверенностью сказать: да. Это просто необходимо живущим сегодня. Потому что трудно смириться с тем, что порой внуки и правнуки фронтовиков в лучшем случае знают о событиях Великой Отечественной войны из учебников, им просто не интересны рассказы ветеранов, прошедших через пекло войны и чудом оставшихся в живых, кажутся скучными о войне. Тревожат факты, встречаемые в газетах, пусть и единичные, вызывают боль, тревогу, возмущение, протест. Страшно, что внуки и правнуки фронтовиков стреляют по памятникам погибших за Родину, глумятся над братскими могилами, решаются на преступления, чтобы завладеть ценными боевыми наградами. Очень горько становится от наблюдений, сделанных американским журналистом Хенриком Смитом в его книге «Русские»: «Люди Запада… подчас знают о некоторых исторических событиях в Советском Союзе больше, чем русская молодежь. Такая историческая глухота … привела к развитию поколения молодых, не знающих ни злодеев, ни героев и поклоняющихся разве что звездам западной рок-музыки.»Вы, собравшиеся здесь сегодня, должны хотя бы частично опровергнуть слова американца, заставить усомниться в их справедливости.

Именно поэтому сегодня пойдет речь о честных и талантливых книгах: повести В.Быкова «Сотников» и повести В.Кондратьева «Сашка», которые способны взволновать, вызвать глубокие переживания и размышления не только о героях, но и о себе самих.

В советской литературе существует большое количество книг о партизанских отрядах, которые громят гарнизоны противников, пускают под откосы поезда, а в повести В.Быкова «Сотников» все наоборот. Ведь происходящее с его героями скорее всего походит на драматический разгром их надежд и планов.

Не затем на смерть идешь,

Чтобы кто-нибудь увидел.

Хорошо б. А нет – ну что ж …

1. Можно ли события, описанные в повести В.Быкова, назвать героическими? О каком героизме идет речь? (незаметный героизм « … в войне одинаково важны как удачи, так и поражения, большие и маленькие. К тому же, что такое победа, а что такое поражение с точки зрения нравственной, философской?»

2. Почему В.Быков местом действия выбирает партизанскую тропу, а не изображает те центры, где принимаются государственные или политические, военные решения?

3. Давайте проследим жизненный путь героев. Похожи ли судьбы Сотникова и Рыбака? (Сотников – история с револьвером отца, Рыбак – с лошадью).

Как характеризуют героев эти поступки? Можно ли сказать, что до определенного момента герои «шли одной дорогой»?Как они оказываются в партизанском отряде? Почему стали держаться друг друга?

4. Почему больной Сотников отправился вместе с Рыбаком за продуктами? Какими предстают перед нами герои?

5. Партизаны идут по одной тропе, но на самом деле их пути постепенно начинают расходиться. В какой момент это происходит? О чем думают Рыбак и Сотников, когда выходят к сгоревшему хутору?

6. Какое значение имеет эпизод в избе Демчихи? (Начинается дорога позора для Рыбака – любыми средствами спастись и обрести свободу)

Виноват ли Сотников перед Рыбаком? Как ведут себя Сотников и Рыбак в плену? (Сила духа и молодушие.)

Почему пытают Сотникова, но не трогают Рыбака?

7. На какие два лагеря делятся герои повести? По какому принципу?

Можно ли их поведение сопоставить с поведением Сотникова? (Староста, Демчиха).

8. В чем причина падения Рыбака?

В чем истоки героизма Сотникова? Как он ведет себя перед смертью? (Арка – кусочек красной материи, мальчик в буденовке, его глаза). Все это примеры того дорогого до боли мира, которым он жил, который не предал и в бессмертие которого верит. Мальчик – наследник Сотникова – в их встретившихся взглядах – духовная связь.

9. Как ведет себя во время казни Рыбак? (его переживания и действия).

Не принимает лжи, малейшей неточности в показе минувшей войны ее участник, писатель В.Кондратьев. Л.Толстой признавался, что каждый раз брал в руки новую книгу с одной и той же думой об авторе: что ты за человек и что нового о жизни можешь поведать?

Мы знаем, что Кондратьев по профессии художник – оформитель, а по призванию большой писатель. В 1939 г. с первого курса института ушел в армию, служил на Дальнем Востоке. Как вы помните, у героя его повести такая же судьба. В декабре 1941 г. в числе младших командиров отправлен на фронт. Сражался подо Ржевом. На его долю досталось ранение и медаль «За отвагу». После отпуска по ранению опять фронт, служба в разведке, потом опять тяжелое ранение, полгода в госпитале, инвалидность. До Берлина не дошел, но свое дело на войне сделал.

В немолодые уже годы взялся вдруг за повесть о войне. Почему? «Видимо, подошли лета, пришла зрелость, а с нею и ясное понимание того, что война – это самое главное событие, повлиявшее на его жизнь. Начали мучить воспоминания, ощущались даже запахи войны, хотя шли уже 60-е гг. Ночами в его сны приходили ребята из его взвода. Курили самокрутки, поглядывали на небо, ожидая бомбардировщика. Жадно читал военную прозу, но не находил в ней своей войны, хотя война была одна. Понял, что рассказать о своей войне – его долг. Кондратьев начал разыскивать своих ржевских однополчан, но не нашел никого. И вдруг осознал, что уцелел он один. Значит тем более должен обо всем рассказать. И вот поехал весною шестьдесят второго подо Ржев. Протопал 20 километров до своей бывшей передовой, увидел ту истерзанную, изрытую воронками ржевскую землю, на которой еще валялись прострелянные каски, солдатские котелки, торчали оперения не взорвавшихся мин, увидел – это самое страшное, не захороненные останки тех, кто воевал с ним, кого, может быть, знал, с кем хлебал из одного котелка пшенку, и его пронзило: об этом можно писать только правду, иначе это будет просто безнравственно. Писатель открыл нам правду о войне, пропахшей кровью и потом, хотя сам считал, что «Сашка» - маленькая толика того, что нужно рассказать о солдате, Солдате – Победителе.

Мысленно перенесемся в то время и на ту землю, о которой прочли в повести. Два месяца воюет Сашка. Много это или мало?

Найдите существенные художественные детали, картины, которые помогают писателю воссоздать это время, а нам представить его. (Рисуется страшная картина войны, а оказывается, что это обычно, война несет только смерть, читаешь и видишь танки-махины, которые идут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле).

О чем говорит заведенный на передовой порядок? (Ранен – отдай автомат, бери трехлинейку образца 1891 г.)

Почему Сашка жалел, что не знал немецкого? (Спросил бы у пленного, как у них с кормежкой.)

О чем говорят слова «шалашик», «жиденький блиндажик»? (О ненадежности положения).

Каков смысл диалога: «Сколько у вас в роте человек было …?» (Из каждых 10 погибли 9).

Какие события выбрал автор из Сашкиной двухмесячной фронтовой жизни? Почему именно к ним он привлек наше внимание? (Сашка забывает валенки для ротного; раненый возвращается в роту проститься с ребятами и отдать свой автомат; сам ведет санитаров к раненому, не полагаясь, что они его разыщут; берет в плен немца и отказывается его расстреливать; встреча с Зиной; выручает лейтенанта Володю).

Кондратьев провел своего героя через испытания властью, дружбой и любовью. Как Сашка выдержал эти испытания? (Эпизод с пленным немцем). Что важного в этом эпизоде? (Война не обезличила Сашку. Ему становится не по себе перед неограниченной властью над человеком, над жизнью и смертью. Он испытывает чувство ответственности за все, стыд перед немцем).

Чем можно объяснить немыслимое в армии событие – неподчинение командиру? (Сопоставление жизненных принципов Сашки и Толика, связного комбата с его верой в «наше телячье дело»).

Чьи убеждения вы разделяете? Сашки или тех, кто уверен в справедливости утверждения «око за око, зуб за зуб»?

Что, на ваш взгляд, повлияло на решение комбата отменить приказ о расстреле пленного?

Второе испытание Сашки – любовью. Что значит Зина в Сашкиной жизни? Противоречит ли поведение Сашки вашему мнению о его характере или, наоборот, подтверждает уже сложившееся впечатление о нем? (Справедливость, доброта берут верх).

Третье испытание – испытание дружбой. Расскажите историю краткой фронтовой дружбы Сашки с лейтенантом Володей. Осуждаем ли мы Сашку за его поступок или оправдываем его? А автор? Итак, есть «надо» и «сверх надо». Сашка делает «сверх надобное», потому что иначе не может. Вы тоже уверены, что Сашка делает «сверх»? Или это командует совесть? Значит, есть совесть и «иная совесть». Что же стоит за каждой? Вывод: есть одна совесть и один патриотизм.

Есть у меня моих икон ценней сокровище.

Послушай: есть иной закон, законы кроющий.

Пред ним все клонятся клинки,

Все меркнут яхонты.

Закон протянутой руки, души распахнутой.

Сочинение

Возможно, через много лет люди вновь вернутся к теме Великой Отечественной войны. Но они смогут восстановить события, лишь изучив документы, мемуары. Это будет потом. А сейчас ещё живы те, кто мужественно встал на защиту нашей страны летом 1941 года. Ещё свежи воспоминания об ужасах войны в их сердцах. Таким человеком можно назвать и Василя Быкова.

В. Быков изображает войну и человека на войне – «без прикас, без бахвальства, без лакировки, – какова она есть». В его произведениях нет напыщенности, излишней торжественности.

Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет одна общая идея – идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым, жалким существованием. Писателя интересует то жестоко -суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.

На примере повести Быкова «Сотников» мы рассмотрим трудную проблему героического выбора. Два главных героя, два партизана… Но как они различаются по своему мироощущению!

Рыбак – бывалый партизан, рисковавший своей жизнью не один раз. Сотников, вызвавшийся на задание отчасти из-за своего самолюбия. Больной, он не захотел рассказать об этом командиру. Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда, как два других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».
С первых строк повести, кажется, что оба героя до самого конца будут играть положительную роль. Они храбры, готовы пожертвовать своей жизнью ради цели, с самого начала чувствуется их довольно доброе отношение друг к другу. Но постепенно ситуация начинает меняться. Быков медленно раскрывает характер Рыбака. Первые признаки чего-то настораживающего появляются в сцене разговора с деревенским старостой. Рыбак собрался расстрелять старика, но, узнав, что не ему первому это пришло в голову, тушуется («… он не хотел уподобляться кому-то. Свои намерения он считал справедливыми, но, обнаружив чьи-то, похожие на свои, воспринимал собственные уже в несколько другом свете»). Это первый штрих в формировании образа Рыбака.
Ночью Рыбак и Сотников натыкаются на полицаев. Поведение Рыбака – второй штрих. Быков пишет: «Как всегда, в минуту наибольшей опасности каждый заботился о себе, брал свою судьбу в собственные руки. Что до Рыбака, то который
уже раз за войну его выручали ноги». Сотников отстает, попадает под обстрел, а его напарник бежит, спасая свою шкуру. И лишь одна мысль заставляет Рыбака вернуться: он думает о том, что он скажет товарищам, которые остались в лесу…

На исходе ночи партизаны доходят до очередной деревеньки, где их прячет женщина с детьми. Но и тут их обнаруживают полицаи. И снова одна мысль у Рыбака: «… вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все – таки он ранен и болен, к такому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен». И выбраться с чердака его заставляет лишь страх перед смертью. Штрих третий.
Самым же ярким, содержательным эпизодом является сцена допроса. И как же различается поведение героев!

Сотников мужественно терпит пытки, но даже мысль не промелькнула в его голове о том, чтобы предать товарищей. Сотников не боится ни смерти, ни своих мучителей. Он не только пытается взять на себя вину других и тем спасти их, – для него важно достойно умереть. Его главная цель – положить душу «за други своя», не стараясь купить себе мольбами или предательством недостойную жизнь.

А Рыбак? С самого начала допроса он лебезит перед следователем, с готовностью отвечает на вопросы, хотя и пытается приврать. Рыбак, всегда прежде находивший выход из любого положения, пытается перехитрить врага, не понимая, что, встав на подобный путь, он неминуемо придет к предательству, потому что собственное спасение уже поставил выше законов чести, товарищества. Оказавшись в безвыходной ситуации, Рыбак перед лицом неминуемой смерти струсил, предпочтя звериную жизнь человеческой смерти.
Когда следователь Портнов предлагает ему стать полицаем, Рыбак задумывается над этим. «Сквозь минутное замешательство в себе он вдруг ясно ощутил свободу, простор, даже легкое дуновение свежего ветра в поле». Он стал лелеять надежду на то, что ему удастся бежать. В подвале герои снова встречаются. Рыбак просит Сотникова, чтобы тот подтвердил его показания. В его голову прокрадывается позорная мысль: «… если Сотников умрет, то его, Рыбака, шансы значительно улучшатся. Он сможет сказать, что вздумается, других здесь свидетелей нет». Он понимал всю бесчеловечность своих мыслей, но то, что ему от этого будет лучше, затмевало все «против». Рыбак утешал себя тем, что, если вывернется, рассчитается за жизнь Сотникова и за свои страхи.

И вот наступает день казни… Вместе с партизанами на виселицу должны пойти и ни в чем не повинные люди: женщина, укрывавшая их, деревенский староста, еврейская девочка Бася. И тогда Сотников принимает единственное верное для себя решение. На ступенях виселицы он признается в том, что является партизаном, что это он прошлой ночью ранил полицая. Рыбак же полностью раскрывает свою сущность, делая отчаянную попытку сохранить свою жизнь. Он соглашается стать полицаем… Но это ещё не все. Рыбак переступает последнюю грань, когда собственноручно убивает своего товарища.
Финал повести. Рыбак решает повеситься. Его мучает совесть, которую он не смог заглушить. Спасая себя, он не только казнит бывшего товарища – у него не хватает решимости даже на иудину смерть: символично, что повеситься он пытается в уборной, даже в какой – то миг почти готов броситься головой вниз – но
не решается. Однако духовно Рыбак уже мертв («И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали»), и самоубийства все равно не спасло бы его от позорного клейма предателя.

Но даже тут Быков показывает нам, что раскаяние не было искренним: решив умереть, Рыбак не может расстаться со столь ценной для него жизнью, ради которой он предал самое святое – воинскую дружбу и свою честь.
Герои Василя Быкова преподают нам уроки чести, мужества, человечности. Человек всегда должен делать выбор – война делает этот выбор трагическим. Но суть остается той же, она не меняется, так как любимые герои Быкова следуют лишь зову своего сердца, поступают честно и благородно. И только тогда человека можно назвать «героем» в самом лучшем смысле этого слова.

«Никакой человек … не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага», – писал Владимир Соловьев. На войне люди становятся именно таким средством. Война – это убийство, а убивать – значит нарушать одну из заповедей Евангелия – убивать безнравственно.

Поэтому на войне встает еще одна проблема – сохранить человеческое достоинство. Однако многим помогает выжить, остаться сильным духом и верующим в достойное будущее именно идея – никогда не предать собственных принципов, сохранить в себе человечность и нравственность. И если человек воспринял эти законы как цель своей жизни и ни разу не нарушил их, ни разу не « положил совесть в карман», то ему легче будет выжить на войне. Примером такого человека является герой повести Вячеслава Кондратьева «Сашка».
Он, бывая в сложнейших ситуациях, нередко вставал перед тяжелейшим выбором, но всегда оставался человеком и выбирал нравственность.
Сашка живет честно, так, чтобы «людям в глаза посмотреть не стыдно было». Он отзывчив, человечен, готов идти на смерть, если это поможет другому. Доказательством этих качеств Сашки являются все его поступки.
Например, заслуживает глубокого уважения то, что он полез под пули, чтобы достать ротному валенки, сочувствуя своему командиру, которому приходится ходить в мокрых сапогах: « Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки. Но ротного жалко!»

Сашка считает себя ответственным и за товарищей по роте. Для этого он опять же рискует.
Герой повести великодушно спасает от неприятностей возможно, и трибунала - своего вспыльчивого, но честного и хорошего товарища лейтенанта Володьку, принимая его вину на себя.

Удивительно настойчиво и честно держит Сашка слово. Он никак не может нарушить данное им обещание. «Пропаганда»,- бурчит немец. «Какая тебе пропаганда! – возмущается Сашка. – Это у вас пропаганда! А у нас правда». Сашка обещал, что листовка, в которой сказано, что советское командование гарантирует жизнь, питание и человеческое обращение сдавшимся в плен немцам, – правда. А раз сказал, Сашка обязан выполнить свое обещание, как бы сложно это ни было.

Именно поэтому он нарушает приказ комбата, не расстреляв немца, отказывающегося давать показания, а невыполнение приказа ведет к трибуналу.
Понять такой поступок никак не может Толик, который считает: «Наше дело телячье – приказали – исполнил!» Но Сашка не «теленок», не слепой исполнитель. Для него главное не просто исполнить приказ, а решить, как лучше выполнить сверхзадачу, ради которой и отдал приказ. Именно поэтому Сашка так ведет себя в ситуации, когда немцы неожиданно прорвались в рощу. «В середке пятачка столпилось их битая – перебитая рота около раненного в ногу политрука. Тот размахивал карабином и кричал:

Ни шагу! Назад ни шагу!
- Приказ ротного – отойти в овраг! – крикнул Сашка. – А оттуда ни шагу!» Сашка не может не сдержать слово и тогда, когда обещает раненому спасти
его: « Слышишь? Пойду я. Ты потерпи, я мигом. И санитаров пришлю. Ты верь мне… верь». И как же может Сашка обмануть раненого человека, который верит ему? Раненный в руку, не просто посылает санитаров, а идет вместе с ними, под пулями, боясь, что стерлась его пометка на земле, что не найдут санитары человека, которому Сашка обещал!

Совершая все эти удивляющие своей добротой, отзывчивостью и человечностью поступки, Сашка не только не требует, чтобы его благодарили за это, но даже и не думает о том. Для него это просто естественно – помогать людям, рискуя собственной жизнью.
Но ошибается тот, кто думает, что Сашка, совершая эти поступки, не боится и ему не хочется жить. А Сашка «ив наступления, и в разведке – все это ведь через силу, превозмогая себя, заколачивая страх и жажду жить вглубь, на самое донышко души, чтоб не мешали они делать ему то, что положено, что надо».

Однако не все смогут всегда поступать так, как Сашка. Порой люди ожесточаются на войне, не всегда делают правильный выбор. Этому свидетельствуют сотни примеров.
Таким образом, человек на войне постоянно стоит перед выбором: сохранение своей жизни или собственного достоинства, преданность идее или самосохранение.

В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и пространством, побуждают и вынуждают человека к подлинному бытию. В нем есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления обстоятельства во имя свободы, человечности и достоинства.

К сожалению, и в мирной жизни человек не всегда остается человеком. Возможно, прочитав некоторые произведения военной прозы, многие задумаются над вопросом человечности и нравственности, поймут, что оставаться человеком -самая достойная цель жизни.

Наша страна одержала победу над Германией только благодаря смелости народа, его терпению и страданиям. Война искалечила жизнь каждого, кто хоть какое-то отношение к ней имел. Не только Великая Отечественная война принесла столько страданий. Сегодня такие же страдания причиняет и война в Чечне и в Ираке. Там гибнут молодые люди, наши ровесники, которые еще ничего не сделали ни для своей страны, ни для семьи. Даже если человек приходит с войны живым, он все равно не может жить обычной жизнью. Тот, кто когда – либо убивал, даже не по своей воле, уже никогда не сможет жить как обычный человек, недаром их называют «потерянным поколением».

Я считаю, что войны не должно быть вообще никогда. Она только приносит боль и страдания. Все нужно улаживать мирным путем без крови и слез, страданий и горя.

Наверное, на свете нет людей, которые не мечтали бы о победе. Каждый день мы одерживаем маленькие победы или терпим поражения. Стремясь добиться успеха над собой и своими слабостями, поднимаясь утром на тридцать минут раньше, занимаясь в спортивной секции, готовя уроки, которые плохо даются. Иногда такие победы становятся шагом к успеху, к самоутверждению. Но так бывает не всегда. Кажущаяся победа оборачивается поражением, а поражение, по сути, является победой.

В комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой А.А.Чацкий после трехлетнего отсутствия возвращается в общество, в котором вырос. Всё ему знакомо, про каждого представителя светского общества у него категоричное суждение. «Дома новы, а предрассудки стары», - делает вывод об обновлённой Москве молодой, горячий человек. Фамусовское общество придерживается строгих правил времен Екатерины:

«по отцу и сыну честь», «будь плохенький, да если наберётся душ тысячки две родовых – тот и жених», «дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных», «не то, чтоб новизны вводили, - никогда», «судьи всему, везде, над ними нет судей».

И лишь подобострастие, чинопочитание, лицемерие властвуют над умами и сердцами «избранных» представителей верхушки дворянского класса. Чацкий со своими взглядами оказывается не ко двору. По его мнению, «чины людьми даются, а люди могут обмануться», искать покровительство у власть имущих – низко, добиваться успеха надо умом, а не раболепством. Фамусов, едва услышав его рассуждения, затыкает уши, кричит: «…под суд!» Он считает молодого Чацкого революционером, «карбонарием», опасным человеком, при появлении Скалозуба просит не высказывать свои мысли вслух. А когда молодой человек всё-таки начинает излагать свои взгляды, быстро уходит, не желая нести ответственности за его суждения. Однако полковник оказывается человеком недалёким и улавливает лишь рассуждения по поводу мундиров. Вообще Чацкого мало кто понимает на балу у Фамусова: сам хозяин, Софья и Молчалин. Но каждый из них выносит свой вердикт. Фамусов запретил бы таким людям на выстрел подъезжать к столице, Софья говорит, что он «не человек - змея», а Молчалин решает, что Чацкий просто неудачник. Окончательный вердикт московского света – сумасшествие! В кульминационный момент, когда герой произносит свою программную речь, - никто в зале не слушает его. Можно сказать, что Чацкий терпит поражение, но это не так! И.А.Гончаров считает, что герой комедии - победитель, и с ним нельзя не согласиться. Появление этого человека встряхнуло застойное фамусовское общество, разрушило иллюзии Софьи, пошатнуло положение Молчалина.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» сталкиваются в жарком споре два оппонента: представитель молодого поколения – нигилист Базаров и дворянин П.П.Кирсанов. Один прожил жизнь праздную, потратил львиную долю отведённого срока на любовь к известной красавице, светской львице – княгине Р. Но, несмотря на такой образ жизни, он обрёл опыт, испытал, наверное, самое главное чувство, которое настигло его, смыло всё наносное, сбило спесь и самоуверенность. Это чувство – любовь. Базаров смело судит обо всём, считая себя «самоломанным», человеком сделавшим своё имя только собственным трудом, умом. В споре с Кирсановым он категоричен, резок, но соблюдает внешние приличия, а вот Павел Петрович не выдерживает и срывается, косвенно называя Базарова «болваном»:

…прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Внешняя победа Базарова в этом споре, потом на дуэли оказывается поражением в главном противостоянии. Встретив свою первую и единственную любовь, молодой человек не способен пережить поражение, не желает признавать крах, но ничего не может поделать. Без любви, без милых глаз, таких желанных рук и губ жизнь не нужна. Он становится рассеянным, не может сосредоточиться, и никакое отрицание не помогает ему в этом противостоянии. Да, кажется, Базаров победил, ведь он так стоически идёт к смерти, молча борется с недугом, но на самом деле он проиграл, потому что потерял всё, ради чего стоило жить и творить.

Смелость и решительность в любой борьбе крайне необходимы. Но подчас надо отринуть самоуверенность, посмотреть вокруг, перечитать классику, чтобы не ошибиться в правильном выборе. Ведь это твоя жизнь. И побеждая кого-то, подумай, а победа ли это!