"Usta va Margarita" romani janrning o'ziga xosligi. M

Bulgakov “It yuragi” qissasida atoqli olimni (professor Preobrajenskiy) bosh qahramon va uning ilmiy faoliyati sifatida ta’riflab, yevgenikaning o‘ziga xos ilmiy muammolaridan (odam zotini takomillashtirish fani) o‘ziga xos mavzuga o‘tdi. inson bilimining, inson jamiyati va umuman tabiatning inqilobiy va evolyutsion rivojlanishining falsafiy muammolari. “Usta va Margarita”da bu sxema takrorlanadi, lekin bosh qahramon faqat bitta roman yozgan, hatto o‘shasini ham tugatmagan yozuvchidir. Shu bilan birga, u o'z romanini insoniyatning fundamental axloqiy muammolariga bag'ishlagani va madaniyat arboblarini qo'shiq aytishga chaqirgan (va adabiy birlashmalar yordami bilan) hokimiyat bosimiga bo'ysunmagani uchun uni ajoyib deb atash mumkin. proletar davlatining muvaffaqiyatlari. Ijodkor odamlarni qiziqtiradigan savollardan (ijodkorlik erkinligi, oshkoralik, tanlash muammosi) Bulgakov romanida yaxshilik va yomonlik, vijdon va taqdirning falsafiy muammolariga, shuning uchun hayot va o'limning ma'nosi masalasiga o'tdi. , “Usta va Margarita”dagi ijtimoiy-falsafiy mazmun “It yuragi” qissasi bilan solishtirganda koʻplab epizodlar va personajlar tufayli yanada chuqurroq va ahamiyatliligi bilan ajralib turadi.

"Usta va Margarita" janri bo'yicha - roman. Uning janrga xosligini quyidagicha ochish mumkin: roman ichidagi satirik, ijtimoiy-falsafiy, fantastik roman. Roman ijtimoiydir, chunki u NEPning so'nggi yillarida, ya'ni XX asrning 20-yillari oxirida SSSR hayotini tasvirlaydi. Asardagi harakat vaqtini aniqroq sanab bo'lmaydi: muallif maxsus (yoki ataylab emas) asar sahifalarida turli vaqtlardagi faktlarni birlashtiradi: Najotkor Masihning sobori hali buzilmagan (1931). , lekin pasportlar allaqachon joriy qilingan (1932), moskvaliklar trolleybuslarda sayohat qilishadi (1934). Romanning sahnasi filist Moskva, vazirlik emas, akademik emas, partiyaviy-hukumat emas, balki jamoaviy emas. Poytaxtda Voland va uning mulozimlari uch kun davomida kommunistik mafkurachilar rejasiga ko'ra, odamlarga xos bo'lgan ijtimoiy kasalliklar va kamchiliklardan xoli yangi turdagi fuqarolar bo'lishi kerak bo'lgan oddiy (o'rtacha) sovet odamlarining odatlarini o'rganmoqdalar. sinfiy jamiyat.

Moskva aholisining hayoti satirik tarzda tasvirlangan. Yovuz ruhlar "sovet jamiyatining sog'lom zaminida" "dabdabali gullab-yashnagan" o'g'rilarni, mansabparastlarni, makkorlarni jazolaydi. Korovyov va Begemotning Torgsin do'konidagi Smolenskiy bozoriga tashrifi ajoyib tarzda taqdim etilgan - Bulgakov bu muassasani zamonning yorqin belgisi deb biladi. Mayda jinlar o‘tib ketayotib, o‘zini chet ellik qilib ko‘rsatib, oddiy sovet fuqarosi (valyuta va tilla narsasi yo‘qligi sababli) borolmaydigan butun do‘konni ataylab vayron qiladi (2, 28). Voland uy-joy bilan qalloblik qiladigan ayyor tadbirkorni, Estrada teatrining bufetchisi Andrey Fokich Sokov (1, 18), poraxo'r, uy qo'mitasi raisi Nikonor Ivanovich Bosoy (1, 9) va boshqalarni jazolaydi. Bulgakov Volandning teatrdagi chiqishini juda aqlli tarzda tasvirlaydi (1, 12), o'zlarining kamtarona kiyimlari evaziga barcha qiziqqan xonimlarga yangi chiroyli liboslar bepul taklif qilinadi. Dastlab, tomoshabinlar bunday mo''jizaga ishonmaydilar, lekin juda tez ochko'zlik va kutilmagan sovg'alarni olish imkoniyati ishonchsizlik ustidan g'alaba qozonadi. Olomon sahnaga oshiqadi, u erda hamma o'ziga yoqqan kiyim oladi. Spektakl kulgili va ibratli tugaydi: spektakldan keyin yovuz ruhlarning in'omlariga aldangan xonimlar yalang'och bo'lib qolishadi va Voland butun spektaklni shunday sarhisob qiladi: “... odamlar odamlarga o'xshaydi. Ular pulni yaxshi ko'radilar, lekin bu har doim ... (...) bo'lgan, umuman olganda, ular avvalgilariga o'xshaydi, uy-joy muammosi ularni faqat buzdi ... "(1, 12). Boshqacha qilib aytganda, hokimiyat ko'p gapiradigan yangi sovet odami hali Sovetlar mamlakatida tarbiyalanmagan.

Turli xil chiziqlardagi firibgarlarning satirik tasviri bilan bir qatorda, muallif sovet jamiyatining ma'naviy hayotini tasvirlaydi. Bulgakovni birinchi navbatda 1920-yillar oxiridagi Moskva adabiy hayoti qiziqtirgani aniq. Romandagi yangi ijodkor ziyolilarning ko‘zga ko‘ringan vakillari o‘zini shoir deb hisoblaydigan yarim savodli, lekin o‘ziga juda ishongan Ivan Bezdomniy va MASSOLITning yosh a’zolarini tarbiyalab, ilhomlantirayotgan adabiyot arbobi Mixail Aleksandrovich Berliozdir (turli nashrlarda). Romanda Griboedov xolasining uyida joylashgan adabiy birlashma Massolit, keyin MASSOLIT deb belgilangan). Proletar madaniyat arboblarining satirik tasviri ularning yuksak manmanlik va da’vogarliklari “ijodiy” yutuqlariga mos kelmasligiga asoslanadi. "Yengil ko'zoynaklar va o'yin-kulgi komissiyasi" ning mansabdor shaxslari oddiygina g'ayrioddiy tarzda ko'rsatilgan (1, 17): kostyum komissiya boshlig'i Proxor Petrovichni xotirjamlik bilan almashtiradi va rasmiy hujjatlarga imzo chekadi, kichik kotiblar esa ish vaqtida xalq qo'shiqlarini kuylashadi (xuddi shunday). Kechqurun "jiddiy" mashg'ulot Domkomovskiy faollari "Itning yuragi" hikoyasida band).

Bunday “ijodkor” mehnatkashlar yonida muallif fojiali qahramon – haqiqiy yozuvchini qo‘yadi. Bulgakov yarim hazil, yarim jiddiy aytganidek, Moskva boblarini qisqacha quyidagicha ta’riflash mumkin: romanida haqiqatni yozib, uning nashr etilishiga umid qilgani uchun jinnixonaga tushgan yozuvchi haqidagi hikoya. Ustozning taqdiri (Bulgakov o'z qahramonini romanda "usta" deb ataydi, ammo tanqidiy adabiyotda bu qahramon uchun yana bir belgi qabul qilinadi - bu tahlilda qo'llaniladigan "Usta") Sovet Ittifoqi adabiy hayotida ustunlik qilishini isbotlaydi. O‘rtamiyonalik va Berlioz kabi amaldorlarning buyrug‘i bilan haqiqiy yozuvchi ijodiga qo‘pollik bilan aralashishga yo‘l qo‘yadilar. Ammo u ular bilan kurasha olmaydi, chunki SSSRda ijod erkinligi yo'q, garchi eng proletar yozuvchilar va rahbarlar bu haqda eng yuqori minbarlardan gapiradilar. Mustaqil, mustaqil yozuvchilarga qarshi davlat o‘zining butun repressiv apparatidan foydalanadi, buni ustoz misolida ko‘rsatib turibdi.

Romanning falsafiy mazmuni ijtimoiy hayot bilan chambarchas bog'liq, qadimgi davr sahnalari sovet voqeligi tasviri bilan almashinadi. Asarning falsafiy axloqiy mazmuni Yahudiya prokurori, Rimning qudratli gubernatori Pontiy Pilat va kambag'al voiz Ieshua Xa-Notsri o'rtasidagi munosabatlardan ochib beriladi. Aytish mumkinki, Bulgakov bu qahramonlarning to'qnashuvida yaxshilik va yomonlik g'oyalari o'rtasidagi abadiy qarama-qarshilik ko'rinishini ko'radi. 20-asrning 20-yillari oxirida Moskvada yashovchi usta davlat tizimi bilan xuddi shunday fundamental qarama-qarshilikka kiradi. Muallif romanning falsafiy mazmunida “abadiy” axloqiy savollarga o‘ziga xos yechim taklif qiladi: hayot nima, hayotda asosiy narsa nima, butun jamiyatga yolg‘iz o‘zi qarshilik ko‘rsatuvchi inson haq bo‘lishi mumkinmi? Alohida, romanda qarama-qarshi hayot tamoyillarini tan olgan prokuror va Ieshuaning xatti-harakatlari bilan bog'liq tanlov muammosi mavjud.

Prokuror Ieshua bilan boʻlgan shaxsiy suhbatdan ayblanuvchi umuman jinoyatchi emasligini tushunadi. Biroq, yahudiy oliy ruhoniysi Kaifa Pontiy Pilatning oldiga keladi va Rim gubernatorini Ieshua bid'atni targ'ib qiluvchi va odamlarni sarosimaga soladigan dahshatli qo'zg'olonchi ekanligiga ishontiradi. Kaifa Ieshuani qatl qilishni talab qiladi. Shu sababli, Pontiy Pilat bir dilemmaga duch keldi: begunohni qatl qilish va olomonni tinchlantirish yoki bu begunohni saqlab qolish, lekin yahudiy ruhoniylarining o'zlari qo'zg'atishi mumkin bo'lgan xalq qo'zg'oloniga tayyorgarlik ko'rish. Boshqacha qilib aytganda, Pilat tanlov oldida turibdi: vijdoniga ko'ra yoki vijdoniga qarshi, bir lahzalik manfaatlar asosida harakat qilish.

Ieshua bunday dilemmaga duch kelmaydi. U tanlashi mumkin edi: haqiqatni gapirish va shu orqali odamlarga yordam berish yoki haqiqatdan voz kechib, xochga mixlanishdan qutulish, lekin u allaqachon o'z tanlovini qilgan edi. Prokuror undan dunyodagi eng yomon narsa nima ekanligini so'raydi va javobni oladi - qo'rqoqlik. Ieshuaning o'zi xulq-atvori bilan hech narsadan qo'rqmasligini namoyish etadi. Pontiy Pilatning so'roq qilish sahnasi Bulgakov o'zining qahramoni, sargardon faylasuf kabi haqiqatni hayotdagi asosiy qadriyat deb bilishidan dalolat beradi. Xudo (yuqori adolat) jismonan zaif odamning tarafida bo'ladi, agar u haqiqat tarafdori bo'lsa, shuning uchun kaltaklangan, tilanchi, yolg'iz faylasuf prokuror ustidan ma'naviy g'alaba qozonadi va uni Pilat tomonidan sodir etilgan qo'rqoqlik harakatini og'riqli boshdan kechirishga majbur qiladi. qo'rqoqlik. Bu muammo Bulgakovni ham yozuvchi, ham shaxs sifatida tashvishlantirdi. U adolatsiz deb hisoblagan davlatda yashab, o'zi qaror qilishi kerak edi: bunday davlatga xizmat qilish yoki unga qarshi turish, ikkinchisi Ieshua va Ustoz bilan sodir bo'lganidek, to'lanishi mumkin edi. Shunga qaramay, Bulgakov, o'z qahramonlari kabi, qarama-qarshilikni tanladi va yozuvchining o'zi dadil harakatga, hatto halol odamning jasoratiga aylandi.

Fantaziya elementlari Bulgakovga asarning g'oyaviy kontseptsiyasini to'liqroq ochib berishga imkon beradi. Ba’zi adabiyotshunos olimlar “Usta va Margarita”da romanni menippeaga yaqinlashtiradigan xususiyatlarni ko‘radi, bu adabiy janrdagi kulgi va sarguzashtli syujet yuksak falsafiy g‘oyalarni sinovdan o‘tkazish vaziyatini yaratadi. Menippeaning o'ziga xos xususiyati - bu fantaziya (shayton to'pi, usta va Margaritaning so'nggi panohi), u odatiy qadriyatlar tizimini ag'daradi, qahramonlarning har qanday konventsiyalardan xoli o'ziga xos xatti-harakatlarini keltirib chiqaradi (Ivan Bezdomniy jinnixona, jodugar rolida Margarita).

Voland va uning mulozimlari obrazlaridagi iblis boshlanishi romanda murakkab vazifani bajaradi: bu qahramonlar nafaqat yomonlikka, balki yaxshilikka ham qodir. Bulgakov romanida Voland yerdagi firibgarlar va san’atdan nopok amaldorlar dunyosiga qarshi chiqadi, ya’ni adolatni (!) himoya qiladi; u Usta va Margaritaga hamdardlik bildiradi, ajralgan oshiqlarga xoin (Aloizi Mogarich) va quvg'inchi (tanqidchi Latunskiy) bilan bog'lanib, hisob-kitob qilishga yordam beradi. Ammo Voland ham Ustozni hayotning fojiali tanbehlaridan (to'liq umidsizlik va ruhiy vayronagarchilikdan) qutqarishga ojizdir. Shaytonning ushbu obrazida, shubhasiz, Gyotening Mefistofelidan kelib chiqqan, Faust romanining epigrafida ko'rsatilgan Evropa an'anasi aks etgan: "Men har doim yomonlikni xohlaydigan va doimo yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman ... ". Balki shuning uchun ham Bulgakovning “Voland”i va mayda jinlar hamdard, hatto saxovatli bo‘lib chiqdi va ularning nayranglari yozuvchining g‘ayrioddiy zukkoligini isbotlaydi.

“Usta va Margarita” roman ichidagi romandir, chunki bitta asar ustozning Pontiy Pilat haqidagi romanining boblari va ustaning o‘zi bosh qahramon bo‘lgan boblari, ya’ni “antik” va “Moskva” boblarini bir-biriga bog‘lab turadi. Ikki xil romanni bir roman ichida taqqoslab, Bulgakov o'zining tarix falsafasini ifodalaydi: qadimgi dunyoning mafkuraviy va axloqiy inqirozi yangi din - nasroniylik va nasroniy axloqining paydo bo'lishiga, 20-asr Evropa sivilizatsiyasining inqiroziga olib keldi. ijtimoiy inqiloblar va ateizm, ya'ni nasroniylikni rad etish. Shunday qilib, insoniyat ayovsiz doirada harakat qiladi va ikki ming yildan keyin (bir asrsiz) bir vaqtlar tark etgan narsaga qaytadi. Bulgakovning e'tiborini tortadigan asosiy narsa, albatta, zamonaviy sovet voqeligini tasvirlashdir. Yozuvchining hozirgi zamon va taqdirini anglagan holda, muallif o'xshatishga - tarixiy vaziyatni tasvirlashga (yangi davr boshida faylasuf Ieshua Xa-Nozrining Yahudiyadagi hayoti va qatl etilishi) murojaat qiladi. .

Demak, “Usta va Margarita” romani janr jihatidan juda murakkab asar. NEP davridagi Moskva hayotining tavsifi, ya'ni ijtimoiy mazmuni qadimgi Yahudiyadagi sahnalar bilan, ya'ni falsafiy mazmun bilan o'zaro bog'langan. Bulgakov turli sovet firibgarlarini, yarim savodli shoirlarni, madaniyat va adabiyotning beadab amaldorlarini, foydasiz amaldorlarni satirik tarzda masxara qiladi. Shu bilan birga, u hamdardlik bilan Usta va Margaritaning muhabbati va iztiroblari haqida hikoya qiladi. Demak, romanda satira va lirika uyg‘unlashgan. Bulgakov moskvaliklarni realistik tasvirlash bilan bir qatorda romanga Voland va uning mulozimlarining fantastik obrazlarini kiritadi. Bu xilma-xil sahna va tasvir texnikalarining barchasi bir asarda murakkab kompozitsiya – roman ichidagi roman orqali birlashtiriladi.

Bir qarashda, "Usta va Margarita" Moskvadagi yovuz ruhlarning hayoliy hiylalari haqidagi ajoyib roman, NEP hayotining odatlarini masxara qiladigan aqlli roman. Biroq asardagi tashqi o‘yin-kulgi va sho‘xlik ortida chuqur falsafiy mazmun – inson qalbi va insoniyat tarixidagi ezgulik va yovuzlik o‘rtasidagi kurash haqidagi bahs-munozarani ko‘rish mumkin. Bulgakovning romani ko'pincha J.-V. Gyotening "Faust" buyuk romani bilan taqqoslanadi, bu nafaqat Mefistofelga o'xshash va ham farqli bo'lgan Voland obrazi uchun. Yana bir narsa muhim: ikki romanning o‘xshashligi gumanistik g‘oyada ifodalangan. Gyote romani 1789 yilgi Frantsiya inqilobidan keyin Yevropa olamining falsafiy mulohazasi sifatida vujudga keldi; Bulgakov o'z romanida 1917 yilgi Oktyabr inqilobidan keyin Rossiyaning taqdirini tushunadi. Gyote ham, Bulgakov ham insonning asosiy qadriyati uning ezgulikka, ijodkorlikka intilishida ekanligini ta’kidlaydilar. Har ikki muallif ham bu fazilatlarni inson qalbidagi tartibsizlik va jamiyatdagi buzg‘unchi jarayonlarga qarshi qo‘yadi. Biroq, tarixdagi tartibsizlik va halokat davrlari doimo yaratilish bilan almashtiriladi. Shuning uchun ham Gyotening “Mefistofel”i hech qachon Faust ruhini qabul qilmaydi, Bulgakovning ustasi esa tevarak-atrofdagi ruhsiz olam bilan kurashga dosh berolmay, romanini kuydiradi, lekin qotib qolmaydi, qalbida Margaritaga mehr, Ivan Bezdomniyga hamdardlik, hamdardlikni saqlab qoladi. kechirishni orzu qilgan Pontiy Pilat uchun.

11-sinfda "Usta va Margarita" mavzusida adabiyot darsi.

Romanning tarixi. janr va kompozitsiya.

Darsning maqsadi: 1) romanning mazmuni, uning taqdiri haqida gapirish, janr va kompozitsiya xususiyatlarini ko'rsatish, 2) o'quvchilarning M.A.Bulgakov ijodiga qiziqishini oshirish.

Darslar davomida

1) O'qituvchining kirish so'zi.

"Bulgakov va Lappa" kitobidan parcha o'qish

Nima uchun men darsni ushbu parchani o'qishdan boshladim deb o'ylaysiz?

2) Daftarda ishlash. Dars mavzusini yozib olish.

3) O'qituvchining xabari.

"O'lishdan oldin tugating!"

Romanning tarixi.

Bulgakov “Usta va Margarita” romanini yozishni 1928 yilda boshlagan va uning ustida 12 yil, ya’ni umrining oxirigacha uni nashr etishdan umidvor bo‘lmagan holda ishlagan.

Roman ustida ishlash 1931 yilda qayta tiklandi.

Bu vaqtda Bulgakov do'stiga shunday deb yozgan edi: "Meni jin egallab oldi. Kichkina xonamda bo'g'ilib, uch yil oldin romanim vayron bo'lganini yana sahifalar sahifalarini iflos qila boshladim. Nima uchun? Bilmayman. Men o'zimni tanlayman. U uchib ketsin. Ammo, ehtimol, tez orada undan voz kechaman."

Biroq, Bulgakov endi "M va M" ni tashlamaydi.

1936 yilgacha yaratilgan “Usta va Margarita”ning ikkinchi nashrida “Fantastik roman” sarlavhasi va “Buyuk kansler”, “Shayton”, “Mana, men”, “Tikli shlyapa”, “Fantastik roman” nomlarining variantlari mavjud edi. "Qora ilohiyotchi", "U paydo bo'ldi", "Musofirning taqasi", "U paydo bo'ldi", "Keluvchi", "Qora sehrgar" va "Maslahatchi tuyog'i".

Romanning ikkinchi nashrida "Margarita va Usta" allaqachon paydo bo'lgan va Voland o'z mulozimlariga ega bo'lgan.

1936 yilning ikkinchi yarmida yoki 1937 yilda boshlangan romanning uchinchi nashri dastlab “Zulmat shahzodasi” deb nomlangan. 1937 yilda, yana bir bor romanning boshiga qaytgan muallif, birinchi marta sarlavha sahifasiga "Usta va Margarita" sarlavhasini yozib, yakuniy bo'lib, 1928 yilni qo'ydi.‑ 1937 yil va endi u ustida ish qoldirmadi.

1938 yil may-iyun oylarida romanning to'liq matni birinchi marta qayta nashr etildi, muallifning tahriri deyarli yozuvchining vafotigacha davom etdi. 1939 yilda roman oxiriga muhim o'zgartirishlar kiritilib, epilog qo'shildi. Ammo keyin kasal bo'lib qolgan Bulgakov rafiqasi Elena Sergeevnaga matnga tuzatishlar kiritishni buyurdi. Birinchi qismdagi va ikkinchi qismning boshidagi qo'shimchalar va qo'shimchalarning keng ko'lamliligi shundan dalolat beradiki, bundan keyin ham bundan kam ish qilish kerak edi, ammo muallif uni yakunlashga ulgurmadi. Bulgakov o'limidan to'rt hafta oldin, 1940 yil 13 fevralda roman ustida ishlashni to'xtatdi.

O'ta kasal bo'lgan Bulgakov roman ustida tuzatishlar kiritish uchun oxirgi kungacha ishlashni davom ettirdi. E.S. Bulgakova buni shunday esladi: “Kasallik paytida u menga aytib berdi va "Usta va Margarita" ni tuzatdi, bu o'zining hamma narsalaridan ko'ra ko'proq yaxshi ko'rgan. U buni 12 yil davomida yozgan. Va u menga aytgan oxirgi tuzatishlar Lenin kutubxonasidagi nusxada qilingan. Bu o‘zgartish va qo‘shimchalar uning aqli, iqtidori aslo zaiflashmaganini ko‘rsatadi. Bular ilgari yozilgan narsalarga ajoyib qo'shimchalar edi.

Kasallikning oxirida u allaqachon nutqini deyarli yo'qotib qo'yganida, ba'zida undan faqat so'zlarning oxiri yoki boshlanishi chiqdi. Men uning yonida, har doimgidek, yostiqqa, karavotining boshiga yaqin joyda o'tirganimda, u menga nimadir kerakligini, mendan nimanidir xohlayotganini aytdi. Men unga dori-darmon, ichimlik - limon sharbatini taklif qildim, lekin bu gap emasligini aniq tushundim. Keyin men taxmin qildim va so'radim: "Sening narsalaringmi?" U “ha” va “yo‘q” havosi bilan bosh irg‘adi. Men aytdim: "Usta va Margarita"? U juda xursand bo'lib, boshi bilan "ha, shunday" degan ishora qildi. Va ikkita so'zni siqib chiqardi: "Bilish, bilish".

Bulgakov o'zining "so'nggi, quyosh botishi" romanini vasiyat sifatida, insoniyatga asosiy xabar sifatida bilar edi.

4) "Usta va Margarita" romanining janri

Romanning qaysi janrlarini bilganingizni eslaysizmi?

Romanni ham kundalik, ham fantastik, ham falsafiy, ham avtobiografik, ham sevgi-lirik va satirik deb atash mumkin.

Asar ko‘p janrli va serqirradir. Hamma narsa hayotda bo'lgani kabi bir-biri bilan chambarchas bog'liq.

Bulgakov olimlari bu asarni roman-menippea deb atashadi.

Menippea romani kulgi niqobi ostida jiddiy falsafiy mazmun yashiringan asardir.

Janjal sahnalari, g'ayrioddiy xatti-harakatlar, noo'rin nutqlar va nutqlar, ya'ni umumiy qabul qilingan, odatiy voqealar rivojini, o'rnatilgan xulq-atvor me'yorlarini buzishning barcha turlari menippea uchun juda xarakterlidir.

5) Romanning kompozitsiyasi.

Adabiyotshunos V.I. Tyupi, "badiiy matnning nomi (shuningdek, epigraf) o'ziga xos poetikaga ega kompozitsiyaning eng muhim elementlaridan biridir".

Keling, roman nomini tahlil qilishga harakat qilaylik.

Sarlavhalari bir xil "u va u" sxemasiga muvofiq qurilgan asarlarni eslang.

Bunday an'anaviy sarlavha o'quvchini darhol sevgi chizig'i markaziy bo'lishi va hikoyaning fojiali xarakterga ega bo'lishi haqida ogohlantiradi.

Shunday qilib, romanning nomi darhol sevgi mavzusini ifodalaydi.

Bundan tashqari, ishq mavzusi ijod mavzusi bilan bog'liq.

Hammasi noodatiy ism haqida - Ustoz (matnda bu so'z kichik harf bilan yozilgan) ismsiz ism, umumlashtiruvchi ism bo'lib, "ijodkor, o'z sohasidagi eng yuqori darajadagi professional" degan ma'noni anglatadi.

Usta romanning eng birinchi so‘zi, asarni ochadi. Haqiqiy ism yo'q, lekin u shaxsning mohiyatini --------- shaxs fojiasini ifodalaydi.

Sarlavhaning qanday xususiyatlarini sezdingiz?

Bu nom uyg'undir, chunki anagram texnikasi qo'llaniladi - roman nomining ikkala qismida ba'zi harflarning takrorlanishi.

Bu takrorlash so‘zlar o‘rtasida – xarakter darajasida, personajlar qismatida chuqur bog‘liqlik mavjudligidan dalolat beradi.

Ammo bu holda, sarlavha matn mazmunining to'liqligini aks ettirmaydi,

unda sevgi va ijod mavzusidan tashqari yaxshilik va yomonlik mavzusi ham juda muhim.

Ushbu mavzu qanday kompozitsiyani aks ettiradi?

Epigrafni o'qish.

Roman kompozitsiyasining yana nimasi bilan ajralib turadi?

Roman ichidagi roman.

Sxemani tuzish (Yershalaim boblari va Moskva boblari)

6) d h xabari.

“Usta va Margarita” romani qahramonlari” diagrammasini tuzing.

Roman haqidagi romanning janr variantiga murojaat qilgan yozuvchi oldida murakkab kompozitsion vazifa turibdi: ikki xil stilistik rejani birlashtirish. Bir tomondan, bu romanning tarixi, uning yaratilishi bilan bog'liq sharoitlar, uni yuzaga keltirgan ijtimoiy va madaniy muhit haqida hikoya. Boshqa tomondan, bu aslida roman matni bo'lib, uning tarixi asarning syujet yaratuvchi omiliga aylanadi. Bulgakov uchun bu vazifaning murakkabligi, ustozning ikki ming yil oldin sodir bo'lgan voqealar haqida roman yozishi, nafaqat tubdan boshqacha ijtimoiy va tarixiy muhitga, balki ma'naviy evolyutsiyani oldindan belgilab qo'ygan voqealarga ham tegishli ekanligi bilan yanada og'irlashdi. insoniyat ming yillar davomida. Tabiiyki, ular haqida hikoya qilishning ulkan an'analari mavjud - Injilning kanonik matnlaridan tortib, qadimgi va o'tgan asrda yaratilgan ko'plab apokrifalargacha. Bunday apokrifa, masalan, Leonid Andreevning "Iuda Iskariot" hikoyasini o'z ichiga olishi mumkin. Albatta, ustoz yaratgan matn mana shunday apokrifaga tegishli.

Binobarin, Bulgakov oldida 1930-yillarda Moskva va bizning eramizning boshida Yershalaim haqidagi hikoyani stilistik jihatdan uzoqlashtirish vazifasi turardi. Yozuvchi bu muammoni Moskva boblariga hikoyachi obrazini kiritish orqali hal qiladi. Yershalaim boblari butunlay boshqacha uslubda yaratilgan. Moskva boblarini xarakterlovchi hazil va rivoyatning istehzoli ohangi bu erda o'rinsiz. Bu haqiqatni takrorlashga da'vo qiladigan yangi apokrifaning bir turi, Voland apokrifasi - u tasvirlangan hamma narsaning haqiqatini sanksiyalashi bejiz emas.

Usta tomonidan "taxmin qilingan" narsaning haqiqati haqidagi g'oyani Voland Berlioz bilan birinchi suhbatida aytgan. “Sizning hikoyangiz nihoyatda qiziq, professor, – dedi Berlioz Voland bilan Pilat haqidagi romanning birinchi bobini Bezdomniydan eshitganlaridan keyin, – garchi bu xushxabar hikoyalari bilan umuman mos kelmasa ham.

"Kechirasiz," deb javob qildi professor kamtarona kulimsirab, "kimdir va siz Injilda yozilganlardan hech narsa sodir bo'lmaganligini bilishingiz kerak ..." Shundan so'ng, Voland haqiqatni tasdiqlashga majbur bo'ladi. Ustoz tomonidan yozilgan, chunki u ikki ming yil oldin sodir bo'lgan voqealarga o'zi guvoh bo'lgan.

Demak, agar Ustoz matni haqiqat deb da’vo qilsa, unda tasvirlangan voqealarni ongida aks ettiruvchi, u yoki bu tarzda izohlaydigan hikoyachining uslubiy ifodalangan obrazi bo‘la olmaydi. Muallif sodir bo'layotgan voqealarning oddiy guvohi sifatida harakat qiladi. Shuning uchun, stilistik jihatdan, Moskva va Yershalaim boblari butunlay boshqacha.

Pilat haqidagi roman uslubi ular Bulgakov matniga qanday kiritilganiga, voqealar haqida kim hikoya qilganiga qarab o'zgarmaydi; Hikoyachining xarakteri hech qanday tarzda ifodalanmaydi. Shuning uchun yozuvchi ularni roman kompozitsiyasiga kiritish uchun turli syujet motivlariga murojaat qilishi mumkin. Bular Volandning Patriarx hovuzidagi hikoyasi (2-bob. Pontiy Pilat), Ivanushkaning psixiatrik shifoxonadagi tushi (16-bob. Qatl), Margaretning Ustaning daftarini o‘qishi (25-bob. Prokurator Yahudoni Kiriatdan qutqarishga qanday harakat qilgani); bob. 26. Dafn qilish).

Ammo romanning kompozitsion birligi nafaqat Yershalaim boblarini matnga kiritish uchun syujet motivlari va ularning uslubiy masofasidan iborat. Ikki vaqt qatlami muammolar darajasida ham, "Usta va Margarita" romanining kompozitsiyasi darajasida ham o'zaro bog'liqdir.

Moskva va Yershalaim boblari ko'p jihatdan aks ettirilgan. Ularni xarakter tizimi birlashtiradi. Ikkalasida ham ikki juft mafkurachi mavjud bo‘lib, ular o‘rtasidagi ziddiyat roman muammolarini belgilaydi. Bular, bir tomondan, Ieshua va Pilat, ikkinchi tomondan, Voland va Berlioz. Ikkalasida ham obrazlari falsafiy roman janriga xos bo‘lgan ikkita qahramon bor, ularda ular bir qarashlar tizimidan ikkinchisiga o‘tadilar: Levi Metyu (bu qahramonning soliqchidan Ieshuaning izdoshigacha bo‘lgan yo‘lidan boradi) va Ivan Bezdomniy. Ieshua va Ustoz obrazlari aniq o'zaro bog'liqdir: ular uchun axloqiy imperativ chaqiruvi boshqa motivlarga qaraganda yuqori, ammo ikkalasida ham faollik, faol tamoyil yo'q, bu dunyoviy va hayotiy nochorlikka va fojiali ko'rlikka olib keladi. Shuning uchun ikkalasi ham xiyonat qurboni. Xoinlarning tasvirlari ham o'zaro bog'liq: bular Yahudo va Aloizi Mogarich. Jabrlanuvchi va xoin o'rtasidagi munosabatlar hikoyalari Bulgakov romanining ikki vaqt rejasida ham aks ettirilgan. Bu do'stlik va makkor xudbin xiyonat haqida hikoya: Yahudo o'ttiz tetradraxmani oladi va Aloisy Mogarich Ustaning kvartirasini oladi.

Ikki vaqt rejasining hikoya chizig'ining o'zaro bog'liqligi faoliyatsiz yaxshilik kuchsiz va ma'nosiz ekanligini ko'rsatadi. Shuning uchun Voland romanda faoliyat va qudratli ish timsoli sifatida namoyon bo'ladi.

Romanning kompozitsion birligi Bulgakovning Volanddan apokrifani yaratib, Moskva boblarida ba'zi xristian motivlari va marosimlarini parodiya qilganligi bilan ham yaratilgan. Nikonor Ivanovich Bosoy tushida “qo‘llarida tilla trubka tutgan ba’zi odamlar (farishtalar?) uni va juda tantanali ravishda katta laklangan eshiklarga yetaklab borishlarini” (jannat darvozalarimi? Yoki do‘zaxmi?) ko‘radi, shundan so‘ng u ovozni eshitadi. osmondan: “Xush kelibsiz, Nikonor Ivanovich! Valyutani topshiring!

Ivan Bezdomniyning Patriarx ko'lmaklarida boshlangan va MASSOLITda juda g'alati ko'rinish bilan yakunlangan Voland to'dasini ta'qib qilish suvga cho'mish marosimini parodiya qiladi: Ivan haqiqatan ham yana tug'iladi, o'sha oqshomdan boshlab qahramonning evolyutsiyasi boshlanadi. Moskvani aylanib o'tib (bu erda shayton uni yetaklaydi, Bulgakov gapni tushunadi) Ivan noma'lum sababga ko'ra o'zi kelgan kvartiradan qog'oz belgisi va to'y shamini oladi. Shundan so'ng, u Moskva daryosida cho'milib (suvga cho'mgandan keyin) kiyimini ishonib topshirgan yoqimli soqolli odamning yo'l-yo'l ichki ishtonini, yirtilgan kozokni, sham, shamni qoldirib, eson-omon g'oyib bo'lganini aniqladi. belgisi va gugurt qutisi. Griboedovlar uyining restoranida Ivan Bezdomniy yangi libosda, yirtilgan oppoq kozokda, ko'kragiga noma'lum avliyoning qog'oz belgisi o'rnatilgan, yonib turgan to'y shamida paydo bo'ladi.

M.A.ning adabiy portretining asosiy xususiyati. Bulgakov, menimcha, uning ijodiy erkinlik g'oyasiga sodiqligi. O'z asarlarida yozuvchi nafaqat o'zini imkon qadar ko'proq ochib beradi, bu uning ishini modernizmga bog'lash imkonini beradi, balki fantastik qahramonlarni haqiqatda erkin joylashtiradi, xushxabar hikoyasini qayta hikoya qilish, shaytonni markaziy xarakterga aylantirish xavfini tug'diradi. Bulgakovning hikoyachisi ko'pincha o'zining istehzoli niqobini lirik niqobga o'zgartiradi va ba'zida butunlay yo'qoladi, masalan, "Usta va Margarita" ning Pilat haqidagi boblarida o'quvchiga o'z xulosalarini chiqarish huquqini qoldiradi. Yozuvchi chinakam ijodkorning qo'rqmasligini har qanday ijodning tamoyili deb e'lon qiladi, chunki "qo'lyozmalar yonmaydi", ular buzilmas olamga teng, haqiqatni hech narsa yashira olmaydi. Agar “Oq gvardiya”da umidsizlik asosiy gunoh hisoblansa, “Usta va Margarita”da usta qo‘rquvga berilib, yorug‘lik huquqidan mahrum bo‘ladi. Ijodkorning o‘z taqdiriga xiyonati, qo‘rqoqligi, Bulgakovning fikricha, kechirib bo‘lmaydi. Romandagi usta qo'rquvsizlikka endi hech narsaga ega bo'lmaganda va yaratishni xohlamasagina ega bo'ladi, Bulgakov matnlarida esa o'ziga xos sehr bor, chunki ularning muallifi doimo samimiy va haqiqatni gapirishga jur'at etgan.

Bulgakov nasrining badiiy konventsiyalari - syujetning g'ayrioddiy g'ayrioddiyligi, vaziyatlar va tafsilotlarning tashqi ma'nosizligini tushunish qiyin. “Usta va Margarita”da satira, realizm va fantaziya o‘zaro chambarchas bog‘langan, bu asar roman-mif sifatida ta’riflangan. Yozuvchi matnni matn ichiga kiritish orqali real vaqt va makonni kengaytirishga, hodisalarning o‘zaro bog‘liqligini ko‘rsatishga intiladi, shu bilan birga, yaqin voqelikdan ko‘ra umuminsoniy va madaniy-tarixiy jihatdan uzoqqa e’tibor qaratadi. Davom etayotgan hodisalarning sabablari va oqibatlarini bir-biriga bog'lash qiziq. Shunday qilib, Yahudiya prokuratori mahkumni o'zini ozod qilishning iloji yo'q deb hisoblab, oliy ruhoniyga tanlov qilishni taklif qiladi, ammo Kayafaning qarori butun dunyoning kelajagiga ta'sir qiladi va Pilatga asrlar davomida shubhali shon-sharaf keltiradi. Bizning davrimizda Latunskiyni o'z maqolasida ustaning romanini sindirish uchun tanqid qilish arziydi, chunki qo'shnisi Aloizi Mogarich o'zining yashash maydonini kengaytirishga intilayotgan muallifni qoralaydi. Maxfiy politsiyaning qoralashiga tushib qolgan usta aqldan ozadi. Dahshatlisi, har doim siyosiy manfaat axloqdan ustun turadi va qahramonlar vijdon ovoziga quloq solmasliklari bilan o'xshashdir. Axloqiy absolyutist Bulgakov uchun yaxshilik va yomonlik tushunchalari har qanday imperiyada o'zgarishsiz qoladi: Rim va Sovet. Shuning uchun u bosh qahramonning taqdirini Iso Masihning taqdiri bilan, zamonaviy tarixni Muqaddas tarix bilan bog'laydi. Roman ichidagi roman, Pilatning hikoyasini mustaqil asar deb hisoblash mumkin emas (masalan, Dostoevskiyning "Aka-uka Karamazovlar" romanidagi "Buyuk inkvizitor haqidagi afsona"dan farqli o'laroq, uning falsafasi asosiy romandagi o'rni bilan bog'liq. Ieshua va Volandning afsonaviy obrazlari faqat axloqiy qonunlarning abadiyligi va daxlsizligini tasdiqlaydi.

"Usta va Margarita"da afsonaviy elementlarning mavjudligiga qaramay, Bulgakov tarixiy materialga katta rol o'ynadi. Despotik tuzum davrida qonun va adolatni buzish g'oyasini tasdiqlagan holda, Bulgakov qadimgi Rim va Sovet imperiyasi hukmronlik davri haqidagi tarixiy faktlarni buzib ko'rsatishi yoki bezashi shart emas edi. Biroq, Pontiy Pilat davri va 20-asrning 30-yillari o'rtasidagi juda ko'p syujet va majoziy o'xshashliklar mavjud bo'lgan taqdirda, vaziyatda hokimiyatda bo'lgan Pilat va Kayfa hech qanday holatda Stalin bilan taqqoslanmasligi xarakterlidir. Ehtimol, kerak emas. “Hamma kuch odamlarga nisbatan zo'ravonlikdir... shunday vaqt keladiki, na Qaysarning, na boshqa hokimiyatning kuchi bo'lmaydi. Inson haqiqat va adolat maydoniga o'tadi, u erda hech qanday kuch kerak bo'lmaydi. Yozuvchining so'zlariga ko'ra, Ieshua va Pilat o'rtasidagi nizo, birinchisi nasroniylik g'oyasining timsolidir, ikkinchisi esa erdagi kuchni ifodalaydi. Bulgakovning romani Xushxabarga qarshi emas. Ieshua - Tog'dagi va'zning Masihidir, u hamma odamlar tabiatan yaxshi va jinoyatchiga yuzini burish kerakligiga ishonadigan odam. Muallif faqat masihiy mavzuni o'z ishidan chiqarib tashladi, ammo aks holda Masihning mavjudligi haqidagi savol diniy kalitda u tomonidan hal qilinadi. Xushxabarga qo'shimcha ravishda, Usta va Margarita Bulgakov tarixiy manbalarni badiiy shaklda kiygan o'rta asr apokriflari va afsonalarining tafsilotlarini kuzatib boradi. Shunday qilib, romanni realizmning tarixiy asarlariga ham, xristianlik asarlariga ham qat'iy ravishda bog'lab bo'lmaydi.

Usta va Margaritaning badiiy, modernistik tabiati ko'plab ramziy ta'riflar bilan ta'kidlangan. Moskva va Yershalaim gumbazlarida diniy ramzlardan oddiy bezaklarga aylanib, oltin cherkov gumbazlari va oltin butlar tasvirlari ajralib turadi. Bulgakov har doim rasmiy e'tiqodning ma'naviyatiga shubha bilan qaragan, ularning vakillari o'zlarini xalq qalbining hukmdori deb tasavvur qilganlar. Xuddi shu zulm tashqi dindorlik ostida yashiringan. Shu sababli, romandagi Yershalaimni qoplagan momaqaldiroq bulutining ko'rinishi katta shaharning "g'oyib bo'lishi ... go'yo u dunyoda yo'qligi" uchun ahamiyatlidir.

Ba'zida Bulgakovda ramziy ko'rinadigan narsa parodiyaga aylanadi. Shunday qilib, Ivanning qog'oz ikonasi va Margaritaning bo'ynidagi pudelning og'ir tasviri xochga mixlangan variantga o'xshaydi, bu Yershalaim boblarida yo'q. Griboedovning majlislar zalidagi o'n ikki yozuvchi havoriylarga o'xshaydi, faqat ular Masihni emas, balki marhum Berliozni kutmoqdalar. Xushxabardagi suvning sharobga aylanishi bilan bog'liq uyushmalar yorliqlarning narzandan pulga aylanishi sahnasini keltirib chiqaradi. Ammo Voland va Ieshuaning tasvirlari parodiyaga o'xshamasligi muhim. Voland romanda yovuz vasvasachi sifatida emas, balki bunday xizmat orqali gunohlarini oqlaydigan sudya, Ieshua shafoatchi sifatida, Xudo oldida odamlar uchun shafoat qiladi. Qora sehr ba'zan tungi g'oyib bo'lishlari va boshqa institutsional zo'ravonliklari bilan haqiqatdan unchalik ahamiyatsiz bo'lib tuyuladi. Bulgakov satirasining ob'ekti o'zining zulmi bilan Qadimgi Rim emas, balki yozuvchilar klubi - Griboedovdir. Noxush familiyali ikkinchi darajali yozuvchilar idoraviy dachalar, vaucherlar va kvartiralar atrofidagi janjallarni hayotning mazmuni deb bilishadi. Yozuvchi go‘yo Gogol va Saltikov-Shchedrindan ilhomlangandek, o‘zining satirik qalam badbaxtlari va ahmoq amaldorlarini nishonga oladi. Ammo Bulgakovning satirasi, birinchi navbatda, yo'q qilish uchun emas, balki tasdiqlash uchun mo'ljallangan. Axloqiy absolyutlarning mavjudligini tasdiqlash, bizda vijdon ovozini uyg'otish, ko'pincha siyosiy sabablarga ko'ra g'arq bo'ladi.

Bulgakov, atrofidagi dunyoga nisbatan barcha istehzolarga qaramay, mening ko'z o'ngimda hali ham dunyoni ijodiy idrok etishga qarshi turadigan, romantik ideallarga ishonadigan buyuk idealistga o'xshaydi. “Usta va Margarita” E.Zamyatinning “Biz”, B.Pasternakning “Doktor Jivago” kabi romanlarini davom ettiradi, bu yerda shaxs va jamiyat oʻrtasidagi ziddiyatda maʼnaviy gʻalaba doimo ijodkorda qoladi. Bulgakov ijodidagi markaziy qahramon Voland bo‘lsa-da, roman ustoz nomi bilan atalishi bejiz emas. Muallif qaysidir ma’noda o‘z shaxsiyati misolida o‘zining ichki dunyosini bizga ochishni, his-tuyg‘ulariga bog‘lashni xohladi. Bu ham shaxs erkinligining o‘ziga xos ifodasi, uning dunyoga ochiqligining ko‘rsatkichidir.

"Usta va Margarita" romanining janr o'ziga xosligi - M. A. Bulgakovning "so'nggi, quyosh botishi" asari hali ham adabiyotshunoslar o'rtasida bahs-munozaralarga sabab bo'lmoqda. U afsonaviy roman, falsafiy roman, menippea, sirli roman va boshqalar sifatida ta'riflanadi. "Usta va Margarita"da dunyodagi deyarli barcha janrlar va adabiy yo'nalishlar juda organik tarzda uyg'unlashgan. Ingliz ijodkori Bulgakov J.

Kurtis, "Usta va Margarita" shakli va uning mazmuni uni "rus tilida ham, G'arbiy Evropa adabiy an'analarida ham topish qiyin" bo'lgan o'ziga xos durdona asarga aylantiradi. “Usta va Margarita” kompozitsiyasining o'ziga xosligi – roman ichidagi roman yoki usta va Pontiy Pilatning taqdiri haqidagi qo'sh roman.

Bir tomondan, bu ikki roman bir-biriga qarama-qarshi bo'lsa, ikkinchi tomondan ular o'ziga xos organik birlikni tashkil qiladi. Syujetda dastlab ikki vaqtning ikki qatlami bir-biriga bog'langan: Injil va zamonaviy Bulgakov - 1930-yillar. va men c. e'lon. Yershalaim boblarida tasvirlangan ba'zi voqealar roppa-rosa 1900 yil o'tgach, Moskvada parodik, qisqartirilgan versiyada takrorlanadi.

Romanda uchta hikoya bor: falsafiy - Ieshua va Pontiy Pilat, sevgi - Usta va Margarita, mistik va satirik - Voland, uning mulozimlari va moskvaliklar. Ular erkin, yorqin, ba'zan g'alati hikoya shaklida kiyingan va Volandning jahannam obrazi bilan chambarchas bog'langan. Roman Patriarx ko‘lmaklarida Mixail Aleksandrovich Berlioz va Ivan Bezdomniyning g‘alati notanish odam bilan Xudoning borligi haqida qizg‘in bahslashayotgani bilan boshlanadi.

Volandning “inson hayotini va yerdagi butun tartibni kim boshqaradi?” degan savoliga, agar Xudo yo‘q bo‘lsa, Ivan Bezdomniy ishonchli ateist sifatida shunday javob beradi: “Insonning o‘zi boshqaradi”. Ammo tez orada syujetning rivojlanishi bu tezisni rad etadi. Bulgakov inson bilimlarining nisbiyligini va hayot yo'lining oldindan belgilanishini ochib beradi. Shu bilan birga, u insonning o'z taqdiri uchun javobgarligini tasdiqlaydi. Abadiy savollar: “Bu oldindan aytib bo'lmaydigan dunyoda haqiqat nima?

O'zgarmas, abadiy axloqiy qadriyatlar bormi?", - deb yozadi muallif Yershalaim boblarida (romanning 32 bobidan faqat 4 (2, 16, 25, 26) bor), ular, shubhasiz, mafkuraviy ahamiyatga ega. 1930-yillarda Moskvadagi hayot rivoji ustozning Pontiy Pilat haqidagi hikoyasi bilan birlashadi.

Zamonaviy hayotda topilgan Ustoz dahosi nihoyat Abadiylikda tinchlik topadi. Natijada, ikki romanning hikoyalari bir fazo-vaqt nuqtasida - Abadiylikda yopilib, Ustoz va uning qahramoni Pontiy Pilat uchrashib, "kechirim va abadiy boshpana" topadigan joyda tugaydi. Injil boblarining kutilmagan burilishlari, vaziyatlari va qahramonlari Moskva boblarida aks ettirilgan bo'lib, bu syujetning tugashiga hissa qo'shadi va Bulgakov hikoyasining falsafiy mazmunini ochib beradi.